Справа № 761/9485/24
Провадження № 1-кс/761/6613/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 17 січня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В березні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17 січня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2024р., невстановлена слідством особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 та представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 143339 грн 81 коп., що належать ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

17 січня 2024р., в ході допиту, та 16 лютого 2024р., в ході додаткового допиту, потерпілий ОСОБА_4 , повідомила наступне, що 15 січня 2024р., у вечірній час, вона перебувала вдома разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Приблизно о 20 год. 00 хв., того ж дня, ОСОБА_4 , переглядаючи повідомлення в месенджері «Viber», на своєму мобільному телефоні, побачила рекламне повідомлення, в якому йшлося про можливість отримати грошову допомогу для населення у розмірі 6500 гривень. ОСОБА_4 зацікавилась даною можливістю отримати грошові кошти та перейшла за посиланням у даному повідомленні, у вигляді квадратного значка темного кольору з надписом «Дія». Коли ОСОБА_4 перейшла за інтернет-посиланням, то у завантаженій сторінці потрібно було заповнити дані банківської картки у порожні графи, і вона ввела номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , на яку вона отримує заробітну плату та пенсію, та пін-код до неї. Після введення даних інтернет-сторінка зависла, і ОСОБА_4 вийшла з неї в телефоні, подумавши, що дане повідомлення про грошову допомогу фіктивне. Після того ОСОБА_4 займалася домашніми справами.

Потім, о 21 год. 18 хв., того ж дня, на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонували з номеру НОМЕР_1 , відповівши на дзвінок до неї звернувся невідомий їй чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даній телефонній розмові невідомий ОСОБА_4 чоловік сказав, що з її банківської картки зараз списуються грошові кошти, і даний чоловік запитав чи це вона проводить списання, на що ОСОБА_4 йому відповіла, що до списання грошових коштів з картки вона не причетна. Потім, о 21 год. 22 хв., того ж дня, на мобільний телефон ОСОБА_4 знову зателефонували з номеру НОМЕР_1 , і вона вирішила відповісти на даний дзвінок та продовжити розмову з невідомим їй чоловіком, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як повірила у правдивість його слів про списання грошей з її картки. В телефонній розмові з даним чоловіком ОСОБА_4 знову сказала йому, що дані списання грошових коштів з картки вона не проводила, і попросила його, щоб він заблокував її банківські картки, в тому числі і кредитну.

Слідчий зазначає, що в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 відкрито два банківські рахунки, а саме: НОМЕР_2 , з яким пов`язана банківська картка «Для виплат» № НОМЕР_4 , на яку вона отримує заробітну плату та пенсію, та НОМЕР_3 , з яким пов`язана банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_5 , кредитна, з лімітом 155000 гривень. ОСОБА_4 продовжила телефонну розмову з невідомим їй чоловіком, і він сказав їй, щоб вона зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Увімкнувши гучномовець на своєму телефоні та продовживши розмову з невідомим чоловіком, ОСОБА_4 зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Телефонну розмову з невідомим чоловіком, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою гучномовця чув ОСОБА_5 , який знаходився поряд з ОСОБА_4 , в квартирі. Коли ОСОБА_4 увійшла до особистого кабінету в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона сказала про це невідомому їй чоловіку, з яким вона розмовляла по телефону. Після того даний невідомий чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб вона у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зробила грошові перекази з кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , виданої на її ім`я, на іншу безпечну картку. Для цього даний чоловік називав ОСОБА_4 суми грошових переказів, які вона вводила у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 20000 гривень, 14000 грн, 17000 грн, 19000 грн, 21000 грн, 24000 гривень, 6177 грн. 15 коп., 11000 грн. Чи вводила ОСОБА_4 номери будь-яких рахунків, на які повинні були зарахуватися дані грошові перекази з її картки, вона вже не пам`ятає. Також після кожної транзакції на телефон ОСОБА_4 приходили смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кодами підтвердження дій в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які автоматично вводилися в даний додаток. Грошовий переказ у сумі 6177 грн 15 коп., як виявилося пізніше, згідно банківської виписки по картці, яку отримала ОСОБА_4 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був здійснений з банківської картки № НОМЕР_4 , на яку вона отримує заробітну плату та пенсію, на кредитну банківську картку № НОМЕР_5 , яка також видана на її ім`я. Загалом ОСОБА_4 зробила 7 грошових переказів на невідомий їй рахунок чи рахунки на загальну суму 126000 гривень. В розмові даний чоловік сказав ОСОБА_4 , що він заблокував її банківські картки, а нову картку вона зможе отримати у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 у м. Києві наступного дня, 16 січня 2024р. ОСОБА_4 , завершуючи розмову з невідомим їй чоловіком, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що тривала під час другого телефонного дзвінка понад 37 хвилин, на її питання як його звати назвався як ОСОБА_6 .

На наступний день, 16 січня 2024р., ОСОБА_4 звернулася у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , де повідомила свої дії, які виконала 15 січня 2024р. за вказівками чоловіка, який представився їй як працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що консультант банку повідомила ОСОБА_4 , що її ошукали шахраї та порадила звернутися з даного приводу до поліції. Загальна сума грошових коштів, якою заволоділи з банківських рахунків ОСОБА_4 шахрайським шляхом складає 126000 гривень, а враховуючи банківську комісію 4424 гривні 96 копійок, загальна матеріальна шкода завдана ОСОБА_4 в результаті шахрайства складає 130424 грн 96 коп.

Так, з метою розслідування даного кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини у справі, а також для встановлення причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дощволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про обладнання, за яким закріплена вищевказана ІР-адреса, фактичне місцезнаходження обладнання та його належність фізичній або юридичній особі.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17 січня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині надання дозволу на на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій документів в друкованому та/або електронному вигляді, в яких міститься наступна інформація:

-відомості про обладнання, за яким закріплена ІР-адреса НОМЕР_7 (тип обладнання, марка, модель, серійний номер, номер IMEI, операційна система, наявність СІМ-картки, унікальний серійний номер СІМ-картки (ICCID), номер абонента тощо), пов`язані з цим договори про надання послуг швидкісного інтернету 3G і 4G, фіксованого зв`язку та інтернету, фактичне місцезнаходження даного обладнання (повна адреса місцезнаходження - у випадку стаціонарного обладнання, посилання на ретранслятор та прив`язка до базових станцій - у випадку мобільного обладнання) за період часу з 14 січня 2024р. по 16 березня 2024р.;

-відомості про належність ІР-адреси НОМЕР_7 фізичній або юридичній особі (повні паспортні та анкетні дані, включно з місцем проживання, реєстрації та інші дані, завдяки яким можна було б ідентифікувати особу) за період часу з дати створення ІР-адреси НОМЕР_7 до 26 березня 2024р.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 17 січня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 та за дорученням слідчого, у порядку ст. 40 КПК України, оперативним працівникам сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів в друкованому та/або електронному вигляді, в яких міститься наступна інформація:

-відомості про обладнання, за яким закріплена ІР-адреса НОМЕР_7 (тип обладнання, марка, модель, серійний номер, номер IMEI, операційна система, наявність СІМ-картки, унікальний серійний номер СІМ-картки (ICCID), номер абонента тощо), пов`язані з цим договори про надання послуг швидкісного інтернету 3G і 4G, фіксованого зв`язку та інтернету, фактичне місцезнаходження даного обладнання (повна адреса місцезнаходження - у випадку стаціонарного обладнання, посилання на ретранслятор та прив`язка до базових станцій - у випадку мобільного обладнання) за період часу з 14 січня 2024р. по 16 березня 2024р.;

-відомості про належність ІР-адреси НОМЕР_7 фізичній або юридичній особі (повні паспортні та анкетні дані, включно з місцем проживання, реєстрації та інші дані, завдяки яким можна було б ідентифікувати особу) за період часу з дати створення ІР-адреси НОМЕР_7 до 26 березня 2024р.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: