Провадження № 1-кп/211/1947/25
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001787 від 22.08.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який має освіту 10 класів, одружений, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей та інших осіб не має, працює водієм у ФОП ОСОБА_4 , зарєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 (ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

відповідно до обвинувального акту, 22 серпня 2025 року приблизно о 19:20 годин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в середній смузі для руху по проїзній частині вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зі сторони просп. Університетського в напрямку м. Дніпро.

В цей час, в попутному з автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку прямо рухався мотоцикл «Mustang», під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході подальшого руху водій ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, та не надавши дорогу мотоциклу «Mustang», під керуванням водія ОСОБА_7 , почав виконувати маневр перестроювання вправо з середньої смуги для руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) і (д), 10.1, 10.3 (ч.1) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- «10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав у смугу руху мотоцикла «Mustang», створивши йому небезпеку для руху.

Реагуючи на зміну дорожньої обстановки, водій ОСОБА_7 застосував відворіт керма вправо за напрямком свого руху, де допустив виїзд за праву межу проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Mustang» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, тулуба, закритий перелом правої ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3. (б) і (д), 10.1 та 10.3. (ч.1) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим спричиненої шкоди та примиренням.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтвердив факти, викладені в клопотанні потерпілого, та не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із примиренням, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.100, 124, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/112-25/13202-ІТ від 22.09.2025 у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1