overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/130/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи 606/130/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000220 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Теребовлянського районного суд Тернопільської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Теребовлянського районного суду тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст.31, ст.319, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу кримінальної справи 606/130/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000220 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засіданняо 14:15 годині 27.10.2025 року у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (вул. Князя Василька, 116, м.Теребовля, зал судових засідань № 1).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Справа № 608/2244/25

Номер провадження1-кп/608/449/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000616 від 07 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000616 від 07 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України, проводити о 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року та подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2475/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/83/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/305/25

Провадження № 11-кп/820/660/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року за № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4890/24

Провадження № 1-кп/210/279/25

08 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , спдкоємець засаводавця - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке 12 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу та повернення застави - задовольнити.

На підставі частини 3 статті 331 КПК України змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні.

Повернути спадкоємиці заставодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесену ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 заставу в повному обсязі, а саме в сумі 908 400,00 (дев"ятсот вісім тисяч чотириста) грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПУМБ", МФО , одержувач ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 жовтня 2025 року об 10 год.40 хв. в залі судового засідання №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м.Кривий Ріг,пр-т Миру 24,третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8125/25
Провадження № 1-кп/202/1478/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 23 червня 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра 22 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 23 червня 2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпілий, його представник, захисник і обвинувачений.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14 годину 24 хвилин 13 жовтня 2025 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора відділу Новокодацького ДУ «Центр пробації» , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу гр. ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання провідного інспектора відділу Новокодацького ДУ «Центр пробації» , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу гр. ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВКУ), у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений законом, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів подання до розгляду, надійшла заява про повернення даного подання у зв`язку зі сплатою штрафа в повному розмірі гр. ОСОБА_3 (додаток : квитанція про сплату штрафу в сумі 850 грн.).

З огляду на вищевказане та оскільки гр. ОСОБА_3 сплатив відповідний штраф, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для розгляду подання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 26 КВКУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора відділу Новокодацького ДУ «Центр пробації» , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу гр. ОСОБА_3 , повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6244/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, проти чого не заперечили інші учасники провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що у зв`язку з існуванням необхідності допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та не можливості у зв`язку з цим розгляду справи за їх відсутності, є підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 15 години 00 хв. 04 листопада 2025 року.

До вказаної години до зали №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 639/7644/25
Провадження 1-кс/639/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність посадової особи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2025. Скарга зареєстрована судом 13.10.2025.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2025.

Судове засідання по справі призначити на 15 жовтня 2025 року о 12:30 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання заявника та службову особу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати службову особу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в строк до 12:30 15 жовтня 2025 року надати до суду матеріали з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 14.10.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Управління СБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження в частині, що стосується накладення арешту на майно заявника.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.07.2024.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.10.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.07.2024.

Витребувати з Управління СБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000764 від 15.07.2024 в частині, що стосується накладення арешту на майно заявника.

Копію ухвали надіслати до Управління СБУ в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/1081/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

14.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 21.10.2025 року на 14 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1