Справа № 302/1574/25
провадження 1-кс/302/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

07.11.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке 26.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козловка, російської федерації, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянка України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2025 року біля 14.30 годин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , власником та користувачем якої являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрала з дерев`яної шкатулки яка знаходилася у шафі спальної кімнати вищевказаної квартири, грошові кошти в національній валюті у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та в подальшому розділила дані грошові кошти між своїми знайомими громадянами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі по 2000 (дві тисячі) гривень кожній в тому числі і собі, а також використала грошові кошти у сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень за оплату проїзду з с-ща Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області до с. Довге, Хустського району Закарпатської області та грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень використала в магазині для придбання продуктів харчування.

Своїми умисними протиправними діями громадянка ОСОБА_5 спричинила матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на суму 10 000 (десять тисяч) гривень.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козловка, російської федерації, зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживаюча АДРЕСА_2 , громадянка України, з повною середньою освітою, неодружена, тимчасово не працююча, раніше не судима якій 04.11.2025 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчинене в умовах воєнного стану. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення від 25.10.2025, протоколом проведення огляду місця події адресою с-ще АДРЕСА_4 від 25.10.2025, допитом потерпілою ОСОБА_7 , допитом підозрюваної ОСОБА_5 допитом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висновком експерта № СЕ-19/107-25/13044-Д судової дактилоскопічної експертизи від 30.10.2025 року.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ять до восьми років.

Для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваної переховатися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, cуду шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час та залишити місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

- ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України : підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Слідчий стверджує про наявність таких ризиків як те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переховуватися від органу досудового розслідування та суду шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час та залишити місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні. Застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 підтримали повністю подане слідчим клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі на наведеними у ньому підставами.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 визнали підозру обгрунтованою й не заперечували проти застосування відносно неї такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених у клопотанні.

Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з таких підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 179, 184 КПК України.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про реальність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 і 5 ст. 177 КПК України на цій стадії кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1, 3, 4 і 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, бере до уваги в сукупності всі обставини справи, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; її вік, сімейний стан - підозрювана не одружена, не має утриманців, наявність місця постійного проживання, відсутність регулярного доходу та постійного джерела прибутку; репутацію підозрюваної; її сімейний та майновий стан; відсутність судимостей.

Слідчий суддя бере до уваги, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваної переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином наявні певні ризики порушення нею процесуальних обов`язків, зокрема наявний ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрювана може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.1,3,4 і 5 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 05 січня 2026 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури, або суду на визначений день та час.

- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчго СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1