Справа № 147/29/25
Провадження № 1-кс/147/223/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати необгрунтовану постанову про відмову у визнанні потерпілою. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова прийнята з порушенням п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, слідчий не володіє об`єктивними фактичними даними, не спростовано її звернень по відношенню їх до документів доданих до цих звернень. Зазначає, що має місце подія злочину службового підроблення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 366 КК України, та цим злочином заподіяно їй майнову і моральну шкоду.

Слідчий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, просить відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів наведених в ній, а також зазначила, що злочином їй завдана майнова шкода в виді 0,01 га присадибної земельної ділянки уздовж межі з сусідом ОСОБА_5 , яка належить їй, а не останньому, а також моральна шкода.

Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000212, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про відмову у визнанні потерпілою особою за заявою ОСОБА_3 була постановлена слідчим 15 вересня 2025 року, отримана заявницею 25 вересня 2025 року (інших відомостей суду не надано), а скаргу подано до суду 02 жовтня 2025 року, тому скарга була подана ОСОБА_3 у передбачений законом десятиденний строк.

Слідчим суддею встановлено, що 03 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України.

13 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.12.2024. За результатами розгляду скарги слідчим ОСОБА_4 винесено постанову 14 серпня 2025 року про відмову у визнання потерпілою.

Не погодтвшись з вказаною постановою ОСОБА_3 подала скаргу до слідчого судді й за результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову від 14 серпня 2025 року слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 03.12.2024 скасовано та зобов`язано слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В подальшому постановою слідчого від 29 серпня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Не погодившись з вказаним рішенням заявник ОСОБА_3 подала скаргу до слідчого судді та за результатами розгляду даної скарги ухвалою від 10 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову від 29 серпня 2025 року і зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. При цьому слідчим суддею вкотре звернуто увагу слідчого на необхідність дотримання при винесенні постанови вимог ст. 110 КПК України.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024. Вказана постанова є аналогічною за змістом постанові слідчого від 29 серпня 2025 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора ухвалюються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Неодноразово слідчим суддею зверталася увага на ті обставини, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення, в заявах/зверненнях/клопотаннях від 20.11.2024, від 09.05.2025, від 10.07.2025; у заявах від 13.08.2025 та від 27.08.2025, ОСОБА_3 вказує на факт заподіяння шкоди охоронюваним законом її правам і інтересам. А також зазначає, що кримінальне правопорушення з боку посадових осіб органу місцевого самоврядування для неї мало психотравмувальний характер, що свідчить про ймовірну моральну шкоду, а також вказує на репутацію органу місцевого самоврядування.

Проте, під час досудового розслідування кримінального провадження не досліджено питання спричинення матеріальної та/або моральної шкоди, про яку вказує заявник ОСОБА_3 , тобто слідчим при винесені постанови не надано оцінку та не спростовано доводи заявника щодо викладених нею обставин завдання шкоди.

Отже, оскаржувана постанова слідчого від 15 вересня 2025 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16.00 год. 08 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1