КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8290/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001435 від 17.07.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 11 грудня 2025 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_10 в порядку ст. 206 КПК України задоволено частково.

Зобов`язано уповноважених осіб Ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в м. Києві забезпечити ОСОБА_7 дієтичне харчування рекомендоване лікарем КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" ОСОБА_11 відповідно до консультативного заключення (б/н) та забезпечити можливість контролю та корекції АТ, пульсу, гімнастичних вправ для пружності м`язів спини, а також в разі необхідності при наявних медичних висновках (рекомендаціях) забезпечити медичний огляд (обстеження), у тому числі у медичних закладах (лікарів) за вибором підозрюваного ОСОБА_7 . У іншій частині вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі відмови - визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проте, 05 грудня 2025 року захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року не оскаржена.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок повернення апеляційної скарги за клопотанням без розгляду.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_4 ____________ ОСОБА_5 ____________