Номер провадження: 11-кп/813/2191/25
Справа № 519/820/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Південного міського суду Одеської області від 24.06.2025, якою к/п № 0000654 від 01.09.2021, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК Українизакрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції було задоволено клопотання прокурора та к/п № 0000654 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 1-ої інстанції представник ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та матеріали к/п повернути органу досудового розслідування, а також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_7 зазначила, що клопотання прокурора розглядалося без виклику потерпілого та його представника, копія оскаржуваної ухвали потерпілому не направлялась, про існування ухвали він дізнався 30.06.2025 та в цей же день отримав її копію.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції та просили його задовольнити, водночас прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась та подала клопотання про розгляд справи без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників потерпілого та його представника, проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду 1-ої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За приписами ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні суду 1-ої інстанції 24.06.2025 під час розгляду клопотання прокурора про закриття к/п був присутній прокурор, натомість потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотань не подавав, при цьому як зазначив прокурор, потерпілий належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Водночас, копію ухвали від 24.06.2025 потерпілий отримав 30.06.2025, що підтверджується його розпискою (а.с. 175), апеляційна скарга представником була подана 04.07.2025.

При цьому, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати ККС у складі ВС, викладеної у постанові від 27.05.2019 у справі №461/1434/18: у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

З врахуванням вище викладеного, в даному випадку апеляційний суд констатує, що представником ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали Південного міського суду Одеської області від 24.06.2025 було пропущено з поважних причин, відтак, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції, з метою дотримання права на доступ до суду, підлягає поновленню.

Водночас, апеляційний суд констатує, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Південного міського суду Одеської області від 24.06.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 24.06.2025, якою к/п №0000654 від 01.09.2021, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК Українизакрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особ, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 24.06.2025 на 04 березня 2026 року на 09:45 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали та апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4