Справа № 171/49/15-к
Провадження № 1-в/216/35/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 09 лютого 2024 року останній засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

31 травня 2024 року до Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» на виконання надійшли матеріали Криворізького районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_4 та в цей же день прийняті до виконання. За час перебування засудженого на обліку, останній зарекомендував себе посередньо. На постійній основі працівниками Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області із засудженим проводились бесіди індивідуально-профілактичного та соціально-виховного характеру щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду. Згідно характеристик з виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради на ОСОБА_4 ніяких скарг не поступало. За період перебування на обліку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 25 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 175-1, ст. 178 КУпАП винесена постанова про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді попередження. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 09.02.2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник Криворізького районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, наполягала на його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яким засуджений ОСОБА_4 був проголошений 09 лютого 2024 р. Іспитовий строк закінчився 09.02.2025 року.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1