overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/201/4743/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник у судовому засіданні просив залишити подану скаргу без розгляду.

Представник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що ОСОБА_3 , яким ініційовано розгляд скарги, відмовився від вимог, які викладені у скарзі, про що свідчить його заява, у якій він просить залишити скаргу без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.11.2025 о 14:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 15.10.2025 року, яку отримано 18.11.2025 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.12.2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати представника КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС", уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/7699/23 1-кп/335/464/2025
28 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Судове засідання призначено на 24.12.2025 на 16:00 годину.
27.11.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому судовому та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання 24.12.2025 о 16:00 год. та всіх наступних судових засіданнь у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі та участі обвинуваченого із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначене на 24 грудня 2025 року на 16:00 годину, а також всі наступні судові засідання проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за адресою електронної пошти захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/448/25
Провадження № 1-кп/339/32/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000140 від 13.08.2021 на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, у т.ч. ч.2 ст.284 цього Кодексу

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - на 14 год 00 хв 08 грудня 2025 року в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул.Є.Коновальця, 34А, м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000725 від 08.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000725 від 08.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 21 листопада 2025 року о 09 годині 05 хвилин.

У задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (із покладенням відповідних обов`язків) ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 січня 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 без дозволу суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

2. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. Не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

У задоволенні інших вимог клопотання прокурора - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 138/3467/25
Провадження №:1-кс/138/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 27 січня 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят)днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 27 січня 2026 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на шістдесятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2025 о 11 год. 30 хв.
Справа №705/7054/25
1-в/705/448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, такого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 грудня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали направити до відома до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/8746/25
Провадження № 1-в/0203/189/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув подання начальника сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за

вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Клопотання відповідає вимогам КПК України та підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Згідно з вимогами ст.ст. 537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Суддя доходить висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду справи з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду подання начальника сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.12.2025 о 09.30 год.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6572/25
Провадження № 1-кс/206/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Вітовта (Романовського), буд. 67, а саме: автомобіль AUDI A6 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .

Вилучений в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Вітовта (Романовського), буд. 67, автомобіль AUDI A6 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 зберігати на штраф майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.11.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1