УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000485 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та ємність «єврокуб» 1 м.куб, де перебувало близько 60 літрів дизельного палива. За змістом клопотання, 05.11.2025 року ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000485 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, володілець майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт із автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та ємності «єврокуб» 1 м.куб, де перебуває близько 60 літрів дизельного палива, а також зобов`язати уповноважених осіб на розслідування кримінального провадження №0000485 безоплатно повернути йому вказане майно.

Володілець майна ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до положень чинного КПК України.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000485 від 15.08.2025 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 20.08.2025 у справі №295/11353/25 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ємність «єврокуб» 1 м? з під`єднаним до нього наливним краном, яка на момент огляду містила 60 л дизельного палива, шляхом накладення заборони на їх відчуження, розпорядження та використання.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.11.2025 року кримінальне провадження №0000485 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), а згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З постанови про закриття кримінального провадження від 05.11.2025 року, в рамках якого заявник просить скасувати арешт майна, вбачається, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалося Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Так, у тексті постанови слідчий вказує, що згідно з дорученням Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 05.09.2025, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області. Головне управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться за адресою м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, тобто в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи наведені обставини та норми процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000485 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Одночасно слідчий суддя вважає за можливе роз`яснити право заявника на звернення із клопотанням щодо скасування арешту майна до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто Корольовського районного суду м. Житомира.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що за останнім правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеним у постанові від 20 травня 2024 року по справі № 712/191/23, ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя