Справа № 750/635/26
Провадження № 1-кс/750/230/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005444 від 11.11.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу заповіту ОСОБА_5 , складеного 02.10.2014; документів на підставі яких 06.05.2024 скасовано заповіт ОСОБА_5 ; інші документи щодо внесення змін впродовж 2014-2024 років до заповіту ОСОБА_5 , складеного 02.10.2014, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), з метою їх вилучення.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005444 від 11.11.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, якою задоволено скаргу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації, викладеної у скарзі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 за сприяння представників органів місцевої та центральної влади, а так само посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і родичів померлого власника товариства ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), вчиняють дії, направлені на протиправне отримання у власність корпоративних прав вказаним товариством.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виконавчий директор ТОВ ОСОБА_7 , використовуючи наявне на підприємстві факсиміле ОСОБА_5 , підробила рішення засновника ТОВ №25/07/25 від 25.07.2025 щодо можливості вчиняти нею дії від імені товариства без довіреності керівника та власника. В подальшому, використовуючи підроблене рішення засновника та попередньо залучивши до своєї протиправної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , організувала 31.07.2025 внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру, про те, що вона виконує обов`язки керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має право вчиняти дії від імені вказаного товариства без довіреності. Після цього, ОСОБА_7 вступивши у змову з донькою покійного ОСОБА_5 ОСОБА_9 , з метою отримання повного контролю над товариством до завершення оформлення спадщини, організували 29.07.2025 відкриття у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 спадкової справи покійного ОСОБА_5 № 9/2025. В подальшому, 06.08.2025 між приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено договору на управління спадщиною, а саме корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до договору всі корпоративні права товариства передані в управління ОСОБА_11 , яка в свою чергу 07.08.2025, використовуючи договір про управління спадщиною, призначає ОСОБА_7 виконуючою обов`язків генерального директора товариства та вказане рішення внесено до Єдиного державного реєстру державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Під час доступу до копії спадкової справи ОСОБА_5 встановлено, що останнім в 2014 році складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та який скасовано в 2024 році.

З метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, отримання інформації, яка має доказове значення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст. 162 КПК України, документи з інформацією, які цікавлять слідство, містять таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ, іншим способом довести ці обставини неможливо, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу заповіту ОСОБА_5 , складеного 02.10.2014; документів на підставі яких 06.05.2024 скасовано заповіт ОСОБА_5 ; інші документи щодо внесення змін впродовж 2014-2024 років до заповіту ОСОБА_5 , складеного 02.10.2014.

Строк дії ухвали встановити до 02 березня 2026 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1