Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/1937/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про призначення судової експертизи до скарги - клопотання про скасування постанов прокурора про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування Постанови процесуального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2025 року, самоусунення процесуального прокурора в провадженні, невиконання слідчим Одеського РУП № 2 своїх службових обов`язків (бездіяльність), відсутність проведення процесуальних слідчих дій, невиконання письмових вказівок прокуратури по кримінальним провадженням.

В рамках поданої скарги окремо 05.11.2025 року скаржником подано клопотання в якому він просить визнати противоправним незаконне переслідування ОСОБА_5 в провадженні № 0000679 від 01.10.2022 року та об*єднанням до кримінального провадження №0000280 від 03.04.2021 року. Скасувати постанову прокурора від 23.05.2025 року про об`єднання кримінальне провадження № 0000280 з кримінальне провадження № 0000679 від 01.10.2022 року в кримінальне провадження № 0000280 по злочину скоєного ОСОБА_6 не має ніякого відношення до ОСОБА_5 , а також скасувати Постанову прокурора від 29.08.2025 року про відмову задоволенні клопотання потерпілого від 29.08.2025 року, яка винесена в тот же день без ознайомлення з матеріалами провадження та не затребувавши їх у слідчого ОСОБА_7 , витребувавши для судової експетизи в Одеському районному управлінні поліції № 2 матеріали кримінальних проваджень № 0000280 від 03.04.2021 року та № 0000679 від 01.10.2022 року кримінальному проваджені № 0000094 по ч.1 ст. 129 КК України для дотримання в суді принципу змагальності в доказуванні своїх законних прав, для ознайомлення з противоправними діями третіх осіб по противоправному захвату та використання торгового павільона та майна в ньому на території, орендуємій ТОВ «Біляївський ринок» , погроз насиллям над ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дотримуючись принципу суперництва в доказуванні вимог та відновлення порушених законних прав та інтересів Потерпілого ОСОБА_3 ; визнати противоправним дії слідчим ОСОБА_7 слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області . незважаючи на обставини події/здійснено перекваліфікацію з ч.1 191 в 356 КК України в супереч інтересам служби, показань потерпілого ОСОБА_3 , який не тільки зловжив своїм службовим становищем в кримінальному провадженню № 0000280 від 03.04.2021 року, попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України а також злочинне перевищення своїх службових обов`язків , з корисних мотивів з внесенням в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей та коригування інформації в ЄРДР.

Свої вимоги мотивував наступним. Нагадує , що на засіданні суду при розгляді справи суддею ОСОБА_1 . 29.09.2025 року процесуальний прокурор ОСОБА_4 заявила, і це зафіксовано аудізаписом засідання . що їй не відомо в провадженні № 0000679 від 01.10.2022 року, по моїй заяві про злочин скоїла не ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , що протирічить і його показах і в його допитах , про скоєння злочину ОСОБА_10 , яка і до теперішнього часу здійснює незаконну реалізацію похищеного майна в торговому павільйоні на ринку ТОВ «Біляївський ринок», який захвачено противоправним рейдерським способом. Це свідчить про умисні дії процесуального прокурора Осадчої про приховування злочину ОСОБА_11 з корисних мотивів, що суперечить і досудового розслідуванню і інтересам служби, порушуючи принцип безповоротність покарання за злочин. Ганьба таким прокурорам, що дискредитує інститут прокуратури та вводить в оману і слідство і суд. Не отримавши процесуального рішення від керівника прокуратури ОСОБА_12 на його клопотання-скарги, передбачені процесуальним законодавством, знову звертається про ігнорування поліціантами вказівок ще прокурора Ісаченко по заходам в КП та норм процесуального права про скасування противоправної безпідставної Постанови прокурора ОСОБА_4 від 23.05.2025 року по об`єднанні кримінальне провадження № 0000280 з кримінальне провадження № 0000679 від 01.10.2022 року в кримінальне провадження № 0000280 по злочину скоєного ОСОБА_13 не мас ніякого відношення до ОСОБА_5 , винесене без об`єктивної оцінки та фактів події та встановлених об`єктів та суб`єктів злочине, неефективним процесуальним супроводженням, всупереч заяв та показань потерпілого ОСОБА_3 . Вважає, що не кваліфіковане рішення прокурора 23.05.2025 року , в супереч обставин події та інтересам досудового розслідування, приводить шляхом перекручування дійсного стану обставин, тому за захистом прав людей з інвалідністю звертається до прокуратури. Нагадує, що слідчим ОСОБА_7 слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області не тільки зловжив своїм службовим становищем в кримінальному провадженню №0000280 від 03.04.2021 року , з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, противоправною , незважаючи на обставини події здійснено перекваліфікацію з ч.1 191 в 356 КК України в супереч інтересам служби, показань потерпілого ОСОБА_3 . Презумцію винуватості покладено на суб`єкт владних повноважень та органу досудового розслідування і його обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свою рішення, дій чи бездіяльність про порушення прав Заявника та законних його інтересів, що посилки відповідальність посадових осіб правоохоронною органу при прийнятті рішення, вчинення інших дій чи допущену бездіяльність. Здійснюються ігнорування посадовими особами органу досудового розслідування ідеалів світогляду та адекватної правової свідомості, бо вже 17 червня 1999 року Верховною Радою У країни постановою № 767-X1V № Про засади державної політики України в галузі прав людини», затверджені засади державної політики в галузі прав людини абзац 6, розділі 1 визначено презумпції особистої свободи людини по принципу невинуватості, згідно яким дозволено все, крім того , що заборонено Законом та не доказано достовірними доказами його порушення. Відповіді ні від начальника СВ ні від слідчою ОСОБА_7 я не отримав і вбачається не тільки не реагування на вказівки прокурора в кримінальному провадженню №0000280 від 03.04.2021 року, з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191. ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, а також злочинне перевищення своїх службових обов`язків, противоправною . незважаючи на обставини події здійснено перекваліфікацію з ч.1 191 та 356 КК України в супереч інтересам служби, показань потерпілого ОСОБА_3 , з внесенням в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей та ЄРДР що привело до особливо великих збитків потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту клопотання слідчим суддею не встановлено яку саме судову експертизу просить провести заявник.

В даному випадку, перед слідчим суддею порушене питання, вирішення якого виходить за межі компетенції слідчого судді.

Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо призначення судової експертизи з огляду на відсутність конкретизації заявлених вимог в клопотанні.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової експертизи до скарги - клопотання про скасування постанов прокурора про об`єднання кримінальних проваджень - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1