Провадження № 1-кс/359/2084/2025
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

20 жовтня 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старе Бориспільського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 264, 166 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового провадження слідчий послалася на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні. Зазначає, що враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не гарантує можливості запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні керівник Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обрати підозрюваному біль м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

24.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 264, ст. 166 КК України.

25.08.2025 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.10.2025.

Доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 264, ст. 166 КК України.

25.08.2025 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.10.2025.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, яка може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 21.10.2025, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування не видається за можливе у зв`язку із складністю кримінального провадження, що пояснюється необхідністю проведення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: отримати з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» висновок судово-психологічної експертизи малолітнього ОСОБА_9 ; отримати з Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 ; отримати з Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України висновки: комплекної судово молекулярно-генетичної експертизи та балістичної експертиз, судово молекулярно-генетичної експертизи; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 264, ст. 166 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, є цілком ймовірно, що підозрюваний може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою ухилитися від передбаченої законом відповідальності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати.

Наразі продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що підозрюваний особисто знайомий зі свідками та потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, оскільки всі вони проживають в с. Старе Бориспільського району Київської області а тому останній може здійснити на них як психологічний так і фізичний вплив, щоб останні змінили покази, тому є достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних вище свідків.

Тому, враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Належні докази можливості зміни підозрюваному запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, стороною захисту суду, не надано.

Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню підозрюваного від органів досудового слідства, суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Разом з цим, враховуючи, встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 24.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1