Справа № 539/432/26
Провадження № 1-кп/539/185/2026
УХВАЛА

про продовження тримання обвинуваченого під вартою

06.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився 06.05.2009, захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання керівника Лубенської окружної прокуратури про продовження тримання під вартою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000708, розпочатого 05.11.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України:

1)неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, утриманців не має, учень 9 класу Гімназії імені Віри Роїк Лубенської міської ради, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2025 за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України до пробаційного нагляду на строк два роки,

2)неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, утриманців не має, учень 9 класу Гімназії імені Віри Роїк Лубенської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.05.01.2026 керівник Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

1.1.Прокурор обґрунтовував це клопотання тим, що неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

1.3.Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

2.Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

3.Захисник ОСОБА_8 заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3.1.Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, погодилась з захисником, повідомила, що обвинувачений не може перебувати під вартою, оскільки має захворювання ока та йому потрібно проходити лікування в лікарні міста Києва.

3.2.Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 погодився з захисником.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частина перша статті 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частини четверта статті 183, зокрема слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.

Стаття 492, зокрема за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.05.04.2065 працівник апарату зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенння за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, що є особливо тяжким злочином.

6.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

7.Суд встановив, що на досудовому розслідування 06.11.2025 слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_11 застосувала до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2026 без визначення застави, який був продовжений слідчим суддею ОСОБА_12 до 06.02.2026.

8.Це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

9. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, перелік яких наявний у реєстрі матеріалів досудового розслідування - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується;

- обвинувачений неповнолітній 16 років, ромської національності, проживав з бабою до затримання за статтею 208 КПК України, навчається у 9 класі гімназії імені Віри Роїк ЛМР, майна у власності не має, доходів не має, судимостей не має.

10. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним та слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці учасники кримінального провадження ще не допитані судом, відомості про них зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

11. Суд не приймає доводи законного представника, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 не може перебувати під вартою, оскільки має захворювання ока та має проходити лікування в місті Києві з таких мотивів:

11.1. Законний представник ОСОБА_9 не надала суду доказів цих обставин.

11.2.В підготовчому судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 повідомив суду, що в слідчому ізоляторі його оглянув лікар та йому повідомили, що буде запрошений лікар-окуліст для його огляду, очні краплі йому передали.

11.3.У суду немає відомостей, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 не може перебувати в умовах позбавлення волі за станом здоров`я, тому суд звернеться до медичної частини місця ув`язнення для з`ясування цього питання.

11.4.При вирішенні питання продовження запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою на стадії судового провадження суд враховує тяжкість злочину, обставини про особу обвинуваченого та наявні ризики. Нових фактичних даних сторона захисту суду не надала.

11.5.Тому суд вважає, що суб`єктивне бажання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу не є достатньою підставою для цього. Неподання стороною захисту суду доказів про існування нових обставин, які могли б свідчити про необхідність пом`якшення запобіжного заходу, не дає можливості суду оцінити реальну спроможність обвинуваченого виконати більш м`який запобіжний захід.

11.6.За встановлених обставин, суд не приймає зазначені доводи законного представника ОСОБА_9 .

12. Суд погоджується з прокурором, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

13. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_7 тримання під вартою до 23:59 годин 02.04.2026, що не перевищує шістдесяти днів.

14. Суд з підстав частини четвертої статті 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства до потерпілої особи.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 .

2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченогонеповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, строком до 23:59 годин 02.04.2026 та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

7.Суд проголосив повну ухвалу 10.02.2026 о 12:10 год.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1