КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.06.2025 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подання ОСОБА_6 надмірної кількості однотипних скарг на бездіяльність різних прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва протягом короткого терміну відповідає усім ознакам сутяжництва, як форми зловживання процесуальними правами. При цьому слід взяти до уваги, що задоволення скарг ОСОБА_6 може призвести до розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави фактично на розгляд та надання відповідей на тисячі клопотань однакового змісту в межах одного кримінального провадження та, відповідно, до браку часу для концентрації зусиль на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що про наявність вказаної ухвали він дізнався з ЄДРСР лише 07.07.2025, яка йому не направлялась, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, водночас просить його поновити.

ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що про наявність вказаної ухвали він дізнався з ЄДРСР лише 30.09.2025, яка йому не направлялась, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, водночас просить його поновити.

В судовому засіданні апеляційного суду було здійснено спробу встановити відеоконференцзв'язок з ОСОБА_6 , однак це зробити не вдалося, оскільки останній був не в мережі.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на вказані обставини, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, апеляційний суд прийняв рішення провести судове засідання за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами скарги, копія оскаржуваної ухвали була доставлена адвокату ОСОБА_5 в його електронний кабінет 18.06.2025, однак останній перебував на лікарняному з 20.06.2025 по 10.07.2025 і 07.07.2025 подав апеляційну скаргу, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що в матеріалах розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею відсутні відомості про призначення судового засідання та виклик скаржника в судове засідання, колегія суддів визнає за необхідне обчислювати строк оскарження з дня, коли скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, копія ухвали доставлена ОСОБА_6 в його електронний кабінет 18.06.2025 о 01:45 (а.с. 20).

Однак, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав лише 01.10.2025.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Будь яких поважних причин, через які скаржник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу слідчого суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, клопотання про поновлення строку оскарження не містить.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

Оскаржувану ухвалу слідчого судді надіслано до єдиного реєстру судових рішень 17.06.2025, що додатково надавало можливість ОСОБА_6 ознайомитись з її змістом.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Таким чином, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження не містить належних обґрунтувань щодо поважності причин порушення цього строку, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.06.2025.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.06.2025 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.06.2025 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3