Справа № 196/563/25
№ провадження 1-кп/196/16/2026
УХВАЛА

08 січня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

08.01.2026 р. до суду через систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинуваченій ОСОБА_7 застави та паспорту для виїзду за кордон.

Захисник у клопотанні посилається на те, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2025 р. у справі №761/10348/25 було застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задоволено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з міста, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 05 травня 2025 року.

14.03.2025 р. вказана сума була сплачена ОСОБА_7 та зданий на зберігання закордонний паспорт та добросовісно виконувалися інші покладені на неї обов`язки.

Після спливу строку виконання покладених обов`язків, він не продовжувався ані на досудовому розслідуванні, ані під час судового слідства. ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді продовжує добросовісно виконувати обов`язки, визначені ч.7 ст.42 КПК України для обвинуваченого.

Вважає, що на даний час зникли ризики, у зв`язку з якими було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, від суду ОСОБА_7 не переховується, відсутні будь-які дані щодо впливу обвинуваченої на свідків чи перешкоджання судового розгляду кримінального провадження. Також просить взяти до уваги наступні факти: 1) відсутність у обвинуваченої судимостей та відомостей щодо притягнення її до кримінальної, адміністративної відповідальності; 2) належну процесуальну поведінку обвинуваченої; виконання нею усіх визначених КПК України та судом обов`язків, готовність давати суду покази під час розгляду справи по суті.

Крім того, задля виконання запобіжного заходу підозрювана вимушена була позичити гроші у всіх родичів та знайомих, з величезними труднощами назбиравши потрібну суму. Фактично застава втягнула її в боргову кабалу яка продовжується по теперішній час.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на відсутність ризиків, у зв`язку з існуванням яких було застосовано заставу вважає, що існують обґрунтовані підстави для повернення ОСОБА_7 суми внесеної застави.

На підставі викладеного, просить суд повернути ОСОБА_7 суму внесеної застави у розмірі 60 560 грн. та повернути їй зданий на зберігання паспорт для виїзду за кордон (а.с.193-197).

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що подане захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про повернення застави та паспорту для виїзду за кордон не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2025 р. у справі №761/10348/25 до підозрюваної ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60 560 грн. Покладено на строк дії ухвали на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з міста, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків визначено до 14 травня 2025 року (а.с. 202-206).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2025 року, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з міста, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 05 травня 2025 року (а.с. 219-223).

14.03.2025 року вказана сума у розмірі 60 560 гривень була сплачена ОСОБА_7 на відповідний депозитний рахунок (а.с. 200) та зданий на зберігання закордонний паспорт (а.с. 199).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/17198/25 від 01 травня 2025 року, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було продовжено до 29.06.2025 р. включно строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду з певною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; не відлучатися з міста, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с. 224 - 228).

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у виді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження захисника про наявність підстав для повернення застави є безпідставними та суперечать положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення застави.

Вирішуючи питання в частині заявлених вимог щодо повернення обвинуваченій паспорту для виїзду за кордон, суд зазначає таке.

Згідно наданої захисником копії довідки від 20.03.2025 року, Петриківським віділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 для виїзду за кордон прийнятий на зберігання відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ивід 14.03.2025 року (а.с. 199).

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/17198/25 від 01 травня 2025 року, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було продовжено до 29.06.2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с. 224 - 228). Таким чином, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, сплив 29 червня 2025 року.

Отже, вказані обставини не позбавляють ОСОБА_7 права звернутися до Петриківського віділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області з приводу повернення паспорту для виїзду за кордон, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення судом даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 202, 350, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави та паспорту для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026 р.

Суддя ОСОБА_1