печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане клопотання № 0000110-РОР-VYH--03-94 від 10.05.2025.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Печерської окружної прокуратури м. Києва, засобами електронного поштового зв`язку, скеровано клопотання № 0000110-РОР-VYH--03-94 від 10.05.2025. Однак, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 до Печерської окружної прокуратури м. Києва, засобами електронного поштового зв`язку, направив клопотання № 0000110-РОР-VYH--03-94 від 10.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 № 0000110-РОР-VYH--03-94 від 10.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1