печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4257/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який одружений, проходить військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обґрунтування якого вказане наступне.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

При цьому ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавляння волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_8 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, не може нівелювати вищенаведеними ризиками. Також слідчий просив призначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених вище.

Захисник ОСОБА_6 підтримав свої письмові заперечення, за змістом яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 нічний домашній арешт або визначити помірну заставу. Зазначив, що ризики безпідставні і не підтверджені доказами, посилаючись на виключно позитивні дані по особі підозрюваного ОСОБА_8 , який виконував бойові завдання, є УБД, проходив військову службу, користується авторитетом особового складу серед військовослужбовців, має позитивні характеристики з місця проходження служби. ОСОБА_8 має державні та відомчі нагороди, що знижує ризик неналежної поведінки і переховування від слідства, оскільки такі командири наразі потрібні. Зауважив, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має доньку 2006 року народження. Вказує, що ОСОБА_8 не має можливості сплатити таку заставу, оскільки проживає з родиною у гуртожитку, де 1/2 кімнати належить останньому, інша 1/2 - донці. Родина має два недорогих авто, згідно довідки про доходи від 28.01.2026, за один рік ОСОБА_8 отримав дохід у розмірі 748 350 гривень. Дохід його дружини - вчительки за 2025 рік склав 314 031 гривень. При цьому родина витрачає 36 000 гривень на рік на навчання доньки, реальний сукупний дохід сім`ї складає близько 1 млн. грн. на рік. За таких обставин ОСОБА_8 не може сплатити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів, хоча загальна сума збитків, зазначена стороною обвинувачення, складає 177 122, 19 гривень. Зауважив, що тримання ОСОБА_8 під вартою погіршить стан обороноздатності самої військової частини, і є невиправданим запобіжним заходом.

Захисник ОСОБА_7 підтримав свої письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 домашній арешт у нічний період доби з 22.00 год до 05.00 год та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Послався на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. ОСОБА_8 був допитаний як свідок, з`являвся за першим викликом, дотримувався належної процесуальної поведінки. Зазначив, що ОСОБА_8 має мати 75-річного віку, яка є онкохворою і потребує лікування та допомоги сина, брата-інваліда ІІ групи, 46 років, який хворий, та вони вдвох фактично також перебувають на утриманні ОСОБА_8 , як і його дружина і донька-студентка. Він не може переховуватися та покинути Україну. Вказав, що ОСОБА_8 - підполковник, командир військової частини, співпрацює з органом досудового розслідування. Вважає не доведеним, що ОСОБА_8 впливав чи збирається впливати на свідків та збір доказів. Він не відсторонений від посади, хоча отримав за результатами службового розслідування сувору догану. Послався на те, що ОСОБА_8 має захворювання нирок, потребує лікування, а також зауважив, що останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, письмові заперечення та докази сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, вчиненого під час дії воєнного стану, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавляння волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Незважаючи на дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, наявність утриманців тощо, позитивних характеристик, визначеного місця проживання, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як воно сформульовано в повідомлені про підозру, яке вчинено командиром військової частини відносно підлеглих військовослужбовців в умовах воєнного стану, а тому доходить висновку про доведеність прокурорами ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає підозрюваному ОСОБА_8 , альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , обставини підозри, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста тисяч) гривень, яка, в разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.410 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обраховувати з моменту поміщення його до місця ув`язнення на виконання вказаної ухвали суду і до 08.02.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 998 400 гривень (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, іншими підозрюваними, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.02.2026 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1