УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 20000273 від 14.01.2020 за ч. 3 ст. 3652 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 20000273 від 14.01.2020 за ч. 3 ст. 3652 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 17.11.2025 вона повторно звернулась до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 20000273 від 14.01.2020 за ч. 3 ст. 3652 КК України з клопотанням № 19125-25 щодо надання органу досудового розслідування вказівок про здійснення у зазначеному кримінальному провадженні тимчасового доступу до нотаріальної справи.

У подальшому - 19.11.2025 прокурор ОСОБА_3 ухвалив постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.11.2025.

Однак, не погоджуючись з вказаним рішенням процесуального керівника, ініціатор скарги просила зобов`язати прокурора належним чином розглянути її клопотання від 17.11.2025.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У силу ст. 220 КПК на прокурора покладений обов`язок у триденний строк з моменту подання розглянути клопотання підозрюваного, його захисника та у разі відмови у його задоволенні прийняти процесуальне рішення у формі постанови.

Таким чином, бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню у такому випадку, утворює відсутність у ініціатора клопотання на день звернення зі скаргою до слідчого судді постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо проведення ініційованих заявником у клопотанні дій.

У той же час, з матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_2 від 17.11.2025 прокурором 19.11.2025 розглянуте, за його наслідками постановлене рішення про відмову у його задоволенні.

З викладено витікає, що бездіяльність у розумінні положень п. 1 ч.1 ст. 303 КПК прокурором не допущена, оскільки заявником оскаржується бездіяльність у незадоволенні клопотання від 17.11.2025, що у силу положень ст. 303 КПК оскарженню не підлягає та тягне відмову у відкриття провадження за скаргою у цій частині.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ініціатор скарги не порушує питання щодо оскарження рішення процесуального керівника від 19.11.2025.

Отже, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 20000273 від 14.01.2020 за ч. 3 ст. 3652 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1