Провадження № 1-кс/202/8322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю ініціатора скарги - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000416 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра за її зверненням були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яким їй завдано значної майнової шкоди.

Однак, дізнавач, всупереч вимогам ст.55 КПК України, не вручила їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, що порушує її права, гарантовані КПК України.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача, яка полягає у неврученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого незаконною; зобов`язати дізнавача визнати її потерпілою та невідкладно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а також допитати у якості потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.

Повідомлений належним чином дізнавач у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Через канцелярію суду надані матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000416 від 22.10.2025 слідчий суддя прийшов до наступного.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000416 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні і у заяві про вчинене кримінальне правопорушення прямо вказала про завдання їй майнової шкоди внаслідок самоправства з боку колишнього чоловіка та його батька.

Приписами ч. 2 ст.55 КПК України встановлено, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскарження слідчому судді. (ч.5 ст.55 КПК України)

З системного аналізу ч.2 та ч.5 ст.55 КПК України випливає, що після подання заяви ОСОБА_3 дізнавач у провадженні повинен вчинити дії - вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого або винести вмотивованому постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що дізнавач за провадженням №0000416 від 22.10.2025 вказані дії не вчинив, хоча повинен вчинити у відповідності до ст.55 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача виконати вимоги ст.55 КПК України, з урахуванням обставин, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки знаходяться поза межами повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000416 від 22.10.2025 вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у порядку, передбаченому ст.55 КПК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Матеріали кримінального провадження №0000416 від 22.10.2025 повернути до СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1