overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/767/24
Провадження № 1-кп/455/87/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 18.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, лісника Бачинського лісництва ДЛГП Старосамбірського «Галсільліс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23.09.2025 до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 №2503/I від 17.09.2025, з якого відомо, що 16.08.2025 ОСОБА_4 був мобілізований по призову на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний момент перебуває на військовій службі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, тому судове провадження відносно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 318, 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000144 від 18.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/661/25
Провадження № 1-кп/670/76/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002496 від 07.08.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на 06.10.2025 року на 11 год. 00 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000433 від 23.07.2025 року, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000433 від 23.07.2025 року, обґрунтований, на думку заявника, упередженістю слідчого, що мала прояв у систематичному порушенні процесуальних прав підозрюваного, що виразилась, в тому числі, в некоректній поведінці.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим.

Дослідивши заяву, а також додані документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку заявника, який просив задовольнити заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеної заяви, слідчий суддя, вивчивши заяву, за відсутності конкретних відомостей про порушення з боку слідчого або інші дії слідчого, які свідчать про його неупередженість, не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу слідчого, передбачені ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000433 від 23.07.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду міста Одеси
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1787/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, призначити на 12 годину 35 хвилин 29 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілої.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1151/25
Номер провадження 1-кп/298/62/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, на

14 годину 00 хвилин 01.10.2025.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/4275/25
Провадження № 1-кп/314/1023/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0002226 від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002226 від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні о 13:00год. 03.10.2025 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 22 листопада 2025 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.09.2025 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2025
Справа №573/1966/25
Номер провадження 1-кп/573/312/25

УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000414 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року о 09:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2703/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/237/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/237/25 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року про повернення поданої ним скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року про повернення поданої представником ОСОБА_6 скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 509/4814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі Овідіополь кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор вважала, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.

Обвинувачені та їхні представники, захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальні провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувальних актів, оскільки кримінальні провадження підсудні суду на адресу якого надійшли, підстав для закриття провадження немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 08.10.2025 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5235/25
Провадження № 1-кп/210/626/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 06 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 23 листопада 2025 року.

Зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судові засідання згідно вимог про доставку в зал судових засідань № 7 (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 309).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до ДУ "КУВП (№3)" для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 вересня 2025 року об 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх, каб. 309).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/695/22
Провадження № 1-кп/202/75/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000869 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869 від 10 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 метою його приводу до Індустріального районного суду м.Дніпрадля розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 втратила свою дію, у зв`язку із чим, прокурор звернувся із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання, тому наявні підстави для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розгляду справи, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000869 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відновити.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра на 12 годину 50 хвилин 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1