печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2025

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення накладення арешту в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Міністра внутрішніх справ від 01.08.2024 № 828 о/с капітан поліції ОСОБА_5 призначений на посаду головного спеціаліста відділу оперативного інформування Управління ситуаційного аналізу та прогнозування Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи Національної поліції.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів. України, а також виданими відповідно до них актами Міністерстві, внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Пунктом 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, керівник органу (підрозділу) поліції повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих.

Відповідно до підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (суб'єкти, на яких поширюється дія цього Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» (обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища), особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

В силу наявного досвіду роботи в Національній поліції України ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином ОСОБА_5 в силу Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

В ході досудового розслідування встановлено, що головний спеціаліст відділу оперативного інформування Управління ситуаційного аналізу та прогнозування Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи службове становище, вчинив неправомірні дії, а саме: одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням за наступних обставин.

Так, 21.08.2025 ОСОБА_8 під час розмови повідомив ОСОБА_7 , що він має проблеми з ТЦК. ОСОБА_7 згадав, що його знайомий ОСОБА_5 пропонував йому допомогу з будь-яких питань та зв`язався з ним з метою проконсультуватись як краще зробити. ОСОБА_5 повідомив, що такі питання вирішуються за гроші. Після розмови, надіслав йому особисті дані ОСОБА_8 , розповів йому про його проблему та домовились про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_5 висунув вимогу надати йому 5 тис. дол. США для себе з метою впливу на посадових осіб Управління забезпечення оператвино - рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України для працевлаштування ОСОБА_8 до ДСНС України на посаду, яка передбачає бронювання. У разі не виконання його вимоги про надання відповідної суми ОСОБА_8 вже наступного дня потрапить до ТЦК та СП. Розуміючи що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та має відповідні зв?язки в цій галузі ОСОБА_7 передав відповідну вимогу ОСОБА_8 , а останній, в свою чергу, був вимушений погодитися на неї.

01.09.2025 перебуваючи в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської області по вул. Б. Хмельницького під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що процес працевлаштування ОСОБА_8 вже запущений та йому 02.09.2025 необхідно передати грошові кошти у розмірі 5 тис. дол. США за працевлаштування ОСОБА_8 та його бронювання. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились, що після працевлаштування та бронювання ОСОБА_8 , вони поспілкуються щодо працевлаштування ще однієї особи - ОСОБА_9

02.09.2025 приблизно о 20:05 год., ОСОБА_7 прибувши за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому частину обумовленої суми у розмірі 2500 дол. США та вони домовились, що інша частина у розмірі 2500 дол. США буде передана після того, як ОСОБА_8 звільниться з попереднього місця роботи та влаштується до ДСНС. ОСОБА_5 при цьому вказав, що грошові кошти буде тримати у себе до моменту влаштування на посаду до підрозділу ДСНС та після працевлаштування передасть дані грошові кошти особам, які безпосередньо вирішують питання щодо працевлаштування до підрозділу Управління забезпечення оператвино - рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України.

Приблизно 03 листопада 2025 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_8 вже влаштувався до ДСНС та запропонував зустрітись. У подальшому, 05.11.2025, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 в селі Нові Петрівці та ОСОБА_5 висловив вимогу про передачу ОСОБА_7 іншої обумовленої частини грошових коштів за влив на посадових осіб ДСНС України за прийняття рішення про працевлаштування ОСОБА_8 . ОСОБА_7 йому повідомив, що приблизно за тиждень, надасть йому обумовлену суму, а саме 2500 дол. США.

У подальшому, після попередньої телефонної розмови, 12.11.2025 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської обл. та де під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_8 знайшов 2500 дол. США та готовий їх передати. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що готовий отримати дані грошові кошти та зустрітись 13.11.2025. Також вони спілкувались щодо працевлаштування ОСОБА_9 в підрозділ ДСНС України на посаду, яка передбачає бронювання та ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він вже може казати ОСОБА_9 , щоб він готував грошові кошти у розмірі 8000 дол. США.

14.11.2025 приблизно о 11:05 ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_7 за адресою м. Київ, просп. Оболонський та перебуваючи біля будинку № 22В у власному автомобілі Tesla отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2500 дол. США, як другу частину за працевлаштування ОСОБА_8 та 8000 дол. США за обіцянку працевлаштування ОСОБА_9 до підрозділу ДСНС на посаду, яка передбачає бронювання. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За вищевказаних обставин ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним Банком України на 02.09.2025 становить 41,3722 грн. за 1 долар США, на 14.11.2025 становить 42,0641 грн. за 1 долар США складало 103430,50+105160,25=208590,75 грн. (двісті вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 75 коп., за здійснення впливу на прийняття уповноваженою особою ДСНС України рішення про прийняття на службу ОСОБА_8 до підрозділу ДСНС України на посаду, яка передбачає бронювання від мобілізації.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що головний спеціаліст відділу оперативного інформування Управління ситуаційного аналізу та прогнозування Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи службове становище, вчинив неправомірні дії, а саме: одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням за наступних обставин.

01.09.2025 перебуваючи в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської області по вул. Б. Хмельницького під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що процес працевлаштування ОСОБА_8 вже запущений та йому 02.09.2025 необхідно передати грошові кошти у розмірі 5 тис. дол. США за працевлаштування ОСОБА_8 та його бронювання. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились, що після працевлаштування та бронювання ОСОБА_8 , вони поспілкуються щодо працевлаштування ще однієї особи - ОСОБА_9 .

У подальшому, після попередньої телефонної розмови, 12.11.2025 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської обл. та де під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_8 знайшов 2500 дол. США та готовий їх передати. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що готовий отримати дані грошові кошти та зустрітись 13.11.2025. Також вони спілкувались щодо працевлаштування ОСОБА_9 в підрозділ ДСНС України на посаду, яка передбачає бронювання та ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 у розмірі 8000 дол. США за влив на посадових осіб ДСНС України за прийняття рішення про його працевлаштування з бронюванням. У разі не виконання його вимоги про надання відповідної суми у ОСОБА_9 дуже скоро будуть проблеми з ТЦК та СП. Розуміючи що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та має відповідні зв?язки в цій галузі ОСОБА_7 передав відповідну вимогу ОСОБА_9 , а останній, в свою чергу, був вимушений погодитися на неї.

14.11.2025 приблизно о 11:05 ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_7 за адресою м. Київ, просп. Оболонський та перебуваючи біля будинку № 22В у власному автомобілі Tesla отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2500 дол. США, як другу частину за працевлаштування ОСОБА_8 та 8000 дол. США за влив на посадових осіб ДСНС України за прийняття рішення про працевлаштування ОСОБА_9 до підрозділу ДСНС України на посаду, яка передбачає бронювання. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За вищевказаних обставин ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним Банком України на 14.11.2025 становить 42,0641 грн. за 1 долар США складало 336512,80 грн. (триста тридцять шість тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 80 коп., за здійснення впливу на прийняття уповноваженою особою ДСНС України рішення про прийняття на службу ОСОБА_9 до підрозділу ДСНС України на посаду, яка передбачає бронювання від мобілізації.

15.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування, 14.11.2025 у період часу з 12 год. 55 хв. по 16 год. 48 хв. Старшим слідчим в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 за результатом якого виявлено та вилучено:

?6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна;

?8 купюр номіналом 100 Євро кожна;

?42 купюри номіналом 50 Євро кожна;

?30 купюр номіналом 20 Євро кожна;

?1 купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером МВ 81850938 S;

?50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна;

?30 предметів схожих на патрони.

Того ж дня, тобто 14.11.2025 у період часу з 14 год. 45 хв. по 16 год. 53 хв. слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Tesla» моделі «Model Y», д.н.з НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено:

- 5 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами PL 01643647B, PG 18392861D, PB 62385833M, LB 89538494K, LB 12491439V;

- 100 купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером LD 08800009D (імітаційний засіб);

- автомобіль марки «Tesla» моделі «Model Y» д.н.з НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 );

Також 14.11.2025 о 11 год. 10 хв. у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого останній добровільно видав власний мобільний телефон «РОСО» жовтого кольору S/N: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Разом з тим, Постановою від 14.11.2025 вилучені у ході обшуку матеріальні об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: 1 купюру 100 доларів США з серією та номером МВ 81850938 S, 5 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами PL 01643647B, PG 18392861D, PB 62385833M, LB 89538494K, LB 12491439V; 100 купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером LD 08800009D (імітаційні засоби), мобільний телефон «РОСО» жовтого кольору S/N: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

З огляду на це, підозрюваний є разом із дружиною власником автомобіль марки «Tesla» моделі «Model Y» 2022 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а тому це майно теж підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, злочин, що інкримінується ОСОБА_5 є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на ці обставини та усвідомлюючи тяжкість та види покарань, які можуть бути до нього застосовані, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом розпорядження чи відчуження свого майна на користь третіх осіб, з метою уникнення конфіскації.

За таких обставин підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 но до ч.ч. 1, 5 ст. 170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція кримінального правопорушення (злочину) у якому підозрюється останній, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на частки автомобіля марки «Tesla» моделі «Model Y» 2022 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , а саме: 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 600 доларів США, 8 купюр номіналом 100 Євро кожна, на загальну суму 800 Євро, 42 купюри номіналом 50 Євро кожна, на загальну суму 2100 Євро, 30 купюр номіналом 20 Євро кожна, на загальну суму 600 Євро, 50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 5000 доларів США кожна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що визначено до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2025 - задовольнити. Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на об`єкт рухомого майна, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 а саме: - на частки автомобіля марки «Tesla» моделі «Model Y» 2022 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; - а також з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , а саме: 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 600 доларів США, 8 купюр номіналом 100 Євро кожна, на загальну суму 800 Євро, 42 купюри номіналом 50 Євро кожна, на загальну суму 2100 Євро, 30 купюр номіналом 20 Євро кожна, на загальну суму 600 Євро, 50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 5000 доларів США кожна. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2025. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13-45 год. 01 грудня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1