Справа № 304/2499/25 Провадження № 1-кп/304/293/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11 жовтня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у військовому званні «солдат», старший бойовий медик роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у серпні 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, для власного вживання, перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на власному огороді знайшов одну ростучу рослину конопель, яку зламав на шматки та приніс її додому, де просушив, для того, щоб згодом її самому вживати, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс, вагою 5,5824 г. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин, без мети збуту (для власного вживання), у період часу приблизно з 00:00 год по 01:00 год 11 жовтня 2025 року, перебуваючи у транспортному засобі марки «Дейво Сенс», номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснював незаконне перевезення наркотичної речовини, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою 5,5824 г, з міста Ужгород Закарпатської області до с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області. Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини, без мети збуту (для власного вживання), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав при собі (правій нижній кишені штанів) без мети збуту, для власного вживання наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс загальною масою 5,5824 г, до моменту виявлення працівниками відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яке мало місце близько 01.00 год 11 жовтня 2025 року по вулиці Карпатській у селі Сімер Ужгородського району Закарпатської області, відтак здійснив незаконне зберігання наркотичної речовини.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, згідно з ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту є кримінальним проступком.

Суд ураховує дані про особу винного: ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, в поле зору працівників правоохоронних органів не потрапляв, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався. На обліку в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області не перебуває. Згідно з службовою характеристикою: старший солдат ОСОБА_3 за час виконання військового обов`язку зарекомендував себе з позитивної сторони, в практичній роботі характеризувався як досвідчений, ініціативний фахівець, має задовільні організаторські навички, вміє самостійно приймати рішення, в своїх діях послідовний, принциповий та наполегливий, ввічливий, серед колег користується повагою. До адміністративної відповідальності за вчинення корупційного або військового адміністративного правопорушення не притягався. Адміністративні стягнення не накладались.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер вчиненого ним проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченого, те, що кримінальне правопорушення вчинив уперше, а також його позицію, викладену ним у письмовій заяві, відповідно до якої він просив призначити йому покарання у виді штрафу, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ, а саме канабіс, загальною масою 5,5824 г, який упаковано до спеціалізованого пакету з надписом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 6613837» та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи від 17 жовтня 2025 року № СЕ-19/107/-25/12608-НЗПРАП в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1