Справа № 206/5558/25
Провадження № 1-кс/206/1151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.10.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернулась слідчий - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у квітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування «Армия Юго-Востока», члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В період з травня по липень 2014 року, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанська Луганської області, «Армия Юго-Востока», на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, 3 використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

В зазначений період часу ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому на в?їзді до міста Лисичанська Луганської області, по вул. Першотравнева міста Лисичанська (в районі Лисичанського склозаводу Пролетарій, виробництво №1) маючи при собі автоматичну зброю, з метою перевірки документів у водіїв, які проїжджали дані блокпости та на відкритій території в лісосмузі, розташованої поблизу, з метою спостереження за автотранспортом, що наближається до блокпосту та виявлення сигнальних ракет.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, - невстановленому місці, в невстановлений час та при невстановлених обставинах придбав вогнепальну зброю - 7,62 мм., самозарядний карабін Сімонова «СКС» № НОМЕР_1 , 1953 р.в., виробництва СРСР, придатний до стрільби, який став зберігати без передбаченого законом дозволу в своєму будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення 03.04.2015.

03.04.2015 в період часу з 07 години 10 хвилин до 07 години 45 хвилин, в ході огляду місця події, пов?язаного з пожежею, біля двору будинка за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції була виявлена та вилучена вищевказана вогнепальна зброя.

30.06.2016 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог п. 1 ст. 276 КПК України, ст. 111, п. 1 ст. 135 КПК України, надіслано ОСОБА_5 , поштою 06.07.2016.

10.07.2016 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

08.07.2025, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всієї території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 136 (8061) від 08.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 08.07.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 до Лисичанської окружної прокуратури на 12.07.2025, 13.07.2025 та 14.07.2025, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

У жодний із призначений час ОСОБА_5 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до прокурора не повідомив.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляд від 17.12.2015, відповідно до якого оглянуто сторінку ОСОБА_5 в соціальній мережі» Одноклассники»;

- протоколом огляду місця події, пов`язаного з пожежею від 03 квітня 2015 року;

- висновком експерта № 171 від 08.09.2015.

Вищезазначені докази є вагомими і дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , перевірено за обліками військовополонених і звільнених з полону, проведено моніторинг соціальних мереж Інтернет, перевірено за обліками ІП «Розшук», ІП «Пізнання».

Відповідно інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.

Згідно інформації, наданої ДСЗН Луганської ОДА, ОСОБА_5 не зареєстрований як ВПО.

Отримано дані з Державного реєстра актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ОСОБА_5 , та його родинні зв`язки, з жодних реєстрацій цивільного стану не здійснювали.

Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 1в-7).

Клопотання погоджено прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що у період червень-липень 2014 року громадянин України ОСОБА_5 в м. Лисичанську Луганської області вступив до незаконного збройного формування «армія південного сходу» та з метою забезпечення його функціонування ніс чергування на блокпостах в м. Лисичанську. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року за № 0000353 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України. 03.04.2015 було виявлено вогнепальну зброю карабін СКС № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 , 1966 р.н. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за № 0000735 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 8).

Постановою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області від 23.06.2016 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 20.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та у кримінальному провадженні № 0000735 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000353, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 15).

30.06.2016 слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України. Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог п. 1 ст. 276 КПК України, ст. 111, п. 1 ст. 135 КПК України, надіслано ОСОБА_5 , поштою 06.07.2016 (а.с. 50-52).

10 липня 2016 року слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук (а.с. 53).

Беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 136 (8061) від 08.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 08.07.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 до Лисичанської окружної прокуратури на 12.07.2025, 13.07.2025 та 14.07.2025, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні (а.с. 70).

Також судом оглянуто рапорт про виявлене кримінальне правопорушення ;протокол огляду місця події від 19 жовтня 2014 року; копії протоколів допиту свідків; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2016 року; копію висновку експерта № 171 від 08.09.2015 та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких їм знайомий ОСОБА_9 протягом тривалого часу. Останній з квітня 2014 року, вступив до незаконного озброєного формування «Армия Юго-Востока», носив камуфльований одяг та мав при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блок постах, де перевіряв автомобілі та осіб, яки проходили повз блок-пост;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно дол. якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка приймала участь у НЗФ;

- протоколом огляд від 17.12.2015, відповідно до якого оглянуто сторінку ОСОБА_5 в соціальній мережі» Одноклассники», на якій він виклав свої фото у формі, зі зброєю в руках. Фото датовані 31.07.2014;

- протоколом огляду місця події, пов`язаного з пожежею від 03 квітня 2015 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_5 , в одній з кімнат будинку, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено предмет, схожий на карабін;

- висновком експерта № 171 від 08.09.2015, відповідно до якого предмет, зовні схожий на карабін, вилучений 03.04.2015 о 07.10 годині під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , є вогнепальною зброєю. Наданий карабін до стрільби придатний. Даний карабін, є вогнепальною зброєю - 7,62 мм., самозарядним карабіном Сімонова «СКС», № НОМЕР_1 , 1953 р.в., виробництва СРСР.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , перевірено за обліками військовополонених і звільнених з полону, проведено моніторинг соціальних мереж Інтернет, перевірено за обліками ІП «Розшук», ІП «Пізнання».

Відповідно інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.

Згідно інформації, наданої ДСЗН Луганської ОДА, ОСОБА_5 не зареєстрований як ВПО.

Отримано дані з Державного реєстра актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ОСОБА_5 , та його родинні зв`язки, з жодних реєстрацій цивільного стану не здійснювали.

Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( про існування даного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим 10.07.2016 його оголошено у розшук; тяжкість покарання, передбаченого санкцією вчиненого ОСОБА_5 тяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, відсутністю інших альтернативних видів покарань; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, тощо);

- незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні (про існування даного ризику свідчить той факт, що у кримінальному провадженні наявні анкетні дані та місце проживання свідків, які є місцевими мешканцями, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_5 . Життя та здоров`я цих свідків наражається на небезпеку через його схильність до вчинення насильницьких злочинів, в тому числі із застосуванням вогнеплаьної зброї);

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (про існування даного ризику свідчить .

Про існування ризику, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить тривалість, систематичність та зухвалість вчинених ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке він вчиняв протягом тривалого часу, що вказує на ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, речовими доказами, тощо; не передбачене законом збройне формування, в якому приймає участь ОСОБА_5 продовжує свою діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області до теперішнього часу).

Зазначені обставини у своїй сукупності підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить його належної поведінки, яку неможливо досягти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,отже до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено: при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.10.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1