Номер провадження 1-кп/754/1249/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Пирятин Полтавської обл., громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05.07.2025р. в 19.30 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Smаrt Fоrtwо 451» р/ НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині виїзду з пр.Броварського на вул.Братиславська в напрямку вул.Шолом-Алейхема в м.Києві, порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 18.1 ПДР України, будучи заздалегідь проінформованою про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2 «Зебра», маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода на пішохідному переході та дати їй дорогу, будучи обізнаною, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на перехід, а водій, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, не змогла вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволіклась від керування транспортним засобом у дорозі, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхала на нерегульований пішохідний перехід на вказаному відрізку проїзної частини, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої травми грудної клітки - перелом лівої ключиці (зі зміщенням уламків); синців (без опису морфології) в ділянці правого стегна та в ділянці лівого колінного суглобу; осадження (без опису морфології) м`яких тканин лівого плечового суглобу, спини, лівого ліктьового суглобу, обох кистей, лівого колінного суглобу; рани (описана клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, вказаними розмірами 3см діаметром 0,5см лобної ділянки голови.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 примирилась з потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки.

Потерпіла та представник потерпілої просять закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані їй збитки.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю для цього підстав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченою, а також потерпілою, з таких підстав.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який вона вчинила вперше, вона примирилась з потерпілою, відшкодувала завдані нею потерпілій збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 7131,20грн. - вартість проведених судових автотехнічних експертиз.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Smаrt Fоrtwо 451» р/ НОМЕР_1 - підлягає залишенню у ОСОБА_3 , DVD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7131,20грн.

Речові докази: автомобіль марки «Smаrt Fоrtwо 451» р/ НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_3 , DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: