ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Справа № 597/1311/25

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження №0000142 від 04.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики, Чортківського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого на посаді вальника лісу 6 розряду Заліщицького лісництва Чортківського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 369, частиною 1 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 11 лютого 2025 року №37 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0172585, призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язків начальника ГУНП в Тернопільській області від 01 липня 2025 року №220 о/с капрала поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0177843, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язків начальника ГУНП в Тернопільській області від 15 липня 2025 року №236 о/с капітана поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089827, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

04 вересня 2025 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 , перебували у складі наряду групи реагування патрульної поліції. Близько 10 години 20 хвилини 04 вересня 2025 року, перебуваючи на вулиці Шкільній, що в с.Дуплиська, Чортківського району Тернопільської області, останніми був виявлений автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та який порушив правила дорожнього руху України, що виразились у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди.

Під час документування даного правопорушення працівниками СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та за результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння еквівалентне 2,69 проміле.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 почав пропонувати неправомірну вигоду начальнику сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 за вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, будучи попередженим працівниками СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 11 години 12 хвилини 04 вересня 2025 року, перебуваючи на вулиці Шкільна, що в селі Дуплиська, Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи та знаючи про те, що начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 є службовою особою Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівником поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, запропонував неправомірну вигоду в розмірі 15000 гривень начальнику сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності.

В подальшому, начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомивши про вказаний факт на лінію «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім того, 07 травня 2025 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304806 від 18.04.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі №597/537/25, яка набрала законної сили 20.05.2025 року, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Однак ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою невиконання вказаної постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року (справа №597/537/25), яка набрала законної сили, та якою він позбавлений права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про її наявність, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ухилився від виконання вище вказаної постанови суду та 04 вересня 2025 року близько 10 години 15 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Шкільна, що в с.Дуплиська, Чортківського району Тернопільської області, де не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопором, після чого за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, стосовно ОСОБА_3 працівниками ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №722881 від 04.09.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року серії ААД №450803, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_3 04 вересня 2025 року вчинив умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги ч.3 ст.349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій, на даний час він розкаюється у вчиненому.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкцій частини 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкцій частини 1 статті 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За вчинення нетяжкого злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст.382 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

За вчинення нетяжкого злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст.369 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі та строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на той самий строк.

Найбільш м`яким покаранням, яке передбачено за вчинені ОСОБА_3 злочини, є штраф.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Майнової шкоди у кримінальному провадженні не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368, 371, 374 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 369, частиною 1 статті 382 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

На підставі ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

-оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» з відео файлами під назвами «369 Горбач» та «369 Стиранко», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» з відео файлами під назвами «369 Горбач» та «369 Стиранко», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8