Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1694/2025 Справа № 641/1934/25
УХВАЛА
11 листопада 2025 року
До суду надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_5 пояснив, що 10.03.2025 приблизно о 12 год 00 хв. потерпілий виставив на продаж на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кермо для автомобіля за 1 600 грн. Через 10 хвилин йому написали невідомі особи, а потім у месенджері «вайбер» з невідомих номерів йому НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В ході спілкування невідомі особи повідомили, що хотіли купити в ОСОБА_5 кермо, а також невідомий з ніком « ОСОБА_7 » сказав, щоб потерпілий перейшов за посиланням, яке надійшло у месенджер «телеграм», щоб останній зміг продати свою річ. Після переходу ОСОБА_5 за вказаним посиланням його телефон заблокувався та вимкнувся. Свій телефон останній не міг увімкнути близько 30-ти хвилин. Потім потерпілий увімкнув свій телефон і виявив, що усі повідомлення були видалені, а з його банківського рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 було переведено гроші на загальну суму 100 000 грн на невідомі банківські рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, слідчий просить задовільнити його клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 10.03.2025 по дату постановлення ухвали.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України,
Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 контактні телефони: НОМЕР_6 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, SIM1: НОМЕР_7 за період з 10.03.2025 по дату постановлення ухвали та з можливістю зробити та вилучити належним чином завірені копії.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1