Справа № 576/98/26
Провадження № 1-кс/576/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану через представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000208 на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам КПК України, оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі. В скарзі зазначає, що в рамках кримінального провадження дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на збирання доказів, що свідчать про підробку технічного паспорту, який містить завідомо неправдиві відомості, зокрема не допитана навіть заявник по справі ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як замовників техпаспорту, не допитано ФОП ОСОБА_8 , як виконавця документу та не проведено жодних слідчих дій направлених на встановлення об`єктивної істини у справі, а тому просить визнати дії дізнавача про закриття кримінального провадження протиправними та зобов`язати поновити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши матеріали кримінального провадження № 0000208.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З наявної в матеріалах справи, копії постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2025 року вбачається, що дізнавачем було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000208 від 03.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та інших осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження від 03 жовтня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документації на будинок. В ході досудового розслідування було направлено низку запитів до Новгород-Сіверської міської територіальної громади Чернігівської області, КП «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

На підставі отриманих відповідей дізнавач встановив, що дані в технічному паспорті № 894 від 06.02.2025 виготовлений ФОП « ОСОБА_8 » зазначені як і у інших технічних паспортах, а тому наявний спір цивільно-правового характеру, а тому у діях ОСОБА_8 та інших осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас дізнавачем не було дотримано вимог статті 284 КПК України, оскільки не було допитано заявника про відомі йому факти підробки технічного паспорту, самих осіб на замовлення яких виготовлявся технічний паспорт та особу, яка виготовляла вказаний документ, тобто не проведено жодних слідчих дій направлених на встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема без наявності достатніх знань та проведення технічної експертизи документу зроблено висновок про відповідність офіційного документу вимогам законодавства, а отже закриття кримінального провадження відбулось передчасно без всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, спрямованих на встановлення істини по справі та надання відповідей на всі питання, які зазначав скаржник у своїй заяві про вчинення злочину.

Таким чином, постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000208 на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 січня 2026 року об 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1