Справа № 715/266/25
Провадження № 1-кп/715/99/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту та грошових коштів та мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна а саме: мобільного телефону марки «Motorola moto g(8) plus» серійний номер №ZY2272XWFN та грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, які у нього було вилучено під час затримання та на які накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2024 року. Вказує, що накладений арешт порушує його права як власника майна.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000522 було накладено арешт на мобільний телефон марки «Motorola moto g(8) plus» серійний номер № НОМЕР_1 та грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, власником яких є ОСОБА_6 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування.

01 грудня 2025 судом Глибоцьким районним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України. Вказаним вироком було вирішено питання про речові докази, в тому числі вирішено питання про повернення речового доказу свідку по справі ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «Motorola moto g(8) plus» серійний номер № НОМЕР_1 та скасування арешщту, який на нього був накладений. Разом з тим, судом не було вирішено питання речового доказу, а саме 1500 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, засуджений, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За змістом п.14 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відтак, враховуючи, що судом при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо долі речового доказу, а саме грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, власником яких є ОСОБА_4 , що після набрання вироку законної сили буде обмежувати право його власника вільно розпоряджатися своїм майном, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 368, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Після набрання законної сили вироку Глибоцького районного суду від 01.12.2025 року у кримінальному провадженню № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України, речові докази по справі, саме 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: