Провадження № 1-кс/359/2329/2025

УХВАЛА

20.11.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002090 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002090 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 17.11.2025 року о 19:50 год. з Переяславської БЛІЛ надійшло повідомлення, про звернення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: перелом правої ноги, який отримав травму в результаті ДТП, яке сталося 17.11.2025 близько 18:00 год., в м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького 102 в районі автовокзалу, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «SEAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б Хмельницького в напрямку м. Бориспіль здійснив зіткнення з мотоциклом «MUSSTANG МТ110-1» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті даної ДТП пасажир мотоцикла отримав вищевказані тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено мотоцикл марки «MUSSTANG МТ110-1» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 .

18.11.2025 постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області мотоцикл марки «MUSSTANG МТ110-1» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2025 року, який проводився на круговому русі по вул. Богдана Хмельницького та вул. Шкільна, Бориспільського району Київської області, а саме на: мотоцикл марки «MUSSTANG MT110-1», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; автомобіль марки «SЕAT», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002090 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 17.11.2025 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «MUSSTANG МТ110-1» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 .

18.11.2025 постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області мотоцикл марки «MUSSTANG МТ110-1» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені матеріальні об`єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби, є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення проведення судових експертиз не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2025 року, який проводився на круговому русі по вул. Богдана Хмельницького та вул. Шкільна, Бориспільського району Київської області, а саме на:

- мотоцикл марки «MUSSTANG MT110-1», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль марки «SЕAT», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год. 45 хв. 25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1