Провадження №: 1-кс/755/4328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 13.11.2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085, у ході якого встановлено, що 13.11.2025 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення працівника патрульної поліції про те, що 13.11.2025 о 10:46 год., за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1, при перевірці автомобіля марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », було виявлено ознаки можливої зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу (ЄО №84907 від 13.11.2025).

13.11.2025, за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1, проведено огляд місця події, під час якого вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

13.11.2025, у відповідності до постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від замка запалення до автомобіля визначні речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. " НОМЕР_1 ", також визначний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

Відносно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , призначено судово-технічну експертизу документу, яка, станом на поточну дату, не завершена.

Відносно вилученого транспортного засобу - автомобіля марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », призначено судово-трасологічну експертизу, яка, станом на поточну дату, не завершена.

Ключ від замка запалення до автомобіля необхідний для доступу експерта до транспортного засобу, з метою його огляду в рамках проведення судово-трасологічної експертизи.

У кримінальному провадженні виключно шляхом проведення судових експертиз можливо спростувати чи підтвердити факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, тому існує необхідність у накладенні на вилучене майно арешту, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вилученим майном.

Під час дізнання у кримінальному провадженні отримано докази, які в сукупності можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:

-за результатами проведення огляду місця події від 13.11.2025 за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1, встановлено, що на транспортному засобі автомобілі марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова має сліди корозії, що можуть свідчити про його зміну, в тому числі, кустарним способом;

-допитані як свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були присутні під час проведення огляду місця події 13.11.2025 за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1. Свідки підтвердили, що на транспортному засобі автомобілі марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », виявлено знищення кустарним способом VIN-коду та водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-відібрано пояснення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що транспортний засіб - автомобіль марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », він разом зі своїм знайомим, буксирував на СТО, так як у вказаному авто зламався ремінь ГРМ. 13.11.2025 по вул. Старосільська, 1 у м. Києві його зупинили працівники поліції та виявили, що у його автомобілі пошкоджено VIN-код. Також він повідомив, що є власником авто з 2020 року та воно піддавалося корозії.

У цьому випадку метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 13.11.2025 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.11.2025 року під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на автомобіль марки «Wolkswagen», модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1