Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1312/25
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

30 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 28.10.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майор поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом ст. слідчий/ст. слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді про надання дозволу групі слідчих СВВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці оригіналів документів, розпорядником яких є AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) (а.с. 1-4), в межах кримінального провадження № 0000287 від 06.03.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.03.2025 невстановлена особа шляхом використання ЕОМ заволоділа грошовими коштами з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 24 120 грн та грошовими коштами з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 28 845 грн, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 1-4).

У ході досудового розслідування встановлено, що картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено переказ грошових коштів з карток потерпілої ОСОБА_5 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З банківської карти карті AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 здійснено перекази на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.03.2025 о 12:28:45 на № 9775 у сумі 16353 грн, 05.03.2025 о 12:29:32 на № НОМЕР_2 у сумі 7647 грн, 05.03.2025 о 12:32:43 на № НОМЕР_3 у сумі 1900 грн, 05.03.2025 о 13:24:44 на № НОМЕР_4 у сумі 7672 грн, № НОМЕР_5 у сумі 1747 грн та № НОМЕР_3 .

24.07.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_7 постановлено ухвалу по справі № 644/6405/25 зі строком дії до 24.08.2025 та 02.08.2025 за вих. № направлено до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак тимчасовий доступ провести не надалось можливим через неможливість своєчасного проведення тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення необхідно звернутися до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке 06.03.2025 внесено до ЄРДР за № 0000287з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України (а.с. 5).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.10.2025 справа № 644/10163/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 16).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000287 від 06.03.2025за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с.17).

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000287 від 06.03.2025 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с.18).

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження №0000287 від 06.03.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.03.2025 ОСОБА_5 вбачається, що н/о під виглядом працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у сумі 24 120 грн за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

За вказаним зверненням ЖЕО № 5954 розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 5).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 10.03.2025 (а.с. 7) вбачається, що 05.03.2025 їй зателефонував чоловік та представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що з її кредитної картки НОМЕР_6 шахраї намагаються списати грошові. Після чого надійшло дзвінок з НОМЕР_7 , чоловік представився співробітником СБУ на назвав вказівки, задля збереження коштів, виконуючи названі вказівки, чоловік увесь час перебував на зв`язку. Після розмови з вказаним чоловіком, потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та виявила, відсутність коштів у сумі 28 845 грн. звернувшись до банку, потерпілій повідомили, що на неї відкрито кредит на вказану суму та грошові кошти переведені на інший рахунок (а.с.7).

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходилися у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , на яку здійснено переказ грошових коштів з карток потерпілої ОСОБА_5 05.03.2025 двома операціями в розмірі 25900 грн та з картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 28845 грн, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього, з виписки по карті AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , встановлено, що грошові кошти переказано шістьма операціями, а саме: 05.03.2025 о 12:28:45 переведено на картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок отримувача № НОМЕР_3 в розмірі 16353 грн, 05.03.2025 о 12:29:32 переведено на картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок отримувача № НОМЕР_2 в розмірі 7647 грн, 05.03.2025 о 12:32:43 переведено на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок отримувача № НОМЕР_3 в розмірі 1900 грн.та вбачається, що 05.03.2025 о 13:24:44 відбулося зарахування з картки потерпілої з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 28845 грн, які відразу було переведено двома операціями на картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок отримувача № НОМЕР_4 в розмірі 7672 грн., № НОМЕР_5 в розмірі 1747 грн та № НОМЕР_3 (а.с. 8-10).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 24.07.2025 групі слідчих СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області надано тимчасовий доступ за тотожних обставин та до запитуваної наразі інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківських рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та було встановлено строк дії цієї ухвали на один місяць, тобто до 24.08.2025 (а.с. 20-21).

Згідно з рапорту ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 від 02.10.2025 тимчасовий доступ за вищевказаною ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 24.07.2025 не надалось можливим провести в рамках визначеного терміну, у зв`язку з перебуванням слідчої ОСОБА_8 у плановій відпустці та на лікарняному (а.с. 12).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 4 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267: вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України; банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Судом установлено, що саме інформація, яка міститься у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківськими картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належить до охоронюваної законом таємниці згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 вже зверталася з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 24.07.2025 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, встановлено строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2025, про що зазначає у клопотанні і ст. слідчий ОСОБА_3 , обгрунтовуючи це тим, що тимчасовий доступ провести не надалось можливим через неможливість своєчасного проведення тимчасового доступу. Крім цього, клопотання не містить обставин та причин неможливості виконати вказану ухвалу та отримати тимчасовий доступ, відсутні посилання на докази щодо відмови осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, надати слідчим інформацію, зазначену в ухвалі слідчого судді.

Суд ставиться критично до наданого рапорту від 02.10.2025 ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 (а.с. 12), у якому зазначено, що підставою неможливості проведення в межах визначеного терміну до 24.08.2025, установленого ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 24.07.2025, тимчасового доступу є перебування слідчої ОСОБА_8 у плановій відпустці та на лікарняному (а.с. 12), оскільки згідно з вказаною ухвалою слідчого судді, тимчасовий доступ до речей і документів надано групі слідчих СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області, зокрема: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , а не конкретно слідчій СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , що свідчить про безпідставність невиконання вищезазначеного судового рішення про надання доступу на тимчасовий доступ.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, ст. слідчим не доведено жодних правових підстав та обгрунтованих доводів для повторного отримання доступу до інформації, яку об`єктивно мали можливість та повинні були отримати слідчі СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Заразом, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення дізнавача з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що ст. слідчим у порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено об`єктивних правових підстав та обгрунтованих доводів для повторного отримання доступу до інформації, яку об`єктивно мали можливість та повинні були отримати слідчі СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а відповідно й не наведено доводів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, для виконання якого ст. слідчий звертається, тому, за наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

Отже, враховуючи, що ст. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 28.10.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_8 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1