Справа № 524/20/26
Провадження № 1-кс/524/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

представника (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 30.12.2025 о 13:40 на 98 км автодороги "Полтава Кременчук Олександрія" поблизу с. Соснівка Кременчуцького району трапилася дорожньо - транспортна пригода, під час якої водій вантажного автомобіля "MAN", моделі "TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом "System Trailers ZA 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. Соснівка Кременчуцького району в напрямку вказаної автодороги, виїзжаючи з другорядної дороги, виконуючи маневр лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення із вантажним автомобілем "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

30.12.2025 повідомлення про подію внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 та розпочате досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надана кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України.

30.12.2025 під час огляду місця події на 98 км автодороги "Полтава Кременчук Олександрія" оглянуті та вилучені автомобіль "MAN TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 .

30.12.2025 винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіль "MAN TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "MAN TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (м. Київ, проспект Оболонський, 35А, офіс 300).

Напівпричеп "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зважаючи, що відносно вилученого під час огляду майна, існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що останні є доказами вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнані речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення збереження речовихо доказів, враховуючи, що вилучене майно відповідає ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України на них слід накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

06.01.2026 у судове засідання з`явився слідчий та представник водія автомобіля "MAN", моделі "TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом "System Trailers ZA 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .

Власник вилученого майна ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" та водій ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлені секретарем судового засідання згідно телефонограми.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Слідчий підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив його задовольнити. Наголосив про призначення транспортно - трасологічної експертизи та призначення експертизи визначення технічного стану вилученого майна, постанови щодо яких скеровані для організації та виконання до Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Представник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання, вважаючи його надмірним та непропорційним. Наголосила на доцільності передачі майна на відповідальне зберігання власнику в разі прийняття судом рішення про арешт майна, який зможе забезпечити його збереження належним чином.

Заслухавши слідчого та представника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені слідчі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

30.12.2025 винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіль "MAN TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 .

У рамках цього провадження слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що вилучене майно є речовими доказами, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, з якими необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також схоронності вилучених речей, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.ч. 1 , 2 ст. 170 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170 - 174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (ч. 6 ст. 100 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна враховані обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: (1) правова підстава арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а також проведення транспортно - трасологічної експертизи та експертизи визначення технічного стану вилученого майна, постанови щодо яких скеровані для організації та виконання до Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню із передачею вилученого речового доказу на відповідальне зберігання власнику під зберігальну розписку із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині. (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на напівпричеп "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 (жит. АДРЕСА_1 ), користувачем якого являється ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 ).

Передати автомобіль напівпричеп "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Власнику ОСОБА_8 до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання напівпричепа "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , із безперешкодним доступом до нього представників слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 07.01.2026 о 15:15.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1