Єдиний унікальний номер 205/432/26
Номер провадження 1-кс/205/312/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000111 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000111 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000111 від 15.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в державі запроваджено правовий режим воєнного стану, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», на всій території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим встановлено обмеження щодо виїзду за межі України громадян України чоловічої статі призовного віку, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством.

У клопотанні наведено обставини досудового розслідування, відповідно до яких у грудні 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи виник злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

09 січня 2026 року приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись поблизу магазину ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА», який знаходиться в ТРЦ «МОСТ-Сіті», та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 запевнив останнього про можливість перетину ним державного кордону України, шляхом перетину державного кордону поза пунктом пропуску, за грошову винагороду в загальний сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, з яких 6000 (шість тисяч) доларів США ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_5 , а 4000 (чотири тисячі) доларів США ОСОБА_6 мав утримувати при собі, щоб в подальшому передати їх невстановленій особі з числа працівників прикордонної служби України.

У подальшому, 14 січня 2026 року о 19 год. 16 хв. з метою отримання грошових коштів, через листування у месенджері «Telegram» ОСОБА_5 домовився про зустріч із ОСОБА_6 , щодо зустрічі близько 20 год 00 хв, поблизу магазину ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА», який знаходиться в ТРЦ «МОСТ-Сіті», та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2

14 січня 2026 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, та усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, близько 20 год. 15 хв. прибув до магазину ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА», який знаходиться в ТРЦ «МОСТ-Сіті», та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2, де зустрівся з ОСОБА_6 , з метою отримання від останнього грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США за організацію його перетину через державний кордон України поза межами пункту пропуску, запевнивши останнього в надійності обраного варіанту перетину державного кордону, та роз`яснивши ОСОБА_6 механізм за яким останній матиме можливість покинути територію України за межами пункту пропуску, та надав вказівку останньому, передати йому в руки грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США (які були заздалегідь ідентифіковані правоохоронними органами «імітаційні засоби»).

Отримавши грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, за виконання покладених на нього злочинних функцій, у вигляді підшукування особи, ОСОБА_5 довів свій злочинний намір, направлений на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів.

14.01.2026, на підставі ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у приміщенні ТЦ «Мост-сіті», за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети, 2, в присутності двох понятих, проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено:

- з внутрішньої кишені куртки імітаційні купюри номіналом 100 доларів США серії KF27106824А в кількості 60 штук, які поміщені до спеціального пакету NPU 5240339;

- в кишені мобільний телефон «iPhone 16 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету NPU 5166079.

В ході досудового розслідування вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 від 15.12.2025, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України та поміщені до камери збереження речових доказів ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

15 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та шляхом усунення перешкод, вчиненому з корисливих мотивів.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, наполягали на його задоволенні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому законом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час затримання та проведення обшуку у ОСОБА_5 були вилучені імітаційні грошові кошти у сумі 6000 доларів США, які використовувалися в межах контролю за вчиненням злочину, а також мобільний телефон «iPhone 16 Pro», за допомогою якого, за версією слідства, здійснювалось спілкування з особою, що мала намір незаконно перетнути державний кордон України, зокрема через месенджер «Telegram».

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 від 15.12.2025 року, що підтверджується відповідними процесуальними документами, та мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, кола причетних осіб, а також підтвердження способу та механізму його вчинення.

Слідчий суддя враховує, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує реальна загроза його втрати, пошкодження, приховування або відчуження, що може унеможливити досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінивши доводи клопотання, надані докази та з урахуванням принципів розумності, співмірності та необхідності втручання у право власності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000111 від 15.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «iPhone 16 Pro» з паролем «2020», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вилучений у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначено майно. Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7