Справа № 466/9241/25
Провадження № 1-кп/466/885/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 13.08.2025 року, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 13.08.2025 року.

На адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення цивільного позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном (в т.ч. грошові кошти), яке зареєстровано (належить) на праві власності за особою: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заборони вчиняти дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке зареєстровано на праві власності за особою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; накладення арешту на банківські рахунки, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечивши йому можливість користуватися сумою, що в сукупності не перевищує 25 000, 00 грн.; заборони вчиняти дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке зареєстровано на праві власності за особою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , зокрема, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на банківські рахунки (грошові кошти), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , забезпечивши їй можливість користуватися сумою, що в сукупності не перевищує 25 000, 00 грн., з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, внаслідок настання смерті потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000958 від 13.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, представника потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, в якому просить стягнути солідарно з цивільних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (мама обвинуваченого) моральну шкоду, завдану смертю потерпілого ОСОБА_8 на користь цивільних позивачів ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_10 5 000 000 грн., а також 35 % середньомісячного доходу ОСОБА_8 , у розмірі 16 656,72 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_9 повноліття (до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років), ОСОБА_4 2 500 000 грн., а також 15 % середньомісячного доходу ОСОБА_8 щомісячно у розмірі 7138,59 грн. (довічно), ОСОБА_11 2 500 000 грн.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення позову слід накласти арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 на праві власності, шляхом заборони вчиняти дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке зареєстровано на праві власності за особою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; накладення арешту на банківські рахунки, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечивши йому можливість користуватися сумою, що в сукупності не перевищує 25 000, 00 грн. Щодо заборони вчиняти реєстраційні дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном (в т.ч. грошові кошти), яке зареєстровано (належить) на праві власності за особою: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер, та заборони вчиняти дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке зареєстровано на праві власності за особою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , зокрема, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на банківські рахунки (грошові кошти), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , забезпечивши їй можливість користуватися сумою, що в сукупності не перевищує 25 000, 00 грн., то у даній вимозі слід відмовити, оскільки ОСОБА_7 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , який є повнолітньою особою.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, ст.128 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони вчиняти дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке зареєстровано на праві власності за особою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт на банківські рахунки, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечивши йому можливість користуватися сумою, що в сукупності не перевищує 25 000, 00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач (законний представник цивільного позивача ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ): ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Стягувач (цивільний позивач): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Стягувач (цивільний позивач): ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

Боржник (цивільний відповідач): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя ОСОБА_1