overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/8950/25
Провадження № 1-і/203/46/2025
УХВАЛА

05 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000111,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000111.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання необхідно витребувати у Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000111.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000111.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 12-15 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6160/21
Провадження № 1-кп/456/47/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

08 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 305 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 331, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання обвинуваченої, не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю обвинуваченої ОСОБА_3 питання про застосування обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити обвинуваченій ОСОБА_3 негайно після її затримання.

Копію ухвали скерувати в Управління СБУ у Львівській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
4 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 07.11.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, 07.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з заявою про кримінальне правопорушення.
Відомості до ЄРДР внесені не були.
Зазначене і стало підставою для звернення адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8475/25
Номер провадження 1-кс/404/2851/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій за її заявою від 06.08.2025 року по кримінальному провадженню №0000096 від 09.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій за її заявою від 06.08.2025 року по кримінальному провадженню №0000096 від 09.07.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000096 від 09.07.2025року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій за її заявою від 06.08.2025 року по кримінальному провадженню №0000096 від 09.07.2025 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 13 год. 00 хв. 05.09.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Витребувати з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000096 від 09.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 442/8620/25
Провадження № 1-кс/442/1619/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024, у чотирьох томах, у період часу з 09.00 год до 11.00 год, починаючи з 13.12.2025 та у наступні робочі дні: 15.12.2025, 16.12.2025, 17.12.2025, 18.12.2025 та 19.12.2025, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7826/25
09.12.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане уповноваженим представником адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 на медичну документацію на його ім`я, у зв`язку з необхідністю проходження комісії МСЕК.
На адресу суду надійшов лист начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2025 вих. №70.1/70/22-1674, в якому зазначено, що місцезнаходження органу досудового розслідування - СВУСБУ в Харківській області з 21.05.2025 р. визначено м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 231, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.
Згідно положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя доходить висновку про те, що подана заява підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судці подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в частині його медичної справи, накладеного ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 справа № 953/9227/24, н/п 1- кс/ 953/8477/24, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 132, 174, 376 КПК України, слідчий судця,
Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в частині медичної справи, накладеного ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 справа № 953/9227/24, н/п 1- кс/953/8477/24 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8833/25
Провадження № 1-кп/645/594/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 11.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.12.2025, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

У відношенні ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11 годин 25 хвилин 11 грудня 2025 року у залі судових засідань №1 Немишлянського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні надані матеріали справи у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000254 від 05.07.2025 року, за апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 44 (сорок чотири) дні, а саме до 11 січня 2026 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ЄУНСС: 713/2029/25 Слідчий суддя: ОСОБА_9

Номер провадження: 11-сс/822/372/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2025 року об 11 год 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/592/8023/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2025 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установила:

08.12.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій просить поновити строк на оскарження, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.402 КК України за заявою військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год 00 хв 12 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2025 рокуСправа № 495/635/20
Номер провадження 1-кп/495/321/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 10.12.2025 о 08:05.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 505/4319/25

№ 1-кп/505/825/2025

09 грудня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

05 грудня 2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1