overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/189/26
Провадження № 1-кп/444/195/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 23 січня 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 26.08.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 26.08.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 03 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000565 щодо ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04.08.2025 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3692 КК України, і йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 622 378 грн 50 коп.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати і направити кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 16.10.2025 і 21.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду під час автоматизованого розподілу судової справи та заміни судді на суддю постійно діючої колегії визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши думку прокурора і захисників, які не заперечували проти задоволення самовідводу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи те, що у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування, а саме, як слідчий суддя постановлював ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, його повторна участь є недопустимою, а тому заяву про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5523/25
Провадження № 1-кс/524/273/26
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

23 січня 2026 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 січня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 січня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 45 хв 26 січня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/590/26
Провадження № 1-кс/0203/757/2026
УХВАЛА

23 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

22.01.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.01.2026 року, судову справу № 203/590/26, провадження № 1-кс/0203/757/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 23.01.2026 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27.01.2026 року о 16:40 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/18/26 Справа № 1-421/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 67-1599 (судова справа № 1-421/10) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 67-1599 (судова справа № 1-421/10) стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 529 КПК України, по справі одержано копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, тому вважаю необхідним призначити розгляд заяви прокурора про відновлення матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 67-1599 (судова справа №1-421/10) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити на 14-00 годину 05 лютого 2026 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/179/25
Провадження №1-кс/534/40/26
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

23 січня 2026 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов?язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000127 від 14.11.2024.

23.01.2026 представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залишення поданої скарги без розгляду.

За таких обставин, скаргу представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1682/25
№ провадження 1-кп/208/649/26
УХВАЛА

про дистанційне провадження

23 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001720 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 08.02.2025 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, судом встановлено, що обвинувачений, перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , під час трансляції з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за № 0001720 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 23.03.2026 року між Заводським районним судом міста Кам`янського та ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно та утримується в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 156-158, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.01.2026 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/389/26
Провадження № 1-кп/334/425/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002129 від 30.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002129 від 30.05.2013 в порядку п.3-1 ст.284 КПК України року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2026 об 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/43/26
Справа № 470/46/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Березнегуватським районним судом Миколаївської області 23 січня 2026 року по вищевказаній справі було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Проте, в ухвалі було допущено описку при написанні дати підготовчого судового засідання, а саме замість вірної "13 лютого 2026 року", зазначено помилкову "13 лютого 2025 року".

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать помилки в прізвищах, іменах, адресах, датах та строках.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст 407 КК України.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 23 січня 2026 року після слів на "10 год 20 хв 13 лютого" зазначити вірно "2026 року", замість невірного "2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кп/490/317/2026 У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
21 січня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні надала витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.01.2025р. №31, згідно якого ОСОБА_4 31.01.2025р. прийнятий на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку із викладеним прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Заслухавши наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема надані прокурором документи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється у призначене судове засідання, та стороною обвинувачення надані підтверджуючі документи щодо проходження останнім військової служби та неможливість приймати участь у розгляді справи, за такого суд вважає за доцільне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1