overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/9599/25

провадження № 51-3876впс25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року (справа № 686/9599/25) з одного суду апеляційної інстанції до іншого відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15:30 год 08 грудня 2025 року.

Від ОСОБА_2 до Суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1», за участю ОСОБА_2 , 08 грудня 2025 року о 15:30, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

3 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 209/1846/22

провадження № 51-4178км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 3 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 12 березня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , по виявленню описки у вироку суду від 15.10.2025,

встановила таке.

15 жовтня 2025 року суд виніс вирок у справі, яким затвердив угоду про визнання винуватості та, серед іншого, вирішив повернути заставодавцю - ОСОБА_3 заставу у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Суд виявив, що застава була внесена не на рахунок ТУ ДСА України, а на рахунок Дніпровського апеляційного суду. Відповідно, необхідно виправити описку у вироку суду в цій частині.

Суд, у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення цього питання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив таке.

Призначити судове засідання для розгляду питання виправлення описки у вироку суду від 15.10.2025 - на 19 грудня 2025 року о 15:10 год.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/8632/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України (справа № 202/2046/24, провадження № 1-кс/202/8632/2025),

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, в якому просила продовжити строк тримання останнього під вартою в межах строків досудового розслідування до 19 грудня 2025 року без визначення застави.

У судовому засіданні 26 листопада 2025 року слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою клопотання слідчого задоволено повністю, а саме продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 19 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Разом із тим при виготовленні повного тексту ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено: «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 грудня 2025 року включно», замість вірного - продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 19 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка в повному тексті ухвали може перешкоджати виконання раніше постановленої ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку як таку, що не змінює суті раніше ухваленого рішення про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Вважати вірним у резолютивній частині повного тексту ухвали:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 19 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 180/1429/23
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Передати матеріали скарги №180/1429/23, провадження 1-кс/180/390/25, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2472/25
Провадження № 1-кп/347/373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв?язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000104 від 10.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - закрити.

Речові докази:

- фотознімки надані потерпілим ОСОБА_1 , на яких зафіксовано спричинені йому тілесні ушкодження, та медичні документи отримані в КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 04.12.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1394/25
провадження № 1-кп/405/68/25
УХВАЛА

04.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід свідка в кримінальному провадженні № 0000131 від 20.01.2025 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 04.12.2025 о 11:00 год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення клопотання прокурора про привід свідка на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , доставивши його до Подільського районного суду м. Кропивницького /каб. 510/ на 18.12.2025 на 12:00 год.

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/2324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001315 від 31 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001315 від 31 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001315 від 31 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 05 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1693/25
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1693/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1693/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 11.12.2025 на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 31.01.2026 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 331/6989/25
Провадження № 1-кс/331/2201/2025
УХВАЛА

іменем України

04.12.2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно відповіді ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 був етапований до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду скарги, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 05.12.2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4».

Витребувати від ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4» докази отримання ОСОБА_2 відповіді Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 17.07.2025 року, Вх. №1979 від 05.09.2025 року, які направити на електронну адресу суду:

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4» забезпечити проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 03.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 лютого 2026 року включно із застосування застави на умовах визначених ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2025 року Справа № 608/2888/25
Номер провадження1-кп/608/552/2025
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1