КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та захисником ОСОБА_6 , який використовував власний технічний засіб, кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачених, кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, потерпілої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року:

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/420/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважаючи вирок суду стосовно ОСОБА_7 незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_7 та видалити з тексту вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_7 - повторно. В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 , вважаючи вирок суду відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 занадто м`яким та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винних осіб, просить його скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному з них, призначити покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі. З метою забезпечення цивільного позову, просить накласти арешт на все майно, яке лежить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

Розгляд апеляційних скарг судом в черговий раз призначено на 16 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , згідно наданих документів, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.04.2025 року, через що його участь у судовому засіданні не представляється можливою.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_8 викликався у судові засідання, призначені на 29.01.2025 р., 22.05.2025 р., 30.07.2025 р., 01.10.2025 р., проте, у призначений час до суду апеляційної інстанції жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, а також захисника, який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, та зважаючи на те, що розгляд, зокрема, апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_9 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливим, оскільки в ній порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Судді:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3