Справа № 676/8614/25
Номер провадження 1-кс/676/2199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , близько 01:04 год. 10.11.2025 року по вул. Івана Мазепи,29а в м. Кам`янець-Подільський, при зупинці працівниками БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району автомобіля марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6843 від 23.08.2024 року, із ознаками підробки.

За вказаним фактом 10.11.2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту по факту використання завідомо підробленого документа, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В період часу з 01:53 год. по 02:19 год. 10.11.2025 року старшим дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 по вул. Івана Мазепи,29а в м. Кам`янець-Подільський, проведено огляд місця події де виявлено та оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ№6843 від 23.08.2024 року, власником якого являється ОСОБА_6 , після чого вказаний документ на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003783, який опечатано та на який нанесено відповідні написи та підписи учасників огляду, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000574.

Розпорядником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Leaf» з д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6843 від 23.08.2024 року являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речового доказу, який є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також проведення інших слідчих дій спрямованих на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Leaf» з д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ №6843 від 23.08.2024 року.

Беручи до уваги викладене та те, що не накладення арешту на вищевказані речові докази може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6843 від 23.08.2024 року, заборонивши власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, та не подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188, 170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина друга статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Посилаючись на ст. 86 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, стосовно того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 01:04 год. 10.11.2025 року по вул. Івана Мазепи,29а в м. Кам`янець-Подільський, при зупинці працівниками БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району автомобіля марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6843 від 23.08.2024 року, із ознаками підробки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, слід задоволити та накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6843 від 23.08.2024 року, із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебувають вказані речі та документи, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 168-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6843 від 23.08.2024 року, із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебувають вказані речі та документи, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1