У Х В А Л А

"11" листопада 2025 р. Справа153/431/25

Провадження1-в/153/31/25-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 щодо уточнення вироку,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення вироку по справі. Заява мотивована тим, що 14.10.2025 він звернувся до правоохоронних органів в телефонному режимі з метою отримання інформації щодо стану розгляду справи стосовно його затримання на території Могилів-Подільського району Вінницької області з колом інших осіб, як особу, яка намагалась незаконно переткнути державний кордон. Під час затримання у нього було вилучено наступне: - мобільні телефони Samsung SM-A750FN/DS Xiaomi Redmi M1908C3JG; гроші у кількості 4300 доларів США та 550 Євро. Зазначив, що 17 червня 2025 року Ямпільським районним судом Вінницької області винесено вирок. Вказує, що під час розгляду вказаної справи його не було викликано до суду, не було додатково опитано, а також не було з`ясовано його думки щодо стану речових доказів по справі, а саме вилучених грошових коштів та мобільних пристроїв. Отже, керуючись незрозумілим принципом та нав`язаним слідством представленням, суддя прийшов до висновку, що мобільні пристрої слід повернути власнику, а стосовно коштів 4300 доларів США та 550 Євро застосувати у відповідності із п.2 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію. Тобто, судом встановлено помилку щодо застосування спеціальної конфіскації майна п.2 ч.1 ст.96-2 КК України. Враховуючи вказане, просить повернути належні йому грошові кошти у сумі: 4300 доларів США купюрами по 100 доларів США наступними серійними номерами: РJ34073689B, PB63532648S, PB63532651S, PG79226847C, PB63532658S, MK56747608A, PE28199802F. PB44658311J, QL59689256A, PB56361617S, LB52442661S, MB407727661. PE18145101P, PB14478617M, QI01271976A, Q101271975A, PE10191268D. QE16976497A, PJ70860296B, PJ70860297B, PA66403847A, QE16976370A. LK61974748F, LJ38722926A, MB72730473A, LD57423015P, PB44658310J, LI20389163B, QB25148816A, QB25148901A, QB25148811A, PF15712162P. QE16976434A, QE16976435A, QB25638613A, PE46272381E, QE16979444A, QB25148812A, QB25148813A, QC22298910A, QL26324535A, PK95177417D. HB36043529B; грошові кошти у сумі 550 євро купюрами по 50 євро наступними серійними номерами: UD, RE, RB7, RC, EC, UB, SC, SE. EC, ID. UB. Зазначені грошові кошти конче необхідні для проходження курсу лікування внаслідок вибухової травми, вогнепального осколкового поранення правої кісті, лівого передпліччя та лівого стегна та вогнепального осколкового перелому, а також акубаротравма, ЗЧМТ та струсу головного мозку, що отриманні під час захисту Батьківщини від збройної агресії Російської Федерації.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином, судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності із ч.5 ст.539 КПК України його неявка не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд має підстави для розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7115 від 11.11.2025, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, через перебування його у відпустці, у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки ОСОБА_3 просить змінити вирок суду в частині вирішення долі речових доказів, а дане питання може бути предметом виключно в порядку перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку:

У кримінальному провадженні №153/431/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, останнього вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордну України на строк три роки та з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання на виконання вироку. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2025 року по 03 лютого 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Заставу після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю на підставі ч.11 ст.182 КПК України. Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2025 року справа №153/124/25 скасувати. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити. Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.04.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.04.2024, посвідчення НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g 32» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_6 повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A750FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi M1908C3JG» у вимкненому стані повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «g04» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_6 . У відповідності із п.2 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до: транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ; надувного човна зеленого кольору із веслами; мобільного телефону марки «Fossibot» моделі «F106Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з абонентськими номерами зв`язку НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; грошових коштів у сумі 3000 доларів США купюрами по 100 доларів США наступними серійними номерами: QE07861195A, QE07861196A, QE07861199A, QE07861200A, QE07861897A, QE07861801A, QE07861802A, QE07861148A, QE07861149A, QE07861150A, QE07861163A, QE07861164A, QE07861175A, QE07861176A, QE07861177A, QE07861179A, PK27078095H, PK49622633H, MA62997041A, ML64266293E, PB72083646G, LA03903401B, QD12686673A, PB44884827L, PB04621846S, PB01734524S, PB04621845S, PB01734527S, PD56379290C, PB01734523S; грошових коштів у сумі 4300 доларів США купюрами по 100 доларів США наступними серійними номерами: PJ34073689B, PB63532648S, PB63532651S, PG79226847C, PB63532658S, MK56747608A, PE28199802F, PB44658311J, QL59689256A, PB56361617S, LB52442661S, MB40772766I, PE18145101P, PB14478617M, QI01271976A, QI01271975A, PE10191268D, QE16976497A, PJ70860296B, PJ70860297B, PA66403847A, QE16976370A, LK61974748F, LJ38722926A, MB72730473A, LD57423015P, PB44658310J, LI20389163B, QB25148816A, QB25148901A, QB25148811A, PF15712162P, QE16976434A, QE16976435A, QB25638613A, PE46272381E, QE16979444A, QB25148812A, QB25148813A, QC22298910A, QL26324535A, PK95177417D, HB36043529B; грошових коштів у сумі 550 євро купюрами по 50 євро наступними серійними номерами: UD, RE, RB7, RC, EC, UB, SC, SE, EC, ID, UB; грошових коштів у сумі 5000 доларів США купюрами по 100 доларів США наступними серійними номерами: MB32868980M, LD93038804B, LF07487602K, LB37891679H, PB74578334I, LB87035390U, MG28003819B, LK83704790C, PD36485425A, PD36485424A, LE70774263E, MB62051831P, MF86131701F, LB82311810B, MK81744185B, ME52606458B, PB61291201B, PB79940497A, MI02620257A, PE34472201B, PK23609082H, PK23609057H, PF38919679F, PF38919680F, PF42868785F, PE21635294C, MB68023825B, PE26704712B, ML59834145C, MB33738174M, PF12094089F, PB94142028G, PL36135077C, PC05897527A, PF42868784E, PF29764204H, PL60209426G, PB79796271I, MB12944707I, MB03827725E, PH51256959B, PE34472203B, PE34472205B, PC50326535B, MB33320876G, LB80256770K, LL44416272A,LB20463193I, LL17951785A, LH78076837C.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.06.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернено особі яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України залишено без змін

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року набрав законної сили і звернутий до виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Порядок вирішення процесуальних питань щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано нормами ст.379 КПК України. Зокрема, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Уточнення до вироку суду - це клопотання про виправлення описки чи помилки в судовому рішенні, яке подається до суду, що його ухвалив. Це не змінює суті вироку, а лише виправляє некоректно написані дані, такі як цифри, імена чи інші фактичні відомості, що були допущені під час його складання.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті саме судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто яких суд припустився сам.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

В даному випадку суд вважає, що порушене у заяві питання щодо помилкового застосування спеціальної конфіскації майна у відповідності п.2 ч.1 ст.96-2 КК України та повернення грошових коштів заявнику не є виправленням описки в розумінні ст.379 КПК України, так як описок чи очевидних арифметичних помилок у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 не встановлено.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 та повернення йому грошових коштів у сумі 4300 доларів США та 550 Євро, до яких застосовано судом спеціальну конфіскацію у відповідності із п.2 ч.1 ст.96-2 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 379, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року у справі №153/431/25 та повернення йому грошових коштів у сумі 4300 доларів США та 550 Євро, до яких застосовано судом спеціальну конфіскацію у відповідності із п.2 ч.1 ст.96-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1