Провадження № 1-кс/686/1156/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого вантажником у ХКП „Спецкомунтранс, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0003681,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126? КК України, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ; заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування потерпілою ОСОБА_5 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_5 якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання, однак підозрюваний зауважив, що уважає пред`явлену йому підозру необґрунтованою, а захисник підозрюваного ствердив про відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003681 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України.

23 січня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханині, нанесенні ударів, шарпанні за одяг що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 01 січня 2025 року близько 21 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року ОСОБА_7 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Крім цього, 13 березня 2025 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, погрозах фізичною розправою, та нанесенні ударів, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_7 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Також, 15 червня 2025 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, погрозами фізичною розправою, шарпанні за волосся та заподіянні ударів руками в ділянку голови, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року ОСОБА_7 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Окрім того, 30 червня 2025 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме тягнув за вухо, шарпав за одяг, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2025 року ОСОБА_7 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Також, 11 липня 2025 року о 15 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року ОСОБА_7 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_5 останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Так, 10 грудня 2025 року, близько 15 години, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних та фізичних страждань потерпілій ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, шарпанні за одяг, яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_7 фізичного та психологічного домашнього насильства відносно потерпілої матері ОСОБА_5 , ситуації, які склались 01.01.2025, 13.03.2025, 15.06.2025, 30.06.2025, 11.07.2025, та 10.12.2025 стали психотравмувальними для неї та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, пригніченості, обмеженості повноцінного відпочинку, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, невпевненості, тривожного очікування, страху за своє життя та здоров`я, фіксованості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, почуттів образи та приниження».

Пред`явлена ОСОБА_7 підозра є обґрунтованою та підтверджується: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 10.12.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2026; висновком судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 8 від 12.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Санкція ст. 1261 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 має намір ухилятися від слідства та суду.

ОСОБА_7 на розгляд клопотання з`явився за першою вимогою самостійно, спроб переховування від органів досудового розслідування не вчиняв, а отже вказаний ризик стороною обвинувачення не доведений.

Разом з тим, доведеним є ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, оскільки потерпіла є матір`ю підозрюваного та таким чином підозрюваний може здійснювати на неї тиск із метою зміни показань або відмови від їх надання.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, є високо ймовірним.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 раніше судимий, неодружений, осіб на утриманні не має, працевлаштований, має постійне місце проживання.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ; заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілої ОСОБА_5 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_5 .

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 20 березня 2026 року включно.

У частині покладення на підозрюваного обов`язку у виді заборони особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її, слід відмовити, оскільки його не передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України у числі тих обмежувальних заходів, які можливо застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 20 березня 2026 року наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ;

- заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілої ОСОБА_5 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала діє по 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя