Провадження № 1-кс/750/5435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 07.12.2025, -

в с т а н о в и в:

10.12.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.12.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 .

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , його законний представник та захисник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від них надійшли заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі та не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.12.2025 о 16 год. 19 хв. до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення від патрульних поліцейських про те, що за адресою: просп. Левка Лук`яненка, 37, м. Чернігів, виявлено ОСОБА_5 , у якого при поверхневій перевірці виявлено зіп-пакетики з кристалічною речовиною, схожою на психотропну.

Того ж дня о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку затриманого, серед іншого, вилучено пенал рожевого кольору, в якому наявні 14 ємностей, обгорнуті ізолюючою стрічкою, із вмістом кристалоподібної речовини; мобільний телефон марки «ОРPO АЗх», модель СРН 2641, в корпусі темно-фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 07.12.2025 речі, вилучені 07.12.2025 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

08.12.2025 слідчим оглянуто мобільний телефон, вилучений 07.12.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , та виявлено інформацію щодо використання цього пристрою для придбання психотропних речовин, зокрема, шляхом використання застосунку «Telegram» та «закладок»; ідентифіковано номер сім-картки, встановленої в телефоні ( НОМЕР_3 ).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження речі, вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 14 ємностей, які обгорнуті ізолюючою стрічкою, із вмістом кристалоподібної речовини; мобільний телефон марки «ОРPO АЗх», модель СРН 2641, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , вилучені 07.12.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1