Номер провадження №1-кс/932/6899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000417 від 04.12.2025 за ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сектором дізнання відділу поліції N? 4 Дніпровського районного управління поліції N? 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження N? 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2025 до відділу поліції N? 4 Дніпровського РУП N? 1 ГУНІ в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПІ в Дніпропетровській області про те, що 04.12.2025 близько 10:25 годин під час патрулювання території Шевченківського району м. Дніпра, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Пресова, зупинено автомобіль марки "MINI Cooper" д.н.3. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав співробітникам патрульної поліції водійське посвідчення на своє ім?я яке має ознаки підробки (63025 від 04.12.2025).

Відповідно рапорту інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вищевказане посвідчення водія має явні ознаки підробки, а саме: зміщені водні знаки, та згідно з наявними базами бланк посвідчення водія належить іншій особі.

04.12.2025 посвідчення водія бланк якого з серійним номером ВХМ N? 143494 заповнене на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному сримінальному провадженню.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1