У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 04 листопада 2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення подання заперечувала.

ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання було повідомлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи та позицію сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У свою чергу, положеннями ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Однак, встановлено, що матеріали особової справи містять відомості про те, що 03.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 внесені відомості за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва «Д-3», у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 від 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому, суд не знаходить підстав для задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя