Справа № 496/1980/19
Провадження № 1-кп/496/334/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить, зокрема, призначити судово-медичну експертизу для оцінки можливості участі обвинуваченої у судовому засіданні, включно з режимом відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 20.09.2022 року судове провадження було зупинено відповідно до ст. 335 КПК України за клопотанням сторони захисту у зв`язку з хворобою обвинуваченої на підставі наступних медичних документів, наданих з урахуванням ст. 84 КПК України: виписки із медичної карти стаціонарного хворого 765/466 ЦРВМ (УК) ОНМедУ, згідно з якою ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.04.2021 року до 05.05.2021 року з діагнозом: нижньосерединна лапаротомія. Екстирпація матки з додатками. Оментектомія. Одструктивна передня резекція прямої кишки та формування кінцевої сигмостоми. Резекція та стентування правого сечоводу з формуванням уретероцисто анастамозу. Дренування ОЧП та ОМТ. Радикальна квандрантектомія лівої молочної залози з інтраопераційним гістологічним дослідженням та лімфодисекцією; довідки МСЕК № 75/01 від 09.08.2021 року, виданої Одеським національним медичним університетом (університетська клініка), із зазначенням діагнозу: первинно-множинний синхронний рак: Сr лівої молочної залози T1aN0M0G2-3 St Ia, стан після операції; Cr ovariorum pT3cNxM0G2-3 St IIIC, стан після операції; кл. група ІІ; довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Нерубайське № 18 від 29.11.2021 року щодо перебування на диспансерному обліку з аналогічним діагнозом; довідки Біляївської багатопрофільної лікарні від 12.09.2022 року, яка містить інформацію про перебування під наглядом онкологічного відділення, наявність раку легень на фоні гепатиту В і С, проходження 4 курсів хіміотерапії та зазначенням про неможливість участь в судових засіданнях. Разом з тим, зазначені документи не є висновком судово-медичної експертизи, не містять встановленого у передбачений КПК України спосіб професійного медичного висновку про неможливість її участі у судовому розгляді, не визначають ступінь обмежень, тривалість захворювання чи наявність протипоказань для участі в засіданні, включно з можливістю участі дистанційно. Належна процесуальна перевірка стану здоров`я обвинуваченої не проводилася, експертиза судом не призначалася, ЛКК не залучалась, хоча відповідно до ст. 242 КПК України у разі необхідності визначення можливості участі особи у провадження призначення експертизи є обов`язковим. Посилання на постанову КМУ № 1161 від 27.12.2018 року у мотивувальній частині ухвали суду є юридично необґрунтованим, оскільки зазначена постанова регулює порядок визначення тяжких захворювань у дітей для отримання соціальних виплат і не встановлює критеріїв для оцінки можливості участі дорослої особи в судовому процесі. Окрім цього, від дати зупинення судового провадження минув значний час, нових документів, що підтверджують актуальний стан здоров`я обвинуваченої не надходило, а її фактична неспроможність брати участь у суді не доведена.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 15.09.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з важкою хворобою обвинуваченої. При цьому суд посилався на те, що обвинувачена хворіє важким захворюванням «первинно-множинний синхронний рак», яке вважається важким відповідно до постанови КМ України від 27.12.2018 року № 1161 «Про затвердження переліку тяжких захворювань, розладів, травм…» розділ 4. Також має супутні хвороби: гепатити «Б» та гепатити «А». За клопотанням сторони обвинувачення провадження по справі поновлено, вважаючи, що обвинувачена може брати участь у судовому засіданні. Заперечуючи проти цього, сторона захисту вважає, що обвинувачена не має можливості приймати участь у судовому засіданні, оскільки хворіє тяжким захворюванням, стан її здоров`я не покращився. Відтак, з метою усунення розбіжностей стосовно можливості обвинуваченої брати участь у судовому засіданні та отримання кваліфікованої оцінки її стану здоров`я, захисник вважає за необхідне проведення по справі судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримала, проти клопотання захисника не заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи наполягали, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання як сторони обвинувачення, так і сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді директора Нерубайської дитячої школи мистецтв, тобто будучи службовою особою, наділеною правом розпоряджатися коштами навчального закладу, маючи умисел, направлений на розтрату державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратила державні кошти шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів табелів для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Нерубайської дитячої школи мистецтв, зокрема щодо відпрацювання обсягу годин педагогічного навантаження педагогічними працівниками Нерубайської дитячої школи мистецтв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року (І та II половина), червень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року (І та II половина), грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року (І та II половина), березень 2015 року та березень 2015 року (II половина), квітень 2015 року (І та II половина), травень 2015 року (І та II половина), червень 2015 року (І половина), серпень 2015 року, вересень 2015 року (І та II половина), жовтень 2015 року (І та II половина), листопад 2015 року (І та II половина), квітень 2016 року (І та II половина), травень 2016 року (І та II половина), червень 2016 року (І половина), що призвело до безпідставної виплати вказаним працівникам заробітної плати.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Таким чином, ч. 2 ст. 84 КК України визначено, що особа може бути звільнена від покарання за хворобою у двох випадках: перший якщо вона після вчинення кримінального правопорушення захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання та другий якщо на вказану хворобу особа захворіла після постановлення вироку.

Підставою звільнення від відбування покарання за хворобою є захворювання особи після вчинення кримінального правопорушення на будь-яку тяжку хворобу (крім психічної), яка перешкоджатиме відбуванню нею призначеного їй покарання. У цьому випадку суд також має дійти висновку про те, що певна хвороба перешкоджатиме відбуванню особою покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру захворювання, особи засудженого та інших обставин справи.

В судовому засіданні установлено та матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_5 є людиною середнього віку, особою з інвалідністю ІІ групи, має тяжке захворювання - первинно-множинний синхронний рак, у зв`язку з чим неодноразово проходила оперативне лікування, хіміотерапію, знаходилась на стаціонарному лікуванні з іншими діагнозами, після вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться їй в провину.

Так, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого 765/466 ЦРВМ (УК) ОНМедУ ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.04.2021 року до 05.05.2021 року із діагнозом: первинно-множинний синхронний рак: 1) Cr лівої молочної залози рT1aN0M0G2-3 StІа. Стан після оперативного лікування; 2) Cr ovariorum pT3cNхM0G2-3 StІІІС. Стан після оперативного лікування. Кл. гр.ІІ. 21.04.2021 року ОСОБА_5 була проведена нижньосерединна лапаротомія. Екстирпація матки з додатками. Оментектомія. Обструктивна передня резекція прямої кишки та формування кінцевої сигмостоми. Резекція та стентування правого сечоводу з формуванням уретероцисто анастомозу. Дренування ОЧП та ОМТ. Радикальна квандрантектомія лівої молочної залози з інтраопераційним гістологічним дослідженням та лімфодисекцією.

Згідно з довідкою на МСЕК № 75/01 від 09.08.2021 року Університетської клініки Одеського національного медичного університету ОСОБА_5 встановлено діагноз: первинно-множинний синхронний рак: 1) Cr лівої молочної залози та TlaN0M0G2-3 StІа. Стан після оперативного лікування; 2) Cr ovariorum pT3cNхM0G2-3 StІІІС. Стан після оперативного лікування. Кл. гр.ІІ.

Із довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Нерубайське № 18 від 29.11.2021 року убачається, що ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку та лікуванні з діагнозом: первинно-множинний синхронний рак: 1) Cr лівої молочної залози та TlaN0M0G2-3 StІа. Стан після оперативного лікування; 2) Cr ovariorum pT3cNхM0G2-3 StІІІС. Стан після оперативного лікування.

Відповідно до довідки КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» БМР від 12.09.2022 року ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в онкологічному відділенні Біляївської лікарні та облонкодиспансера. Пройшла і продовжує проходити в умовах клініки Одеського медичного університету спеціальне лікування (хіміотерапію) на фоні гепатиту Б і С.

Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого, виписними епікризами медичної карти стаціонарного пацієнта № 2248/1173 та № 1209/609, наданими стороною захисту, ОСОБА_5 встановлено діагноз: первинно-множинний синхронний рак: 1) Cr лівої молочної залози та TlaN0M0G2-3 StІа. Стан після оперативного лікування 21.04.2021 року; 2) Cr ovariorum pT3cNхM0G2-3 StІІІС. Стан після оперативного лікування. Кл. гр.ІІ. Екстерпація матки з додатками. Резекція та стентування правого сечоводу. З 17.04.2023 року по 27.04.2023 року ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у ОНМедУ, 18.04.2023 року їй була проведена операція серединна лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини, адгезіолізис, реконструкція товстої кишки з формуванням апаратного сигморектоанастамозу, формування дивертивної ілеостоми, дренування черевної порожнини; з 11.07.2023 року по 18.07.2023 року ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у ОНМедУ, 12.07.2023 року пройшла оперативне лікування лапаротомія, реконструкція тонкої кишки з видаленням та усуненням іліостоми, дренування черевної порожнини; з 14.07.2025 року по 16.07.2025 року ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у МКЛ № 11 з діагнозом: кишкові спайки (зрощення) з непрохідністю.

Із виписок із медичної картки стаціонарного хворого № 3483 убачається, що ОСОБА_5 пройшла шість адьювантних курсів ПХТ за схемою СаrboTax.

Відповідно до висновку лікаря відділення невідкладної (екстренної) медичної допомоги від 11.10.2025 року ОСОБА_5 встановлено діагноз: остеохондроз хребта. Грижа диску L4-L5. Компресійна радикулопатія L5 ліворуч з легким парезом стопи, вираженим больовим синдромом. Тривожний розлад.

З огляду на вищевикладене, суд, приймаючи до уваги думку прокурора та захисника, дійшов висновку, що для з`ясування стану здоров`я обвинуваченої, а саме чи відноситься хвороба (діагноз) обвинуваченої ОСОБА_5 до тяжкої хвороби та чи може вона з наявною хворобою приймати участь у судовому засіданні, зокрема, в режимі відеоконференції, а в подальшому, у разі ухвалення судом обвинувального вироку, - відбувати покарання, необхідні спеціальні знання, а тому у межах даного кримінального провадження слід призначити судово-медичну експертизу стану здоров`я обвинуваченої, на вирішення якої поставити питання, вказані захистом у клопотанні.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України, до яких, в свою чергу, належать бюро судово-медичних експертиз.

За таких обставин суд вважає за можливе доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, як того просив захисник.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє обвинувачена ОСОБА_5 на тяжке захворювання, якщо так, то яким?

2.Чи може обвинувачена ОСОБА_5 в силу свого захворювання приймати участь у судовому засіданні, сприймати та оцінювати його хід та керувати своїми діями під час його проведення?

3.Чи може обвинувачена ОСОБА_5 у випадку винесення обвинувального вироку відбувати покарання, пов`язане з позбавленням волі чи без такого?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (адреса: м. Одеса пров. Валіховський, буд. 4).

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти до отримання судом висновку судово-медичної експертизи.

Кримінальне провадження № 496/1980/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, копію ухвали та медичну документацію надіслати до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , у разі необхідності, з`явитись за вимогою експертів до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (адреса: м. Одеса пров. Валіховський, буд. 4) для обстеження у час, зазначений експертами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1