Провадження № 1-кс/202/8703/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001273 від 01.11.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянину України, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 01 листопада 2025 року, приблизно о 13 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 польської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , здійснював рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини вул. Спаська у м. Самар Дніпропетровської області з боку вул. Гідності в напрямку вул. Холодноярської Бригади, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 01 листопада 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, в порушення вимог п. 4.7 Правил дорожнього руху України, проїзну частину вул. Спаська у м. Самар Дніпропетровської області, справа на ліво по ходу руху автомобіля «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинав пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,32 ‰ у крові та 3,28 ‰ у сечі).

У ході руху водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше 71.2…71.8 км/год, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , який, перетинав проїзну частину справа наліво, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 01 листопада 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, в районі будинку № 7б по вул. Спаській у м. Самар Дніпропетровської області, здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій автомобіля «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран на стегнах, гомілках, різаних ран на обличчі (лоб справа та зліва, ніс, щоки, нижня губа, підборіддя), правій кисті, синців на правій гомілці, лівому стегні, саден на шиї, спині, правій сідниці, в області грудної клітини та живота, у лівій наплічній області, в області правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі, лівому плечі, в області правого кульшового суглоба, на стегнах, правій стопі, переломів кісток носа, 6,7,8,9,10-го ребер справа та 4,5,6,7,8,9,10-го ребер зліва, грудного відділу хребта між 10-м та 11-м хребцями, з повним розривом спинного мозку, лівої плечової та стегнових кісок, обох кісток правої та лівої гомілок (великогомілкових та малогомілкових), розривів селезінки, печінки, крові у черевній (біля 0,5 л) порожнині, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку у лобних, правій тім`яній, скроневих та потиличних долях, в області варолієвого моста та мозочка, у легенях, під капсулою підшлункової залози, у брижі тонкого кишечника, позачеревній клітковині, у м`яких тканинах в місці переломів кісток, які у своїй сукупності відносяться до тяжких, як небезпечні для життя та привели до смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 01 листопада 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі буд. № 7б по вул. Спаській у м. Самар Дніпропетровської області, від сочетаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток носа, ребер справа та зліва, грудного відділу хребта, з повним розривом спинного мозку, кісток лівої верхньої та нижніх кінцівок, розривами селезінки, печінки, гемоперитонеумом (кров у черевній порожнині), субарахноїдальними крововиливами головного мозку.

27 листопада 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001273 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновками судово-автотехнічної експертизи, судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 , слідчими експериментами за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 .

Крім того, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у даному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому слідчим суддею враховано, що підозрюваний не має перешкод для виїзду за кордон, оскільки не досяг мобілізаційного віку, а також те, що він є тимчасово переміщеною особою, тобто не має міцних соціальних зв`язків м. Самар, що дає йому змогу у будь-який момент змінити місце проживання.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання підозрюваного винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 27.01.2026.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 28.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний підрозділ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання підозрюваного, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 01.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_12