Справа 688/97/26
№ 1-кс/688/165/26
Ухвала

про накладення арешту на майно

27 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 00000048 від 22.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 1 ст.209 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000048 від 22.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 1 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в порушення вимог: п. 215.1 ст. 215, п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1 ст. 226, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.5, п. 226.6, п. 226.9, п. 226.11, ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України; п. 6, 8 ст. 2, п. 1 ст. 3, ч.ч. 3, 4 ст. 11, ст. 15, ст. 65, ст. 67 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; п. 7 ст. 7, п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»; п. 17 «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 віл 15.06.2006; п. 13 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»; ч. 4 ст. 11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; ст. 12-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , на протязі 2025 року придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби різного найменування без марок акцизного податку за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження тютюнових виробів, їх якість та законність виробництва, організував реалізацію вказаних тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка в орендованих кіосках, розташованих на Площі Ринок, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:1350, яка на праві власності належить Полонській міській раді, а користувачем являється «Полонське районне споживче товариство».

Окрім того, ОСОБА_5 у порушення вимого ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення», отримані грошові кошти за збуті тютюнові вироби без марок акцизного податку, набув, володів та надалі у на протязі 2025 року використав їх на власні потреби, у такий спосіб легалізовує доходи, одержані від незаконного збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Полонським районним судом Хмельницької області від 11.02.2025, за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 681/106/25, провадження 1-кп/681/29/2025), відновив свою злочину діяльність, а саме організував в орендованих кіосках, розташованих на Площі Ринок, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:1350, яка на праві власності належить Полонській міській раді, а користувачем являється «Полонське районне споживче товариство» реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів різного найменування без марок акцизного податку за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження тютюнових виробів, їх якість та законність виробництва до чого залучив: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .

З метою документування вищевказаних злочинних дій, 19.12.2025, у період часу з 11:05 год по 11:30 год, та 23.12.2025, у період часу з 12:30 год по 12:40 год, проведено негласні слідчі (розшукові) дії, в ході проведення яких зафіксовано закупівлю двох блоків цигарок без марок акцизного податку ОСОБА_7 із кіоску, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:1350 (геолокація GPS 50.120088, 27.510151), який розташований на Площі Ринок, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, за грошові кошти в сумі 1200 гривень, та закупівлю п`яти пачок цигарок без марок акцизного податку, вчинений ОСОБА_6 із кіоску, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:1350 (геолокація GPS 50.120555, 27.510707), який розташований на Площі Ринок в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, за грошові кошти в сумі 350 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування, а саме із проведенням обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , у якій проживає ОСОБА_5 та власником якої і являється (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна), на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2026 (справа 688/97/26, № 1-кс/688/84/26), 17.01.2026 у даній квартирі виявлено та вилучено: 4 -ри пляшки зеленого кольору - вино виноградне ігристе біле солодке «Mondoro Asti prodotto in Italia D.O.C.O» ТМ Мондоро з золотистою етикеткою; 1-ну пляшку з жовто-прозорою речовиною всередині «Bestide dela Chapelle, Vin de provence»; 1-ну пляшку темно-зеленого кольору з речовиною в середині «H Feudo, primo ciorno prodotto in Italia Feudo vino Rosso»; мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 з сім-картою ПрАТ «Київстар» та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 200 грн з серією та номером: ЄВ 4644738, АС 5593007, ЄА 8145985, БТ8367557, ЄВ 0977818, АР 5561387, ВР 1860523, ЄД 4054235, ЄЗ 2003744, ЄЄ 3230919, ЄЄ 3150803, ГБ 7979436, БР 2378478 та купюра номіналом 500 грн з серією та номером: КИ 9222823, які упаковано до сейф-пакетів НПУ.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.01.2026, вищевказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у арешті майна, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження речових доказів та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі: мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 з сім-картою ПрАТ «Київстар» та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 200 грн. з серією та номером: ЄВ 4644738, АС 5593007, ЄА 8145985, БТ8367557, ЄВ 0977818, АР 5561387, ВР 1860523, ЄД 4054235, ЄЗ 2003744, ЄЄ 3230919, ЄЄ 3150803, ГБ 7979436, БР 2378478 та купюри номіналом 500 грн з серією та номером: КИ 9222823, які упаковано до сейф-пакетів НПУ, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 00000048 від 22.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 1 ст.209 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 200 грн з серією та номером: ЄВ 4644738, АС 5593007, ЄА 8145985, БТ8367557, ЄВ 0977818, АР 5561387, ВР 1860523, ЄД 4054235, ЄЗ 2003744, ЄЄ 3230919, ЄЄ 3150803, ГБ 7979436, БР 2378478 та купюри номіналом 500 грн з серією та номером: КИ 9222823, які упаковано до сейф-пакетів НПУ, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1