У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001381 від 17.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001381 від 17.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.10.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки наявні ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили суд відмовити у продовженні запобіжного заходу вважаючи, що клопотання прокурора базується виключно на припущеннях, які об`єктивно не підтверджено.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.10.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2025.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого та ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001381 від 17.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання, що підтверджує існування ризику переховування від суду.

Також, ОСОБА_3 особисто знайомий з ключовими свідками у даному кримінальному провадженні, крім того обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства, тому перебуваючи на волі має можливість здійснювати психологічний та фізичний тиск на них з метою залякування та зміни наданих показів для уникнення кримінальної відповідальності. Тобто наразі існує висока вірогідність незаконного впливу обвинуваченого на свідків.

Також, ОСОБА_3 , останній раз був засуджений 10.04.2023 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1ст.70, ч.1ст.72 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що безперечно свідчить про високу вірогідність вчинення останнім нових злочині та доводить існування ризику вчинення іншого злочину.

В свою чергу прокурором не доведений ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує те, що ризики передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими.

Означені ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, оскільки альтернативні запобіжні заходи на даній стадії судового провадження, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню вищеозначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 199, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1