Номер провадження:1-кп/521/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі усну заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001937 від 16.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 16.08.2017 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.02.2026 року, у зв`язку з добровільним прибуттям обвинуваченого до суду, судове провадження було відновлено, а його розшук припинено.

Прокурор під час судового засідання, у зв`язку з тим, відпала потреба в її клопотаннях, просила суд залишити їх без розгляду.

Обвинувачений під час судового засідання підтримав думку прокурора.

Розглянувши усну заяву прокурора та вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Повноваження суду, у разі подання прокурором заяви про залишення поданого нею клопотання без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи добровільне прибуття обвинуваченого до суду та те, що волевиявлення прокурора не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що її заява про залишення клопотань без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усну заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001937 від 16.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001937 від 16.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1