САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/3773/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, українця, громадянина України, зі середньою-спецвальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утримання малолітніх дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Щастинськогої окружної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у лютому 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на блок-посту розташованому у с. Макарове, Станично-Луганського району, Луганської області придбав у невстановленого під час досудового розслідування військовослужбовця дві гранати, а саме: РГД-5 з маркуванням «180 85» та ф-1 з маркуванням «107 7-77T» з двома підривачами УЗРГМ-2 до них. Після чого діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу взяв вищевказані гранати з підривачами та переніс для подальшого зберігання у двір будинку за місцем мешкання.

22 березня 2016 року у період часу з 20 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , співробітникам Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено два металевих предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують корпус від гранати РГД-5 з маркуванням «107 7-77Т», корпус від гранати РГД-5 з маркуванням «180 85Т» та два металевих предмети, схожі на підривачі з написом «УЗРГМ-2», один предмет зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/17-е від 16.05.2016 року, вилучені під час огляду місця події від 22.03.2016, два металевих предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують корпус від гранати Ф-1 з маркуванням «107 7-77Т», корпус від гранати РГД-5 з маркуванням «180 85Т» та два металевих предмети, схожі на підривачі з написом «УЗРГМ-2» є:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115 г.) - корпусом гранати РГД - 5;

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини ( тротил масою 50-56 г.) - корпусом гранати Ф - 1;-

- засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ 2 для ручних гранат РГД -5, Ф 1, РГ - 42 у кількості двох штук, які містять заряд комбінованої вибухової речовини ( THPC + азид свинцю, масою 0,1 + 0,2 грами, та ТЕН або текстон, масою 1 грам кожний).

В сукупності корпус гранати РГД 5 з запалом УЗРГМ 2 будуть являтися боєприпасо - ручною осколковою гранатою РГД-5. В сукупності корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ - 2 будуть являтися боеприпасом ручною осколковою гранатою Ф-1. Гранати придатні до вибуху.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 19/113/6-3/114е від 26.04.2016, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 22.03.2016, предмет зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм є: бойовим припасо, крупнокаліберним патроном 12,7 мм зразка 1928 року iз запалювальною кулею миттєвої дії.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У 2015 році, більш точноi дати та часу під час досудового розслідування виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у лісі розташованому поблизу с. Макарове, Станично- Луганського району, Луганської області, більш точно місця встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу канабіс, для його подальшого вживання, без мети збуту, реалізуючий який ОСОБА_4 , зірвав рослину за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі, після чого, переніс на стіл, який знаходився на подвір`ї будинку за вишевказаним місцем мешкання, де її подрiбнив, висушив та в подальшому зберігав. 22 березня 2016 року у період часу з 20 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , співробітниками Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступне: 1) речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у фрагменті шпалер; 2) речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на небезпечний наркотичний засіб, обіг якого зaбopoнено - канабіс у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті з написом «Gloria Jeans»; 3) речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на небезпечний наркотичний засіб, обіг якого зaбopoнeнo - канабіс у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у ситі з дерев`яними бортами.

Виявлена та вилучена в ході огляду місця події речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у фрагменті шпалер, пакеті з написом «Gloria Jeans», ситi з дерев`яними бортами, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/175е від 30.03.2016 є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс. Загальна маса канабіс у перерахунку на суху речовину 174, 3 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились y незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінального правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 309 КК України.

29 вересня 2016 року було винесено письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та вручено належним чином матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просить суд, застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000210 від 23.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України стосовно:

29 вересня 2016 року було винесено письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 07 січня 2026 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1