УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/51/26

Провадження № 1-кс/126/54/2026

"23" січня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 03.01.2026 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП ГРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , що в ході профілактичної роботи з населенням надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_5 житель Джулинської ТГ за місце свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

За даним фактом 03.01.2026 внесені відомості до ЄРДР, під № 0000003, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22.01.2026 проведено обшук домоволодіння, що розташований в АДРЕСА_1 , в ході якого в житловому будинку, а саме в кімнаті кухні виявлено поліпропіленовий мішок всередині якого наявна речовина рослинного походження, в подальшому вказаний мішок зв`язано білою ниткою, кінці якою скріплено биркою з відповідними написами, підписами понятих, дізнавача та скріплено печаткою NPU 1617066. Крім того, в кімнаті кухні, а саме на столі виявлено пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді поліпропіленової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який вилучено та поміщено до пакету НПУ RAW 0112838.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому дізнавач просить накласти на них арешт.

Дізнавач, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2026, а саме: на речовину рослинного походження, що знаходиться в поліпропіленовому мішку який в ході обшуку зв`язано білою ниткою, кінці якою скріплено биркою з відповідними написами, підписами понятих, дізнавача та скріплено печаткою NPU 1617066; пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді поліпропіленової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який вилучено та поміщено до пакету НПУ RAW 0112838.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1