Єдиний унікальний номер 389/101/26 провадження №1-кс/389/69/26
Ухвала

Іменем України

22 січня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому, з метою збереження речових доказів, попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на ніж, мобільний телефон Iphone з чохлом, мобільний телефон синього кольору, мобільний телефон «Motorola 13», мобільний телефон «Motorola 13 One Fusin», частину полімерної пляшки, три частини лампочки з нашарування речовини коричневого кольору, вилучені 15.01.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; куртку чорного кольору зі слідами РБК, сумку чорного кольору та планшетку, вилучені 15.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кофту з надписом "Columbia" зі слідами РБК, кофту чорного кольору зі слідами РБК, светр зі слідами РБК, вилучені 15.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кофту фіолетового кольору та спортивні штани чорного кольору, які вилучено 15.01.2026 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать останньому.

Відповідно до клопотання, 15.01.2026 року приблизно о 14 години 00 хвилин лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, з метою проведення оперативно-пошукових заходів, щодо встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення за раніше зареєстрованим повідомленням ОСОБА_8 з приводу крадіжки його майна ЄО №117 від 03.01.2026 року прибули до багатоквартирного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Пройшовши до приміщення 2 під`їзду багатоквартирного будинку розташованого за вищевказаною адресою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 піднялись на 2 поверх до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де як їм було відомо проживає ОСОБА_5 , який ймовірно причетний до скоєння вказаного правопорушення.

Перебуваючи поруч із вказаною квартирою ОСОБА_6 , з метою спілкування та відпрацювання ОСОБА_5 на предмет причетності до вказаної крадіжки, постукав у вхідні двері квартири на що, двері квартири відчинив ОСОБА_9 та визирнувши з за них, при чому тулуб останнього перебував за дверима в приміщенні квартири, тримав праву руку за спиною. Перебуваючи у вказаному положенні ОСОБА_5 поставив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , питання хто вони такі та з якою метою прийшли до нього. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представившись працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 1 (м.Знам`янка) надали ОСОБА_9 для ознайомлення свої службові посвідчення та повідомили про мету прибуття, а саме відпрацювання за повідомленням ОСОБА_10 про факт крадіжки майна останнього. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на вбивство працівника поліції ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків, при цьому ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 являється працівником правоохоронного та перебуває при виконанні службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, агресивно відреагував на дані обставини та висловивши в бік працівників поліції, намір на їх вбивство різко відчинив двері квартири та тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс вказаним ножем удар спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_6 в область шиї. В свою чергу ОСОБА_6 , захищаючись від удару ножем виставив ліву руку для відбиття удару унаслідок чого ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді наскрізного пробиття лівої кисті. Надалі, ОСОБА_6 , з метою забезпечення власного захисту та збереження життя, відходячи назад намагався збільшити відстань між ним та нападаючим ОСОБА_5 , однак ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство працівника поліції ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків наблизився до ОСОБА_6 та завдав не менше 3 хаотичних ударів в ножем в область тулубу та верхніх кінцівок спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження вигляді різаної рани грудної клітини зліва по лопаточній лінії в ділянці VIII-IX ребер, різаної рани правого плеча по передній поверхні та різаної рани ділянки лівого плечового суглобу. У подальшому, ОСОБА_5 відволікся на дії працівника поліції ОСОБА_7 , який в цей момент перебував поруч на сходах, які ведуть на верхній поверх побіг за ним. Скориставшись вказаною обставиною ОСОБА_6 залишив вказане місце. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, а саме вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків до кінця ,але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Тим самим ОСОБА_9 своїми умисними та протиправними діями скоїв замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.348 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України начальником слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2026, кваліфікація ст.348 КК України.

15.01.2026 в період часу з 15.40 год. по 17.12 год. під час проведення обшуку житла (квартири), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , вилучено предмет, зовні схожий на ніж, мобільний телефон Iphone з чохлом, мобільний телефон синього кольору, мобільний телефон «Motorola 13» з сім карткою НОМЕР_1 ,imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Motorola 13 One Fusin» з сім карткою НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , частину полімерної пляшки, три частини лампочки з нашарування речовини коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.01.2026 в період часу з 17.44 год. по 18.18 год. під час проведення огляду місця події сходинкового майданчику, розташованого біля квартири АДРЕСА_5 виявлено та вилучено куртку чорного кольору зі слідами РБК, сумку чорного кольору та планшетку, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про уточнення даних встановлено вважати вірним місце проведення огляду місця події та невідкладного обшуку АДРЕСА_1 .

15.01.2026 в період часу з 21.10 год. по 21.36 год. під час проведення огляду місця події палати №4 КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», яка знаходиться за адресою вул.Героїв України, 27, м.Знам`янка Кіровоградської області виявлено та вилучено кофту з надписом "Columbia" зі слідами РБК, кофту чорного кольору зі слідами РБК, светр зі слідами РБК, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.01.2026 в період часу з 17.40 год. по 20.14 год. слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено кофту фіолетового кольору, спортивні штани чорного кольору.

Постановою слідчого від 15.01.2026 визнано речовими доказами: предмет, зовні схожий на ніж, мобільний телефон Iphone з чохлом, мобільний телефон синього кольору, мобільний телефон «Motorola 13», мобільний телефон «Motorola 13 One Fusin», частину полімерної пляшки, три частини лампочки з нашарування речовини коричневого кольору, які вилучено за адресою АДРЕСА_1 ; куртку чорного кольору зі слідами РБК, сумку чорного кольору та планшетку, які вилучено за адресою по АДРЕСА_2 ; кофту з надписом "Columbia" зі слідами РБК, кофту чорного кольору зі слідами РБК, светр зі слідами РБК, які вилучено за адресою вул.Героїв України, 27, м.Знам`янка Кіровоградської області; кофту фіолетового кольору та спортивні штани чорного кольору, які вилучено в ході затримання ОСОБА_5 ..

Крім того, під час проведення огляду предмета, проведено огляд мобільних телефонів та встановлено, що мобільний телефон Iphone має модель XR, imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон синього кольору має марку та модель Xiaomi Redmi 9a.

Враховуючи вищевикладене, що вилучені речі самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, визнані речовими доказами, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном може призвести до його знищення, спотворення, приховування, а також настанням інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відтак не буде забезпечено дієвість та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування, тож слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити. Власники майна до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вимоги ч.5 ст.171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене, з рахуванням дати відправки поштою, дотримано.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Вилучені під час огляду речі та предмети мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості ним володіти, користуватися та розпоряджатися.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№№0000038 від 15.01.2026, кваліфікація ст.348 КК України.

Дослідивши додані до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 15.01.2026, кваліфікація ст.348 КК України, рапорт від 15.01.2026, протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2026, протоколи огляду місця події від 15.01.2026, протокол обшуку від 15.01.2026, протокол затримання ОСОБА_5 від 15.01.2026, постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2026, постанову огляду предмету від 15.01.2026, постанову про уточнення обставин справи від 15.01.2026, переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, погоджуючись з тим, що майно, на накладення арешту на яке ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2026, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме:

предмет, зовні схожий на ніж, мобільний телефон Iphone з чохлом, мобільний телефон синього кольору, мобільний телефон «Motorola 13», мобільний телефон «Motorola 13 One Fusin», частину полімерної пляшки, три частини лампочки з нашарування речовини коричневого кольору, вилучені 15.01.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

куртку чорного кольору зі слідами РБК, сумку чорного кольору та планшетку, вилучені 15.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

кофту з надписом "Columbia" зі слідами РБК, кофту чорного кольору зі слідами РБК, светр зі слідами РБК, вилучені 15.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

кофту фіолетового кольору та спортивні штани чорного кольору, які вилучено 15.01.2026 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать останньому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1