overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0000104),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00год. 29.09.2025.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/161/397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000670 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000670 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме: 150 рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що поміщені в полімерні мішки, горловини яких стягнуто номерними стяжками-пломбами №№ 7523381, 7523386, 7523382, 7523383, 7523384 і дані речові докази в даний час зберігаються в приміщенні ВП №3 (м. Луцьк) ГУНП у Волинській області. Своє клопотання мотивує тим, що 03.09.2020 в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не прибула, однак в матеріалах клопотання наявна її заява в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Проаналізувавши матеріали клопотання з додатками, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання відсутній витяг з ЄРДР, який підтверджує повноваження процесуального керівника прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження, разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня копія постанови про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне, законне, неупереджене процесуальне рішення, за таких обставин суд приходиться до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути прокурору, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, 170-174, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000670 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, повернути, для доопрацювання.

Копію даної ухвали та матеріали клопотання повернути прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

30.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому просить зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; негайно звільнити ОСОБА_3 , який утримується у ВЧ НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4769/25
Провадження № 1-кп/0285/741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/4769/25 0000521) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000521 до судового розгляду та виклик свідків згідно реєстру.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/4769/25 0000521) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 02.10.2025 о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/369/2852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.09.2025року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ДОКЕР ДВАДЦЯТЬ ОДИН» () на посаді чергового, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 40 діб, тобто до 08 листопада 2025 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.10.2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 536/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ обвинувальний акт від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000524 від 20 червня 2024 року виділеному із матеріалів кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 2,7, 9, 42, 45, 177, 178, 182, 194, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 шляхом зменшення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 02 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1709/25
Провадження №1-кп/542/188/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.09.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, на 14 год. 30 хв. 01.10.2025 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1016/25
Провадження №1-кп/548/168/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000132 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, такого, що має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись пунктом п`ятнадцятим статті 615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

Керуючись статтями 100, 369-371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 548/961/25 від 23.04.2025, а саме на: автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Речові докази:

- 1 (один) DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери від 20.04.2025, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000132;

- автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 як його власність, скасувавши арешт майна.

Згідно із частиною шостою статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000334 від 07.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

До початку розгляду справи слідчий ОСОБА_6 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1