УХВАЛА

про самовідвід слідчого судді

07.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2025 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає про те, що прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси, або уповноважена посадова особа, умисно не внесли відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно вимог статті 214 частин 1, 4, 5, ст. 92 ч. 1 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено слідчого суддю для розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи - 947/42115/25, номер провадження - 1-кс/947/17108/25).

Проаналізувавши матеріали скарги слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу по даній справі з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 за заявою, поданною впорядку статті214 КПК України, просив посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на теперішній час є діючими суддями Одеського апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на Одеську область.

Слідчий суддя ОСОБА_1 вважає, що у разі не заявлення самовідводу від розгляду даної справи та її розгляду по суті, незалежно від прийнятого рішення, тобто в будь-якому випадку, сторона скаржника, інші учасники судового розгляду або сторонні спостерігачі, зможуть стверджувати, що таке рішення слідчого судді суду, є наслідком упередженості в прийнятті відповідного рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зокрема зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені обставини дійсно можуть породжувати у учасників справи чи сторонніх спостерігачів сумніви у безсторонності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_2 , оскільки останній просить внести до ЄРДР відомості стосовно діючих суддів апеляційної інстанції суддів Одеського апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на Одеську область.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення умов за яких у будь-яких осіб не виникало б жодних сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_2 по суті, заявлений самовідвід є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Такі висновки випливають не з підстав недотримання слідчим суддею вимог закону чи судової етики, тощо, а з підстав надання можливості скаржнику ОСОБА_2 пересвідчитись та впевнитись, що суд не є персоніфікованою людиною, а є органом державної влади, забезпечуючим незалежно від особистості судді якісне та неупереджене правосуддя.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Передати справу № 947/42115/25, номер провадження - 1-кс/947/17108/25, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1