overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/1217/24
Номер провадження 1-кп/383/77/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 28 листопада 2025 року, 13 год. 10 хв.

28 листопада 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до зали суду.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 року з 05.11.2025 року строком на 90 діб, колегія суддів з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 28 листопада 2025 року, 13 год. 10 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Попередитизахисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/1710/20
Провадження № 1-кп/496/255/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук, провадження по справі було зупинено.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки, обвинуваченого досі не було розшукано та доставлено до суду, шестимісячний строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання минув, виникла необхідність відновлення провадження для розгляду клопотання прокурора.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2026 року о 10.00 годині.

Здійснити виклик прокурора та захисника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0001139 від 31.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0001139 від 31.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Судом було прийнято рішення про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження по суті, у зв`язку із звільнення обвинуваченого з-під варти, оскільки доручення адвоката ОСОБА_4 припинило свою дію.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисників з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, у судове засідання, яке призначено на 16.12.2025 року на 11:30 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, для розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/9354/24
Номер провадження № 1-в/334/159/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

01 грудня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджен ого 21.11.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 21.11.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання підсудне Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.537 КПК України, підстав для повернення подання суд не вбачає.

Відповідно ч.ч.3,5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду, з викликом прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 21.11.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/6279/25
Номер провадження 1-кс/473/1322/2025
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали подані заявником, слідчий суддя встановив, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 174 КПК України в частині зазначення і доведення підстав для скасування арешту мобільного телефону, а тому має бути повернуте заявнику.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, заявники повинні довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання воно взагалі не мотивоване вказаними обставинами і не містить посилання на норми КПК України, які регулюють можливість арешту майна та його скасування.

Таким чином очевидним є те, що законодавчо визначених підстав для скасування арешту заявник не приводить.

Крім того з аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Виходячи з цього клопотання, на думку слідчого судді, має бути повернуте заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/274/15
У Х В А Л А

23.12.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_17 і ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_14 та інших у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинів.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування стану зору у обвинуваченого ОСОБА_17 та можливість останнього за наявним станом зору без окулярів вчиняти активні дії за обставин розбійного нападу на Городецьких.

Заявлене клопотання підтримане рештою учасників зі сторони захисту та проти нього заперечили прокурор та потерпілі Городецькі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.242,332 КПК України суд може доручити проведення експертизи, якщо необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На даний час судовий розгляд справи триває, докази обвинувачення в повному обсязі не дослідженні. Отже, твердження у клопотанні про нові обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_17 не може бути перевірено на даній стадії судового слідства, тому у клопотанні як передчасно заявленому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування стану зору обвинуваченого ОСОБА_17 відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/5653/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000932 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

Встановив:

01.12.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

01.12.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.12.2025 року о 09.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 675/1957/25
Провадження № 1-кп/675/182/2025
У Х В А Л А

"28" листопада 2025 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000600 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 03 грудня 2025 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6246/25
Провадження № 1-кп/740/621/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 14-00 год 05 січня 2026 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8984/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/368/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.240, ч.1 ст.354 КК України
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч.1 ст.354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч.1 ст.354 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч.1 ст.354 КК України - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч.1 ст.354 КК України - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

12:00 год. 17 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя