Справа № 592/1366/26
Провадження № 1-кс/592/853/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

28.01.2026 (вх. № 3473/26) до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить: 1) зобов`язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, виконати вимоги ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей до ЄРДР; 2) відповідно до ч. 3 ст. 60 КПК України надати витяг; 3) на розгляд скарги призначити йому захисника.4) судове засідання проводити за його участю.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За наявною інформацією заявник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участі заявника ОСОБА_2 .

У скарзі заявник, крім іншого, просить призначити йому захисника для здійснення представництва його інтересів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зазначена норма передбачає право на призначення захисника саме підозрюваному або обвинуваченому, натомість у справі № 592/1366/26 ОСОБА_2 є заявником, який подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно листа Верховного Суду № 025/02-24/678 від 24.04.2023 зазначено, що положеннями ст. 20 та 49 КПК України визначено гарантії забезпечення права на захист лише підозрюваного та обвинуваченого. Надання безоплатної правничої допомоги регулюється Законом України «Про безоплатну правничу допомогу». При цьому цей Закон регулює правовідносини у сфері надання безоплатної правничої допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правничу допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правничу допомогу, що встановлені цим Законом. Безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. У статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» закріплено вичерпний перелік категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну допомогу, а сам порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правничої допомоги закріплено у статтях 18 і 19 цього Закону. Надання безоплатної правничої допомоги іншим категоріям осіб цим Законом не передбачено, про що неодноразово інформуються суди відповідними міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги, в тому числі і при зверненнях ОСОБА_2 зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України. Зважаючи на викладене, доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката представника ОСОБА_2 , як заявнику у даному конкретному випадку за ухвалою слідчого судді не може бути реалізовано у спосіб передбачений національним законодавством.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості реалізації самостійного звернення за наданням безоплатної правничої допомоги до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту своїх інтересів, як особи яка звертається зі скаргою до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 303, 306, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 4.

Заяву ОСОБА_2 про призначення представника адвоката (захисника) для здійснення представництва його інтересів під час розгляду скарги на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Провести розгляд скарги шляхом дистанційного судового провадження з державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участю, особи яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити службовій особі державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 11.30 год. 30.01.2026.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 та Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, відсутність представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3