УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 201/13151/25

провадження № 51-4270 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0000430 від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене кримінальне провадження скеровано прокурором до Соборного районного суду м. Дніпра з порушенням правил предметної підсудності.

На обґрунтування своєї позиції захисник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке відповідно до примітки ст. 45 КК віднесене до корупційних кримінальних правопорушень.

Крім того, в клопотанні йдеться про те, що у період вчинення інкримінованих дій зазначені особи були службовими особами військового формування, що входить до складу Збройних Сил України, а отже є суб`єктами, визначеними в п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.

Також захисник вказує, що загальний розмір шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, становить понад 100 мільйонів гривень, що більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин кримінальне провадження, на переконання автора клопотання, підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які підтримали наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст.ст. 45, 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом 7 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу). Зокрема, предметна підсудність Вищого антикорупційного суду має бути чітко узгоджена з підслідністю.

Зазначене свідчить про необхідність нерозривного застосування положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК у прив`язці до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Альтернативне тлумачення зазначеної норми створює ризики правової невизначеності, що, у свою чергу, відкриває можливість іншим органам досудового розслідування свавільно скерувати провадження до Вищого антикорупційного суду - лише за формальними ознаками. Такий підхід суперечить меті законодавчого регулювання та унеможливлює ефективне здійснення правосуддя Вищим антикорупційним судом, що прямо суперечить принципам процесуальної економії та вимогам належного судочинства.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Соборного районного суду м. Дніпра прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 06 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Судовий розгляд цього кримінального провадження не розпочато.

Досудове слідство у вказаному провадженні здійснювалося старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, процесуальне керівництво - прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

З наявних у касаційному суді матеріалів провадження вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалою від 22 грудня 2025 року клопотання захисника ОСОБА_13 залишив без задоволення.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами прийнятого рішення про відсутність підстав для передачі вказаного провадження до Вищого антикорупційного суду.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що обвинувачені у вказаному кримінальному провадженні були службовими особами військового формування у складі Збройних Сил України, то вказане не може розглядатися як достатня правова підстава для передачі кримінального провадження на розгляд Вищого антикорупційного суду, оскільки не підтверджує наявність усіх обов`язкових умов, передбачених кримінальним процесуальним законом для визначення такої підсудності.

Звертаємо увагу, що під час вирішення клопотання в порядку ст. 34 КПК Суд не здійснює дослідження доказів, не перевіряє фактичні обставини кримінального провадження та не встановлює правовий статус осіб, у тому числі їх належність до певної категорії службових чи посадових осіб. У межах такого провадження судом перевіряється виключно наявність правових підстав для визначення підсудності, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на те, що захисник у клопотанні не навела достатніх підстав для віднесення цього провадження до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, колегія суддів вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0000430 від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3