Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6116/25
Провадження № 1-кс/332/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000744 від 14.11.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 14.11.2025, близько 05:00 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser KJ90, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на ділянці біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 35. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО №18740 від 14.11.2025).

В період часу з 07:25 год. по 07:47 год. 14.11.2025 слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, на якій розташований транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser KJ90», біля житлового будинку 35 по вулиці Сеченова у місті Запоріжжі, під час якого було виявлено та вилучено наступне:

- сухий змив та контроль до нього з поверхні капоту;

- сухий змив та контроль до нього з поверхні лобового скла;

- сухий змив та контроль до нього з поверхні переднього лівого колеса;

- сухий змив та контроль до нього з поверхні переднього лівого крила;

- зразок брухту із пластика;

- полімерна пляшка з невідомою речовиною;

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser KJ90», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вищезазначене майно, постановою слідчого від 14.11.2025, визнано речовими доказами.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №091441, «Toyota» моделі «Land Cruiser KJ90», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за БО БФ «Авто Фронту».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 14.11.2025 перебував вдома. Приблизно о 05:00 14.11.2025 року він разом із дружиною відпочивав, коли раптом у вікні з`явився яскравий спалах, після чого пролунали сторонні звуки. Він одразу підійшов до вікна та побачив, що у дворі його будинку горить автомобіль. Чоловік поспіхом пішов набирати воду у відро, щоб загасити полум`я, а його дружина в цей час викликала ДСНС та поліцію.

Вийшовши на вулицю, він побачив автомобіль, у якого горів капот. У цей момент його увагу привернув невідомий чоловік із рюкзаком на спині, який поспіхом рухався вздовж будинку № 33 на вул. Сєченова у бік вул. Добровольчих батальйонів і зник за кутом будівлі. Детальнішого опису він надати не може, однак зазначив, що це був чоловік середнього віку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з 26.10.2024 року він перебуває на службі в лавах ЗСУ та на теперішній час займає посаду радіотелефоніста у військовій частині НОМЕР_2 . 15.09.2025 він отримав у тимчасове користування від благодійної організації БФ «АВТО ФРОНТУ» автомобіль Toyota Land Cruiser KJ90, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Передача автомобіля була здійснена згідно з актом приймання-передачі основних засобів для виконання бойових завдань його підрозділу. З моменту передачі він використовував зазначений автомобіль для виконання різних бойових та службових завдань. Автомобіль має естонську реєстрацію з номерним знаком НОМЕР_3 , який постійно був установлений на транспортному засобі. Тимчасовий український державний номер НОМЕР_1 на автомобіль не встановлювався, однак зберігався у багажному відділенні. Крім того, він самостійно встановив на задній частині автомобіля сувенірний декоративний знак із власним позивним « ОСОБА_7 », виконаний білими літерами на чорному тлі. 13.11.2025 приблизно о 12:15 він приїхав додому у м. Запоріжжя, за адресою: вул. Платона Майбороди, буд. 35, де перебував на вихідному. Автомобіль він припаркував між першим та другим під`їздами будинку, зі сторони двору. Близько 05:00 14.11.2025 сусідка з першого поверху їхнього під`їзду, ОСОБА_8 , зателефонувала його батькові та повідомила, що у дворі будинку горить автомобіль, на якому він приїхав напередодні. Він негайно вийшов на вулицю та побачив, що біля авто вже працюють співробітники ДСНС і працівники поліції, які відкривали капот для повного гасіння пожежі. Після остаточного гасіння він виявив, що основні пошкодження від вогню припадають на передню ліву частину автомобіля. Хто саме міг підпалити автомобіль, йому невідомо. Жодних погроз чи конфліктів, які могли б свідчити про подібні наміри будь-яких осіб, він не мав.

З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом накладання арешту.

Від прокурора, слідчого та особи, яка користувалась автомобілем, надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме:

- сухий змив та контроль до нього з поверхні капоту;

- сухий змив та контроль до нього з поверхні лобового скла;

- сухий змив та контроль до нього з поверхні переднього лівого колеса;

- сухий змив та контроль до нього з поверхні переднього лівого крила;

- зразок брухту із пластика;

- полімерна пляшка з невідомою речовиною;

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser KJ90», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження цим майном,

вилучене під час огляду місця події від 14.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1