Справа № 639/7435/25
Провадження № 1-в/639/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2024 Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 стосовно ОСОБА_5 .

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодженя з уповноваженим органом з питань пробації.

27.03.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до Новобаварського районного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, правові наслідки порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що останній надав підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.03.2024 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1 (перший) та 3 (третій) четвер кожного місяця.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.10.2024 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1 (перший) четвер кожного місяця.

Протягом перебування на обліку Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

03.02.2025 до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

06.02.2025 ОСОБА_7 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. Засудженому ОСОБА_9 винесено застереження у виді письмового попередження за вчинення ним правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої роз`яснено правові наслідки не виконання обов`язків, покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

03.03.2025 до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла копія постанови Управління патрульної поліції в Харківській області від 01.05.2024, згідно якої на ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень та копії постанов Управління патрульної поліції в Харківській області від 18.07.2024 та від 27.08. року, згідно яких на ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

06.03.2025 ОСОБА_7 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що визнає свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях. Засудженому ОСОБА_9 винесено застереження у виді письмового попереджения за вчинення ним правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої роз`яснено правові наслідки не виконання обов`язків, покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

29.09.2025 до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла копія постанови Управління патрульної поліції в Харківській області від 01.05.2025, згідно якої на ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

02.10.2025 ОСОБА_7 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. Засудженому ОСОБА_9 роз`яснено, що систематичне притягнення до адміністративної відповідальності матеріали стосовно нього будуть направлені до Новобаварського районного суду м. Харкова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Громадянин ОСОБА_7 систематично (5 разів) вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та перевиховання.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області визнала за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 покарання.

Представник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі. При цьому повідомила, що покладені вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 на ОСОБА_5 обов`язки останній виконує, нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку не вчинив, однак систематично (5 разів) вчиняв правопорушення, а саме передбачені ст.ст. 122, 124, 126 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав пояснення, що визначений йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 дворічний іспитовий строк вже закінчується, під час якого він жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки, нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку не вчинив.

Наразі він працює таксистом, ця робота є його основним джерелом доходів. Крім цього він постійно допомагає перевозити його недієздатного брата, який є інвалідом І групи, не може самостійно пересуватися та потребує постійного огляду лікарів і лікування, та матері, яка є опікуном брата, постійно надає їм фінансову допомогу. За вчинені вищевказані правопорушення, передбачені ст.ст. 122, 124, 126 КУпАП, йому призначались стягнення у виді штрафу, які він повністю сплатив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, оскільки орган з питань пробації посилається на систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.ст. 122, 124, 126 КУпАП, тобто визначених у Главі 10 КУпАП «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» і не відносяться до визначених у Главі 14 КУпАП «Адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок».

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При цьому клопотання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, обґрунтовано виключно систематичним вчиненням ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 124, 126 КУпАП, тобто визначених у Главі 10 КУпАП «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» і не відносяться до визначених у Главі 14 КУпАП «Адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок».

Таким чином, органом з питань пробації не надано доказів систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, які посягають саме на громадський порядок, що відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України є підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Разом із цим суд бере до уваги надані до суду письмові пояснення матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 про те, що вона є самотньою матір`ю, пенсіонером, на опікунстві та утриманні якої знаходиться молодший син ОСОБА_12 , 1986 р.н. інвалід дитинства І групи, підгрупи «А», недієздатний по суду з психічними розладами. Старший син - ОСОБА_5 допомагає їй з ведення домогосподарства (поїздки на автомобілі з хворим братом до лікарні, психоневрологічного диспансеру, закупівлі продуктів харчування, матеріально, а також коли трапляються напади психічних розладів у сина).

На підтвердження викладеного долучено відповідні копії паспорта, свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААБ №750129, відповідно до якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , група інвалідності І «А» з 02.03.2021 безстроково (інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду), висновок лікарської комісії КНП Харківський психоневрологічний диспансер №3 ХМР №131, відповідно до якого ОСОБА_12 , 1986 р.н. за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пресування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2004, відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним, а ОСОБА_11 визнано його опікуном.

З урахуванням викладеного, а також того, що покладені вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 на ОСОБА_5 обов`язки останній виконує, нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку не вчинив, судом не встановлено обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому клопотання органу з питань пробації про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_12 за обставин, які визначені у цьому клопотанні, задоволенню не підлягає, що не позбавляє орган з питань пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя ОСОБА_1