Справа № 467/47/26
Провадження №1-в/467/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

(в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав до засудження у АДРЕСА_1 ;

в с т а н о в и в :

14.01.2025 на розгляд до Арбузинського районного суд Миколаївської області надійшло вказане подання, в якому т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» клопоче про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 строком на 1 місяць, у зв`язку з тим, що засуджений допустив чергове порушення режиму тримання, а саме: 25.12.2025 року під час обходу житлової зони відділення СПС №9 секції №2 у засудженого ОСОБА_6 у прихованому вигляді, а саме під спальним місцем було виявлено та вилучено 3 літри мутної рідини білого кольору з характерним запахом бродіння (хлібну закваску) в пластиковій тарі, що підтверджується рапортом №1065 від 25.12.2025 року, чим порушив п. 3,4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018.

Представник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив перевести до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , оскільки він злісно порушує режим відбування покарання та попередньо застосовані заходи впливу не дають результатів. Зазначив при цьому, що у клопотанні наявна описка щодо дати вчинення порушення, та вірною датою вчинення ОСОБА_6 порушення є 25.12.2025 року, як про то зазначено у всіх наявних у справі документах.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання належить задовольнити та перевести засудженого до приміщення камерного типу на строк 1 місяць, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив дисциплінарний проступок, а попередні заходи виховного впливу не дали позитивних результатів.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши прокурора, представника установи виконання покарань, вивчивши матеріали клопотання суд зробив наступний висновок.

Відповідно до п. 13-2 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно із положеннями ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Із приписів ч.9 ст.134 КВК України слідує, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Зі змісту ст. 133 КВК України слідує, що злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання, серед іншого, в тому числі є зберігання заборонених предметів, до переліку яких відповідно до додатку 3 (пункт 4 розділу ІІ) до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року віднесено будь-які напої із вмістом алкоголю та енергетичної дії, пиво, дріжджі, одеколон та інші вироби на спиртовій основі.

Відтак, вилучена у ОСОБА_6 хлібна закваска відноситься до предметів, які заборонені до використання та зберігання в установі виконання покарання, і дії засудженого підпадають під ознаки порушення встановленого порядку відбування покарання.

З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_6 відбуває в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» покарання, призначене вироком Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2024 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.03.2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 71,72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Адміністрацією установи ОСОБА_6 характеризується, як особа, що систематично допускає порушення режиму утримання, за час відбування покарання 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 разів поміщувався до ДІЗО. Заохочень не має. Не працевлаштований та участь у роботах по благоустрою установи не приймає. Не бере участі у програмах/заходах, не бажає змінювати своє життя, не бере участі у реалізації плану індивідуальної роботи, не бере участі у програмах диференційованого виховного впливу. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства середній.

Характер, систематичність та кількість скоєних ОСОБА_6 дисциплінарних проступків свідчать про те, що інші заходи впливу відносно засудженого є безуспішними, оскільки його поведінка вказує на стійку протиправну спрямованість його дій.

Факт вчинення засудженим ОСОБА_6 дисциплінарного проступку підтверджується наступними доказами.

Відповідно до рапорту №1065 від 25.12.2025 року молодшого інспектора ВНіБ Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_7 25.12.2025 року близько 17 год. 10 хв. під час обходу житлової зони у засудженого ОСОБА_6 у прихованому вигляді виявлено та вилучено 3 літри хлібної закваски, чим засуджений порушив п.п.3,4 розділу 2 ПВР УВП.

Відповідно до акту від 25.12.2025 року засуджений ОСОБА_6 пояснення по даному факту давати відмовився.

Згідно протоколу вилучення №158 від 25.12.2025 року в період з 17-00 год. по 17-20 год. у засудженого ОСОБА_6 під спальним місцем в прихованому вигляді виявлено та вилучено 3 літри хлібної закваски.

Згідно Акту від 25.12.2025 року співробітниками ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» під час вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_6 під спальним місцем в прихованому вигляді виявлено та вилучено 3 літри хлібної закваски.

За фактом вилучення заборонених предметів проведена перевірка та 04.01.2026 року складено відповідний висновок.

Відповідно до витягу з протоколу №5 від 13.01.2026 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» з вирішення питань застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу, за порушення засудженим ОСОБА_6 вимог режиму відбування покарання за вищезазначеним фактом зберігання заборонених предметів, а саме що 25.12.2025 року у засудженого ОСОБА_6 у прихованому вигляді під спальним місцем було виявлено та вилучено 3 літри мутної рідини білого кольору з характерним запахом бродіння (хлібну закваску), до засудженого ОСОБА_6 вирішили застосувати стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу та клопотати перед судом про переведення його до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Таким чином, враховуючи дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) та вважає за доцільне перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132, 134, 135 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1