У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

14.01.2026 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2025 року, внесеного до ЄРДР № 000001 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 26 червня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000001 від 13.01.2014 (яку він отримав 08 грудня 2004 року). З даною постановою категорично не згідний, вважає, що така є однобічна, необ?єктивна, упереджена, нікчемна та незаконна,не відповідає наявним доказам, що є в провадженні та дійсним об?єктивним обставинам матеріалів справи, зібраних на протязі понад 15 років, порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому просить скасувати, направити провадження прокурору, для продовження розслідування та встановлення і притягнення осіб,причетних до скоєння вбивства службової особи. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки таку отримав 08.12.2025. Раніше жодного повідомлення про закриття провадження не отримував, тому 12.11.2025 направив клопотання про відновлення провадження у відповідь на яке 08.12.2025 отримав відмову та копію постанови про закриття провадження.

ОСОБА_3 подав заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності, просить її задовольнити.

Слідча та прокурор, будучи належним чином повідомлені, про день та час розгляду скарги не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2025 лише засобами поштового зв`язку 08.12.2025. В матеріалах провадження відсутні повідомлення про направлення та отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження своєчасно.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 12.12.2025 поновлено строк, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, 14.09.2010 о 11.20 год. в чергову частину Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по телефону «102» надійшло повідомлення про те, що в металевому причепі, який розташований біля будинку N? 5Л по вул. Княгині Ольги у м. Львові, виявлено труп невідомого мужчини віком приблизно 40-50 років у підвішеному за шию стані.

Відомості до ЄРДР внесені за ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 N?465/7902/13-к від 15.11.2013, якою скасовано постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 19.10.2012 про відмову в порушення кримінальної справи про загибель ОСОБА_6 та направлено в прокуратур міста Львова для організації проведення досудового розслідування.

Слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003501 від 26 червня 2025 року.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідча приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, мотивувала тим, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 була механічна асфіксія через повішання в петлі, а саме самогубство, що у свою чергу виключає наявність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідча суддя дійшла висновку, що слідча не вказала, як саме зібрані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Відтак слідча суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином вмотивованою.

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшла до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та закрила провадження у справі.

Слідчою не виконано вказівок слідчого судді та процесуального керівника, не розглянуто або формально розглянуто подані потерпілими клопотання (від 31.10.2013, 15.09.201 про проведення експертизи, від 24.12.2014 про допит слідчих, 14.07.2014 про проведення негласних слідчих та оперативних дій, від 10 03.2016 про проведення ситуаційної експертизи, від 11.05.2016 про виконання попередніх наданих потерпілими клопотань, клопотання потерпілої ОСОБА_7 від 21.11.2016, 21.11.2017, 19.04.2018, 06.12.2023, 16.10.2024 про опізнання та проведення перехресного допиту, не проведено огляду та належного процесуального оформлення речових доказів, не допитано осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), не вжито заходів щодо проведення необхідних слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, не призначено та не проведено експертних досліджень.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу, що жодні інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

За таких обставин, викладені ОСОБА_3 у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчою у порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 000001 від 13.01.2014, є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчій для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 000001 від 13.01.2014.

Матеріали кримінального провадження №000001 від 13.01.2014 повернути до СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1