Справа № 544/2659/25
пров. № 1-кп/544/58/2026
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

06 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Пирятині в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нововасилівка, Казанківський район, Миколаївська область, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, солдату в/ч НОМЕР_1 , котрий перебуває на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час є підстави в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Менш суворі запобіжні заходи, що не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 25.10.2025 року.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.12.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 13.02.2026 року.

В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та на даний час ризики, які стали підставою для обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Суд також враховує те, що ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України надалі продовжують існувати, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та при застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне розслідування кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1