УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа №607/23312/25 Провадження №1-кс/607/6645/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001560 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки: з к.н. №:12:011:0127, площею 0,0411 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що на праві власності належить: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 (розмір частки: 1/1), за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з к.н. №:12:011:0129, площею 0,0411 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що на праві власності належить: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 (розмір частки: 1/3), ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 (розмір частки: 1/3), ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки: 1/3), що за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця, 28б, із застосуванням технічних засобів (відео- та фотофіксації) із залученням відповідних спеціалістів, з метою підтвердження або спростування відомостей які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 29.12.2023 до Тернопільського РУП надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду (справа №607/24771/23) від 26.12.2023 про внесення відомостей в ЄРДР за скаргою ОСОБА_8 відносно підроблення працівниками ДП «Земельне-кадастрове бюро» проектів технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для підготовки та видачі документів на право користування землею.

Тернопільською обласною прокуратурою 30.12.2023 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Як зазначає дізнавач, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження згідно отриманої інформації та документів встановлено, що на підставі договору дарування від 28.03.1989 року громадянці ОСОБА_8 подаровано матір?ю - громадянкою ОСОБА_9 житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,0822 га.

Також було встановлено, що на даній земельній ділянці знаходився інший будинок під АДРЕСА_1 , який належав громадянці ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (виданого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 13.05.1974 року за реєстром №1-4311). У протоколах засідань Тернопільського міськвиконкому за 1974 рік рішення про передачу земельної ділянки по вул. Живова в користування гр. ОСОБА_10 немає (Довідка державного архіву від 26.02.2003 року №101).

Згідно рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 11.09.1981 року №703 будинок по АДРЕСА_2 визнаний аварійним та непридатним до проживання, а рішенням від жовтня 1981 року №555 жителям будинку АДРЕСА_3 .

23.12.1997 року ОСОБА_8 подала заяву Тернопільському міському голові про передачу їй безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,0822 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

25.12.1997 року з такою ж заявою до Тернопільського міського голови звернулася ОСОБА_10 про передачу їй безоплатно в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 не додаючи до заяви будь-яких правовстановлюючих документів.

Заяву про згоду на розподіл земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підписана тільки 26.10.2000 року після прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки. У лютому 2001 року їм були видані Державні акти на право власності на земельні ділянки. Заявою від 03.10.2003 року гр. ОСОБА_8 скасувала свою ж заяву від 26.10.2000 року про розподіл земельної ділянки.

11.02.1998 року виконком Тернопільської міської Ради народних депутатів по даних заявах прийняв рішення №153. Даним рішенням виконком розділив земельну ділянку порівну по частині ОСОБА_8 та частині ОСОБА_10 а саме по 411 кв.м. Проведений розподіл ділянок є неправильний, оскільки будинок ОСОБА_8 значно більший за будинок ОСОБА_10 і для обслуговування будинку площею 100,5 кв.м. потрібна більша площа земельної ділянки згідно з нормами Земельного кодексу України.

Із слів заявниці при прийняті даного рішення виконком не врахував ряд обставин, зокрема, фактичних розмірів будівель та споруд ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , і існування спільного заїзду з інженерними комунікаціями до житлового будинку по АДРЕСА_2 , без зазначення про надання обов`язкового, безперешкодного проїзду до будинку, існування гаража, який ніколи не належав ОСОБА_10 але при розподілі ділянки опинився на земельній ділянці ОСОБА_12 , аналогічно будівля надвірного туалету ОСОБА_13 опинилася на земельній ділянці ОСОБА_10 .

Перевіркою проведеною спеціалістами управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради в липні 2003 року, з?ясовано, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розміщенні гараж, розташування якого на ній погоджувався 14.06.1976 року ОСОБА_8 начальником інспекції державного пожежного нагляду Тернопільського міського відділу внутрішніх справ, надвірний туалет належний ОСОБА_8 та існує спільний заїзд з інженерними комунікаціями до житлового будинку N? АДРЕСА_2 . Зазначені обставини не були враховані при підготовці та прийняті виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 11.02.1998 року рішення про передачу У приватну власність земельних ділянок громадянам міста, зокрема при передачі їх у приватну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Із слів заявниці остання вказує, що при прийнятті п. 28 рішення виконкому міської ради від 11.02.1998 року при поділі спірної земельної ділянки площею 0,0822 га не враховано ряд обставин, зокрема, фактичних розмірів будівель та допоміжних споруд, існування спільного заїзду з інженерними комунікаціями до житлового будинку по АДРЕСА_2 , існування гаражу, який не належав гр. ОСОБА_10 , але знаходився на закріпленій за нею земельній ділянці, аналогічно розміщення надвірного туалету, що згідно інвентаризаційних документів від 02.02.1989 року належав гр. ОСОБА_8 . Крім цього, прийняттям вказаного рішення порушенні вимоги ст. 17 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, який діяв на той час, п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 " Про приватизацію земельних ділянок", п. 3 Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України, затвердженого наказом Держкомзему України від 15.02.1993 року №10.

Також, у ході досудового розслідування отримано копій поземельних книг на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 та/або буд.28а (буд.286) з наступними кадастровими номерами: :12:011:0127 яка, перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_5 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно - 27.07.2018, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно-27307636); :12:011:0129 яка, перебуває у приватній спільно частковій власності гр. ОСОБА_8 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно - 17.06.2021, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 42601343), гр. ОСОБА_7 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно - 08.12.2021, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно- 45520712), гр. ОСОБА_6 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно - 20.06.2023, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно- 50695338) та копій наявної технічної документації, координат поворотних точок (договорів купівлі продажу, актів прийому передачі, карт, масштабування, та інше), щодо вказаних земельних ділянок.

Дізнавач вказує, що заступником начальника СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 призначено земельно-технічну експертизу для з`ясування наступних питань: Чи було здійснено поділ земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) із наявними житловими та не житловими приміщеннями відповідно до вимог земельного законодавства чинного на території України станом на 11.02.1998 року? Чи відповідає вимогам нормативно правових актів та законодавства чинного на території України станом на 11.02.1998 року технічна документація із землеустрою на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) та АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 )? Чи була технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) відносно до розміщених на даній земельній ділянці будівель та споруд, що перебувають у власності ОСОБА_8 .? Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до фактичних розмірів будівель та споруд, розміщених на даній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 )? Чи правильно було проведений розподіл земельної ділянки відносно до фактичних розмірів будівель та споруд, розміщених на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) та АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ), що належали гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .?.

Надалі, надійшло клопотання із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою надання повної, об`єктивної та обґрунтованої відповіді на питання, які поставленні у постанові про призначення земельно-технічної експертизи експерту необхідно провести натурне обстеження об`єкту дослідження земельних ділянок, що за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , у присутності власника/землекористувача земельних ділянок та/або його представників.

У зв`язку із вищенаведеним в ході досудового розслідування у дізнавача виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки: з к.н. №:12:011:0127, площею 0,0411 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що на праві власності належить: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 (розмір частки: 1/1), за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з к.н. №:12:011:0129, площею 0,0411 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що на праві власності належить: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 (розмір частки: 1/3), ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 (розмір частки: 1/3), ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки: 1/3), що за адресою АДРЕСА_1 із застосуванням технічних засобів (відео- та фотофіксації) із залученням відповідних спеціалістів, з метою підтвердження або спростування відомостей, які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків:

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Дізнавач уповноважений в тому числі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ( п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України).

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За матеріалами клопотання встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 29.12.2023 до Тернопільського РУП надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду (справа №607/24771/23) від 26.12.2023 про внесення відомостей в ЄРДР за скаргою ОСОБА_8 відносно підроблення працівниками ДП «Земельне-кадастрове бюро» проектів технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для підготовки та видачі документів на право користування землею.

Постановою заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.02.2025, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено земельно технічну експертизу, для з`ясування наступних питань: Чи було здійснено поділ земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) із наявними житловими та не житловими приміщеннями відповідно до вимог земельного законодавства чинного на території України станом на 11.02.1998 року? Чи відповідає вимогам нормативно правових актів та законодавства чинного на території України станом на 11.02.1998 року технічна документація із землеустрою на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) та АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 )? Чи була технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) відносно до розміщених на даній земельній ділянці будівель та споруд, що перебувають у власності ОСОБА_8 .? Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до фактичних розмірів будівель та споруд, розміщених на даній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 )? Чи правильно було проведений розподіл земельної ділянки відносно до фактичних розмірів будівель та споруд, розміщених на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ) та АДРЕСА_1 (на даний час перейменовано на АДРЕСА_1 ), що належали гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .?

Як вбачається з клопотання експерта Тернопільського відділення КНІДСЕ №131/25-22 від 16.10.2025, в ході виконання судової земельно технічної експертизи, за результатами попереднього вивчення матеріалів кримінального провадження №0001560 від 30.12.2023 та постанови заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.02.2025, у експерта виникла необхідність у проведені огляду земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , у присутності власника/землекористувача земельних ділянок та/або його представників.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №450828314, № 450828575 від 05.11.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :12:011:0129, площею 0,0411 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 1/3 частці.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна № 450828041 від 05.11.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :12:011:0127, площею 0,0411 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), на праві власності належить ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено та підтверджено долученими до клопотання матеріалами, що на даний час у кримінальному провадженні №0001560 від 30.12.2023, призначено судову земельно технічну експертизу, з метою проведення якої експерт просить забезпечити проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :12:011:0127, площею 0,0411 га та земельної ділянки з кадастровим номером :12:011:0129, площею 0,0411 га.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги, що для проведення призначеної експертизи експерту необхідно здійснити огляд вищевказаних земельних ділянок, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Так, слідчий суддя зазначає, що ч. 5 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук (огляд) конкретних осіб, яким такий дозвіл надається.

Верховний Суд в постанові від 17.02.2021 (справа № 263/10353/16-к) зазначив, що системне тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Таким чином визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

З урахуванням викладеного клопотання в частині встановлення конкретних осіб, яким надається право на проведення огляду у цьому кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Також вимога дізнавача щодо можливостізалученням відповідних спеціалістів під час проведення огляду до задоволення не підлягають, оскільки, виходячи зі змісту ст. 235 КПК України, ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу, прокурору у кримінальному провадженні №0001560 від 30.12.2023 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :12:011:0127, площею 0,0411 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та земельної ділянки з кадастровим номером :12:011:0129, площею 0,0411 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою забезпечення проведення судової земельно технічної експертизи.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1