Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/2888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0001791, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0001791, відповідно до якої просила: прийняти скаргу до розгляду, поновити строки на оскарження, так як відповідь дізнавача отримала станом на 18.08.2025, Витребувати матеріали кримінального провадження за №0001791 для контролю в суді при розгляді скарги. Зобов`язати дізнавача по вищевказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.08.2025 року та надати 3х денний термін відповідь згідно норм КПК України.

В судове засідання, призначене на 04.09.2025, скаржниця не з`явилась, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 25.09.2025 скаржник ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилася, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до положень ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження (п.2 ч.3 ст.28 КПК України).

У частині 1 статті 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на викладене, зважаючи на вказані строки, визначені законодавством, процесуальну поведінку особи, яка подала скаргу, тривалість розгляду скарги, подальше відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 , яка не з`явилася у низку судових засідань, безумовно порушуватиме розумні строки кримінального провадження як одну із засад кримінального провадження, нівелюватиме завдання, визначені КПК України.

Відтак, слідчий суддя у судовому засіданні 25.09.2025 року розглядає справу за відсутності особи, яка подала скаргу, на підставі наявних доказів, вживши всіх можливих і передбачених законодавством заходів, з метою реалізації ОСОБА_3 прав, передбачених ст.60 КПК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання викликались належним чином, до суду не з`явились, прокурор подала заяву про розгляд скарги без її участі. Додатково зазначила, що кримінальне провадження 06.08.2025 року закрито дізнавачем, у зв`язку з цим просила врахувати факт закриття кримінального провадження та відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

06.08.2025 постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0001791, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Період досудового розслідування у КПК визначений двома моментами початком і кінцем. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Наслідком закінчення стадії досудового розслідування є відсутність можливості для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припинення повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0001791 постановою дізнавача від 06.08.2025 закрито, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0001791, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0001791 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1