Справа № 386/1681/25
УХВАЛА

іменем України

10.10.2025 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідань в залі суду Благовіщенського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 за фактом того, що 07.09.2025 року близько 11.30 год. по вул. Ринковій с-ща Голованівськ Голованівського р-ну Кіровоградській обл. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Kadiaq» р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівого стегна.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 07.08.2025 слідчим був проведений огляд місця події на ділянці вул. Ринкової в с-щі Голованівськ Голованівського р-ну Кіровоградської області де в період часу з 13.50 год. по 16.03 год. під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Kadiaq» білого кольору р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Вищевказаний транспортний засіб, постановою слідчого від 08.09.2025. визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки існують підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження автомобіля марки «Skoda» моделі «Kadiaq» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який було, визнано речовим доказом та вилучено слідчий просить накласти арешт на нього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власниця та користувач майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Kadiaq» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Благовіщенського

районного суду ОСОБА_1