Справа № 369/3950/25
Провадження №1-кс/369/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду заяви кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду заяви кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у якій він просив суд зобов`язати посадових осіб Сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області розглянути заяви ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 21.08.24 року за ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою.

Також, сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000462 за ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою.

Обставини, що є предметом досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях є те, що ОСОБА_5 було надано слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у матеріали кримінального провадження №0001642 від 19.09.2023 року ряд підроблених документів. В кримінальному провадженні №0001642 від 19.09.2023 року ОСОБА_4 було вкручено обвинувальний акт. В одному із епізодів прокурором, на підставі наданих ОСОБА_5 підроблених документів зроблено висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, потерпілим у кримінальному провадженні № 0000304 від 21.08.24 року за ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальному провадженні № 0000462 за ч. 4 ст. 358 КК України є ОСОБА_4 .

Представником ОСОБА_4 було подано 13.02.2025 року до Києво-Святошинської окружної прокуратури заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 21.08.24 року за ч. 1 ст. 358 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується відповідними заявами № 13/02-1 від 13.02.2025 року та № 13/02-2 від 13.02.2025 року.

Потерпілим не отримано жодної відповіді на вищевказані заяви, у зв`язку з чим представником ОСОБА_4 було повторно подано 25.02.2025 року до Києво-Святошинської окружної прокуратури заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 21.08.24 року за ч. 1 ст. 358 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується відповідними заявами № 25/02-1 від 25.02.2025 року та № 25/02-2 від 25.02.2025 року.

В порушення вищевказаних норм, посадовими особами СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, вищевказані заяви не розглянуто, про результати їх розгляду, заявника не повідомлено.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 21.08.24 року за ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою.

Також, сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000462 за ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою.

Представником ОСОБА_4 було подано 13.02.2025 року до Києво-Святошинської окружної прокуратури заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 21.08.24 року за ч. 1 ст. 358 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується відповідними заявами № 13/02-1 від 13.02.2025 року та № 13/02-2 від 13.02.2025 року.

Потерпілим не отримано жодної відповіді на вищевказані заяви, у зв`язку з чим представником ОСОБА_4 було повторно подано 25.02.2025 року до Києво-Святошинської окружної прокуратури заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 21.08.24 року за ч. 1 ст. 358 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується відповідними заявами № 25/02-1 від 25.02.2025 року та № 25/02-2 від 25.02.2025 року.

В порушення вищевказаних норм, посадовими особами СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, вищевказані заяви не розглянуто, про результати їх розгляду, заявника не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду заяви кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язатипосадових осіб Сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області розглянути заяви ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1