Справа №333/4459/22
Провадження №1-кс/333/3205/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення кримінального провадження у порядку, передбаченому статтями 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0001351 від 22.09.2022 року, суб`єкт бездіяльність якого оскаржується, Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для здійснення кримінального провадження у порядку, передбаченому статтями 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0001351 від 22.09.2022 року. В обґрунтування зазначив, що в провадженні відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_5 через те, що ОСОБА_4 нібито не виконує рішення суду. На момент подання клопотання минуло більше 28 місяців з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Жодних результатів розслідування немає, підозра нікому не висунута. Заявник ОСОБА_5 використовує існування кримінального провадження для приниження честі, гідності та репутації колишньої дружини, що негативно впливає на відносини ОСОБА_4 з друзями та знайомими. Крім того, ОСОБА_5 використовує штучно створене кримінальне провадження для виставлення своєї колишньої дружини злочинницею в ініційованим ним цивільних справах. Наразі при досудовому розслідуванні були порушенні критерії розумного строку кримінального провадження. За такого представник просив суд встановити строк в два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001351 від 22.09.2022 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав у нього викладеним.

Слідчий ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надав до суду заяву щодо слухання скарги за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додатки до нього документи, матеріали кримінального провадження, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

СВ Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001351 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до п.21 ст.7 КПК України розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак, ст.114 КПК України, на яку посилаються заявники, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Системний аналіз ст.ст.28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Окрім того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

А тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 року за №761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.09.2024 року за №761/26342/22 кримінальний процесуальний закон містить положення про порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею (ст. 295-1 КПК). Тобто законодавець передбачив механізм поетапного продовження такого строку в межах визначеного граничного строку досудового розслідування. За відсутності підстав для продовження відповідного строку слідчий суддя може відмовити у задоволенні відповідного клопотання сторони обвинувачення, або слідчий суддя може продовжити такий строк на менший період, аніж просить сторона обвинувачення. Слідчий суддя може встановлювати строк в межах граничного для вчинення конкретних дій сторонами провадження, якщо є підстави вважати, що такі дії не здійснюються, здійснюються із невиправданою затримкою тощо.

Також суд звертає увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження підозра нікому не висунута. Під час огляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що заходи кримінального провадження, які б обмежували права ОСОБА_4 , не застосовувалися. Доказів того, що тривале досудове розслідування даного кримінального провадження впливає на вирішення цивільних справ між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не надано. Адже з пояснень представника ОСОБА_4 встановлено, що в окремих цивільних справах цивільний позов залишено без розгляду, розгляд інших триває.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 щодо встановлення строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя вбачає за необхідне констатувати, що при розгляді аналогічної скарги між цими ж учасниками слідчий зазначав, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження планується здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження і допитати свідків. Однак, з аналізу наданих слідчим матеріалів кримінального провадження слідує, що в рамках даного кримінального провадження з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді 25 березня 2025 року слідчим не вчинено жодних слідчих чи процесуальних дій. Зазначене суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.28, 114, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення кримінального провадження у порядку, передбаченому статтями 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0001351 від 22.09.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1