Справа №573/1985/25
Номер провадження 1-кс/573/435/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000133 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 19.09.2025 до ч/ч ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000122 було встановлено, що невідома особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (ЄО № 10139 від 19.09.2025).

Відомості про дану подію 19.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 який пояснив, що на початку травня місяця 2025 року, точного дня свідок не пам`ятає, перебував у лікарні в с-щі. Романів Житомирського району Житомирської області та вирішив відновити своє водійське посвідчення. У соціальній мережі «Фейсбук» побачив оголошення під назвою «Допомога водіям» в якому було зазначено контактний номер телефону, який саме свідок не пам`ятає та даний номер не зберігся. Після чого, ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер який був указаний в оголошенні, щодо вирішення питання про поновлення водійського посвідчення. В ході телефонної розмови автор оголошення повідомив, що для цього потрібно скинути перших дві сторінки паспорта громадянина України, фото розміром 3х4, фото підпису та зазначив, що вартість даної послуги коштуватиме16 000 грн. Приблизно через пару днів свідок через месенжер соціальної мережі «Фейсбук» надіслав фото всіх документів, які було зазначено та адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яку повинне надійти водійське посвідчення, а саме: АДРЕСА_3 .

31.05.2025 близько 11:30 год. свідок ОСОБА_5 прибув до відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання відправлення. Після чого, отримавши дане відправлення свідок на місці перевірив вміст даної посилки, де знаходилось водійське посвідчення на його ім`я. Потім о 11:39 год. сплатив наложним платежем у приміщенні даної пошти грошові кошти в сумі 16 000 грн. з комісією зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , ІМЕІ яких невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо, маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 00:00 год. 25.04.2025 по 00.00 год. 25.06.2025, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні дізнавач відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати групі групі дізнавачів СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , начальника СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді, а саме до:

- інформації про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вихідні чи вхідні з`єднання, SMS повідомленням із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00.00 год. 25.04.2025 по 25.06.2025 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , факс: НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя