Дата документу 01.12.2025 Справа № 317/1646/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1646/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/721/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 01 грудня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання «старшина міліції».

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі.

Залишено без змін арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2024 року, на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваний вирок є незаконним, оскільки висновки суду є суперечливими, а вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена не була.

Суд дійшов висновку про винність ОСОБА_6 на підставі припущень, які в силу ст.62 Конституції України навпаки, є такими, що виправдовують обвинуваченого.

В оскаржуваному вироку зазначені докази, досліджені під час судового розгляду, проте не оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, в судому засіданні були оглянуті протоколи огляду інформації розміщеної в мережі Інтернет у застосунку Telegram, де в публікаціях розміщалась друкована інформація зокрема й щодо ОСОБА_6 , який начебто співпрацює з окупаційною владою.

Вказані докази, надані стороною обвинувачення та покладені судом в основу обвинувального вироку, є лише припущенням та не підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину.

Якщо ретельно проаналізувати публікації, то не можна напевно стверджувати, що ОСОБА_6 взагалі приймав участь у тій чи інший діяльності, оскільки Telegram- канали не є та не можуть бути належним та достовірним джерелом інформації, тим паче, з точки зору КПК України.

Крім того, слід зазначити, що мешканці, які з тих чи інших причин залишились на тимчасово окупованих територіях, майже «безправні» та змушені під примусом виконувати накази окупаційної влади.

Що стосується показань допитаних в судовому засіданні свідків, то захисник вважає, що до них необхідно поставитись критично, оскільки вони є суперечливими між собою та не є безпосередніми свідками всіх обставин справи.

Допитаним в судовому засіданні свідкам, інформація про співпрацю ОСОБА_6 з окупаційною владою відома лише зі слів інших осіб, а також на підставі зроблених власних припущень.

Також, суд першої інстанції в обвинувальному вироку посилається на дослідженні в ході судового розгляду DVD-R диски, на яких містяться файли, зокрема, документи у форматі Word.

Так, після відкриття вказаних документів в них було виявлено інформацію щодо ОСОБА_6 , паспортні дані та адреси проживання.

Однак, стороною захисту як під час судового дослідження так і в ході судових дебатів наголошувалось, що вказані документи не є належним та допустимим доказом, оскільки вони не є документами, які мають доказове значення: вони не підписані, немає ніякої печатки. Це просто надрукований текст, який міститься в електронному файлі.

Крім того, у будь-якому документі у форматі Word у властивостях до цього документу можна дізнатись інформацію про його автора, дату та час створення. Судом на прохання сторони захисту було оглянуто вказані документи, однак встановити ким ці документи були створені, не вдалося.

Тобто, ким, коли та для чого ці файли були створені, встановити немає можливості.

У справі переважно містяться припущення та посилання на загальні факти окупації. Проте конкретні докази проти ОСОБА_6 - непрямі або непідтверджені. А за відсутності прямих, переконливих доказів винуватість особи вважати доведеною - неможливо.

Згідно з вироком суду, приблизно на початку квітня 2022 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій російською федерацією території с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області, будучи громадянином України та проросійські налаштованою особою, прийняв пропозицію невстановлених осіб з кола представників окупаційної адміністрації держави-агресора та надав добровільну згоду на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі - т.зв. «Розовском отделении ГУ МВД в Запорожской области» (рос. мов.), надалі зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації (ЕГРЮЛ (рос. мов.)) як т.зв. «Отдел Министерства внутренних дел российской федерации «Куйбышевский» (рос. мов.), який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с-ще Розівка, вул. Центральна, буд. 111.

Починаючи з квітня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, добровільно та ініціативно, зайняв посаду поліцейського ППС у незаконному правоохоронному органі - «Розовское отделение ГУ МВД в Запорожской области» (рос. мов.), надалі зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації (ЕГРЮЛ (рос. мов.)) як «Отдел Министерства внутренних дел российской федерации «Куйбышевский» (рос. мов.), який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с-ще Розівка, вул. Центральна, буд. 111.

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск №239 (8164) від 22 листопада 2025 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду вказаним вимогам закону відповідає. Суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (селище Розівка Пологівського району Запорізької області), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що вона є заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Розівської селищної ради. ОСОБА_6 - це колишній поліцейський з Розівського відділення поліції. У телеграм-каналах вона читала, що поліцейські пішли на співпрацю з окупаційною владою. Серед них був і ОСОБА_6 . Також у телеграм-каналах вона бачила списки тих, хто забезпечував проведення виборів, там він також був. Це був телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свідок виїхала з окупованої території 13 квітня 2022 року. Не знає як створювалась «народна міліція» на тимчасово окупованій території. Особисто вона не бачила ОСОБА_6 у формі поліцейського органу окупаційної влади. Її родичі бачили ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Свідок спілкувалась із сестрою свого чоловіка, яка розказувала, що бачила ОСОБА_6 . Її чоловік 20 днів був у полоні. Коли родичі звертались до поліції, то там вони бачили ОСОБА_6 . Його бачили там, де був раніше український райвідділок.

Коли вона була на тимчасово окупованій території у с-щі Розівка, то їм пропонували добровільно піти на співпрацю з окупаційною владою.

На питання захисника ОСОБА_8 свідок зазначила, що списки у телеграм-каналі бачила у вигляді таблиці. Там були знайомі прізвища - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 зазначила, що вона є начальником Розівської селищної військової адміністрації. ОСОБА_6 знає як жителя селища Розівки. З території громади вона виїхала 13 березня 2022 року, а 14 березня 2022 року вже була у м. Запоріжжі. Територія селища Розівка була окупована з 03 березня 2022 року. Їй повідомили, що колишні співробітники органів внутрішніх справ пішли на співпрацю з окупаційною владою. Серед них називали і ОСОБА_6 . Вона відслідковувала джерела інформації, у тому числі й телеграм-канали. Там була інформація про ОСОБА_6 , що він завзято виконує обов`язки поліцейського, приймає участь у заходах. Також, вона бачила списки тих, хто забезпечував порядок на одній з виборчих дільниць, там був ОСОБА_6 . Крім того, у телеграм-каналі вона бачила інформацію про те, що ОСОБА_6 , який пішов на співпрацю з окупаційною владою, мародерив. На тимчасово окупованій території залишились й поліцейські, які не пішли на співпрацю з окупаційною владою, тому вважає, що ОСОБА_6 пішов на співпрацю добровільно. З початку окупації селища до виїзду з тимчасово окупованої території не пам`ятає, щоб бачила ОСОБА_6 . Очевидцем того, як ОСОБА_6 виконував обов`язки поліцейського органу окупаційної влади вона не була.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він працює на посаді начальника відділу освіти, молоді, спорту та культури Розівської селищної ради. ОСОБА_6 знає, оскільки вони працювали разом в органах внутрішніх справ. ОСОБА_6 є корисливою людиною.

З тимчасово окупованої території свідок виїхав 14 квітня 2022 року. На той час тільки починали формувати «народну міліцію». ОСОБА_14 в один з днів підійшов до нього, коли він вантажив гуманітарну допомогу, та запропонував прийняти участь у відновленні роботи поліції у Розівці. Він сказав, що ОСОБА_15 вже погодився та ОСОБА_16 . Від ОСОБА_14 свідок дізнався, що вони будуть запускати роботу поліції на тимчасово окупованій території. З червня 2022 року вони вже працювали як відділок. У телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» він два-три рази читав, що ОСОБА_6 пішов на співпрацю з окупаційною владою. Потім люди з тимчасово окупованої території повідомляли, що ОСОБА_6 дійсно працює у поліції окупаційної влади.

Зі свідком проводилось впізнання, він впевнено впізнав ОСОБА_6 . Вважає, що ОСОБА_6 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою. За наявності бажання можна було виїхати з тимчасово окупованої території. Вони з ОСОБА_6 були друзями у мережі «Фейсбук». Свідок бачив коментарі ОСОБА_6 проти патріотичних проукраїнських висловлювань.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні зазначив, що він є пенсіонером, також працює водієм шкільного автобуса у загальноосвітньому закладі Розівського району. ОСОБА_6 є його земляком, він його дуже добре знає, знає його батьків. Дружніх відносин з ним не мав, підстав обмовляти його немає. Свідок є мешканцем Розівки, там народився та жив. Коли у березні 2022 року прийшла окупація, почалось інше життя. У нього склалось враження, що брати ОСОБА_10 зраділи цьому і були на боці ворога. Люди почали збиратися у невеликі групи, обговорювати що дасть окупація. ОСОБА_6 до крику доказував, що з росією буде краще. Свідку відомо, що ОСОБА_6 впіймали за мародерство у Розівці в покинутому магазині. Потім свідок почув, що ОСОБА_15 і його менший брат ОСОБА_18 пішли співпрацювати з окупаційною владою у так звану «народну міліцію». Свідок бачив їх у чорній формі, позаду був напис «міліція» російською мовою. Свідок возив гуманітарну допомогу у Розівку, а звідти вивозив людей. Від людей чув, що брати ОСОБА_10 продовжують співпрацювати з окупаційною владою. У ОСОБА_19 було видно, що під одягом пістолет, який саме не було видно. Він бачив братів ОСОБА_10 кілька разів на службових поліцейських автомобілях, вони їздили по Розівці. Свідок впевнений, що ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в органі окупаційної влади. Раніше ОСОБА_6 служив в органах внутрішніх справ, звідки його вигнали. Потім він ніде не працював, їздив по заробітках. Пару разів свідок особисто чув як ОСОБА_6 казав, що з росією буде краще. З тимчасово окупованої території свідок остаточно виїхав 10 грудня 2023 року. Він бачив ОСОБА_6 влітку 2022 року, до початку навчального року. Також, свідок був очевидцем того, як ОСОБА_6 ледь не побився з його товаришем на ім`я ОСОБА_20 через прихильність ОСОБА_6 до росії. Поліцейські, які працювали на окупаційну владу, носили таку саму форму, яку носив ОСОБА_6 . Вперше свідок побачив ОСОБА_6 у поліцейській формі на початку літа 2022 року. Також, він бачив ОСОБА_6 у поліцейській формі пізніше, зокрема влітку 2023 року.

Також, в судовому засіданні були дослідженні такі документи:

копія особової картки (а.п. 153 т. 1);

протокол огляду від 26 січня 2024 року (а.п. 193-201 т. 1), яким зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналу у додатку «Telegram» під назвою « Анонімно Розівка ». У ході огляду виявлено публікацію від 01 листопада 2022 року, яка розміщена об 11 год. 18 хв. за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вигляді фотозображення з друкованим текстом: « ОСОБА_22 та його дружина ОСОБА_23 . Він пішов працювати в міліцію на окупантів, хоча працював в Запоріжобленерго. Вона пішла працювати завучем в школу, до цього працювала педагогом організатором». Чоловік, який знаходиться на правому боці фотозображення та на якого направлена стрілка червоного кольору - ОСОБА_22 . Крім того, оглядом даного телеграм-каналу встановлено публікацію від 02 листопада 2022 року, яка розміщена о 16 год. 58 хв. за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з друкованим текстом наступного змісту: «В Розівці створили так звану «народну міліцію». Багато хто пішов туди працювати, бо непотрібно ніякої освіти, аби мав 9 класів. Багато хто з цих працівників працювали до війни в органах: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та багато «пенсіонерів», які в 30 років за вислугою пішли на пенсію та вже років з 15 в Україні отримували пенсії та не нехтували нею, а тепер теж в цих лавах: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (дружина якого ОСОБА_34 теж пішла на співпрацю з орками, працює в школі. Її мама, яка живе в селі Зоря, приймає, годує орків), ОСОБА_35 (алкашура та ворюга, під час окупації всі магазини мародерив), ОСОБА_36 та його син, який до цього не мав ніякого відношення до поліції, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 - дуже важна персона, працював до війни в Розівському суді, ОСОБА_14 - начальник даної шарашкіної контори…».

Крім того, оглядом даного телеграм-каналу встановлено публікацію від 12 квітня 2023 року, яка розміщена о 12 год. 48 хв. за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з друкованим текстом наступного змісту: «Згадаємо також ОСОБА_40 та його братуху - ОСОБА_41 , в простонародній мові «Равшан» та «Джамшут», колись більш менш були поважні громадяни Розівки. Вони непогано грали в футбол, це єдине їх досягнення! При Україні одного ( ОСОБА_42 ) згубила скажена жага до горілки, а іншого ( ОСОБА_18 ) - до горілки та баб, але ОСОБА_18 підтримувала на плаву матеріальна підтримка його тестя (співзасновника ТОВ Прогрес Мандрики). Але після тимчасової окупації агресором Розівщини, шалені російські рублі, надруковані кров`ю українців, неоднозначна проросійська позиція їх батьків, як і більшості Шанхайців, які перші побігли отримувати російські, дерев`яні рублі, а також обіцянки зрадника ОСОБА_43 - начальника окупаційної міліції та не мало літрів паленої неякісної горілки схилили братів ОСОБА_10 до ганебної зради України та колабораціонізму, так як обоє з багатьма колишніми поліцейськими, такими як ОСОБА_30 , ОСОБА_44 з синком, пенсіонер МВС ОСОБА_45 , ОСОБА_46 і т.д. … пішли працювати в міліцію днр, потім в міліцію рашки, відмовившись від громадянства України та склавши присягу рф, отримавши паспорти ніким не визнаної московії!!! На що розраховують всі ці зрадники?! Сьогодні, завтра всі наші території будуть звільнені! І цей позитивний процес деокупації незворотний! Всі розумні громадяни усвідомлюють, що росія програла! ЗСУ вже на порозі! ПОРАДА: ОСОБА_10!!! Зробіть жест доброї волі - біжіть та заберіть з собою побільше зрадників та окупантів або УМРІТЬ!!!».

Крім того, оглядом даного телеграм-каналу встановлено публікацію від 03 травня 2023 року, яка розміщена о 17 год. 14 хв. за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить інформацію щодо осіб Розівської громади, які почали співпрацювати з окупаційною владою, зокрема: «Запроданці-поліцаї: ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_47 , ОСОБА_44 ».

Протокол огляду від 29 січня 2024 року (а.п. 202-205 т. 1), яким зафіксовано проведення огляду інформації, в мережі Інтернет, а саме сайту «Федеральная налоговая служба» (рос. мов.) за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_8», де вказано, що даний сайт використовується для «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (рос. мов.). При введенні в поле пошукових запитів: «Куйбышевский» (рос. мов.) та в поле пошуку регіонів: «90-ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛ» (рос. мов.) виявлено наступну інформацію (мовою оригіналу):

«ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КУЙБЫШЕВСКИЙ»

РОССИЯ, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛ., ПОЛОГОВСКИЙ М.Р-Н, РОЗОВСКОЕ С.П. , РОЗОВКА ПГТ., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 111, ОГРН: 967, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: , КПП: 900201001, НАЧАЛЬНИК: ОСОБА_49 » (рос. мов.).

На даній Web-сторінці виявлено виписку у вигляді PDF-файлу під назвою: «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц» (рос. мов.), де зафіксовано відомості стосовно юридичної особи - «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КУЙБЫШЕВСКИЙ» (рос. мов.) з реєстраційним номером «ОГРН» (основной государственный регистрационный номер) (рос. мов.) - 967.

Крім того, у вказаній виписці зазначено, що дана юридична особа внесена в «ЕГРЮЛ» (рос. мов.) - 21.02.2023, місцезнаходження та юридична адреса якої (відповідно до графи № 7): «270302, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. КУЙБЫШЕВСКИЙ, ПГТ. РОЗОВКА, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 111» (рос. мов.).

Подальшим оглядом встановлено, що у графах № 16-24 виписки зазначено відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи, де у графі № 17 вказано: « ОСОБА_50 » (рос. мов.), у графі № 18: «ИНН: НОМЕР_3» (рос. мов.), у графі № 19: «ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 459, 31.03.2023» (рос. мов.), а також у графі № 20 зазначено посаду - «НАЧАЛЬНИК» (рос. мов.).

Крім того, у графі № 11 зазначено, що т.зв. «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КУЙБЫШЕВСКИЙ» (рос. мов.) зареєстровано як юридичну особу 21.02.2023, а у графі № 13 також зазначені відомості стосовно реєстраційного органу за місцем знаходження юридичної особи - «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области» (рос. мов.), розташованого за адресою: «Запорожская область, м.р-н Мелитопольский, г.п. Мелитопольское, г. Мелитополь, ул. Беляева, д. 57А» (рос. мов.).

У розділі «Сведения об учете в налоговом органе» (рос. мов.) (графи № 32-36) зазначено, що дана юридична особа перебуває на податковому обліку у податковому органі - т.зв. «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Запорожской области» (рос. мов.), має «ИНН юридического лица - , КПП юридического лица - 900201001» (рос. мов.).

Вказаний файл з «Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц» (рос. мов.) роздрукований та долучений до протоколу огляду від 29 січня 2024 року як додаток (а.п. 206-210 т. 1), який був безпосередньо досліджений судом.

У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03 березня 2023 року (а.п. 222-223 т. 1). Матеріали негласної слідчої дії знаходяться на оптичному DVD-R диску з реєстровим № 59/5/5/1-216т від 03 березня 2023 року (а.п. 224 т. 1). Протокол та матеріальний носій містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано результати проведення негласної слідчої дії, а саме - зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram» (id 344579379), який прив`язаний до російського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та особисто використовується громадянином РФ ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протокол огляду від 15 березня 2024 року (а.п. 228-230 т. 1) зафіксовано проведення огляду оптичного носія інформації DVD-R диску з реєстровим № 59/5/5/1-216т від 03 березня 2023 року, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03 березня 2024 року.

Оглядом встановлено, що на вищевказаному DVD-R диску міститься одна папка із вкладенням під назвою: «3». Після переходу в папку «344579379» виявлено, що вона містить папки: «chats», «css», «images», «js», «lists» та файл «export_results» з розширенням «.html». Після відкриття файлу під назвою «files» виявлено папки з назвами: «documents», «photos», «voice». Після відкриття папки із назвою: «documents» встановлено, що в ній містяться документи: «ЗП апрель копия», «ЗП».

Після відкриття файлу із назвою: «ЗП апрель копия» виявлено мовою оригіналу - «Ведомость на заработную плату за апрель 2022 г. Главного управления МВД в Запорожской области» (рос. мов.), в якій містяться відомості щодо посади «Подразделения Управления Государственной службы охраны (Розовское отделение)» (рос. мов.), П.І.Б., суми утримання, руб. Під порядковим номером 289 виявлено ОСОБА_6 , посада - «ППС» (рос. мов.), сума утримання - 45000,00 руб.

Після відкриття файлу із назвою: «ЗП» виявлено мовою оригіналу - «Список сотрудников май 2022 г. Главного управления МВД в Запорожской области» (рос. мов.), в якій містяться відомості щодо посади «Розовское отделение» (рос. мов.), П.І.Б., суми утримання, руб. Під порядковим номером 297 виявлено ОСОБА_6 , посада - «ППС» (рос. мов.), сума утримання - 45000,00 руб.

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 17 травня 2023 року (а.п. 1-57 т. 2), яким зафіксовано зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», які передаються ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 в інтернет-месенджері «Telegram». Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії знаходяться на флеш-носії (microSD) з реєстраційним номером 55/623т від 13 вересня 2022 року (а.п. 57 т. 2). Протокол та матеріальний носій містять відомості про їх розсекречення.

Протокол огляду від 15 березня 2024 року (а.п. 60-64 т. 2), яким зафіксовано проведення огляду інформації, яка міститься на флеш-носії (microSD) № 55/623т від 13 вересня 2022 року, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 травня 2023 року, проведеному щодо громадянина України ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оглядом встановлено, що флеш-носій (microSD) № 55/623т від 13 вересня 2022 року, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем № 55/2-3473т від 17 травня 2023 року, містить одну папку із вкладенням під назвою: «DataExport_2023-05-17». Після переходу в папку «DataExport_2023-05-17» встановлено, що вона містить папки: «chats», «css», «images», «js», «lists» та файл «export_results» з розширенням «.html».

Після відкриття файлу «export_results» виявлено експортовану сторінку додатку «Telegram», яка зареєстрована на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 під назвою « ОСОБА_54 », в якій містяться розділи «chats», «contacts», «Frequent contacts». Після відкриття розділу «chats» виявлено листування (чати), серед яких є чат з назвою «РУВД». Після відкриття часу «РУВД» виявлено листування між співробітниками незаконних правоохоронних органів, утворених на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме: м.Мелітополь, м. Дніпрорудне, м. Кам`янка-Дніпровська, м. Енергодар, м. Василівка та прилеглих до них населених пунктів.

У ході огляду виявлено файл, що надісланий 29 серпня 2022 року о 13 год. 28 хв. користувачем « ОСОБА_55 » (рос. мов.) під назвою «РАССТАНОВКА НА 01.09.2022.docx» (рос. мов.). Після відкриття вказаного файлу було встановлено, що він являє собою документ з написом посередині «Расстановка личного состава ВУМВД россии в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ россии, МЧС россии и Военной полиции ВС россии) задействованного на охрану общественного порядку в период проведения Референдума на территории Запорожской области» (рос. мов.). У вказаному документі міститься таблиця із зазначенням об`єкту, який підлягає охороні, старшого наряду. На 42 сторінці даного документу міститься інформація щодо ОСОБА_6 , який здійснював несення служби за адресою: «с. Зоря, ул. Мира, 61 (ул. Мира, 45)» (рос. мов.).

У судовому засіданні досліджено копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 травня 2023 року (а.п. 75-84 т. 2). Матеріали оперативно-технічного заходу знаходяться на оптичному DVD-R диску № 59/14/326т від 17 травня 2023 року (а.п. 92 т. 2). Протокол та матеріальний носій містять відомості про їх розсекречення. Вказаним протоколом зафіксовано результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з облікового запису електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка перебуває у користуванні громадянки України ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Протокол огляду від 15 березня 2024 року (а.п. 96-99 т. 2) зафіксовано проведення огляду інформації, яка міститься на оптичному DVD-R диску №59/14/326т від 17 травня 2023 року, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 травня 2023 року, проведеному відносно громадянки України ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оглядом встановлено загальний вигляд облікового запису електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користується громадянка України ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після відкриття папки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснено перехід в папку з назвою: «Отправленные» (рос. мов.), яка містить файли, зокрема, файл під назвою «20220927-Розовка, Днепрорудное, Энергодар-47» (рос. мов.), після відкриття якого встановлено, що це електронний лист із прикріпленими документами. Після відкриття документа з назвою «паспортные данные (сотрудники) Розовка» (рос. мов.) виявлено таблицю, де під № 24 зазначено « ОСОБА_58 ; НОМЕР_4; Розовским РО УМВД Украины в Запорожской области; 20.06.2002» (рос. мов.).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото № 3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником правоохоронного органу відділення поліції створеного окупаційними органами влади на території с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області. Свідок впізнала особу за рисами обличчя, формою зачіски, носу (а.п. 100-102 т. 2).

За змістом довідки до фототаблиці впізнання, особою під № 3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 103 т. 2).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото № 3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником правоохоронного органу відділення поліції створеного окупаційними органами влади на території с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області. Свідок впізнав особу за розрізом очей, вм`ятиною на кінчику носа, зачіскою (а.п. 104-106 т. 2).

За змістом довідки до фототаблиці впізнання, особою під № 3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 107 т. 2).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_59 впізнав особу на фото № 3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником правоохоронного органу відділення поліції створеного окупаційними органами влади на території с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області. Свідок впізнав особу за характерними рисами обличчя, формою зачіски, розрізом очей (а.п. 108-110 т. 2).

За змістом довідки до фототаблиці впізнання, особою під № 3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 111 т. 2).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_60 впізнав особу на фото № 3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником правоохоронного органу відділення поліції створеного окупаційними органами влади на території с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області. Свідок впізнав особу за розрізом очей, розміром вух, формою голови та загальним виглядом обличчя (а.п. 112-114 т. 2).

За змістом довідки до фототаблиці впізнання, особою під № 3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 115 т. 2).

За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2023 року та відеозапису до нього, свідок ОСОБА_61 заявив, що на фотографії під № 2 він впізнає ОСОБА_41 , який працює в окупаційній владі в органах поліції. В магазині він вихвалявся, що є т.зв. начальником карного розшуку Розівського відділу поліції окупаційної влади (а.п. 116-118 т. 2). Відеозапис проведення даної слідчої дії міститься на оптичному DVD-R диску (а.п. 119 т. 2), який є додатком до даного протоколу та який було безпосередньо досліджено судом.

За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2023 року, свідок ОСОБА_62 заявив, що на фотографії під № 2 він впізнає ОСОБА_19 , який до захоплення території працював у поліції і зараз на тимчасово окупованій території Розівського району його неодноразово спостерігали у формі поліцейського (а.п. 120-122 т. 2). Відеозапис проведення даної слідчої дії міститься на оптичному DVD-R диску (а.п. 123 т. 2), який є додатком до даного протоколу та який було безпосередньо досліджено судом.

У фототаблицях до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_63 та ОСОБА_64 на фото під № 2 зображена та сама особа, яка при пред`явленні впізнання за фотознімками з іншими особами була ідентифікована як ОСОБА_6 .

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 травня 2023 року, свідок ОСОБА_17 впізнав особу на фото № 2 - ОСОБА_6 , місцевого жителя с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області, який з червня 2022 року та на дату проведення впізнання працює в «Народній міліції» у с-щі Розівка. Свідок впізнав особу за рисами обличчя, волоссям та загальним зовнішнім виглядом (а.п. 124-126 т. 2).

За змістом довідки до фототаблиці впізнання, особою під № 2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 127 т. 2).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото № 3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співробітником правоохоронного органу відділення поліції створеного окупаційними органами влади на території с-ща Розівка Пологівського району Запорізької області. Свідок впізнав особу за кольором волосся, зачіскою, загальними рисами обличчя, бо знає його особисто (а.п. 128-130 т. 2).

За змістом довідки до фототаблиці впізнання, особою під № 3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 131 т. 2).

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійські налаштованою особою, прийняв пропозицію невстановлених осіб з кола представників окупаційної адміністрації держави-агресора та надав добровільну згоду на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі - т.зв. «Розовском отделении ГУ МВД в Запорожской области» (рос. мов.), надалі зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації (ЕГРЮЛ (рос. мов.)) як т.зв. «Отдел Министерства внутренних дел российской федерации «Куйбышевский» (рос. мов.), який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с-ще Розівка, вул. Центральна, буд. 111.

Вказаний факт підтверджується показаннями допитаних свідків, які, в свою чергу, узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а також з протоколів оглядів інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналів у додатку «Telegram» .

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Доводи захисника щодо відсутності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та відсутності умислу ОСОБА_6 на вчинення злочину, спростовуються дослідженими належними і допустимими доказами, якими поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 добровільно почав працювати в незаконному органі т.зв. «Розовском отделении ГУ МВД в Запорожской области» (рос. мов.), на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Також факти, висвітлені в мережі «Інтернет» та каналі багатоплатформового месенджера «Телеграм», є свідченням невимушеності поведінки ОСОБА_6 , відсутності будь-якого примусу щодо нього, а отже, і цілковитої добровільності його дій.

Водночас, доводи захисника про те, що протоколи огляду телеграм-каналів та інтернет-ресурсів є недопустимими й неналежними доказами, оскільки здобуті в порядку, не передбаченому КПК України, колегія суддів вважає неспроможними.

Колегія суддів враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2025 року справа № 201/11849/23, провадження № 51-584км25, та звертає увагу на таке.

ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, яке належить до злочинів проти основ національної безпеки України. Доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є, зокрема електронні (цифрові) докази, зокрема: матеріали фотозйомки, звуко-, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих мережах (Інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих (приватні месенджери та телеграм-канали, особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті тощо). За змістом ст. 99 КПК України, матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами і можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з положенням ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування провів огляди Інтернет-сторінок і телеграм-каналів, зробивши скриншоти й завантаживши відеофайли, фотознімків, файлів з документами, які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК України.

Огляди зазначених Інтернет-сайтів та телеграм-каналів проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК України, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на Інтернет-сайтах і в телеграм-каналах як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаних вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів Інтернет-сайтів та телеграм-каналів, недопустимими і неналежними доказами колегія суддів не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, сторона захисту не надала жодних відомостей на спростування цієї інформації.

В свою чергу в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Доводи захисника щодо необхідності критично поставитись до показань допитаних свідків, оскільки вони не були безпосередніми свідками всіх обставин провадження, колегія суддів також вважає безпідставними, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, допитані в судовому засіданні свідки повідомили, що вони особисто знайомі із обвинуваченим. Про те, що останній пішов на співпрацю з окупаційною владою, їм стало відомо із соціальних мереж та у ході спілкування із знайомими. Зокрема, свідок ОСОБА_17 бачив обвинуваченого у чорній формі, позаду був напис «міліція» російською мовою. Крім цього, зі свідками проводилася слідча дія - впізнання за фотознімками, де вони впізнали обвинуваченого, як такого, що пішов на співпрацю з окупаційною владою.

Таким чином, свідками були повідомлені переважно відомості, які вони особисто сприймали, тому підстави вважати їх показання показаннями з чужих слів відсутні.

Окрім того, суд обґрунтував свої висновки про винуватість ОСОБА_6 не лише показаннями свідків, а й іншими доказами, які в своїй сукупності дають підстави зробити висновок, що обвинувачений дійсно, будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

З огляду на фактичні обставини та підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4