У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 24.096.2025 (ЄУН 214/10372/25),

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.09.2025.

Протоколом повторного автоматизованого визначення судді від 09.12.2025 р. визначено суддю ОСОБА_4

11.12.2025 р. слідчим суддею ОСОБА_4 у справі заявлено самовідвід.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2025 заяву про самовідвід задоволено. Відведено слідчу суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.09.2025.

В подальшому слідчим суддею ОСОБА_5 у вказаній справі заявлено самовідвід.

Вказану заяву протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.01.2026 визначено суддю ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід призначено до розгляду на 12.02.2026 зал №1.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 просила задольнити заяву ОСОБА_4 про самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Рішенням зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 р. вирішено внести зміни до Засад використання автоматизованої систему документообігу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, доповнивши розділ 5 пунктом 5.14 такого змісту6 « У разі заявлених відводів та самовідводів по кримінальним провадженням/справам, беручі до уваги позицію, викладену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №277/599/15-к та виходячи із змісту статті 21 КПК України у системному тлумаченні з положеннями пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості заявлені відводу та самовідводи, по одному кримінальному провадженню/справі, розподіляти в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» з виключенням суддів, які відведені у цих кримінальних провадженнях/справах».

Таким чином відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволеню. Так як остання уже відведена і не може розглядати будь які питання по зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 24.096.2025 (ЄУН 214/10372/25) - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1