overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/716/26

№ 1-кп/183/118/26

06 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003287 від 11.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Луганської обласної прокуратури від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003287 від 11.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/624/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши заяву про приведення вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

в провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд заяви про приведення вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити 11.02.2026 о 13:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 638/2100/26
Провадження № 1-кп/638/1323/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 05.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, із середньою спеціальної освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час загальної мобілізації, який перебував на посаді стрільця-номера обслуги 9 перешутно-десантної роти 3 перешутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 05.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 11 год. 00 хв. 24.02.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, обвинуваченого доставити до залу суду конвойною службою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1911/26
Провадження № 1-кс/643/1367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0021256 від 14.12.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балучин, Буського району, Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку здійснення досудового розслідування, тобто до 15.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2026 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0001366 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 139 995 грн., з позбавленням права займатися господарською діяльністю з надання логістичних послуг в межах прикордонних районів строком на 3 роки, з конфіскацією майна, окрім житла.

На вирок надійшла апеляційна скарга начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2026 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження №11-кп/822/100/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 3 ст. 332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "20" лютого 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа 274/709/26
Провадження 1-в/0274/134/26
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник адміністрації виправної колонії, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явилися, клопочуть про розгляд без їхньої участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 22.11.2021 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.299, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 25.01.2022.

Початок строку: 10.02.2022.

Кінець строку: 10.05.2027.

Засуджений ОСОБА_3 з 09.07.2022 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». За період відбування покарання характеризується позитивно, має 7 заохочень, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на ТОВ "М`ясовита". До праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою відноситься з розумною ініціативою. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 на 1 (один) рік 3 (три) місяці 04 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1068/26
Провадження № 1-кс/361/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Бровари Київської області

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відповідні відомості.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. За заявою 27.10.2026 року близько 10 год. 00 хв. автомобіль сірого кольору марки «Рено» моделі «Дастер» скоїв наїзд на ОСОБА_3 в с. Красилівка по вул. Європейська в районі буд. 17. Внаслідок наїзду ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження, а також на його адресу лунали погрози про застосування фізичного насильства. У встановлений ст. 214 КПК строк відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

04.02.2026 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 ч. 1, 2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява адвоката з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 29 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 29 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 29 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

До суду слідчим було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на огляд залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2026Справа № 554/1529/26
Провадження № 1-кп/554/696/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002839 від 02.12.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солошине Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст.285-288, 314, 370-372, 376, 615 534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002839 від 02.12.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0002839 від 02.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 НГУ невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, призначити/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2026 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1