Справа № 405/7231/25
провадження № 1-кс/405/3008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 25.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, про арешт майна,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 21.11.2025 під час проведення обшуку, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницький від 17.11.2025, за адресою: вул. Віктора Чабана, 87, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено речі належні ОСОБА_4 , а саме:

1) мобільний телефон марки Redmi 12C IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 до спеціального пакету №ICR0247085;

2) мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_7 до спеціального пакету №ICR0247084.

21.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2025 вищевказані вилучені предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000446 від 25.07.2025, так як вони можуть містити в собі інформацію про зв`язки, контакти та наміри підозрюваного, що може бути доказом по кримінальному провадженню та має значення для встановлення істини по справі.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі і документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вилучених речей та документів, як речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, в задоволенні клопотання заперечує, вилучене майно просив повернути.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

21.11.2025 під час проведення обшуку, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницький від 17.11.2025, за адресою: вул. Віктора Чабана, 87, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено речі належні ОСОБА_4 .

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визначення вилученого майно речовими доказами.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для кримінального провадження та можливість їх використання як доказу, оскільки вилучені мобільні телефони можуть містити в собі відомості, які необхідні для повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження, тому вміст інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах підлягає огляду та надання належної правової оцінки такої інформації.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді , на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 25.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 21.11.2025 під час обшуку за адресою: по АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки Redmi 12C IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 до спеціального пакету №ICR0247085;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_7 до спеціального пакету №ICR0247084, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі із забороною розпорядження та користування вказаними предметами.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5