Провадження № 1-кс/202/8686/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001781 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001781 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля ТЦ «Караван» за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, в ході якого було виявлено та вилучено: - Мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, 2 сімкарти «Київстар», «Vodafone» в спец. пакет №NPU5230173; - Сім карта «Lifecell», банківська карта «А-БАНК» № НОМЕР_2 в спец. пакет №NPU5230172; - Банківська карта «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_3 , банківська карта «А-БАНК» № НОМЕР_4 в спец. пакет №NPU5230175; - Банківська карта «Sense bank» № НОМЕР_5 в спец. пакет №NPU5230176; - Сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з внутрішньої сторони лівої задньої двері з пластикової накладки; сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з внутрішньої сторони скла задніх лівих дверей; сліди папілярних ліній на 1 ліпку стрічку з верхньої зовнішньої сторони правої задньої двері; сліди папілярних ліній на 1 ліпку стрічку з пластикової накладки з внутрішньої сторони правої задньої двері; - Вказані 4 ліпкі стрічки вилучено в паперовий конверт; - Автомобіль «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 ; - Ключі від автомобіля в спец. пакет №NPU5230177; - Предмет схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_6 в спец. пакет №NPU2071473; - Предмет схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_7 в спец. пакет №NPU2071472; - Сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з предмету схожого на пістолет з серійним номером НОМЕР_7 в паперовий конверт; - Предмет схожий на рушницю з серійним номером РМ050221 в поліетиленовий мішок, який опечатаний ниткою з біркою, на якій поставили підписи поняті; - Сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з предмету схожого на рушницю з серійним номером РМ050221 в паперовий конверт; - 2 предмета схожих на ножі в спец. пакет №NPU5443500; - Сліди папілярних ліній з 2 предметів схожих на ножі, які перекопійовані на 2 ліпкі стрічки та вилучено в паперовий конверт; - 32 предмета схожих на патрони в спец. пакет №NPU2039088; - 11 предметів схожих на патрони в спец. пакет №NPU2039087; - 200 євро ( купюрами по 100 євро) з номерами: WA, WA в спец. пакет №NPU2039086.

У зв`язку з чим, зазначені вище речі, вилучені у ході проведення обшуку автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля ТЦ «Караван» за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вказані предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які містить інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема може містити інформацію, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі,у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Заслухавши прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.

З метою забезпечення збереження речових доказів та подальшої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Наведене зумовило прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор, в обгрунтування клопотання про арешт майна, додав до клопотання постанову про визнання речовими доказами від 27.11.2025 року, відповідно до якої вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, та подальшої спеціальної конфіскації, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на: сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з внутрішньої сторони лівої задньої двері з пластикової накладки; сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з внутрішньої сторони скла задніх лівих дверей; сліди папілярних ліній на 1 ліпку стрічку з верхньої зовнішньої сторони правої задньої двері; сліди папілярних ліній на 1 ліпку стрічку з пластикової накладки з внутрішньої сторони правої задньої двері; вказані 4 ліпкі стрічки вилучено в паперовий конверт; предмет схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_6 в спец. пакет №NPU2071473; предмет схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_7 в спец. пакет №NPU2071472; сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з предмету схожого на пістолет з серійним номером НОМЕР_7 в паперовий конверт; предмет схожий на рушницю з серійним номером РМ050221 в поліетиленовий мішок, який опечатаний ниткою з біркою, на якій поставили підписи поняті; сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з предмету схожого на рушницю з серійним номером РМ050221 в паперовий конверт; 2 предмета схожих на ножі в спец. пакет №NPU5443500; сліди папілярних ліній з 2 предметів схожих на ножі, які перекопійовані на 2 ліпкі стрічки та вилучено в паперовий конверт; 32 предмета схожих на патрони в спец. пакет №NPU2039088; 11 предметів схожих на патрони в спец. пакет №NPU2039087; 200 євро ( купюрами по 100 євро) з номерами: WA, WA в спец. пакет №NPU2039086.

Щодо автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , то слідчим не доведено, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, на вилучені у ході проведення обшуку 26.11.2025 автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля ТЦ «Караван» за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, а саме:

- Сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з внутрішньої сторони лівої задньої двері з пластикової накладки; сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з внутрішньої сторони скла задніх лівих дверей; сліди папілярних ліній на 1 ліпку стрічку з верхньої зовнішньої сторони правої задньої двері; сліди папілярних ліній на 1 ліпку стрічку з пластикової накладки з внутрішньої сторони правої задньої двері;

- Вказані 4 ліпкі стрічки вилучено в паперовий конверт;

- Предмет схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_6 в спец. пакет №NPU2071473;

- Предмет схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_7 в спец. пакет №NPU2071472;

- Сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з предмету схожого на пістолет з серійним номером НОМЕР_7 в паперовий конверт;

- Предмет схожий на рушницю з серійним номером РМ050221 в поліетиленовий мішок, який опечатаний ниткою з біркою, на якій поставили підписи поняті;

- Сліди папілярних ліній перекопійовані на 1 ліпку стрічку з предмету схожого на рушницю з серійним номером РМ050221 в паперовий конверт;

- 2 предмета схожих на ножі в спец. пакет №NPU5443500;

- Сліди папілярних ліній з 2 предметів схожих на ножі, які перекопійовані на 2 ліпкі стрічки та вилучено в паперовий конверт;

- 32 предмета схожих на патрони в спец. пакет №NPU2039088;

- 11 предметів схожих на патрони в спец. пакет №NPU2039087;

- 200 євро ( купюрами по 100 євро) з номерами: WA, WA в спец. пакет №NPU2039086.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 08.12.2025 року о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1