Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1130/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/643/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 28 жовтня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 181 680 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 28 жовтня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 181 680 грн.

Справа в апеляційному суді перебуває з 05 вересня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги прокурора неодноразово відкладався 08.09.2025, 22.09.2025, 01.10.2025, 09.10.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 жодного разу до апеляційного суду не з`являвся.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду направляв медичні документи, що його підзахисний перебуває на лікуванні у КНП " Госпіталь ветеранів війни".

Проте, вказані докунти не містять даних, що ОСОБА_7 не може брати участі в судовому засіданні апеляційного суду безпосередньо або дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що судом використано усі можливі заходи для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, а неявка підозрюваного перешкоджає розгляду апеляційної скарги прокурора у скорочені строки в межах строку досудового розслідування, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце фактичного проживання (перебування) на час розгляду апеляційної скарги прокурора в апеляційному суді підозрюваного та забезпечення його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення госпіталя, з власних технічних засобів, у разі відсутності протипоказань лікарів.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_7 , провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місце проживання (перебування) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 , вручити йому повістку про розгляд кримінального провадження в залі судового засідання Житомирського апеляційного суду о 15-30 год. 16 жовтня 2025 року, про що відібрати розписку.

Крім того, у разі відсутності протипоказань лікарів забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду безпосередньо або дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення госпіталя з власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що його явка в судове засідання є обов`язковою.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 16 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: