Провадження №1-кп/369/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника та

представника заставодавця ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

під час розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0001153 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2023 року обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» з визначенням альтернативи у виді застави розміром 1342000 грн з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладені обов`язки неодноразово продовжувались ухвалами суду, останній раз строком до 02.11.2024 року.

Застава за обвинуваченого була внесена ОСОБА_7 , яка звернулась до суду з клопотанням про повернення 1342000 грн, оскільки ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.01.2025 року), до 24.01.2025 року рішення про звернення застави в дохід держави судом не ухвалювалось.

Під час обговорення вказаного клопотання представник заставодавця адвокат ОСОБА_6 вимоги ОСОБА_7 підтримав та додав, що заставні кошти потрібні родині для оплати лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_10 .

В свою чергу прокурор звернувся з клопотанням про звернення застави в дохід держави, яке аргументував тим, що обвинувачений ОСОБА_9 порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, опинився в нічній час доби поза межами місця свого проживання та помер на місці вчинення кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 0000052 від 15.01.2025 року за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України).

Отже, колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, робить такі висновки.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

08.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 звільнився з-під варти в ДУ «Київський СІЗО» під заставу у розмірі 1342000 грн, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2024 року було продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, крім відвідування судових засідань у справах, де він є учасником; повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 02.11.2024 року. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина сьомі статті 194 КПК України).

Таким чином, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, визначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2024 року, закінчився 02.11.2024 року.

До 02.11.2024 року, в судовому засіданні, яке відбулось 06.11.2024 року, прокурор з клопотанням про продовження покладення на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків не звертався, таке клопотання надійшло 20.11.2024 року, та не було розглянуто в судових засіданнях 20.11.2024 року через тимчасову відсутність електроенергії в приміщенні суду та 17.12.2024 року, оскільки розгляд кримінальної справи був відкладений за клопотанням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , судове провадження стосовно нього триває у зв`язку з поданою заявою про реабілітацію.

Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу; неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вочевидь обвинувачений ОСОБА_9 про розгляд клопотання прокурора повідомлений бути не може, тому дотримання вимог ч. 9 ст. 182 КПК України судом не забезпечено з об`єктивних причин, контроль процесуальної дисципліни ОСОБА_9 після 02.11.2024 року працівниками поліції не здійснювався, необхідність судового контролю виконання процесуальних обов`язків припинена 24.01.2025 року смертю обвинуваченого, тому підстави для звернення застави в дохід держави відсутні. З цих мотивів у клопотанні прокурора суд відмовляє.

Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Оскільки дія обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави припинена смертю обвинуваченого 1342000 грн повертаються заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 182, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) суму застави в розмірі 1342000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень 00 копійок, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Київській області згідно з квитанцією від 07.08.2023 року № 221588437 рахунку UA0018661 в якості застави відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2023 року у справі № 369/16928/21.

В задоволенні заяви Київської обласної прокуратури про звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2025 о 17-00год.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3