У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.11.2025 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «FLY» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що начальник відділу охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектором СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , молодшим інспектором ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими особами, організовує незаконне переправлення чоловіків, у тому числі військовозобов`язаних та військовослужбовців через державний кордон України, шляхом виготовлення та надання їм підроблених документів для перетинання державного кордону за грошові кошти у сумі від 8 (восьми) до 20 (двадцяти) тисяч доларів США.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організував злочинну схему з незаконного переправлення чоловіків, у тому числі військовозобов`язаних та військовослужбовців, через державний кордон України та залучив до вказаної діяльності довірених осіб з якими за попередньою змовою, з корисливих мотивів займається, в тому числі, пошуком та безперешкодним транспортуванням територією України осіб, які бажають перетнути державний кордон України на виїзд з країни, виготовленням для них підроблених документів для виїзду за кордон, забезпеченням їх такими документами, а також сприянням незаконному перетину осіб через державний кордон, шляхом надання порад та вказівок.

Вказані особи виготовляють підроблені документи, печатки, штампи, відпускні посвідчення та витяги з наказів від імені командирів різних військових частин, які надають право перетину державного кордону особам чоловічої статі призовного віку, які ухиляються від проходження військової служби в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 організували вказану діяльність.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі, але не виключно, здійснюють пошук та транспортування територією України осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з країни.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснює оформлення завідомо підроблених документів, необхідних для здійснення незаконного перетину державного кордону особами чоловічої статі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі, але не виключно, забезпечують отримання особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України підроблених документів особисто або ж з використанням поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта» або АТ «Укрпошта».

Безпосередньо ОСОБА_6 здійснює детальний інструктаж вищевказаних осіб, які мають намір покинути територію України, надає їм поради та вказівки щодо порядку відповідей на питання військовослужбовців ДПС України при перетині державного кордону у встановлених пунктах пропуску.

Крім того, як один з етапів незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 та його спільники організували схему для самовільного залишення військовослужбовцями військових частин. Так, їм вказують маршрут руху з військової частини до найближчого населеного пункту або дороги, після чого, на власному автотранспорті забирають їх та через стаціонарні блок-пости транспортують до місця їх постійного або тимчасового проживання.

Особам, які самовільно залишили місце служби одразу пропонується виготовити документи щодо наявності інвалідності або інші документи, які надають право перетину державного кордону України.

Вказані особи здійснюють свою діяльність законспіровано. Для спілкування в більшості випадків використовують інтернет месенджери, постійно змінюють сім-карти мобільних операторів зв`язку, особисто спілкуються в усамітнених місцях без сторонніх осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за послуги з незаконного переправлення осіб через державний корон України особи, які надають вказані послуги отримують грошові кошти у сумі від 8 до 20 тисяч доларів США.

Формами отримання особами, які організували схему незаконного виїзду за кордон, грошових коштів за надані ними «послуги» є готівковий розрахунок або зарахування переказів на криптогаманець.

На підставі ухвали слідчого судді, 19.11.2025 у період часу з 18:24 до 19:51 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого розшукувану особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення обшуку у зазначеному володінні було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «FLY» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 .

19.11.2025 постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені предмети перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що мобільний телефон «SAMSUNG» та мобільний телефон «FLY» належать ОСОБА_12 .

Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних експертиз тощо.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити. Також зазначив, що ОСОБА_4 є власником мобільного телефону «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , власником інших трьох є ОСОБА_12 , який є власником житла, де було проведено обшук.

Володілець майна - ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Володілець майна - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речового доказу, є кримінальне провадження №0002127, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, являються речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.11.2025 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «FLY» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.11.2025 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «FLY» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1