Справа № 354/80/26
Провадження № 1-кс/354/29/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

21.01.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому він просить зняти арешт з автомобіля «FordFusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений за клопотанням т.в.о. слідчого СВ поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , також зазначає, що власник не користується своїм майном вже більше, ніж пів року, він не має іншого засобу для пересування і тому виникають великі труднощі з роботою та можливістю існування (приймаючи до уваги те, що район проживання: м. Харків знаходиться у безпосередній близькості із країною-агресором) та додає, що всі необхідні слідчі дії з боку слідчого з автомобілем вже повинні бути проведені, відтак немає необхідності у арешті автомобіля.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, 22.01.2026 подали клопотання в якому зазначили, що вони проживають у м. Харків та фізично не встигнуть прийняти участь у судовому засіданні. На думку представника власника, розгляд провадження можливо провести без їх участі, заявлені вимоги щодо скасування арешту на майно - підтримують у повному обсязі.

Слідчий слідчого відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, 23.01.2026 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі, заперечив подане клопотання, оскільки вищевказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні, в якому він був вилучений 12.07.2025, а також те, що він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, відсутність всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні в судовому засіданні, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані документи, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом, 16.07.2025 ухвалою слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.07.2024 накладено арешт на майно, а саме на пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою м. Калуш вул. Глібова 52 Івано-Франківської області.

Постановою слідчого від 13.07.2025 тимчасово вилучений оглядом місця події, пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0000103 визнаний речовим доказом.

Арешт на вищевказаний транспортний засіб було накладено слідчою суддею з метою забезпечення збереження на ньому можливих слідів вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та збереження його як речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще триває, на даний час проводиться інженерно-транспортна експертиза, а також те, що вищевказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідча суддя дійшла висновку, що обставини, які були враховані слідчою суддею при накладені арешту на майно, на даний час продовжують існувати, скасування арешту майна на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є передчасним, заявником не доведено, що відпала потреба у накладенні арешту майна, відтак у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 174, 309, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_6