Номер провадження по справі 1-кс/387/298/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17.12.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 19 грудня 2025 року.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 19.12.2025, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкладено на 10:40 год. 22.12.2025 та застосовано привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні 22.12.2025 з`ясовано, що ухвала слідчого судді від 19.12.2025 про привід підозрюваного не виконана.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що органами Національної поліції вживались заходи на виконання ухвали слідчого судді від 19.12.2025 про привід, проте, підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 виявити не вдалось. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 та його дружина не відповідають, тому виконати ухвалу слідчого судді від 19.12.2025 про привід не виявилося можливим. На підтвердження наведеного слідчий заявила клопотання про долучення до матеріалів клопотання дисків з відеозаписами, пояснень понятих, які були присутні при спробі вручення судової повістки та виконання ухвали від 19.12.2025.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 та просила прийняти до розгляду погоджене з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання, погоджене з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 привід в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, в тому рахунку подані в судовому засіданні слідчим додаткові матеріали, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати привід, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає у АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 14 годину 40 хвилин 24 грудня 2025 року, для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7