Провадження по справі № 1-в/752/274/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання, яке призначене засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

У серпні 2025 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2021 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначив, що іспитовий строк закінчився 29.06.2022, між тим ОСОБА_3 продовжує перебувати на обліку центру з питань пробації. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 на виклик до органу з питань пробації не з`явився, на облік не став. За даними ДІТ ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не вчиняв.

Прокурор вважала, що ОСОБА_3 обов`язки, які покладені на нього судом не виконав, а лише факт закінчення іспитового строку, встановленого судом, не може на її думку бути підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просила у поданні відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 на виклик суду не з`явився. Повістка про його виклик до суду, повернута до суду у поштовому відправленні з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд подання за його відсутності. У зв`язку із чим, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України ухвалено рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації та засудженого, що повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 105/2021 дійшов до наступного.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема, з`являтися на реєстрацію, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.01.2021 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2021 прийнятий до виконання Голосіївським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Засуджений за викликами до органу з питань пробації не з`явився, не облік не став, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був.

У зв`язку з неявкою засудженого, органом з питань пробації проводились першочергові розшукові заходи. 25 листопада 2021 року Голосіївський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із поданням про проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 . Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 06.12.2022 подання прийнято до виконання, заведено розшукову справу № 01-220 стосовно ОСОБА_3 .

Іспитовий строк закінчився 29.06.2022.

Згідно відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 03.07.2023 місце перебування засудженого ОСОБА_3 не встановлено, проводяться розшукові заходи.

25.06.2024 на адресу Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов лист з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у якому зазначено, що місце перебування ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим державний розшук ОСОБА_3 було припинено та закрито оперативно-розшукову справу.

За відомостями даних вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві станом на 16.04.2025 встановлено, що у період іспитового строку ОСОБА_3 адміністративні правопорушення не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався. У той же час, з даних вимоги встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2025 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 297 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки вироком суду в частині періодичного з`явлення на реєстрацію до органів з питань пробації, суд не вбачає підстав для звільнення засудженого від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2021 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Крім того, як встановлено з матеріалів особової справи, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2024 та 13.11.2024 органу пробації відмовлено у задоволенні подань про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Жодних нових обставин, які б доводили наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, органом пробації в розпорядження суду не надано.

Таким чином, подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2021 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1