Справа № 452/3697/25
Провадження № 1-кс/452/710/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000492 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000492 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 вересня 2025 року кримінальне провадження передано на розгляд суду у складі судді ОСОБА_4 .

02 жовтня 2025 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 призначила підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000492 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 жовтня 2025 року.

10 жовтня 2025 року прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000468 від 29 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з тих підстав, що суддею ОСОБА_4 21 травня 2025 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнено його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 76 КПК України виключається повторна участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, під час судового розгляду в суді першої інстанції. Разом з тим, положення даної статті не містять обмежень щодо повторної участі слідчого судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики ЄСПЛ наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Перевіряючи доводи заяви щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також враховує усталену практику Європейського суду з прав людини.

Однак, під час розгляду заяви про відвід будь-яких обставин, які вказані у статтях 75-76 КПК України, а також об`єктивних фактів, які б вказували на упередженість головуючої судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України встановлено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000492 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя