У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

6 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 3 листопада 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

В ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Така позиція висловлена Європейським судом з прав людини у справі «Мельник проти України».

За вимогами п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити судове рішення, яке оскаржується, назву суду, який його ухвалив, вимоги особи, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про незаконність ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, проте не вказано яку саме ухвалу чи рішення вказаного суду. Крім того, апелянт просить кримінальне провадження відносно нього закрити, скасувати запобіжний захід, призначити незалежну експертизу, винести окрему ухвалу про направлення матеріалів справи до ДБР для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Останнім рішенням суду у справі № 487/3578/20, станом на день подання апеляційної скарги, є ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2025 року, про оголошення ОСОБА_2 у розшук та зупинення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000698, яка не підлягає оскарження в апеляційному порядку.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не зазначає яке рішення він оскаржує у кримінальному провадженні, яке зупинене у зв`язку з розшуком ОСОБА_2 , а зміст вимог апеляційної скарги не зрозумілий та не коректний, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі апеляційної скарги та унеможливлює її розгляд по суті та прийняття судом апеляційної інстанції рішення відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, але, в даному випадку, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 неконкретизовані та необґрунтовані, з урахуванням чого, розгляд апеляційної скарги по суті неможливий.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3