Справа № 493/1332/25
Провадження № 1-кп/493/229/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечувавав проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, на які він посилається, а також неможливості дотримання належної процесуальної поведінки обвинуваченим застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того подав клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби та покладенням процесуальних обов`язків. Своє клопотання обґрунтовує тривалістю тримання під вартою обвинуваченого, втратою актуальності ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через дослідження доказів судом на даній стадії судового розгляду, наявністю міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, його поведінкою до обрання відносно нього запобіжного заходу, а саме, що він не ухилявся від явки до слідчого та слідчого судді. Тому вважає, що запобігти ризикам можливо застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22.00. год до 06.00. год з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а у випадку неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої не перевищуватиме 242240 грн.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та заперечували проти клопотання прокурора з тих же підстав.

Потерпілий ОСОБА_11 погодився з клопотанням захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 27 грудня 2025 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику переховуватися від суду через усвідомлення обвинуваченим тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також через відсутність міцних соціальних зв`язків, однак будь-яких об`єктивних доказів, що свідчили б про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не надано.

Разом з тим запобігти ризику переховуватися від суду з урахуванням вищевказаних обставин можливо тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою Балтського районного суду від 28.10.2025 у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави у двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні необережного особливо тяжкого злочину, його майновий стан, ту обставину, що у справі досліджені всі докази, з метою недопущення завідомо непомірного розміру застави для обвинуваченого, суд знаходить можливим зменшити раніше визначений розмір застави до ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як він буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2026 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у сто п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 грн. (150х3028 грн).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Курісове Березівського району Одеської області), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ