overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1794/25
Провадження по справі 1-кс/276/326/25

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 від 17.09.2025 року, накладеного ухвалою суду від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.09.2025 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 13:30 год. 15.10.2025 року у приміщенні Хорошівського суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1), про що повідомити сторін.

Витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.09.2025 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5193/25
Провадження № 1-кп/362/629/25
Ухвала

про привід

15 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на визначений час та дату в чергове не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній до суду не з`являється., попередня ухвала про привід залишилась не виконаною.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду тричі не з`явився, будучи повідомлений про дату судового засідання, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ., у судове засідання на 13:45 год. 28.10.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 28.10.2025.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

07.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.09.2025 року.

ОСОБА_3 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з даної установи.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (юридична адреса: 36014, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок, 91, ) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави для розгляду скарги, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 21.10.2025 року та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження 1-кп/557/135/2025
Справа 557/1459/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000173 від 23 серпня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор кримінальне провадження просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дату якого визначити в цей же день.

Обвинувачений вважав за можливе судовий розгляд справи призначити на цей же день та зазначив, що таким чином його права порушені не будуть.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, розгляд кримінального провадження просив проводити без його участі, про що зазначив у письмовій заяві, яка надійшла до суду 29 серпня 2025 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити одноособово у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/21010/25

03 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ч.3 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 699/1615/25
Номер провадження 1-кп/699/125/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 26.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, надійшли матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 26.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 26.08.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.11.2025 на 15:00 год .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0000330 від 06.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.08.2025 у рамках кримінального провадження № 0000330 від 06.06.2025.

До суду надійшло заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді зі скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0000330 від 06.06.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового розгляду

15 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000515 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000515 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні до початку судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення згідно обвинувального акту вчинено в м. Києві, проспект Берестейський, 33/1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо направлення справи для визначення підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, місцем вчинення якого зазначено проспект Берестейський, 33/1 в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, керуючись вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 34, ст.ст. 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження пр. №1-кп/759/1486/25 ун.№759/12226/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1