Справа №504/2982/25
Провадження №1-кс/504/420/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

23.10.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000195, внесеному до ЄРДР 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 00000195, внесеному до ЄРДР 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власник майна будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд без його участі проти скасування арешту на заперечує частково та просить скасувати в частині відчужегння та розпорядження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином враховуючи, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання частково в частині надання права користування, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна в частині щодо користування автомобілем, залишивши арешт щодо заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом у будь який спосіб, що буде достатнім для збереження майна та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо, в тому числі інше місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню, та проведенню слідчих (розшукових) дій, та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000195, внесеному до ЄРДР 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 00000195, внесеному до ЄРДР 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині користування.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1