Провадження №1-кс/466/3400/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001181 15 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

12 грудня 2025 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтованість підозри, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також він не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою забезпечення участі ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього додаткових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, а також ризики, передбачені ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. Просила продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Захисниця проти задоволення клопотання заперечила, перш за все зазначивши, що строк досудового розслідування продовжено до 15 січня 2026 року, а запобіжний захід прокурор просить продовжити на два місяці. Вказала на те, що вважає постанову керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування необґрунтованою та спрямованою на затягування досудового розслідування. Просила змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, надавши пояснення про те, що він сприяє досудовому розслідуванню та бере активну участь у слідчих діях, виконує покладені на нього обов`язки повністю. Зазначив, що бажає влаштуватись на роботу, оскільки зараз перебуває на утриманні батьків, заощаджень не має. Вказав, що ще не думав, де саме працював би, але місце праці планує шукати. Також на запитання слідчої судді відповів, що має алергію, з приводу чого звертався до лікаря, має товаришів у м.Львові та м.Шептицькому, підтримує з ними контакти.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Підставою для звернення з відповідним клопотанням стало те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14 жовтня 2025 близько 22.40 год., перебуваючи біля поштового відділення № 37 Акціонерного товариства «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 257, маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до вказаного поштового відділення та підпалив його. Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаного відділення, облив їх заздалегідь приготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою стороннього джерела запалювання (предмету, призначеного для запалювання вогню) підпалив їх. Після чого, побачив різку появу полум`я в місці підпалювання відійшов на відстань та, переконавшись у займанні вхідних дверей поштового відділення, покинув місце вчинення злочину. Внаслідок вчиненого діяння ОСОБА_4 пошкоджено майно Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, внесені 15 жовтня 2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, доведена прокурором з посиланням на вже зібрані докази та матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 15 жовтня 2025 року за адресою відділення Укрпошти 79037: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 257, де виявлено сліди кіптяви та наслідки дії полум`я; акт про пожежу від 14 жовтня 2025 року; протокол огляду предмету (відеозапису) від 15 жовтня 2025 року, об`єктом огляду є оптичний носій інформації з відеофайлами із записами відеоспостереження приміщення АЗС №87 «ОККО» за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 292; протокол огляду предмету (відеозапису) від 20 жовтня 2025 року, об`єктом огляду є оптичний носій інформації з відеофайлами із записами камер відеоспостереження, які розміщені на будинку ОСББ «Б.Хмельницького, 255», за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 255; протокол огляду предмету (відеозапису) від 25 листопада 2025 року, об`єктом огляду є оптичний носій інформації з відеофайлами із записами камер відеоспостереження, які розміщені на перехресті вулиць Грінченка та Хмельницького у м.Львові; протоколом огляду від 10 листопада 2025 року, об`єктом огляду є мобільний телефон та листування у месенджерах; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15 жовтня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15 жовтня 2025 року; протоколом допиту потерпілого від 15 жовтня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22 жовтня 2025 року; протоколами обшуку від 15 жовтня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного від 12 листопада 2025 року.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, - умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосованого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановлено підозрюваному ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання АДРЕСА_1 , впродовж усієї доби без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №19 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою до прокурора та до суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 вирішено рахувати з 17 жовтня 2025 року.Строк дії ухвали і встановлених обов`язків - два місяці.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2025 року залишено без змін.

Постановою керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_9 від 10 грудня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001181 15 жовтня 2025 року, до трьох місяців, тобто до 15 січня 2026 року у зв`язку з необхідністю: отримати висновків експертиз та вирішення питання про проведення за їх результатами інших експертиз.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з ч.6 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що створює ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідча суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, а також з`ясувала обставини, передбачені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема те, що підозрюваний не одружений; офіційно не працевлаштований; за його словами, на час вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, працював неофіційно водієм; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками та молодшим братом; стан здоров`я підозрюваного, який, як сам зазначив, має алергію, доказів чого не надав; за час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того, установлено, що на час вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, ОСОБА_4 проживав у м.Львові, орендуючи квартиру з другом, де і було проведено обшук в межах цього кримінального провадження; з другом підтримує зв`язок та планує у випадку позитивного завершення кримінального провадження повернутись проживати до м.Львова; кримінальне правопорушення вчинено у м.Львові.

Викладені та оцінені обставини, в тому числі обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, в такому ступені, що стверджує доцільність та достатність продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що продовжить забезпечувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Водночас слідча судді зауважує, що за приписами частини 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 15 січня 2026 року включно, тому клопотання прокурора в частині продовження тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці необхідно задовольнити частково.

Досліджені в судовому засіданні обставини та представлені матеріали свідчать про недоведеність можливості зміни запобіжного заходу на домашній арешт протягом певного періоду доби. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом цілодобово із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням дії відповідних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України:

-не відлучатися із місця постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж усієї доби без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-прибувати до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №19 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою до прокурора та до суду;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2026 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвалу передати на виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1