Справа № 695/325/26
номер провадження 1-кс/695/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене керівником Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000876 від 09.08.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Чорнобай Черкаської області, працює на посаді бухгалтера відділу освіти Чорнобаївської селищної ради, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із погодженим керівником Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням у кримінальному провадженні №0000876 від 09.08.2025 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 згідно з Наказом начальника відділу освіти Чорнобаївської селищної ради Черкаської області №3-к від 05.01.2021 з 06 січня 2021 року призначена на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Чорнобаївської селищної ради.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Чорнобаївської селищної ради бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти Чорнобаївської селищної ради має завдання та обов`язки: ??здійснює прийом, аналіз і контроль табелів обліку робочого часу працівників і підготовка їх до розрахункової обробки, ??приймає і контролює правильність оформлення листків про тимчасову непрацездатність, готує їх до розрахункової обробки, а також для складання встановленої бухгалтерської звітності, ??здійснює нарахування заробітної плати, лікарняних, відпускних та інших виплат працівникам, згідно з діючим законодавством та штатним розписом, ??забезпечує правильне нарахування та виплату заробітної плати, а також перерахування коштів на відповідні рахунки працівників, ??проводить нарахування податків і зборів, заробітної плати працівників, інших виплат і платежів згідно законодавства, ??проводить щомісячне заповнення особових рахунків працівників, ??складає меморіальний ордер № 5.

Згідно з п. 4 Інструкції бухгалтер відділу несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов?язків передбачених цією посадовою інструкцією, в межах, визначених законодавством України; ??правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним законодавством та цивільним законодавством України; ??завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України;??незабезпечення дотримання трудової і виконавчої дисципліни.

Таким чином, обіймаючи посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, обіймаючи посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог статті 113 КЗПП України, статті 3-1Закону №108/95 «Про оплату праці», пункту 1 статті 9 Закону N?996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», положень наказів начальника Відділу освіти та директорів закладів освіти, виданих на виконання пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №221 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету в умовах воєнного стану», не дотрималась вимог законодавства України при нарахуванні та виплаті заробітної плати технічним працівникам, які перебували на простої, здійснивши оплату у розмірі 2/3, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, а не 2/3 посадового окладу, як це визначено наказами начальника Відділу освіти та директорів закладів освіти, що спричинило шкоду місцевому бюджету на загальну суму, а саме: перевищення в нарахуванні 341133,21 грн, перевищення в перерахуванні 272753,41 грн, що документально підтверджується згідно з висновком судової економічної експертизи №CE-19/124-26/34-ЕК від 28.01.2026.

Також у клопотанні вказано, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, відділу освіти Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області спричинено майнову шкоду на загальну суму 341133,21 грн, що становить 334 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та у відповідності до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

29 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

На даній стадії кримінального провадження причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: ?Актом Управління Північного офісу Держаудит служби в Черкаській області №262308-30/17 від 11.07.2025; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; ??висновком судової економічної експертизи №CE-19/124-26/34-ЕК від 28.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні у ході досудового розслідування встановлені обставини, які вказують, що саме перебування на вказаній посаді підозрюваної ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них у порушення вимог ст.113 КЗпП України, ст.3-1 Закону України «Про оплату праці», п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», положень наказів начальника Відділу освіти та директорів закладів освіти, виданих на виконання пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №221 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету в умовах воєнного стану», не дотрималась вимог законодавства України при нарахуванні та виплаті заробітної плати технічним працівникам, які перебували на простої, здійснивши оплату у розмірі 2/3, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, а не 2/3 посадового окладу, як це визначено наказами начальника Відділу освіти та директорів закладів освіти, що спричинило шкоду місцевому бюджету на загальну суму, а саме: перевищення в нарахуванні - 341133,21 грн, перевищення в перерахуванні 272753,41 грн, що документально підтверджується згідно з висновком судової економічної експертизи №CE-19/124-26/34-ЕК від 28.01.2026.

Також у клопотанні вказано, що у разі, якщо ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування перебуватиме на вказаній посаді, вона матиме можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою створення штучного алібі та знищувати або спотворювати речові докази у кримінальному провадженні з намірами ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов?язки, маючи стійкі професійні та особисті зв?язки з іншими працівниками, перебуваючи на вказаній посаді може незаконно впливати на осіб з числа працівників відділу освіти, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення, що перешкоджатиме об?єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Залишаючись на займаній посаді, ОСОБА_9 , користуючись наданими їй повноваженнями, матиме можливість вжити заходів щодо знищення або спотворення невіднайдених слідством доказів як в електронному так і в паперовому вигляді.

Посилаючись на те, що у разі застосування щодо ОСОБА_10 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, будь-яких негативних наслідків для інших осіб останній не завдасть, у зв?язку з тим, що у відповідності до законодавства України, виконання його обов?язків буде доручено іншій уповноваженій особі, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність факту завдання збитків внаслідок допущеної підозрюваною помилки при нарахуванні заробітної плати.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000876 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позицій Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), викладених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий суддя має виходити з того, чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя встановив, що підозрювана обіймає посаду бухгалтера відділу освіти Чорнобаївської селищної ради та підозрювана, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, що стверджується, зокрема тим, що підозрювана, перебуваючи на вказаній посаді, користуючись зв`язками, здобутими за час роботи в органі місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження по відношенню до осіб, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні та потенційно можуть бути свідками, може особисто негативно вчиняти дії щодо впливу на них шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Відтак, залишаючись на посаді підозрювана, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання про те, що підозрювана, не будучи відстороненою від посади, користуючись авторитетом в громаді та міцними безпосередніми контактами з колегами, що, в тому числі, обумовлені координуванням робочих процесів у колективі, може особисто, або опосередковано впливати на хід досудового слідства, зокрема, тиснути на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань на свою користь як форми поза процесуальної протидії розслідуванню кримінального правопорушення, що матиме негативні наслідки для кримінального провадження, оскільки зможе вплинути на повноту чи достовірність показань свідків.

Вищезазначене у своїй сукупності дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість того, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, з огляду на характер та обставини кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя також звертає увагу, що ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Із урахуванням фактичних обставин цього кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність настання негативних наслідків у разі відсторонення підозрюваного від займаної посади, зважаючи на те, що відсторонення підозрюваної від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи та не порушує конституційне право особи на працю.

Доказів того, що відсторонення підозрюваної суттєво вплине на права третіх осіб, зокрема, на функціонування відділу освіти Чорнобаївської селищної ради, слідчому судді не названо та не надано.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до переконання, що додані до клопотанням матеріали свідчать про наявність правових підстав для відсторонення підозрюваної від посади, оскільки її перебування на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Поряд із цим, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про необхідність у забезпеченні не лише прав підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у ході судового засідання, а тому клопотання належить задовольнити повністю.

Доведеність винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000876 від 09.08.2025, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України від посади бухгалтера відділу освіти Чорнобаївської селищної ради у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2026, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год 10 хв 06.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11