КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 80 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 26.02.2018 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку електричного ручного міксеру марки «Stark НМ-1350 PRO», вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/707 від 23.03.2018, становить 1080 гривень, після чого розпорядилась ним на власний розсуд, а саме здала під заставу до ломбарду ПТ «Діла Ломбард», за що отримала грошові кошти в сумі 446 гривень 40 копійок, які в подальшому витратила на власні потреби.

Після чого 27.02.2018 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , тимчасово проживаючи за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку перфоратору марки «Зеніт ЗП-1200 DFR MC», вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/707 від 23.03.2018 року, становить 711 гривень 67 копійок, після чого розпорядилась ним на власний розсуд, а саме здала під заставу до ломбарду ПТ «Діла Ломбард», за що отримала грошові кошти в сумі 558 гривень, які витратила на власні потреби.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання. Роз`яснити ОСОБА_7 право звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі згоди обвинуваченої на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України - звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. У разі незгоди обвинуваченої на звільнення від кримінальної відповідальності - визначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити її від призначеного покарання. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення 27.02.2018, перебіг давності у вказаному провадженні зупинявся через ухилення останньої від суду, тому загальний строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності закінчився 27.02.2023, отже станом на момент судового розгляду цей строк сплинув. Звертає увагу, що під час розгляду кримінального провадження, суд не роз`яснив обвинуваченій право звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася та подала заяву про здійснення апеляційного розгляду за її відсутності, зазначивши, що вимоги апеляційної скарги прокурора підтримує в повному обсязі та просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді обмеження волі, як найсуворіший вид покарання.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, яке вчинене нею у 27.02.2018.

У даному кримінальному провадженні перебіг давності зупинявся через ухилення ОСОБА_7 від суду.

Разом з тим, з огляду на ч.2 ст.49 КК України, загальний строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, становить 5 років, який відповідно закінчився 27.02.2023, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Крім того, згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ініціатором проведення судово-товарознавчої експертизи,що була проведена у межах даного провадження, був орган досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, вартість яких становить 286 грн. 00 копійок, не підлягають стягненню з ОСОБА_7 та покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2025 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3