УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Справа №607/25003/25 Провадження №1-кс/607/7055/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 26.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення 09.11.2025 представниками ТОВ «Нерухомість Трейд Інвест» відносно нього самоправства шляхом самовільної заміни замків вхідних дверей та виселення його з будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Лепкого, 5А, чим позбавили його права користування вказаним житлом та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана органом досудового розслідування 26.11.2025, однак станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи поданої скарги та уточнивши її вимоги, просили зобов`язати старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025, прийняв у ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2025, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, старший дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі дізнавача, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

05.12.2025 від начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 до початку розгляду скарги по суті надійшло повідомлення, згідно з яким подане ОСОБА_3 26.11.2025 звернення зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за ЄО №66120 від 26.11.2025, відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР не вносились.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення уточненої скарги, з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 26.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення 09.11.2025 представниками ТОВ «Нерухомість Трейд Інвест», на думку заявника, самоправства, яке полягає у самовільній заміні замків вхідних дверей та виселенні його з будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Лепкого, 5А, чим позбавили його права користування вказаним житлом. Зазначена заява була отримана старшим дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 26.11.2025, про що свідчать відомості протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_7 , з якою він 26.11.2025 звернувся до старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на предмет наявності ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Як вбачається зі змісту повідомлення начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.12.2025, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 26.11.2025, яке зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за ЄО №66120 від 26.11.2025, не вносились.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, та його представника про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2025 про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Відтак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення, на думку останнього, представниками ТОВ «Нерухомість Трейд Інвест» щодо нього кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 26.11.2025 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в розпорядження слідчого судді не надано.

Отже, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права останнього, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин старшим дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 26.11.2025, безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку про те, що викладена особою, яка подала скаргу, та її представником вимога про зобов`язання старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості за згаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що уточнена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2025, яка зафіксована у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1