Єдиний унікальний номер 317/1093/25
Провадження № 1-кп/317/322/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у першій декаді червня 2023 року, але не пізніше 08.06.2023, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка Великобілозерської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, добровільно прийняла пропозицію невстановлених осіб з кола представників збройних формувань держави-агресора Російської Федерації та зайняла посаду начальника відділу опіки та піклування (мовою оригіналу - «Начальник отдела по опеке и попечительству» (рос. мов.)) незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка Великобілозерської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області - т.зв. «Великобелозерской сельськой военно-гражданской администрации Васильевського района Запорожской области» (рос. мов.), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 04.07.2025.

Виклик обвинуваченої у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явилась, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газетах «Урядовий кур`єр» й «Голос України» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 просив виправдати обвинувачену у зв`язку з недоведеністю її винуватості, пославшись на те, що наданих стороною обвинувачення доказів недостатньо для визнання її винуватою.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - старший слідчий Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, зазначила, що ОСОБА_5 знає особисто з 2013 року, вони були колегами. Під час повномасштабного вторгнення родина ОСОБА_7 почала співпрацювати з військовими Російської Федерації.

Свідок перебувала в с. Велика Білозерка до червня 2022 року.

ОСОБА_5 спочатку була працівником кадрового забезпечення слідчого комітету, вона підбирала кадри до самопроголошеної міліції м. Енергодар. Від місцевих жителів свідок дізналась, що ОСОБА_5 очолила службу у справах дітей. Вони погрожували, що дітей, які не відвідують заклади освіти, будуть вилучати з сімей, батьків позбавляти батьківських прав.

Свідок бачила історію в Телеграм-каналі, як ОСОБА_5 перебувала у м. Москві на фоні військових з дописом: «Наконец-то техника подъехала» (рос. мов.).

На запитання прокурора свідок повідомила, що ОСОБА_5 може охарактеризувати позитивно, вона була слідчою, дізнавачем, виконувала обов`язки начальника слідчого відділення. ОСОБА_5 була одружена на колезі свідка. Вона сумлінно виконувала обов`язки. Матір ОСОБА_5 з Російської Федерації, а батько - голова Великобілозерської сільської ради. У ОСОБА_5 була змога виїхати, осіб похилого віку, за якими слід доглядати не було, дітей не було. ОСОБА_5 добровільно пішла на співпрацю. Вона з сусідського села.

Їх район окупували в березні. Перебуваючи там свідок чула, що ОСОБА_5 погрожувала батькам вилученням дітей. До лютого 2024 року вона мешкала у с. Велика Білозерка і виконувала свої обов`язки. Відомостей про примус ОСОБА_5 до співпраці з окупаційною владою чи погрози у свідка немає.

На запитання суду свідок пояснила, що коли вона прийшла працювати в Кам`янсько-Дніпровський відділ поліції, ОСОБА_5 там була слідчою. Через декілька років її перевели до Великобілозерського відділу поліції. Кожного місяця у 2017-2018 роках вони разом їздили здавати звіти. Потім ОСОБА_5 перевели до Енергодарського відділу поліції, десь у 2021-2022 роках.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ? бухгалтер приватного підприємства «Релакс», пояснила, що знає ОСОБА_5 як ОСОБА_9 . Влітку 2022 року свідок брала довіреність на автомобіль у військовій адміністрації окупаційної влади, там бачила ОСОБА_10 .

На запитання прокурора свідок зазначила, що військова адміністрація була розташована у АДРЕСА_2 . Тоді вже було окуповано с. Велика Білозерка. ОСОБА_5 була в кабінеті. Свідок не знає яку посаду вона займала.

До війни ОСОБА_5 була слідчим по дітях. Там працює вся її родина. Батько є заступником голови, матір у дитячому садочку, співмешканець працює у сільській раді під російською владою.

Свідок виїхала з окупованої території 24.11.2023. ОСОБА_5 вона бачила один раз. Вважає, що вона добровільно пішла співпрацювати з окупаційною владою.

На запитання захисника свідок повідомила, що ОСОБА_5 сиділа за столом як на робочому місці. Свідок припускає, що вона добровільно пішла на співпрацю.

На запитання суду свідок пояснила, що в Телеграм-каналі «Велика Білозерка» вона бачила як ОСОБА_5 була присутня при покладенні квітів. Це було 9 травня в період окупації, мабуть 2023 рік. ОСОБА_5 була в компанії тих, хто співпрацює з окупаційною владою. ОСОБА_5 худорлява, білява, зачіска каре, зріст десь 165 см. Свідок працювала до 2017 року в сільській раді, а обвинувачена у поліції. Свідок не могла її ні з ким переплутати.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_11 ? головний спеціаліст Шевченківського відділу УДМС у м. Запоріжжі, повідомила, що ОСОБА_5 знає особисто, вони працювали в одному приміщенні. Свідок познайомилась з ОСОБА_5 у 2013 році. Свідок працювала завідувачем Кам`янсько-Дніпровського сектору УДМС. Їх кабінети були в приміщенні Кам`янсько-Дніпровської міліції. ОСОБА_5 працювала начебто слідчою у Великобілозерському відділі міліції, часто приїжджала до їх відділу. Рідний брат ОСОБА_5 працював у їх відділі міліції. Чоловік свідка також працював у цьому ж відділі міліції. Свідок познайомилась з ОСОБА_5 на корпоративі до дня міліції, начебто у 2013 році. Вони не були з нею подругами, не спілкувались. Свідок спілкувалась з братом ОСОБА_5 . Коли відбулося повномасштабне вторгнення, то вони знали хто на яку сторону перейде. Батько ОСОБА_5 проживав у с. Гюнівка, майже одразу перейшов на сторону окупаційної влади, зайняв якусь посаду. Брат ОСОБА_5 та її колишній чоловік перешли на сторону окупаційної влади. Це був квітень 2022 року. ОСОБА_5 на цей момент була в м. Енергодарі, начебто начальником дізнання. Ким саме ОСОБА_5 пішла працювати в окупаційну владу свідок не знає.

У них були групи в Телеграм-каналах, де викладали інформацію про громадян, які перейшли на бік ворога, наприклад, «ІНФОРМАЦІЯ_4». Там була інформація про ОСОБА_5 , про те, що вона була в поліції м. Енергодара, а потім зайняла посаду в окупаційній поліції м. Енергодара.

На запитання прокурора свідок зазначила, що вони проживали в с. Дніпровка Василівського (Кам`янсько-Дніпровського) району до вересня 2022 року. До вересня 2022 року з часу окупації свідок особисто ОСОБА_5 не бачила. Свідок ні за кого не чула, щоб перехід на бік ворога був примусовий. Свідок вважає, що це було не примусово.

На запитання захисника свідок пояснила, що це її думка про добровільне зайняття посади.

На запитання суду свідок повідомила, що стосовно роботи в окупаційній владі у с. Велика Білозерка вона нічого не знає. Дошлюбне прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_12 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 ? прибиральниця у зоомагазині, пояснила, що ОСОБА_5 знає, зустрічалась із нею в окупації. Їм довелося з нею зустрічатися, коли село було в окупації. ОСОБА_5 почала працювати в службі у справах дітей. Вона та інша особа, ОСОБА_14 , приїхали зробити огляд в яких умовах проживають її діти. На запитання: «Чому діти не оформлені до садочка?» свідок відповіла, що це є небезпечним. ОСОБА_5 попросила, щоб вона показала чи перероблені документи на російські. Документи не були перероблені. ОСОБА_5 сказала, що дають 30 днів, щоб вони оформили паспорти та свідоцтва про народження дітей, щоб діти були оформлені до садочка. Вони сказали, що ще приїдуть. Пройшло два тижні і вона приїхала, вже одна. ОСОБА_5 питала чи робиться щось, чоловік свідка сказав, що не було часу. Вона сказала: «Я вас услышала» (рос. мов.). Через два дні до них приїхала російська ФСБ. Вони увірвались, почали бити її колишнього чоловіка, забрали її додаток до паспорта. Вони пішли подавати документи на паспорт та свідоцтва про народження дітей. Діти у садочок так і не пішли. ОСОБА_5 приїхала втретє з російськими військовими, питала чому діти не ходять в садочок. Свідок сказала їй, що вони проходять медогляд, потім підуть. Після цього свідок бачила ОСОБА_5 біля сільської ради. Свідок йшла з центру, вона стояла. У чоловіка свідка порушилась психіка, він підпалив будинок, почав переховуватись. ОСОБА_5 обіцяла свідкові, що якщо вони залишаться, то окупаційна влада її підтримає, їй знайдуть будинок. Через місяць свідок з дітьми виїхала з окупації.

На запитання прокурора свідок зазначила, що ОСОБА_5 приїжджала вперше в середині жовтня 2023 року, потім через два тижні - на початку листопада. Вона постукала, свідок відчинила. ОСОБА_5 сказала, що вони представники служби у справах дітей, прийшли подивитись як вони поживають. Вони дивились шафи, холодильник. Взагалі ОСОБА_5 місцева, вона проживала в м. Енергодарі, в с. Гюнівка. Свідок вважає, що примусу до ОСОБА_5 не було, знаків, що її примушували також не було. Вони виїхали з окупованої території у грудні 2023 року. Зараз ОСОБА_5 начальник служби у справах дітей. Свідку це відомо від осіб, які залишились на окупованій території.

На запитання суду свідок повідомила, що ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 першими пішли на співпрацю з окупаційною владою. На її очах відбувалось виламування замків в дитячій бібліотеці у с. Велика Білозерка.

Служба у справах дітей була в тій будівлі, де була українська сільська рада. Під час окупації свідок була в тій будівлі. Коли була там, то бачила усіх трьох. Спочатку туди пішла ОСОБА_16 , яка закликала ОСОБА_17 . А ОСОБА_17 і ОСОБА_18 є подругами. Свідку потрібно було занести українські свідоцтва, щоб їх переклали на російську мову. Свідок прийшла до ОСОБА_5 , питала, що робити. Вона їх відкопіювала і відправила. Там де було казначейство зробили паспортний стіл. Це був кінець літа-початок осені 2023 року.

Вперше свідок заходила туди за дозволом на спилювання дерев. ОСОБА_16 відправила її до ОСОБА_18 . Чоловік свідка возив дрова. Це було у червні 2022 року.

Коли саме ОСОБА_5 почала працювати у службі у справах дітей свідок не знає.

Під час досудового розслідування приймала участь у впізнанні ОСОБА_5 , впізнала її впевнено.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 хоча й не повідомили суду відомостей щодо роботи ОСОБА_5 в органі опіки та піклування, проте повідомили про відомі їм обставини співпраці обвинуваченої з окупаційною владою, прихильність до окупаційної влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 21.10.2009 Великобілозерським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 11.04.2018 Великобілозерським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, є громадянкою України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією особової картки (а.с. 1 т. 2).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України зареєстровано з 21.10.2009 за адресою: АДРЕСА_1 (оборот а.с. 3 т. 2).

Обвинувачена ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом досліджено копію протоколу огляду від 15.05.2023 (а.с. 149-153 т. 1), яким зафіксовано проведення огляду сайту в мережі Інтернет «Федеральная налоговая служба России» (рос. мов.) за посиланням: «https://www.nalog.gov.ru/rn77/». У ході огляду даного сайту було здійснено перехід на вкладку із заголовком «Сервисы и госуслуги» (рос. мов.), у розділі «Сведения из реестров» обрано підрозділ «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (рос. мов.). При введенні в поле пошукового запиту ідентифікатору: «ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКАЯ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ» (рос. мов.) виявлено наступну інформацію:

«ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКАЯ СЕЛЬСЬКАЯ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЬЕВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ 271400, РОССИЯ, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛ., ВАСИЛЬЕВСКИЙ М.Р-Н, ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКОЕ С.П., ВЕЛИКАЯ БЕЛОЗЕРКА С., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 125, ОГРН: 643, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: , КПП: 900101001, Руководитель юридического лица: ОСОБА_19 , Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 27, Номер записи о постановке на учет (НЗУ): » (рос. мов.).

У подальшому було здійснено натискання на посилання «Получить выписку» (рос. мов.), яке завантажено на комп`ютер у вигляді файлу з назвою «ul-643-0609» у форматі «.pdf», у ході огляду якого виявлено наступну інформацію:

«ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц

дата формирования выписки 15.05.2023 № ЮЭ9965-23-69267655

Настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице

ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКАЯ СЕЛЬСКАЯ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЬЕВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

полное наименование юридического лица

ОГРН 1 2 2 9 0 0 0 0 1 9 6 4 3

включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на «15» мая 2023 г

Полное наименование на русском языке ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКАЯ СЕЛЬСКАЯ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЬЕВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 643 22.12.2022

Сокращенное наименование на русском языке ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКАЯ ВГА

Место нахождения юридического лица Запорожская область,

М.Р-Н ВАСИЛЬЕВСКИЙ, С.П. ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКОЕ, С. ВЕЛИКАЯ БЕЛОЗЕРКА

Адрес юридического лица 271400, Запорожская область, М.Р-Н ВАСИЛЬЕВСКИЙ, С.П. ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКОЕ, С. ВЕЛИКАЯ БЕЛОЗЕРКА, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 125

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица -

ОСОБА_20 о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию 15.06.2022» (рос. мов.).

Вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (а.с. 154 т. 1), який є додатком № 1 до протоколу огляду від 15.05.2023 та який було безпосередньо досліджено судом.

Файл з «Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц» (рос. мов.) роздрукований та долучений до протоколу огляду від 15.05.2023 як додаток № 2 (а.с. 155-156 т. 1), який був безпосередньо досліджений судом.

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2024, свідок ОСОБА_21 впізнала особу на фото під № 1 - ОСОБА_5 , місцеву жительку с. Велика Білозерка, вік якої приблизно 40 років. Приблизно влітку 2022 року ОСОБА_5 приїхала на виклик до сусіднього магазину будучи слідчим, відбирала показання у власника магазину та інших присутніх людей, була по формі камуфляжного кольору з наліпкою російського прапору та з шевронами, на тильній стороні форми були шеврони «група крови» (рос. мов.), збоку написано «полиция» (рос. мов.). Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 157-158 т. 1).

За змістом додатку № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під № 1 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 159 т. 1).

Додаток № 2 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками пояснює зміст протоколу, а саме те, що в ньому присутній фотознімок особи жіночої статі, яку впізнала свідок ОСОБА_21 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 160 т. 1).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2024, свідок ОСОБА_13 впізнала на фото під № 4 - ОСОБА_22 . Приблизно літом 2022 року, ОСОБА_22 приїжджала до свідка за місцем мешкання з метою перевірки умов проживання дітей свідка. Приблизно у липні 2022 року свідок ОСОБА_13 бачила ОСОБА_22 біля адмінбудівлі окупаційної Великобілозерської ВЦА, ОСОБА_22 пропонувала свідку працевлаштування, так як в свідка є спеціальність електромонтера, на що свідок відмовилась. Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 161-162 т. 1).

Відповідно до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , свідок впізнає особу на фотознімку № 4, про що у фототаблиці свідок проставила свій підпис (а.с. 163 т. 1).

Додаток № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками пояснює зміст протоколу, а саме те, що в ньому присутній фотознімок особи жіночої статі під № 4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 164 т. 1).

Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 12.12.2024 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 165 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2024 та який безпосередньо досліджено судом.

У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.08.2023 (а.с. 174-197 т. 1). Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії знаходяться на оптичному диску «DVD-R» № 59/14/354т від 19.09.2023 (а.с. 198 т. 1). Протокол та матеріальний носій містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, саме - зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом на ім`я « ОСОБА_23 », який встановлено на номер телефону НОМЕР_4 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду від 29.01.2025 (а.с. 199-204 т. 1) зафіксовано проведення огляду оптичного носія інформації DVD-R диску з реєстровим № 59/14/354т від 19.09.2023, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.08.2023.

Оглядом встановлено, що на вищевказаному DVD-R диску міститься папка під назвою: «КП №0000102», в якій міститься 5 (п`ять) папок під назвами: «chats», «css», «images», «js», «lists» та 1 (один) файл під назвою: «export_results» з розширенням «.html». Після відкриття файлу під назвою «export_results» виявлено експортований обліковий запис під назвою « ОСОБА_23 », що зареєстрований за номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в якій містяться розділи: «Chats (296)», «Contacts (600)», «Frequent contacts (22)». Після відкриття посилання «Сhats», серед інших листувань виявлено чат під назвою: «Каменско-Днепровский район» (рос. мов.), в якому міститься 556 повідомлень, серед яких наявна інформація щодо функціонування окупаційного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області - т.зв. «Военно-гражданская администрация Каменско-Днепровского района Запорожской области» (рос. мов.).

Подальшим оглядом вказаного листування встановлено, що в ньому містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 01 хв. користувач « ОСОБА_25 » (рос. мов. ) надіслав текстове повідомлення: «Добрый день, уважаемые коллеги! Предоставляю Вам справочник контактных данных сотрудников сельских ВГА, кому будет полезно распечатайте себе.» (рос. мов.), а також текстовий документ формату «Microsoft Word (.docx)» з назвою: «Контактные данные сельских ВГА.docx» (рос. мов.), переслане 08.06.2023 о 13:59:46 від користувача «Администрация» (рос. мов.).

Відкривши вказаний текстовий документ, серед інших виявлено документ із заголовком: «Великобелозерская сельская ВГА контактные данные» (рос. мов.), відповідно до якого ОСОБА_5 займає посаду начальника органу опіки та піклування сільського окупаційного органу.

Даний текстовий документ був роздрукований та долучений до даного протоколу як додаток № 1 (а.с. 205 т. 1) та безпосередньо досліджений судом.

Надалі в розділі «Сhats» серед інших листувань виявлено приватний чат з користувачем « ОСОБА_27 », в якому міститься 469 повідомлень, серед яких наявні відомості, що регламентують порядок діяльності окупаційних органів влади.

Так, 03.11.2023 о 10 год. 41 хв. користувач « ОСОБА_27 » надіслав текстові документи «Portable Document Format (pdf)» з назвами: «7-ФКЗ.pdf», «Основные положения о работе ВГА.pdf» (рос. мов.), переслані 03.11.2022 о 10:39:09 03.11.2022 користувачем « ОСОБА_28 ».

Відкривши текстовий документ з назвою: «7-ФКЗ.pdf» виявлено документ з заголовком: «Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (рос. мов.), в якому містяться розділи: «Статья 8. Формирование органов государственной власти Запорожской области» (рос. мов.), «Статья 11. Местное самоуправление на территории Запорожской области» (рос. мов.) та інші розділи.

Відкривши текстовий документ з назвою: «Основные положения о работе ВГА.pdf» (рос. мов.) виявлено документ із заголовком: «Основные положения о работе ВГА» (рос. мов.).

Дані текстові документи були роздруковані та долучені до даного протоколу як додаток № 2 (а.с. 206-227 т. 1) та безпосередньо досліджені судом.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Великобілозерська сільська територіальна громада Василівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує її дії як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 не вживала заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченої. За колишнім місцем роботи ВП № 4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має зареєстроване місце проживання, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, переховується на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без її ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із зайняттям нею посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в незаконно створеному органі влади на тимчасово окупованій території України, на підставі ст. 54 КК України суд вважає за необхідне позбавити її спеціального звання «майор поліції».

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2025 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що судом призначається покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченій, не підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2025 на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 13 (тринадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання «майор поліції».

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Залишити без змін арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2025 на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0037, площею 1,74 га, яка знаходиться у її приватній власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211, номер відомостей про речове право 43247356).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1