overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/843/25 Справа № 705/5989/25 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на 16.30 год. 30 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/943/2025

16 грудня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

15.12.2025 від захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному об 11:00 год. 16.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , призначеного об 11:00 год. 16.12.2025, провести в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4256/25
Провадження по справі № 1-кп/129/737/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000607 (витяг від 29.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000607 (витяг від 29.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000607 (витяг від 29.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000607 (витяг від 29.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18.02.2026 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

16.12.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ця скарга підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання, призначити у судовому засіданні о 14:30 18.12.2025 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6) з викликом скаржника та уповноваженої особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати у Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000300 від 15.07.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 487/9202/25
Провадження № 1-кс/487/5392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 року о 8:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5104/19 16.12.2025
н/п 1-кс/490/4907/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000276, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000276.

Вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про підозру від 29.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000276 від 08.06.2019 року.

Проте, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 19.03.2025 року вже було розглянуто скаргу на повідомлення про підозру від 29.09.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, за результатами якої було ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.04.2025 року вказану ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2025 року залишено без змін.

Порядок звернення до слідчого судді зі скаргами на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні урегульований КПК України.

Повторне звернення зі скаргою на те ж саме повідомлення про підозру, з тих самих підстав не передбачено кримінальним процесуальним законом.

За такого, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000276, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000276 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 369/10350/22

провадження № 51-3567км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , (у режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 і ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 рокузмінити.

Звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання за ч. 1

ст. 125 КК на підставі ч. 5 ст. 74, п. 1 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 грудня 2025 року о 10:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 991/10365/24

провадження № 51 - 2059 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу (вх. №25211/0/170-25 від 09 грудня 2025 року) ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2025 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2025 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/27031/22

провадження № 51-4734 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
№ 207/8010/25
№ 1-в/207/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває клопотання начальника Південного районного відділу у Дніпропетровській області філії Державної установи «Центр пробації» ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну .

Судовий розгляд вказаної справи призначений на 15.20 годину 24 грудня 2025 року.

12.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з цим, оскільки суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі «EasyCon», з метою забезпечення оперативності судочинства, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 24 грудня 2025 року об 15 год 20 хв, проводити в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1346/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 27 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 27 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 27 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 04 грудня 2025 року о 16 години 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1