Провадження № 1-в/127/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в межах кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.09.2023 за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.09.2023.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є заставодавцем у даному кримінальному провадженні, що підтверджується квитанцією про внесення застави у розмірі 53 680 грн. від 04.12.2023.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 ОСОБА_5 було визнано винним, вирок набрав законної сили 20.09.2025, а тому на її думку застава у вказаному розмірі має бути повернута заставодавцю.

Крім того, просить вказані кошти перерахувати на її банківський рахунок, який зазначає остання.

В підтвердження своїх доводів, ОСОБА_3 надала на адресу суду копію квитанції, та копію вироку від 19.05.2025, на думку якої з квитанції доданої останньою, можна встановити ким та коли і у якій суму внесена застава.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, зазначив, що ОСОБА_3 надано квитанцію з якої не можливо прочитати, хто є платником та стосовно яких обставин стосується дана квитанція, однак з огляду на встановлені судом дані та враховуючи відповідь із Державної казначейської служби України про те, що вона внесла заставу за ОСОБА_5 , яку надала ОСОБА_3 , не заперечує щодо задоволення клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, крім того від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, оскільки остання перебуває за кордоном, тому суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право серед іншого вирішити питання щодо повернення застави.

Вказане питання розглядається у порядку ст. 539 КПК України, та судом який ухвалив вирок.

Крім того зі змісту ч. 5 ст. 539 КПК України вбачається, що у судове засідання викликаються прокурор та інші особи у разі необхідності.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 затверджено угоду від 21.04.2025 укладену між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про примирення та останнім призначено узгоджене сторонами покарання.

Під час розгляду та постановлення вироку у вказаному кримінальному провадженню, жодна сторона судового провадження не надала суду інформацію з приводу того, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 внесено заставу та у матеріалах вказаного кримінального провадження такі дані відсутні.

На адресу суду 27.10.2025 надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави та до клопотання надано копію вироку суду від 19.08.2025 та копію документу (який на думку ОСОБА_3 є квитанцією про внесення застави).

З вказаного документу неможливо встановити необхідні реквізити для вирішення клопотання про повернення застави, а саме: хто саме та в якій сумі вносив коши, у зв`язку та на підставі якого рішення суду та за кого, вносились кошти.

Враховуючи те, що суду не надано ОСОБА_3 підтверджуючих документів, які б свідчили про вказане, суд був позбавлений можливості для повного, всебічного та швидкого розгляду даного клопотання.

У зв`язку із чим, судом було витребувано у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/35837/23, щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

З вказаних матеріалів було встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2023 задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування з можливістю внесення застави в розмірі 53 680 гривень.

Разом із тим, у вказаних матеріалах справи відсутні документи щодо того чи внесена застава за ОСОБА_5 та відсутні будь - які документи, що свідчать про внесення застави взагалі.

З урахуванням вказаного, суд 13.11.2025 направив лист ОСОБА_3 , в якому зазначив про необхідність надання суду належним чином засвідченої копії платіжного документа про внесення застави, а також довідку про зарахування коштів внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області, на підтвердження внесення нею коштів, як застави за ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_3 даним листом було повідомлено про дату судового засідання на яку призначено розгляд клопотання та необхідність надати відповідні документи до 20.11.2025.

З огляду на матеріали клопотання, ОСОБА_3 неодноразово надсилала на адресу суду копії тотожної квитанції (нечитабельної), яку вона долучала першочергово, а лише 19.11.2025 надіслала відповідь Головного управління Державної казначейської служби України, яка підтверджує факт надходження коштів 04.12.2023 на рахунок НОМЕР_1 відкритий у Головному управлінні Казначейства для Вінницького апеляційного суду, згідно документу від 04.12.2023 № 43965064SB в сумі 53 680,00 грн. з наступним призначенням платежу: «застава, платник ОСОБА_7 застава за ОСОБА_5 справа № 127/35837/23 від 29.11.2023, ОСОБА_3 ; ст. 14; ОСОБА_3 ; ; 13.06.1962».

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вказаного, а саме те, що матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 не містили документів, щодо внесення ОСОБА_3 застави, суд для встановлення вказаних обставин здійснював дії, щодо встановлення всіх обставин для розгляду та вирішення клопотання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в кримінальному провадженні рішення про стягнення застави в дохід держави судом не приймалося, а запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_5 припинив свою дію, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 задовольнити та повернути їй заставу в розмірі 53 680 гривень, яка була внесена ОСОБА_3 за ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.11.2023.

Разом із тим, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідно до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу від 11.01.2012, слідує, що застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних інструкцій територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

З урахуванням вказаного, суд не може перерахувати грошові кошти у сумі 53 680 грн. на банківський рахунок ОСОБА_3 та відповідно зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області негайно виконати вказану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 182, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в межах кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.09.2023 задовольнити.

Грошові кошти у сумі 53 680 гривень, які були внесені ОСОБА_3 як застава за ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.11.2023 на рахунок Вінницького апеляційного суду повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: