Справа № 450/278/26 Провадження № 1-кс/450/54/26
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"23" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2026 року,-

встановив:

у вказаному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, котрі підтверджують факт закріплення номеру телефону НОМЕР_1 за відповідним користувачем, документів, котрі підтверджують факти оплати за використання абонентського номера та документів із інформацією про зв`язки абонентського номера, а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), із зазначенням місцезнаходження абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний номери, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості в період часу із моменту підключення абонентського номера по термін дії ухвали (у випадку підтвердження блокування по час блокування), що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення даної інформації у Львівській філії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просять клопотання задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав : згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 року до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить прийняти міри щодо невідомої особи, яка користується мобільним номером телефону: НОМЕР_2 та представилась як « ОСОБА_6 », яка 07.01.2026 року о 19:14 год. шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки через мережу Інтернет, здійснила списання кредитних грошових коштів з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на загальну суму 29 120,00 гривень.

09.01.2026 року року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 07.01.2026 року вона виставила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в соціальній мережі «Інтернет» з метою продажу металевої шафки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ціною 8000 гривень, яке зараз неактивне. Цього ж дня до неї в соціальну мережу Вайбер написала користувач під іменем « ОСОБА_6 », з абонентського номеру телефону - НОМЕР_2 на рахунок оголошення про продаж шафки та поцікавилась чи ще активне оголошення, та чи вона ще продає, на що остання відповіла, що активне і чи не потрібні додаткові фото. Користувач під іменем « ОСОБА_6 » відповіла їй, що ні, тому вона їй відправила повідомлення наступного змісту: «8 тис підходить? Розміри надати?». Вона відповіла, що все підходить і, щоб скинула їй розміри. Після того як вона їй все відправила, остання запитала чи вона зможе відправити через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кур`єрського доставкою, товар заберуть з дому та відправлять новою поштою, а після цього ОСОБА_6 оплатить за товар та доставку. Вона погодилась на такі умови та сказала, що зможе цим зайнятись завтра, на що ОСОБА_6 попросила провести розрахунок сьогодні, оскільки її банківські картки заблоковані, а оплату вона хоче здійснювати через банківську картку чоловіка, який має їхати на позицію, на що, вона погодилась і сказала, що 17:20 год. зможе вийти на зв`язок та все обговорити. ОСОБА_6 відповіла добре і написала, що допоможе оформити замовлення з оплатою. О 17:19 год. 07.01.2026 року ОСОБА_6 написала їй у «Вайбер» до скількох її не буде вдома та чи можна пізніше тоді оформити все, на що вона повідомила, що до 19 год .та отримала у відповідь повідомлення із наступним змістом: «Давайте я тоді в 19 вам оформлю замовлення як ви будете вдома, так як там час обмежений на підтвердження, переживаю що скасується». Після цього о 18:48 год. ОСОБА_6 надіслала їй квитанцію від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в полі ім`я відправника писало «приховано на час верифікації», банк відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_5 , платіжна система VISA, а платіжний інструмент НОМЕР_6 . У вказаній квитанції одержувач вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 , а призначення поповнення банки із номером НОМЕР_7 , сума операції 8015,50 грн., комісія 30 грн. Вона не зрозуміла зміст цієї квитанції та подумала, що кошти поки на транзитному рахунку, на що їй користувач « ОСОБА_6 » відповіла, що потрібно перейти за посиланням, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке ОСОБА_6 пізніше видалила. Перейшовши за цим посиланням, відкрилась вкладка із веб сторінкою, де необхідно було ввести номер банківської картки та ім`я, прізвище, по-батькові і номер телефону. Після цього, до неї зателефонував користувач соціальної мережі «Телеграм» під іменем « ОСОБА_7 », де аватарка була емблема « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що викликало у неї довіру та представився по імені здається ОСОБА_8 , вже точно не пригадує, але розмовляв чоловічим голосом, українською мовою та повідомив, що необхідно здійснити верифікацію, оскільки вона тільки зареєструвалась на їхній платформі. Будучи на зв`язку із нібито операторм « ІНФОРМАЦІЯ_5 », їй після того як вона ввела всі дані, надійшло пуш-сповіщення з ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою підтвердження транзакцій, про що повідомила оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Він сказав, щоб отримати кошти необхідно натиснути на пуш-сповіщення. Після того як вона виконала всі вказівки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримала сповіщення із додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що платіж успішно підтверджений, однак виявила списання із банківського рахунку НОМЕР_8 банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 коштів в сумі 28 000,00 гривень та комісія 1120,00 гривень, де одержувачем було вказано банка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ОСОБА_9 » № НОМЕР_4 . На вказаній картці був кредитний ліміт на суму 100 000 гривень. Надалі, він сказав, що можна зараз провести верифікацію по кредитних рахунках, але вона кинула слухавку, тоді він почав писати повідомлення змісту, про те що необхідно верифікувати кредитні рахунки, оскільки за це існує кримінальна відповідальність. Також повідомила, що користувач соціальної мережі «Телеграм» під іменем « ОСОБА_7 » не мав жодного абонентського номеру телефону, а лише користувався нікнеймом « ОСОБА_10 », який після телефонної розмови видалив історію дзвінків та листування. Одразу після цього вона зрозуміла, що шахраї скористались її довірою та тим, що вона не була обізнаним користувачем платформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вона написала ОСОБА_6 , про те що вона шахрайка та більше від неї ніяких відповідей не отримувала. Також повідомила, що даний користувач «Вайбер» досі активний в цій соціальній мережі та досі користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 . Сума завданих збитків їй становить 29 120,00 гривень.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації користувача стаціонарного номеру телефону НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вигляді встановлення місця використання зазначеного абонентського номера телефону, документів, котрі підтверджують факт закріплення вказаного номера телефону за відповідним користувачем, документів, котрі підтверджують факти оплати за використання абонентського номера.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому має бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно з положеннями ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч .ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково та надати тимчасовий доступ до вказаної інформації за період з 07.01.2026 року по 09.01.2026 року включно, оскільки потреба у наданні тимчасового доступу за інший період слідчим не доведена.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2026 року, - задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення документів, котрі підтверджують факт закріплення номеру телефону НОМЕР_1 за відповідним користувачем, документів, котрі підтверджують факти оплати за використання абонентського номера та документів із інформацією про зв`язки абонентського номера, а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), із зазначенням місцезнаходження абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний номери, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості в період часу з 07.01.2026 року по 09.01.2026 року включно, що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення даної інформації у Львівській філії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1