Справа № 461/65/26
Провадження № 1-кс/461/72/26
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

07.01.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000221 від 17.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

Житловий Будинок АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :01:000:0023, площею 0,0885 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :29:006:0108, площею 0,0684 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :01:000:0022, площею 1,6115 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9).

Подане клопотання мотивує тим, що 05.01.2026 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та цього ж дня вручено підозрюваному. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на нерухоме майно. Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт.

Слідчий просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 17.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 05.01.2026 та цього ж дня вручено підозрюваному.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин

Відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Львівської митниці від 26.01.2024 № 137-о, з 01.02.2024 начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці.

Окрім цього, відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Львівської митниці від 30.10.2025 № 1599-о, з 31.10.2025 здійснено ротацію (тимчасове переміщення) заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці ОСОБА_4 на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

а) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь- якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь- якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національного антикорупційного бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України, затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-УІ, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. п. 1, 4, 7 Положення «Про Державну митну службу України» (далі - Держмитслужба), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, тобто відноситься до правоохоронного органу.

Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими.

Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.

Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Згідно Примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 , як заступник начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, а також Примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як службовій особі центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної митної справи, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Окрім того, ОСОБА_4 , як службова особа центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної митної справи, є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вимог закону, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 255 Митного Кодексу України, митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи авторитет та владні повноваження серед працівників відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, в середині вересня 2025 року перебуваючи на території митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Тараса Дороша, 20А під час знайомства та розмови з ОСОБА_6 , який здійснював митне оформлення товару ПП «Світ Зелені Ромен», а саме зелені салату, руколи, який швидко псується висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення товарів у вигляді затягування часових меж оформлення, додаткових та повних оглядів вантажів, які ОСОБА_6 декларує як особа, що уповноважена на роботу з митними органами. Відповідно до висловленої ОСОБА_4 вимоги ОСОБА_6 повинен надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 70 доларів США з одного автомобіля за безперешкодне митне оформлення продукції, яка імпортується ПП «Світ Зелені Ромен».

Таким чином, ОСОБА_6 будучи поставлений в умови, за яких відмова від виконання указаних незаконних вимог може заподіяти шкоди його законним правам та інтересам, а також інтересам його клієнтів, був вимушений погодитись на вказану вище неправомірну вимогу.

В подальшому протягом жовтня 2025 року ОСОБА_6 , як представником ПП «Світ Зелені Ромен» для митного оформлення було подано наступні митні декларації: № 25UA49U0 від 27.10.2025, № 25UA09U7 від 04.10.2025, № 25UA36U0 від 18.10.2025, № 25UA11U7 від 21.10.2025, які були оформлені службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці.

Після цього, 03.11.2025 близько 20.30 год, під час попередньо домовленої зустрічі, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Гнатюка, 6, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 11 800 грн. за безперешкодне митне оформлення продукції, яка імпортувалась ПП «Світ Зелені Ромен» протягом жовтня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Львівської митниці, з 31.10.2025 здійснено ротацію (тимчасове переміщення) ОСОБА_4 на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці (2-V-2) терміном на три місяці.

В цей же час, у ОСОБА_4 , котрий усвідомлював можливості свого впливу на службових осіб відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці щодо безперешкодного митного оформлення продукції, яка імпортується ПП «Світ Зелені Ромен».

В подальшому протягом листопада 2025 року ОСОБА_6 , як представником ПП «Світ Зелені Ромен» для митного оформлення було подано наступні митні декларації: № 25UA75U6 від 04.11.2025, № 25UA93U4 від 05.11.2025, № 25UA16U0 від 12.11.2025, № 25UA59U7 від 15.11.2025, № 25UA57U9 від 15.11.2025, № 25UA20U7 від 19.11.2025, № 25UA01U9 від 22.11.2025, № 25UA82U9 від 26.11.2025, які були оформлені службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці.

Після цього, 01.12.2025 близько 10.20 год, під час попередньо домовленої зустрічі, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Мельника, 18, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 23 500 грн. за вплив на прийняття рішення службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці щодо безперешкодного митного оформлення продукції, яка імпортувалась ПП «Світ Зелені Ромен» протягом листопада 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 :

- ч. 3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди);

- ч. 3 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди).

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 13.10.2025 № 62/14/4-796д;

- заявою ОСОБА_6 від 22.10.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 21.10.2025, 30.10.2025, 26.11.2025, 19.12.2025;

- протоколом НСРД від 01.12.2025 № 62/14/4-4380т;

- протоколом НСРД від 04.12.2025 № 62/14/4- 4379т;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.11.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 17.10.2025

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві власності належить наступне майно:

Житловий Будинок № 3 по вул. Галицька у м. Городок, Львівського (Городоцького) району Львівської області (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :01:000:0023, площею 0,0885 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :29:006:0108, площею 0,0684 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :01:000:0022, площею 1,6115 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

Житловий Будинок АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :01:000:0023, площею 0,0885 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :29:006:0108, площею 0,0684 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9);

Земельна ділянка з кадастровим номером № :01:000:0022, площею 1,6115 га (Реєстраційний номер об`єкта: 9).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1