Справа № 202/6514/25
Провадження № 1-кп/202/758/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра, клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ГАРАНТ-АГРО 4» про повернення застави , подане в рамках кримінального провадження, внесеного відомості про яке внесені 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1303 від 25.04.2023 року, у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Гарант-Агро 4» звернувся до суду з клопотанням про повернення застави в розмірі 3 028 000 грн., внесеної на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.04.2024 року . В обгрунтування вказаного клопотання посилається на те, що на підставі зазначеної ухвали від 16.04.2024 року, ТОВ «Гарант-Агро 4» були внесені ТОВ «Гарант-Агро 4» у вигляді застави за ОСОБА_5 . В подальшому Печерським районним судом м. Києва строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладення на ОСОБА_5 обов`язків продовжувався до 27.01.2025 року. Після чого, строк відповідного запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 не продовжувався. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився 27.01.2025 року, а отже обов`язки покладені на ОСОБА_5 припили свою дію. За час обраного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2024 року, визначено заставу в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн. 00 коп.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчать про суспільну небезпеку, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що полягає в реалізації зброї в період воєнного стану.

Отже, тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також та обставина, що розгляд кримінального провадження не завершений, не дають суду підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Посилання заявника на ті обставини, що запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , нібито припинив свою дію у зв`язку із завершенням досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні та направленням обвинувального акта до суду, є юридично необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду. Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, обрання запобіжного заходу у вигляді застави діє до моменту його скасування або зміни у встановленому законом порядку. Сам факт закінчення досудового розслідування та передання обвинувального акта до суду не є самостійною та достатньою підставою для припинення дії обраного запобіжного заходу. Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_5 , продовжує залишатися чинним, оскільки він не був змінений або скасований відповідною ухвалою суду. До моменту прийняття судом відповідного процесуального рішення застава зберігає свою дію і покладає на обвинуваченого встановлені законом процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, на думку суду клопотання захисника задоволенню не підлягає, а отже відсутні підстави для повернення частини суми застави, передбачені ч.7 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 201, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ГАРАНТ-АГРО 4» про повернення застави , подане в рамках кримінального провадження, внесеного відомості про яке внесені 26.11.2024 року - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1