ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні №0000315 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг Волинської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залужжя Володимирського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 22.03.2025 року близько 18 год. 00 хв., обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025, який затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття відкритого навісного замка, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав стрічкову шліфувальну машинку марки «STURM», моделі «BS8580», вартістю 1076,70 грн., електричний подовжувач довжиною 15 м, вартістю 416,67 грн., бензотример марки «POCTEX», моделі «РТ-5300м», вартістю 2417,83 грн. та фарбопульт марки «ФИОЛЕНТ», моделі «KRI-260», вартістю 921,15 грн,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4832,35 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , таємно викрали чуже майно (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в період з 24.03.2025 року по 01.04.2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025, який затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись раніше виниклим єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття відкритого навісного замка, проник до гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 електроінструменти, а саме: зварювальний апарат марки «ЗЕНИТ ЗСИ-250/3», вартістю 2295,50 грн, кутову шліфувальну машинку марки «VEPTO», моделі «51G08», вартістю 938,60 грн, паяльник для пластикових груб марки «FORTE», моделі «WP6320» в комплекті з насадками, вартістю 1140 грн., електрорубанок марки «Энергомаш», моделі «РУ-10150», вартістю 2850 грн, та акумуляторну батарею 480А 12 вольт (2012 року) вартістю 1740 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 8964,10 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повторно таємно викрали чуже майно (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю. Повністю підтвердили фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті. Заявили про щире каяття та повне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час перебуває на військовій службі. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що шкода завдана злочином обвинуваченими йому відшкодована повністю. Щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного інкримінованого їм кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікацію їх дій вірною.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є молодого віку, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Неодружений, не працює. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно.

При встановленні розміру покарання обвинуваченому суд також враховує його суб`єктивне відношення до вчиненого, а саме те, що у вчиненні злочину він покаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Відтак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він також є молодого віку, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Неодружений, не працює. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно.

При встановленні розміру покарання обвинуваченому суд також враховує його суб`єктивне відношення до вчиненого, а саме те, що у вчиненні злочину він покаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Відтак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку публічного обвинувачення, потерпілого, дані про особу обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ними злочин віднесений до категорії - тяжкий злочин, згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, за вчинені злочини із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

В той же час, у відповідності до ст.69-1 КК України, визнання обвинуваченими своєї вини, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст.66 КК України, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуються судом при визначенні строку призначеного обвинуваченим покарання.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді від 08.04.2025 року скасувати.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 08 квітня 2025 року на : зварювальний апарат, червоного кольору, марки «Зеніт ЗСИ-250/3», електроболгарку, зеленого кольору, марки «VЕРTO 51G08», електрокраскопульт, синього кольору, марки « ФИОЛЕНТ рofessional KR1 -260», шліфувальна машину лентового типу марки «STURM»; металевий ящик у якому знаходився апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte WP6320» серійний номер № 360; металеві насадки різних розмірів в кількості 12 шт.; подовжувач (переноска) довжиною 15 метрів; електрорубанок марки «Енергомаш» серійний № OR 1918-100415- D; бензотример (мотокоса) марки «РОСТЕХ», модель РТ 5300м, та акумуляторну батарею 480А 12 вольт на котрому наявне маркування 190160-ом2 237/16, що були вилучені 03.04.2025, під час огляду місця події по АДРЕСА_4 та під час огляду місця події по вул. Володимирська, 24, м. Услилуг Володимирського району Волинської області, з автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , куртка зеленого кольору - скасувати.

Речові докази:

- зварювальний апарат, червоного кольору, марки «Зеніт ЗСИ-250/3», електроболгарку, зеленого кольору, марки «VЕРTO 51G08», електрокраскопульт, синього кольору, марки «ФИОЛЕНТ рofessional KR1 -260», шліфувальна машину лентового типу марки «STURM»; металевий ящик у якому знаходився апарат для зварювання пластикових труб марки «Forte WP6320» серійний номер № 360; металеві насадки різних розмірів в кількості 12 шт.; подовжувач (переноска) довжиною 15 метрів; електрорубанок марки «Енергомаш» серійний № OR 1918-100415- D; бензотример (мотокоса) марки «РОСТЕХ», модель РТ 5300м, та акумуляторну батарею 480А 12 вольт на котрому наявне маркування 190160-ом2 237/16, - повернути володільцю ОСОБА_6 .

-куртку зеленого кольору повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , в користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-25/4491-ТВ від 10.04.2025 року 1989 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-25/4491-ТВ від 10.04.2025 року 1989 грн. 75 коп.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу із врахуванням положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_8