Справа № 206/3489/24
Провадження № 1-кс/206/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора - начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернулась прокурор - начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 згідно наказу за №23к-04/2Щ від 03 жовтня 2019 року працює на посаді майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Щастинського РЕМ.

Відповідно до наказу за № 31 від 26.06.2015 «Про закріплення обслуговування мереж» здійснено прийняття на баланс Щастинським РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП-3410, яка розташована по вул. Гагаріна, с. Кряківка Щастинського району Луганської області. Відповідального за лінію РЩ-0,4кВ КТП-3410 було призначено майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Новоайдарської дільниці Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» ОСОБА_5 .

Посадовою інструкцією ПІ-22-76 майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» передбачено:

1.Загальні положення:

1.1. Дана посадова інструкція встановлює і закріплює функції, права, взаємовідносини і відповідальність майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП. Щастинського району електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».

1.3. Безпосереднім керівником майстра дільниці є старший майстер виробничої дільниці II групи.

1.5. Основними завданнями майстра дільниці є: керування бригадою центрального ремонту РП, ТП 10/0,4 кВ.

2. Завдання та обов`язки:

2.1. Завдання та обв`язки майстер дільниці виконує наступні функції:

2.1.1. Здійснює керівництво бригадою централізованого ремонту РП, ТП 10/0,4 кВ.

2.1.2. Забезпечує виконання у визначені терміни ремонтних та експлуатаційних робіт, раціональне використання матеріалів, палива, транспорту і механізмів.

2.1.3. Організовує виконання річних і місячних планів експлуатаційних і ремонтних робіт закріплених за ділянкою електричних мереж:

- перевіряє якість виконання робіт, бере участь у прийманні закінчених робіт з капітального ремонту та технічного обслуговування;

- складає відомості оцінки технічного стану обладнання розподільних мереж 10-0,4 кВ та дефектних актів на ремонтні роботи;

- складає річні і перспективні графіки ремонтів, технічного обслуговування, профілактичних перевірок, випробувань, оглядів;

- проводить інженерні огляди, складає акти загально технічних оглядів будівель і споруд;

- оформлює щомісяця план-звіт про виконання ремонтних та експлуатаційних робіт, витрати матеріалів;

- веде технічну документацію у відповідність до Методичних вказівок по організації системи експлуатаційного обслуговування;

- здійснює коригування однолінійних схем ТП 6-10/0,4 Кв.

2.2. Інші обов`язки майстер дільниці зобов`язаний:

2.2.1. Переглядати щоденні записи в журналах аварійних дефектів про стан РП,ТП 0,4/10 кВ, журнал зауважень з ОП і видавати завдання на усунення дефектів, несправностей, порушень.

2.2.14. Вести технічну документацію (паспорта) енергооб`єктів, закріплених територіально за майстерською дільницею з метою правильності та своєчасності відображення результатів виконання експлуатаційних робіт, випробувань та вимірювань.

2.2.23. Вести технічну документацію по РП,ТП 0,4/10кВ згідно затвердженого переліку.

2.2.24. Забезпечувати справність і нормальну роботу електрообладнання та негайно вживати заходів до усунення виявлених несправностей, які можуть спричинити пожежу або стати причиною пожежі.

3. Майстер дільниці має право:

3.1. Давати завдання по роботі підлеглому персоналу і вимагати якісного та своєчасного їх виконання.

3.2. Вимагати від підлеглого персоналу неухильного виконання правил внутрішнього розподілу, ПТЕ, ПБЕЕ, ППБ, виробничих, посадових інструкцій, інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки.

3.3. Відстороняти від роботи осіб, які погіршують трудову і виробничу дисципліну, правила безпечної експлуатації електроустановок, вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також не пройшли медогляд.

3.4. Вносити керівництву РЕМ пропозиції щодо поліпшення роботи ділянки, поліпшення стану охорони праці в розподільних мережах 0,4/10 кВ закріплених за ділянкою.

3.5. Вносити пропозиції про присвоєння розрядів працівниками ділянки, брати участь у тарифікації робіт і присвоєння кваліфікаційних розрядів працівниками ділянки.

3.6. Давати пропозиції керівництву району електричних мереж про заохочення або накладання стягнень на персонал ділянки за упущення в роботі згідно установчого порядку. вносити пропозиції про заохочення підпорядкованих працівників за активну участь та ініціативу у виконанні заходів щодо підвищення безпеки і поліпшенню умов праці.

3.7. Вимагати від керівництва РЕМ забезпечення необхідними матеріалами, транспортом, інструментом, пристосуваннями для виконання завдань і плану капремонту і технічного обслуговування, проведення випробувань і вимірювань.

3.8. Підписувати документи, що стосуються діяльності ділянки і протоколи обстеження обладнання.

3.9. Отримувати від працівників РЕМ інформацію і документи необхідні для виконання покладених на нього завдань і функцій.

3.10. Користуватися оргтехнікою, комп`ютерним обладнанням, засобами зв`язку та автотранспортом для виконання своїх посадових обов`язків.

В період часу з жовтня 2019 по жовтень 2020 рік ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити в порушенні IV розділу п.п.1, 1,1, 1.3, 1.4, 1,8, 1,15, 1.18, 1.20 «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 за № 1417 , «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (ПУЕ) затверджених наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 21.06.2001 року №272, будучи відповідальним та закріпленим за технічний стан захисту лінії РЩ-0,4кВ КТП-3410 відповідно до посадової інструкції ПІ-22-76 майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Новоайдарської дільниці Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», маючи реальну можливість запобігти порушенню вимог посадової інструкції та вимог п. 3.1.7 Правил улаштування електроустановок, у відповідності до розрахованих значень та паспортних даних, не забезпечив та негайно не вжив заходів до усунення виявлених несправностей які можуть спричинити пожежу або стати причиною пожежі в РЩ-0,4кВ КТП-3410, який розташований по вул. Гагаріна, с. Кряківка Щастинського району, Луганської області.

У результаті недотриманні вимог п. 3.1.7 Правил улаштування електроустановок, майстром виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Новоайдарської дільниці Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» ОСОБА_5 30.09.2020 приблизно о 11 годині 19 хвилин виник тривалий аварійний режим міжфазного короткого замикання в прогоні опор № 19-№21 та №21- №22 повітряної лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-3410, яка розташована по вул. Гагаріна, поблизу будинку №55 с. Кряківка Щастинського району Луганської області з виникненням дугоутворення та численними розбризкуванням крапель розплавленого металу (іскор), що спричинило загорання навколишньої сухої трави, яка протяглась від повітряної лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, котра розташована біля будинку №55 вул. Гагаріна с. Кряківка Щастинського району Луганської області до вул. Набережній с. Кряківка Щастинського району Луганської області, та завдало потерпілим майнову шкоду в особливому великому розмірі на суму 1 769 267 гривень 32 коп., внаслідок знищення житлових будинків, господарчих споруд і майна постраждалих, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судово - будівельно технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 453 626 гривень (чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять шість грн.) за знищені під час пожежі житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судово - будівельно технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду 253 167 гривень 00 коп. (двісті п`ятдесят три тисячі сто шістдесят сім грн.) за знищені під час пожежі господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно судово - будівельно технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 355 610 гривень (триста п`ятдесят п`ять тисяч шістсот десять грн.00 коп.) за знищені під час пожежі житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно судово - будівельно технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 514 220 гривень 00 коп. (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті двадцять грн.) за знищені під час пожежі житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та майно яке в ньому знаходилось, згідно судово-товарознавчої експертизи матеріальна шкода становить 11 277,32 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень тридцять дві коп.);

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно судово - будівельно технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 181 367 гривень 00 коп. (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят сім грн. 00 коп.) за знищені під час пожежі гараж та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку комплексної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності від 30.11.2021 технічною причиною виникнення 30.09.2020 тривалого аварійного режиму роботи лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-3410 у вигляді численних міжфазних коротких замикань (металічних та неповних) з дугоутворенням та появою великої кількості і розбризкуванням крапель розплавленого металу (іскор), а також обставинами, що створили передумови та сприяли з високим ступенем вірогідності настання негативних наслідків виникнення, розвитку та тривалості аварійного режиму роботи лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по вул. Гагаріна с.Кряківка Щастинського району Луганської області є пориви вітру 15-20 м/с (місцями до 25 м/с) як необхідної умови, що сприяли виникненню явища розхитування проводів, які через неналежний стан лінії почали контактувати, та улаштування захисту в РЩ-0,4кВ КТП-3410, не відповідало вимогам п.3.1.7 ПУЕ. і є як достатньою умовою розвитку до тривалого аварійного режиму на повітряній лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1 в прогонах опор № 19 - №21 та №22 - № 21 по вул. Гагаріна с. Кряківка Новоайдарского району Луганської області який обумовлений незабезпеченням селективності захисту лінії запобіжниками ПН-2, що встановлені в РЩ-0,4кВ КТП-3410.

У відповідності до ПУЕ таблиця 1.3.42 «Допустимі тривалі струми для неізольованих проводів за ГОСТ 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи. Технические условия» допустимий тривалий струм для проводу марки А-35 (алюмінієвий перерізом 35 мм2) розташованого зовні приміщень (просто неба) становить 170А. Короткі замикання проводів на лінії ПЛ-0,4кВ Л-1 з розбризкуванням розплавленого металу (іскріння) продовжувались тривалий час -приблизно 5-6 годин, до моменту знеструмлення лінії.

Згідно висновку комплексної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності від 30.11.2021:

1) Осередкова зона пожежі (зона в якій знаходиться місце первинного горіння), знаходиться на узбіччі ґрунтової дороги вулиці Гагаріна, навпроти будинку № 55, на рівні сухої рослинності.

2) Розповсюдження полум`я відбувалось за вітром у північно-західному напрямку по лісовому масиву ДП «Новоайдарського ЛМГ та ДП «Сєвєродонецького ЛМГ») з подальшим термічним впливом на житлові будинки і господарські споруди вказаних населених пунктів.

3) Джерелом запалювання, що призвело до виникнення пожежі, яка сталася 30.09.2020, є теплова дія крапель розплавленого металу (іскор) внаслідок виникнення аварійного режиму роботи - міжфазного короткого замикання на повітряній лінії електропередавання, що розташована по вул. Гагаріна с. Кряківка, Новоайдарського району, Луганської області, в прогоні опор № 21 - № 19 та № 21 - № 22.

4) З технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з досліджуваною подією виникнення 30.09.2020 та розвитку тривалого аварійного режиму на повітряній лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по вул. Гагаріна с. Кряківка Новоайдарського району Луганської області, вбачаються дії/бездіяльність:

- майстра бригади централізованого ремонту РП, ТП Щастинського РЕМ ОСОБА_5 , що виразилися в незабезпеченні улаштування захисту лінії в РЩ-0,4кВ КТП-3410, яке не відповідає вимогам п. 3.1.7 Правил улаштування електроустановок, у відповідності до розрахованих значень та паспортних даних.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_5 порушив встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 270 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

06.04.2023 на підставі ч.ч. 3, 4, 5 та 6 ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , виділені в окремі кримінальні провадження.

07.04.2023 окремі кримінальні провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за об`єднаним № 0001113 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Військовий стан на території України продовжено та теперішній час не скасовано.

З 24.02.2022 на території обслуговування СУ ГУНП в Луганській області тривають активні бойові дії з боку військовослужбовців країни-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», згідно із відомостями щодо перетину державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянами України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , в базі даних не виявлено, тобто зазначені особи перебувають на окупованій території Луганської області.

Згідно з відомостями щодо перетину державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями, на момент виникнення підстав для повідомлення про підозру, громадянами України ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , в базі даних не виявлені, тобто зазначені особи перебувають на окупованій території Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 викликано для участі у слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваних, оголошення про що розміщено 29.03.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Однак жоден з підозрюваних у вказану дату до СУ ГУНП в Луганській області не з`явилися.

01.05.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 06.04.2023 зупинене.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- наказом за №23к-04/2Щ від 03 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Щастинського РЕМ;

- наказом за №31 від 26.06.2015 «Про закріплення обслуговування мереж», відповідно до якого здійснено прийняття на баланс Щастинським РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП-3410, яка розташована по вул. Гагаріна, с. Кряківка Щастинського району Луганської області. Відповідальним за лінію РЩ-0,4кВ КТП-3410 було призначено майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Новоайдарської дільниці Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» ОСОБА_5 ;

- посадовою інструкцією ПІ-22-76 майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/750-БТ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2057;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/746-БТ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/735-БТ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/740-БТ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , мешканців с. Кряківка Новоайдарського району;

- протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 ;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2020 на ділянці місцевості розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2020 домоволодінь АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 ;

- висновком комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності №195/196/197/31491-31530 від 30.11.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурором зазначено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

01 травня 2023 року слідчим оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук і з цього дня останній перебуває у розшуку.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , що на теперішній час є тимчасово окупованою територією України.

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.12.2025 відомостей щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 у період з 01.01.2022 по 03.12.2025 не виявлено.

У своєму листі від 17.12.2025 Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України повідомило, що відомості в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_5 станом на 11.12.2025 відсутні.

Відповідно до інформації УКР ГУНП в Луганській області від 20.12.2025 ОСОБА_5 мешкав: АДРЕСА_6 , перебуває в розшуку за ГУНП в Луганській області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, ЄРДР № 0001113 від 06.04.2023, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України, оперативно-розшукова справа № 1846 від 30.05.2023. Також в обліках ІПНП, а саме ІП «Особа», ІП «ВПО», ІП «Єдиний облік» та ІП «Адреса» відсутня інформація про перебування ОСОБА_5 на території підконтрольній українській владі. Під час перевірки розшукуваного за обліками ІМІТС «АРКАН», фактів перетину останнім державного кордону України та пунктів пропуску через лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не встановлено. Перевіркою за списками військовополонених чи звільнених з полону не встановлено місцезнаходження останнього. 3 метою встановлення та отримання даних про можливе місцезнаходження вищевказаної особи було проведено моніторинг та аналіз інформації, розміщеної в засобах масової інформації, мережі Інтернет та месенджерах. За результатами моніторингу інформацію про місцезнаходження ОСОБА_5 не отримано. Перевіркою за обліками ДРАЦС актових записів щодо зміни анкетних даних чи смерті ОСОБА_5 не встановлено. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилитись від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що особи, які допитані як свідки у даному кримінальному провадженні, не допитані судом під час судового розгляду. Суд, не може обґрунтовувати своє рішення на показах, наданих під час допиту слідчому або прокурору. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 у разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість впливати (шляхом вмовляння, погрози або підкупу) на свідків з метою зміни або відмови від показів, наданих раніше.

Тому беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також враховуючи те, що останній переховується від органу слідства, з метою уникнення покарання за вчинення злочину та може впливати на свідків у кримінальному проваджені, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вручити підозрюваному копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування, не виявилось можливим, оскільки його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме.

Враховуючи викладене, прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник тома ОСОБА_28 заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області надійшов рапорт про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 від 30.09.2020 встановлено, що майстер виробничої дільниці ІІ групи бригади центрального ремонту РП, ТП Новоайдарської дільниці Щастинського РЕМ ТОВ «ЛЕО» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 порушив встановлені законодавством вимоги пожежної, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі. Досудове розслідування за вищезазначеним фактом здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Луганській області. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року за №0001113 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 270 КК України.

29 березня 2023 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 від 30.09.2020 року, складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

29.03.2023 у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганськ Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 62 (7460) від 29.03.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 03.04.2023, 04.04.2023 та 05.04.2023 для допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

У жодний із призначений час ОСОБА_5 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого або прокурора не повідомив.

Таким чином, 29.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

06.04.2023 на підставі ч.ч. 3-6 ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_14 виділені в окремі кримінальні провадження.

07.04.2023 окремі кримінальні провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001113 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України.

01.05.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 06.04.2023 зупинене.

06 травня 2025 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 06.04.2023 року, складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

06 травня 2025 року у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганськ Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 91 (8016), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12.05.2025, 13.05.2025 та 14.05.2025 для допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

У жодний із призначений час ОСОБА_5 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого або прокурора не повідомив.

Також судом оглянуто копію протоколу огляду місцевості від 07.10.2020 року; копію протоколу огляду місця події від 05.10.2020 року; копії протоколів допиту потерпілих; копії протоколів допиту свідків; висновки експерта; копії протоколів проведення слідчих експериментів; копію повідомлення про підозру від 29 березня 2023 року; постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук від 01 травня 2023 року та інші матеріали та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. наказом № 23к-04/2Щ від 03 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Щастинського РЕМ;

2. наказом № 31 від 26.06.2015 «Про закріплення обслуговування мереж», відповідно до якого здійснено прийняття на баланс Щастинським РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП-3410, яка розташована по вул. Гагаріна, с. Кряківка Щастинського району Луганської області. Відповідальним за лінію РЩ-0,4кВ КТП-3410 призначено майстра виробничої дільниці II групи бригади центрального ремонту РП, ТП Новоайдарської дільниці Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» ОСОБА_5 ;

3. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.01.2022 відповідно до якого останній спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2022 № СЕ-19/113-22/750-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка завдана потерпілій ОСОБА_6 може становити 648 037 грн. 00 коп.;

5. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.01.2022 відповідно до якого останній спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

6. висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.08.2022 № 2057, відповідно до якого розмір ремонтно-відновлювальних робіт проведення яких необхідне для усунення наслідків пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , складає 253 167 грн. 00 коп.;

7. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.01.2022 відповідно до якого останній спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруди, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2022 № СЕ-19/113-22/746-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка завдана потерпілій ОСОБА_8 може становити 355 610 грн. 00 коп.;

9. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2020 відповідно до якого останньому спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

10. висновком судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2022 № СЕ-19/113-22/735-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка завдана потерпілому ОСОБА_9 може становити 514 220 грн. 00 коп.;

11. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.01.2022 відповідно до якого останній спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

12. висновком судової будівельно-технічної експертизи від 15.02.2022 № СЕ-19/113-22/740-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка завдана потерпілій ОСОБА_10 може становити 181 367 грн. 00 коп.;

13. протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , мешканців с. Кряківка Новоайдарського району, відповідно до яких, останні бачили іскріння проводів на лінії електропередач, що летіло на суху траву, яка від сильного вітру одразу займалась та полум`я розповсюджувалось навкруги;

14. протоколом огляду місця події від 07.10.2020 на ділянці місцевості розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено фрагменти ізолятору та дроту зі слідами аварійних режимів роботи електромережі;

15. протоколами огляду місця події, пов`язаними з пожежею, від 10.01.2021, а саме домоволодінь АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 ;

16. висновком комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності №195/196/197/31491-31530 від 30.11.2021 відповідного до якого осередкова зона пожежі (зона в якій знаходиться місце первинного горіння), знаходиться на узбіччі ґрунтової дороги вулиці Гагаріна, навпроти будинку № 55, на рівні сухої рослинності; розповсюдження полум`я відбувалось за вітром у північно-західному напрямку по лісовому масиву ДП «Новоайдарського ЛМГ та ДП «Сєвєродонецького ЛМГ») з подальшим термічним впливом на житлові будинки і господарські споруди вказаних населених пунктів; джерелом запалювання, що призвело до виникнення пожежі, яка сталася 30.09.2020, є теплова дія крапель розплавленого металу (іскор) внаслідок виникнення аварійного режиму роботи - міжфазного короткого замикання на повітряній лінії електропередавання, що розташована по вул. Гагаріна с. Кряківка, Новоайдарського району, Луганської області, в прогоні опор № 21 - № 19 та № 21 - № 22. З технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з досліджуваною подією виникнення 30.09.2020 та розвитку тривалого аварійного режиму на повітряній лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по вул. Гагаріна с. Кряківка Новоайдарського району Луганської області, вбачаються дії/бездіяльність майстра бригади централізованого ремонту РП, ТП Щастинського РЕМ ОСОБА_5 , що виразилися в незабезпеченні улаштування захисту лінії в РЩ-0,4кВ КТП-3410, яке не відповідає вимогам п. 3.1.7 Правил улаштування електроустановок, у відповідності до розрахованих значень та паспортних даних;

17. іншими матеріалами кримінальними провадженнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , що на теперішній час є тимчасово окупованою територією України.

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.12.2025 відомостей щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 у період з 01.01.2022 по 03.12.2025 не виявлено.

У своєму листі від 17.12.2025 Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України повідомило, що відомості в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_5 станом на 11.12.2025 відсутні.

Відповідно до інформації УКР ГУНП в Луганській області від 20.12.2025 ОСОБА_5 мешкав: АДРЕСА_6 , перебуває в розшуку за ГУНП в Луганській області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, ЄРДР № 0001113 від 06.04.2023, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України, оперативно-розшукова справа № 1846 від 30.05.2023. Також в обліках ІПНП, а саме ІП «Особа», ІП «ВПО», ІП «Єдиний облік» та ІП «Адреса» відсутня інформація про перебування ОСОБА_5 на території підконтрольній українській владі. Під час перевірки розшукуваного за обліками ІМІТС «АРКАН», фактів перетину останнім державного кордону України та пунктів пропуску через лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не встановлено. Перевіркою за списками військовополонених чи звільнених з полону не встановлено місцезнаходження останнього. 3 метою встановлення та отримання даних про можливе місцезнаходження вищевказаної особи було проведено моніторинг та аналіз інформації, розміщеної в засобах масової інформації, мережі Інтернет та месенджерах. За результатами моніторингу інформацію про місцезнаходження ОСОБА_5 не отримано. Перевіркою за обліками ДРАЦС актових записів щодо зміни анкетних даних чи смерті ОСОБА_5 не встановлено. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилитись від органів досудового розслідування та/або суду.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_5 зареєстрований на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, відомостей щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 у період з 01.01.2022 по 03.12.2025 не виявлено, відомостей в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_5 станом на 11.12.2025 відсутні. Відповідно до інформації УКР ГУНП в Луганській області від 20.12.2025 ОСОБА_5 мешкав: АДРЕСА_6 , перебуває в розшуку за ГУНП в Луганській області, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, ЄРДР № 0001113 від 06.04.2023, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України, оперативно-розшукова справа № 1846 від 30.05.2023. Також в обліках ІПНП, а саме ІП «Особа», ІП «ВПО», ІП «Єдиний облік» та ІП «Адреса» відсутня інформація про перебування ОСОБА_5 на території підконтрольній українській владі. Під час перевірки розшукуваного за обліками ІМІТС «АРКАН», фактів перетину останнім державного кордону України та пунктів пропуску через лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не встановлено. Перевіркою за списками військовополонених чи звільнених з полону не встановлено місцезнаходження останнього. 3 метою встановлення та отримання даних про можливе місцезнаходження вищевказаної особи було проведено моніторинг та аналіз інформації, розміщеної в засобах масової інформації, мережі Інтернет та месенджерах. За результатами моніторингу інформацію про місцезнаходження ОСОБА_5 не отримано. Перевіркою за обліками ДРАЦС актових записів щодо зміни анкетних даних чи смерті ОСОБА_5 не встановлено. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилитись від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що особи, які допитані як свідки у даному кримінальному провадженні, не допитані судом під час судового розгляду. Суд, не може обґрунтовувати своє рішення на показах, наданих під час допиту слідчому або прокурору. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 у разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість впливати (шляхом вмовляння, погрози або підкупу) на свідків з метою зміни або відмови від показів, наданих раніше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 : контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1