Справа № 624/879/25
провадження №1-кп/624/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За обставинами кримінального провадження, 01.02.2010 приблизно о 00-00 год в АДРЕСА_1 невстановлений автомобіль допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в результаті чого останні від отриманих ушкоджень загинули на місці.

В цей же день проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги неподалік буд. АДРЕСА_1 під час якого оглянуто тіло померлого ОСОБА_5 та зафіксовано загальну обстановку на місці події зі складанням план схеми. Також, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги неподалік буд. №51 по вул. Волошина у н.п. Кегичівка, Харківської області під час якого було виявлено та вилучено пластиковий фрагмент чорного кольору захисту переднього крила легкового авто.

02.02.2010 на території Кегичівського РО ГУМВД в Харківській області проведено огляд автомобіля «Kia Cerato» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору та вилучено, належний на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.02.2010 змінено підслідність кримінального провадження №57100056 за фактом наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неподалік буд. №51 по вул. Волошина с. Кегичівка, та доручено подальше досудове розслідування у справі прокуратурі Сахновщинського району Харківської області.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №32-КРт/0 смерть ОСОБА_4 настала через травматичний шок, переломи кісток скелета з ушкодженнями внутрішніх органів, тупої травми голови, тулуба.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №31-КРт/0 смерть ОСОБА_5 настала через гостре порушення мозкового кровообігу, руйнування речовини головного мозку, важку відкриту черепно-мозкову травму.

В ході досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які близько 23:00 год. виявили на вул. Волошина с. Кегичівка тіла гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Також допитано як свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що 30.01.2010 він приїхав додому у с. Кегичівка з м. Харків. 31.01.2010 у рідної сестри його дружини ОСОБА_10 було річниця, яку вона святкувала у кафе «Меркурій», що розташовується по вул. Ювілейній с. Кегичівка. Так, ОСОБА_6 разом із іншими святкував річницю ОСОБА_10 у період часу з 17:00 год по 22:55 год 31.01.2010, після чого його батько ОСОБА_11 відвіз його додому, де він в подальшому і знаходився. Щодо події ДТП останньому нічого не було відомо.

В подальшому, допитано як свідків родичів ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , показами яких повністю підтверджуються покази, надані ОСОБА_6 .

Крім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано та відібрано пояснення у місцевих мешканців с. Кегичівка Харківської області.

Також, під час розслідування кримінального провадження призначено, отримано висновки судових експертиз, у тому числі судових експертиз «Волокнистих матеріалів та виробів з них», судових експертиз по дослідженню лакофарбових матеріалів та покриттів, судових експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, висновки судово-медичних експертиз, судово-імунологічних експертиз, судово-трасологічних та автотоварознавчих експертиз, комплексно судово-медичних та автотехнічних експертиз та інших, які надали змогу встановити обставини та деталі вчинення кримінального правопорушення.

28.05.2013 змінено підслідність кримінального провадження з СУ ГУМ України в Харківській області на Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області та доручено подальше досудове розслідування.

25.01.2016 змінено підслідність кримінального провадження Сахновщинського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на Кегичівське відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

28.05.2023 змінено підслідність кримінального провадження з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області на Красноградський РВП ГУНП в Харківській області та доручено подальше досудове розслідування.

Хоча, в ході досудового розслідування було наявне припущення, щодо особи винної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000516, але, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено обґрунтованих підстав вважати ОСОБА_6 причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні проведено необхідні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, однак установити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалося, підозра жодній особі вручена не була. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала це клопотання з вищевикладених підстав та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, претензій не має. Справу просить розглянути без її участі.

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, претензій не має. Також повідомила, що її чоловік ОСОБА_16 , який також був визнаний потерпілим у цій кримінальній справи, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу просить розглянути без її участі.

Вислухавши прокурора, врахувавши думку потерпілих осіб, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

02.12.2012 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України, номер кримінального провадження №0000516. В короткому викладі обставин зазначено, що 01.02.2010 приблизно о 00-00 год в АДРЕСА_1 невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія були смертельно травмовані пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкцією ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років..

Таким чином, кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється в цьому кримінальному провадженні, є тяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у якому закінчилися, та особу, яка його вчинила, не встановлено. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, тобто, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження за №0000516 від 02.12.2012 за ч. 3 ст. 286 КК України слід закрити на підставі п.1-1 ч.2 та пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369, 372 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази диск з написом на синьо-білому полі «SALVAR», DVD-R 4.7 GB 120 min video 1-x-16X speed з відеозаписом камер спостереження з кафе «Меркурій» та диск помаранчевого кольору з написом «VaiuePack» CD-R 700 MB/80 minutes з відеозаписом камер зовнішнього спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000516.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1