ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000101 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2025 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме у службовому кабінеті який розташований в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8 (приміщення: літера 1 Д; корпус 36 літера 3-1).

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінені на підставі постанови слідчого про застосування заходів безпеки).

ОСОБА_8 протягом 2024 року, побоюючись, що може бути безпідставно притягнутий до кримінальної відповідальності, обговорював деякі обставини кримінального провадження із своїм знайомим - адвокатом ОСОБА_9 .

10.02.2025 та 24.02.2025 ОСОБА_9 ініціював зустрічі з ОСОБА_8 , під час яких запропонував останньому декілька варіантів уникнення кримінальної відповідальності. Один з таких варіантів передбачав участь знайомих ОСОБА_9 прокурорів Офісу Генерального прокурора, які за надання неправомірної вигоди та залучення третіх осіб обіцяли допомогти із вирішенням питання про закриття кримінального провадження.

18.03.2025 ОСОБА_9 організував зустріч та познайомив ОСОБА_8 з одним із прокурорів Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 , таким чином залучивши його до процесу вирішення питання про закриття вказаного кримінального провадження. ОСОБА_4 запевнив учасників зустрічі, що зможе допомогти із закриттям вказаного кримінального провадження, оскільки має знайомства серед суддів ВАКС. Також ОСОБА_4 презентував ОСОБА_8 свій план закриття кримінального провадження, який полягав у необхідності подання до ВАКС скарги, яка має потрапити на розгляд заздалегідь обумовленому слідчому судді. Слідчий суддя повинен ухвалити рішення, яким буде з констатовано факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та фактично зобов`язано орган досудового розслідування прийняти рішення у порядку ст. 284 КПК України.

09.06.2025 під час розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останній повідомив, що уточнив у ОСОБА_4 остаточні умови для вирішення питання із закриттям кримінального провадження. ОСОБА_10 необхідно буде надати неправомірну вигоду у розмірі 3,5 млн. доларів США. При цьому 1,5 млн. доларів США необхідно надати прокурорам САП. Вказаними діями повинен зайнятися ОСОБА_9 , а 2 млн. доларів США необхідно буде надати, як неправомірну вигоду, суддям ВАКС. Половину зазначеної суми, тобто 1 млн. доларів США, необхідно надати до винесення рішення суддею ВАКС, а ще 1 млн. доларів США - після винесення такого рішення. При цьому, якщо прокурори САП не погодяться на отримання неправомірної вигоди, то за 1,5 млн. доларів США, залучені ОСОБА_4 особи, готові забезпечити у ВАКС винесення необхідного кінцевого рішення на користь ОСОБА_8 .

Під час зустрічі 10.06.2025, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_9 , підтвердив ОСОБА_8 вказаний порядок надання неправомірної вигоди та повідомив, що саме він буде почергово отримувати неправомірну вигоду для подальшої передачі особам, які безпосередньо разом з ним працюватимуть над вирішенням питання про закриття кримінального провадження.

26.06.2025 ОСОБА_4 організував зустріч ОСОБА_8 з адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, з його слів, займаються юридичним супроводом вирішенням питання ОСОБА_8 . Під час зустрічі, присутні обговорили стратегію захисту та необхідність отримання всіх матеріалів кримінального провадження, а також підписали договір про представництво інтересів ОСОБА_8 в суді.

Окрім того, після зустрічі з адвокатами, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_11 , маючи особисті тісні зв`язки з суддями ВАКС, окрім юридичного супроводу, надав свою згоду у допомозі з вирішенням питання про закриття кримінального провадження за обумовлену вище суму неправомірної вигоди.

16.07.2025 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 100000 доларів США, для її подальшої передачі суддям ВАКС та пояснивши, що решту він розмістить у банківській чарунці визначеного банку.

Тобто, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 своїми умисними активними діями шляхом умовляння та переконання підбурили ОСОБА_8 до закінченого замаху на надання суддям ВАКС, неправомірної вигоди за прийняття рішення в інтересах ОСОБА_8

09.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме у службовому кабінеті який розташований в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8 (приміщення: літера 1 Д; корпус 36 літера 3-1), проведено обшук під час якого виявлено і вилучено: ноутбуки, USB флеш-накопичувачі, мобільний телефон, переносний 4G LTE WiFi роутер, твердотілі накопичувачі, банківські картки, стартові пакети, дві подарункові картки «Епіцентр».

Вилучене в ході обшуку може бути предметом спеціальної конфіскації та має значення речового доказу, містить інформацію, що досліджується у кримінальному провадженні, необхідне для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Детектив в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з наведених у ньому мотивів, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні зазначили, що заперечують проти накладення арешту. Підозрюваний вказав, що ноутбук DELL Vostro 3580 та зарядний пристрій до нього є власністю держави, а саме Офісу Генерального Прокурора, банківські карти є власністю відповідних банків, мобільний телефон та WiFi роутер також не належать підозрюваному, а перебували у нього в сумці через те, що їх необхідно було здати у ремонт. Крім того, заперечував проти накладення арешту на зарплатну банківську картку.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з аналогічних підстав. Щодо банківських карток та стартових пакетів до сім-карток зазначив, що ці речі жодним чином не можуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки самі по собі не підтверджують жодних обставин.

2. Мотиви слідчого судді

Питання щодо підсудності слідчому судді ВАКС клопотань у межах кримінального провадження № 0000101 від 05.03.2024 вирішувалось під час розгляду клопотання про проведення обшуку по справі № 991/10302/25. Також у межах зазначеної судової справи слідчим суддею перевірялося, що заявник - особа зі зміненими анкетними даними, дійсно є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000841, яке розслідується НАБУ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

2.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя.

Згідно з пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення чи підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2.2. Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини того, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 своїми умисними активними діями шляхом умовляння та переконання підбурили ОСОБА_8 до закінченого замаху на надання суддям ВАКС, неправомірної вигоди за прийняття рішення в інтересах ОСОБА_8 .

09.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 06.10.2025 проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме у службовому кабінеті який розташований в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8 (приміщення: літера 1 Д; корпус 36 літера 3-1). Під час обшуку виявлено та вилучено: ноутбук DELL Vostro 3580 чорного кольору із серійним номером: 3V57TW2 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук ASUS FA506N чорного кольору із серійним номером: S7NRCX00042127E із зарядним пристроєм до нього; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору без маркувальних позначень; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору з червоною вставкою з маркувальним позначенням: 89; мобільний телефон Samsung SM-A750FN/DS золотистого кольору, в слоті якого містяться дві сім-картки - операторів «Лайфселл» та «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD 32 GB; переносний 4G LTE WiFi роутер, на корпусі якого міститься маркування: Verizon Jetpack. Роутер містить IMEI: НОМЕР_1 та сім-картка «Водафон»; твердотілий накопичувач SanDisk Portable SSD 1TB, модель: SDSSDE30-1T00, темного кольору з червоною вставкою; твердотілий накопичувач Samsung MU-PC500S, 500GB з серійним номером: S5K9NJ0NC05904N, сріблястого кольору в чохлі чорного кольору; USB флеш-накопичувач GoodRam 32 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: GB8F7442D4; USB флеш-накопичувач 128 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: [нерозбірливо] F4A72 [нерозбірливо]; банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_2 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 ; банківська картка Монобанк на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_5 ; стартовий пакет Лайфселл (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_6 ; стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_7 ; стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_8 ; стартовий пакет Київстар (з сім карткою) з нанесеним маркуванням: НОМЕР_9 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_10 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_11 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_12 ; дві подарункові картки «Епіцентр» на суму 1000 грн. кожна, з наступними маркуваннями: 00947 (перша) та 11926 (друга).

Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 від 10.10.2025 майно, вилучене 09.10.2025 під час проведення обшуку у службовому кабінеті який розташований в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8 (приміщення: літера 1 Д; корпус 36 літера 3-1), а саме: ноутбук DELL Vostro 3580 чорного кольору із серійним номером: 3V57TW2 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук ASUS FA506N чорного кольору із серійним номером: S7NRCX00042127E із зарядним пристроєм до нього; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору без маркувальних позначень; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору з червоною вставкою з маркувальним позначенням: 89; мобільний телефон Samsung SM-A750FN/DS золотистого кольору, в слоті якого містяться дві сім-картки - операторів «Лайфселл» та «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD 32 GB; переносний 4G LTE WiFi роутер, на корпусі якого міститься маркування: Verizon Jetpack. Роутер містить IMEI: НОМЕР_1 та сім-картка «Водафон»; твердотілий накопичувач SanDisk Portable SSD 1TB, модель: SDSSDE30-1T00, темного кольору з червоною вставкою; твердотілий накопичувач Samsung MU-PC500S, 500GB з серійним номером: S5K9NJ0NC05904N, сріблястого кольору в чохлі чорного кольору; USB флеш-накопичувач GoodRam 32 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: GB8F7442D4; USB флеш-накопичувач 128 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: [нерозбірливо] F4A72 [нерозбірливо]; банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_2 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 ; банківська картка Монобанк на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_5 ; стартовий пакет Лайфселл (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_6 ; стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_7 ; стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_8 ; стартовий пакет Київстар (з сім карткою) з нанесеним маркуванням: НОМЕР_9 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_10 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_11 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_12 ; дві подарункові картки «Епіцентр» на суму 1000 грн. кожна, з наступними маркуваннями: 00947 (перша) та 11926 (друга), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки орган досудового розслідування дійшов висновку, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою детектива НАБУ ОСОБА_14 від 14.10.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу ноутбука DELL Vostro 3580 чорного кольору із серійним номером: 3V57TW2 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук ASUS FA506N чорного кольору із серійним номером: S7NRCX00042127E із зарядним пристроєм до нього; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору без маркувальних позначень; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору з червоною вставкою з маркувальним позначенням: 89; мобільний телефон Samsung SM-A750FN/DS золотистого кольору, в слоті якого містяться дві сім-картки - операторів «Лайфселл» та «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD 32 GB; переносний 4G LTE WiFi роутер, на корпусі якого міститься маркування: Verizon Jetpack. Роутер містить IMEI: НОМЕР_1 та сім-картка «Водафон»; твердотілий накопичувач SanDisk Portable SSD 1TB, модель: SDSSDE30-1T00, темного кольору з червоною вставкою; твердотілий накопичувач Samsung MU-PC500S, 500GB з серійним номером: S5K9NJ0NC05904N, сріблястого кольору в чохлі чорного кольору; USB флеш-накопичувач GoodRam 32 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: GB8F7442D4; USB флеш-накопичувач 128 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: [нерозбірливо] F4A72 [нерозбірливо].

Таким чином, вказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, слушним є зазначення стороною обвинувачення про те, що серед подарункових карток «Епіцентр» може бути перетворений предмет неправомірної вигоди, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання детектива на п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК.

Щодо посилання детектива на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, слід зазначити, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Тому, слідчий суддя, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку, що на ноутбук DELL Vostro 3580 чорного кольору із серійним номером: 3V57TW2 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук ASUS FA506N чорного кольору із серійним номером: S7NRCX00042127E із зарядним пристроєм до нього; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору без маркувальних позначень; USB флеш-накопичувач сріблястого кольору з червоною вставкою з маркувальним позначенням: 89; мобільний телефон Samsung SM-A750FN/DS золотистого кольору, в слоті якого містяться дві сім-картки - операторів «Лайфселл» та «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD 32 GB; переносний 4G LTE WiFi роутер, на корпусі якого міститься маркування: Verizon Jetpack. Роутер містить IMEI: НОМЕР_1 та сім-картка «Водафон»; твердотілий накопичувач SanDisk Portable SSD 1TB, модель: SDSSDE30-1T00, темного кольору з червоною вставкою; твердотілий накопичувач Samsung MU-PC500S, 500GB з серійним номером: S5K9NJ0NC05904N, сріблястого кольору в чохлі чорного кольору; USB флеш-накопичувач GoodRam 32 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: GB8F7442D4; USB флеш-накопичувач 128 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: [нерозбірливо] F4A72 [нерозбірливо]; банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_2 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 ; банківська картка Монобанк на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_5 ; стартовий пакет Лайфселл (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_6 ; стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_7 ; стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_8 ; стартовий пакет Київстар (з сім карткою) з нанесеним маркуванням: НОМЕР_9 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_10 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_11 ; стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_12 , може бути накладено арешт з метою збереження речових доказів, а на подарункові картки «Епіцентр» на суму 1000 грн. кожна, з наступними маркуваннями: 00947 (перша) та 11926 (друга) з метою спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

2.3. Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Частиною 4 статті 173 КПК визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Щодо банківських карток, то жодних доказів того, яка саме з карток є зарплатною стороною захисту не надано. Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на ноутбук DELL Vostro 3580 та зарядний пристрій до нього, які, зі слів сторони захисту, є власністю Офісу Генерального Прокурора, не становить надмірного втручання у право власності, оскільки на вказаному пристрої може міститись інформація щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Щодо накладення арешту на стартові пакети до сім-карток, то вказані речі можуть бути доказом використання підозрюваним певних номерів телефонів.

Оскільки йдеться про речові докази, слідчий суддя вважає, що незастосування заборони користуватись, розпоряджатись майном призведе до втрати, знищення доказів.

Під час розгляду клопотання не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який у цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності ОСОБА_4 .

Оскільки йдеться про обґрунтовану підозру, в тому числі у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування заборони володіння, користування та розпорядження майном, зважаючи на встановлені ризики знищення, приховування, псування майна, яке може бути предметом спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

Накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 09.10.2025, за результатом проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме у службовому кабінеті який розташований в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8 (приміщення: літера 1 Д; корпус 36 літера 3-1), який перебуває у власності Офісу Генерального Прокурора, а саме на:

- ноутбук DELL Vostro 3580 чорного кольору із серійним номером: 3V57TW2 із зарядним пристроєм до нього - 1 шт;

- ноутбук ASUS FA506N чорного кольору із серійним номером: S7NRCX00042127E із зарядним пристроєм до нього - 1 шт;

- USB флеш-накопичувач сріблястого кольору без маркувальних позначень - 1 шт.

- USB флеш-накопичувач сріблястого кольору з червоною вставкою з маркувальним позначенням: 89 - 1 шт;

- мобільний телефон Samsung SM-A750FN/DS золотистого кольору, в слоті якого містяться дві сім-картки - операторів «Лайфселл» та «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD 32 GB - 1 шт;

- переносний 4G LTE WiFi роутер, на корпусі якого міститься маркування: Verizon Jetpack. Роутер містить IMEI: НОМЕР_1 та сім-картка «Водафон» - 1 шт;

- твердотілий накопичувач SanDisk Portable SSD 1TB, модель: SDSSDE30-1T00, темного кольору з червоною вставкою - 1 шт;

- твердотілий накопичувач Samsung MU-PC500S, 500GB з серійним номером: S5K9NJ0NC05904N, сріблястого кольору в чохлі чорного кольору - 1 шт;

- USB флеш-накопичувач GoodRam 32 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: GB8F7442D4 - 1 шт;

- USB флеш-накопичувач 128 GB сріблясто-чорного кольору з маркуванням: [нерозбірливо] F4A72 [нерозбірливо] - 1 шт;

- банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_2 - 1 шт;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 - 1 шт;

- банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 - 1 шт;

- банківська картка Монобанк на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_5 - 1 шт.

- стартовий пакет Лайфселл (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_6 - 1 шт;

- стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_7 - 1 шт;

- стартовий пакет Київстар (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_8 - 1 шт;

- стартовий пакет Київстар (з сім карткою) з нанесеним маркуванням: НОМЕР_9 - 1 шт;

- стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_10 - 1 шт;

- стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_11 - 1 шт;

- стартовий пакет Водафон (без сім картки) з нанесеним написом (номером телефону) НОМЕР_12 - 1 шт;

- дві подарункові картки «Епіцентр» на суму 1000 грн. кожна, з наступними маркуваннями: 00947 (перша) та 11926 (друга).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1