Справа № 727/7641/25
Провадження № 1-кп/727/340/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000601/ за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, Дністровського району, смт. Кельменці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 10.05.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), який не сплачено;

- 19.12.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив та вчинив злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, але не пізніше 11.02.2025 придбав з метою збуту згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходились 20 згортків, обмотаних синьою ізолюючою стрічкою із зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, які зберігав при собі в лівій кишені куртки з метою подальшого збуту до 11.02.2025 року.

В той час, близько 18 год. 30 хв. 11.02.2025 року уповноваженими працівниками поліції ГУНП в Чернівецькій області, під час проведення відпрацювання в м. Чернівці, з метою виявлення осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, а також їх аналогів, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поблизу будинку №13 по вул. Івасюка у м. Чернівці зупинено ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло та в ході спілкування з працівниками поліції викинув з лівої кишені куртки згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою.

В подальшому, в період часу з 19 год. 23 хв. до 21 год. 15 хв. 11.02.2025 року, слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, перебуваючи поблизу будинку №13 по вул. Івасюка у м. Чернівці, у встановленому законом порядку, під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , під безперервне відео було оглянуто та вилучено належний ОСОБА_5 згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходились 20 згортків, обмотаних синьою ізолюючою стрічкою із зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, який останній зберігав при собі в лівій кишені куртки з метою подальшого збуту із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміном.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-25/2496-НЗПРАП від 13.02.2025 надана на дослідження речовина в трьох пакетах із застібкою «zip-lock», обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3490 грам.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-25/2497-НЗПРАП від 12.02.2025 надана на дослідження речовина в двох пакетах із застібкою «zip-lock», обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3035 грам.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-25/2474-НЗПРАП від 18.02.2025 надана на дослідження речовина в п`ятнадцятьох пакетах із застібкою «zip-lock», обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 2,2024 грам.

Отже, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,8549 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саменезаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропної речовини, за кваліфікуючими ознаками: у великих розмірах, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому обвинувачення не визнав та пояснив, що 11.02.2025 року, він знаходився поблизу будинку №13 по вул. Івасюка у м. Чернівці. До нього підійшли четверо чоловіків без форми, він зрозумів, що це працівники поліції та запитали чи при ньому немає заборонених речей, на що він відповів, що нічого забороненого у нього немає. Працівники поліції у нього провели поверхневий огляд і нічого не знайшли. Запитали пароль телефона, він їм не сказав, бо не пам`ятав. Телефон сів, бо тоді було холодно. Потім один з них сказав, що знає його, що він його вже «закривав» і що у нього є умовний строк відбуття покарання. Після цього двоє працівників поліції, які були в «балаклавах» били його, бо хотіли дізнатись пароль телефону. Це все тривало біля години. Після цього йому одягнули наручники та поклали лежати в підлогу. Після цього, один з них палкою скинув пачку від сигарет, яка була на трансформаторі, після чого він відчув, як йому щось засовують в карман куртки. Далі він сидів в наручниках, поки не приїхала слідчо-оперативна група. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то слідча запитала чи щось в нього є. Перед цим з нього зняли кайданки. Він витрусив все з карманів та у нього з карману випав згорток; на що він сказав, що це не його. Ствердив, що всі подальші події відповідають оглянутому в судовому засіданні відео. Відеозапис був безперервний з моменту приїзду слідчих. Вказав, що він в 2023 році вживав наркотики, а потім кинув. А також, ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що на а.с.58 т.1, це дійсно те місце де його затримали. Просив його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює оперуповноваженим ГУНП в Чернівецькій області. Обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не знав. Вказав, що 11.02.2025 року він чергував в складі слідчо-оперативної групи спільно з слідчою ОСОБА_7 . Приблизно о 18-00 год. їм на планшет надійшло повідомлення, що по вул. Івасюка в м. Чернівці було зупинено чоловіка, який поводив себе підозріло та в ході поверхневої перевірки в нього виявили в лівій кишені щось заборонене.Коли вони приїхали на виклик, побачили ОСОБА_5 , який сидів на трубі теплотраси. Потім вони ще чекали прибуття понятих і експерта. ОСОБА_5 вів себе дивно. У нього було почервоніння очей, він постійно засовував руки в кармани, йорзав. Слідча ОСОБА_7 сказала, що у неї розрядилась бодікамера, тоді він включив відео на своєму мобільному телефоні і почав все знімати. Він запитав у ОСОБА_5 , чи є в нього щось заборонене, на що той сказав, що ні, при цьому, потягнувся до лівого карману. Потім почав трясти кармани та у нього випав згорток, обмотаний ізолентою. Він сказав, щоб ніхто той згорток не трогав до приїзду понятих, а також попередив ОСОБА_5 , що застосує кайданки, якщо той буде чіпати згорток. І дійсно той згорток ніхто не трогав до приїзду понятих та початку огляду. При цьому, ОСОБА_5 сказав, що той згорток не його. У ОСОБА_5 при собі був заблокований телефон, на що він сказав, що паролю до телефону не знає. Сказав, що він тільки приймає дзвінки на цей мобільний телефон.Коли вони прибули на місце, поряд з ОСОБА_5 було два працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стояли на відстані біля метру від нього. Свідок ствердив, що вони прибули приблизно через сім хвилин після повідомлення. Його телефон був визнаний речовим доказом, який він надав в ході допиту в якості свідка. Телефон йому потім повернули.Він був одягнутий по формі в той час та нікого на місці не бачив в балаклавах.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює оперуповноваженим карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області. 11.02.2025 року приблизно о 18-30 год. він працював з колегами, здійснювали оперативно-розшукові дії. По вул. Івасюка,13 в м. Чернівці він разом з ОСОБА_8 побачили підозрілу особу, який був біля електричного щитка, вони підійшли до нього. Він тримав руку в лівій кишені, у зв`язку з чим у них виникла підозра. Там була теплотраса і електричний щиток. Цей підозрілий чоловік спочатку пробував залізти на той щиток, а потім взяв якусь палку і дістав згорток, який поклав собі в кишеню. Це тривало до 10 хв. часу. Потім приїхала слідчо-оперативна група, підійшов оперативник, і став питати про заборонені предмети. ОСОБА_5 став вивертати свої кармани і тоді з лівої кишені випав «згорток». ОСОБА_5 вів себе підозріло, хотів піти звідти. Зважаючи на підозрілу поведінку обвинуваченого, а також те, що вони побачили, що в лівій кишені ОСОБА_5 щось знаходиться, і він тримав там руку, вони припустили, що в нього щось є заборонене, тому викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_5 сказав, що телефон в нього є, але він заблокований, він тільки приймає дзвінки.Свідок ствердив, що був в цивільному. Ствердив, що ОСОБА_5 ніхто не бив. Після приїзду слідчо-оперативної групи вони ще трохи побули і поїхали. ОСОБА_5 казав, що в нього нічого немає, але весь час тримав руку в лівій кишені. ОСОБА_5 показав на відстані їм зміст кишені, там щось було, але ОСОБА_5 сказав, що «нічого нема». До приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 сидів на теплотрасі та чекав. Ніякого тиску на нього ніхто не чинив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює оперуповноваженим карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області. 11.02.2025 року він з напарником працювали по фактах крадіжки. Приїхали до адреси та приблизно о 18-19 год. вечора поблизу будинку №13 по вул. Івасюка у м. Чернівці. Там побачили як якийсь чоловік біля трансформатора намагався зверху щось дістати, але не діставав. Потім взяв палку, почав стягувати щось. Через деякий часвипав якийсь згорток і він поклав його в карман куртки в ліву кишеню. Після цього в нього постійно рука була в лівій кишені, однак він сказав, що нічого в нього немає. Це викликало в них підозру і вони викликали слідчо-оперативну групу. Вказав, що він був в цивільному одязі. ОСОБА_5 був у синій куртці та навушниках. Пройшло приблизно 10 хв., коли приїхали оперуповноважений ОСОБА_6 і слідча ОСОБА_7 . Слідча ОСОБА_7 підійшла, представилась, однак виявилось що у неї не працює бодікамера. Тоді інший працівник поліції, а саме ОСОБА_6 включив камеру на своєму мобільному телефоні і вів зйомку. ОСОБА_5 потім витрусив собі під ноги той «згорток», з лівої кишені куртки. Після цього, він особисто писав рапорт про злочин. Коли ОСОБА_5 витрусив на землю вміст з карману, все рівно сказав, що це не його. Свідок ствердив, що кишеня куртки була в ОСОБА_5 не закрита. Особисто він заглянув туди і побачив ізоленту. При цьому, свідок зазначив, що в кінці 2024 року він ОСОБА_5 затримував за викрадення автомобіля, тому впізнав його. У них також не було бодікамер, тому вирішили викликати слідчо-оперативну групу. Ніхто з них не був в балаклавах. Кайданки до ОСОБА_5 вони не застосовували.

Свідок ОСОБА_7 пояснила що вона працює слідчою ГУНП в Чернівецькій області. Пам`ятає, що 11.02.2025 року ввечері надійшов виклик. На планшет надійшло завдання: виявлення наркотичних засобів, вул. Івасюка, 13 (без особи). Вони виїхали на службовому автомобілі з водієм та оперуповноваженим ОСОБА_10 на місце. Пройшло приблизно 20 хв. з моменту виклику. Приїхавши на місце, вона побачила ОСОБА_5 , він сидів з голим попереком на теплотрасі. Він не міг сказати як його звати, плакав, дивно себе поводив та незрозуміло говорив. ОСОБА_5 був без кайданок. Її бодікамера була розряджена, бо було в той день багато викликів. Тоді вона попросила ОСОБА_11 включити свій мобільний телефон для фіксації. Вона присіла поряд з ОСОБА_5 зліва, питала його анкетні дані. Він не ішов на діалог, просив набрати маму. Він ставив руки в кишеню, діставав їх, при цьому з кармана ОСОБА_5 випав якийсь згорток. Тоді вона одразу зателефонувала криміналісту, який приїхав приблизно через 10 хв. Потім прийшли двоє понятих, яких знайшов оперуповноважений ОСОБА_12 . На момент запрошення криміналіста та понятих вона провела огляд місця події. Все це знімав на камеру криміналіст. 20 маленьких згортків виявилось в одному великому згортку. Більшість з них були замотані в синій ізоленті. Верхній згорток був у чорній ізоленті. На місці розпечатали до 5 згортків, там була порошкоподібна речовина. Все запакували в декілька сейф пакетів. ОСОБА_5 сказав, що це не його. На її думку, ОСОБА_5 був в стані наркотичного сп`яніння, оскільки очі були дуже червоні, він плакав, говорив невиразно. На місці події телефон ОСОБА_5 так і не розблокували. ОСОБА_5 сказав, що не пам`ятає пароль. Вона подзвонила і викликала захисника з безоплатної правової допомоги. У відділені поліції ОСОБА_5 зустрівся з адвокатом. Нікого в балаклавах не було. Вона була одягнута по формі, оперуповноважені без форми. Зі слів оперуповноважених, їй відомо, що вони зупинили особу, побачили, що з кишені стирчить «згорток в ізоленті» і набрали «02». Вона не бачила на ОСОБА_5 ніяких тілесних ушкоджень. Скарг від ОСОБА_5 також не поступало. По її рапорту внесли дані в ЄРДР.

Крім показів свідків,вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження. Зокрема:

- рапортом оперуповноваженого ЗС №3 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 11.02.2025 відповідно до якого 11.02.2025 близько 18:30 ним спільно з працівником ВКП ЧРУП була зупинена особа за адресою: м. Чернівці, вул. Івасюка, 13, яка поводила себе підозріло. У зв`язку з чим, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», було запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу, яких у цієї особи не було, і вона представилася ОСОБА_5 . У ході поверхневої перевірки в лівій кишені ОСОБА_5 було виявлено невідомий згорток (т. 1, а.п. 23);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025. з додатками у вигляді фототаблиць та відеозапису, згідно якого встановлено, що огляд проведено в період з 19 год. 55 хв. по 21 год. 15 хв. за участю понятих, ОСОБА_5 , спеціаліста, із застосуванням відеозапису. Об`єктом огляду є прибудинкова територія біля багатоповерхівки по вул. Івасюка, 13 у м. Чернівці, де неподалік труби теплотраси знаходиться згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, у якому містяться 20 згортків, кожен обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, а всередині кожного зіп-пакета порошкоподібна речовина світлого кольору (т. 1, а.п. 2435);

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.02.2025 з додатками у вигляді відеозапису, згідно якого встановлено, що затримання ОСОБА_5 проведено в період з 21 год. 18 хв. по 21 год. 25 хв., в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Айфон 5» (т. 1, а.п. 3840);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №1934т/123/39-2025 від 21.05.2025 у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягала у негласному доступі та одержанні, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, інформації, яка обробляється, зберігається та інтегрується в мобільному телефоні з IMEI: НОМЕР_1 та на накопичувачах інформації, установлених у ньому, що належать ОСОБА_5 , а також з додатком до нього картою пам`яті Kingston SDCS2/32GB від 24.04.2025 № 74т (т. 1, а.п. 5152). Вказану негласну слідчу (розшукову) дію здійснено на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду № 1781т від 14.04.2025 (т. 1, а.п. 4648), якою задоволено клопотання слідчого № 1356т/123/39/03-2025 від 11.04.2025 (т. 1, а.п. 4344), а також відповідного доручення слідчого (т. 1, а.п. 4950);

- протоколом огляду речей (т. 1, а.п. 5370), а саме флеш-накопичувача Kingston SDCS2/32GB, проведеного 02.06.2025 у період з 15 год. по 16 год. 10 хв., згідно якого встановлено, що в мобільному телефоні, яким користувався ОСОБА_5 до його затримання, міститься переписка з невстановленими особами «дымок» ( НОМЕР_2 ) щодо наркотичних засобів та психотропних речовин («завез мне дела»); переписка, яка підтверджує факт користування мобільним телефоном ОСОБА_5 з абонентами «Катя» ( НОМЕР_3 ) та « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_4 ); фотографії із зображенням ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 60); фотокартки свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.п. 64); фото «закладок» психотропних речовин і наркотичних засобів, у тому числі тієї «закладки», яку ОСОБА_5 забрав за координатами напередодні його зупинки працівниками поліції (т. 1, а.п. 58);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126-25/2936-БД від 24.03.2025 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (Т. 1 а.п. 84-100);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126-25/2935-БД від 16.04.2025, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із поверхні зіп-пакета, умовно позначеного 1 (об`єкт №1, а саме первинне пакування згортку ізолюючої стрічки) є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (Т. 1 а.п. 107-126);

- протоколом огляду предметів, проведеного 12.02.2025 в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 28 хв. за участю двох понятих, спеціаліста, та під безперервну відеофіксацію, в ході якого здійснено огляд та переупакування сейф-пакету CRI 1082113, в якому знаходились 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, у 2 сейф-пакети (двома та трьома зіп-пакетами). (Т. 1 а.п. 135-142);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-25/2496-НЗПРАП від 13.02.2025, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору з жовтим відтінком, які знаходились у 3 (трьох) прозорих полімерних пакетах із застібками zip-look, до кожного з яких приклеєний фрагмент липкої полімерної стрічки синього кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маси амфетаміну становлять: 0, 1104 г;0,1195 г; 0,1191 г. (Т. 1, а.п. 146-151);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-25/2497-НЗПРАП від 12.02.2025, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини, які знаходились у двох пакетах з полімерного матеріалу з застібкою zip-look, до кожного з яких був приклеєний фрагмент клейкої стрічки синього кольору, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маси амфетаміну становлять: 0,1703 г, 0,1332 г (Т. 1, а.п. 158-163);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-25/2474-НЗПРАП від 18.02.2025, відповідно до якого надані на дослідження в п`ятнадцятьох згортках із прозорих полімерних зіп-пакетів та липкої стрічки синього кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маси амфетаміну становлять: 0,1580 г, 0,1339 г, 0,1550 г, 0,1553 г, 0,1397 г, 0,1415 г, 0,1650 г, 0,1513 г, 0,1563 г, 0,1630 г, 0,1362 г, 0,1542 г, 0,1603 г, 0,1143 г, 0,1184 г (Т. 1, а.п. 170-176);

- протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону моделі Iphone 12 Pro Max добровільно наданого свідком ОСОБА_6 , проведеного 11.04.2025 в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв., відповідно до якого в папці «відеозаписи» виявлено відеозапис знятий 11.02.2025 о 19 год. 01 хв. на широкомасштабну камеру мобільного телефону. Відкривши відеозапис, видно ОСОБА_5 , який сидить на трубі - теплотрасі та спілкується з працівниками поліції. А подальшому, витягуючи руку з лівої кишені куртки та вивертаючи кармани куртки, у нього випав з лівої кишені згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору. У подальшому за допомогою USB проводу підключено мобільний телефон Iphone 12 Pro Max до персонального комп`ютера Acer та здійснено копіювання відеозапису на персональний комп`ютер з подальшим записом на диск (Т. 1, а.п. 239-242);

- протоколом огляду диску, на який було перекопійовано відеозапис з мобільного телефону моделі Iphone 12 Pro Max, добровільно наданого свідком ОСОБА_6 , проведеного 11.04.2025 в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 50 хв., відповідно до якого при відкритті файлу відеозапису вбачається, що на ньому є ОСОБА_5 , одягнений в синю куртку, чорні штани, чорні носки та чорні кросівки, який сидить на трубі - теплотрасі. На позначці таймеру відео 00:01 хв ОСОБА_5 розстібає зовнішній замок куртки, торкаючись постійно кишень, далі розстібнувши куртку (таймер 00:04 хв.) починає витрушувати вміст кишень куртки, тримаючи ліву руку біля лівої кишені. На позначці таймеру 00:07 хв ОСОБА_5 , витрушуючи лівою рукою куртку, засовує праву руку у внутрішню частину куртки в районі живота, та намагається щось дістати. На позначці таймеру 00:09 хв. ОСОБА_5 розвернув куртку, тримаючи її двома руками, ніби притримуючи щось, що знаходиться в лівій кишені куртки. На позначці таймеру 00:14 хв. ОСОБА_5 розвернув куртку лівою кишенею до низу та поставив ліву руку у внутрішню частину куртки, притримуючи куртку знизу правою рукою. На позначці таймеру 00:14 хв. у ОСОБА_5 з лівої кишені куртки випав на землю біля ніг згорток обмотаний в чорний колір, який у подальшому було вилучено в ході огляду місця події, де знаходились 20 згортків кожен, обмотані ізолентою синього кольору, в яких знаходились порошкоподібна речовина. Зазначений відеозапис був предметом огляду в судовому засіданні (Т.1 а.п. 245-251).

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

А саме, дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки останній вчинив: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропної речовини, за кваліфікуючими ознаками: у великих розмірах, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, суд також враховує постанову Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» де визначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, виготовляє чи зберігає їх; тощо.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в суді, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 20 згортків, обмотаних синьою стрічкою із зіп-пакетами, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,8549 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великим розміром.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_5 , було вилучено амфетамін у великому розмірі, а також враховуючи спосіб упакування та розфасування, суд приходить до висновку про наявність мети збуту наркотичних засобів обвинуваченим.

Так, згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 727/10307/20 від 07.04.2021 у справі №203/337/19, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати умисел на збут.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_5 відповідно до довідки лікаря нарколога, яка міститься на т.2 а.с.53, не має жодних наркологічних протипоказів, свідчить про те, що у ОСОБА_5 немає залежності від вживання наркотичних засобів та він не є особою, яка постійно вживає наркотичні речовини і така кількість психотропних речовин є занадто надмірними для вживання однією особою.

Крім цього, згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 11.08.2022 року у справі № 317/3499/19, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє чи зберігає їх.

Аналогічні правові позиції Верховним Судом наведено у постановах від 09.08.2022 у справі №761/13024/18, від 21.072022 у справі №161/5821/21, від 27.01.2022 у справі №220/237/20, від 02.12.2021 у справі №310/9371/19.

За таких обставин, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропної речовини, у великих розмірах, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 КК України, кваліфіковані вірно.

При цьому, суд розцінює як обраний спосіб захисту твердження обвинуваченого про те, що йому «підкинули» наркотичні засоби та відкидає їх, оскільки вищеописані докази спростовують такі твердження обвинуваченого, а також, виходячи з того, що ні під час огляду місця події, ні під час затримання обвинувачений не говорив про це (останній лише сказав, що не його). Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що коли вона прибула на місце події, скарг від ОСОБА_5 не поступало.

Щодо твердження сторони захисту про не визнання належним та допустимим доказом відеозапису, здійсненого працівником поліції на особистий пристрій, то суд зазначає наступне.

Так, під час судового розгляду безпосередньо допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали, що по прибуттю на місце лише у слідчої ОСОБА_7 була бодікамера, однак у зв`язку із великою кількістю викликів 11.02.2025, бодікамера була розряджена, а тому слідча ОСОБА_7 доручила здійснити фіксацію оперативному працівнику ОСОБА_6 , який з нею перебував у складі слідчо-оперативної групи, оскільки ОСОБА_5 дивно себе поводив, мав червоні очі, постійно тримав руки в кишенях, щось намагався туди покласти чи дістати.

При цьому, відеозапис здійснювався відкрито, а тому ОСОБА_5 усвідомлював що здійснюється відеозапис.

Також слід вказати, що відеозапис містить події, які безпосередньо відбувались по приїзду слідчо-оперативної групи, коли працівники поліції намагались встановити особу ОСОБА_5 .

Крім цього, на відео видно, що ОСОБА_5 знаходиться без кайданок та без будь-яких видимих ознак тілесних ушкоджень.

Стосовно посилань захисника на можливий відеомонтаж відеозапису, здійсненого працівником поліції на особистий мобільний телефон, то з цього приводу захисником відповідне клопотання про призначення експертизи стосовно цього відеозапису в судовому засіданні не заявлялось.

Також, захисник в клопотанні посилається на те, що на відео відсутній хронометраж (дата та час запису), натомість, з протоколу огляду речей, а саме мобільного телефону моделі Iphone 12 ProMax, добровільно наданого свідком ОСОБА_6 , проведеного 11.04.2025 в період часу з 13 год 50 хв по 14 год 20 хв, вбачається, що в папці «відеозаписи» виявлено відеозапис знятий 11.02.2025 об 19 год. 01 хв. на широкомасштабну камеру мобільного телефону, тривалість відео - 02 хв. 08 секунд (Т. 1, а.п. 241). Дані обставини також підтверджені безпосереднім оглядом відеозапису в суді, а також протоколом огляду диску, на який було перекопійовано відеозапис з мобільного телефону моделі Iphone 12 ProMax, добровільно наданого свідком ОСОБА_6 (Т. 1, а.п. 245-251).

Крім цього, відомості з приводу того хто вів запис та хто перебував поруч з ОСОБА_5 під час вказаного відео, встановлено як в ході досудового розслідування так і підтверджено під час судового розгляду, під час безпосереднього допиту вищевказаних свідків. Таким чином, обставини події, відображені на вказаному відеозаписі доводяться сукупністю взаємоузгоджених вищеописаних доказів.

Таким чином, судом встановлено, що на здійснення даного відеозапису були вагомі причини: розряджена бодікамера слідчої, було здійснено доручення слідчої здійснити цей відеозапис, а також з урахуванням воєнного стану та того факту, що відеозапис було долучено до матеріалів кримінального провадження у процесуальний спосіб, на думку суду, відсутні підстави на визнання даного доказу недопустимим.

Крім того, фіксування поведінки ОСОБА_5 не було слідчою дією в розумінні КПК України.

Зазначене корелюється з правовою позицією викладеною в постанові Верховного суду № 749/630/21 від 23.04.2024.

Твердження адвоката в клопотанні про визнання доказів недопустимими про те, що судово-генетична експертиза не знайшла слідів генетичного матеріалу на зовнішній обгортці вилученого пакету, не відповідає дійсності (є безпідставною і надуманою), а також посилання захисника про те, що ДНК профіль був наявний на одному із маленьких зі-пакетів також не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126-25/2935-БД від 16.04.2025, та додатків до неї, генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із поверхні зіп-пакета, умовно позначеного 1 (об`єкт №1, а саме первинне пакування згортку ізолюючої стрічки) є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (т.1 а.п. 107-126). При цьому, згідно додатку №3 зазначеної судової молекулярно-генетичної експертизи (т.1 а.с.115) під об`єктом №1 на експертизу надано змив з первинного пакування згортку з ізолюючою стрічкою.

Щодо доводів сторони захисту стосовно протоколу огляду місця події та внесення відомостей в ЄРДР, слід вказати наступне.

Так, судом встановлено, що в ході проведення огляду місця події, після зняття чорної ізоленти, слідча в телефонному режимі повідомила керівництво про те, що виявлено 20 згортків, тобто відомості про саме таку кількість згортків було встановлено безпосередньо під час огляду місця події, який відбувся в період часу з 19 год. 55 хв. по 21 год. 15 хв., що підтверджується безперервним відеозаписом огляду місця події.

Вказане відповідає вимогам Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, оскільки відомості, невідомі на час реєстрації кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань після їх встановлення відповідно до порядку, визначеного главою 10 цього розділу.

Щодо часу зазначеного в протоколі огляду місця події та озвученого слідчою під час безперервної відео фіксації, слід вказати, що в протоколі огляду місця події вказано, що огляд розпочато о 19 год. 23 хв. - завершено о 21 год. 15 хв., на відео ж слідча ОСОБА_7 озвучує час початку 19 год. 55 хв. - час завершення 21 год. 15 хв.

Під час допиту в суді слідча ОСОБА_7 вказала, що озвучила фактичний час проведення огляду місця події під час безперервної відеофіксації.

Також, дослідивши відеозапис в судовому засіданні, вбачається, що тривалість безперервного відеозапису огляду місця події становить - 1 год. 21 хв. 16 секунд. Тобто, без урахування похибки в секундах, саме така кількість часу пройшла з 19 год. 55 хв. до 21 год. 15 хв. Таким чином, зазначення в письмовому протоколі часу початку 19 год. 23 хв. є технічною помилкою, а правильний час початку огляду місця події - 19 год. 55 хв.

Вказані обставини, на думку суду не є істотним порушенням та не тягнуть за собою визнання недопустимими доказами протокол огляду місця події та речей, вилучених в процесі огляду місця події.

Щодо доводів захисника з приводу затримання ОСОБА_5 слід вказати наступне.

Слідчій ОСОБА_7 до завершення огляду місця події та проведення розпакування за участю спеціаліста та понятих під безперервну відеофіксацію не було достеменно відомо кількість згортків, які знаходились у згортку, обмотаному чорною стрічкою, який випав з лівої кишені ОСОБА_5 , а тому рішення про складання протоколу затримання ОСОБА_5 було прийнято слідчою ОСОБА_7 після завершення огляду місця події, а саме в період часу з 21 год. 18 хв. по 21 год. 25 хв.

Зазначення в протоколі затримання часу фактичного затримання - 21 год 18 хв., на дуку суду, не тягне за собою визнання речових доказів, а саме мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 «плодами отруйного дерева», як стверджує захисник, та не свідчить про недопустимість всіх отриманих у подальшому доказів у цьому провадженні або ж про недопустимість слідчої дії.

Таким чином, стосовно визнання неналежним доказом мобільного телефону ОСОБА_5 , то останній був вилучений під час затримання ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання від 11.02.2025 року. При цьому, саме затримання ніким, в тому числі захисником, не оскаржувалось.

При цьому, під час складання протоколу про затримання є обов`язок роз`яснити права та обов`язки затриманій особі, що в даному випадку було виконано, а письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено о 18 год. 00 хв. 12.02.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність істотних порушень під час затримання ОСОБА_5 та вважає, що мобільний телефон ОСОБА_5 отриманий органом досудового розслідування в процесуальний спосіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою (т.2 а.с.29-30), має одну неповнолітню дитину (т.3 а.с. 177), з 2016 року звертався за спеціалізованою психіатричною допомогою в поліклінічний підрозділ Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Знаходився на стаціонарному лікуванні в ЧОПЛ, останнє перебування з 01.02.2023 року по 15.02.2023 року (т.2 а.с.50); станом на 08.02.2025 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований з 08.04.2016 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація (т.2 а.с.53); обвинуваченому ОСОБА_5 встановлювалась ІІІ група інвалідносі по загальному захворюванню. (т.3 а.с. 168).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №221 від 18.02.2025 року, ОСОБА_5 на даний час страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, проста форма, помірний емоційно-вольовий дефект, стан нестійкої ремісії. Наявні зміни психіки на даний час обмежують можливість ОСОБА_5 у повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 теж виявляв ознаки психічного захворювання у формі шизофренії, проста форма, помірний емоційно-вольовий дефект, стан нестійкої ремісії. За своїм психічним станом він не був здатним у повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена осудність». На даний час за своїм психічним станом, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с.59-61).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину обмежено осудною особою.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше судимою; вчинений ним злочин належать до категорії тяжких, вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає, що наявні підстави для відбування обвинуваченим реального покарання; підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.ст.69, 75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є обмежено осудною особою, йому встановлювалась ІІІ група інвалідності по загальному захворюванню, ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, крім житла.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, останньому слід призначити покарання за правилами ст. 71 ч.1 КК України (за сукупністю вироків).

Разом з цим, згідно ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. на підставі ч.3 ст. 72 КК України слід визначити до самостійного виконання.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, крім житла.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 11.02.2025року, зарахувавши, у відповідності до ст.72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбуття покарання, частково відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2024 року з 04 жовтня 2024 року по 19 грудня 2024 року.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., на підставі ч.3 ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паперовий конверт в якому 3 сейф пакети №2901966, №2901967, №2901068 з зразками букального епітелію ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого від 02 травня 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до квитанції №469187 переданий на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.101-102) - знищити;

-сейф пакет №2869888, в якому первинне упакування, в якому знаходились змиви, який згідно постанови слідчого від 01 травня 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до квитанції №440805 переданий на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.127-128) - знищити;

-сейф-пакет експертної служби №2856251, в середині якого знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта №СЕ-19/126-25/2496-НЗПРАП від 13.02.2025, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 1104 г, 0,1195 г, 0,1191 г, який згідно постанови слідчого від 13 лютого 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до квитанції №440805 переданий на зберігання до камери речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.152-153; 167)- знищити;

-сейф-пакет експертної служби №2856209, в середині якого знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта №СЕ-19/126-25/2497-НЗПРАП від 12.02.2025., що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1703 г, 0,1332 г, який згідно постанови слідчого від 12 лютого 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до квитанції №440805 переданий на зберігання до камери речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.164-165; 167)- знищити;

- сейф-пакет експертної служби №3691498, в середині якого знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта №СЕ-19/126-25/2474-НЗПРАП від 18.02.2025, надані на дослідження в п`ятнадцятьох згортках із прозорих полімерних зіп-пакетів та липкої стрічки синього кольору речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,1580 г, 0,1339 г, 0,1550 г, 0,1553 г, 0,1397 г, 0,1415 г, 0,1650 г, 0,1513 г, 0,1563 г, 0,1630 г, 0,1362 г, 0,1542 г, 0,1603 г, 0,1143 г, 0,1184 г, який згідно постанови слідчого від 18 лютого 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до квитанції №467299 переданий на зберігання до камери речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.177-179)- знищити;

-мобільний телефон моделі Iphone 12 Pro Max, номер моделі MGD73QL/A, серійний номер НОМЕР_5 , добровільно наданий свідком ОСОБА_6 , який згідно постанови слідчого від 11 квітня 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки повернутий в розпорядження ОСОБА_6 (т.1 а.с.243-244) залишити ОСОБА_6 за належністю;

- відеозапис події, яка відбулась 11.02.2025 за адресою: м. Чернівці, вул. Івасюка, 13, за участю ОСОБА_5 , що перекопійований на DVD-r диск, який згідно постанови слідчого від 11 квітня 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.с.252) та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.02.2025 р. на мобільний телефон «Iphone 57» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , вилучений у ОСОБА_5 під час затримання (т.1 а.с. 184).

Мобільний телефон Iphone-5, який згідно постанови слідчого від 06 червня 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до квитанції №452399 переданий на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.с.71-72) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 20188,61 (двадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 61 (шістдесят одну) копійку на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя: