Справа № 724/3970/25
Провадження № 1-кп/724/136/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000072 від 03.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Велика Білозерка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20 липня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесні ушкодження, завдала одного удару предметом, ззовні схожим на резинову палку в ділянку спини та трьох ударів в область ніг та тулуба останньої, після чого від завданих ударів ОСОБА_4 впала на землю та ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних дій завдала ще трьох ударів предметом, ззовні схожим на резинову палку в область голови та рук ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці верхньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №571 мд від 19.08.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким ОСОБА_3 , обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , що виключає сторонній вплив на неї, беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування фактичні обставини і згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка засвідчена також її захисником ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості ОСОБА_3 де вона також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнала свою винуватість, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згодна із встановленими досудовим розслідуванням, а саме, що ОСОБА_3 , 20 липня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесні ушкодження, завдала одного удару предметом, ззовні схожим на резинову палку в ділянку спини та трьох ударів в область ніг та тулуба останньої, після чого від завданих ударів ОСОБА_4 впала на землю та ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних дій завдала ще трьох ударів предметом, ззовні схожим на резинову палку в область голови та рук ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці верхньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №571 мд від 19.08.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст.382 КПК України передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження, повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ФОП, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_6