ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/26 Справа № 185/1290/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_7 .

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

В судові засідання засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 14 січня 2026 року не виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого в наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до засудженого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи невиконання приводу, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід засудженого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 23 лютого 2026 року за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід засудженого покласти на Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4