У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 04.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 04.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення як потерпілого до кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 04.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_3 28.11.2025 звернувся до слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження.

Станом на момент звернення до слідчого судді вказана заява розглянута не була.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

17.12.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Солом'янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в ст. 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 04.08.2025.

28.11.2025 ОСОБА_3 через канцелярію Солом'янського УП ГУНП у м. Києві було подано заяву про залучення його як потерпілого до кримінального провадження.

Отримання вказаної заяви 28.11.2025 уповноваженою особою Солом'янського УП ГУНП у м. Києві підтверджується проставленною відміткою канцелярії.

Станом на момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою заява органом досудового розслідування розглянута не була.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, поданої заяви від 28.11.2025.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з нерозглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 04.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути заяву від 28.11.2025 ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого до кримінального провдження.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 36, 40, 42, 46, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 04.08.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 04.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.11.2025 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження, повідомити ОСОБА_3 та суд про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1