Провадження № 1-кс/686/9636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000958,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000958, на належний йому тягач «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним автопоїздом, оскільки його зберігання викликає значні труднощі та з яким були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі й експертні дослідження, тому, на даний час, відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 подав слідчому судді свою письмову позицію, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з заявою прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_3 ; напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_3 , тобто останній є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на належне йому майно.

Встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000958 від 29.08.2025 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із наявних матеріалів кримінального провадження, вбачається, що «29 серпня 2025 року, близько 00 год. 35 хв., на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Ізварине», поблизу с. Климківці Хмельницької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом-фургоном рефрижератором «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався рядності руху та, не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд на праве, відносно напрямку його руху, асфальтоване узбіччя, де допустив наїзд на нерухомий службовий автомобіль ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області спеціалізований легковий седан «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_7 (на синьому фоні), та на нерухомий службовий автомобіль ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області спеціалізований легковий хетчбек оперативний «Toyota Prius», р.н. 23 1131 (на синьому фоні), із увімкненими проблисковими маячками, що здійснювали складання адміністративних матеріалів, які у подальшому, будучи некерованими, зіткнулися із загальним легковим універсалом «Renault Megane», р.н. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_6 , який попередньо здійснив зіткнення із відбійником та перебував на вказаному узбіччі дороги.

Внаслідок ДТП: поліцейський СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому стегнової кістки правої ноги, з якими госпіталізований до ВАІТ КНП «Хмельницька обласна лікарня»; інспектор СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою спинного мозку поперекового відділу; інспектор СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою коліна правої ноги; поліцейський СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки та забою лівої стопи; водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізований до ВАІТ КНП «Хмельницька обласна лікарня».»

В ході досудового розслідування, 29.08.2025 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 проведено огляд місця події, в ході якого зокрема вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп-фургон рефрижератор «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 , які після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію ПП «ТРАНСТАЙМ-ТРАНЗИТ», що знаходиться на ділянці 191 км + 520 м автодороги Н-03 «Житомир Чернівці», а також: спеціалізований легковий седан «Peugeot 301», р.н. 23 1136 (на синьому фоні), білого кольору, vin НОМЕР_9 ; спеціалізований легковий хетчбек оперативний «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_10 (на синьому фоні), білого кольору, vin НОМЕР_11 ; загальний легковий універсал «Renault Megane», р.н. НОМЕР_8 , сірого кольору, vin НОМЕР_12 , які після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35.

13.08.2024 винесено постанову про визнання вищевказаних транспортних засобів, які набули статусу тимчасово вилученого майна, речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 р., серед іншого, було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належні ОСОБА_3 спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_3 , спеціалізований напівпричіп-фургон рефрижератор «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 .

Правовою підставою для накладення на це майно арешту, стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаних транспортних засобів, які були необхідні для проведення відповідних експертних досліджень.

Арешт на вказані транспортні засоби, було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 не закінчено, відповідно, й не відпала потреба у збереженні цих речових доказів, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту, в частині позбавлення власника майна права користування його транспортними засобами, відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій з вказаними транспортними засобами уже проведено, про що свідчать висловлена прокурором письмова позиція. Зокрема, транспортні засоби були оглянуті, що зафіксовано у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та вказані сідловий тягач та напівпичіп також були об`єктами дослідження під час проведення судових експертиз .

Подальше збереження накладеного на майно арешту, в частині заборони користування вказаними транспортними засобами, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження, і потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення ОСОБА_3 права користування належним йому майном, в даному випадку, суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлений можливості користуватись своїми транспортними засобами. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна, в частині заборони права користування транспортними засобами, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт, в частині заборони користування спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричіпом-фургоном рефрижератором «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження цими транспортними засобами, у зв`язку з чим подане ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000958, в частині заборони користування належними ОСОБА_3 транспортним засобами - спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_3 , спеціалізованим напівпричіпом-фургоном рефрижератором «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя