Справа № 309/3791/25
Провадження № 1-і/309/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту з арештованого майна, в кримінальному провадженні 0000130, від 06.02.201429.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки ГАЗ 66 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 25.09.2012 старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000130 від 06.02.2014р. накладено арешт на транспортний засіб марки ГАЗ 66 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

З відповіді на адвокатський запит до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000130 від 06.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, в якому слідчим СВ Хустського МВ УМВС накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015р. у справі № 309/2653/14-к від 13.01.2015р. по кримінальному провадженню № 0000130, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.01.2016р. ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від13.01.2015р. за ч. 4 ст. 190 Кк України.

На даний час арешт з транспортного засобу марки ГАЗ 66 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 не знято, що обмежує заявницю права на вільне володіння та користування належним їй майном.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015р. у справі № 309/2653/14-к від 13.01.2015р. по кримінальному провадженню № 0000130, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.01.2016р. ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від13.01.2015р. за ч. 4 ст. 190 Кк України.

Під час ухвалення вироку питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Арешт, накладений 25.09.2012 старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000130 від 06.02.2014р. на транспортний засіб марки ГАЗ 66 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1