Провадження № 1-кп/554/1171/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000619, відомості про яке 30 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000619 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого покликається на таке.

Слідчий відділ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування слідує, що 29 серпня 2022 року, приблизно о 15:24 год, за адресою: АДРЕСА_1 поліцейські УПП в Полтавській області зупинили автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та в ході перевірки виявили знищений він-код та підроблений реєстраційний талон вищевказаного транспортного засобу.

Протягом досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій і вжито вичерпних заходів з метою встановлення осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, однак які не мали позитивних результатів, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор надав на адресу заяву про розгляд без участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника фактичного володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі. У вказаній заяві адвокат просить зняти арешт із транспортного засобу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000619 проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а саме: проведено огляд місця події, а також транспортного засобу, який в подальшому визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів; вжито заходів забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на вказаний транспортний засіб; отримано інформацію та документи щодо реєстрації транспортного засобу; призначено та проведено технічну експертизу документів, про що отримано відповідний висновок експерта; призначено та проведено судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, отримано висновок експерта; направлено запити в порядку ст. 93 КПК України з метою збирання відомостей щодо перетину транспортним засобом державного кордону України; здійснено допит свідків; здійснено розгляд клопотання представника володільця майна в порядку ст. 220 КПК України; отримано тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля AUDI A6; отримано додаткові пояснення від ОСОБА_4 ; ухвалено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території; щодо особи ОСОБА_6 ; ухвалено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території; щодо особи ОСОБА_7 ; здійснено допит як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; здійснено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, а також отримано відповідні рапорти про вжиття вичерпних заходів під час досудового розслідування, а також встановлення свідків і очевидців події, які однак не мали позитивних результатів, і зрештою, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

За пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, мало місце 29 серпня 2022 року.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 29 серпня 2025 року.

Враховуючи те, що на час розгляду судом клопотання про закриття кримінального провадження, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то наявні передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Щодо заявленого клопотання про зняття (скасування) арешту суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Установлено, що в межах цього кримінального провадження № 0000619 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Україниухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 вересня 2022 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ), а також реєстраційний документ (свідоцтво про реєстрацію) вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 на період проведення експертних досліджень з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрації ТЗ приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, накладення арешту на вилучене майно обумовлено збереженням речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, вищевказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію згідно з постановою слідчого від 30 серпня 2025 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000619.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/12774-КДТЗ від 24 вересня 2022 року встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова надано на експертизу автомобіля AUDI A6, чорного кольору з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах виробника, шляхом видалення поверхні номерного майданчика з первинним ідентифіаційним позначенням. До зміни ідентифікаційне номерне позначення кузова було «WAUZZZ4BZXWN10814». Номерне позначення двигуна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на момент експертизи встановлений на автомобілі «AUDI A6», чорного кольору з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 , зміні не піддавався.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/13007-ДД від 30 вересня 2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «СРГ № 328274 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заповнений на ім`я ОСОБА_6 , співпадає з описом бланків, розміщених у довідковій літературі, але остаточно вирішити запитання про відповідність наданого бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічним бланкам свідоцтв, які знаходяться в офіційному обігу, не представляється можливим у зв`язку з відсутністю та ненаданням зразка бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічного замовлення Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: «Зам. 0046-2002.02.». У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «СРГ № 328274 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заповнений на ім`я ОСОБА_6 , на час проведення дослідження ознак змін первинного змісту не виявлено, але у зв`язку з тим, що у свідоцтві наявний термодрук, особливість нанесення фарбної речовини на поверхню бланка якого не виключає можливості здійснити його видалення без залишення відповідних слідів та відсутністю на час проведення дослідження будь-яких ознак змін до первинного змісту у персональних даних (у графах заповнення), відповісти на запитання «Чи маються зміни первинного змісту документу? Якщо так, то в чому вони виражені?» не представилось можливим.

Надалі 28 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме скасовано арешт в частині позбавлення права користування автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 13 вересня 2022 року.

18 травня 2023 року вищезазначений транспортний засіб та ключі від нього за зберігальною розпискою передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Більше того, відповідно до копії повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 31/26-5734 від 17 червня 2024 року вбачається, що матеріали та документи, на підставі яких 20 серпня 2008 року проводилася державна перереєстрація транспортного засобу AUDI A6 2.5 TDI, знищені у зв`язку із закінченням строків їх зберігання (3 роки). Також повідомлено, що автомобіль AUDI A6 2.5 TDI, кузов без номера, номерний знак НОМЕР_1 , був знятий з обліку в зв`язку з вибракуванням (списанням) 07 червня 2016 року на підставі заяви власника в ІНФОРМАЦІЯ_6 та подальшій експлуатації не підлягає.

Частино 2 ст.283 КПК України передбачено наступні форми закінчення досудового розслідування:

1) закрити кримінального провадження прокурором;

2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, на данний час у кримінальному провадженні №0000619 триває досудове розслідування.

За змістом абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, питання скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 вересня 2022 року, на даній стадії кримінального провадження віднесено до компетенції слідчого судді.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, закон не вимагає окремого рішення з цього питання.

Отже, в задоволенні клопотання представника володільця майна про скасування арешту майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284 ч. 1 п. 3-1, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000619, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000619, відомості про яке 30 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1