У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16.07.2025 року близько 10.20 год. на АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй своєю лівою рукою три удари в ліву руку в область передпліччя, після чого, тримаючи руками штикову лопату, наніс нею один удар ОСОБА_4 в ділянку правого плеча, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі і трьох синців в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 , маючи на меті продовжити злочинний умисел, спрямований на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар лопатою в область правої руки, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла першої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням кісткових фрагментів, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що примирилася з ОСОБА_5 , претензій до нього не має. ОСОБА_5 також подав письмову заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, а відтак є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення вважається провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отже, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення і така відмова не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечили проти закриття даного кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ штикову лопату із дерев`яним держаком, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутою ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1