Справа № 682/29/26
Провадження № 1-кп/682/47/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, ОСОБА_5 24 листопада 2025 року, близько 18 години 07 хвилин, по вул. Соборності в м. Славута Шепетівського району, Хмельницької області як водій, керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golfplus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним зі сторони вул. Козацька виїхав на перехрестя вул. Ярослава Мудрого та вул. Соборності, де здійснюючи маневр повороту ліворуч до вул. Ярослава Мудрого в м. Славута, будучи засліплений світлом фар зустрічного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух до того як пройшли негативні наслідки засліплення.

В подальшому ОСОБА_5 проїжджаючи навпроти Славутського історичного музею, розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого,48 в м. Славута Шепетівського району, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 та здійснив на неї наїзд, яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу перетинаючи проїзну частину дороги вул. Ярослава Мудрого зліва на право відносно руху керованого ОСОБА_5 автомобілем.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), зміст яких полягає в наступному:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів.

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

19. Користування зовнішніми світловими приладами.

19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицевої травми із складовими - струсом головного мозку, переломом кісток лівої орбіти (перелом лівої виличної кістки, перелом верхньої щелепи зліва з крововиливами в гайморову пазуху та пазухи решітчастої кістки, забійної рани лоба зліва,

підшкірної гематоми лобної ділянки голови, гематоми лівого ока, субкон`юктивального крововилива лівого ока, забою м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки голови зліва з підшкірною емфіземою, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та у вигляді забійно-рваної рани правого колінного суглобу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golfplus», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з ним та повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків і усуненням ним заподіяної шкоди, а також просила закрити кримінальне провадження з викладених підстав.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заявлене нею клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття щодо нього кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну їй шкоду та розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, з необережною формою вини, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, котра не має жодних претензій до обвинуваченого, вони примирились та просять закрити кримінальне провадження. Крім того просив суд стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з проведенням експертиз та вирішити долю речових доказів.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 286 цього Кодексу є нетяжким злочином, який вчинено з необережною формою вини.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 7 131,20 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з їх примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків і усуненням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження №0002091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 7 131,20 гривень.

Речовий доказ - автомобіль марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 , скасувати арешт, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1