Справа № 135/154/25
Провадження № 1-в/135/43/25
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2025 у справі № 135/154/25 за поданням Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувало подання Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

24.09.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області постановив ухвалу, якою ОСОБА_2 розстрочено виплату несплаченого штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.02.2025, строком на 5 (п`ять)місяців, зобов`язавши ОСОБА_2 сплачувати штраф на користь держави щомісячно рівними частками по 340,00 гривень, починаючи з жовтня 2025 року до повного погашення, із наданням до Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відповідного документа про сплату кожної чергової частини штрафу.

Як встановлено судом, у вищевказаній ухвалі від 24.09.2025 було допущено описку в написанні тексту статті 26 КВК України. Тобто, при внесенні ухвали до автоматизованої системи документообігу суду було помилково зазначено стару редакцію статті 26 КВК України « Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України)», замість вірного «Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4 ст. 26 КВК України)».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2025, виклавши дванадцятий та тринадцятий абзац мотивувальної частини ухвали у редакції: «Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4 ст. 26 КВК України)».

При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що виправлення вказаної описки не призведе до зміни рішення по суті, оскільки в мотивуванні прийнятого рішення суд здійснив посилання на правильну норму кримінального закону.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2025, виклавши дванадцятий та тринадцятий абзац мотивувальної частини ухвали у редакції: «Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4 ст. 26 КВК України)».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2025 у справі № 135/154/25.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1