overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1991/25
Провадження № 1-кп/355/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка, Київської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працююча, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за вдресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима: 06.02.2025 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 27.03.2025 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до сплати штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

30.09.2025 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000120 від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин, 27 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/1867/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в неповному тесті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року,

встановив:

13 жовтня 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 17.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому в неповному тесті ухвали, в її резолютивній частині допущено описку й помилково зазначено термін дії запобіжного заходу як 28 травня 2025 рік, замість правильного 13 грудня 2025 року.

Виявивши в тексті ухвали описку, головуючий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки правильність посилання на ст. 284 КПК України є очевидним.

Відтак, в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, а саме, у резолютивній частині неповного тексту ухвали, слід виправити описку, шляхом правильного зазначення термін дії запобіжного заходу до 13 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, головуючий суддя ,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у резолютивній частині неповного тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року у справі № 361/11945/25, провадження № 1-кс/361/1867/25 шляхом заміни з неправильного посилання на термін дії запобіжного заходу до 28 травня 2025 року, замість правильного посилання на термін дії запобіжного заходу до 13 грудня 2025 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною неповного тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 рокуна 14 годину 30 хвилин 17 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/940/25
Провадження № 1-кп/693/195/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.10.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 14 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8952/25
Номер провадження 1-кп/711/567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості відновлення та призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ККУкраїни.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення судових засідань без його присутності.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002367 від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 19 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14168/25

Провадження №1-кс/712/4931/25

16 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 05.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.

16 жовтня 2025 року слідчий скерував заяву про повернення клопотання на дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що слідчий не підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просив його повернути для доопрацювання, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання, а тому його слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 05.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/608/25
Справа № 754/1829/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 20.01.2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленаий про час та день проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, до суду двічі не з`явився.

У ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, доходить висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 134, 139, 140, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 9.15 год. 00 хв. 29.10.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В в кабінет № 39) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000152 від 20.01.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного Управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.11.2024 вх. 38456,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного Управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого № М-38456 від 20.11.2024 у кримінальному впровадженні № 0004895 від 04.06.2015 у визначений законом строк

21.01.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного Управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.11.2024 вх. 38456 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000996, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2,3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000996, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2,3 ст. 321 КК України передано безпосередньо судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000996, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2,3 ст. 321 КК України на 20 жовтня року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1