Справа № 527/94/26
провадження № 1-кс/527/20/26
УХВАЛА

про накладення арешту

13 січня 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000024, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000024, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2026 за фактом того, що 10.01.2026 року, на автобусній зупинці розташованій по вулиці Володимирівська, поряд будинку № 107, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено полімерні зіп-пакети в яких знаходились наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги.

10.01.2026 року, в ході огляду місця події, який проводився на автобусній зупинці розташованій по вулиці Володимирівська, поряд будинку № 107, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: чорну сумку на металевих застібках із вмістом 71 згортку з білою кристалічною речовиною обмотані синьо-зеленою ізоляційною стрічкою, 15 згортків з білою кристалічною речовиною обмотані синьою ізоляційною стрічкою, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК5, 10 із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК6, 10 (0.5) із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою із надписом МК3, 10 (1) із вмістом білої кристалічної речовини, які запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1729498, один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору який запаковано до сейф-пакету НПУ NPU 5780533, дві (2) лампи розжарення запаковані до сейф-пакету NPU 5816271, зіп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору яку поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5816270, мобільний телефон марки Redmi Note 13, модель 23124RA7EO, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5780532, мунштук для куріння у вигляді корпусу кулькової ручки, синьо-білого кольору з ізоляційною стрічкою червоного кольору та корпус піпетки запаковано до сейф-пакету № 1304470, два згортки обмотані клейкою ізоляційною стрічкою синьо-зеленого кольору які запаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0110365

11.01.2026 року слідчим СВСВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів чорну сумку на металевих застібках із вмістом 71 згортку з білою кристалічною речовиною обмотані синьо-зеленою ізоляційною стрічкою, 15 згортків з білою кристалічною речовиною обмотані синьою ізоляційною стрічкою, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК5, 10 із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК6, 10 (0.5) із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою із надписом МК3, 10 (1) із вмістом білої кристалічної речовини, які запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1729498, один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору який запаковано до сейф-пакету НПУ NPU 5780533, дві (2) лампи розжарення запаковані до сейф-пакету NPU 5816271, зіп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору яку поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5816270, мобільний телефон марки RedmiNote 13, модель 23124RA7EO, IMEL 1: НОМЕР_1 ,IMEL 2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5780532, мунштук для куріння у вигляді корпусу кулькової ручки, синьо-білого кольору з ізоляційною стрічкою червоного кольору та корпус піпетки запаковано до сейф-пакету № 1304470, два згортки обмотані клейкою ізоляційною стрічкою синьо-зеленого кольору які запаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0110365, які були вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2026 року в ході огляду на автобусній зупинці розташованій по вулиці Володимирівська, поряд будинку № 107, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорну сумку на металевих застібках із вмістом 71 згортку з білою кристалічною речовиною обмотані синьо-зеленою ізоляційною стрічкою, 15 згортків з білою кристалічною речовиною обмотані синьою ізоляційною стрічкою, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК5, 10 із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК6, 10 (0.5) із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою із надписом МК3, 10 (1) із вмістом білої кристалічної речовини, один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого, дві (2) лампи розжарення запаковані до сейф-пакету NPU 5816271, зіп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки RedmiNote 13, модель 23124RA7EO, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , мунштук для куріння у вигляді корпусу кулькової ручки, синьо-білого кольору з ізоляційною стрічкою червоного кольору та корпус піпетки, два згортки обмотані клейкою ізоляційною стрічкою синьо-зеленого кольору, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням на у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Центральна, буд. 189, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував , просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000024, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 10.01.2026 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України..

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду чорна сумка на металевих застібках, дві (2) лампи розжарення запаковані до сейф-пакету NPU 5816271, мобільний телефон марки RedmiNote 13, модель 23124RA7EO, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , мунштук для куріння у вигляді корпусу кулькової ручки синьо-білого кольору з ізоляційною стрічкою червоного кольору та корпус піпетки відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України, тому незастосування арешту до вказаного майна може призвести до його втрати чи пошкодження.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на 71 згорток з білою кристалічною речовиною обмотані синьо-зеленою ізоляційною стрічкою, 15 згортків з білою кристалічною речовиною обмотані синьою ізоляційною стрічкою, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК5, 10 із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою із надписом МК6, 10 (0.5) із вмістом білої кристалічної речовини, великий згорток обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою із надписом МК3, 10 (1) із вмістом білої кристалічної речовини, один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого, зіп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два згортки обмотані клейкою ізоляційною стрічкою синьо-зеленого кольору.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, також вони не вважаються тимчасово вилученим майном.

Предмети, вилучені законом з обігу вилучаються і підлягають знищенню/конфіскації за законом, а не підлягають арешту як речовий доказ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000024, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2026 року в ході огляду на автобусній зупинці розташованій по вулиці Володимирівська, поряд будинку № 107, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорну сумку на металевих застібках, дві (2) лампи розжарення запаковані до сейф-пакету NPU 5816271, мобільний телефон марки RedmiNote 13, модель 23124RA7EO, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , мунштук для куріння у вигляді корпусу кулькової ручки синьо-білого кольору з ізоляційною стрічкою червоного кольору та корпус піпетки, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській областіза адресою вул. Центральна, буд. 189, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1