Справа № 276/248/26
Провадження по справі 1-кс/276/56/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене Т.в.о. начальника СД відділеня поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області звернулася з клопотанням, в якому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, шляхом витребування інформації по номеру абонента, який працює по терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_1 в період часу з 07.02.2026 по 11.02.2026.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.02.2026 року близько 08 години 00 хвилини заявниця перебуваючи за місцем проживання, прочитавши оголошення у соціальній мережі «Facebook», з приводу продажу дров, з власного мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_1 , який був розміщений в оголошенні, після чого домовилася про купівлю деревини та в подальшому перерахувала з власної банківської картки НОМЕР_3 , на банківські картки НОМЕР_4 та на НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 11200 гривень двома платежами, після чого заявницю було заблоковано, а деревину не доставлено.

З метою правомірного доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та має значення в кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, та у зв`язку з тим, що дана інформація допоможе підтвердити або спростувати причетність невстановленої на даний час особи до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просить розгляд справи провести без його участі та без участі прокурора.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07.02.2026 року близько 08 години 00 хвилин, переглядаючи соціальну мережу «Facebook» натрапила на оголошення з приводу доставки дров, та зацікавившись вказаним оголошенням , зв`язалась з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні та запитала в останнього звідки здійснюється доставка деревини, на що ОСОБА_6 відповів що з м. Коростень. Домовившись про те що близько 16 год. 00 хв. зможуть доставити деревину породи дуб та акація до с. Ягодинка, невідома особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила що потрібно здійснити передоплату грошових коштів в сумі 1200 гривень. Після чого вона з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , на банківську карту № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ грошових коштів в сумі 1200 гривень, отримувач ОСОБА_7 , яку вказав ОСОБА_6 . Після оплати надіслала квитанцію в застосунку «Вайбер», та у вказаному застосунку невідомий на ім`я ОСОБА_6 скинув іншу банківську карту для оплати та фіскальний чек. Згодом того ж дня близько 12 год. 42 хв. здійснила переказ грошових коштів за оплату дров з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на картку, яку вказала невідома особа № НОМЕР_5 в сумі 10000 гривень, отримувача зазначеної картки не було. Після чого знову надіслала квитанцію в застосунку «Вайбер» про оплату, на що ОСОБА_6 надіслав свій паспорт та повідомив, щоб вона очікувала дзвінка водія, так як машину випускають. Однак згідно домовленості о 16 год 00 хв. до неї ніхто не зателефонував. Написавши ОСОБА_6 , останній повідомив що виникла невелика затримка та через годину півтори авто приїде. Однак зателефонувавши до останнього, її було вже заблоковано та деревину не доставлено.

З долученої до клопотання дізнавача платіжної інструкції вбачається здійснення 07.02.2026 ОСОБА_5 грошового переказу на банківські картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність отримання доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 шляхом витребування інформації по номеру абонента, який працює по терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_1 в період часу з 07.02.2026 по 11.02.2026, що дозволить здобути докази в кримінальному провадженні, які мають значення по кримінальному провадженню №0000021 від 11.02.2026 та без їх огляду та оцінки неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 ЖРУП№2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 ЖРУП№2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ЖРУП№2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ЖРУП№2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ЖРУП№2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ЖРУП№2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 шляхом витребування інформації по номеру абонента, який працює по терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_1 в період часу з 07.02.2026 по 11.02.2026 із наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 16.04.2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1