ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4138/2025 У Х В А Л А
10.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Крім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав корпус ручної гранати «РГО» та піротехнічний виріб типу «ПІРО-5», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, перенесення та збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
14.08.2025 року о 15:07 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2025р. щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2025р. включно з можливістю звільнення під заставу у разі внесення 121120 грн. та покладенням обов`язків прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 14.10.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2025р.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки чотирьох експертиз за спеціальністю "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху"; розсекретити матеріали НСРД; на підставі зібраних даних вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає провину в повному обсязі та в решті підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2025р.; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; довідками відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.08.2025р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025р.; матеріалами НСРД; частково власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; характер кримінального правопорушення, вчиненого діючим військовослужбовцем та пов`язаного із нелегальним придбанням, зберіганням та збутом бойових припасів в умовах воєнного стану в Україні з корисливою метою; зважаючи на те, що вказані незаконні дії ОСОБА_6 добровільно не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; взято до уваги початкову стадію досудового розслідування, вчинення слідством дій, направлених на встановлення повного кола свідків та осіб з метою з`ясування дійсних обставин придбання боєприпасів та перевірки версії подій підозрюваного; з огляду на особу підозрюваного, який будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце несення служби та до моменту затримання продовжував ухилятися від виконання військових обов`язків; не працює, не має легальних джерел прибутку, у якості заробітку обрав незаконну діяльність зі збуту боєприпасів (що безпосередньо підтвердив у судовому засіданні), не має постійного місця мешкання; враховано, що один зі свідків у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 є співмешканкою підозрюваного та остання надає покази, які доводять провину ОСОБА_6 , за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які визнано вагомими.
На даний час зазначені ризики продовжують існувати та з урахуванням стадії досудового розслідування суттєво не зменшились, що є підставою до продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю звільнення під заставу на підставах та умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2025р. про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2025р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1