overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/247/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/239/25
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

З 25.01.2024 року на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 30.09.2024, 03.02.2025, 24.03.2025, 16.06.2025 15.10.2025 р. в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою та в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання шляхом приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

перенести розгляд справи на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Житомирського РУП №1.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_7 та начальника Житомирського РУП №1.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/173/25 Справа № 708/389/24 Категорія: ч.5 ст. 407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання
за участі:
прокурораОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000098 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козодуб Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на строкову військову службу інспектора прикордонної служби 2 категорії-оператора (з протидії) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам розвідувальної прикордонної застави першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, солдата, раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня взяття його під варту після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 21 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа №607/21433/25 Провадження №1-кс/607/6169/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчої судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001668 від 05.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

16.10.2025 у судовому засіданні, під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 не взяла до уваги його заперечення проти участі адвоката ОСОБА_8 , призначеного для здійснення захисту за призначенням. Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що має іншого захисника за договором, про що присутній представник військової частини подав до суду копію договору, укладеного між певним адвокатським об`єднанням та підозрюваним. Водночас, до поданого договору не було додано ордера, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи інших документів, що підтверджують повноваження зазначеного захисника.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив залишити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 без розгляду.

У судовому засіданні захисник та прокурор не заперечили щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана заява, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7393/25
Провадження № 1-кс/0203/4556/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року під № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до Центрального районного суду містаДніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року під № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 жовтня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також витребувати відповідне кримінальне провадження для дослідження у судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року під № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, на 17 жовтня 2025 року об 09 год. 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000283 від 04 липня 2022 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження необхідно надати у строк до 17 жовтня 2025 року до 09:50 год.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/643/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 12.11.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4927/25
Номер провадження 1-кп/213/306/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0007233, за підозрою ОСОБА_4 , за ст. 407 ч.5КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності за ч.5 ст 407 КК України.

У підготовчому засіданні сторони вказали, що підозрювана не володіє українською мовою, і просили залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням іспанської та української мов.

Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Отже, враховуючи, що підозрювана є громадянкою Республіки Аргентина та не володіє українською мовою, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення перекладача.

Прокурор просив провести наступне засідання в режимі відео конференції з Деснянського районного суду за участі перекладача. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. 7,29,68,370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача із знанням іспанської та англійської та українською мов ОСОБА_5 для перекладу судового процесу та процесуальних документів по даній справі.

Повідомити перекладачу ОСОБА_5 її права та обов`язки, передбачені статтею 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за статтями384,385 КК України.

Перекладача ОСОБА_5 викликати у підготовче засідання.

Провести судове засідання 10.11.2025р. о 10.00 годині та здійснювати судове провадження за участі перекладача ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8895/25
Номер провадження 1-кс/404/3507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

16 жовтня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржниці: ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові клопотання ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілим, у кримінальному провадженні №0000461 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000461 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2025 року о 16-45 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/836/2025 Справа № 641/7822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова із Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 29 жовтня 2025 року о 12год. 30хв. в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 129/3647/25
Провадження по справі № 1-кп/129/644/2025
У Х В А Л А

16.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002117 із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

15.10.2025 р. до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0002117 із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0002117, та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0002117 із клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12.11.2025 р. о 14:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область вул. Соборна, буд. 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: