overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено об 12-00 годині 20.10.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/3722/23
Провадження № 1-кп/191/146/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000635 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . У зв`язку з чим, колегією суддів поставлено на обговорення питання про застосування до вказаних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування до свідків приводу, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 12 грудня 2025 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Трїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 401/3796/25
1-кс/401/1094/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із доданих матеріалів до скарги вбачається, що ОСОБА_2 19 вересня 2025 року зверталася до прокурора з приводу вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ст.191 та ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали скарги не містять жодних відомостей про результати звернення ОСОБА_2 до прокурора, що унеможливлює визначити строки звернення зі скаргою до суду.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора та не надає будь-яких відомостей про результати свого звернення щодо вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.11.2025
18.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17.11.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальний злочин та зобов`язати начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальний злочин та розпочати досудове розслідування за заявою від 05.11.2025 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 12:30 год. 20 листопада 2025 року.

Витребувати у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 05.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1229/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2025 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України із затвердженим 29 квітня 2025 року обвинувальним актом.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України. Оскільки санкцією ст. 348 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає розгляду колегією суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Як передбачено ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 320 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

Підготовче судове засідання проводити колегіально.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 142/121/25
Номер провадження 1-кп/142/52/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали потребує значного часу суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відідлу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (24700, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. полковника Зеленського, 1), прокурору Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Ярослава Мудрого, 1) для виконання.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід та забезпечити його примусове супроводження до приміщення Піщанського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області.

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 933/1058/25
Провадження № 1-кп/933/89/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його, та додані до нього матеріали, і ухвалює вирок.

ОбвинуваченогоОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України, не було затримано.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, також, додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 09 год 00 хв 21 листопада 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, розташованому за адресою: вул. Шкільна, 1, селище Олександрівка, Краматорського району Донецької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 17 січня 2026 року включно

Залишити без змін раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Ужгорода без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про необхідність зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин даного кримінального провадження..

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 17 січня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 24 листопада 2025 року о 13 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року ЄУ № 322/1712/25 (Провадження № 1-кс/322/391/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням на лінію «102» від 17.11.2025 (в контексті обставин, що відбулися на 36 черговій сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області),

встановив:

надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням на лінію «102» від 17.11.2025 (в контексті обставин, що відбулися на 36 черговій сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області).

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і представника відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріал перевірки за зверненням ОСОБА_2 на лінію «102» від 17.11.2025 (в контексті обставин, що відбулися на 36 черговій сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

18 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ "Українка" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

директор ТОВ "Українка" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.11.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ "Українка" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Уповноваженій особі Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, заява від 11.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1