overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7410/25
Провадження № 1-кп/202/1423/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 29.05.205 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 29.05.205 року відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний момент перебуває у КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення, підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 194 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 14 жовтня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Самойловича, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
справа № 179/134/25
провадження № 1-кп/179/58/25
У Х В А Л А

про привід

24 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Свідок у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , будучи повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, до судового засідання не з`являється, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 15.09.2025 до свідка застосовано привід у судове засідання на 13-30 годину 24.09.2025, який не було виконано.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , прокурор заявила клопотання про застосування до останньої приводу.

Обвинувачений та його захисник, а також представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, враховуючи, що свідок, будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилася, поважні причини неявки не повідомила, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яку слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до зали судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5712/25
Провадження № 1-кп/185/1143/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 від 14 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/5712/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд, який не був завершений, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати зі стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000073 від 14 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначення судового засідання.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000073 від 14 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 27 жовтня 2025 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1078/15-к
Провадження № 1-кп/273/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000240 від 23.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000240 від 23.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду 07.07.2015 року.

Ухвалою суду від 12.08.2015 (суддя ОСОБА_3 ) провадження у справі зупинено на підставі ст.335 КПК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

15.01.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист в якому вказано, що у процесі проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становлено, що вказаний розшукуваний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" № 1611023 від 27.08.2015 щодо розшуку ОСОБА_2 , закрито 02.09.2025 року, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 16:30 год. 21.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1455/25
Провадження №1-кп/367/704/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 10.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу с. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою діє з 24.09.2025 до 22.11.2025 включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2025 о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/651/25
Провадження № 1-кп/538/136/25
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини )
24 вересня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони та цивільного позивача ОСОБА_6 ,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки на строк 2 місяці до 24 листопада 2025 року:
1) прибувати за кожною окремою вимогою суду та прокурора у встановлений у вимозі час;
2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду, з метою запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового слідства та суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для суду можливості виклику для участі у судовому засіданні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Під розпис повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених обов`язків ОСОБА_4 покласти на прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 545/4173/25
Провадження № 1-кп/545/587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 17.05.2025 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Сімферопольського району, Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 17.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000414 від 17.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11-40 годину 06.10.2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 555/1588/22

23 вересня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000082 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 23 вересня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого, яке мотивувала тим, що останній неодноразово не з`являється до суду, незважаючи на неодноразово застосовані судом приводи.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що покладається на розсуд суду щодо вирішення заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників, враховуючи повторну неявку обвинуваченого в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Нижньогірського району Автономної Республіки Крим та жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, (34600, Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Київська, 12).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 631/423/22
н/п 1-кп/953/299/25
(вступна та резолютивна частини)
"23" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 вересня 2025 року о 10 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., без дозволу прокурора або суду, строком на два місяці, тобто до 23 листопада 2025 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_3 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даної ухвали з 23 вересня 2025 року до 23 листопада 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9640/25
№ провадження 1-кп/646/1612/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0013880 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0013880 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0013880 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 29.09.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1