У Х В А Л А

01.12.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№ 6 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/18046/25, провадження № 1-кс/357/2533/25 за заявою від 26.11.2025 ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи №357/18046/25, провадження №1-кс/357/2278/25,

У С Т А Н О В И В :

26.11.2025 в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи №357/18046/25, провадження №1-кс/357/2278/25.

01.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/18046/25, провадження № 1-кс/357/2533/25 за заявою від 26.11.2025 ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного 26.11.2025 суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи №357/18046/25, провадження №1-кс/357/2278/25.

В обгрунтування своєї заяви заявник, як на правову підставу для відводу судді ОСОБА_4 , посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням, в якому просить оголосити перерву з розгляду заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи №357/18046/25, провадження №1-кс/357/2278/25, до вирішення заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/18046/25, провадження № 1-кс/357/2533/25.

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Отже, з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження відповідно до ст. 80 КПК України наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно зі ст. 75, ст. 76 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

В п. 2 листа ВССУ 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що реалізуючи законодавчу вимогу щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднозначного його тлумачення, з огляду на звернення представників судової гілки влади й інших державних органів щодо практичної необхідності таких роз`яснень з питань територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення, строків розгляду цих клопотань та гласності судового засідання, а також відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, судова палата у кримінальних справах ВССУ звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане, оскільки ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 на розгляді якого знаходиться заява про відвід іншого судді, а саме судді ОСОБА_5 , вказану заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, заявлене ОСОБА_3 клопотання про оголошення перерви з розгляду заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи №357/18046/25, провадження №1-кс/357/2278/25, до вирішення заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/18046/25, провадження № 1-кс/357/2533/25, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 357/18046/25, провадження № 1-кс/357/2533/25 за заявою від 26.11.2025 ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи №357/18046/25, провадження №1-кс/357/2278/25 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 08:30 год. 02.12.2025 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

СуддяОСОБА_1