УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 Справа №607/26545/25 Провадження №1-кс/607/7504/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002565 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також клопоче про його розгляд без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладені обґрунтування, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України з метою уникнення реальної загрози зміни або знищення речей чи документів (інформації) без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002565 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області здійснюється незаконний збут та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв. До вказаної протиправної діяльності ймовірно причетні ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Старший слідчий у клопотанні зазначив обставини даного кримінального провадження, однак належним чином не обґрунтував для чого необхідний тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, як саме сторона обвинувачення в подальшому буде використовувати таку інформацію у даному кримінальному провадженні, та які докази планує слідство отримати за допомогою такої інформації.

Окрім цього, слідчим суддею із поданого клопотання не встановлено, яке значення може мати запитувана старшим слідчим інформація в разі її отримання, оскільки звертаючись із проханням про надання дозволу на застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим мало б бути обґрунтовано значення інформації, яка в даному випадку становить охоронювану законом таємницю, для встановлення обставин події, як вимагає чинний КПК України.

Таким чином, старшим слідчим необґрунтовано та невмотивовано необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, яке доказове значення має ця інформація, оскільки у клопотанні не зазначені конкретні підстави необхідності витребування відповідної інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим не в повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1