УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Справа №607/20701/25 Провадження №1-кс/607/5884/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скарга мотивована тим, що 23.09.2025 у ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого вилучене його особисте майно та бездіяльність органу досудового розслідування полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності слідчого виникає лише у чітко визначеного суб`єкта, який зазначений у даній статті закону.

Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Так, зі змісту скарги випливає, що до даної скарги долучено копії свідоцтва, посвідчення та ордеру.

Проте, слідчому судді до матеріалів скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема, того, що ОСОБА_3 має право звертатись із даною скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, зокрема, що він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тому слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_3 набув будь якого процесуального статусу, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1