Справа № 202/741/26
Провадження № 1-кс/202/850/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.01.2026 о 13:00 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1,04%, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Славута» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по грунтовій дорозі в с. Минівка, Самарівського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на проїзній частині грунтової дороги попередньо позаду транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП.

25.01.2026, одразу після ДТП, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради де у нього відібрано зразки крові та сечі для дослідження на стан сп`яніння.

25.01.2026 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради отримано висновок відповідно до якого ОСОБА_5 , на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,04 проміле.

З метою збереження вказаних зразків крові та сечі останні передано на відповідне зберігання до Комунального некомерційного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, АДРЕСА_1 , а саме фактичне місце перебування вказаних зразків на даний час встановлено в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи необхідно здійснити тимчасовий доступ до контрольних біологічних зразків крові, сечі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, які фактично знаходяться в лабораторії відділення медичних оглядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 25.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних речах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289-1 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до контрольних біологічних зразків крові, сечі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та фактично знаходяться в лабораторії відділення медичних оглядів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1