Справа № 581/765/25
Провадження № 1-кп/581/79/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Московське Липоводолинського району Сумської області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із першим рівнем вищої освіти, неодруженого, старшого інженера ФГ «Василенко А.П.», не перебуваючого на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

Сутність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та зміст угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та неповнолітнім потерпілим, законним представником неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_4 прокурор обвинувачує у вчиненні протиправного діяння, що виявилося у тому, що 14 липня 2025 року близько 20 год 00 хв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Сумська область, Роменський район, с.Мирне вул.Центральна, неподалік буд. 30, позаду магазину продуктів, відбувся конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого долонею правої руки наніс один удар по лівій частині обличчя (голови) потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта № 284 від 25 липня 2025 року встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря невролога з 15 липня 2025 року по 24 липня 2025 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку утворилося внаслідок дії тупого предмета (тупих предметів), за механізмом удару/удару стиску. Вищеописане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості має ознаки легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я не менше 6, але не більше 21 дня (згідно п. 2.3.2 пп. а), п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Вищезазначеними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Після завершення досудового розслідування даного кримінального провадження між неповнолітнім потерпілим і його законним представником та обвинуваченим підписано угоду про примирення. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 примирився з неповнолітнім потерпілим та вибачився за скоєне, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, щиро розкаявся; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 гривень), отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання.

Позиція сторін кримінального провадження відносно підписаної між неповнолітнім потерпілим і його законним представником та обвинуваченим угоди про примирення

Прокурор ОСОБА_3 уважав, що наявні умови для затвердження угоди про примирення між неповнолітнім потерпілим і його законним представником та обвинуваченим, підтвердив беззастережне визнання ОСОБА_4 факту вчинення ним інкримінованого йому правопорушення (кримінального проступку), наявності щирого каяття, узгодженого між сторонами угоди виду покарання, яке взмозі виконати обвинувачений, роз`яснення йому відповідних наслідків затвердження даної угоди, наявність дійсного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого на укладення зазначеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду підтвердив, що він визнає себе винуватим у тому, що він 14 липня 2025 року близько 20 год 00 хв долонею правої руки наніс один удар по лівій частині обличчя (голови) потерпілого ОСОБА_5 , застосувавши таким чином до потерпілого насильниці дії, які завдали останньому фізичного болю, спричинивши короткочасний розлад здоров`я. Підтвердив, що він із неповнолітнім потерпілим та його законним представником підписали угоду про примирення, на нього ніхто не тиснув при її підписанні, погоджується з покаранням у виді штрафу, він є здатним його сплатити в повному обсязі.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали необхідність затвердження судом угоди, так як ОСОБА_5 дійсно примирився із ОСОБА_4 , він перед ним вибачився, угоду про примирення вони підписали добровільно та за власним бажанням без стороннього впливу.

Норми, права, які підлягають застосуванню при затвердженні угоди про примирення

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Висновки суду з приводу угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та неповнолітнім потерпілим і його законним представником

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обставини кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, поданої на затвердження суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення, виходячи з наступного.

При перевірці даної угоди, з`ясуванні обставин провадження, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мав місце, таке діяння згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, сутність обвинувачення, вид покарання, фактичну можливість виконання ним покладених на нього обов`язків, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що згоден виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, також підтвердив факт вчинення ним протиправного діяння за вищенаведених обставин; встановлена добровільність сторін по укладенню даної угоди, тобто те, що її підписання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вищеустановлені дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано прокурором за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та відповідно суд визнає доведеним пред`явлене цій особі обвинувачення.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 і законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 гривень), оскільки останнє відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, установлена відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, та відомостям про особу обвинуваченого.

Вирішення інших процесуальних питань при розгляді даної справи

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 вересня 2025 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 і законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який дорівнює 1190 (однієї тисячі сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим і обвинуваченим про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим та його представником, прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1