Справа № 164/2552/25
п/с 1-кс/164/41/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 24 грудня 2025 року старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 8 липня 2025 року, про арешт майна, а саме: ключів від автомобіля „Renault Duster, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR0063542, мобільного телефона „IPhone 16 ProMax (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою НОМЕР_3 , які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085365, мобільного телефона „Samsung A05s (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з SIM-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які було поміщено до спецпакета НПУ № 1411004, мобільного телефона „ZTE Blade A75 (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ) з SIM-картою НОМЕР_10 , мобільного телефона „Nokia (ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ) з SIM-картою НОМЕР_13 , які було поміщено до спецпакета НПУ № EXPT0211464, блокнота з чорновими записами, який було поміщено до спецпакета НПУ № EXPT0211458, двох переліково-оцінювальних відомостей на 6 аркушах, які було поміщено до спецпакета НПУ № SND2069942, 14 (чотирнадцяти) грошових купюр номіналом по 100 доларів США, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085287, 30 (тридцяти) грошових купюр номіналом по 500 гривень, 100 (сто) грошових купюр номіналом по 200 гривень, 19 (дев?ятнадцяти) грошових купюр номіналом по 1000 гривень, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085363, які було вилучено 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживанняОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; мобільного телефона „Xiаоmi Redmi 9 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ), який було поміщено до спецпакета НПУ № PSP1043035, мобільного телефона „Nokia з SIM-картоюНОМЕР_16 , який було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1165936, чотирьох видаткових накладних без дат із відтиском печатки, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1266973, 6 (шести) грошових купюр номіналом по 1000 гривень, 32 (тридцяти двох) грошових купюр номіналом по 200 гривень, 42 (сорока двох) грошових купюр номіналом по 100 гривень, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1266991, які було вилучено 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2026 року старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням від 24 грудня 2025 року, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 8 липня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, вилученого 23 грудня 2025 року під час проведення обшуків. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_8 з метою власного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, організував схему систематичного викрадення лісодеревини з території лісових ділянок ДП „Волинський військовий лісгосп. Викрадену лісодеревину ОСОБА_8 перевозив на лісопильні рами для подальшої переробки та реалізації. 8 липня 2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Під час проведення 23 грудня 2025 року обшуків було виявлено та вилучено майно, вказане у клопотанні слідчого. 24 грудня 2025 року вказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000013 від 8 липня 2025 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення обшуків майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 майно було вилучено 23 грудня 2025 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлено слідчим.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, на думку слідчого, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 23 грудня 2025 року під час проведення обшуків, а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим.

Разом з тим, в поданому до суду старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 клопотанні належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 не доведено, що ключі від автомобіля „Renault Duster, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR0063542, 14 (чотирнадцять) грошових купюр номіналом по 100 доларів США, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085287, 30 (тридцять) грошових купюр номіналом по 500 гривень, 100 (сто) грошових купюр номіналом по 200 гривень, 19 (дев?ятнадцять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085363, які було вилучено 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , а також 6 (шість) грошових купюр номіналом по 1000 гривень, 32 (тридцять дві) грошових купюри номіналом по 200 гривень, 42 (сорок дві) грошових купюри номіналом по 100 гривень, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1266991, які було вилучено 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, були отримані внаслідок вчинення злочинів, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, та просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки вважають його необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а тому в його задоволенні просили відмовити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, щодо частини вилученого майна, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою проведення судових експертиз, попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон „IPhone 16 ProMax (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою НОМЕР_3 , які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085365, мобільний телефон „Samsung A05s (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з SIM-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які було поміщено до спецпакета НПУ № 1411004, мобільний телефон „ZTE Blade A75 (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ) з SIM-картою НОМЕР_10 , мобільний телефон „Nokia (ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ) з SIM-картою НОМЕР_13 , які було поміщено до спецпакета НПУ № EXPT0211464, блокнот з чорновими записами, який було поміщено до спецпакета НПУ № EXPT0211458, дві переліково-оцінювальні відомості на 6 аркушах, які було поміщено до спецпакета НПУ № SND2069942, вилучені 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон „Xiаоmi Redmi 9 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ), який було поміщено до спецпакета НПУ № PSP1043035, мобільний телефон „Nokia з SIM-картою НОМЕР_16 , які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1165936, чотири видаткових накладних без дат із відтиском печатки, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1266973, вилучені 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 ключі від автомобіля „Renault Duster, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR0063542, 14 (чотирнадцять) грошових купюр номіналом по 100 доларів США, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085287, 30 (тридцять) грошових купюр номіналом по 500 гривень, 100 (сто) грошових купюр номіналом по 200 гривень, 19 (дев?ятнадцять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1085363, вилучені 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Негайно повернути ОСОБА_7 6 (шість) грошових купюр номіналом по 1000 гривень, 32 (тридцять дві) грошові купюри номіналом по 200 гривень, 42 (сорок дві) грошові купюри номіналом по 100 гривень, які було поміщено до спецпакета НПУ № WAR1266991, вилучені 23 грудня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1