печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000511 від 10.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

02.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/48230/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

10.10.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон iPhone 16 Pro Max Black Titanium 256 Gb, 1MEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Так, стороною захисту на адресу старшого слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025 скеровано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 від 29.10.2025, проте відповіді на вищевказане клопотання не надходило.

Сторона захисту вважає, що подальше утримання тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 є неправомірним.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2025 у справі № 757/48230/25-к серед іншого зазначено комп`ютерна техніка у т.ч. системні блоки, моноблоки, ноутбуки, планшети, флеш накопичувачі. Водночас таке формулювання не може тлумачитися як безумовний дозвіл на вилучення будь-яких мобільних пристроїв незалежно від обставин.

Минув тривалий час із моменту проведення обшуку - з 10.10.2025, що є більш ніж достатнім строком для виконання технічних дій, пов`язаних із зняттям (копіюванням) інформації з електронних пристроїв.

З огляду на вказане, електронні документи є самостійними джерелами доказів, а тому, у випадку їх копіювання на інший матеріальний носій і за умови належного фіксування результатів такої дії, немає необхідності у збереженні матеріальних носіїв інформації, на яких такі електронні документи початково містились.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленої скарги, просив відмовити, зазначивши, що відповідно до ухвали, слідчим суддею надано дозвіл на виявлення та вилучення мобільного телефону.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника власника майна, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється доеудове розслідування в кримінальному провадженні №0000511 від 10.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

02.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/48230/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

10.10.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон iPhone 16 Pro Max Black Titanium 256 Gb, 1MEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 02.10.2025, прямо вказано про вилучення мобільного телефону, який у скарзі адвокат ОСОБА_5 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1