Справа № 509/7442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідних осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 24.12.2025 року звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідних осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2025 року,

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 21 грудня 2025 року ОСОБА_3 до органу досудового розслідування було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій викладено обставини: 21 грудня 2025 року під час спілкування з журналістом онлайн-медія «АЛЬТЕРНАТИВА.ОРГ» ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) отримала копію Протоколу №1/11/2025 від 09.11.2025 року Загальних зборів членів СПОЖИВЧОГО САДІВНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «РОСТОК» (0), яка є членом ССК «РОСТОК» та входе до складу правління кооперативу тта була присутня 09.11.2025 року на Загальних зборах членів СПОЖИВЧОГО САДІВНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «РОСТОК». Вивчивши документ вона виявила, що у розподілі «Список присутніх на загальних зборах» з`явився надпис «Затверджена рахункова комісія» над її прізвищем але під час проведення Загальних зборів членів СПОЖИВЧОГО САДІВНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «РОСТОК» ніхто не обирав рахункову комісію, протокол рахункової комісії не складався, а також вона не була членом цієї рахункової комісії Загальних зборів. Вищевказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень.

21 грудня 2025 року зазначена заява надійшла до Відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та була зареєстрована за № 13994.

У поданій заяві наведено відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 190, 358, 361 Кримінального кодексу України.

Разом із тим, відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Натомість орган досудового розслідування повідомив заявника про те, що викладені у зверненні обставини нібито мають цивільно-правовий характер, а матеріали розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян»

В судове засідання скаржниця не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, 25 12.2025 року надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не з`явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Із дослідженого встановлено, що 21 грудня 2025 року ОСОБА_3 до органу досудового розслідування було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій викладено обставини та інші дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень.

21 грудня 2025 року зазначена заява надійшла до Відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та була зареєстрована за № 13994.

У поданій заяві наведено відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 190, 358, 361 Кримінального кодексу України.

Однак, станом на 24.12.2025 року та станом на день розгляду скарги у суду відсутні відомості про внесення уповноваженою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 21.12.2025 року ОСОБА_3 .

Таким чином, уповноважені особи ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 21.12.2025 року ОСОБА_3 , розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1