Справа № 355/2093/23
Провадження № 1-кп/355/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області кримінальне провадження № 0000670 від 10. 08. 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баришівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000670 від 10. 08. 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення експертизи після проведеного 14. 10. 2025 року за ухвалою суду додаткового слідчого експерименту на тій підставі, що в ході слідчого експерименту були отримані нові вихідні дані, які мають бути перевірені експертним шляхом.

Вказав, що при проведенні попереднього слідчого експерименту слідчим було зазначено, що велосипедист ОСОБА_8 постійно рухався у своїй смузі руху, проте ОСОБА_6 пояснив, що велосипедист на деякий час покидав свою смугу руху, рухався по зустрічній смузі руху, після чого повернувся у свою смугу.

14. 10. 2025 року при проведенні слідчого експерименту розбіжності було усунуто, здобуто вихідні дані, які необхідно перевірити експертним шляхом.

Прокурор, потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти клопотання, вважають його таким, що затягує розгляд справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд враховує позицію обвинуваченого, який визнає свою вину частково, той факт, що при проведенні слідчого експерименту 14. 10. 2025 року було здобуто вихідні дані, які мають розбіжності з попереднім слідчим експериментом, і які необхідно перевірити експертним шляхом, з метою повного, всебічного встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити інженерно транспорту експертизу за експертним дослідженням «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод» з урахуванням тих даних, які було отримано 14. 10. 2025 року.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у межах судової справи № 355/2093/23 інженерно транспортну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Volswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 попередити виникнення даної ДТП, якщо так, то яким чином?

3. Як з технічної точки зору та вимог Прави дорожнього руху України повинен був діяти велосипедист ОСОБА_8 в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_8 попередити виникнення даної ДТП, якщо так, то яким чином?

5. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Volswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди?

6. Чи вбачаються у діях велосипедиста ОСОБА_9 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди?

7. Дії кого з учасників ДТП перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за видачу завідомо неправдивого висновку.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23. 04. 2026 року, 10-30 год.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1