Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/292/26
Номер провадження 1-кс/299/46/26
У Х В А Л А

22.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше несудимого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000722 від 18 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 17 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час чергової сварки, у коридорному приміщенні квартири, наніс кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя своїй дружині потерпілій ОСОБА_6 та один удар правою ногою по правій частині її тулуба в область ребер. Одразу після цього, з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 схопив-потерпілу ОСОБА_6 руками за тулуб, однак останній вдалося вирватися від нього та втекти з місця події.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 30 грудня 2025 року спричинило розлад здоров`я тривалістю більш як 21 день і за цією ознакою, згідно з пунктом 2.2.1/В «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби ,України» від 17 січня 1995 року № 6, кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, систематично, протягом періоду часу з 07 червня 2025 року по 24 липня 2025 року, знаходячись в будинку по місцю свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах, приниженнях, штовханнях та нанесеннях потерпілій побоїв, що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя останньої, при наступних обставинах.

Так, 07.06.2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах акт фізичного домашнього насильства, що виразився у словесних образах різними нецензурними словами, приниженням та погроз фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Виноградівського районного суду від 10.07.2025 у справі №299/3371/25, було притягнуто до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим, ОСОБА_5 17.06.2025 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах акт фізичного домашнього насильства, що виразився у словесних образах різними нецензурними словами, приниженням та погроз фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Виноградівського районного суду від 28.07.2025 у справі №299/3565/25, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого, 24.07.2025 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах акт домашнього насильства, що виразився у словесних образах різними нецензурними словами, приниженням та погрозами фізичною розправою, у зв`язку з чим постановою Виноградівського районного суду від 05.09.2025 у справі №299/3789/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, 17 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах черговий акт домашнього насильства з метою спричинення фізичних страждань, а саме ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час чергової сварки, у коридорному приміщенні квартири, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя своїй дружині потерпілій ОСОБА_6 та один удар правою ногою по правій частині її тулуба в область ребер.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 30 грудня 2025 року, кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою фактично перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, остання побоюється за свою безпеку і здоров`я, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашньому насильстві, тобто умисному, систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У сукупності, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні та за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

15 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні та за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років та умисний злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочини які інкримінуються ОСОБА_5 є нетяжкими і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілою, свідками, та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способам перешкоджанням досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_5 із зібраних наявних доказів вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такі ним дотримані не будуть.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним не тяжкого кримінального правопорушення, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні з клопотанням погодився.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання кримінального провадження слідчий суддя приймає рішення задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 126-1 КК України. Вказаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка 15.01.2026 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена, наданими доказами: висновком судово-медичної експертизи, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, допитом підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного доведеними прокурором, при цьому слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України не є тяжким злочином, дані про особу підозрюваного який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є неповнолітнім за віком, матеріальний стан, стан здоров"я та інші обставини визначені законом.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, починаючи з 22.01.2026 року по 22.03.2026 року (включно).

Дата закінчення дії запобіжного заходу - 23.03.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1