Справа № 645/7793/25
Провадження № 1-кп/645/565/25
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002085 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та надав письмове клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії цього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту закінчився 06.12.2025, продовжити строк якого, у зв`язку з неявкою у судові засідання не виявилось можливим. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченої від суду, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Прокурор зазначив, що обвинувачений, усвідомлюючи, що ним вчинено, зокрема особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, з метою уникнення відповідальності обвинувачений може намагатися незаконно вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні. Також, враховуючи обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, наявні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили. Також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Водночас, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтованого обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 317 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено та надано докази на підтвердження ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що виправдовує обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова на 29 грудня 2025 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду (окрім випадків необхідної евакуації з метою запобігти загрози життю чи здоров`ю; пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я та отримання лікування в межах замісної підтримуючої терапії за фактом чого, прокурор або суд мають бути невідкладно повідомлені) з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 25.02.2026.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

4) не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1