Справа № 642/4567/25
Провадження № 1-кс/642/1793/25
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000875 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 04.12.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. по 07 год. 17 хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - банківську картку «Пумб банку» з № НОМЕР_1 ; - шкіряне портмоне чорного кольору, які вилучено до полімерного сейф пакету з №2360370 та опечатано; - телефон торгової марки «realme C33» 4/64 з Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору з захисною плівкою на екрані, з паролем 3333 з наявною сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який вилучено до паперового конверту з рукописними написами та опечатано, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи перебуваючи у період військового стану за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 24 вчинили крадіжку гаманця в якому знаходилась банкківська картка АТ "ПУМБ" НОМЕР_5 з якої в подальшому були зняті гроші у сумі 20852 гривень.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, якій скоїли кримінальне правопорушення, було надано відповідь, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні вказані громадяни: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, серед цих осіб присутня, ще третя особа, яка на даний час оперативним шляхом не встановлена, місце мешкання та повні анкетні дані не відомі, вказані особи використовують у своїх корисливих цілях для пересування транспортний засіб марки «Мазда СХ 7» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 і є дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 22.06.2025 року та 23.06.2025 року здійснювали оплату викраденою банківською карткою у громадянина ОСОБА_5 на АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79. В ході спілкування з адміністратором АЗС ТОВ «Зіра Консалт», «ОККО-ДРАЙВ», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, співробітниками СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області була отримана оперативна інформація, що для оплати до каси підійшов чоловік, який вийшов з пасажирського місця автомобіля «Мазда СХ 7», д.н.з. НОМЕР_6 , який здійснив оплату, ймовірно викраденою карткою.

Вказана інформація підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження АЗС ТОВ «Зіра Консалт», «ОККО-ДРАЙВ», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79., а також відеозаписами з камер відеоспостереження АЗС ТОВ Петрол Контракт», за адресою: м. Харків, в`їзд Малопанасівський, 1, які оглянуті та долучені до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2025 року номер інформаційної довідки № 441986908 встановлено що 1 кімнатна квартира об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 21,7 кв. м., житловою площею 15,7 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, код ЄРДПОУ 04059243.

Згідно відповіді на запит від ГУДМС в Харківській області № 6301.4.3-11956/63.2-25 від 15.07.2025 місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване 01.10.2008 за адресою: АДРЕСА_1 за паспортом гр. України № НОМЕР_7 , оформленим 29.05.2018, орган видачі 6316.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись: банківська картка АТ "ПУМБ" НОМЕР_5 , яка належить і зареєстрована за потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гроші здобуті злочинним шляхом, портмоне коричневого кольору, ІD паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вказані речі будуть втрачені і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушників бути непокараними.

Так, в сторони обвинувачення на цей час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речей та предметів, що зазначені вище.

Тому, слідчим отримано ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.12.2025 в період з 06 год. 15 хв. до 07 год. 17 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: банківську картку Пумб банку з № НОМЕР_1 , шкіряне портмоне чорного кольору, які вилучено до полімерного сейф пакету з №2360370 та опечатано, телефон торгової марки «realme C33» 4/64 з Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору з захисною плівкою на екрані, з паролем 3333 з наявною сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який вилучено до паперового конверту з рукописними написами та опечатано.

04.12.2025 вилучені речі постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім того, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди тощо.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 04.12.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. по 07 год. 17 хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - банківську картку «Пумб банку» з № НОМЕР_1 ; - шкіряне портмоне чорного кольору, які вилучено до полімерного сейф пакету з №2360370 та опечатано; - телефон торгової марки «realme C33» 4/64 з Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору з захисною плівкою на екрані, з паролем 3333 з наявною сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який вилучено до паперового конверту з рукописними написами та опечатано, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1