overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7557/25
(резолютивна частина)
"21" листопада 2025 р.
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 18.01.2026р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з -під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та не відлучатись без дозволу слідчого;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) заборонити спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 .
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити її про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної, забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваної.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самої підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 18.01.2026 р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 24.11.2025р. о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 24.11.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1924/25
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне

діяння ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження №0001696, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого.2 ст.307

КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001696, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду, який провести 28 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. суддею одноособово в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 законний представник (мама) ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/5126/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізьяю, Печерського району, Комі, РФ, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з базовою вищою освітою, раніше судимого: 1) 27.05.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 06.01.2023 Коростенською окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт щодо нього за ч.2 ст. 307 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194,197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 грудня 2025 року, залишивши розмір застави, визначеною ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2025.

Строк дії ухвали встановити до 26 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 листопада 2025 року о 10 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі подання Володимирського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

06.08.2025 від начальника відділу Володимирського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

13.11.2025 від начальника відділу Володимирського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки останній сплатив штраф у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Володимирського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника відділу Володимирського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 . - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/4377/25
Провадження № 1-в/159/362/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись статтями 369, 371-372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год 02.12.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/7306/25
Провадження № 1-кп/159/610/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001132 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

у с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.15 годину 17 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 191/6107/25
Провадження № 1-кп/191/534/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 25.10.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 25.10.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11 годину 10 хвилин 04 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6967/23
УХВАЛА

17.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 24.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

13.11.2025 до суду надійшов лист заступника начальника Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області від 10.11.2025 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 з письмовими поясненнями останнього та зобов`язанням з`явитись до суду.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до розгляду 27.11.2025 о 09 год 25 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8523/25
УХВАЛА

17.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, про застосування приводу до свідка.

Інші учасники судового провадження покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до ст. 327 КПК України, застосовує привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2025 на 12 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4142/25
УХВАЛА

18.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

особи щодо якої

подано клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

законного

представника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

ОСОБА_5 , його законний представник, захисник та потерпілий заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ризики, які враховувалися при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Керуючись ст. 331, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (34500, Рівненська область, Сарненський район с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-а) строком на 60 днів до 17.01.2026 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні клопотання від 29.10.2025 про проведення слідчого експерименту.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1.

Викликати в судове засідання уповноваженого прокурора та особу, яка подала скаргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд приміщення в межах кримінального провадження №0000467 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити .

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, складу на плані позначено літерою Ї до якого відноситься підсобне приміщення - Ї, з реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 040, загальною площею 218,2 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 6-Г, яке на праві власності належить ТОВ «Завод мінераловатних виробів», , юридична адреса: м. Житомир, вул. Промислова, 6а, за для фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 19.12.2025

Вказана ухвала надає право проникнути до вказаного примішення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.11.2025 о 17-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/1098/16-к
провадження №1-кп/279/47/25
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання, що призначалось 17.11.2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 16.00 год. 16.12.2025 приводом в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38 каб.310).
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом