справа №991/2475/25
провадження №1-кп/991/40/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«17» листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001172 від 29 листопада 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001172 від 29 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України.

28 жовтня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження відносно останнього в частині вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Таке своє клопотання захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що, згідно з обвинувальним актом, епізоди діянь ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України мали місце з 20.02.2019 по 03.05.2019, а саме: 1) 20.02.2019 року, 2) 21.02.2019-22.02.2019, 3) 24.02.2019-25.02.2019, 25.02.2019-26.02.2019, 5) 25.02.2019-26.02.2019, 6) 28.02.2019, 7) 28.02.2019, 8) 28.02.2019, 9) 01.03.2019-02.03.2019, 10) 03.03.2019, 11) 20.03.2019-21.03.2019, 12) 20.03.2019-21.03.2019, 13) 20.03.2019-21.03.2019, 14) 21.03.2019-22.03.2019, 15) 21.03.2019-22.03.2019, 16) 03.05.2019, 17) 02.05.2019-03.05.2019.

Оскільки санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання, що за своїм характером дозволяє віднести це діяння до кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.12 КК України, то, з урахуванням трирічного строку давності, встановленого п.2 ч.1 ст.49 КК України, такий строк за цим правопорушенням сплив. Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та постановою ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24), на думку захисника, вбачаються підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що всі правові наслідки у разі його задоволення були роз`яснені його підзахисному. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Разом з цим ОСОБА_4 підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження за таких підстав (нереабілітуючих) йому зрозумілі.

Інші обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор САП ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, підтвердивши наявність 17 епізодів кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 . Крім того, прокурор зазначив, що перебіг строків давності з дня вчинення відповідних правопорушень не зупинявся та не переривався.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001172 від 29 листопада 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, діючи у складі створеної та очолюваної ОСОБА_22 злочинної організації, він виконував покладені на нього злочинні функції, у тому числі й керівні, у схемах незаконного ввезення комерційних товарів як вантажними фургонами, так і вантажними автомобілями з причепами. ОСОБА_4 була відведена як координуюча, так і безпосередня роль у забезпеченні підроблення документів та створенні видимості законності митного оформлення «товарів прикриття», фактична ж митна вартість і номенклатура яких істотно відрізнялися від імпортованих товарів. У межах виконання визначених ОСОБА_22 функцій ОСОБА_4 : координував та контролював дії частини учасників злочинної організації, які безпосередньо здійснювали незаконне ввезення комерційних товарів через МАПП «Ягодин» за допомогою вантажних фургонів та були в його підпорядкуванні при підготовці та під час вчинення злочинів; координував та контролював дії частини учасників злочинної організації, які були в його підпорядкуванні, в тому числі і працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», при підготовці та під час вчинення злочинів; підшукував замовників товарів, які погодилися мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів на територію України; проводив звірки із замовниками товарів стосовно доставлених партій товарів та оплату за забезпечення доставки та мінімізації митних платежів при здійсненні їх фактичного імпорту; координував митне оформлення товарів для подальшого вивозу з території ЄС до України на митних агенціях, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС, в переважній більшості використовуючи послуги, що надавалися митними агенціями, які розташовані на території міста Холм Республіки Польща; координував завантаження партій товарів для подальшого вивозу з території ЄС до України на митних агенціях; забезпечив заключення договорів про надання перевезень вантажів вантажними автомобілями з причепами, з метою здійснення ними доставки товарів на територію України з території ЄС; забезпечив складання від імені юридичних осіб нерезидентів України («Zinol s.r.o.», «LinksTech Limited», «PAN LUBRICANTS S.A.») та юридичних осіб, зареєстрованих на території України (ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ») завідомо неправдивих зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно придбання та подальшої поставки на митну територію України «товарів прикриття», забезпечив їх реєстрацію суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, перерахунок коштів на єдиний казначейський рахунок ДФС України, необхідних для сплати митних платежів; забезпечив подання митних декларації та додатків до них, в яких зазначалися завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття»; координував та контролював дії ОСОБА_16 при виготовленні цифрових фотографій вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», які ніби завантажені до вказаних причепів, які останній пересилав йому для їх обробки та подальшій організації надання службовим особам митного органу призначення для використання під час зловживання своїм службовим становищем; здійснював за допомогою програми графічного редактора редагування цифрових фотографій вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», які нібито завантажені до вказаних причепів, для подальшого використання при зловживанні своїм службовим становищем службовими особами митного органу призначення; забезпечив та контролював надання підпорядкованими працівниками ПП «СІА-БРОК» редагованих цифрових фотографій вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», які ніби завантажені до вказаних причепів, службовим особам митного органу призначення з метою їх використання при зловживанні своїм службовим становищем; координував відправлення та доставку по території України товарів замовникам товарів; дотримувався встановлених неформальних правил поведінки й дисципліни з метою забезпечення конспірації та нерозголошення інформації про існування злочинної організації; виконував інші доручення ОСОБА_22 із забезпечення діяльності злочинної організації; отримував незаконну винагороду за вчинення злочинних дій у складі злочинної організації у відповідності до займаної ним ланки в ієрархічній структурі організації. Внаслідок реалізації узгодженого злочинного плану, відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 , діючи як пособник, виконуючи вищезазначені дії, сприяв службовим особам Волинської митниці ДФС у вчиненні службових підроблень у період з 20 лютого 2019 року по 03 травня 2019 року.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфікуються, крім іншого, за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в пособництві у службовому підробленні, а саме: у складанні завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ч.2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. А частиною третьою цієї статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України вчинені не пізніше травня 2019 року року, відносилися до злочинів невеликої тяжкості, що повністю узгоджувалося з положеннями діючої на той час ст.12 КК України.

З урахуванням положень ч.1 ст. 5 КК України та розміру визначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України станом на час вчинення кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати, як кримінальний проступок за положеннями діючої ст.12 КК України.

За змістом ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Перебіг строків давності зупиняється лише у разі ухилення особи від досудового розслідування або суду, а переривається - у разі вчинення нею нового злочину до спливу цих строків, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування або суду, чи в період перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення вчинив новий злочин. Окрім того, під час розгляду клопотання представники сторін підтвердили відсутність вищезазначених фактів. Отже, суд робить висновок, що строк давності з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зупинявся та не переривався, а трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився у травні 2022 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, перелік яких визначено в ч. 5 ст. 49 КК України. Тобто, законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на нього не поширюється.

Таким чином, вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує такі обставини: строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився; таке кримінальне правопорушення не входять до переліку злочинів, який міститься в ч. 5 ст. 49 КК України та до яких давність не застосовується; обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України на закриття кримінального провадження в цій частині, суд пересвідчився, що ОСОБА_4 розуміє відповідні процесуальні наслідки закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно нього в цій частині.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_23