Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1534/25
18.12.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

18 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 03.12.2025, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

24.11.2025 приблизно о 18:00 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 87, у кімн. 28, невідомий чоловік, шляхом зловживання довірою під виглядом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном Хіаоmі, належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала покази, що 24.11.2025 року приблизно о 17:00, повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_1 , познайомилася біля під`їзду з двома раніше незнайомими особами чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та жінкою на ім`я ОСОБА_7 . З жалю та довіри запросила їх до своєї квартири, де вони разом вживали їжу та алкогольні напої. У подальшому ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, попросив у неї мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 13» нібито для здійснення телефонного дзвінка та, отримавши його, разом із ОСОБА_7 залишив квартиру і не повернувся. Таким чином, вказані особи незаконно заволоділи її мобільним телефоном, чим спричинили матеріальну шкоду.

Потерпіла повідомила, що телефон було придбано влітку 2025 року за 5699 грн, має коробку та чек. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після події номер телефону було заблоковано оператором мобільного зв`язку, після чого вона звернулася до поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав покази, що мешкає за вищевказаною адресою разом із сином - ОСОБА_9 , 1988 року народження. 25.11.2025 року приблизно о 20:30 перебував удома разом із сином, коли до них у гості прийшов ОСОБА_10 , якого знає, оскільки раніше неодноразово бачив його під час відвідувань сина. У ході розмови ОСОБА_11 запропонував продати мобільний телефон «Redmi 13» чорного кольору. Після огляду телефону, який перебував у справному та охайному стані, без видимих пошкоджень, він запевнив, що телефон не є викраденим. Не маючи сумнівів щодо законності походження телефону, погодився на його придбання та передав ОСОБА_12 мобільний телефон «Motorola Е41» і 1200 гривень готівкою, після чого останній залишив помешкання.

13.12.2025 ОСОБА_8 , добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi 13» з ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.12.2025 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області мобільний телефон марки «Redmi 13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000656 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1