Справа № 451/29/26
Провадження № 1-кс/451/9/26
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020,

установила:

8 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, просив постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020 скасувати та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2025 року повторно розглянути клопотання про визнання його потерпілим, провести перевірку викладених ним обставин та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого у разі позитивного рішення.

У скарзі зазначає, що 30 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було одержано поштою його заява (клопотання) про визнання ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 18 червня 2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут чи використання). Наголошує, що кримінальне провадження № 0000162 перебуває у прямому функціональному та доказовому зв`язку з кримінальним провадженням №0000082, у межах якого скаржнику інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, за змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082, інкриміновані йому дії нібито вчинялися в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримання витягу з реєстру платників ПДВ. Державна реєстрація ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та подальша податкова реєстрація становлять структурний елемент моделювання злочину, без якого об`єктивна сторона інкримінованого діяння є неможливою. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалося як інструмент формування обстановки злочину, що зводиться до створення формального «заявника інтересу», без якого неможливо було б імітувати наявність законного приватного інтересу, сконструювати причинно-наслідковий зв`язок між діями службової особи та вигодою для юридичної особи, надати показанням окремих осіб вигляд доказів події злочину. Державна реєстрація ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальші реєстраційні дії фактично стали елементом штучно сформованої обстановки, в межах якої йому інкриміновано злочин, передбачений ст. 368 КК України; безпосередньо визначають правову природу «заявника неправомірної вигоди»; впливають на оцінку об`єкта кримінального правопорушення у розумінні ст. 368 КК України; мають вирішальне значення для встановлення наявності або відсутності законного інтересу, без якого склад інкримінованого злочину є юридично неможливим. У разі підтвердження факту підроблення підписів у статутних та реєстраційних документах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також незаконності набуття ним статусу як юридичної особи так і платника ПДВ, відпадає правова можливість розглядати це товариство як легітимного суб`єкта звернення, а ОСОБА_4 як належного представника такого суб`єкта. За таких умов використання відповідних документів і показань у кримінальному провадженні №0000082 створює для нього реальне та триваюче порушення його прав і законних інтересів, зокрема у формі здійснення кримінального переслідування з використанням відомостей, законність походження та допустимість яких є предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0000162. Відсутність у нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000162 фактично позбавляє його можливості: впливати на повноту досудового розслідування; ініціювати перевірку доказів, які прямо використовуються проти нього в іншому кримінальному провадженні; реалізувати принцип рівності сторін та ефективного захисту, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За своєю правовою природою така шкода є самостійною немайновою шкодою у сфері кримінального судочинства, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з предметом досудового розслідування та відповідає критеріям, визначеним ст. 55 КПК України. Притягнення скаржника до кримінальної відповідальності ґрунтується на документах і відомостях, законність походження яких є предметом досудового розслідування у даному провадженні. Використання можливих фальсифікованих документів та неправдивих показань третіх осіб створює для нього тривалі негативні наслідки у вигляді: підриву ділової та професійної репутації; необхідності захищатися від тяжкого обвинувачення; обмеження реалізації права на справедливий суд. Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000162 від 18 червня 2020 року (далі по тексту іменуватиметься Постанова) відмовлено у задоволенні його заяви (клопотання) щодо визнання потерпілим та вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого. Вважає Постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності, скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити ( а. с. 19).

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги ( а.с. 16).

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000162, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 7-8 кримінального провадження №0000162).

Як вбачається зі змісту клопотання 19.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України ( а.с. 4-5, 130-131 кримінального провадження №0000162).

30.12.2025 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесена постанова, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України. Вказана постанова отримана заявником електронною поштою 07.01.2026 ( а.с. 7 зворот-9, а.с. 133-136 кримінального провадження №0000162).

Відповідно ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, у разі не виконання обов`язку розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановила, що доводи оскаржуваної постанови зводяться до відсутності події чи складу кримінального правопорушення. Однак, відповідного рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав слідчим на даний час не прийнято.

За цих обставин, відмова у визнанні ОСОБА_3 , який є заявником у цьому кримінальному провадженні з приводу заподіяння йому немайнової шкоди, потерпілим є передчасною.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020 необхідно скасувати.

В силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження, як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються, й підстав для повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим слідчий суддя не вбачає.

Більше того, як було зазначено вище, враховуючи, що начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у порядку ст. 220 КПК України було розглянуто 30.12.2025 клопотання ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим по суті із винесенням постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, а тому слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого повторно розглядати клопотання заявника від 19.12.2025, оскільки таке суперечитиме вимогам ст. 303 КПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020 необхідно скасувати, а в задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 220, 303-309, 395 КПК України,

постановила :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.12.2025 у кримінальному провадженні №0000162 від 18.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 19.12.2025.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8