overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5142/24
Провадження № 1-кп/638/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 виїхав за межі України 26.07.2024 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник обвинуваченого при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити Золочівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області та Чугуївський відділ Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд міста Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/1443/25
Провадження № 1-кп/630/59/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000138 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України;

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити на 16-15 год. 27 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6716/25
Провадження № 1-кп/645/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 21.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.10.2025 кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Портерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 08 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5471/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1512/21
Провадження №1-кп/701/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234) та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаському слідчому ізолятору №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 10 хв., 16.12.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30, які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/894/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконфіеренції)

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000230 внесеного до ЄРДР 10.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000230 внесеного до ЄРДР 10.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000230 внесеного до ЄРДР 10.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000230 внесеного до ЄРДР 10.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернути для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 року о 14:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/509/994/25
Справа № 509/4402/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №001633 від 08.04.2025 у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор", до 14.12.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 18 днів і обчислюється з 27 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 14.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2025 року та оголошено учасникам провадження 28.11.2025 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3756/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЖИТЬ», на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЖИТЬ», на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена службова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, якою подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЖИТЬ», на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українець, гр-н України, без визначеного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання захисника про зупинення кримінального провадження, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення даного судового провадження на період проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_7 з одночасною зміною запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов?язання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, а прокурор вважав, що підстави для його задоволення відсутні, наголосивши, що прокурором клопотання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у даному провадженні не подавалося.

Розглянувши вказане клопотання захисту, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для його задоволення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України призов обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період передбачений як загальна підстава для зупинення провадження щодо такої особи на час до його звільнення з військової служби. Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою, тому діє інший спеціальний порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та відповідно і подальшого зупинення провадження з цієї причини. Ініціатором перед судом скасування запобіжного заходу у такому випадку може виступати виключно прокурор, чого у даному випадку не дотримано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 616 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження за обвинувальним стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 27 листопада 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3570/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01.12.2025 року о 16 годин 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1860/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/796/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.286 1, ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.286 1, ч.3 ст.135 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Повідомлення про підозру від 03.08.2025 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 від 04.08.2025 за ч.3 ст.286-1 ч.3 ст.135 КК України - скасувати

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2025 о 16 год. 05 хв.

Судді: