ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4034/25

30 вересня 2025 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №0000177 від 23.09.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, українця, громадянина України, середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , 23.09.2025 0 10.33 год., перебуваючи в службовому автомобілі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де відносно нього працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №336793 від 23.09.2025. В цей час ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з метою пошкодження документа та уникнення від відповідальності, в особистих інтересах, під час ознайомлення із офіційним документом, а саме із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336793 від 23.09.2025, який був складений в його присутності поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, розірвав вказаний протокол навпіл, привівши таким чином офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме в умисному пошкодженні офіційного документа.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений цього не заперечував, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177 від 23.09.2025 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 23.09.2025 та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до ст89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч.1 ст.357 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого на застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374 КПК України, ст.357 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

розірваний навпіл протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №336793 та його копія, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск марки «ALERUS», 4.7 GB DVD-R із матеріалами відеозапису камери нагрудного відеореєстратора поліцейського від 23.09.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1