Номер справи 703/2696/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 під №0001025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 407 КК України

у с т а н о в и в :

08.05.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт із додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 09.05.2025 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год 26.05.2025 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та в подальшому дане провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи заявлено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити його участь та обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наразі обвинувачений ОСОБА_3 під вартою не перебуває.

У рішенні у справі «Марчелло Віола проти Італії» (Marcello Viola v. Italy), 2006, ЄСПЛ дійшов висновку, що законною метою під час судового провадження є дотримання вимоги розгляду впродовж «розумного строку». На думку Суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті скорочення затримок, спричинених необхідністю переміщення осіб.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, фізична присутність обвинуваченого в залі судових засідань, є вкрай бажаною, проте не є самоціллю. Однак вона слугує вищій меті забезпечення справедливості провадження в цілому (ухвала Суду в справі «Голубєв проти рф», 2006 рік). Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в деяких випадках може бути заходом, що забезпечує ефективну участь у провадженні (рішення в справах «Біволару проти Румунії», №2, 2018 рік, «Дейкхайзен проти Нідерландів», 2021).

Ураховуючи те, що відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду та забезпечення участі сторони у судовому розгляді, враховуючи дію обставин військового часу, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його представника від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суд вважає можливим провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, надавши обвинуваченому та його захиснику, можливість брати участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції із приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова.

Виходячи з наведеного, клопотання про дистанційне судове провадження доцільно задовольнити.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити уповноваженим особам Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести 03.11.2025 о 09-00 год в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Шевченківського районного суду м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити до Шевченківського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1