Справа № 362/6653/25
Провадження № 1-в/362/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (далі орган пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Орган пробації звернувся до суду із зазначеним поданням, у якому просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень засудженому ОСОБА_3 за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025.

Подання мотивоване тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. 27.11.2025 ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та надав свої письмові пояснення в яких зазначив, що працює неофіційно, отримує заробітну плату, має задовільне матеріальне становище та просить розстрочити дану суму призначеного штрафу.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Представник органу пробації звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, якою просив подання органу пробації слухати без його участі, подання підтримує, просить розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності учасників кримінального провадження.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 02 жовтня 2025 року.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Водночас, за повідомленням органу пробації, засуджений штраф не сплатив і на даний час не має змоги сплатити повну суму штрафу.

В особистій розмові уповноваженому органу пробації засуджений ОСОБА_3 повідомив, що він не має змоги на даний час сплатити усю суму штрафу в розмірі 17000 грн., тому просить надати можливість розстрочити несплачену суму штрафу, так як зможе виплачувати штраф рівними частинами щомісячно.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Статтею 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За змістом частини другої статті 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені судом. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

За таких обставин, ураховуючи наведені положення закону, доводи, зазначені у поданні, та той факт, що засуджений не в змозі сплатити штраф в повному обсязі одноразово, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу рівними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Керуючись статтями 53, 537, 539 КПК України, статтею 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.

2. Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок повідомляти Білоцерківський районний відділ № 1 філії Держаної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного платіжного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1