Справа № 169/590/16-к Провадження №11-кп/802/686/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000231 від 25 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 02 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

На розгляді у Волинському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 02 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ..

Протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи № 169/590/16-к (провадження №11-кп/802/686/25) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність.

Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті, має бути вмотивованим.

До початку апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, прокурором було заявлено відводи головуючому судді ОСОБА_2 , а також судді, із числа колегії суддів - ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження стосовно задоволення заявленого прокурором відводу не заперечували, а тому, заслухавши їх думку, колегія суддів доходить такого висновку.

Заява про відвід вмотивована тим, що 15 листопада 2018 року Волинським апеляційним судом в складі: головуючого судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 , розглядалось дане кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, за результатами розгляду яких, зазначений вирок суду першої інстанції було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Оскільки головуючим суддею ОСОБА_2 , а також суддею, із числа колегії суддів: ОСОБА_3 , у певній мірі, висловлено позицію щодо оцінки судом доказів, наданих у підтвердження винуватості ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні, то їх повторна участь у даному кримінальному провадженні, не відповідатиме критеріям неупередженості та об`єктивності.

З урахуванням викладеного та змісту положень ст. 75 КПК України, думки учасників судового розгляду, які відносно задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_2 , а також судді із числа колегії ОСОБА_3 не заперечували, заявлений прокурором відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву прокурора у даному кримінальному провадженні про відвід суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення колегії суддів, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: