Справа № 591/9861/24
Провадження № 1-кп/591/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000850 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним заподіянням ним 02 червня 2024 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Від потерпілого надійшла заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження.

Обвинувачений та захисник заперечили проти закриття провадження в справі, наполягаючи на продовженні розгляду та ухваленні виправдовувального вироку, в зв`язку з відсутністю події або складу кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення (п. 1 ст. 477 КПК України), а сторони є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачені КПК України (ст. 26 КПК України).

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

При цьому, в розумінні ч. 3 ст. 285 КПК України, заперечення сторони захисту, як перешкода для закриття провадження, може стосуватись лише випадків звільнення особи від відповідальності, а не як в цій ситуації, коли провадження в справі закривається, а питання про звільнення особи від відповідальності не вирішується.

До того ж, з огляду вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 284 КПК України, з підстав зазначених стороною захисту під час судового розгляду, суд може лише ухвалити виправдовувальний вирок, який в свою чергу може бути ухвалений лише після з`ясування обставин, завершення судового розгляду та проведення судових дебатів, що в цій ситуації можливо вчинити лише при підтриманні обвинувачення потерпілим, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ст. 477 КПК України.

Відтак, з огляду на те, що в розумінні наведених норм неможливо продовжити судовий розгляд і потерпілий в передбаченому законом порядку відмовився від обвинувачення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Підтвердження наявності в справ процесуальних витрат суду не наведено, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речовий доказ: диск залишити в матеріалах провадження

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1