Справа № 466/9884/25
Провадження № 1-кс/466/2997/25
У Х В А Л А

«28» жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000483 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

23.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 03.09.2025 року у справі № 466/8176/25 (провадження № 1-кс/466/2546/25) в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на мобільний телефон марки «OnePlus Nord» темно синього кольору з IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» NPU5041390.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 03.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова накладено арешт на вказане вище майно межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.10.2025 року старший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, однак норми КПК України щодо скасування арешту не були виконані.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник та дізнавач не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксації судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2025 року задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт мобільний телефон марки «OnePlus Nord» темно синього кольору з IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» NPU5041390.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 02.09.2025, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження у встановленому законом порядку закрито. Таким чином, підстав для продовження арешту майна немає, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 170, 174 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000483 від 02.09.2025 року арешт на мобільний телефон марки «OnePlus Nord» темно синього кольору з IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» NPU5041390.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно.

Слідча суддя ОСОБА_5