справа № 735/1635/25
номер провадження № 1-кс/735/2/2026
УХВАЛА

іменем України

"06" січня 2026 р. селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000302 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2025 року до суду з заявою звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000302 адвокат ОСОБА_4 , в якій просить здійснити відвід прокурора ОСОБА_5 , вказуючи на те, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000302 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_3 . У порушення приписів норм кримінального процесуального закону, прокурором допущено систематичну нічим не виправдану бездіяльність, на протязі останніх півроку у справі не прийнято жодного процесуального рішення та не проведено жодної слідчої процесуальної дії. Все це, на думку представника потерпілої, свідчить про існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. З заявою про відвід не згодна, вважаючи її необгрунтованою. Крім того, зазначила, що вона не входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000302.

Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідче відділення ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 (а не № 0000302, як вказано в заяві про відвід) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює, крім інших, прокурор ОСОБА_5 .

Згідно ст. 77 КПК України: Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України: Відвід повинен бути вмотивованим. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Доводи заявника ОСОБА_4 зводяться до того, що слідство у кримінальному провадженні, на його думку, здійснюється повільно, з порушенням розумних строків, визначених ст. 28 КПК України.

Проте, в заяві не наведено жодних даних про те, що порушення розумних строків розслідування є наслідком дій/бездіяльності прокурора ОСОБА_5 через її упереджене ставлення до розслідування або до когось з учасників провадження.

Крім того, кримінальний процесуальний закон містить норму - ст. 308 КПК, яка прямо передбачає можливість підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

У х в а л и в:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1