справа № 208/2206/25
№ провадження 1-кс/208/4240/25
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.05.2024,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся власника майна ОСОБА_3 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного 29 травня 2024 року до ЄРДР за № 0000026.

В якому просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`ясньке ОСОБА_4 від 26.08.2025 №208/2206/25, № провадження 1-кс/208/3263/25 на мобільний телефон iPhone 13 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Xiaomi Redmi 17 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у зазначеному кримінальному проваджені він має статус свідка, крім того є фізичною-особою підприємцем і у вилучених телефонах мається доступ до клієнтів, документів щодо його господарської діяльності, а також додатки для подання податкових звітностей та особистий сімейний фото-відеоархів, та у зв`язку з тим що він є законним володільцем вище зазначеного майна, вважає що доцільність накладення арешту відсутня, оскільки правопорушення особисто не вчиняв.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи без його участі.

Старший слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

Встановлено, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду 11.08.2025, в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільні телефони iPhone 13 та Xiaomi Redmi 17, які добровільно надані власником майна - ОСОБА_3 .

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 серпня 2025 року (справа 208/2206/25, провадження 1-кс/208/3263/25) накладено арешт на належний ОСОБА_7 мобільний телефон iPhone 14 Pro Max IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 та належні ОСОБА_3 мобільні телефони iPhone 13 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та Xiaomi Redmi 17 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію старшого слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна - скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.05.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000026 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КПК України, в частині мобільних телефонів iPhone 13 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та Xiaomi Redmi 17 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1