overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 933/286/25
Провадження № 1-кп/933/44/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області № 19Р/320/25 від 24 грудня 2025 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні", призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 933/286/25, провадження №1-кп/933/44/25, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_3 на посаду судді Сумського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025, головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22 травня 2025 року було призначено судовий розглядза обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 30 травня 2025 року. Розгляд кримінального провадження триває та судове засідання було призначене на 10:30 год 06.01.2026 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до свого провадження, та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгорода клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення цивільного позову, поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення цивільного позову, поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/6817/25
Номер провадження 1-кс/337/511/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000342 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись вимогами ст. 183, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000342 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5727/25
Провадження № 1-кс/676/2342/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по розгляду скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 643/5763/25

провадження № 51-4818ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001254 від 30 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі-КК), про звернення застави в дохід держави та заміну запобіжного заходу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова матеріали провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001254 від 30 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК, про звернення застави в дохід держави та заміну запобіжного заходу (справа № 643/5763/24, провадження № 1-кс/643/1914/25, у суді апеляційної інстанції - провадження № 11-сс/818/1231/25 ).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1449/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
Провадження №1-в/127/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2025 о 12:15 год.

Суддя:
Справа № 473/4820/25
Номер провадження 1-кп/473/384/2025
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене на 09 січня 2025 р. на 10:00.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2453/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2997/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000021 від 18.07.2013 в провадженні 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, кримінального провадження 0000021 від 18.07.2013 за ст. 365 КК України

Скарга потерпілого ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Сторони: заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в режимі відео конференції: потерпілий ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_5 .

Резолютивна частина

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.12.2025 о 13 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/346/25
Справа №484/3649/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначене на 26.12.2025 на 13:00.

До суду від т.в.о директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 , призначеному на 13:00 на 26.12.2025 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду за участю експерта ОСОБА_4 .

Керуючись ч.5 ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі №484/3649/25 (1-кп/484/346/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначене на 26.12.2025 на 13:00, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю експерта ОСОБА_5 .

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_6 прибути до Миколаївського апеляційного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.12.2025 на 13:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3428/22

Провадження № 1-в/210/956/25

24 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінальної справи №210/3428/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінальної справи №210/3428/22 у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 26 грудня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
Провадження № 1-кп/211/2171/25
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 03.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 03.02.2023.

Обвинувачений на даний час перебуває на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 28 січня 2026 року о 12-30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9282/25
Провадження № 1-кп/0203/2682/2025
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008609 від 16.05.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, солдата за мобілізацією, водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008609 від 16.05.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2025 року об 11.30 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1