Справа № 212/5811/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 300000403 від 20.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 300000403 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану вчиненого за наступних обставин.

Так, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

ОСОБА_3 18 березня 2024 року приблизно о 18:30 годині проходив повз ділянку місцевості, розташовану біля АЗС «РЛС» за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 16/2. В цей час ОСОБА_3 побачив на даній місцевості автомобільний кран марки «XCMG» моделі «QY25K-5-I» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який оснащений двома автомобільними акумуляторними батареями, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, ОСОБА_3 приблизно о 18:40 годині, перебуваючи на ділянці місцевості за вищевказаною адресою, повторно, в період воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення, за допомогою не встановленого досудовим розслідуванням інструмента, який був при ньому, від`єднав з правої бокової частини автомобільного крану марки «XCMG» моделі «QY25K-5-I» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Camel storage battery» 6-QAW- 180D 180Ah-12V вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1999 від 29.05.2024 року складає 875,00 гривень, та автомобільну акумуляторну батарею марки «Decaro master» (513x223x217) L, EN 1250 190Ah-12V, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2274 від 05.12.2025 року складає 625,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 та спричинив останньому майнову шкоду на суму 1500,00 гривень.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковуваний мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2024 року становить 3028 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян складає 1514 гривень на 2024 рік, а два неоподаткованих мінімумів (ч.2 ст. 51 КУпАП) становить 3028 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 18 березня 2024 року, із таємного заволодіння останнім майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1500,00 гривень.

За таких обставин, враховуючи те, що вартість викраденого майна була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому суд вважає, що вчинене кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України №3886-ІХ сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності - збільшилася, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись 4-1 ч.1 ст.284, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 300000403 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-Автомобільну акумуляторну батарею марки «Camel storage battery» 6-QAW- 180D 180Ah-12V, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1