Єдиний унікальний номер 448/225/24
Провадження № 1-кс/448/9/26
У Х В А Л А

09.01.2026 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 16.03.2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 16.03.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, являється раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, офіційно не працює, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є оголошеним в розшук, в подальшому може незаконно впливати на свідків.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати його з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду до початку розгляду клопотання заяву про повернення поданого клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, що додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу із кримінального провадження №0000381 від 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, ст.слідчий ОСОБА_3 , подавши заяву про повернення даного клопотання, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ст.слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити, а дане клопотання - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 16.03.2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - повернути без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1