Номер провадження: 11-кп/813/843/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 04.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду:

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_12 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 353 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України,- закрито.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_12 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, - закрито.

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_12 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрито.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 10.09.2020 року.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинувачених та кваліфікації їх дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати винним та призначити покарання:

ОСОБА_12 :

-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі п.2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 353 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у справі закрити.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у справі закрити.

-за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_7 :

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у справі закрити.

-за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_8 :

- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є особистий підпис у довідковому листі.

Захисник ОСОБА_9 повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_12 захворів, та просив долучити до матеріалів справи довідки про хворобу та відкласти розгляд справи.

Водночас, прокурор ОСОБА_6 зазначила, що останній ухиляється від явки в судове засідання у довідці відсутня дата видачі, у зв`язку з цим заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 приводу в судове засідання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч.ч. 2 та 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик міститься в положеннях ч.1 ст.138 КПК України. Поважною слід вважати лише ту причину неприбуття особи на виклик, яка об`єктивно робить неможливим прибуття за викликом, тобто слід довести, що дана обставина призвела до унеможливлення виконання обвинуваченим обов`язку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною є - тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

24.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, та в обґрунтування неявки надано довідку, видану КНП «МКЛ№1» ОМР, що останній знаходиться у КНП «МКЛ№1» ОМР з 23.09.2025 року по теперішній час.

Разом з тим, надана довідки не має дати видачі, що позбавляє колегію суддів встановити коли вона видана, інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого та можливості його у часті у судовому засіданні 24.10.2025 року.

Крім того, надана довідка КНП «МКЛ№1» ОМР від 22.10.20225 року містить інформацію, що ОСОБА_12 звертався в відділення екстреної медичної допомоги 22.10.2022 року, де йому було надано допомогу та відповідні рекомендації, але відсутня інформація щодо знаходження останнього на лікуванні 24.10.2025 року.

Тобто, з наданих довідок не вбачається що обвинувачений ОСОБА_12 не може об`єктивно приймати участь у судовому засіданні, окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що з наданих документів не можливо встановити, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 24, 140, 323, 350, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 про привід обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року на 14 листопада 2025 року на 09 годину 45 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 14 листопада 2025 року на 09 годину 45 хвилин в Одеському апеляційному суді (зал №10 6-й поверх).

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_12 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4