ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2810/25 Справа № 202/5207/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2025 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 вересня 2025 року включно. Визначено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 заставу у розмірі шістсот п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1 968 200 (один мільйони дев`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті ) грн.

Не погодившись з даним рішенням обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

22 жовтня 2025 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2025 року, захисник ОСОБА_7 просила залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2025 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання ухвали.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4