Провадження по справі № 1-кс/752/1052/26
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024,

за участі захисника - ОСОБА_3

встановив:

20.01.2026 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрювано ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що 21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого виявлено та вилучено флешнакопичувач, документи, грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (провадження № 1-кс/752/7199/25) накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшуку майно.

Захисник вказує про те, що орган досудового розслідування мав достатнього часу для того, щоб оглянути документи, зокрема ті, які є правовстановлюючими за зрозуміти, що вони не мають доказове значення. Таке безпідставне утримання майна його підзахисної, яке фактично не має доказове значення, порушує право ОСОБА_4 на мирне володіння майном. Вважає, що потреба у арешті документів відпала, тому просить скасувати арешт з документів та повернути їх ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Прокурор на виклик слідчого судді для участі у судовому засіданні не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні представник зазначає про те, що у подальшому арешті відпала потреба, а тому з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної представником підстави для скасування арешту.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2, ч.2 ст. 209 КК України.

21 серпня 2025 року в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого виявлено та вилучено флешнакопичувач, документи, грошові кошти у сумі 2700 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (провадження № 1-кс/752/7199/25) накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшук майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а саме на договір оренди 04-04/25 від 04.04.2025 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 на 5 арк., акт приймання-передачі приміщення від 04.04.2025 на 1 арк.; копія договору оренди квартири від 06.09.2024 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на 2 арк., флеш-накопичувач CЄFC в корпусі чорного кольору; ключ із номером 247 «EURO LOCKS"; договір купівлі продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , витяг з державного реєстру речових прав на 1 арк., технічний паспорт на групу приміщень АДРЕСА_3 на 2 арк., квитанція 3V5I від 18.02.2025 на 1 арк., договір купівлі-продажу квартири від 16.12.2024 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на 2 арк., витяг з державного реєстру речових прав на 1 арк., грошові кошти в сумі 2700 доларів США.

Слідчий суддя вважає слушними доводи захисника проте, що інформація, яка міститься у договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , витязі з державного реєстру речових прав на 1 арк., технічному паспорті на групу приміщень АДРЕСА_3 на 2 арк., квитанції 3V5I від 18.02.2025 на 1 арк.,договорі купівлі-продажу квартири від 16.12.2024 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на 2 арк., витязі з державного реєстру речових прав на 1 арк., може бути отримана шляхом її копіювання та не має доказового значення у даному проваджені, враховуючи обставини, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин арешт з вказаних документів підлягає скасуванню як такий, у якому відпала потреба

Вилучене майно, у відповідності до вимог ч.3 ст. 169 КПК України, підлягає поверненню власнику після отримання прокурором ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст.98, 169, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (справа № 752/18894/25, провадження № 1-кс/752/7199/25) з договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , витягу з державного реєстру речових прав на 1 арк., технічного паспорта на групу приміщень АДРЕСА_3 на 2 арк., квитанції 3V5I від 18.02.2025 на 1 арк., договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2024 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на 2 арк., витягу з державного реєстру речових прав на 1 арк., які було вилучено 21 серпня 2025 року під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1