Справа № 383/1291/25
Номер провадження 1-кс/383/214/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000189 від 07.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, що складається з житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд та земельної ділянки, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Огляд домоволодіння було проведено слідчим як невідкладну слідчу дію до постановлення ухвали слідчого судді 07.10.2025 року. В ході огляду було виявлено та вилучено речі, належні підозрюваному ОСОБА_6 , а саме ніж з полімерною рукояткою коричневих відтінків, спортивні штани сірого кольору з написом «ALPHALETE», спортивну кофту білого,червоного та чорного кольорів, з плямами речовини бурого кольору.

Необхідність проведення огляду слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_6 , та необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив про те, що слідчим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає у будинку по АДРЕСА_1 . В ході затримання 07.10.2025 року підозрюваний вказав, що ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому знаходиться за місцем проживання. Власником будинку є співмешканка підозрюваного ОСОБА_5 , яка надала добровільну згоду на огляд свого домоволодіння. В ході огляду будинку було віднайдено ніж, про який вказав підозрюваний, а ОСОБА_5 видала речі, які належать підозрюваному, в які він був одягнений під час вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що слідчим не було документально встановлено власників будинку, хоча ОСОБА_5 і вказувала себе одноособовим власником. Відтак, з метою недопущення порушення прав власності третіх осіб, які є можливими власниками, є потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд житла.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 07.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочатого за фактом того, що 06.10.2025 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння АДРЕСА_2 спричинив ножові поранення ОСОБА_7 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час транспортування до лікарні потерпілий ОСОБА_7 помер.

07 жовтня 2025 року проведено огляд місця події за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході слідчої дії було виявлено та вилучено ніж з полімерною рукояткою коричневих відтінків, спортивні штани сірого кольору з написом «ALPHALETE», спортивну кофту білого,червоного та чорного кольорів, з плямами речовини бурого кольору.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 як власник домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , надала слідчому письмову заяву про добровільну згоду, в якій не заперечила про проведення огляду свого домоволодіння та вказала, що претензій до працівників поліції немає.

Так, відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, саме ОСОБА_5 , надала слідчому письмову добровільну згоду на огляд домоволодіння, яким вона фактично користується та добровільно видала речі, які були вилучені в ході огляду, що не викликає сумнівів у її добровільній позиції та розумінні вчинення процесуальних дій слідчим.

Отже, слідчий мав процесуальне право на проведення вказаної слідчої дії, та скориставшись ним, не порушив права, свободи та гарантії особи, у володінні якої знаходиться майно, тому визначеного ч. 3 ст.233 КПК України обов`язку невідкладного після проведення слідчої дії звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду не вбачається, відтак клопотання слідчого про проведення огляду не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим суддею звертається увага та те, що умов, визначених ч.3 ст.233 КПК України, за яких слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим у клопотанні не наведено та судом не встановлено. Так, переслідування особи (підозрюваного) не відбувалося, оскільки затримання відбулося до проведення огляду домоволодіння. Обставин рятування життя людей чи майна також не вказано.

Керуючись ст.ст. 233 - 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено 10.10.2025 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8