Справа № 405/2649/19
провадження № 1-кп/405/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.03.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0002047 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони систематично не з`являються у судові засідання.

Представники потерпілих не заперечували щодо повторного приводу свідків в наступне судове засідання, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо повторного приводу свідків в наступне судове засідання, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке призначено на 25.09.2025 о 11 год. 00 хв., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, вказані свідки отримали повістку про виклик до суду 12.09.2025, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 13.10.2025 о 11 год. 00 хв.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.09.2025 до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід на 13.10.2025, оскільки в ході телефонної розмови остання категорично відмовилась від явки до суду та відмовилась надавати будь які показання. З огляду на викладене останню було попереджено про юридичні наслідки вказаної відмови. Виконання даного приводу було доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні надано рапорт ст. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якому він зазначив, що гр. ОСОБА_8 не було ознайомлено з ухвалою суду, у зв`язку з чим неможливо було доставити останню на судове засідання призначене на 13.10.2025 на 11 год. 00 хв., оскільки на неодноразові візити, двері помешкання ніхто не відчинив. Наразі де може перебувати гр. ОСОБА_8 не відомо.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке призначено на 13.10.2025 о 11 год. 00 хв., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, вказані свідки отримали повістку про виклик до суду 26.09.2025, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 28.10.2025 о 11 год. 00 хв.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке призначено на 28.10.2025 о 11 год. 00 хв., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, вказані свідки отримали повістку про виклик до суду 20.10.2025, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 13.11.2025 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 13.10.2025 до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, проте даний привід не виконано.

Від заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 до суду надійшов лист, в якому зазначається, що встановити місцезнаходження свідків не виявилось можливим, оскільки в ході неодноразових виходів за зазначеними в ухвалі суду адресами, двері працівникам поліції ніхто не відчинив, сусідам інформація про місцезнаходження вказаних осіб не відома, від надання письмових пояснень останні відмовились.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 28.10.2025 о 11 год. 00 хв., 13.11.2025 о 11 год. 00 хв., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі довідки про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, вказані свідки отримали повістку про виклик до суду 20.10.2025, 28.10.2025, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке було призначено на 11.12.2025 о 13 год. 00 хв., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі оголошення про виклик до суду, які були розміщенні на сайті Подільського районного суду м. Кропивницького, причини неявки до суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались

Враховуючи вищевикладене, встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не виявилось можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, вказані обставини свідчать, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судове засідання шляхом отримання повістки про виклик до суду у додатку Viber та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Подільського районного суду м. Кропивницького, в судове засідання не зявились, при цьому, не повідомили суд про причини своєї неявки, тим самим, повторно ухилились від явки до суду, що містить вже систематичний характер їх дій, тому, судом встановлено наявність підстав для примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в наступне судове засідання, виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_3 , і примусово супроводити їх до Подільського районного суду м. Кропивницького до зали судових засідань №402, в судове засідання, яке призначено на 06.01.2026 о 13 год. 00 хв., відклавши судовий розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали про привід доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12