В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0002770 від 19.03.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Києва,громадянина України, освіта середня,

одруженого,має доньку на утриманні,2018 року народження,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця м.Києва, громадянина України,освіта середня,

проживаючого у

АДРЕСА_3 , не судимого,-

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_9

ставника потерпілого - ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

17.03.2019 року приблизно о 23 год.00 хв. у ОСОБА_6 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_11 , який являється пасинком його батька ОСОБА_12 , виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Для реалізації свого умислу,обвинувачений ОСОБА_6 покликав на допомогу свого товариша ОСОБА_5 і 18.03.2019 року приблизно о 00 год. 05 хв. вони розподілили між собою злочинні ролі.

Так, відповідно до цих ролей, ОСОБА_6 на ґрунті особисто неприязних відносин з ОСОБА_11 , мав наносити йому удари, а ОСОБА_5 в разі чого мав йому допомогти.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 18.03.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. разом з ОСОБА_5 на громадському транспорті приїхали до місця проживання ОСОБА_11 , а саме: на АДРЕСА_4 .

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_6 піднявся разом із ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_5 , двері якої відчинив ОСОБА_6 наявними у нього ключами.

Після чого, останні зайшли до вказаної квартири та помітили, що ОСОБА_11 лежить на ліжку в своїй кімнаті.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до останнього, нічого не пояснюючи, своїми руками нанесли декілька ударів ОСОБА_11 по голові та тулубу, однак потерпілий почав чинити опір.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, пішов до кухонної кімнати, де взяв кухонний ніж та повернувшись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_11 , та наніс один удар ножем в область живота потерпілого.

Згідно висновку КМКБ СМЕ №012-67-1183-2019 від 12.06.2019, при дослідженні трупу ОСОБА_11 ,1996 р.н. пункту г) виявлено проникаюче колото-різане поранення живота на передній стінці, глибиною 9,5 см. Дане тілесне ушкодження виникло приблизно за 1 годину до настання смерті, від дії гострого предмету, якому притаманні колючо-ріжучі властивості (за типом клинка ножа), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Приблизно о 01 год. 30 хв., цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,направлений на позбавлення життя потерпілого з особливою жорстокістю, підняв з підлоги кухонний ніж, яким наносив удар ОСОБА_5 , та утримуючи його в руках, підійшов до ОСОБА_11 , який продовжуючи чинити самозахист, опинився у ванній кімнаті, про те вже з випадінням кишечника.

ОСОБА_6 зайшовши у ванну кімнату,умисно,усвідомлюючи,що завдає потерпілому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, наніс понад десяти ударів ножем в область шиї, тулубу, рук та грудної клітки останнього, та один удар металевою частиною молотка, якого він взяв з приміщення квартири, по голові беззахисного ОСОБА_11 , який на той час припинив подавати ознаки самозахисту, тобто у життєво важливі органи людини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого сліпого колото-різаного поранення шиї, різаного поранення шиї, колото-різаного поранення шиї,проникаюче колото-різане поранення живота та інших численних колото-різаних поранень у виді колото-різаного поранення шиї, колото-різаного поранення грудей, колото-різаного поранення шиї, колото-різаного поранення лівої руки, колото-різаного поранення лівої руки, колото-різаного поранення правої руки, дев`ять різаних ран (обличчя,ліве плече,праве передпліччя,права кисть, ліва кисть), забійну рану на волосистій частині голови в потиличній ділянці зліва та 16 саден. Всі ушкодження прижиттєві.

Згідно висновку експерта №012-67-1183-2019 від 12.06.2019 та №012-134-1183-2019 від 07.08.2019 смерть ОСОБА_11 настала від колото-різаних поранень шиї та живота, а також різаного поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, а також очеревини та кишечнику, з розвитком крововтрати та шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винуватим.

Пояснив,що не знаходився 18 березня 2019 року в квартирі по місцю проживання потерпілого ОСОБА_11 , ні сам, ні з ОСОБА_5 ,не вчиняв жодних дій по відношенню до потерпілого, тим більше не мав намірів на його вбивство.

Показання про свою причетність до вбивства ОСОБА_11 в ході досудового слідства надав під моральним примусом працівників поліції і оскільки він знайомий з потерпілим давно, з дитинства,то мав з ним тільки дружні відносини.

В ніч з 17 на 18 березня 2019 року перебував разом вдома у ОСОБА_5 , куди приїхали спільно після роботи, приблизно о 01 годині та знаходились приблизно до 05 години на загальному балконі будинку, де вживали пиво.

Телефон у нього був вимкнений тому що він розрядився ще напередодні ввечері. Вранці вони із ОСОБА_5 зайшли до його квартири, де він переодягнувся, разом поїхали на дачу до його батька у Київську область, село Зазим`є.

Про смерть потерпілого дізнався від працівників поліції в той момент,коли приїхав до відділу поліції, де затримали його батька ОСОБА_12 , якого також підозрювали у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_13 .

Після того як його батька відпустили, затримали його і працівникам поліції спочатку давав неправдиві показання щодо того, що він приходив разом із ОСОБА_5 до квартири потерпілого, відкривав її ключами, а також що він викидав сумку із знаряддями вбивства. Однак це неправда, він був заляканий працівниками поліції, які вимагали зізнання.

Просив суд його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим.

Пояснив, що тривалий час товаришує з ОСОБА_6 , знайомий був і з потерпілим ОСОБА_11 , який був зведеним братом ОСОБА_6 , жодних конфліктів з ним не було.

В ході досудового розслідування зізнатись у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_13 його змусили працівники поліції, розповіли йому обставини його вчинення та те що він повинен говорити під час слідчого експерименту, він запам`ятав і відтворив їх при цій слідчій дії.

Хоча фізичного насильства до нього працівники поліції не застосовували, але морально на нього тиснули, погрожували, що якщо він не візьме на себе провину у вчиненні цього злочину, то винною зроблять його дружину.

Щодо обставин 17 березня 2019 року пояснив наступне.

Він разом з ОСОБА_6 працювали в кафе, звільнились пізно ввечері та поїхали до нього додому, куди прибули біля 01 години 18 березня 2019 року. Для того,щоб не турбувати дружину та доньку, до квартири не заходили, а перебували приблизно до 05 години на загальному балконі будинку,де спілкувались та вживали пиво. Телефон у нього був вимкнений тому що розрядився , як і у ОСОБА_6 .

Вранці вони з ОСОБА_6 поїхали до батька останнього на дачу у Київську область.

Про смерть ОСОБА_13 дізнались пізніше від працівників поліції .

Просив суд його виправдати.

Недивлячись на таке відношення обвинувачених до вчиненого, суд приходить до висновку, що вина як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді пояснив, що загиблий ОСОБА_11 був його сином, якого він характеризував тільки з позитивної сторони, останній був військовим, не вживав спиртних напоїв та не палив.

Його син проживав разом зі своєю матір`ю та вітчимом по

вулиці Виборзькій м.Києві. Мати ОСОБА_11 померла через декілька місяців після вбивства сина, в квартирі залишився проживати його вітчим ОСОБА_14 .

18.03.2019 року йому зателефонували з поліції та повідомили, що в квартирі був виявлений труп його сина з великою кількістю поранень.

З сином він спілкувався за декілька тижнів до його смерті та останній розповідав,що його вітчим ОСОБА_14 часто випиває та долучає до цього його маму, що йому не подобалось, на грунті чого відбувались конфлікти і навіть бійки,викликались працівники поліції.

Також син казав, що вітчим та мати наполягали на тому,щоб він продав свою частку квартири та виїхав на роботу за кордон, але він не погоджувався.

Потерпілий вказав,що йому відомо що його син ОСОБА_11 з дитинства товаришував з сином свого вітчима ОСОБА_15 , але в останні роки дружби між ними вже не було. Про обвинуваченого ОСОБА_16 нічого не знав до теперішнього часу.

Суду вказав,що не знає жодної причини, яка б могла бути передумовою до таких жорстоких дій обвинувачених по відношенню до його сина.

Підтримав потерпілий заявлений ним цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріальна шкода полягає в тому,що він поніс витрати на поховання сина та облаштування місця поховання на загальну суму 1840,34 гривні.

Також потерпілий вказав,що внаслідок жорстоких дій обвинувачених втратив сина і переніс стрес та страждання через невиправну втрату. Більш того, обвинувачені не жалкують про свої дії, не вибачались та не поцікавились його потребами. Тому він визначив моральну шкоду у 1 000 000 гривень,яку просив солідарно стягнути з обвинувачених.

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 , знайома також із обвинуваченим ОСОБА_6 на протязі останніх 10 років. Потерпілого ОСОБА_11 не знала особисто, бачила один раз на одному із свят,але вони не спілкувались.

18 березня 2019 року, вранці, її чоловік ОСОБА_5 був вдома в їх квартирі АДРЕСА_7 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , куди повернулись біля 07 ранку, як вона подумала,що прийшли з нічної зміни. Вона ні про що з ними не розмовляла та нічого незвичного не помітила.

Потім ОСОБА_6 пішов, а чоловік сказав,що збирається йти на іншу роботу, вдягнув камуфляжні штани та чорну футболку і пішов.

Про загибель потерпілого ОСОБА_13 дізналась від працівників поліції через декілька місяців при проведенні обшуку в їх квартирі .

Свідок ОСОБА_18 в суді пояснила, що проживає в АДРЕСА_8 .

17 березня 2019 року після 22.00. прийшла до себе в квартиру №16 та лягла спати. Але біля 23 години почула крики та стукіт, які лунали з квартири, що розташована на вищому від її поверсі, продовжувались крики понад одну годину. Вона подумала,що відбувається сімейна сварка, тому до поліції не телефонувала, та пішла відпочивати.

Прокинулась біля 03 години та пішла до туалету, де почула, що зверху відкрили воду,а через декілька годин вода стала литись зі стелі на її ліжко. Чула чоловічі голоси, удари в стіни, потім шум миття підлоги, а потім звук падіння чогось важкого.

Наступного ранку вона пішла на роботу, а після повернення в квартиру виявила, що зі стелі вода продовжує капати, при чому, вода була бурого кольору.

19 березня 2019 року до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що приїхала поліція і вже потім дізналась про смерть сусіда ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_19 повідомила суд, що була знайома із потерпілим ОСОБА_11 , який вів замкнутий спосіб життя,займався спортом,був учасником АТО.

ОСОБА_11 розповідав їй що у нього були конфлікти з вітчимом ОСОБА_21 та його мамою через зловживання останніми спиртними напоями. Розповідав, що вітчим після вживання спиртних напоїв вів себе неадекватно та агресивно.

Обвинувачених свідок не знала та про смерть потерпілого дізналась від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що був вітчимом потерпілого ОСОБА_13 .

15 березня 2019 року він разом з дружиною ОСОБА_22 ,матір`ю ОСОБА_11 , поїхали на дачу.

Також вранці 18 березня 2019 року, до них приїхав його син ОСОБА_24 , щоб допомогти йому по господарству, але пробув не довго і біля 12 години повернувся до Києва, сказав що йому потрібно на роботу.

19 березня 2019 року він вирішив повернутись до м. Києва, але прибувши до квартири АДРЕСА_10 , де вони проживали, не зміг відкрити замок вхідних дверей, замок ніби був зламаний, він стукав у двері, але ніхто не відчинив.

Він попросив приїхати свого знайомого ОСОБА_25 , з яким за допомогою лому, який взяли у сусіда, відкрили двері.

Його товариш та сусід зайшли першими до квартири, повідомили,що в квартирі безлад, а у ванній кімнаті труп ОСОБА_11 . Після цього він зателефонував до поліції.

Також свідок повідомив, що між ним та ОСОБА_11 були конфлікти, але вони носили словесний характер. Також свідок стверджував, що йому невідомо про будь - які конфлікти між його сином ОСОБА_27 та ОСОБА_11 , він ніколи не скаржився своєму сину про конфлікти з пасинком.

В якості свідків сторони захисту судом були допитані свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_28 пояснила суду, що ОСОБА_5 є її сином.

Вона повідомила,що після затримання її сина, дізналась що йому був наданий в якості захисника адвокат ОСОБА_30 , який приймав участь при проведені слідчого експерименту з її сином. Як вона зрозуміла, то цей захисник був запрошений її сину працівниками поліції. Потім вона звернулась до своєї знайомої ОСОБА_31 , яка погодилась представляти інтереси її сина.

Свідок ОСОБА_29 повідомив,що 28 травня 2019 року його дружина ОСОБА_28 , зателефонувала йому та повідомила,що був затриманий її син ОСОБА_5 , в квартирі проводиться обшук .

Він разом з дружиною поїхали до райвідділу поліції, де познайомились із адвокатом ОСОБА_32 , який повідомив, що є захисником ОСОБА_5 , його запросили працівники поліції в той момент коли він знаходився у райвідділі по своїм справам. Тому вони вирішили з дружиною, укласти договір з цим адвокатом на захист сина,сплатили йому винагороду.

Вказаний адвокат представляв інтереси сина в суді при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, як потім і в Апеляційному суді.

В подальшому вони вирішили відмовитись від послуг цього адвоката та уклали договір з іншим адвокатом.

Відповідно до витягу із ЄРДР № 0002770 - 19.03.2019 р. було внесено відомості про те, що біля 01.00. 18.03.2019 р. на АДРЕСА_4 ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 ,1996 р.н. тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть останнього.

22.05.2019 внесені відомості про те,що ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження 18.03.2019 року о 01.00. (а.п. 77,т.2)

Рапортом оперативного чергового Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 20.03.2019 року встановлено, що о 17.08.,19 березня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, звернувся гр. ОСОБА_14 про те,що прибув з дачі, яка розташована в Київській області,с.Зазим`є до місця проживання на АДРЕСА_6 після відсутності з 15.03.2019 року, в квартирі АДРЕСА_10 виявив після взламу дверей, у ванній кімнаті труп чоловіка, завернутий у покривало зі слідами великої кількості крові. Виявлені сліди крові на стінах в коридорі,розкидані речі по квартирі,виявлена зброя. На місце була викликана слідчо - оперативна група. По прибуттю бригади швидкої допомоги було зафіксована смерть чоловіка, наявні ознаки насилля. (а.п. 81,82 т.2)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2019 р. вбачається, що починаючи з 17.30 проводився огляд квартири, в якій виявлено труп чоловіка - ОСОБА_11 з численними ножовими пораненнями .

Проводилось вилучення: сліду взуття, змивів рідини бурого кольору зі всієї квартири, постільної білизни, кухонних ножів, металевого предмету зі слідами РБК схожого на молоток, одяг, предмет схожий на автоматичну зброю, недопалки сигарет, документи.

До протоколу долучена ілюстративна таблиця.

В подальшому особисті документи потерпілого ОСОБА_11 , вилучені в квартирі по місцю проживання останнього та були оглянуті протоколом від 20.03.2019 року. (а.п. 87-126, т.2; а.п. 177 т.3)

При дослідженні 6-ти ножів, вилучених з місця вчиненні злочину, при судово - цитологічному дослідженні (ножі 1,2) на клинках знайдена кров, видова належність якої не встановлена,клітини з ядрами не знайдені, що підтверджується висновком № 091-166-2019 від 14.08.2019. (а.п. 232 т.3) .

Протоколом огляду від 20.03.2019 р. встановлено, що при огляді квартири АДРЕСА_10 були вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_11 , а також інші речові докази, на яких могли залишитись сліди кримінального правопорушення.

( а.п. 131, т.2)

Із протоколу огляду предмета від 12.04.2019 року вбачається, що слідчий Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_33 в приміщенні службового кабінету оглянула СД-диск з написом ВФ Україна, що містить інформацію щодо дати,часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, вилучених в операторів на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва.

Так, встановлено, що потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживав в АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Абонентський номер обвинуваченого ОСОБА_6 - НОМЕР_2 і згідно трафіку абонента зафіксовано з`єднання 18.03.2019 о 07.52 зі своїм батьком ОСОБА_12 в зоні дії БС за адресою: АДРЕСА_13 , аз.240, що неподалік від місця події - АДРЕСА_8 ;

18.03.2019 о 06.11 зафіксовано з`єднання за адресою АДРЕСА_14, азимут 130 , що неподалік від місця події з абонентом ОСОБА_12 ;

з 06.16 по 07.46 абонент знаходиться в районі АДРЕСА_15, аз.180 та АДРЕСА_16, що також неподалік від місця події та отримує повідомлення з № НОМЕР_5 (знаходиться в с.Зазим`я ). (а.п. 150-158 т.2)

Висновком експертизи №012-134-1183-2019 від 07.08.2019 встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ,1996 р.н. встановлено,що виявлені наступні ушкодження:

а) проникаюче сліпе колото-різаного поранення шиї, б) різане поранення шиї, в) колото-різане поранення шиї, г) проникаюче колото-різане поранення живота на передній стінці, глибиною 9,5 см. Дане тілесне ушкодження виникло приблизно за 1 годину до настання смерті, від дії гострого предмету, якому притаманні колючо-ріжучі властивості (за типом клинка ножа), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. Ймовірна давність настання смерті ОСОБА_11 становить біля 2-2,5 діб з моменту дослідження трупа в морзі, тобто 18.03.2019;

д) інших численних колото-різаних поранень, а саме: колото-різане поранення шиї, колото-різане поранення грудей, колото-різане поранення шиї, колото-різане поранення лівої руки, колото-різане поранення лівої руки, колото-різане поранення правої руки, дев`ять різаних ран (обличчя, ліве плече, праве передпліччя, права кисть, ліва кисть), ж) забійну рану на волосистій частині голови в потиличній ділянці зліва та 16 саден.

Всі ушкодження прижиттєві, колото-різане поранення, яке описано в п.а),б) та в) виникло приблизно за 30-40 хвилин до настання смерті; колото-різане поранення, яке виникло в п.г) виникло за 1 годину до настання смерті; ушкодження, які описані в п.д), ж) та з) виникли приблизно за 40-60 хв. до настання смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала від колото-різаних поранень шиї та живота,а також різаного поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї,а також очеревини та кишечнику,з розвитком крововтрати та шоку.

При судово - токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 спиртів не знайдено. (а.п. 238, т.2)

Згідно висновку експерта № 012-67-1183-2019 від 12.06.2019 та № 0-2019 від 07.08.2019 смерть ОСОБА_11 настала від колото-різаних поранень шиї та живота,а також різаного поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, а також очеревини та кишечнику, з розвитком крововтрати та шоку.(а.п. 52 -60, т.3)

Висновком експерта № 081-115-2019 при дослідженні фрагментів марлі зі змивами, вилученими з квартири АДРЕСА_10 встановлено,що кров потерпілого ОСОБА_11 ,1996 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На наданих на експертизу фрагментах марлі зі змивами речовини бурого кольору (об.№1-5) вилученими під час огляду місця події, виявлена кров людини.

При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походженні даної крові від потерпілого ОСОБА_11 (а.п. 164,т.2)

Висновком експерта № 091-107-2019 від 2.04.2019 р. встановлено, що при дослідженні недопалку сигарети «Winchester» (об.1) та 2 недопалків сигарет «Monte Carlo» (об.2,3) знайдена слина особи чоловічої генетичної статі,при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н з ізосерологічної системи АВО,що виключає походження слини в об.1-3 від потерпілого ОСОБА_11 і не виключає від чоловіка,якому властивий антиген Н по системі АВО,незалежно від категорії видільництва.

При судово-цитологічному дослідженні недопалку сигарети дослідженні недопалку сигарети «Monte Carlo»(об.4) знайдена слина,встановити статеву належність якої не вдалось через недостатню кількість ядер клітин,придатних для аналізу. При визначенні групової належності слини виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слини в об.4 від потерпілого ОСОБА_11 (а.п. 168-172, т.2)

Висновком експерта № 8-2/234 від 23.05.2019 р. при проведенні балістичної експертизи було встановлено,що наданий на дослідження пістолет, вилучений з квартири АДРЕСА_10 , згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2019 року, не належить до вогнепальної зброї - є пневматичним пружинно-поршневим пістолетом моделі «PR- 45» № НОМЕР_3 ,калібру 4.5 мм,що виготовлений промисловим способом фірмою «Gama» (Іспанія). Пістолет придатний для стрільби, конструктивні зміни не вносились. (а.п. 179,т.2)

Із висновку експерта № 17-1/755,10-909,802/354 від 07.06.2019 вбачається,що на наданому на дослідження предметі схожому на пістолет, а саме руків`ї (об`єкт № 1), спусковому гачку з дужкою (об`єкт № 2), затворній рамі (об`єкт № 4) виявлені клітини з ядрами, запобіжнику (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Слідів папілярних узорів на предметі схожому на пістолет не виявлено. (а.п.194, т.2)

Висновком експерта № 17-1/455,10-663 від 04.06.2019 встановлено,що на наданому на дослідженні предметі,схожому на пістолет встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на спусковому гачку з дужкою та запобіжнику предмета схожого на пістолет (об`єкти 2,3), які є змішаними містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації. (а.п. 218,т.2)

Згідно із висновком експерта № 091-139-2019 від 26.06.2019, при дослідженні змивів з рук та зразка крові ОСОБА_11 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об.1,2) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, епітельні клітини слизової оболонки порожнини рота, статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для аналізу.

При серологічному дослідженні об.1,2 виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від ОСОБА_11 (а.п. 202,т.2)

Висновком експерта № 081-133-2019 від 07.06.2019 р. встановлено,що при дослідженні п`яти змивів РБК з дверей в побутову кімнату, дверей на кухню, з пральної машини у ванній кімнаті, з дверей у кімнату № 1, з каструлі в умивальнику на кухні, вилучені з квартири АДРЕСА_10 виявлено, що в них виявлена кров людини.

При визначенні групової належності крові в слідах об.№1-5 виявлений антиген А, тобто не виключається можливість походженні крові від ОСОБА_11 (а.п.208, т.2)

Із висновку експерта № 091-130-2019 від 30.05.2019 вбачається, що при дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_11 , а саме судово-цитологічному дослідженні знайдена кров людини, яка в об.1 належить особі чоловічої генетичної статі,статева належність в крові в об.2 не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами в об.1,2 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об.1,2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження від потерпілого ОСОБА_11 (а.п. 225, т.2)

Висновком експерта № 17-1/482,10-678 від 24.05.2019 встановлено, що при дослідженні металевої ударної частини з речовиною бурого кольору,який вилучений з місця злочину, виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами виявлених на металевій ударній частині молотка (об.1), які належать невстановленій особі чоловічої статі. На поверхні наданого на дослідженні об`єкту, а саме на металевій ударній частині молотка,слідів папілярних узорів не виявлено.(а.п.14, т.3)

При дослідженні фрагменту тканини з плямами бурого кольору, вилученій при огляді місця вчинення злочину експертом встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні знайдена кров особи чоловічої генетичної статі,одиничні голівки сперматозоїдів та клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію осіб чоловічої та жіночої статі,регіональна належність яких не встановлена через невиразність їх особливостей.

При визначенні групової належності крові та сперми виявлений антиген А,в клітинах - антигени А. і В ізосерологічної системи АВО,що не виключає походження крові та сперми від потерпілого ОСОБА_11 (антиген А), а клітин - від нього та жінки ( можливо наряду з чоловіком),яким властивий антиген В або А і В по системі АВО.(а.п. 20, т.3).

Із висновку експерта № 17-1/532,10-741,802/265 від 04.06.2019 вбачається,що при дослідженні предмета схожого на автоматичну зброю, а саме : руків`ї (об.1),спусковому гачку з дужкою (об.2), прикладі (об.3),запобіжнику (об.4), затворній рамі (об.5), прицілі (об.6,7),ців`ї (об.8), всій поверхні (об.9),глушнику (об.10) та магазині (об.11) виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки ДНК-профілі клітин з ядрами,належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі,слідів папілярних узорів не виявлено.

Предмет наданий на дослідження є електропневматичним автоматом № 00321 калібру 6 мм,призначеним для гри у страйкбол, виготовлений промисловим способом та не містить ознак переробки. (а.п. 27-38, т.3)

Висновком експерта № 10-1226 від 15.08.2019 встановлено,що генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами,виявлених на предметі схожому на автоматичну зброю не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п. 221-230,т.3)

Із висновку експерта № 17-2/320 від 23.05.2019 встановлено,що при дослідженні замка вхідних дверей, вилучених в квартирі АДРЕСА_10 виявлено, що циліндровий механізм замка наданий на дослідження в несправному стані. На зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка є сліди дії сторонніх предметів. (а.п. 42-49,т.3)

Висновком експерта № 091-165-2019 від 12.07.2019 досліджувались три недопалка сигарет,вилучених в квартирі АДРЕСА_10 та зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були отримані на підставі постанови прокурора про відібрання зразків (а.п.106,108,т.3) і встановлено,що кров ОСОБА_6 ,та ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО,тобто містить антиген Н.

Походження слини на недопалку сигарети «Winchester» (об.1) і 2-х недопалків сигарет «Monte Carlo» від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе. (а.п. 62- 65, т.3)

При проведенні обшуку по АДРЕСА_12 08.05.2019 року були вилучені особисті речі ОСОБА_6 , а саме сіра кофта зі слідами речовини бурого кольору,туфлі чорного кольору 45 розміру. (а.п. 67-72, т.3).

Проводився обшук шафи № 82 в приміщенні роздягальні готелю «Прем`єр - Палас», розташований по бульвару Шевченко,5-7 в м.Києві, за місцем роботи обвинуваченого ОСОБА_6 та вилучені джинси синього кольору, штани чорного кольору,кофту чорного кольору, два блокноти та бейджик, що зафіксовано відповідно протоколом від 27.05.2019 року . (а.п. 84-89, т.3)

При проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_7 , по місцю проживання ОСОБА_5 , був вилучений мобільний телефон марки Айфон 7. (а.п. 99,т.3)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,останній в присутності захисника, понятих та при проведенні відео фіксації цієї процесуальної дії, детально розповів обставини вчинення разом з ОСОБА_6 злочину і розуміли, що прийшли з незаконною метою, для чого виключили мобільні телефони, відкрили двері ключами в чужу квартиру,при цьому виявили що потерпілий спить та не може їм вчиняти супротив.

ОСОБА_5 визнав, що саме він наніс ножем,який взяв в кухні, перший удар в живіт потерпілому ОСОБА_11 , продовжив його бити та затягнув до ванної кімнати.

Після цього до потерпілого зайшов ОСОБА_6 , який продовжив наносити потерпілому удари молотком в різні частини тіла до тих пір, коли потерпілий перестав рухатись та дихати. ОСОБА_5 визнав,що особисто перевірив відсутність у потерпілого пульсу.

Також надав пояснення щодо подальшої їх із ОСОБА_6 намаганні протерти свої відбитки пальців одеколоном та імітування нібито грабежу, шляхом розкидання речей та розірвання документів. Також повідомив ОСОБА_5 і те,що він особисто взяв мобільний телефон потерпілого та здійснив з нього вхід до системи ПриватБанку з тим, щоб в подальшому ввести в оману поліцію, про нібито те,що потерпілий був на той час живим, бо вже розумів що незабаром співробітники все ж таки на місце злочину прибудуть.

При цьому ОСОБА_5 пояснив, що перевдягнувся в свої робочі речі, бо його речі в яких він прийшов до квартири були в крові, склав їх в пакет та відніс додому.

Також знаряддя вбивства та речі в крові склали до сумки, яку знайшли в квартирі та яку ОСОБА_6 десь викинув.

Пояснив також ОСОБА_5 і те, що після виходу з квартири, яку зачиняв ОСОБА_24 , останній при ньому зателефонував своєму батькові та повідомив що приїде до нього в село Зазим`є.

Судом було також досліджений відеозапис даної слідчої дії,долучений до протоколу.

(а.п. 128-132,т.3).

Протоколом огляду від 22.05.2019 р. встановлено, що ОСОБА_5 добровільно було видано речі,в яких останній перебував в момент вбивства ОСОБА_11 , а саме кросівки,куртку та штани.(а.п. 134-137,т.3)

Протоколом огляду від 24.05.2019 р. був оглянутий мобільний телефон марки IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 . (а.п. 154,т.3)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2019 року за участю ОСОБА_6 , останній в присутності захисника, понятих та при проведенні відео фіксації слідчої дії, підтвердив,що разом із ОСОБА_5 знаходився в ніч з 17 на 18 березня 2019 року в квартирі,в якій проживав ОСОБА_11 та знає,що той помер і вважає,що що це сталось через дії ОСОБА_5 ,який наніс йому ножове поранення. Він бачив кров у квартирі.

Між тим, вказував,що сам він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілому, але на прохання ОСОБА_5 викинув сумку, яку той взяв в квартирі потерпілого,хоча не знав що в ній знаходиться та старався цим не цікавитись.

Також судом був оглянутий відеозапис, долучений до протоколу. (а.п.162-165 ,т.3).

Висновком спеціаліста психофізіологічного дослідження достовірності показань ОСОБА_6 ,який проводився за його згодою, аналіз зафіксованих в процесі дослідження реакцій, поліграф в цілому свідчить, що останньому відомі всі обставини вбивства ОСОБА_11 , в яких він безпосередньо приймав участь,а також і ОСОБА_5 , також знає відомості щодо речових доказів та яким чином їх знищили. (а.п.13, т.4)

Висновком спеціаліста психофізіологічного дослідження достовірності показань ОСОБА_5 , який також проводився за його згодою, підтверджено те,що в процесі зафіксованих досліджень реакцій, поліграф в цілому свідчить, що ОСОБА_5 відомі всі деталі вбивства ОСОБА_11 та він приймав участь в них безпосередньо, як і ОСОБА_6 ..

Також дослідженням встановлено,що ОСОБА_5 дає достовірні показання і не оговорює співучасника. (а.п.14- 22, т.4)

Висновком судової психологічної експертизи №СЕ-19-23/68257-ПС від 04.04.2024 встановлено,що в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення ним певних подій, під час проведення за його участю 22.05.2019 слідчого експерименту в якості підозрюваного.

У відеозаписі слідчого експерименту від 22.05.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь в проведенні цієї слідчої дії, відсутні. У комунікативній діяльності підозрюваного ОСОБА_5 в ході проведення за його участю слідчого експерименту від 22.05.2019, наявні ознаки, які відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події.

Так, згідно описової частини відповідного висновку експерта вказується що відсутні будь-які ознаки, що не відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події, а таких ознак згідно таблиці може бути аж 22, і жодна з них під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 не виявлено, тому експерт вказує що у комунікативній діяльності ОСОБА_5 в ході проведення за його участі слідчого експерименту від 22.05.2019 наявний стійкий комплекс ознак, які відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події.

Також експерт в описовій частині вказує, що «розповідь ОСОБА_5 містить абсолютну більшість з можливих ознак, що відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події, які мають високий ступінь насиченості та стійку тенденцію до повторюваності. Комунікативна діяльність підекспертного відображає необхідний комплекс ознак,які характерні для вільного володіння інформаційними, просторовими, статистичними, динамічними, часовими параметрами відтворюваної події. (а.п.57-75,т.6)

Висновком судово - психіатричного експерта № 349 від 07.08.2019 р. встановлено, що на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 (на період 18.03.2019р.) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання,тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На момент проведення освідування ОСОБА_6 , також міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. (а.п. 169-171, т.3)

Висновком судово - психіатричного експерта № 351 від 07.06.2019 встановлено,що ОСОБА_5 (на період 18.03.2019р.) не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання,тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення освідування ОСОБА_5 також міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.(а.п. 174-176,т.3)

На підставі клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_34 від 27.05.2019 року,погоджений з прокурором ОСОБА_35 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відео контролю ОСОБА_5 в умовах ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві, складений протокол від 12.08.2019 р.

В ході процесуальної дії встановлено: ОСОБА_5 повідомляє своєму співрозмовнику про те,що на прохання ОСОБА_36 через сімейні «розборки» прийшов з ним до потерпілого та порізав його ножем, коли той почав його душити. (а.п.202-205 т.3).

На підставі клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_34 від 27.05.2019 року,погоджений з прокурором ОСОБА_35 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відео контролю ОСОБА_6 в умовах ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві,складений протокол від 12.08.2019 року.

В ході процесуальної дії встановлено: ОСОБА_6 в розмові з сокамерником повідомляє,що його товариш «здав його ментам» за то,що він вбив свого брата. Але все вирішується за бабки, він скоро вийде, а товариш сяде. (а.п.206-209, т.3).

Отже, суд всі вищевказані та досліджені докази по провадженню належними та допустимими, вони узгоджуються між собою.

Так, суд вважає належним і допустимим протокол огляду місця події від 19.03.2019 року і який проводився на підставі виклику ОСОБА_12 із його власного телефону,який проживає в цій квартирі, отже це свідчить про добровільну згоду на проникнення в домоволодіння та виключає визнання отриманих доказів недопустимими і відповідно відсутні порушення норм КПК України.

Огляд проводився саме в квартирі, в якій був виявлений труп ОСОБА_13 , детально описана квартира, тіло потерпілого та наявність тілесних ушкоджень, отже суд вважає,що цей огляд проводився саме в квартирі АДРЕСА_10 .

Також слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва був накладений арешт на майно, вилучене по вище вказаній адресі 19 березня 2019 року.

Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Також суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства, з особливою жорстокістю,тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними - відповідно до ст.12 КК України злочин віднесений до особливо тяжкого, особу кожного із обвинувачених, осудних, які не визнали своєї вини та не висказали жалю щодо смерті потерпілого.

Також суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_6 23.04.2025 року пред`явлено підозру слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України (кримінальне провадження №0001006 від 28.12.2024) і вважає, що кожен з них заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення їх без ізоляції від суспільства неможливе.

Невизнання своєї вини обвинуваченими суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Суд не знайшов доказів щодо здійснення працівниками поліції неправомірних дій при проведенні досудового розслідування,які б привели до отримання незаконними методами визнавальних показань затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Скарг від обвинувачених, чи їх захисту на неправомірні дії працівників поліції подано не було, що і підтвердили в судовому засіданні останні.

Також суд вважає,що показання обвинуваченого ОСОБА_5 ,надані ним добровільно при проведенні слідчого експерименту є правдивими. Його показання носили дуже детальний переказ обставин вчинення злочину, він вільно орієнтувався в квартирі потерпілого, був спокійним і зосередженим в ході цієї процесуальної дії.

Обвинувачений відтворив спосіб та характер нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_37 , вказав, що перше ножове поранення в живіт наніс саме він.

Також послідовно розповів і про свої подальші дії та дії обвинуваченого ОСОБА_6 по нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому.

Також ОСОБА_5 вказав, які саме слова промовляв до них потерпілий,який просив допомогти йому та «не брати гріх на душу».

Суд оцінює те,що на момент показань ОСОБА_5 по провадженню ще не було проведено судово-медичної експертизи, яка підтвердила, що виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження утворились в різні проміжки часу,неодночасно і дійсно першим був удар в живіт, а далі удари по шиї потерпілого.

Отже, оскільки відтворення проводилось 22 травня 2019 року, а висновок експерта був складений тільки 12.06.2019 року,то будь-який працівник поліції не мав відомостей про кількість ударів та їх послідовність, і відповідно не міг «навчити» обвинуваченого цим обставинам.

Суд звернув увагу при огляді відеозапису цієї слідчої дії, що дуже конкретно обвинувачений ОСОБА_5 розповідав як вони з ОСОБА_6 створювали імітацію пограбування квартир, як намагались вимити від крові речі та підлогу, та чим саме (одеколоном), як збирали в сумку речі, рвали документи .

Оцінюючи показання в суді свідка ОСОБА_18 , яка чула вночі 18.03.2019 р.,що в квартирі,яка розташована на один поверх вище від її, лилась вода, шум від миття підлоги, що також підтверджує показання обвинуваченого щодо їх дій.

Крім того, суд не вважає,що при проведенні даної слідчої дії були порушені права ОСОБА_5 на захист з тих причин, що був присутній захисник ОСОБА_30 ,який нібито був запрошений з ініціативи слідчого.

Між тим, в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_5 від 22.05.2029 р. про те,що він відмовляється від послуг адвоката із регіонального центру ОСОБА_38 і просив долучити до участі у слідчих діях захисника ОСОБА_30 ,з яким останній підписав договір в той же день.

Тому за участю цього захисника був проведений допит обвинуваченого, проведений слідчий експеримент, проведено огляд місця події, вручено підозру.

Також захисник ОСОБА_30 приймав участь в суді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та останній не висказував скарг на захисника чи примушування його до надання показань працівниками поліції.

В подальшому захисник ОСОБА_30 подавав скаргу на ухвалу суду до Київського апеляційного суду. ( а.п. 214-215 ,т.4)

Також суд оцінює і те,що навіть після зміни захисника на адвокатів ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , запрошені родичами ОСОБА_5 , не змінив своєї позиції щодо визнання своєї провини, а не був згоден тільки з кваліфікацією своїх дій,бо стверджував, що не мав наміру на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_11 .

Отже, суд не вбачає порушень на права захисту обвинуваченого та будь-яких неправильних, чи неетичних дій адвоката ОСОБА_41 .

Крім того, вже коли кримінальне провадження надійшло до суду та судом проводився розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_42 були подані заперечення, де зокрема вказано що останній повністю визнає свою провину, співпрацює з органами досудового слідства і активно сприяє розкриттю злочину і встановленню всіх обставин, які досудовому слідству невідомі,враховуючи відсутність очевидців. (а.п. 87,т.1)

Отже, спочатку позиція обвинуваченого ОСОБА_5 залишалась незмінною, незалежно від того який адвокат його представляв.

Суд вважає,що версія обвинуваченого ОСОБА_5 про тиск на нього на отримання інформації від працівників поліції щодо обставин вбивства штучна, обвинувачений став давати такі показання тільки в суді

Для перевірки такої позиції обвинуваченого судом призначалась психологічна експертиза, яка підтвердила, що під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 самостійно відтворює пережиті ним події .

Показання ОСОБА_43 про те,що він не вчиняв вбивства та не знав про його обставини і те,що на слідчому експерименті надав неправдиві показання щодо своїх дій по знищенню речових доказів - сумки з квартири потерпілого , також суд вважає неправдивими та розцінює тільки як спосіб останнього уникнути кримінальної відповідальності.

Свою позицію змінив тільки в суді, хоча в ході досудового слідства визнавав свою причетність до вбивства потерпілого ОСОБА_11 ; також в ході проведення судово-психіатричної експертизи.

Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує розкаяння у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує перше притягнення до кримінальної відповідальності,наявність малолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинувачених судом не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до цивільних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно суд вважає таким,що підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає,що відповідальність на обвинувачених по відшкодуванню шкоди потерпілому підлягає не солідарно, а в частках.

Потерпілим було надано суду дані про понесені ним витрати на поховання сина та облаштування місця поховання на загальну суму '840 грн.34 коп. ,які суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на його користь.

Також суд вважає,що потерпілий отримав моральні страждання внаслідок смерті його сина,втрата невиправна і тому вважає,що як обвинувачений ОСОБА_5 , так і обвинувачений ОСОБА_6 повинні відшкодувати потерпілому в рахунок відшкодування моральної шкоди, а саме обвинувачений ОСОБА_6 в сумі 600 000 гривень, а обвинувачений ОСОБА_5 400 000 гривень, такі суми суд вважає достатніми та справедливими.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за п.12 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 12 ( дванадцяти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 22 травня 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим за п..п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 14 ( чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 22 травня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз в сумі - 56833,54 грн.(а.п.163,172,176,183,184,208,212,213,225,240 т.2: а.п.4,21,25,41 т.3; а.п.57 т.6)

Стягнути із ОСОБА_6 витрати на проведення експертиз в сумі - 56833,54 грн. (а.п. 163,172,176,183,184 ,208,212,213,225,240 т.2; а.п.4,21,25,41 т.3; 57 т.6)

Речові докази:

7 папірців А4 з друкованим написом «Витяг з державного реєстру речових права», 2 квитки на потяг, планшет, 3 папірці формату А4,документи - залишити в розпорядженні ОСОБА_12 (а.п. 103, т.3);

2 чеки, 3 картки банку ПриватБанк, 2 картки Універсальна, сім-картки оператора «Лайф», флеш - накопичувач, карта мікро сд,флеш-накопичувач чорного кольору,сім-карту оператора Лайф, 2 сліди папілярних узорів, шматок шпалер, шматок пластикового відра зі слідами РБК, три недопалки, замок, волосся, 8 слідів папілярних узорів,змиви з рук, змив із дверей кухні, тканину із матрацу, змив з дверей, змив з каструлі,змив з пральної машини, змиви з рук потерпілого,марлевий бинт, два ножі,металеву ударну частину молотка - знищити; (а.п. 113,115,116 т.3);

Ноутбук марки «Асер», пістолет ТТП 45,4 мм, пневматичний пістолет ПР-45,посвідчення УБД, військовий квиток, мед книгу, блокнот - повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_11 (а.п.135, т.2; 113, т.3)

Кофту сірого кольору - повернути власнику. (а.п.100, т.3)

Кросівки білого кольору,штани «Піксель»,куртку чорного кольору,мобільний телефон «Meizu Pro 7» , чохол синього кольору - повернути власнику. (а.п. 111, т.3)

Кросівки марки Reebok - повернути спадкоємцям ОСОБА_11 (а.п. 112,т.3)

Черевики чорного кольору,джинси синього кольору з ременем,штани чорного кольору з ременем, кофту чорного кольору з логотипом ,два блокноти,бейджик - повернути власнику. (а.п. 114, т.3)

Мобільний телефон Айфон 6 - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 600 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 920,17 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а всього 600 920,17гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 400 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 920,17 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а всього 400 920,17 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Судді: