overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5362/25
Провадження № 1-кс/191/782/25
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звернувся ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у даній справі адвокатом ОСОБА_3 надано слідчому судді заяву, якою остання просить повернути скаргу, оскільки обставини, які стали підставою звернення скаржника до слідчого судді, перестали існувати, шляхом їх усунення органом досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути її скаржнику, оскільки бездіяльність органів досудового розслідування, що була предметом оскарження усунена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9. 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р.Справа № 390/1360/25
Провадження № 1-во/390/1/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про виправлення описки у вироці суду від 07.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000763 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким районним судом Кіровоградської області 07.10.2025 винесено вирок у справі № 390/1360/25 (провадження №1-кп/390/107/25).

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки. Просила виправити описку в мотивувальній частині вироку Кропивницького районного суду від 07.10.2025 відносно ОСОБА_3 вилучивши словосполучення «перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння».

Відповідно до частин першої і другої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши питання про виправлення описки дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив таке.

В мотивувальній частині вироку описуючи епізод від 08.11.2023 суд помилково в тексті вжив словосполучення «перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння», що розцінюється як описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 07.10.2025 у справі № 390/1360/25 (провадження 1-кп/390/107/25) вилучивши словосполучення «перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку від 07.10.2025 у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2201/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року 10.10 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7964/23
Провадження № 1-кп/644/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000463 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України.

22.10.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, розгляд якого призначено на 13 год. 00 хв. 27.10.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 19.11.2025 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Справа № 370/3171/25

Провадження № 1-кс/370/350/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представник, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника, адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник, адвокат ОСОБА_2 20 жовтня 2025 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Представник поліції у судове засідання не з`явився.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. З поміж іншого до таких дій відноситься рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо порушеного у скарзі питання, провадження за скаргою необхідно відкласти та витребувати від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року, який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 27 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв.

Витребувати від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії матеріалів розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року, який діє в інтересах ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1337/23
Провадження № 1-в/529/25/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

23 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане клопотання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженої, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за клопотанням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 30 жовтня 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2615/25
Провадження № 1-кп/553/656/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК Україна, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому та надання належної правової допомоги, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2025 року.

Керуючись ст.ст.2,42,49,110,314,336,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженню №0000008 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Подільського районного суду міста Полтави в підготовче судове засідання 11.12.2025 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000008 від 16.01.2025 року на 11.12.2025 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №949/2320/25
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України із затвердженим 16 жовтня 2024 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на 24 листопада 2025 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/5995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження №0000477 від 28.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 345 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000477 від 28.02.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року обвинуваченому призначено захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду кримінального провадження, що підтверджує доручення для надання вторинної безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням від 06 жовтня 2025 року №001-170002689, виданого адвокатові ОСОБА_5 .

07.09.2025 у судовому засіданні з`явився адвокат ОСОБА_6 , повідомила суд, що здійснюватиме захист інтересів ОСОБА_4 , та надала до суду ордер на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги № 4 від 07.10.2025 р., та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 79 від 08.06.1993 р. , чим підтвердила свої повноваження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, відповідно до ст. 54 КПК України.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечили, щодо задоволення вказаного клопотання, тобто замінити захисника у вказаному кримінальному провадження для захисту ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Заслухавши сторін в судовому засіданні ,враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , яка здійснювала захист її інтересів на підставі доручення для надання вторинної безоплатної правничої допомоги №001-170002689 від 06 жовтня 2025 року не суперечить вимогам ч.1 ст. 54 КПК України, тому суд вважає , що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. .51,54, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обивинуваченого, 23.01.1987 р.н. про заміну захисника задоволити.

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника ОСОБА_5 , та залучити до здійснення захисту обвинуваченої захисника ОСОБА_6 , для розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Направити копію ухвали Західному міжреогіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1