overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000678 від 11 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2 та частиною третьою статті 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 вересня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон SAMSUNG Galaxy 24 ULTRA, model: SM-S928B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 : IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 жовтня 2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1835/25 Справа № 184/536/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та направлення кримінального провадження до Покровського міського суду Дніпропетровської області

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та направлення кримінального провадження до Покровського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України направити до Покровського міського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2025р. о 16-40год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/2165/20 Номер провадження 11-кп/814/1844/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 визнано підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначено до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Поміж тим встановлено, що при виготовленні ухвали допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , в той час як прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні матеріали, суддя апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Таким чином вбачається, що виправлення зазначеної вище описки не несе будь-якого спотворення або зміни висновків та мотивів судового рішення, а є суто технічною помилкою при його виготовленні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

У резолютивній частині ухвали замість помилкового зазначення прізвища обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сил з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/706/24
Справа № 233/1616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000616, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів, тобто до 25 грудня 2025 року, включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в установлений Законом строк.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28.10.2025 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Фінансова компанія «А фінанс» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0002190 від 28.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Фінансова компанія «А Фінанс» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024.

27.10.2025 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Фінансова компанія «А фінанс» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0002190 від 28.10.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/604/25
Провадження №1-кп/522/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

27 жовтня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001527 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Долина Овідіопольського району Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 23.03.2023 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 7 місяці, 14.06.2024 звільнено по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеса (м.Одеса, вул. Балківська,33, зала судових засідань №229 ) на 02.12.2025 о 14 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
1-кп/465/1248/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло, затверджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000620 від 25.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 06.11.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1947/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення кримінального провадження до судового розгляду

"28" жовтня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

провівши у залі суду у м. Благовіщенське підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000899 від 15 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України,

встановив:

В результаті проведеного підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

- для затвердження угоди або відмови в її затвердженні,

- для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

- для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України,

- для направлення обвинувального акту для визначення підсудності у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження не виявлено.

Передбачених частиною 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не виявлено.

Учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 0000899 від 15 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України до судового розгляду діючою колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 27.11.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №443/1875/25
Провадження №1-кп/443/166/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за №0000474 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України,

встановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за №0000474 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України, надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 22.10.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.10.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Нормою пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом приписів пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вивчивши подане прокурором клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 371, 372, 392 КПК України,

постановив:

Клопотанням прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за №0000474 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 26.11.2025 о 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3995/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.10.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000046, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 14.11.2025 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5647/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про можливість переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про можливість переведення засудженого ОСОБА_3 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу та призначити його до розгляду 29.10.2025 о 14:00, про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1