Справа № 159/3742/25
Провадження № 1-кс/159/6/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000192 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

у с т а н о в и в :

У поданому 26.12.2025 клопотанні ОСОБА_6 просив скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 на вилучену 05.06.2025 під час огляду місця події на земельній ділянці в с.Тойкут Ковельського району бензопилу «Stihl MS 290С», мотивуючи невиправданою тривалістю досудового розслідування і відсутністю достатніх доказів причетності вилученого майна до вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково пояснив, що ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність, має у власності та орендує значну кількість земельних ділянок, 05.06.2025 працівниками правоохоронних органів під час перевірки факту незаконної порубки лісу була вилучена бензопила «Stihl MS 290С», яка використовується у господарській діяльності. Ухвалою слідчого судді від 11.06.2025 на бензопилу накладений арешт з метою забезпечення можливості провести трасологічну експертизу на співставлення зрізів пнів і індивідуальних особливостей бензопили. За спливом значного проміжку часу подальше обмеження права власності без здобуття достатніх доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення набуває ознак незаконного втручання у право власності. Ураховуючи наведене просив повернути вилучену бензопилу і скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказав на продовження досудового розслідування для встановлення обставин порубки лісу, водночас повідомив про результати судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-25/16454-ТР від 29.12.2025, у якій експерт навів мотиви неможливості надати відповіді на поставлені запитання.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і в разі обґрунтованості клопотання прийняти рішення про повернення майна власнику чи його законному володільцю.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принципи верховенства права у кримінальному провадженні застосовуються з урахуванням практики ЄСПЛ.

Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 розпочате 06.06.2025 за фактом виявлення 05.06.2025 в с.Тойкут Ковельського району поблизу кварталу 19 Зарічанського лісництва на землях Ковельської ТГ значної кількість незаконно зрубаних дерев різних порід та залишки порубаного лісу. Того ж дня за кілька кілометрів від місця порубки виявлений транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», зеленого кольору, з обох сторін наявні написи «Intercoorturbo 2800», з відчиненими вікнами, в середині із бензопилою «Stihl MS 290С».

З метою перевірки використання зазначеного транспортного засобу та бензопили для самовільної порубки лісу ухвалою слідчого судді від 11.06.2025 накладений арешт із забороною користування і розпорядження.

Органом досудового розслідування призначені відповідні трасологічні судові експертизи для ідентифікації слідів зрізів.

Згідно з висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-25/16454-ТР від 29.12.2025 неможливо надати відповідь про використання наданої на дослідження бензопили для спилювання вилученої з місця події деревини. Інші докази використання бензопили при вчиненні кримінального правопорушення слідчому судді не надані.

Ураховуючи наведене відсутня доцільність подальшого повного обмеження прав ОСОБА_6 у використанні майна за призначенням. Для досягнення цілей кримінального провадження необхідно залишити лише заборону щодо відчуження майна до завершення досудового розслідування.

Керуючись статтями 132, 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати, визначені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року, обмеження у виді заборони користування і розпорядження бензопилою «Stihl MS 290С».

Залишити чинним арешт в частині заборони відчуження бензопили «Stihl MS 290С».

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 бензопилу «Stihl MS 290С».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1