ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1749/12
провадження № 1/753/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 15.10.2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової авторознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є ОСОБА_3 автором наданого на дослідження тексту папірця від 02.02.2012 року про ніби то перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 ?

- Чи створений текст на папірці від 02.02.2012 року під диктовку?

- Чи спостерігаються в тексті папірця від 02.02.2012 року ознаки почерку різних осіб?

- Чи присутній почерк ОСОБА_3 на папірці від 02.02.2012 року про ніби то перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 ?

Мотивуючи своє клопотання обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що неозброєним оком видно, що на зазначеному папірці номер карткового рахунку написаний одним почерком, а слово "ПРИВАТ" - зовсім іншим, а тому можна зробити ви сновок, що вказаний речовий доказ є сфальсифікованим. Таким чином, слідчим безпідставно було долучено в якості речового доказу даний папірець без встановлення особи, яка робила вищезазначені написи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечувала у задоволенні заявленого клопотання, оскільки авторознавча експертиза не дає відповідей на поставлені обвинувченим запитання.

Розглядаючи клопотання захисника суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно із приписами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає підстав для його задоволення, та констатує що задоволення такого клопотання призведе лише до необгрунтованого затягування розгляду вказаного кримінального провадження, яке розглядається в суді із 2012 року. Крім того, на переконання суду, у справі достатньо доказів, надавши оцінку яким слід прийняти кінцеве процесуальне рішення у справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 332, 509, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судової авторознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: