Провадження № 11-сс/824/7631/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року виправлена описка в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року у частині вхідного реєстраційного номеру заяви про кримінальне правопорушення.

17 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 197-1 КК України (кримінальне провадження №0000570).

03 серпня 2025 року ОСОБА_7 подала на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність співробітника Офісу Генерального прокурора, якому було доручено виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 від 23.09.2024 року (вх. №221209-24 від 02.10.2024) на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 16 грудня 2024 року та 25 березня 2025 року, який не вніс до ЄРДР (кримінальне провадження №0000570) відомості про вчинені ОСОБА_10 кримінальні правопорушення за ст. 126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.194, ст.356 та ч. 2 ст. 383 КК України, які були зазначені у її заяві про вчинені кримінальні правопорушення від 23.09.2024 року,та надати їй витяг.

У зв`язку з тим , що її скарга залишилася без належного реагування, 15 серпня 2025 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невиконанні рішень слідчого судді від 16.12.2024 року та від 25.03.2025 року, та про зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0000570 від 17.07.2025) про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_10 за ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ст. 356 та ч. 2 ст. 383 КК України та надати їй відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила про те, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, у тому числі визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за їх заявами, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, і заявник фактично оскаржує бездіяльність уповноважених осіб щодо невиконання ухвали слідчого судді, в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, що не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК, то у задоволенні скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Офіс Генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК за заявою ОСОБА_7 від 23.09.2025 року, а також притягнути співробітників Офісу Генерального прокурора, яким було доручено виконання рішення суду, до відповідальності відповідно до чинного законодавства України.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також зазначає, що не в компетенції суду першої інстанції давати оцінку ухвалі суду тієї ж інстанції або ігнорувати її рішення, у тому числі і принцип обов`язковості виконання рішень суду.

Також зазначає, що 18.09.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 під час судового засідання не витребувала кримінальне провадження та не оголосила резолютивну частину рішення суду, а прокурор, який був присутній у судовому засідання, зазначив, що виконав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 16 грудня 2024 року та 25 березня 2025 року, однак це не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідь судді, заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу І цього положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з попереднього джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз КПК України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею ( у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення.

У заяві до Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ст. 356 та ч. 2 ст. 383 КК України.

Прокурором Офісу Генерального прокурора за заявою ОСОБА_7 в Єдиний реєстр досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_7 , але за ч. 3 ст. 197-1 КК України (кримінальне провадження № 0000570).

Із змісту ст.214 КПК України вбачається, що саме на особу, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладається обов`язок визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах залишив без задоволення скаргу ОСОБА_7 про бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, навівши в ухвалі відповідні мотиви, суть яких зводилась до того, що слідчий суддя не може втручатися у повноваження органу досудового розслідування щодо визначення первинної правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчого судді від 16.12.2024 року та від 25.03.2025 року не було зобов`язано прокурора вносити відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 за певною правовою кваліфікацією, тому такого обов`язку у прокурора не виникало.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків слідчого судді про заборону втручатися у діяльність органу досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження не спростовують.

Твердження апеляційної скарги про те, що слідчий суддя після виходу з нарадчої кімнати не оголосила заявнику резолютивну частину прийнятого рішення не підтверджені жодними доказами та не є такими, що можуть тягнути за собою скасування ухвали , оскільки зазначена обставина не могла перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Інших доводів, якими б ставились під сумнів висновки слідчого судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б слугували безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: