ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/405/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/36/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2026 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2026 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України - повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником пропущено строки на звернення зі скаргою до слідчого судді і слідчий суддя не знайшов вагомих підстав для поновлення такого строку, тому дійшов висновку про повернення скарги заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 08.01.2026 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження для розгляду по суті у суд першої інстанції.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 02.01.2026 та оскаржив 08.01.2026, що в межах строку для оскарження.

Посилаючись на ст. 304 КПК України вказує, що строк на оскарження постанови слідчого він не пропустив.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді отримав 19.01.2026 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 04.12.2025, як потерпілий, звернувся в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області та просив повідомити про результати розслідування кримінального провадження №0000874 і надати процесуальне рішення, яке прийнято.

Як вбачається з відповіді заступника начальника ОСОБА_8 від 15.12.2025, адресоване ОСОБА_9 , таке звернення було розглянуто, вказано, що 11.10.2023 за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000874 прийнято рішення, передбачене п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та долучено (в додатку) копію постанови про закриття кримінального провадження.

Вказану відповідь, як вказує ОСОБА_6 , отримав 02.01.2026 що стверджує повідомлення про відстеження поштових відправлень, копія якого долучена до матеріалів скарги слідчому судді.

Відповідно до вхідного штемпеля, скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, надійшла слідчому судді 08.01.2026.

Слідчим суддею вказані обставини належним чином не перевірено, не досліджено матеріали, в тому числі, додані до скарги заявником, залишено поза увагою, а при прийнятті рішення про повернення скарги передчасно зазначено, що заявником не підтверджено поважних причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови тривалістю понад два роки і останнім не вживалися дії для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду у встановленому порядку.

Окрім того, враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена без участі скаржника, копію якої він отримав 19.01.2026, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року про повернення скарги заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000874 від 02 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України - визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді