Справа № 308/883/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати процесуального керівника прокурора Ужгородської окружної прокуратури усунути порушення прав потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 шляхом розгляду клопотання від 23.12.2025 у порядку ст. 220 КПК України та надання матеріалів кримінального провадження №0000699 для ознайомлення.

На обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000699 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_4

23.12.2025 адвокатом було подано до Ужгородської окружної прокуратури клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000699 від 06.11.2025 для ознайомлення.

Клопотання зареєстровано Ужгородською окружною прокуратурою 23.12.2025 о 17.28 год.

Зауважує, що станом на 19.01.2026, тобто більш ніж через 20 днів після подання клопотання (23.12.2025), жодної відповіді про результати його розгляду (задоволення чи відмова) він не отримав, матеріали кримінального провадження йому не надані для ознайомлення. Також немає відповіді по повторному клопотанню, яке він подав 15.01.2023.

Вважає, що така бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді поданого клопотання представника потерпілого про надання матеріалів для ознайомлення, порушує право потерпілого, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України, на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Ужгородської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності заявника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000699 органом досудового розслідування сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , якою повідомлено, що 05.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , тренер спортивного клубу ОСОБА_6 наніс її сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме, удар долонею по правій стороні обличчя.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 23.12.2025, згідно з яким просив надати матеріали кримінального провадження №0000699 від 06.11.2025 для ознайомлення.

Зазначене клопотання одержано Ужгородською окружною прокуратурою 23.12.2025, що підтверджується відповідним штемпелем на клопотанні.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , повторно звернувся до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 15.01.2026, згідно з яким просив надати матеріали кримінального провадження №0000699 від 06.11.2025 для ознайомлення.

Зазначене клопотання одержано Ужгородською окружною прокуратурою 15.01.2026, що підтверджується відповідним штемпелем на клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

В силу положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, відомості про розгляд прокурором у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката від 23.12.2025 відсутні.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Незважаючи на вказані вимоги закону, особа, бездіяльність якої оскаржується, будь-яких доказів на спростування доводів заявника на надала, умотивованої постанови про розгляд клопотання не подано.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, ураховуючи, що відомості про розгляд клопотання адвоката від 23.12.2025 на час розгляд скарги відсутні, слідчий суддя вважає, що наведене у відповідності до вимог ст. 220 КПК України свідчить про бездіяльність прокурора, а відтак скарга підлягає до задоволення та уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури слід зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 23.12.2025 про надання матеріалів кримінального провадження №0000699 від 06.11.2025 для ознайомлення, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 23.12.2025 про надання матеріалів кримінального провадження №0000699 від 06.11.2025 для ознайомлення, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1