Справа № 548/2432/25
Провадження №1-кс/548/576/25
У Х В А Л А

06.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000329 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_6 визначено головуючим суддею у справі № 548/2432/25, по розгляду кримінального провадження № 0000329 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

03 листопада 2025 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 було подано заяву про самовідвід, оскільки він був слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000010, що було основним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною першою статті 239 КК України та в ході досудового розслідування якого було порушено кримінальне провадження за частиною другою статті 367 КК України і внесено до ЄРДР за № 0000329, в якому ОСОБА_4 було оголошено підозру.

Отже, вказане свідчить про те, що суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймав процесуальні рішення як слідчий суддя в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000010, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0000329.

У судовому засідання прокурор вказала, що у кримінальному провадженні за № 0000010 суддя ОСОБА_6 брав участь у досудовому рослідуванні, зокрема, ним як слідчим суддею винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, було виділено на досудовому розслідуванні з кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, з огляду на те, що суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про застосування особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 як слідчий суддя та відповідно до вимог статті 76 КПК України він не вправі розглядати кримінальне провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників, розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Згідно положень частини першої, другої статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено самовідвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000010, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0000329, він не має права брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції.

За наведених обставин, заява судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід є обгрунтованою та на підставі частини першої статті 76 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, статтею 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000329 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України задовольнити.

Передати справу № 548/2432/25 за кримінальним провадженням № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для подальшого розподілу відповідно до частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1