overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю законного представника ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 02.06.2025 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської обл., громадянина України, студента 3 курсу КЗ «Перечинський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучатися із с. Сімер, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл., без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 19 грудня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 21 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4582/25
Провадження № 1-кп/314/1058/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 11.09.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

10.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 11.09.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 11.09.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 15.10.2025 о 15 годині 20 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2025
Провадження по справі №1-кп/752/2441/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні №0000931.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України на 17 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9402/25
Провадження №1-кп/463/553/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06.10.2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

призначити обвинувальний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11:20 год. 20 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 08.07.2025 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянськ Російської Федерації, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Головному управління СБ України у м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 21 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2025 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків в межах даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 22.12.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.10.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/320/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/932/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 12 листопада 2025 року об 11:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000647 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, відсторонено від посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30 серпня 2025 року.

Мотивуючи оскаржуване рішення, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначив, що використання підозрюваним службового становища може негативно вплинути на проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади.

До початку апеляційного розгляду захисник, за згодою з підозрюваним, відмовились від апеляційної скарги, про що надали відповідні заяви.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 , за згодою з підозрюваним ОСОБА_7 , відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000647 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6787/25
Провадження №11-сс/991/639/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_11 , не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на

- земельну ділянка площею 0,0645 га за кадастровим номером :04:001:4632;

- земельну ділянку площею 0,0658 га за кадастровим номером :04:001:4634;

- земельну ділянку площею 0,0059 га за кадастровим номером :04:001:4635;

- земельна ділянку площею 0,0111 га за кадастровим номером :04:001:4986;

- земельну ділянку площею 0,15 га за кадастровим номером :03:004:0004;

- земельну ділянку площею 0,35 га за кадастровим номером :03:004:0005;

- земельну ділянку площею 0,3807 га за кадастровим номером :03:004:0092;

- земельну ділянку площею 0,0817 га за кадастровим номером :03:004:0093;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0023 га за кадастровим номером :02:016:0585;

- житловий будинок загальною площею 196 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 39,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 набутий ОСОБА_9 , та у цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у цій частині відмовити.

У задоволенні апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - ОСОБА_6 в іншій частині відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2025 року про арешт майна в іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2025 року о 14 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №1-46/12
Провадження №1-в/592/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 та представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» о 10 год. 00 хв. 17.11.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1