печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні №0000177 від 21.08.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001496 від 02.12.2021.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а також за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у провідного бухгалтера розрахункової групи фінансового відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошових коштів військової частини НОМЕР_1 виділених на грошове забезпечення, шляхом обману, а саме додавання до таблиці нарахувальних відомостей в форматі «ЕхсеІ» відомостей щодо військовослужбовців, які не проходили військову службу.

У результаті цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.04.2021, вирішила залучити та схилити до здійснення злочинної діяльності свою доньку ОСОБА_4 , якій повідомила свій злочинний задум щодо заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 та запропонувала їй за грошову винагороду, внести банківську картку відкриту на її ім`я до нарахувальних відомостей військової частини, у результаті чого на неї почали б надходити грошові кошти отримані, внаслідок діяльності зазначеної вище злочинної схеми, на що вона погодилася.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , будучи обізнаною в злочинному задумі ОСОБА_5 , бажаючи настання негативних наслідків та бажаючи збагатитися за рахунок держави у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.04.2021, надала ОСОБА_5 свої особисті дані, а саме номер та серію паспорту, ідентифікаційний код та реквізити банківської картки НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , з метою виконання спільного злочинного задуму, направленого на незаконне збагачення, за рахунок держави, почала вносити надані ОСОБА_4 відомості до нарахувальних відомостей військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, у період з 14.04.2021 по 14.09.2021, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , що зараховувалися на банківську картку надану ОСОБА_4 із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 210414PB73, ЗАРОБТНА ПЛАТА» на загальну суму 293 222, 99 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , при вчиненні за вищевказаних обставин пособництва у заволодінні чужим майном також скоїв легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, у квітні 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4 на загальну суму 19 900 грн, а також щодо переведень на інші банківські картки відкриті ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 2 010,05 грн, та вчинення правочинів із майном та зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування та будівельних матеріалів, на загальну суму 5544,62 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність протягом травня 2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4 на загальну суму 33 300 грн, а також щодо переведень на інші банківські картки відкриті ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 5 103,02 грн, а також щодо поповнення мобільних номерів телефонів, яким користувалася ОСОБА_4 , на загальну суму 557 грн та вчинення правочинів із майном та зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, будівельних матеріалів та розрахунок на АЗС, на загальну суму 9581,31 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Окрім цього, протягом червня 2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4 на загальну суму 59 200 грн, а також щодо поповнення мобільних номерів телефонів, яким користувалася ОСОБА_4 , на загальну суму 184 грн та вчинення правочинів із майном та зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, будівельних матеріалів та розрахунок на АЗС, на загальну суму 5325,09 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність протягом липня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4 на загальну суму 40 000 грн, а також щодо поповнення мобільних номерів телефонів, яким користувалася ОСОБА_4 , на загальну суму 119 грн та вчинення правочинів із майном та зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, будівельних матеріалів та розрахунок на АЗС, на загальну суму 21743,45 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Окрім цього, протягом серпня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4 на загальну суму 49 000 грн, а також щодо поповнення мобільних номерів телефонів, яким користувалася ОСОБА_4 , на загальну суму 332 грн та вчинення правочинів із майном та зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, будівельних матеріалів та розрахунок на АЗС, на загальну суму 14551,55 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність протягом вересня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4 на загальну суму 50 000 грн, а також щодо поповнення мобільних номерів телефонів, яким користувалася ОСОБА_4 , на загальну суму 584 грн та вчинення правочинів із майном та зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, будівельних матеріалів та розрахунок на АЗС, на загальну суму 12110,82 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

За вищевикладених обставин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у період з 14.04.2021 по 31.09.2021, перебуваючи за різними адресами в м. Києві та с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, розуміючи, що отримані ними у період з 14.04.2021 по 31.09.2021 грошові кошти у сумі 293 222, 99 гривень одержані ними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в великих розмірах, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою приховання незаконного походження таких коштів, вчинили у період з 14.04.2021 по 31.09.2021 фінансові операції з вказаними коштами, а саме зняли їх готівкою та використали на придбання побутових речей.

13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48 (сорок вісім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 145 344 гривень.

21.06.2025 захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_13 було внесено визначену вище заставу у розмірі 145 344 гривень, після чого у неї виникли наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну компетентному органу.

06.08.2025 виконуючим обов`язки керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13.09.2025.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а тому є необхідність в продовженні підозрюваній ОСОБА_4 визначених ухвалою суду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог клопотання, просила відмовити у його задоволенні, разом з тим зазначила, що обов`язок "не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження" надмірно обтяжує її спосіб життя.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48 (сорок вісім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 145 344 гривень.

21.06.2025 захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_13 було внесено визначену заставу, після чого до неї були застосовані покладені судом обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну компетентному органу.

06.08.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13.09.2025.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою виконуючого обов`язки керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_16 від 06.08.2025 продовжено до 13.09.2025.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрювану, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , за виключенням обов`язку - не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000177 від 21.08.2024, а саме до 13.09.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1