Провадження № 1-кс/712/4913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про встановлення прокурору у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.03.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України процесуального строку для направлення обвинувального акту до суду,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_5 з клопотанням, поданим у порядку ст. 114 КПК України про встановлення процесуального строку для прокурорів Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.03.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник зазначає, що досудове розслідування у провадженні здійснював слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, процесуальне керівництво - прокурори Черкаської окружної прокуратури.

30.09.2025 йому повідомлено про підозру, цього ж дня йому та потерпілому повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів.

08.10.2025 складено обвинувальний акт, який того ж дня затверджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Попри це, станом на день звернення обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до суду не направлено, що, на думку заявника, порушує його право на розгляд обвинувачення у найкоротший строк та вимоги ст.ст. 7, 28, 113, 114, 219, 283 КПК України. Заявник посилається також на правові висновки касаційного суду щодо моменту закінчення досудового розслідування як звернення до суду з обвинувальним актом, та практику ЄСПЛ про необхідність дотримання «розумного строку».

У зв`язку з наведеним просить слідчого суддю встановити старшому прокурору групи прокурорів та іншим прокурорам у провадженні № 0001121 строк у два дні з наступного дня після проголошення ухвали для направлення до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

2.Узагальнені позиції учасників судового провадження

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу з наведених у ній мотивів.

Прокурор ОСОБА_4 повідомила, що наразі обвинувальний акт неможливо направити до суду оскільки адвокат ОСОБА_3 не ознайомився з матеріалами досудового розслідування. Завершення ознайомлення затягується через те, що ОСОБА_3 на виклики не з`являються.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Як передбачено ст 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Положеннями ч. 6 ст. 28 КПК України встановлено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, - на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас ст. 283 КПК України визначає загальні положення закінчення досудового розслідування.

Наведеною нормою регламентоване право особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження та встановлено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Поряд з цим варто додати, що системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями п. 10, 18 ч. 1 ст. 3, ст. 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Оцінивши доводи клопотання, позиції учасників судового засідання та положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя доходить висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 не вбачається.

Відповідно до системного тлумачення ст.ст. 28, 113, 114, 283 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями встановлювати процесуальний строк прокурору для направлення обвинувального акта до суду, оскільки такі дії належать до процесуальної самостійності сторони обвинувачення (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

Встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування або направлення обвинувального акта є втручанням у дискреційні повноваження прокурора, що суперечить принципам змагальності сторін та незалежності прокурора у межах його процесуальної компетенції.

Крім того, з матеріалів, наданих до суду, вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.03.2025 фактично складено та затверджено прокурором, однак направлення його до суду відкладено у зв`язку з незавершенням стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, об`єктивних даних, які б свідчили про безпідставне зволікання або порушення принципу розумності строків органом досудового розслідування чи прокурором, судом не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114, 303, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про встановлення прокурору у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.03.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України процесуального строку для направлення обвинувального акту до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 29.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1