Справа № 307/3712/25
Провадження № 1-кп/307/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 року за №0000490 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490 від 03.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14.11.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 , у період дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, а саме 03.08.2025 близько 03.40 год., перебуваючи на території ресторану «Forest-Hall», що знаходиться в м.Хуст, вул.Львівська, №12, Хустського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, дістав не встановлений органом досудового розслідування пристрій для відстрілу гумових куль та здійснив один постріл у повітря. У подальшому тримаючи пристрій для відстрілу гумових куль у руках здійснив декілька пострілів у потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення лівого плеча ззаді, після чого ОСОБА_6 одразу сів у автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , та зник з місця події у невідомому напрямку.

У подальшому, 03.08.2025 близько 07.30 год. оперуповноважені сектору кримінальної поліції Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи свої службові обов?язки, пов?язані із розкриттям злочинів та в ході проведення оперативних заходів по встановленню особи причетної до вчинення 03.08.2025 в м.Хуст Закарпатської області, кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, заїхали на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , на неогороджену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_6 , та під?їхавши ближче до будинку, побачили його власника ОСОБА_6 , який тримав в руках гладкоцівкову рушницю марки «Escord Magnum Xtreme», та якого вони попередили, що являються працівниками поліції, однак останній перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи, що може бути затриманий працівниками поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності, діючи із прямим умислом, скерував ствол вищевказаної рушниці в напрямку працівників поліції, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вигукнув, що застрелить їх.

На вказані дії ОСОБА_6 оперуповноважений ОСОБА_11 який перебував за кермом автомобіля, розпочав рух вперед та поїхав за будинок, де відсутня проїжджа частина, при цьому ОСОБА_6 продовжуючи свої противоправні дії здійснив постріл в бік автомобіля, та знаючи місцевість і розуміючи відсутність іншого проїзду для автомобіля, побіг за ними.

Проїхавши близько 50 метрів від будинку ОСОБА_11 зупинив автомобіль та разом із ОСОБА_10 вийшли з нього та залишили службовий автомобіль, усвідомлюючи ризики для власного життя та здоров?я від неправомірних дій ОСОБА_6 , який їх переслідував з метою заподіяння смерті та вчинив ще два постріли, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сховались в лісовому масиві, повідомивши про вказаний факт на спецлінію 102.

В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії підійшов до службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 та розбив задній лівий ліхтар, а також гострим предметом пошкодив всі колеса на ньому, чим унеможливив подальший рух транспортного засобу.

Лише після приїзду працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області неправомірні дії ОСОБА_6 були припинені, так як він був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ??ч. 4 ст. 296 України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ?ст. 348 КК України, - посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протоколами пред?явлення для впізнання за фотознімками, слідчими експериментами та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п?ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що, ОСОБА_6 може: переховуватися від суду, оскільки злочини які інкримінуються обвинуваченому є тяжким та особливо тяжким, а тому міра покарання за такі злочини може бути підставою та мотивом переховуватись від суду. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, дають підстави вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як через пункти пропуску так і поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, а також переховуватись на території України.

Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи або навчання, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки такі особи не допитані у ході судового розгляду, у зв?язку з цим ОСОБА_6 , може на них впливати.

На даний час, зазначене кримінальне провадження судом не розглянуто та свідки, потерпілі у судовому засіданні не допитувались. У сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний буде здійснювати тиск та вплив на свідків і потерпілих з метою дачі ними завідомо неправдивих показань чи відмови від дачі показань, оскільки такі мешкають у одному населеному пункті з останнім.

Також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом недотримання своїх обов?язків передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України та ??вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане підтверджує тим, що ОСОБА_12 хоч і являється раніше не судимим, однак обвинувачується у вчиненні двох злочинів. Стверджує, що вивченням особи обвинуваченого, на даний час, встановлено, що він тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження строку дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому вказує про необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищенаведеним прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представник, адвокат ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 19.01.2026 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 надіслала до суду заяву у якій просить проводити судове засідання призначене на 15 год. 10 хв. 19.01.2026 року, без її та потерпілих участі.

Потерпілий ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні просили змінити обрнаий обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 30.09.2025 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області продовжено строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2025 року продовжено строк дії, обраного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року у справі №307/2832/25 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів без визначення розміру застави. Строк дії вказаної ухвали визначено до 22 січня 2026 включно.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченої від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчинення якого він обвинувачується, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики, на думку колегії суддів, з урахуванням встановлених судом обставин продовжують існують і продовжують бути реальними.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України регламентовано, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, колегія суддів також виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вказаних злочинах, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, яка має постійне місце проживання, одруженого, майновий стан обвинуваченого, відсутність у нього судимості та наявності на утриманні неповнолітніх дітей.

Зважаючи на викладене та обґрунтування сторони обвинувачення, беручи до уваги, що на даний час потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, а докази, передбачені ст. 84 КПК України, із сторони обвинувачення та сторони захисту не досліджено, тому з урахуванням наведених даних колегія суддів вважає доведеними під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченої від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчинення якого він обвинувачується, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України та з огляду на обґрунтованість обвинувачення, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, які на даній стадій судового розгляду не відпали, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що належний контроль за поведінкою ОСОБА_6 та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявність встановлених судом ризиків, а відтак клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.

В судовому засідання захисник та обвинувачений не довели обставини, які б могли свідчити про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відтак, доводи сторони захисту зазначених висновків суду не спростовують.

Разом з цим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу, в тому числі, щодо діагностованих у нього хвороб та який є раніше не судимим, має сім`ю та постійне місце проживання, наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, колегія суддів виходить з вимог ч. 4 та п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», (3328 грн.) складає 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, у разі внесення застави на обвинуваченого у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та сторонами кримінального провадження не наведено.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року у справі №307/2832/25 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів з визначенням розміру застави.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот гривень) встановленого станом на 01 січня поточного року, що становить 3328 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Розрахунковий рахунок -UA0018501; Банк отримувача: ДКСУ м.Київ; Код банку (МФО): 820172, призначення платежу застава.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або заставодавець мають право в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до суду на першу вимогу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тячівської окружної прокуратури та Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Строк дії ухвали закінчується 19 березня 2026 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21 січня 2026 року о 8 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3