Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7796/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/11/26
Категорія ст.ст.75, 76, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заву про самовідвід суддів в межах матеріалів судового провадження №295/7796/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/7796/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 щодо протиправних дій уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді-члени колегії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що у відповідності до матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, й суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 , котра на даний час є суддею Житомирського апеляційного суду, та суддями апеляційного суду Житомирськ5ої області (нині Житомирського апеляційного суду) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є колегами суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (у відставці), ОСОБА_11 (у відставці), що не може не викликати сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності в судовому розгляді даного провадження.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Зазначені обставини на думку колегії суддів у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді цього судового провадження.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів, в порядку ст.81 КПК України, приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 76, 81, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви про самовідвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження №295/7796/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 щодо протиправних дій уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: