overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/704/24 Номер провадження 11-кп/814/1794/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 380 грн. матеріальної шкоди, а також 2000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4785/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/394/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відкликання апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000925 у вигляді застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчої судді до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави (т. 5 а. с. 201, 204-211).

03.06.2025 захисник ОСОБА_6 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу (т. 6 а. с. 1-3, 6, 45-49), в якій просить ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 28.05.2025 змінити в частині розміру застави та визначити підозрюваній заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн (т. 6 а. с. 1-3, 45-49).

30.09.2025 до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 через систему «Електронний Суд» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій він просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги (т. 6 а. с. 147).

В судовому засіданні захисник підтримав свою позицію щодо відмови від апеляційної скарги, а ОСОБА_7 зазначила, що надає згоду на таку відмову. Не заперечували проти розгляду даного питання за відсутності прокурора, оскільки, як зазначив захисник, у цій справі вже затверджено угоду про визнання вини.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, для участі в ньому не прибув.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого (ст. 403 КПК).

Колегія суддів оцінює заяву захисника про відмову від апеляційної скарги як таку, що погоджена ОСОБА_7 , ураховуючи висловлення нею згоди на це в судовому засіданні.

Із огляду на наведене, заяву захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.286, та ч.5 ст.407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 02.07.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 а також його захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурори просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 309, 314 -316, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.286 та ч.5 ст.407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 02.07.2025 на 22 жовтня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/929/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 02.09.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 год. 13.10.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/5532/25
Номер провадження: 1-кп/484/451/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 03.10.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 28.11.2025 на 13.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
490/4661/25 07.10.2025
н/п 1-кп/490/1413/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/4661/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гродно, Республіка Білорусь, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає; зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14.10.2025 о 10:30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 735/1057/24

Провадження № 51-3841ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 461/7056/25

провадження № 51- 3816 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 461/7056/25 стосовно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження

№ 461/7056/25 стосовно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/7059/25
Провадження № 1-кс/0203/4342/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001401 від 13.05.2024 року,

встановив:

02.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001401 від 13.05.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.10.2025 року, судову справу № 203/7059/25, провадження № 1-кс/0203/4342/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.10.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001401 від 13.05.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 09.10.2025 року о 14:20 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 09.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0001401 від 13.05.2024 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3547/20

№ 1-кп/183/306/25

07 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006671, в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше судимої: 31.05.2007 Кіровським районним судом м. Кіровограда з урахуванням ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2007 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 309, 311, 317 КК України суд

постановив:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0006671, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2018, відносно ОСОБА_5 в частині її обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 о 16-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7