ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8218/25 Провадження 1-кс/636/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000760, внесеному 03.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, непрацюючої, проживаючої без місця реєстрації на території України та фактично проживаючої без за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимою: 1. за вироком Приморського районного суду Одеської області від 21 січня 2009 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, 2. за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десяти) років з конфіскацією майна, звільнена умовно-достроково на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року, невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 21 день,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29 серпня 2025 року близько 20.00 год., потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшла відпочити та спільно вживати алкогольні напої. ОСОБА_7 залишилась переночувати у ОСОБА_4 , лягла спати у кімнаті будинку та залишила свою сумку, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 5000,00 гривень та 300 доларів США, на подвір?ї біля вхідних дверей будинку. У цей час, коли ОСОБА_7 вже спала, ОСОБА_4 побачила сумку всередині якої знаходились грошові кошти та у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб,

ОСОБА_4 , впевнившись, що її дії будуть непоміченими потерпілою та сторонніми особами, підійшла до сумки та з середини витягла грошові кошти у сумі 5000,00 гривень та 300 доларів США, після чого сховала їх до кишені. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000,00 гривень та 300 доларів США.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 19 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому їй кримінальному правопорушенні - злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2025, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 19.09.2025 під час якого остання повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_12 від 19.09.2025.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з покаранням, яке їй загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність.

Підозрювана ОСОБА_4 проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав думку прокурора та підозрюваної, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 177 КПК України наголошує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Суд при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу, випливає зі змісту ст. 178 цього Кодексу. Таким чином, із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно положень ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ, обґрунтована підозра - це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчиненого з використанням умов воєнного стану.

ОСОБА_4 є громадянкою, неодружена, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, не працює, проживає без місця реєстрації на території України та фактично проживає у м. Чугуєві Харківської області, раніше неодноразово судима.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Проте, слід зазначити, що строк дії запобіжного заходу не може бути більшим ніж тривання досудового слідства, яке має бути проведене протягом двох місяців з дня вручення повідомлення про підозру. В даному випадку таке повідомлення мало місце 19.09.2025 року, тобто досудове розслідування має закінчитися саме в строк до 19.11.2025 року, а отже і строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання має скінчитися не пізніше цього же дня.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000760, внесеному 03.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 листопада 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя