Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/81/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000112 від 17.08.2021 р. відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 5 дітей, раніше не судимого, на час вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, раніше не судимого, на час вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_5 , проживаючого по АДРЕСА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_7 , українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 17-о/с від 20.01.2021, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», обіймав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 17-о/с від 20.01.2021, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським, маючи спеціальне звання «старший сержант поліції», обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зобов`язані під час виконання службових обов`язків неухильно дотримуватися та керуватися в своїй діяльності положеннями Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кодексу України про адміністративні правопорушення, організаційно-розпорядчими документами Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Дністровського районного відділу поліції, відділення поліції № 2 (м. Хотин), власними функціональними обов`язками (посадовою інструкцією) та усіма іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Зокрема, відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі за текстом: Закон) визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За змістом ст. 2 цього Закону, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Розділом ІІ Закону регламентовано, що принципами діяльності поліції являються: верховенство права; дотримання прав і свобод людини; законність; відкритість та прозорість; політична нейтральність; взаємодія з населенням на засадах партнерства; безперервність.

У ст. 17 Закону наведено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ст. 18 Закону, поліцейський поміж іншого зобов`язаний (основні обов`язками поліцейського): неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно із ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань (основні повноваження поліції): здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Вимогами ст. 30 Закону передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Положеннями ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 357 від 27.04.2020, передбачено наступне:

- сектор реагування патрульної поліції (далі - СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів;

- група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них.

Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, визначено:

- п. 6. поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події;

- п. 7. поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Функціональні обов`язки інспектора/поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (далі за текстом: відділення поліції № 2 (м. Хотин), затвердженні 03.06.2021 начальником зазначеного відділення поліції № 2 (м. Хотин), передбачають наступне: уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим додержанням законодавства у сфері захисту персональних даних; застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені ст. ст. 31-41, 43-46 Закону України «Про Національну поліцію»; забезпечує належне оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, долучення до них доказів у справі про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; під час роботи з ІПНП (користування системою ІПНП) зобов`язаний не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка стала відома у зв`язку із виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом та дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Водночас інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) ОСОБА_4 та поліцейський цього ж сектору ОСОБА_6 , будучи службовими особами правоохоронного органу, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави, нехтуючи вимогами законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, створили та очолили організовану групу, до складу якої залучили ОСОБА_5 .У складі цієї групи вони вчинили низку умисних протиправних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованих на одержання для кожного з учасників грошових коштів від третіх осіб у вигляді неправомірної вигоди, вчинених повторно та поєднаних із вимаганням такої вигоди за невжиття ними, як уповноваженими службовими особами - поліцейськими, передбачених законом заходів реагування на виявлені чи відомі факти можливого вчинення адміністративних або кримінальних правопорушень, у тому числі за невжиття заходів реагування щодо можливих протиправних дій ОСОБА_11 , які полягали у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію, підпорядковану відділенню поліції № 2 (м. Хотин), та у сприянні останньому за неправомірну вигоду у систематичному безперешкодному транспортуванні таких виробів.

Зокрема, ОСОБА_5 , своїми порадами, а також шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, в тому числі заздалегідь обіцяв переховувати та переховував знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, сліди кримінальних правопорушень та предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, а також іншим чином сприяв приховуванню ряду кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою.

Так, поліцейський ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо), але не пізніше серпня 2021 року, обіймаючи згадану посаду в органах Національної поліції, усвідомлюючи власні службові можливості, передбаченні законодавством, з корисливих спонукань створив і одночасно очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив раніше знайомих йому осіб. Зокрема, залучив поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м.Хотин) ОСОБА_6 , з яким підтримував товариські відносини, зважаючи на спільне місце несення служби, та раніше знайому цивільну особу - жителя с. Атаки Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_5 , які в свою чергу добровільно і свідомо увійшли до складу організованої ОСОБА_4 групи та, відповідно, як наслідок цього, усі разом зорганізувалися у стійке об`єднання для вимагання та одержання від будь-яких третіх осіб грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 і в подальшому залученого останнім ОСОБА_12 , якого ОСОБА_4 допустив до участі в їх спільній протиправній діяльності, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища поліцейських, будучи об`єднаними єдиним планом, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Зокрема, ОСОБА_4 , як організатор, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин), тобто будучи службовою особою, яка наділена владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, маючи вищеописані повноваження на вжиття необхідних заходів і відповідного реагування на підставі та в порядку, визначених законом, на виявлення правопорушень, їх припинення, тощо, виконував наступні функції: виступив організатором організованої групи та здійснював загальне її керівництво; підшукав та залучив до складу організованої групи учасників - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; разом з іншими учасниками організованої групи розробив план вчинення злочинів та ролі кожного з її членів, які полягали у підшуканні третіх осіб з метою вимагання та одержання від них грошових коштів в якості неправомірної вигоди задля особистого збагачення кожного з учасників групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керував їх діями; розподіляв між учасниками організованої групи грошові кошти, отриманні від вчинення злочинів; надавав учасникам організованої групи вказівки щодо їх дій.

ОСОБА_6 , як активний учасник організованої групи, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м.Хотин), тобто являючись службовою особою, яка наділена владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, маючи вищеописані повноваження на вжиття необхідних заходів і відповідного реагування на підставі та в порядку, визначених законом на виявлення правопорушень, їх припинення, тощо, виконував наступні функції: добровільно вступив до організованої групи, створеної ОСОБА_4 ; разом з іншими учасниками організованої групи розробив план вчинення злочинів та ролі кожного з її членів, які полягали у підшуканні третіх осіб з метою вимагання та одержання від них грошових коштів в якості неправомірної вигоди задля особистого збагачення кожного з учасників групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; особисто одержував неправомірну вигоду, яка надалі розподілялася між учасниками організованої групи; підшукував осіб, за рахунок яких можливе збагачення організованої групи, шляхом вимагання та одержання від них неправомірної вигоди; виконував вказівки організатора ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, виконував наступні функції: добровільно вступив до організованої групи, створеної ОСОБА_4 ; разом з іншими учасниками організованої групи розробив план вчинення злочинів та ролі кожного з її членів, які полягали у підшуканні третіх осіб з метою вимагання та одержання від них грошових коштів в якості неправомірної вигоди задля особистого збагачення кожного з учасників групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; особисто одержував грошові кошти (неправомірну вигоду), які надалі розподілялася між учасниками організованої групи; підшукував осіб, за рахунок яких можливе збагачення організованої групи, шляхом вимагання та одержання від них грошових коштів (неправомірної вигоди); виконував вказівки організатора ОСОБА_4

ОСОБА_12 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), який за пропозицією учасника організованої групи ОСОБА_5 , узгодженою з організатором ОСОБА_4 , добровільно вступив до раніше організованої і на той час вже діючої групи, тобто фактично був допущений ОСОБА_4 до участі в цій групі з покладенням на нього функції сприяння учаснику ОСОБА_5 у належному виконанні злочинного плану, що полягав у вимаганні та одержанні даною групою від будь-яких третіх осіб грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Так, на виконання злочинного плану, 10.08.2021, приблизно о 15.45 год, ОСОБА_6 , перебуваючи на службі, здійснюючи на службовому автомобілі патрулювання території обслуговування відділення поліції № 2 (м.Хотин), знаходячись на автошляху Н-03 (сполученням Житомир - Чернівці), на виїзді з м. Хотин Чернівецької обл., приблизно на відстані 200 м. від перехрестя з круговим рухом в напрямку м. Чернівці (місцевість в районі АЗС «ОККО», що по вул. Шевченка, 22, в м. Хотин), зупинив автомобіль марки «Hyundai Terracan», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгарії, під керуванням водія ОСОБА_11 .

Після зупинки, ОСОБА_11 вийшов на вулицю із салону автомобіля та на прохання поліцейського ОСОБА_6 надав йому для перевірки власні документи, ознайомлюючись з якими ОСОБА_6 встановив відсутність обов`язкового чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У подальшому, спілкуючись між собою на тему порушення Правил дорожнього руху, в частині відсутності зазначеного страхового полісу, ОСОБА_6 висловив ОСОБА_11 прохання надати йому можливість оглянути салон та багажне відділення транспортного засобу, на що той погодився. Після чого, ОСОБА_6 , оглядаючи салон автомобіля виявив на задньому пасажирському сидінні два ящики сигарет, в загальній кількості 50 блоків (500 пачок сигарет) без марок акцизного збору.

В той час, у ОСОБА_6 , який до того завчасно зорганізувався разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в організовану групу з метою вимагання і одержання від будь-яких третіх осіб неправомірної вигоди, виник злочинний умисел на вимагання та одержання в даному випадку від ОСОБА_11 грошових коштів в якості неправомірної вигоди за невжиття ним, як уповноваженою службовою особою - поліцейським, необхідних заходів і відповідного реагування на виявлений факт можливих протиправних дій ОСОБА_11 , які полягали у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Надалі, продовжуючи знаходитись на місці зупинки, ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, відповідно до визначеної йому в організованій групі ролі, реалізуючи заздалегідь обумовлений з іншими учасниками злочинний план, переслідуючи корисливі мотиви і мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, крім того в силу займаної посади усвідомлюючи свої службові можливості, під час розмови з ОСОБА_11 висловив йому вимогу про надання на місці зупинки грошових коштів в якості неправомірної вигоди, за невжиття необхідних заходів і відповідного реагування на підставі та в порядку, визначених законом, на виявлений вищеописаний факт можливих протиправних дій ОСОБА_11 щодо транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору, наголосивши останньому, що його дії незаконні, за що передбачена відповідальність.

Після чого, за наполяганнями ОСОБА_6 , ОСОБА_11 дістав з кишень одягу усі наявні при собі грошові кошти, сума яких була понад 5000 гривень, купюрами різних номіналів, помітивши які ОСОБА_6 відразу висловив вимогу надати йому кошти в сумі 5000 гривень. При цьому, останній наголосив, що в разі непогодження на озвучені вимоги, для ОСОБА_11 можуть настати негативні наслідки, оскільки ним, як поліцейським, можуть вживатися заходи реагування на виявлений факт транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору, з подальшим можливим притягненням ОСОБА_11 до відповідальності та вилученням як підакцизних товарів так і самого автомобіля.

ОСОБА_11 , вислухавши ОСОБА_6 та розуміючи, що останній є працівником правоохоронного органу - поліцейським, що знаходиться при виконанні службових обов`язків, який в силу обіймання посади в органах Національної поліції наділений певними службовими можливостями - повноваженнями на прийняття відповідних рішень та вжиття заходів реагування, будучи поставленим в умови за невиконання яких для нього можуть настати негативні наслідки, з огляду на висловлені ОСОБА_6 погрози, побоюючись таких наслідків, погодився надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди, про що сказав ОСОБА_13 .

Отримавши ствердну позитивну для себе відповідь, ОСОБА_6 взяв одну із згаданих вище 500 пачок сигарет, відкрив її, висипав самі сигарети у салон автомобіля ОСОБА_11 , а порожню пачку передав останньому і одночасно висловив йому вимогу покласти у зазначену пачку обумовлені грошові кошти в сумі 5000 гривень, а після того дану пачку з коштами з мотивів конспірації залишити на збіччі автодороги в місці їхнього спілкування, поблизу розташованої у тому місці електроопори, що ОСОБА_11 і виконав.

В подальшому, завершуючи описану розмову, ОСОБА_6 виніс відносно ОСОБА_11 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за фактом відсутності вищезгаданого чинного страхового полісу та не вживаючи будь-яких інших оговорених ним заходів і відповідного реагування на виявлений факт можливих протиправних дій ОСОБА_11 , які полягали у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору, надав останньому можливість покинути місце зупинки та їхати у власних справах, що ОСОБА_11 і зробив.

У той же час, ОСОБА_6 , задля реалізації єдиного спільного протиправного задуму організованої групи, особисто забрав з землі залишену пачку з-під сигарет, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень, залишені ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди, чим учасники організованої групи, довели свій злочинний умисел до кінця, одержавши неправомірну вигоду, яку надалі розподілили між собою, тим самим протиправно збагатившись за рахунок іншої особи.

Закінчуючи розмову, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 , що в разі подальшого зайняття ним протиправною діяльністю пов`язаною з реалізацією та/або транспортуванням через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м. Хотин) тютюнових виробів без марок акцизного збору, то між ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та колегам останнього мають обов`язково бути «відповідні домовленості» і «співпраця» не конкретизуючи, що має на увазі, лише озвучивши ОСОБА_11 , що з ним у найближчий час «зв`яжуться», бо в іншому випадку у нього виникнуть проблеми з правоохоронними органами щодо описаних подій транспортування 10.08.2021 та інших фактів.

Після чого, поліцейський ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо), але не пізніше 13.08.2021, діючи умисно, відповідно до відведеної йому в організованій групі ролі, розповів про обставини подій 10.08.2021 за участі ОСОБА_11 іншим учасникам організованої групи та вони між собою узгодили детальний план щодо подальшого вимагання і одержання від останнього неправомірної вигоди, як особисто поліцейськими, так і через ОСОБА_5 , з метою конспірації та недопущення викриття ОСОБА_4 і ОСОБА_6 працівниками інших правоохоронних органів.

Продовжуючи неправомірні дії, 13.08.2021, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної йому в організованій групі ролі, зателефонував до ОСОБА_11 , відрекомендувався, сказав, що діє від імені працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) та наполіг на необхідності зустрічі на території АЗС «Stels», що по вул. Головній, 1а, в с.Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької обл., на що ОСОБА_11 погодився, в силу подій 10.08.2021, побоюючись бути притягнутим до відповідальності.

Після чого, у вказаний день, 13.08.2021, ОСОБА_5 для штучного створення перед ОСОБА_11 умов і обставин, які з вірогідністю переконали б останнього у серйозності їх розмови, а як наслідок спонукали б до згоди на систематичне подальше надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, залучив свого знайомого ОСОБА_12 , з яким підтримував дружні відносини, спільно піти на заплановану зустріч з ОСОБА_11 , при цьому довів до відома ОСОБА_12 інформацію щодо діяльності організованої групи, її учасників, їх корисливих мотивів і мети, тощо.

Того ж дня, 13.08.2021, приблизно о 14.30 год, між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , який в свою чергу прибув разом із ОСОБА_12 , за завчасним узгодженням, відбулась зустріч і розмова на вищевказаній АЗС «Stels». Під час бесіди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що вони діють в інтересах та за вказівкою поліцейських ОСОБА_6 і його керівника ОСОБА_4 , яким достовірно відомо, що ОСОБА_11 займається протиправною діяльністю пов`язаною з реалізацією та транспортуванням через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м. Хотин) тютюнових виробів без марок акцизного збору та/або іншої підакцизної продукції, чим вчиняє протиправні дії, за які законом передбачена відповідальність.

Далі, продовжуючи розмову, ОСОБА_5 поміж іншого висловив ОСОБА_11 вимогу працівників поліції про подальше систематичне надання їм (поліцейським) особисто або через нього ( ОСОБА_5 ) грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі приблизно 50 доларів США з розрахунку за кожен переміщений через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) ящик з тютюновими виробами без марок акцизного збору, за забезпечення поліцейськими подальшого безперешкодного транспортування вказаних тютюнових виробів та сприяння такому переміщенню, шляхом невжиття ними необхідних заходів і відповідного реагування на підставі та в порядку, визначених законом, на відомі факти щодо даного транспортування, не притягнення або не ініціювання питання про притягнення ОСОБА_11 за це до відповідальності, з можливим вилученням як підакцизних товарів, так і самого автомобіля, яким вони транспортуються, а також за потреби супроводу його автомобіля та наданням поліцейськими рекомендацій щодо поїздки визначеним ними безпечним маршрутом та в разі необхідності інформування останніми ОСОБА_11 про розташування екіпажів службових автомобілів поліції задля уникнення зустрічі з ними. Цим самим, шляхом висловленого, ОСОБА_5 сформував у ОСОБА_11 переконання у реальному сприянні такому транспортуванню за умови узгодженості між ними усіх дій та одночасно неможливості вказаного перевезення без цього сприяння. При цьому, завершуючи бесіду, ОСОБА_5 зауважив, що в разі непогодження на озвучені вимоги для ОСОБА_11 можуть настати негативні наслідки.

ОСОБА_11 в свою чергу, вислухавши ОСОБА_5 та розуміючи, що останній діє від імені та за вказівкою згаданих вище поліцейських, будучи поставленим в умови, за невиконання яких для нього можуть настати негативні наслідки, побоюючись таких наслідків, погодився на вимоги поліцейських, озвучені йому ОСОБА_5 . Водночас, після зустрічі та їх спілкування з даного приводу, ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів щодо вимагання у нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Після описаної зустрічі з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_12 , що останньому достовірно стали відомі «конфіденційні обставини і умови» його ( ОСОБА_5 ) відносин із згаданими поліцейськими та відразу висловив ОСОБА_12 умову про недопущення розголошення ним будь-кому іншому жодних відомостей з даного приводу та запропонував останньому за грошову винагороду надалі разом брати участь у таких неправомірних діях, вчинюваних учасниками організованої групи, на що ОСОБА_12 погодився, однак, не бажаючи приймати участь у протиправній діяльності, повідомив про це правоохоронні органи та надалі діяв з їх відома.

В подальшому, впродовж періоду часу з 13.08.2021 до 31.08.2021 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , який організатором ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_5 фактично був допущений до участі в організованій групі, а також окремо між усіма учасниками організованої групи, неодноразово відбувались зустрічі/спілкування з приводу обставин подальшого сприяння ОСОБА_11 у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м.Хотин) з метою наступного одержання від нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

На одній із таких зустрічей, яка відбулась 27.08.2021, приблизно о 16.31 год, на території АЗС «Vizit», що по вул. Головній, в с.Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької обл., між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , останні у ході їх спільної бесіди обговорили чіткий план власних дій щодо подальшого сприяння ОСОБА_11 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору. Зокрема, поміж іншого узгодили, що ОСОБА_11 повинен рухатися лише за визначеним ними «безпечним» маршрутом, прямуючи через конкретні названі йому населені пункти, ОСОБА_4 за потреби інформуватиме ОСОБА_5 , з мотивів конспірації уникаючи спілкування з ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 в свою чергу повідомлятиме ОСОБА_11 про розташування екіпажів службових автомобілів поліції задля уникнення зустрічі з ними, в тому числі узгодили, що ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_5 забезпечуватимуть на автомобілі останнього марки «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , супровід ОСОБА_11 по маршруту його руху.

Після чого, 31.08.2021, у період часу з 13 години 02 хвилин до 14 години 19 хвилин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної їм в організованій групі ролі, за завчасним узгодженням з ОСОБА_11 через ОСОБА_5 і ОСОБА_12 конкретних обставин (час, місце, спосіб, тощо) транспортування підакцизних товарів, посприяли ОСОБА_11 у безперешкодному транспортуванні ним на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , тридцяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с.Каплівка Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Дністровського р-ну Чернівецької обл. в напрямку м. Чернівці до перехрестя автошляхів Н-03 (сполучення Житомир - Чернівці) та Т-2612 (сполученням станція Васкауци - Вашківці (пункт контролю), неподалік АЗС «MIK+» та кафе-ресторану «Вулик», що на території Чернівецького р-ну Чернівецької обл. Зокрема, посприяли йому шляхом невжиття необхідних заходів і відповідного реагування на підставі та в порядку, визначених законом, на достовірно відомий факт можливих протиправних дій ОСОБА_11 , які полягали у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору, не притягнення або не ініціювання притягнення ОСОБА_11 за це до відповідальності, забезпечення йому супроводу ОСОБА_5 , який за вказівкою ОСОБА_4 їхав спільно із ОСОБА_12 попереду на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , наданням поліцейськими рекомендацій щодо поїздки визначеним ними безпечним маршрутом та в разі необхідності інформування останніми ОСОБА_11 про розташування екіпажів службових автомобілів поліції задля уникнення зустрічі з ними.

Надалі, того ж дня, 31.08.2021, приблизно о 19 годині, безперешкодно проїхавши через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин), ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 прибув на АЗС «Stels», що по вул.Головній, 1а, в с. Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької обл., де між ними у присутності ОСОБА_12 відбулась розмова щодо фактичного забезпечення поліцейськими безперешкодного транспортування згаданих тридцяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору.

Під час наведеної бесіди, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний задум на одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної йому в організованій групі ролі, у присутності ОСОБА_12 , одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в раніше узгодженій ними сумі 2050 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить - 55 063 гривень), за сприяння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи у безперешкодному транспортуванні ОСОБА_11 тридцяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції №2 (м. Хотин), про що відразу доповів ОСОБА_4 .

Наступного дня, 01.09.2021, близько 08 години, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_12 , за вказівкою організатора групи ОСОБА_4 , прибули до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_1 , де під час бесіди, яка відбувалася поблизу вказаного домогосподарства щодо отримання від ОСОБА_11 грошових коштів, ОСОБА_4 повторно одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2050 доларів США, які ОСОБА_5 в свою чергу напередодні отримав від ОСОБА_11 , за описане сприяння у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим учасники організованої групи довели свій злочинний умисел до кінця, одержавши неправомірну вигоду, тим самим протиправно збагатившись за рахунок іншої особи, яку надалі ОСОБА_4 , як організатор, розподілив між учасниками групи, у тому числі надав/повернув ОСОБА_5 на місці частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США, в якості його матеріальної винагороди, а останній в свою чергу частину отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 500 доларів США надав ОСОБА_12 .

Продовжуючи неправомірні дії, 14.09.2021, приблизно о 18.55 год, поліцейський ОСОБА_6 , перебуваючи на службі, здійснював спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) ОСОБА_14 на службовому автомобілі патрулювання території обслуговування відділення поліції № 2 (м. Хотин).

Під час даного патрулювання, ОСОБА_6 , знаходячись на автошляху Н-03 (сполученням Житомир - Чернівці), поблизу готельно-ресторанного комплексу «Чотири Корчми», що в с. Данківці Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Дністровського р-ну Чернівецької обл. (місцевість в районі перехрестя автошляхів Н-03 та Р-63), діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної йому в організованій групі ролі, будучи обізнаним від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_11 ймовірно здійснює без надання неправомірної вигоди і без узгодження з ними (учасниками організованої групи) транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору, помітив автомобіль «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався автодорогою у зазначеному місці в напрямку м. Чернівці та достовірно знаючи, що цей транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_11 , діючи з метою перевірки такої інформації та покарання останнього у разі її підтвердження, разом із ОСОБА_14 , який не був обізнаний про те, що ОСОБА_6 являється учасником організованої групи та переслідує корисливі мотиви і мету, під надуманим приводом, за ініціативою ОСОБА_6 , зупинили вказаний автомобіль з метою його перевірки.

Після зупинки, ОСОБА_11 вийшов на вулицю із салону автомобіля та на проханням поліцейського ОСОБА_14 надав йому для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, а також продемонстрував через мобільний застосунок «ДІЯ» власне посвідчення водія.

Ознайомившись із наведеними документами, поліцейські повідомили ОСОБА_11 , що буде проводитися перевірка його транспортного засобу з приводу можливого перевезення заборонених/обмежених в обігу предметів та речовин. Після чого, за наполяганнями поліцейських, ОСОБА_11 надав останнім можливість оглянути салон автомобіля, у ході чого ними було виявлено шість ящиків сигарет, з яких у двох ящиках загальною місткістю кожного по 50 блоків знаходилось по 5 блоків (по 50 пачок сигарет) з марками акцизного збору України, а решта по 45 блоків (по 450 пачок сигарет) без марок акцизного збору та інших чотири ящики в кожному з яких аналогічно знаходилися по 50 блоків (500 пачок сигарет) усі без марок акцизного збору.

Встановивши зазначені обставини, поліцейські повідомили ОСОБА_11 , що у нього наявні «проблеми», оскільки для транспортування підакцизних товарів необхідні відповідні дозволи.

В подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_14 , який не був обізнаний про протиправні наміри ОСОБА_6 , відійшовши в сторону, спілкувалися між собою віч-на-віч, після чого ОСОБА_6 наказав ОСОБА_11 прослідувати на зупиненому автомобілі «Volkswagen Transporter» за їх службовим автомобілем поліції, що останній виконав, та вони з зазначеного місця проїхали автошляхом Н-03 (сполученням Житомир - Чернівці) в напрямку м. Чернівці, повернули праворуч на автодорогу в напрямку с. Рукшин Рукшинської сільської об`єднаної територіальної громади Дністровського р-ну Чернівецької обл., де на відстані близько 200 м. від автошляху Н-03 зупинились та продовжили спілкування.

Зокрема, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний задум на одержання від ОСОБА_11 грошових коштів, діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної йому в організованій групі ролі, при цьому узгоджуючи з ОСОБА_4 власні дії під час їх телефонної розмови, з`ясував у ОСОБА_11 про наявну при ньому суму грошових коштів, попередньо продемонструвавши відповідний жест руками, що в побуті характеризує «грошові кошти», тим самим з мотивів конспірації, без обговорення деталей, з огляду на попередні одержання від ОСОБА_11 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, висунув останньому вимогу про надання йому на місці зупинки грошових коштів в якості неправомірної вигоди, за невжиття визначених законом заходів реагування на виявлений факт можливих протиправних дій ОСОБА_11 щодо транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору та не притягнення або не ініціювання питання про притягнення його за це до відповідальності.

Надалі, за наведеної ініціативи ОСОБА_6 , ОСОБА_11 повідомив останньому, що має при собі 500 доларів США, помітивши які ОСОБА_6 погодився, ствердно кивнувши головою. Після чого, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою сів на переднє сидіння службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» та поклав вказану суму грошових коштів в розмірі 500 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становило - 13 300 гривень) у «полицю для речей» (бардачок) даного службового автомобіля, в результаті чого учасники організованої групи, довели свій злочинний умисел до кінця, одержавши неправомірну вигоду, яку надалі розподілили між собою, в тому числі частину з яких в сумі 150 доларів США ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , тим самим вони протиправно збагатились за рахунок іншої особи.

Продовжуючи неправомірні дії, упродовж періоду часу з 14.09.2021 до 19.09.2021 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , який організатором ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_5 фактично був допущений до участі в організованій групі, а також окремо між усіма учасниками організованої групи, неодноразово відбувались зустрічі/ спілкування з приводу обставин подальшого сприяння ОСОБА_11 у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м. Хотин) з метою наступного одержання від нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Після чого, 19.09.2021, у період часу з 14 години 48 хвилин до 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної їм в організованій групі ролі, за завчасним узгодженням з ОСОБА_11 через ОСОБА_5 і ОСОБА_12 конкретних обставин (час, місце, спосіб, тощо) транспортування підакцизних товарів, посприяли ОСОБА_11 у безперешкодному транспортуванні на автомобілі «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с. Каплівка Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Дністровського р-ну Чернівецької обл. в напрямку м. Чернівці до перехрестя автошляхів Н-03 (сполучення Житомир - Чернівці) та Т-2612 (сполученням станція Васкауци - Вашківці (пункт контролю), неподалік АЗС «MIK+» та кафе-ресторану «Вулик», що на території Чернівецького р-ну Чернівецької обл. Зокрема, посприяли йому шляхом невжиття необхідних заходів і відповідного реагування на підставі та в порядку, визначених законом, на достовірно відомий факт можливих протиправних дій ОСОБА_11 , які полягали у транспортуванні зазначених тютюнових виробів без марок акцизного збору, не притягнення або не ініціювання притягнення ОСОБА_11 за це до відповідальності, забезпечення йому супроводу ОСОБА_5 , який за вказівкою ОСОБА_4 їхав спільно із ОСОБА_12 попереду на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , наданням поліцейськими рекомендацій щодо поїздки визначеним ними безпечним маршрутом та в разі необхідності інформування останніми ОСОБА_11 про розташування екіпажів службових автомобілів поліції задля уникнення зустрічі з ними.

Того ж дня, 19.09.2021, приблизно о 16.40 год, безперешкодно проїхавши через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин), прибувши до обумовленого місця, тобто перехрестя автошляхів Н-03 (сполучення Житомир - Чернівці) та Т-2612 (сполученням станція Васкауци - Вашківці (пункт контролю), між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відбулась розмова щодо фактичного забезпечення поліцейськими безперешкодного транспортування згаданих десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору.

Під час наведеної бесіди, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний задум на одержання від ОСОБА_11 грошових коштів, діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної йому в організованій групі ролі, одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в раніше узгодженій ними сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становило - 26 800 гривень), за сприяння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи у безперешкодному транспортуванні ОСОБА_11 десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м.Хотин), про що відразу доповів ОСОБА_4 .

Надалі, у вказаний день, 19.09.2021, приблизно о 19. 06 год, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 за вказівкою організатора групи ОСОБА_4 , прибули до місцевого спортивного стадіону, що в с. Топорівці Топорівської територіальної громади Чернівецького р-ну Чернівецької обл., де під час розмови, що відбувалася в салоні згаданого автомобіля ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz, Е 220», з приводу отримання від ОСОБА_11 грошових коштів, ОСОБА_4 повторно одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_5 перед цим отримав від ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди, за описане сприяння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи у безперешкодному транспортуванні ОСОБА_11 десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції №2 (м.Хотин), чим учасники організованої групи довели свій злочинний умисел до кінця, одержавши неправомірну вигоду, тим самим протиправно збагатившись за рахунок іншої особи, яку надалі ОСОБА_4 , як організатор, розподілив між учасниками групи, у тому числі надав/повернув ОСОБА_5 на місці частину грошових коштів в сумі 500 доларів США, в якості його матеріальної винагороди, а останній в свою чергу частину отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 250 доларів США надав ОСОБА_12 .

Продовжуючи неправомірні дії, впродовж періоду часу з 19.09.2021 до 27.09.2021 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , який організатором ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_5 фактично був допущений до участі в організованій групі, а також окремо між усіма учасниками організованої групи, неодноразово відбувались зустрічі/ спілкування з приводу обставин подальшого сприяння ОСОБА_11 у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м. Хотин) з метою наступного одержання від нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Після чого, 27.09.2021, у період часу з 12 години 28 хвилин до 13 години 22 хвилин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної їм в організованій групі ролі, за завчасним узгодженням з ОСОБА_11 через ОСОБА_5 і ОСОБА_12 конкретних обставин (час, місце, спосіб, тощо) транспортування підакцизних товарів, посприяли ОСОБА_11 у безперешкодному транспортуванні на автомобілі «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с. Каплівка Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Дністровського р-ну Чернівецької обл. в напрямку м. Чернівці до перехрестя автошляхів Н-03 (сполучення Житомир - Чернівці) та Т-2612 (сполученням станція Васкауци - Вашківці (пункт контролю), неподалік АЗС «MIK+» та кафе-ресторану «Вулик», що на території Чернівецького р-ну Чернівецької обл. Зокрема, посприяли йому шляхом невжиття необхідних заходів і відповідного реагування на підставі та в порядку, визначених законом, на достовірно відомий факт можливих протиправних дій ОСОБА_11 , які полягали у транспортуванні зазначених тютюнових виробів без марок акцизного збору, не притягнення або не ініціювання притягнення ОСОБА_11 за це до відповідальності, забезпечення йому супроводу ОСОБА_5 , який за вказівкою ОСОБА_4 їхав спільно із ОСОБА_12 попереду на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , наданням поліцейськими рекомендацій щодо поїздки визначеним ними безпечним маршрутом та в разі необхідності інформування останніми ОСОБА_11 про розташування екіпажів службових автомобілів поліції задля уникнення зустрічі з ними.

Того ж дня, 27.09.2021, приблизно о 13. 22 год, безперешкодно проїхавши через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин), прибувши до обумовленого місця, тобто перехрестя автошляхів Н-03 (сполучення Житомир - Чернівці) та Т-2612 (сполученням станція Васкауци - Вашківці (пункт контролю), між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відбулась розмова щодо фактичного забезпечення поліцейськими безперешкодного транспортування згаданих десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору.

Під час наведеної бесіди, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний задум на одержання від ОСОБА_11 грошових коштів, діючи умисно, повторно, відповідно до відведеної йому в організованій групі ролі, одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в раніше узгодженій ними сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить - 53 300 гривень), за сприяння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи у безперешкодному транспортуванні ОСОБА_11 десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м.Хотин), про що відразу доповів ОСОБА_4 .

Надалі, у вказаний день, 27.09.2021, близько 19 години 06 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 за вказівкою організатора групи ОСОБА_4 , прибули в м. Чернівці до «Квіткового Ринку», що по Проспекту Незалежності, 70, де під час розмови, що відбувалася в салоні автомобіля ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz, Е 220», з приводу отримання від ОСОБА_11 грошових коштів, ОСОБА_4 повторно одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_5 перед цим отримав від ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди, за описане сприяння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи у безперешкодному транспортуванні ОСОБА_11 десяти ящиків з сигаретами без марок акцизного збору через територію обслуговування відділення поліції № 2 (м. Хотин), за невжиття необхідних заходів і відповідного реагування щодо виявлення та припинення можливого правопорушення, чим учасники організованої групи довели свій злочинний умисел до кінця, одержавши неправомірну вигоду, тим самим протиправно збагатившись за рахунок іншої особи, яку надалі ОСОБА_4 , як організатор, розподілив між учасниками групи, у тому числі надав/повернув ОСОБА_5 на місці частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США, в якості його матеріальної винагороди, а останній в свою чергу частину отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 500 доларів США надав ОСОБА_12 .

Всього упродовж періоду з 10.08.2021 до 27.09.2021 учасники організованої групи, шляхом вищеописаних протиправних дій, одержали від ОСОБА_11 грошові кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 153 463 гривень (5 737 доларів США), які розподілили між собою.

Крім того, Конституцією України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вимогами ст. 7 вищевказаного Закону регламентовано, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених ст. 19 цього Закону.

У ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» відображено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених ст. ст. 19, 20 та 23 цього Закону.

Положеннями ст. 25 наведеного Закону визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» регламентовано, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із Списком № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу» є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «амфетамін» являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено (амфетамін - міжнародна незареєстрована назва; (±)-a-метилфенетиламін - хімічна назва).

Водночас, ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу в України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо), незаконно придбав та надалі незаконно перевіз на власному автомобілі марки і моделі «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , з невстановленого місця до входу у «Квітковий Ринок міста Чернівці», що по Проспекту Незалежності, 70, в м. Чернівці, два паперові згортки з речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,359 г., металевий предмет у вигляді трубки і металевий предмет у вигляді люльки з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «екстракту канабісу», загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,453 г., тобто в сукупності 6,815 г., а також полімерний пакет, що знаходився в полімерному циліндричному предметі, з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою - 1,4355 г., котрі незаконно зберігав у зазначеному автомобілі, особисто знаходячись у ньому, до 17 години 45 хвилин 27.09.2021, тобто до моменту фактичного їх виявлення працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу в України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо), незаконно придбав та надалі незаконно зберігав до 17 години 15 хвилин 27.09.2021 на території домогосподарства за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 20,793 г., тобто незаконно зберігав його до моменту фактичного виявлення працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не створював і не організовував ніякої організованої групи, ніяких дій, в яких обвинувачується не вчиняв. Зазначив, що відносно нього було вчинено провокацію злочину працівниками ДБР, він не має відношення до вимагання неправомірної вигоди. ОСОБА_6 є його колегою, а ОСОБА_5 був у нього майстром по бруківці. ОСОБА_15 на той час багато йому дзвонив і потім вони зустрілись. Ініціатором зустрічей завжди був ОСОБА_16 з ОСОБА_17 і він ніколи не просив ОСОБА_18 доповідати йому про те, що відбувається у ОСОБА_19 . Вказав, що ОСОБА_16 хотів мікроавтобусом возити цигарки по Хотинському району, щоб йому здійснювали супровід - на що він відмовився.

Не розуміє, яким чином міг би допомогти ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , оскільки не має можливості впливати на співробітників, не будучи їхнім керівником та не бачить на службовому планшеті всі наряди поліції, які працюють в Хотинському та прилеглому районах. Вказав, що лише робив вигляд, що може контролювати ситуацію і робив уявний вигляд своїх можливостей.

Вважає, що отримав вигоду під підбуренням і провокацією ОСОБА_16 . Від ОСОБА_17 він нічого не отримував. Зазначає, що працював чесно і сумлінно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 до затримання він не знав. З ОСОБА_4 він є колегами, але вони майже не спілкувались.

10.08.2021 року він заступив на службу з ОСОБА_22 в Хотині на в`їзді в м. Чернівці. В цей час по дорозі проїжджав джип з поламаним бампером і затонованими вікнами на іноземній реєстрації. Цим авто керував ОСОБА_21 , у нього був відсутній поліс страхування, в подальшому його попросили відкрити багажне відділення, там було пусто. Далі, вони перевірили водія по базам і зазначив, що склав на водія протокол про адміністративне правопорушення і наклав штраф у розмірі 425 грн. ОСОБА_21 запитав у нього чи можна перевозити цигарки без акцизу, на що він відповів, щоб останній не займався дурницями. В цей час ніхто йому не дзвонив щоб відпустити ОСОБА_21 . В середині вересня 2021 року, вказує, що заступив на чергування з ОСОБА_24 . Вони здійснювали патрулювання в районі ресторану «Чотири Корчми». ОСОБА_14 зупинив мікроавтобус «Фольксваген», за кермом якого був знову ОСОБА_21 , який сказав, що везе цигарки. ОСОБА_21 відкрив бокові двері, там були коробки, в одній стирчали два блоки цигарок, зверху були без акцизу, а внизу з акцизом. ОСОБА_21 сказав, що зараз йому передзвонить його керівник ОСОБА_25 .

Вказав, що після цього він передзвонив своєму знайомому з податкової і той розповів про ситуацію. Знайомий сказав, що це маленька кількість цигарок і ніхто з слідчих податковою поліції не приїде і не буде вносити відомості до єдиного реєстру досудових рослідувань. Після чого ОСОБА_26 відпустив водія. Йому під час цієї розмови нічого не давали і не пропонували.

В той час, йому подзвонив ОСОБА_27 і спитав чи зупиняв машину «Фольксваген», він підтвердив. На що ОСОБА_27 сказав, що це його знайомий і попросив його відпустити. На цю фразу він промовчав і розмова завершилась. Після цього, вони поїхали, але в бардачок не дивились.

Зазначив, що потім він дізнався, що ОСОБА_28 затримали в Чернівцях і для нього це нагадує провокацію, оскільки все було сплановано. Він з ОСОБА_27 ніколи ні про що не домовлявся і останній йому вказівок не давав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що всі його дії були спровоковані ОСОБА_16 . Вони познайомились з ним в травні 2021 року. Потім він подзвонив, вони зустрілись, покурили марихуани і останній розповів, що займається перевезенням цигарок. Запропонував бути в долі, якщо він домовиться з кимось з поліцейських, ОСОБА_16 часто казав щоб він шукав поліцейських.

Вказав, що він зустрівся з ОСОБА_27 і ОСОБА_16 і розповів ОСОБА_29 про перевезення товару і що потрібен супровід. На що ОСОБА_27 відповів, що таким не займається.

Після цього, вони з ОСОБА_16 зустрілись з ОСОБА_21 і той розповів, що возить цигарки і продає, йому потрібен супровід поліцейських і попросив зустрітись з ОСОБА_27 і сказав, що буде давати за це 50 доларів з коробки цигарок. Приблизно 20 серпня, він з ОСОБА_16 приїхали додому до ОСОБА_28 , ОСОБА_16 розповів про перевезення цигарок і просив про супровід.

Зазначив, що організував ще одну зустріч з ОСОБА_27 , під час якої ОСОБА_16 знову розповів про перевезення цигарок і що буде платити за це 50 доларів за коробку. ОСОБА_27 відповів, що супроводу не буде, але якщо будуть якісь проблеми, щоб вони дзвонили. Через декілька днів ОСОБА_21 повідомив, що буде везти цигарки, а ОСОБА_16 попросив про зустріч з ОСОБА_27 , обвинувачений зазначив, що він мав з ним про це говорити. ОСОБА_27 на це сказав, щоб вони робили, що хочуть. Коли ОСОБА_26 зупинив ОСОБА_21 , то останній подзвонив ОСОБА_16 , він подзвонив обвинуваченому, а він вже відповідно зателефонував ОСОБА_29 . Що стосується штрафу, який заплатив ОСОБА_30 за перевезення цигарок без відома, то це була ідея виключно ОСОБА_16 і він наполягав, щоб це озвучив ОСОБА_31 саме він.

Вказав також, що в нього вдома знайшли наркотики (марихуану), ці наркотики були його для власного споживання. В 2023-2024 роках він пройшов лікування від наркоманії, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Крім того, вважає, що відбулась провокація зі сторони правоохоронних органів, зокрема ДБР і тому просить повністю його виправдати. Гроші йому давав ОСОБА_21 , він їх брав тому, що хотів заробити. ОСОБА_28 і ОСОБА_17 він раніше не знав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив суду, що 10.08.2021 року він їхав з м. Хотин в напрямку м. Чернівці і приблизно 15 годині 30 хвилин його зупинили працівники поліції на перехресті з круговим рухом біля АЗС на виїзді з м. Хотин. Перевірили документи та виявили що в нього не було полісу страхування. Після цього, при огляді салону автомобіля працівник поліції виявив вантаж - цигарки без марок акцизного збору, які ОСОБА_11 придбав через телеграм канал і забрав з відділення «Нової пошти» в м. Хотин.

Його авто перевіряв ОСОБА_32 , він побачив цигарки і сказав, що вони не з акцизом. Потім запитав, що він може запропонувати, взяв пачку цигарок, сказав покласти туди кошти і кинути в кущі біля знаку. Вказав, що він поклав у пачку від цигарок приблизно 5000 гривень, які показав йому раніше, і кинув їх біля електороопори поруч з місцем зупинки.

Зазначив, що відносно нього склали постанову за відсутність полісу страхування і він поїхав додому. Через декілька днів йому подзвонив незнайомий ОСОБА_33 , сказав, що він від тих, хто зупиняв його машину і запропонував зустрітись.

Він приїхав на зустріч з ОСОБА_15 і ще одним не відомим йому чоловіком. Вони сказали, що цигарки возити не можна і за такі дії можна сісти у в`язницю. Сказав, що «начальник» передав, щоб він платив 50 доларів з кожного ящика цигарок, він злякався і погодився. Умови були такі, що він мав дзвонити і казати, де буде їхати, а вони будуть його супроводжувати.

Через деякий час він звернувся до працівників ДБР і розповів про ситуацію оперуповноваженому ОСОБА_34 . Після цього він отримував дзвінки від ОСОБА_15 , який розповів, що все нормально і він може возити цигарки. Потім він прийшов до ОСОБА_35 та дав йому свідчення.

Потім він возив цигарки, повідомляв про це ОСОБА_15 , працівники ДБР давали йому цигарки, а він їх возив приблизно чотири рази після звернення до правоохоронних органів.

Вказав, що гроші він давав ОСОБА_15 - 2050 доларів, 500 доларів. За те, що він самовільно їхав ОСОБА_15 сказав, що штраф - 2000 чи 3000 доларів, на що він сказав, що таких грошей не має, і він сказав «будеш віддавати по частинах».

Під час поїздок його супроводжував ОСОБА_15 ще з одним чоловіком, він дав приблизно 1000 доларів - за цигарки 500 доларів і штраф 500 доларів, а другий раз ще приблизно 2000 доларів. 5000 гривень, які він дав перший раз, були його особисті, всі інші гроші були надані йому працівниками ДБР. Також вказав, що по телефону він розмовляв тільки з ОСОБА_15 . До поліції він боявся звертатись і добровільно працював з ДБР. ОСОБА_28 він не знає, не бачився з ним і не зідзвонювався, але про начальника поліцейських ОСОБА_15 казав «ОСОБА_25» та «шеф».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив суду, що в минулому році познайомився з ОСОБА_36 ( ОСОБА_15 ) в Хотині , вони побачили, як молодий хлопець з «Нової пошти» виносить коробки з цигарками. ОСОБА_33 сказав, що добре знає працівників поліцїі і познайомив його з поліцейським ОСОБА_37 і вони вирішили щось робити з тими, хто возить нелегально цигарки.

ОСОБА_25 повідомив, що його підлеглі затримали позашляховик з цигарками без марок акцизного збору і відпустили водія за неправомірну вигоду. ОСОБА_25 дав ОСОБА_38 та ОСОБА_12 номер телефону зазначеного водія і сказав зателефонувати до нього і змусити платити кошти за непритягнення його до передбаченої відповідальності за протиправне транспортування цигарок, а також за дозвіл на безперешкодне перевезення цигарок без марок акцизного збору. Потім вони зустрілись з цим хлопцем і пояснили, що якщо він хоче возити нелегально цигарки, то повинен платити за це гроші. Хлопець повинен був казати, коли буде їхати і возити цигарки, а ОСОБА_25 контролював це. ОСОБА_25 казав, що давав вказівки своїм підлеглим, ОСОБА_30 ( ОСОБА_21 ) розрахувався і дав гроші ОСОБА_38 . І вони на наступний день відвезли гроші ОСОБА_40 , той взяв половину, а половину дав їм навпіл. Вказує, що всім керував ОСОБА_25 .

Вказав, що всім керував ОСОБА_25 , в подальшому ОСОБА_30 хотів везти цигарки поза контролем поліції, але його затримали працівники поліції і назначили штраф 2000 доларів. І наступного разу ОСОБА_30 дав 500 доларів за перевезення цигарок і 500 доларів частину штрафу. В Чернівцях вони приїхали на Проспект Незалежності, ОСОБА_41 дав гроші ОСОБА_40 - він взяв половину собі, а іншу частину дав навпіл їм.

Також повідомив, що ОСОБА_30 давав ОСОБА_38 приблизно 1000 доларів, 1000 доларів і останній раз 2000 доларів - 500 доларів за перевезення і 1500 - залишок штрафу.

Ці всі події почались у серпні 2021 року, він отримав від ОСОБА_42 гроші три рази - 250 доларів, 250 доларів і 500 доларів. Він знає, що прізвище ОСОБА_43 , ОСОБА_32 є підлеглим ОСОБА_44 , і про нього згадував у розмовах ОСОБА_33 , його прізвища він не знає.

Свою роль в тих подіях він описав як другорядну, він підтримував ОСОБА_42 , ОСОБА_30 давав гроші бо так казав ОСОБА_33 .

Крім того, вказує, що до нього підійшли працівники ДБР, відвезли до себе і запропонували співробітництво, на що він погодився, ніхто його не змушував співпрацювати. По телефону він спілкувався з ОСОБА_36 , рідше з ОСОБА_37 . Кошти вони брали для ОСОБА_44 . Також свідок пояснив, що знає, що ОСОБА_33 вживав наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні повідомив суду, що був понятим, приймав участь у слідчих діях, які проводили ДБР, оскільки його попросив його друг ОСОБА_46 . Зазначив, що в його присутності з ОСОБА_47 передавались долари молодому чоловіку з бородою, якісь гроші також отримувались від іншого чоловіка. Вказав, що був присутнім при затримані на Проспекті Незалежності, і один раз їздили в Хотинський район, це було влітку 2021 року і ці дії відбувались щонайменше 3-4 рази. Був присутнім на затриманні двох чоловіків на Проспекті Незалежності, у них були вилучені гроші і в одній машині ще були наркотики. Під час виявнення та вилучення коштів він був присутній весь час і будь-якої підміни коштів бути не могло. Пізніше складались протоколи слідчих дій, він їх підписував, перед цим перечитував їх і перевіряв чи все вірно зазначено. Ніяких коштів за те, що він був понятим - він не отримував.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні повідомив суду, що йому подзвонив знайомий з ДБР - ОСОБА_41 і запропонував бути спостерігачем над тим як можливо в поліції беруть неправомірну вигоду, на що він погодився і надалі спостерігав за цією ситуацією. Він спостерігав, як видавали гроші, як записували номери кожної купюри і при внесенні даних в протокол розписувались. Він бачив, як чоловіку видавались гроші, а частину грошей приносив назад інший чоловік, ця частина була долею його участі з людьми, якими він співпрацював. Таких передач було десь чотири-п`ять. Він ще був на затриманні двох чоловіків, один з них сам видав кошти, і потім в нього ще знайшли інші кошти, які видавались раніше, бо всі номери купюр були попередньо записані. Це все фіксувалось на відеокамеру, а в ДБР пізніше все описувалось. Всі події відбувались влітку-восени півтора роки тому. Зазначив, що бачив всі події під час обшуку, працівниками складались протоколи і він їх підписував.

Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні повідомив суду, що знає всіх обвинувачених, оскільки колись був начальником ОСОБА_17 і ОСОБА_28 . В червні 2021 року приїхав ОСОБА_15 додому і запропонував допомогти зробити коридор по перевезенню цигарок. Вказав, що він відмовився, але він пропонував за кожний рейс грошову винагороду. Більше з ним розмов не було. Ще один працівник Хотинського РВ розповідав, що ОСОБА_15 теж до нього звертався з таким питанням і він теж відмовився. Крім того зазначив, що прокурору під час допиту це все не казав і керівництву теж не доповідав.

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні повідомив суду, що працює в поліції в Хотині у відділенні №2. В першій половині серпня 2021 року він чергував з ОСОБА_17 , в Хотині вони зупинили автомобіль без бамперу, повідомили за що зупинили його, що в нього виявили відсутність страхового полісу. ОСОБА_32 запропонував відкрити багажний відсік, він був пустий і там нічого підозрілого не було, після цього вони склали постанову за відсутність страхового полісу. ОСОБА_32 з водієм сідали в службове авто, під час цього, зазначив, що він перебував на вулиці. Приблизно через 10 хвилин водій поїхав і вони теж поїхали.

Зазначив, що вони зупинили авто - кросовер чорного кольору, самого водія він не пам`ятає, а розмови водія з ОСОБА_17 в службовому автомобілі він не чув.

Підстав не довіряти свідкам, вказаним вище, у суду немає, оскільки усі вони були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та їх покази в своїй сукупності, а також із письмовими доказами, доводять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім показань свідків винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом належних та допустимих доказів, зібраних у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви, повідомлення від 16.08.2021 про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , відповідно до якої останній повідомив, що працівники відділення поліції № 2 Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області через особу на ім`я ОСОБА_33 вимагають у нього неправомірну вигоду за невжиття ними заходів реагування у зв`язку з виявленням ними обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо транспортування ОСОБА_11 , в тому числі й 10.08.2021 тютюнових виробів без марок акцизного збору на території під юрисдикцією відділення поліції № 2 Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (т.1, а.п. 16-17);

- протоколами про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 № 3521т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 50-53) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), відповідно до яких зафіксовано 14.09.2021 о 18 годині 54 хвилини зупинку працівниками поліції автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_11 , перевірку документів та салону автомобіля, виявлення в салоні автомобіля 6 коробок з цигарками, в тому числі й без марок акцизного збору, одержання неправомірної вигоди, а також констатацію ОСОБА_6 факту повторного зупинення ним автомобіля під керуванням ОСОБА_11 з вантажем тютюнових виробів та відсутність відповідного поліцейського реагування на факт виявлення можливого правопорушення. Зокрема, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_11 , нагадав останньому, що минулого разу відпустив його з застереженням більше не займався такою протиправною діяльністю, і запитав чи ОСОБА_11 розповідав комусь про минулий випадок, уточнюючи чи цього разу він також везе цигарки з Нової Пошти;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_11 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ «Лайфселл», від 03.02.2022, відповідно до яких під час телефонних з`єднань мобільного телефону ОСОБА_11 10.08.2021 о 15 годині 52 хвилин його обслуговувала базова станція, яка встановлена у м. Хотин, що узгоджується з показаннями ОСОБА_11 щодо його перебування в той день і час у м. Хотин (т.4 а.п. 137-140);

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_6 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «Київстар», від 03.02.2022, відповідно до яких під час телефонних з`єднань мобільного телефону ОСОБА_6 10.08.2021 о 15 годині 17 хвилин його обслуговувала базова станція, яка встановлена у м. Хотин, що узгоджується з показаннями ОСОБА_11 щодо дати і часу зупинки ОСОБА_6 його автомобіля у м. Хотин (т.4 а.п. 115-118);

- протоколом виготовлення заздалегідь ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів від 31.08.2021, відповідно до якого 31.08.2021 з 07:00 до 09:00 оперуповноваженими п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1709т від 28.08.2021 та доручення прокурора №31-1710т від 28.08.2021, виготовлено муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору, як імітаційні засоби, у вигляді 30 (тридцяти) коробок (ящиків) з логотипом «Нова Пошта». (т.1, а.п. 62-66);

- протоколом огляду та вручення заздалегідь виготовлених ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів від 31.08.2021, відповідно до якого 31.08.2021 з 11:00 до 11:30 оперуповноваженими п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора № 31-1709т від 28.08.2021 та доручення прокурора № 31-1710т від 28.08.2021, оглянуто виготовлені муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору, як імітаційні засоби, у вигляді 30 (тридцяти) коробок (ящиків) з логотипом «Нова Пошта», які вручено ОСОБА_11 (т.1, а.п. 67-72);

- протоколом огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час спеціального слідчого експерименту від 31.08.2021, відповідно до якого 31.08.2021 з 15:30 до 16:00 оперуповноваженими п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому на виконання постанови прокурора №31-1709т від 28.08.2021 та доручення прокурора №31-1710т від 28.08.2021 оглянуто належні ДБР грошові кошти в сумі 2050 доларів США: 20 купюр номіналом 100 доларів США AB 71746043 A, HK 98444239 B, HB 70083001 N, HB 85120592 J, KB 27565214 N, HB 98335832 C, HB 24329994 B, HL 33952210 F, LB 808221189 C, KB 90218493 P, KB 48188010 E, KG 08823675 A, PB 22556924 E, LF 29226212 E, PB 77433629 B, LB 70213466 G, PL 72600485 D, JG 11340474 A, MB 81120275 I, PL 16085838 C, а також однієї купюри номіналом 50 доларів США: IL 67585271 A, в тому числі купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_5 , були видані ОСОБА_12 : AB 71746043 A, PB 22556924 E, LF 29226212 E, LB 70213466 G, MB 81120275 I. (т.1, а.с. 73-81);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів до початку проведення спеціального слідчого експерименту від 31.08.2021, відповідно до якого 31.08.2021 з 17:00 до 17:50 оперуповноваженими п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому на виконання постанови прокурора №31-1709т від 28.08.2021 та доручення прокурора №31-1710т від 28.08.2021 оглянуто заявника ОСОБА_11 та вручено йому попередньо оглянуті кошти в сумі 2050 доларів США, в тому числі купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_5 , були видані ОСОБА_12 : AB 71746043 A, PB 22556924 E, LF 29226212 E, LB 70213466 G, MB 81120275 I. (т.1, а.п. 82-85);

- протоколом огляду спеціальних імітаційних засобів після проведення спеціального слідчого експерименту від 31.08.2021, відповідно до якого 31.08.2021 о 14:40 оперуповноваженими п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому на виконання постанови прокурора №31-1709т від 28.08.2021 та доручення прокурора №31-1710т від 28.08.2021, оглянуто виготовлені та поміщені в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер 4-ї серії» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору, як імітаційні засоби, у вигляді 30 (тридцяти) коробок (ящиків) з логотипом «Нова Пошта». (т.1, а.с. 86-89);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів (видача грошових коштів) від 01.09.2021, відповідно до якого 01.09.2021 з 19:45 до 20:45 слідчим п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому проведено огляд виданих ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 500 доларів США у вигляді п`яти купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями і номерами: AB 71746043 A, PB 22556924 E, LF 29226212 E, LB 70213466 G, MB 81120275 I, які той одержав 01.09.2021 о 08:10 від ОСОБА_5 , зокрема тих, які, серед інших, попередньо оглядались і вручались ОСОБА_11 до передачі неправомірної вигоди. Після огляду кошти поміщенні у сейф-пакет S200995 (т.1, а.п. 102-106);

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 2760т/14-02-05 від 01.09.2021 (т.5, а.п. 194-198), відповідно до якого 31.08.2021 року ОСОБА_11 вручено спеціальні імітаційні засоби - муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору в кількості 30 коробок (ящиків), які поміщено в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та попередньо оглянуті готівкові кошти в сумі 2050 доларів США. Того ж дня, о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , будучи за кермом вищевказаного автомобіля, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, діючи у відповідності до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , на перехресті доріг сполученням Кельменці - Недобоївці, Хотин - Чернівці, зустрівся з ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Мерседес Бенц» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та в його супроводі і за вказаним останнім маршрутом проїхав до перехрестя доріг сполученням Строїнці - Рингач, Недобоївці - Чернівці. О 18 годині 40 хвилин 31.08.2021 ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , одержав від ОСОБА_11 попередньо оглянуті та вручені останньому кошти в сумі 2050 доларів США. В подальшому, 01.09.2021 близько 8 години, в автомобілі «Мерседес Бенц» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , передав ОСОБА_4 одержану від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 2050 доларів США, а ОСОБА_4 розподілив ці кошти, повернувши 1000 доларів США ОСОБА_5 , а той, в свою чергу, залишив собі 500 доларів США, а решту - 500 доларів США надав ОСОБА_12 ;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), відповідно до яких зафіксовано телефонні розмови 30.08.2021 об 18 годині 14 хвилини та 31.08.2021 об 11:53 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , під час яких ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_11 про дозвіл ОСОБА_4 на транспортування ОСОБА_11 цигарок 31.08.2021 та обговорюють час, обставини транспортування і супроводу. Зокрема, ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_11 : «подзвонив ОСОБА_51 мені, що всьо нормально, можем работать», «ми були тепер з ОСОБА_52 здибались, согласували все, що нас інтересувало, на завтра буде добре?», «значить завтра, ну година 10-11, ОСОБА_51 подзвонить і скаже що до чого, ну за годину до виїзду він набере і скаже де патрулі, поняв?», «тільки мені дзвонять, кажуть, що вот за годину їдете, я дзвоню тобі і ми їдем», «я проїдусь з тобою, я вперед, а ти ззаду»;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 №3442т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 77) та протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/ відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.п. 85-112), відповідно до яких також зафіксовано зазначені вище розмови;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), відповідно до якого зафіксовано зустрічі і розмови 27.08.2021 та 31.08.2021 ОСОБА_11 з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , під час яких ОСОБА_5 , висловлювались вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди, кількість сигарет, які будуть перевозитись ОСОБА_11 , маршрут та умови їх транспортування, сума неправомірної вигоди час та місце транспортування і супроводу. Крім цього, зафіксовано надання 31.08.2021 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_11 неправомірної вигоди в розмірі 2050 доларів США ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , та інформування ОСОБА_5 у телефонній розмові ОСОБА_4 про одержання ним коштів;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 № 3520т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 14-23), відповідно до якого зафіксовано зустрічі і розмови 27.08.2021 та 30.08.2021 ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , під час яких обговорювався маршрут та умови транспортування ОСОБА_11 сигарет, час та місце транспортування і супроводу, кількість сигарет та сума неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_11 . Крім цього, зафіксовано 01.09.2021 о 07 годині 57 хвилин одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 коштів, одержаних останнім від ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди, розподіл цих коштів між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Зокрема, під час передачі ОСОБА_5 коштів ОСОБА_4 , останній запитав: «це шо 2050 да?», на що ОСОБА_5 відповів - «ну так, як говорили»;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.с. 24-48), відповідно до якого зафіксовано зустрічі і розмови 27.08.2021, 30.08.2021 31.08.2021 та 01.09.2021 ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , під час яких ОСОБА_5 висловлювались вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди, кількість сигарет, які будуть перевозитись ОСОБА_11 , маршрут та умови їх транспортування, сума неправомірної вигоди час та місце транспортування і супроводу.

Крім цього, зафіксовано одержання 31.08.2021 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , неправомірної вигоди в розмірі 2050 доларів США від ОСОБА_11 та інформування ОСОБА_5 у телефонній розмові ОСОБА_4 про одержання ним коштів. Також, зафіксовано 01.09.2021 о 07 годині 57 хвилин передачу ОСОБА_5 одержаної від ОСОБА_11 неправомірної вигоди ОСОБА_4 , розподіл цих коштів між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Зокрема, під час передачі ОСОБА_5 коштів ОСОБА_4 , останній запитав: «це шо 2050 да?», на що ОСОБА_5 відповів - «ну так, як говорили»;

- протоколом про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_5 № 3439т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 64-69), відповідно до якого зафіксовано зустріч 27.08.2021 о 16 годині 09 хвилин на АЗС «Стелс» в с. Недобоївці та 31.08.2021 о 14 годині 20 хвилин на околиці с. Строїнці ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та протоколом про хід і результати НСРД - аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12);

- протоколом про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_11 № 3438т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 54-61), відповідно до якого зафіксовано аналогічні відомості, що й у протоколі про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_5 № 3439т/14-02-05 від 25.10.2021;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_5 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 126-129), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 30.08.2021 об 18 годині 14 хвилини та 31.08.2021 об 11:53 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколами про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), а також іншими протоколами проведених НСРД;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_11 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ «Лайфселл», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 137-140), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 30.08.2021 об 18 годині 14 хвилини та 31.08.2021 об 11:53 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколами про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 №3442т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 77) та протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/ відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.п. 85-112);

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_4 (т.4 а.п. 126-129), які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 126-129), відповідно до яких зафіксовано телефоні інтернет з`єднання 01.09.2021 об 08 годині 00 хвилини, а під час яких його обслуговувала базова станція, яка встановлена у с. Керстенці Дністровського району, що узгоджується з протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 2760т/14-02-05 від 01.09.2021 (т.5, а.п. 194-198) та іншими протоколами проведених НСРД;

- протоколом виготовлення заздалегідь ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів від 14.09.2021, відповідно до якого 14.09.2021 виготовлено муляжі коробок (ящиків) із сигаретами з марками акцизного збору, як імітаційні засоби (т.1, а.п. 110-120);

- протоколом огляду та вручення заздалегідь виготовлених ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів від 14.09.2021, відповідно до якого 14.09.2021 оглянуто муляжі 6 коробок (ящиків) з логотипом «Marlboro», які вручено ОСОБА_11 та поміщені в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер 4-ї серії» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . (т.1, а.п. 121-127);

- протоколом огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час спеціального слідчого експерименту від 14.09.2021, відповідно до якого 14.09.2021 оглянуто належні ДБР грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом 100 доларів США, в кількості 3 купюр, наступних серій і номерів: FG 11299497 A, KG 79118088 A, KB 22704141 I, грошові кошти номіналом 50 доларів США, в кількості 4 (чотирьох) купюр, наступних серій та номерів: MB 15374316 C, ML 44192774 B, ML 11935157 B, MB 90494629 C, в тому числі купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_6 14.09.2021, 27.09.2021 вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 : KG 79118088 A, ML 11935157 B. (т.1, а.п. 128-135);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів до початку проведення спеціального слідчого експерименту від 14.09.2021, відповідно до якого 14.09.2021 оглянуто заявника ОСОБА_11 та вручено йому попередньо оглянуті кошти в сумі 500 доларів США, в тому числі купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_6 , 27.09.2021 вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 : KG 79118088 A, ML 11935157 B. (т.1, а.п. 136-139);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів після проведення спеціального слідчого експерименту від 14.09.2021, відповідно до якого 14.09.2021 оглянуто заявника ОСОБА_11 у якого були відсутні вручені йому раніше оглянуті кошти в сумі 500 доларів США (т.1, а.п. 140-144);

- протоколом огляду спеціальних імітаційних засобів після проведення спеціального слідчого експерименту від 14.09.2021, відповідно до якого 14.09.2021 оглянуто в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , муляжі коробок (ящиків) із сигаретами, як імітаційні засоби, у вигляді 6 коробок (ящиків) з логотипом «Marlboro». (т.1, а.п. 148-151);

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 3059т/14-02-05 від 20.09.2021 (т.5, а.п. 199-205), відповідно до якого 14.09.2021 року ОСОБА_11 вручено спеціальні імітаційні засоби - муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору в кількості 6 коробок (ящиків), які поміщено в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та попередньо оглянуті готівкові кошти в сумі 500 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_11 будучи за кермом вищевказаного автомобіля, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, рухаючись з с. Каплівка автодорогою сполученням смт. Кельменці - м. Чернівці, в напрямку м. Чернівці, неподалік ресторанного комплексу «Чотири корчми» біля с. Данківці, був зупинений о 18 годині 55 хвилин працівниками поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Під час огляду автомобіля працівники поліції виявили ящики з цигарками, в тому числі без марок акцизного збору. Поліцейський ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_6 , що виявив проблему і необхідно викликати слідчо-оперативну групу. Поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 , що він його вже зупиняв раніше з таким видом товару. ОСОБА_6 наказав ОСОБА_11 сісти за кермо свого автомобіля і проїхати за службовим автомобілем поліції в сторону від автошляху. ОСОБА_11 попросив його відпустити на що ОСОБА_6 запитав, що ОСОБА_11 може запропонувати. ОСОБА_11 повідомив, що має з собою 500 доларів США і продемонстрував їх ОСОБА_6 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 присісти в службовий автомобіль поліції, де останній приблизно о 19 годині 40 хвилин надав неправомірну вигоду, поставивши кошти в сумі 500 доларів США у «полицю для речей» (бардачок). Після надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди йому були повернуті реєстраційні документи на автомобіль та дозволено подальший рух без вжиття будь-яких поліцейських заходів реагування на виявлений факт можливих протиправних дій. Продовживши рух, ОСОБА_11 заїхав на АЗС «Vizit» в с. Недобоївці, де зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , де під час розмови ОСОБА_5 висунув ОСОБА_11 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за порушення ним вимог та попередніх домовленостей щодо транспортування цигарок, щоб не втратити цигарки, транспортний засіб та не бути притягнутим до кримінальної відповідальності;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 3444т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 75) та протоколом огляду оптичного диску № 424т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 30.12.2021 (т.5, а.п. 113-124), відповідно до яких зафіксовано телефоні розмови 14.09.2021 о 17 годині 47 хвилин та 19:12 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_6 , що останньому необхідно поїхати в ділянку урочища «трьох святих», оскільки там має їхати автомобіль ОСОБА_11 , зупинити його, перевірити, створити умови за яких ОСОБА_11 вимушений буде надати неправомірну вигоду і відпустити його. Зокрема ОСОБА_4 повідомив: «там зараз має машина їхати, тобі треба на трьох святих поїхати, набери мене на вотсап, я з тобою поговорю», «по повній і потім щасливо, чув!?», «всьо, то робиш порядок, але чоловік має поїхати», «зробив роботу, б`єш по п`ятам і кажеш йому щасливо»;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 №3445т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 79) та протоколом огляду оптичного диску № 425т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 28.08.2021 (т.5, а.п. 173-196), відповідно до яких також зафіксовано зазначені вище розмови;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), відповідно до яких зафіксовано телефонну розмову 14.09.2021 о 19 годині 06 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_5 , що його затримали працівники поліції з вантажем цигарок. У 19:10 ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_11 , що ОСОБА_4 зараз зателефонує і вирішить проблему, однак за це прийдеться ОСОБА_11 надати неправомірну вигоду. Зокрема ОСОБА_5 повідомив: «зараз шеф подзвоне, він там розрулить», «ОСОБА_30, мусиш заплатити гроші по любому, сигарети лишаться у тебе». ;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 №3442т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 77) та протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.п. 85-112), відповідно до яких також зафіксовано зазначені вище розмови;

- протоколами про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 № 3521т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 50-53) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), відповідно до яких зафіксовано, що, після вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_6 , про необхідність зупинки, перевірки автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , одержання від останнього неправомірної вигоди та дозволу на подальший рух, висловленої у телефонній розмові, 14.09.2021 о 18 годині 54 хвилини відбулась зупинка працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_14 автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ., яким керував ОСОБА_11 , перевірка документів та салону автомобіля, виявлення в салоні автомобіля 6 коробок з цигарками, в тому числі й без марок акцизного збору, одержання неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США та дозвіл на подальший рух ОСОБА_11 . Тобто відсутність будь-якого належного реагування поліцейського ОСОБА_6 на факт виявлення можливих протиправних дій, а також констатацію ОСОБА_6 факту повторного зупинення ним автомобіля під керуванням ОСОБА_11 з вантажем тютюнових виробів.

Зокрема, під час огляду салону автомобіля працівниками поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_6 виявлено 6 коробок з цигарками, в тому числі й без марок акцизного збору. Поліцейський ОСОБА_14 висловив думку про контрафактність виявлених тютюнових виробів та неодноразово наполягав на необхідності виклику слідчо-оперативної групи поліції для вилучення виявлених тютюнових виробів і проведення відповідної перевірки. В той же час, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_11 , нагадав останньому, що минулого разу відпустив його з застереженням, щоб більше не займався такою протиправною діяльністю і запитав чи ОСОБА_11 розповідав комусь про минулий випадок, уточнюючи чи цього разу він також везе цигарки з Нової Пошти.

ОСОБА_11 попросив його відпустити, на що ОСОБА_6 запитав, що ОСОБА_11 може запропонувати. ОСОБА_11 повідомив, що має з собою 500 доларів США і продемонстрував їх ОСОБА_6 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 присісти в службовий автомобіль, де останній й надав неправомірну вигоду, поставивши кошти в сумі 500 доларів США у «полицю для речей» (бардачок). Після надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди ОСОБА_6 , не вжив заходів належного реагування поліцейського на факт виявлення можливих протиправних дій та дозволив ОСОБА_11 подальший рух, узгодивши ці дії з ОСОБА_4 у телефонній розмові (що було зафіксовано під час проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 3444т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 75);

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), відповідно до яких зафіксовано зустріч і розмову 14.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_11 під час якої ОСОБА_5 уточнив чи одержав ОСОБА_6 від ОСОБА_11 кошти в сумі 500 доларів США, переконався яку кількість ящиків сигарет перевозить ОСОБА_11 , звинуватив останнього у порушенні вимог та попередніх домовленостей щодо необхідності попереджати, отримувати дозвіл та надавати неправомірну вигоду при перевезенні тютюнових виробів, а також зобов`язав ОСОБА_11 надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за цей факт щоб не втратити цигарки, транспортний засіб та не бути притягнутим до кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_5 повідомив, що шеф все бачить і знає, що ОСОБА_11 перевозив цигарки без його відома та дозволу, шеф зателефонував і тільки тому його відпустили, а за це має сплатити штраф 2000 баксів. В іншому випадку може втратити і бус, і все;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_4 № 3520т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 14-23) відповідно до яких зафіксовано зустріч і розмову 18.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_4 під час якої учасники розмови обговорили обставини перевезення ОСОБА_11 14.09.2021 тютюнових виробів без узгодження з ними, вказівку ОСОБА_4 ОСОБА_6 зупинити та перевірити автомобіль ОСОБА_11 , факт одержання та суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_11 надав ОСОБА_6 , її розподіл, а також вимогу про необхідність надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США в якості штрафу за порушення ним вимог та попередніх домовленостей щодо транспортування цигарок. Зокрема, ОСОБА_4 повідомив, що подзвонив ОСОБА_53 і сказав, що має їхати машина, треба «наказати» і відпустити. ОСОБА_11 був «сильно здивований», що його знову ОСОБА_6 зупинив. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_11 , що у випадку його прохань зменшити суму неправомірної вигоди, збільшити суму, визначивши її в розмірі 3000 доларів США;

- протоколом про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_6 № 3440т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 70-72), відповідно до якого зафіксовано 14.09.2021 о 18 годині 58 хвилин зупинку автомобіля «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі сполученням Хотин - Чернівці поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на службовому автомобілі «Мітсубісі аутлендер» з проблисковими маячками з символікою Національної поліції України, що узгоджується з результатами протоколів про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 № 3521т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.с. 50-53) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12);

- протоколом про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_11 № 3438т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 54-61), відповідно до якого зафіксовано аналогічні відомості, що й у протоколі про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 № 3440т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 70-72);

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_6 (т.4 а.п. 115-118), які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «Київстар», від 03.02.2022, відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 14.09.2021 о 17 годині 47 хвилин та 19:12 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а під час телефонних з`єднань мобільного телефону ОСОБА_6 його обслуговувала базова станція, яка встановлена у м. Хотин, що узгоджується з показаннями ОСОБА_11 щодо місця, дати і часу зупинки ОСОБА_6 його автомобіля, а також з протоколами про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 № 3521т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 50-53) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 №3445т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 79) та протоколом огляду оптичного диску № 425т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 28.08.2021 (т.5, а.п. 173-196) та іншими протоколами проведених НСРД;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_4 (т.4 а.п. 115-118), які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «Київстар», від 03.02.2022, відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 14.09.2021 о 17 годині 47 хвилин та 19:12 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що узгоджується з протоколами про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 3444т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 75) та протоколом огляду оптичного диску № 424т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 30.12.2021 (т.5, а.п. 113-124), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 №3445т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 79) та протоколом огляду оптичного диску № 425т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 28.08.2021 (Т.5, а.с. 173-196) та іншими протоколами проведених НСРД;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_11 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ «Лайфселл», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 137-140), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 14.09.2021 о 19 годині 07 хвилин, 19:10 та 19:31 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а під час телефонних з`єднань мобільного телефону ОСОБА_11 його обслуговувала базова станція, яка встановлена у м. Хотин, що узгоджується з показаннями ОСОБА_11 щодо місця, дати і часу зупинки ОСОБА_6 його автомобіля, а також з протоколами про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 № 3521т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 50-53) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 №3445т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 79) та протоколом огляду оптичного диску № 425т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 28.08.2021 (т.5, а.п. 173-196) та іншими протоколами проведених НСРД;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_5 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 126-129), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 14.09.2021 о 19 годині 07 хвилин, 19:10 та 19:31 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , що узгоджується з показаннями ОСОБА_11 щодо місця, дати і часу зупинки ОСОБА_6 його автомобіля, а також з протоколами про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 № 3521т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 50-53) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172) та іншими протоколами проведених НСРД;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 від 27.09.2021, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено кошти - долари США, у тому числі 2 купюри номіналом 50 та 100 доларів США, серії та номера яких, аналогічні тим, що вручалися 14.09.2021 ОСОБА_11 для використання під час проведення НСРД і, які, разом з іншими купюрами, були передані 14.09.2021 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 (т.2, а.п. 199-208);

- протоколом виготовлення заздалегідь ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів від 19.09.2021, відповідно до якого 19.09.2021 з 09:20 до 10:10 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1832т від 16.09.2021 та доручення прокурора №31-1833т від 16.09.2021, виготовлено муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору, як імітаційні засоби, у вигляді 10 коробок (ящиків) з логотипом «Нова Пошта» (т.1, а.п. 163-166);

- протоколом огляду та вручення заздалегідь виготовлених ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів від 19.09.2021, відповідно до якого 19.09.2021 з 13:10 до 13:40 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1832т від 16.09.2021 та доручення прокурора №31-1833т від 16.09.2021, оглянуто виготовлені муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору, як імітаційні засоби, у вигляді 10 коробок (ящиків) з логотипом «Нова Пошта», які вручено ОСОБА_11 та поміщені в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер 4-ї серії» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (т.1, а.п. 167-171);

- протоколом огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час спеціального слідчого експерименту від 19.09.2021, відповідно до якого 19.09.2021 з 10:20 до 10:55 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому старший лейтенант ДБР, на виконання постанови прокурора №31-1832т від 16.09.2021 та доручення прокурора №31-1833т від 16.09.2021, оглянуто належні ДБР грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналом 100 доларів США, в кількості 9 купюр, наступних серій і номерів: HD 32710641 B, AB 79500838 C, KB 82516113 F, HD 13401660 B, HB 46643672 I, KB 50079119 A, KB 45261835 K, LB 60416173 C, BJ 13655215 A, номіналом 50 доларів США, в кількості 1 купюри: GG 51270512 A, номіналом 20 доларів США, в кількості 2 купюри, наступних серій і номерів: MD 43536757 E, ML 55869135 M, номіналом 10 доларів США: NB 28160104 B, в тому числі купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_5 19.09.2021, були видані ОСОБА_12 : HD 13401660 B, BJ 13655215 A, GG 51270512 A, та вилучені 27.09.2021 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 : AB 79500838 C, а також під час затримання та особистого обшуку 27.09.2021 ОСОБА_4 : KB 82516113 F, HB 46643672 I, KB 50079119 A, KB 45261835 K, LB 60416173 C (т.1, а.п. 172-178);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів до початку проведення спеціального слідчого експерименту від 19.09.2021, відповідно до якого 19.09.2021 з 13:45 до 14:20 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1832т від 16.09.2021 та доручення прокурора №31-1833т від 16.09.2021, оглянуто заявника ОСОБА_11 та вручено йому попередньо оглянуті кошти в сумі 1000 доларів США, в тому числі купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_5 19.09.2021, були видані ОСОБА_12 : HD 13401660 B, BJ 13655215 A, GG 51270512 A, та вилучені 27.09.2021 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 : AB 79500838 C, а також під час затримання та особистого обшуку 27.09.2021 ОСОБА_4 : KB 82516113 F, HB 46643672 I, KB 50079119 A, KB 45261835 K, LB 60416173 C. (т.1, а.п. 179-182);

- протоколом огляду спеціальних імітаційних засобів після проведення спеціального слідчого експерименту від 19.09.2021, відповідно до якого 19.09.2021 о 17:00 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1832т від 16.09.2021 та доручення прокурора №31-1833т від 16.09.2021, оглянуто в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер 4-ї серії» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 муляжі коробок (ящиків) із сигаретами, як імітаційні засоби, у вигляді 10 коробок (ящиків). (т.1, а.п. 183-186);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів (видача грошових коштів) від 19.09.2021, відповідно до якого 19.09.2021 з 20:00 до 20:30 слідчим п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, проведено огляд виданих ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 250 доларів США у вигляді 2 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями і номерами: BJ 13655215 A, HD 13401660 B та купюра номіналом 50 доларів США: GG 51270512 A, які той одержав 19.09.2021 приблизно о 19 годині від ОСОБА_5 , зокрема тих, які, серед інших, попередньо оглядались і вручались ОСОБА_11 до передачі неправомірної вигоди. Після огляду кошти поміщенні у сейф-пакет S2002437. (т.1, а.п. 197-200);

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 3058т/14-02-05 від 20.09.2021, відповідно до якого 19.09.2021 року ОСОБА_11 вручено спеціальні імітаційні засоби - муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору в кількості 10 ящиків, які поміщено в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та попередньо оглянуті готівкові кошти в сумі 1000 доларів США.

Того ж дня, о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_11 будучи за кермом вищевказаного автомобіля, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, діючи у відповідності до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , на перехресті доріг сполученням Кельменці - Недобоївці, Хотин - Мамалига, зустрівся з ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Мерседес Бенц» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та в його супроводі і за вказаним останнім маршрутом проїхав до перехрестя доріг сполученням Строїнці - Рингач, Недобоївці - Чернівці. О 16 годині 40 хвилин 19.09.2021 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_11 попередньо оглянуті та вручені останньому кошти в сумі 1000 доларів США. В подальшому, 19.09.2021 близько 19 години, в автомобілі «Мерседес Бенц» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , передав ОСОБА_4 одержану від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, а ОСОБА_4 розподілив ці кошти, повернувши 500 доларів США ОСОБА_5 , а той, в свою чергу, залишив собі 250 доларів США, а решту - 250 доларів США надав ОСОБА_12 (т.5, а.п. 206-210);

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), відповідно до яких зафіксовано телефонні розмови 19.09.2021 о 10 годині 34 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_5 повідомляє, що можна здійснити перевезення цигарок і узгоджують їх кількість. О 10:58 ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_11 , що той має розрахуватись. Зокрема, ОСОБА_5 повідомляє: «ОСОБА_51 сказав треба розщитатись»;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 №3442т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 77) та протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.п. 85-112), відповідно до яких також зафіксовано зазначені вище розмови;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), відповідно до яких зафіксовано зустріч і розмову 19.09.2021 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_11 під час якої ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 поінформувавши, що починає супровід ОСОБА_11 , як й було узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Також ОСОБА_5 нагадав ОСОБА_11 про необхідність сплати останнім «штрафу» за попереднє перевезення цигарок без відома ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши, що ОСОБА_4 взагалі визначив штраф у розмірі 3000, але ОСОБА_5 зменшив його розмір до 2000. З`ясувавши у ОСОБА_11 кількість ящиків з цигарками в автомобілі та узгодивши маршрут, ОСОБА_5 здійснив супровід автомобіля ОСОБА_11 до перехрестя біля с. Рингач.

О 16 год. 39 хв. ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_11 кошти в розмірі 1000 доларів США, визначивши, що 500 це за перевезення і супровід, а 500 - частина штрафу, зазначивши - « ОСОБА_51 сказав щоб ти сьогодні нормальну суму дав, штука - мало».

Одержавши кошти від ОСОБА_11 , ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 і повідомив, що завершив супровід, одержав кошти в розмірі однієї тисячі, а також уточнив який строк надати ОСОБА_11 для виплати решти коштів узгодивши термін в один тиждень. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що ОСОБА_4 не задоволений тим, що ОСОБА_11 не надав їм всю раніше обумовлену суму коштів і визначив строк для виплати в один тиждень, повідомивши: - «тиждень часу, не більше. Він дуже недовольний. Він сказав - будеш коники показувати накажуть уже по нормальному, це його слова!»;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_4 № 3520т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 14-23) відповідно до яких зафіксовано зустріч і розмову 19.09.2021 о 19 годині 06 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_4 під час якої ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , передав ОСОБА_4 кошти, отримані від ОСОБА_11 , озвучивши її розмір: - «одна штука». ОСОБА_4 застеріг про можливість надання ОСОБА_11 помічених коштів та подальшого затримання, повідомивши ОСОБА_5 : - «він другий раз привезе тобі помічені, даст тако в руки і ти візьмеш, і вони тебе тако хлопнуть! Попадете ви і попаду я коло вас», тобто ОСОБА_4 чітко усвідомлював протиправність своїх та інших співучасників дій і намагався уникнути викриття правоохоронними органами такої протиправної діяльності;

- протоколом про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_5 № 3439т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 64-69), відповідно до якого зафіксовано зустріч 19.09.2021 о 16 годині 39 хвилин на околиці с. Строїнці (перехрестя «Рингач») ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12);

- протоколом про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_11 № 3438т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 54-61), відповідно до якого зафіксовано аналогічні відомості, що й у протоколі про хід і результати НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_5 № 3439т/14-02-05 від 25.10.2021;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_5 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 126-129), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 19.09.2021 о 10 годині 34 хвилин та 10:58 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколами про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), а також іншими протоколами проведених НСРД.;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_11 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ «Лайфселл», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 137-140), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 19.09.2021 о 10 годині 34 хвилин та 10:58 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколами про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 №3442т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 77) та протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/ відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.п. 85-112), а також іншими протоколами проведених НСРД;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_4 (т.4 а.п. 126-129), які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 126-129), відповідно до яких зафіксовано телефоні інтернет з`єднання 19.09.2021 об 19 годині 00 хвилини, а під час яких його обслуговувала базова станція, яка встановлена у с. Топорівці Дністровського району, що узгоджується з протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 3058т/14-02-05 від 20.09.2021, (т.5, а.п. 206-210) та іншими протоколами проведених НСРД;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 від 27.09.2021, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено кошти - долари США, у тому числі 5 купюр номіналом 100 доларів США, серії та номера яких, аналогічні тим, що вручалися 19.09.2021 ОСОБА_11 для використання під час проведення НСРД і, які, разом з іншими купюрами, були передані 19.09.2021 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 (т.2, а.п. 199-208);

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) від 27.09.2021, відповідно до якого виявлено та вилучено купюру номіналом 100 доларів США (AB 79500838 C), яка вручалася 19.09.2021 для проведення НСРД, разом з іншими купюрами, ОСОБА_11 та яка, разом з іншими купюрами, була передана 19.09.2021 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 (т.2, а.п. 75-81);

- протоколом виготовлення заздалегідь ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів 27.09.2021, відповідно до якого 27.09.2021 з 06:25 до 06:55 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1873т від 23.09.2021 та доручення прокурора №31-1874т від 23.09.2021, виготовлено муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору, як імітаційні засоби, у вигляді 10 коробок (ящиків) з логотипом «Нова Пошта» (т.1, а.п. 204-206);

- протоколом огляду та вручення заздалегідь виготовлених ідентифікованих несправжніх (імітаційних) засобів від 27.09.2021, відповідно до якого 27.09.2021 з 09:50 до 10:20 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1873т від 23.09.2021 та доручення прокурора №31-1874т від 23.09.2021, оглянуто виготовлені муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору, як імітаційні засоби, у вигляді 10 коробок (ящиків) з логотипом «Нова Пошта», які вручено ОСОБА_11 та поміщені в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер 4-ї серії» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (т.1, а.п. 207-210);

- протоколом огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час спеціального слідчого експерименту від 27.09.2021, відповідно до якого 27.09.2021 з 07:00 до 07:30 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1873т від 23.09.2021 та доручення прокурора №31-1874т від 23.09.2021, оглянуто належні ДБР грошові кошти в сумі 2000 доларів США, номіналом 100 доларів США, в кількості 20 купюр, наступних серій і номерів: KB 21831291 N, KL 78519368 A, HK 11111356 B, KK 71224775 B, AB 72736711 C, KB 92992757 D, KB 92992871 D, FB 62009825 C, HB 45478364 H, KG 49136734 A, HG 22001480 A, FF 38876087 A, FF 54897735 C, KH 62656985 A, HF 61521569 A, HB 72794470 P, HA 25805149 B, AB 34995338 Q, CB 92426260 A, AK 42650134 A та які оброблені спеціальним аерозольним препаратом, зокрема купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_5 , були видані ОСОБА_12 : AB 72736711 C, KB 92992757 D, KB 92992871 D, FB 62009825 C, AB 34995338 Q, вилучені 27.09.2021 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 : KB 21831291 N, KL 78519368 A, HK 11111356 B, KK 71224775 B, HB 72794470 P, а також ОСОБА_4 : HB 45478364 H, KG 49136734 A, HG 22001480 A, FF 38876087 A, FF 54897735 C, KH 62656985 A, HF 61521569 A, HA 25805149 B, CB 92426260 A, AK 42650134 A. (т.1, а.п. 211-219);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів до початку проведення спеціального слідчого експерименту від 27.09.2021, відповідно до якого 27.09.2021 з 07:35 до 08:20 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1873т від 23.09.2021 та доручення прокурора №31-1874т від 23.09.2021, оглянуто заявника ОСОБА_11 та вручено йому попередньо оглянуті та помічені кошти в сумі 2000 доларів США, зокрема купюри, які в подальшому, після їх передачі ОСОБА_5 , були видані ОСОБА_12 : AB 72736711 C, KB 92992757 D, KB 92992871 D, FB 62009825 C, AB 34995338 Q, вилучені 27.09.2021 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 : KB 21831291 N, KL 78519368 A, HK 11111356 B, KK 71224775 B, HB 72794470 P, а також ОСОБА_4 : HB 45478364 H, KG 49136734 A, HG 22001480 A, FF 38876087 A, FF 54897735 C, KH 62656985 A, HF 61521569 A, HA 25805149 B, CB 92426260 A, AK 42650134 A. (т.1, а.п. 220-223);

- протоколом огляду спеціальних імітаційних засобів після проведення спеціального слідчого експерименту від 27.09.2021, відповідно до якого 27.09.2021 о 13:35 оперуповноваженим п`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на виконання постанови прокурора №31-1873т від 23.09.2021 та доручення прокурора №31-1874т від 23.09.2021, оглянуто в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер 4-ї серії» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 муляжі коробок (ящиків) із сигаретами, як імітаційні засоби, у вигляді 10 коробок (ящиків). (т.1, а.п. 224-226);

- протоколом огляду особи та інших речей і документів (видача грошових коштів) від 27.09.2021, відповідно до якого 27.09.2021 з 22:35 до 22:50 слідчим п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому проведено огляд виданих ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 500 доларів США у вигляді 5 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями і номерами: KB 92992871 D, KB 92992757 D, AB 72736711 C, FB 62009825 C, AB 34995338 Q, які той одержав 27.09.2021 о 15:45 від ОСОБА_5 , зокрема тих, які, серед інших, попередньо оглядались і вручались ОСОБА_11 до передачі неправомірної вигоди. Після огляду кошти поміщенні у сейф-пакет S 2000998. (т.1, а.п. 237-241);

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 3098т/14-02-05 від 28.09.2021 (Т.5, а.с. 211-215), відповідно до якого 27.09.2021 року ОСОБА_11 вручено спеціальні імітаційні засоби - муляжі коробок (ящиків) із сигаретами без марок акцизного збору в кількості 10 ящиків, які поміщено в автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та попередньо оглянуті готівкові кошти в сумі 2000 доларів США.

Того ж дня, о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_11 будучи за кермом вищевказаного автомобіля, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, діючи у відповідності до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , на перехресті доріг сполученням Кельменці - Недобоївці, Хотин - Мамалига, зустрівся з ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Мерседес Бенц» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та в його супроводі і за вказаним останнім маршрутом проїхав до перехрестя доріг сполученням Строїнці - Рингач, Недобоївці - Чернівці.

О 13 годині 22 хвилин 27.09.2021 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_11 попередньо оглянуті та вручені останньому кошти в сумі 2000 доларів США. В подальшому, 27.09.2021 близько 16 години, в м. Чернівці на проспекті Незалежності, поруч з ТРЦ «Формаркет», в автомобілі «Мерседес Бенц» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , передав ОСОБА_4 одержану від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, а ОСОБА_4 розподілив ці кошти, повернувши 1000 доларів США ОСОБА_5 , а той, в свою чергу, залишив собі 500 доларів США, а решту - 500 доларів США надав ОСОБА_12 (т.5, а.п. 211-215);

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), відповідно до яких зафіксовано телефонні розмови 24.09.2021 о 14 годині 31 хвилині, у якій ОСОБА_5 вимагає у ОСОБА_11 сплатити «штраф» за перевезення цигарок без узгодження. Зокрема, ОСОБА_5 повідомив: « ОСОБА_51 сказав за расчьот, вообще сказав два дня». 26.09.2021 о 17:55 ОСОБА_5 нагадує ОСОБА_11 , що той має сплатити «штраф» та обговорюють обставини подальшого перевезення цигарок, а о 19:55 узгоджують час та дату наступного перевезення цигарок. Зокрема ОСОБА_5 повідомив: «всьо нормально, на завтра можна, так як я казав, в першій половині». 27.09.2021 о 12:16 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 узгоджують перевезення цигарок при супроводі ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_5 повідомляє: «я на заправку скочу заправлюся, почекай мене там», «на заправку і тоді вертаюсь, і поїхали»;

- протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 №3442т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 77) та протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.п. 85-112), відповідно до яких також зафіксовано зазначені вище розмови;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), відповідно до яких зафіксовано зустріч і розмову 27.09.2021 о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_11 під час якої ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 їхати за ним.

Приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 заглянув в автомобіль ОСОБА_11 перевірив вантаж та повідомив, що ОСОБА_11 може збільшувати кількість цигарок, які буде перевозити, зазначивши: - « ОСОБА_51 сказав, що на слідуючий раз можна увелічувати колічесто». Після цього, одержав від ОСОБА_11 кошти в розмірі 2000 доларів США та перерахував їх;

- протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_4 № 3520т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 14-23) відповідно до яких зафіксовано зустріч і розмову 27.09.2021 о 15 годині 44 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_4 під час якої ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_12 , передав ОСОБА_4 кошти, отримані від ОСОБА_11 , повідомивши, що ОСОБА_11 віз 10 коробок за перевезення яких заплатив 500 і розрахувався за штраф, повідомивши: - «10 коробок віз, більше не пуличось», «за штраф і за то що віз», «ну бо 500 було, 500 той раз дав, ну двушка вобщем так».

В 15 годин 48 хвилин ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 частину коштів зі словами: «на бери перерахуй», а ОСОБА_5 , перерахувавши кошти, частину передав ОСОБА_12 , тобто розподілили одержану 27.09.2021 неправомірну вигоду від ОСОБА_11 між собою. Крім цього, ОСОБА_4 висловив плани щодо збільшення розміру одержуваних коштів, шляхом збільшення кількості цигарок, які будуть перевозитись, повідомивши: «150 коробок перевезти і на точку привезти, ти можеш десятку баксів мати», «ні мати рубель і переживати», з чим погодився ОСОБА_5 , повідомивши: - «ну согласєн», що свідчить про їх намір продовжити протиправну діяльність;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_5 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 126-129), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 24.09.2021 о 14 годині 31 хвилині, 26.09.2021 о 17:55 та о 19:55, 27.09.2021 о 12:16 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколами про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), а також іншими протоколами проведених НСРД;

- відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_11 , які вилучені у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ «Лайфселл», від 03.02.2022 (т.4 а.п. 137-140), відповідно до яких зафіксовано телефоні з`єднання 24.09.2021 о 14 годині 31 хвилині, 26.09.2021 о 17:55 та о 19:55, 27.09.2021 о 12:16 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що узгоджується з протоколами про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 №3442т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 77) та протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.п. 85-112), а також іншими протоколами проведених НСРД;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 від 27.09.2021, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено кошти - долари США, у тому числі 10 купюр номіналом 100 доларів США, серії та номера, яких аналогічні тим, що вручалися 27.09.2022 ОСОБА_11 для використання під час проведення НСРД і, які, разом з іншими купюрами, були передані в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 . Крім цього, зазначені купюри при освітлені їх ультрафіолетовою лампою випромінювали світіння жовто-зеленого кольору. (т.2, а.п. 199-208);

- протоколом освідування ОСОБА_4 від 27.09.2021, відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразки нашарувань з обох рук, які містили спеціальну хімічну речовину (т.2, а.п. 222-226);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 27.09.2021, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено кошти - долари США загальною сумою 500 доларів, купюрами номіналом 100 доларів, серії та номера, яких аналогічні тим, що вручалися 27.09.2022 ОСОБА_11 для використання під час проведення НСРД і, які, разом з іншими купюрами, були передані в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 (т.3, а.п. 129-134);

- протоколом освідування ОСОБА_5 від 27.09.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрано зразки нашарувань з обох рук, які містили спеціальну хімічну речовину. (т.3, а.п. 148-150);

- висновком експерта №СЕ-19/126-21/9181-ФХД від 30.12.2021 за результатами проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, відповідно до якого на 10 купюрах номіналом по 100 доларів США, які вилучені 27.09.2021 у ОСОБА_4 під час його затримання, тампонах зі змивами з долоні і пальців обох рук ОСОБА_4 , на 5 купюрах номіналом по 100 доларів США, які вилучені 27.09.2021 у ОСОБА_5 під час його затримання, тампонах зі змивами з долоні і пальців обох рук ОСОБА_5 , на 5 купюрах номіналом по 100 доларів США, які видані 27.09.2021 ОСОБА_12 встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Спеціальні хімічні речовини, які виявлені на вищевказаних об`єктах мають спільну родову належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини в конверті №1 (т.4, а.п. 82-107);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 27.09.2021, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено червоний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (т.3, а.п. 129-134);

- протоколом обшуку у автомобілі ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , від 27.09.2021, відповідно до якого в автомобілі виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору, пристрій для куріння з двома згортками речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та зігнуту пластикову пляшку (т.2, а.п. 118-123);

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) від 27.09.2021, відповідно до якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка містилася в трьох картонних коробках та одному поліетиленовому пакеті. (т.2, а.п. 75-81);

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/9320-НЗПРАП від 30.11.2021 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відповідно до якого виявлена під час обшуку помешкання ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 20,793 г. (т.2, а.п. 106-110);

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/9323-НЗПРАП від 09.12.2021 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відповідно до якого у двох згортках з речовиною рослинного походження, які виявлені та вилучені з автомобіля ОСОБА_5 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,359 г., а також на пристрої для куріння (трубка та люлька) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,453 г. (т.2, а.п. 139-145);

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/9324-НЗПРАП від 09.12.2021 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відповідно до якого виявлена та вилучено під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору в зіп-пакеті містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0009 г. (т.2, а.п. 150-155);

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/9326-НЗПРАП від 09.12.2021 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відповідно до якого на внутрішній поверхні полімерної пляшки, вилученої під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 виявлено нашарування, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною масою 0,5840 г. (т.2, а.п. 160-164);

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/9082-НЗПРАП від 01.12.2021 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відповідно до якого виявлена та вилучено під час затримання ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору в червоному зіп-пакеті містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,4355 г. (т.3, а.п. 226-231);

- відповіддю оперативного підрозділу № 87ВН/14-02-05-21 від 17.08.2021 на доручення слідчого відповідно до якої оперативним підрозділом встановлено, що працівниками поліції причетними до вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 є працівники відділення поліції № 2 Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 , а також цивільні особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_7 та особа на ім`я ОСОБА_20 . (т.1, а.п. 39-40);

- інформацією ГУНП в Чернівецькій області №4609/123/12/01-2021 від 13.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 , з 21.01.2021 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 2(м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (т.3, а.п. 48-49);

- інформацією ГУНП в Чернівецькій області №4608/123/12/01-2021 від 13.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 , з 21.01.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (т.4, а.п. 3-4);

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/8385-КТ від 15.11.2021 за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого при експертному дослідженні мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galаxy S20 FE 5G» (SM781B/DS), IMEI НОМЕР_8 , який вилучений у ОСОБА_4 , отримані відомості про переписку, пересилання графічних файлів та спілкування в месенджері «WhatsApp» ОСОБА_4 з абонентом № НОМЕР_9 , тобто ОСОБА_5 , які зафіксовані на оптичних носіях інформації. Зокрема, на диску № 7 в папці: «whatsapp» наявні файли: whatsapp_contacts.mp4, whatsapp_01.mp4 у яких, з-поміж іншого, зафіксовано, що 22.08.2021 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_4 фото автомобіля з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_3 », тобто автомобіля яким користувався ОСОБА_11 (т.3, а.с. 71 - 75, 75/1);

- протоколом огляду інформації/відомостей, вилучених у ПрАТ Київстар ( ОСОБА_4 НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ), відповідно до якого встановлено, що протягом 09.08.2021 по 27.09.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулися численні телефонні з`єднання, в тому числі три саме 14.09.2021 з 17:47 до 20:43. (т.4, а.п. 145-147, 173);

- протоколом огляду інформації/відомостей, вилучених у ПрАТ ВФ Україна ( ОСОБА_4 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ), відповідно до якого встановлено, що протягом 09.08.2021 по 27.09.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулися численні телефонні з`єднання (т.4, а.п. 161-170);

- протоколом огляду інформації/відомостей, вилучених у ТОВ Лайфселл ( ОСОБА_11 ), відповідно до якого встановлено, що протягом серпня-вересня 2021 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відбулись численні телефонні з`єднання, в тому числі й 16.08.2021 вхідний дзвінок від ОСОБА_5 , що узгоджується з показаннями ОСОБА_11 про ініціативу ОСОБА_5 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди. (т.4, а.п. 171-172, 148);

- протоколом огляду оптичного диску № 426т з інформацією/ відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 03.12.2021 (т.5, а.с. 85-112), відповідно до якого виявлено чисельні записи розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 щодо вимагання у останнього неправомірної вигоди, обговорення умов, часу способу, кількості та обставин перевезення цигарок останнім з дозволу ОСОБА_4 та з супроводом ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/ відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), відповідно до якого виявлено чисельні записи розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_54 щодо вимагання у ОСОБА_11 неправомірної вигоди, обговорення умов, часу способу, кількості та обставин перевезення цигарок останнім з дозволу ОСОБА_4 та з супроводом ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду оптичного диску № 424т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 30.12.2021 (т.5, а.п. 113-124), відповідно до якого виявлено записи розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в тому числі й щодо висловлення ОСОБА_4 вказівок ОСОБА_6 про необхідність виконання протиправних дій, згідно відведеної ОСОБА_6 ролі, а також й з іншими невстановленими особами щодо виконання ОСОБА_4 певних дій, з використанням свого службового становища, на користь інших осіб;

- протоколом огляду оптичного диску № 425т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 28.08.2021 (т.5, а.п. 173-196), відповідно до якого виявлено численні записи розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в тому числі й щодо висловлення останнім вказівок ОСОБА_6 про необхідність виконання протиправних дій, згідно відведеної ОСОБА_6 ролі, а також й з іншими невстановленими особами щодо виконання ОСОБА_6 певних дій, з використанням свого службового становища, на користь інших осіб.

Конституцією України задекларовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Так, імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження, прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу, на участь у допиті свідків, права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла, на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів.

Суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Крім того, процедура отримання доказів у кримінальному провадженні, яка регламентована процесуальним законом, покликана забезпечити й достовірність відомостей, на основі яких приймається рішення у кримінальному провадженні.

При цьому порушення порядку проведення процесуальної дії потребують оцінки можливого впливу на достовірність одержаних відомостей. Тобто під час оцінки джерела доказів з точки зору його допустимості необхідно також переконатися, чи позначилися або могли позначитись процесуальні порушення, якщо вони були допущені, на достовірності та повноті відомостей, які містить дане джерело.

Розглядаючи кримінальне провадження, суд зобов`язаний врахувати допущені порушення закону, які мали місце під час збирання доказів, однак такі порушення не можуть бути безальтернативною підставою для того, щоб суд залишив такі докази без оцінки, відкинувши їх як недопустимі, не з`ясувавши питання про можливий вплив відповідних процесуальних порушень і на достовірність отриманих відомостей.

Сторона захисту стверджує про здійснення правоохоронним органом провокації злочину, оскільки правоохоронний орган не обмежився пасивним документуванням корупційного злочину, а здійснив моделювання найбільш цікавих його дій та розв`язок.

Таке твердження сторони захисту є позицією захисту і спростовується здобутими та дослідженими судом доказами, в тому числі - показаннями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відеозаписами, іншими доказами, які були досліджені судом.

Правоохоронні органи не спонукали та не примушували ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_11 , висунення останньому вимог щодо передачі коштів, отримання цих коштів та їх подальшого розподілу між собою. Встановлено, що розмір неправомірної вимоги визначали саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а не ОСОБА_11 чи будь-який правоохоронний орган.

Записи розмов, отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, свідчать, що саме ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_11 конкретні суми, які той мав сплатити, та строки їх сплати, узгоджуючи ці питання з ОСОБА_4 .

У разі небажання вчиняти протиправні дії ОСОБА_5 не висував би ОСОБА_11 вимог про передачу коштів, у тому числі так званого «штрафу», не визначав би розмір неправомірної вигоди, не отримував би кошти неодноразово та не погрожував би негативними наслідками у вигляді вилучення транспортного засобу з цигарками чи притягнення до відповідальності.

Крім того, якщо б ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно вважали, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або правоохоронні органи провокували їх до вчинення кримінального правопорушення, підбурювали чи наполягали на отриманні неправомірної вигоди, вони мали можливість повідомити про це компетентні органи або відмовитися від протиправної поведінки. Однак жодних таких заходів вони не вживали та, навпаки, неодноразово вчиняли відповідні дії. За таких обставин відсутні підстави вважати, що правоохоронні органи, ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 підбурювали обвинувачених до вчинення злочину.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні відсутні ознаки правопорушень у проведенні документування злочинної діяльності правоохоронними органами, або їх участі у такій діяльності, які були визначальним фактором. Визначальним фактором була поведінка самих обвинувачених під час зустрічей з ОСОБА_11 .

14.09.2025 року ОСОБА_11 , діючи у межах проведення контролю за вчиненням злочину з метою перевірки реальних намірів обвинувачених, умисно відступив від попередніх домовленостей із ОСОБА_5 та не повідомив обвинувачених про намір перевозити цигарки. Він здійснював транспортування імітаційних засобів - коробок з цигарками - без відома та погодження обвинувачених.

Попри це, отримавши інформацію про такі обставини, обвинувачені, використовуючи надані їм службові повноваження та зловживаючи ними, зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_11 , та здійснили його огляд. ОСОБА_4 , достеменно знаючи маршрут і час руху ОСОБА_11 , телефоном дав вказівку ОСОБА_6 , який перебував на службі у складі патруля на службовому автомобілі поліції, зупинити вказаний транспортний засіб, провели його перевірку та створити видимість загрози настання для ОСОБА_11 негативних наслідків, після чого дозволити йому продовжити рух.

ОСОБА_6 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, не лише не відмовився виконати незаконну вказівку ОСОБА_4 , а й реалізував її: зупинив автомобіль ОСОБА_11 , виявив у ньому коробки з цигарками та, спільно з напарником, будучи у форменому одязі працівників поліції та використовуючи службовий автомобіль, створив у ОСОБА_11 загрозу вилучення транспортного засобу з цигарками та притягнення його до відповідальності. У подальшому він одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду та відпустив його, не застосувавши жодних передбачених законом заходів щодо припинення, на їх думку, протиправної діяльності, вилучення транспортного засобу чи тютюнових виробів, а також притягнення водія до відповідальності.

Такі дії обвинувачених свідчать про їх усвідомлений та спрямований на досягнення результату злочинний умисел, який полягав у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , шляхом спонукання його дотримуватися висунутих ними незаконних вимог - повідомляти про наміри перевозити цигарки та передавати неправомірну вигоду для уникнення штучно створених негативних для себе наслідків.

Для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Стороною захисту не наведено переконливих доказів, які б свідчили про активні чи провокативні дії працівників правоохоронних органів під час здійснення контролю за вчиненням злочину. Натомість процесуальні документи містять чітку вказівку на наявність у матеріалах кримінального провадження обставин, що підтверджують відсутність будь-якого підбурювання чи спонукання з боку заявника під час проведення НСРД. Отже, твердження про провокацію злочину є необґрунтованими та не відповідають встановленим обставинам.

Судом не встановлено наявності ознак провокації вимагання неправомірної вигоди і з боку працівників правоохоронних органів, оскільки відповідно до судової практики ЄСПЛ, підбурювання з боку працівників правоохоронних органів має місце тоді, коли вони не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів схиляють до вчинення злочину, оскільки в ході судового розгляду таких фактів не встановлено.

Зокрема, рішеннями ЄСПЛ зазначено, що «підбурювання поліції відбувається тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються лише розслідуванням злочинної діяльності за принципом пасивного характеру, але надають такий вплив на суб`єкта, що підбурює його до вчинення правопорушення, яке в іншому випадку не було б вчинене, а також для того, щоб зробити можливим доведення правопорушення, тобто забезпечити докази та порушити кримінальне переслідування» (рішення від 2 грудня 2015 року у справі «Таранекс проти Латвії»).

Сторона захисту посилається на досліджені у судовому засіданні вхідні та вихідні телефонні дзвінки між ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , згідно з якими вони починають спілкуватись по телефону задовго до звернення останнім до ДБР та заяви ОСОБА_16 . З цього у сторона захисту ставить під сумнів показання ОСОБА_57 , що він до 26.08.2021 р. не був у приміщенні ДБР та до 13.08.2021 р. ніколи не спілкувався з ОСОБА_56 , як і правдивість самих його показань.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були приватними особами під час подій, які розслідувалися у цьому кримінальному провадженні. Припущення, що ОСОБА_12 раніше працював в органах МВС України чи працював з поліцією, а ОСОБА_11 перебував під адміністративним наглядом з відповідними обмеженнями, «як особа яка звільнилася з місць позбавлення волі, це не змінює їх статус приватної особи у цьому кримінальному проваджені, або характер дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (про що вказується у рішенні в справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Фактично, немає причин вважати, що, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали спілкування між собою чи з обвинуваченими, до реєстрації цього кримінального провадження, то вони діяли в якості агентів держави, за вказівкою правоохоронних органів, або іншим чином під їх контролем, або що у них були якісь приховані мотиви.

Після внесення відомостей до ЄРДР, отримання відповідних дозволів суду на проведення негласних слідчих розшукових дій, залучення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до конфіденційного співробітництва, правоохоронні органи дали вказівки щодо дій, які вони можуть здійснювати після повідомлення ОСОБА_5 від імені злочинної групи про корумповані вимоги до ОСОБА_11 .

Сторона захисту стверджує, що ініціатором першої зустрічі 13.08.2021 був ОСОБА_12 , а не ОСОБА_5 , крім цього в цей час у ОСОБА_12 ловить базова станція в с. Недобоївці із AZ 60.

Згідно з відомостями оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» абонент з номером НОМЕР_9 , тобто ОСОБА_5 , з 11:44 до 13:58 мав багаточисельні інтернет з`єднання, що не спростовує показань ОСОБА_11 про те, що йому телефонував ОСОБА_5 , оскільки телефонний дзвінок може здійснюватися як через мобільну телефонну мережу так і через інтернет з`єднання за допомогою додатків - месенджерів.

Крім цього, згідно відомостей оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» абонент з номером НОМЕР_9 , тобто ОСОБА_5 , 13.08.2021 з 14:55 до 15:00, а згідно відомостей оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» абонент з номером НОМЕР_10 ОСОБА_11 з 14:02 до 15:38 обслуговувалися базовими станціями в с. Недобоївці, що підтверджує показання ОСОБА_11 .

Сторона захисту зазначає, що 13.08.2021 ОСОБА_5 не міг телефонувати до ОСОБА_11 , оскільки, згідно з відомостями оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна», між ними цього дня відсутні телефонні з`єднання.

Також, на думку захисту, ОСОБА_5 не міг телефонувати з телефону ОСОБА_12 для висловлення вимоги про надання неправомірної вигоди, оскільки, за даними оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_11 (який належить ОСОБА_12 ) о 14:01 обслуговувався базовою станцією в с. Недобоївці з азимутом 60°, тоді як абонентський номер НОМЕР_9 ( ОСОБА_5 ) у той же час під час інтернет-з`єднання обслуговувався базовою станцією в с. Атаки з азимутом 175°, які, за версією захисту, розташовані у «протилежних» напрямках.

На підставі цього сторона захисту стверджує, що такі обставини спростовують показання ОСОБА_12 про те, що дзвінок до ОСОБА_11 , згаданий в обвинувальному акті, здійснював саме ОСОБА_5 , а не ОСОБА_12 під час провокації злочину.

Однак версія захисту про те, що абонент з номером НОМЕР_11 (який, за твердженням захисту, належить ОСОБА_12 ) та ОСОБА_5 13.08.2021 близько 14:00 перебували у різних місцях, є помилковою. З огляду на надані оператором азимути базових станцій у с. Атаки (175°) та с. Недобоївці (60°), відстань між якими становить приблизно 20 км, точка перетину їхніх осей розташована саме між цими населеними пунктами. Така обставина, навпаки, підтверджує можливість перебування абонента з номером НОМЕР_11 та ОСОБА_5 в одному й тому ж місці між с. Недобоївці та с. Атаки.

Сторона захисту також наголошує на тому, що при проведенні НСРД та слідчо-процесуальних дій органом досудового розслідування лише формально вказано викривача ОСОБА_11 в протоколах, а фактично слідчі дії, такі як його огляд, огляд та вручення йому грошей, повернення ним грошей, огляд імітаційних засобів, з ним не проведені, так як викривач фізично знаходився в іншому місці, відмінному від місця проведення слідчої дії, яка вказувалася в протоколах. Так, за період, а саме : 16.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 19.09.2021 та 20.09.2021 (період проведення НСРД та слідчих дій), абонента за номером НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_11 фіксують базові станції: - АДРЕСА_8 ; - АДРЕСА_9 ; - АДРЕСА_10 , - азимути розташування яких явно не відповідають напрямку розташування приміщення за адресою АДРЕСА_11 . Також зазначає, що понятий ОСОБА_58 не був присутнім у приміщенні ДБР при проведенні слідчих дій 14.09.2021, 19.09.2021, 27.09.2021, згідно з дослідженими трафіками ОСОБА_59 .

Слідча (розшукова) дія - огляд, згідно КПК України, не вимагає обов`язкової участі понятих, в силу чого відсутність одного чи двох понятих безпосередньо під час проведення певних дій щодо огляду і вручення коштів чи складання такого протокол не призводить до його недійсності та нікчемності, а як наслідок до визнання недопустимим доказом.

Зважаючи на відомості надані операторами мобільного зв`язку, які в силу технічних можливостей та особливостей не гарантують достовірного беззаперечного та однозначного висновку про точне місце перебування абонента, сторона обвинувачення зазначає, що у певних випадках службовими особами ТУ ДБР у м. Хмельницькому могли бути допущенні похибки щодо точного часу проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, складання таких протоколів та їх підписання, оскільки такі протоколи могли складатися через певний проміжок часу після безпосереднього проведення зазначених у цих протоколах дій.

Можливі похибки у протоколах щодо часу чи місця вручення коштів ОСОБА_11 для забезпечення проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину не можуть спростувати, заперечити чи скасувати факт надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджено протоколами проведених у цьому кримінальному провадженні негласних слідчих (розшуковий) - аудіо -, відео контроль особи, відеозаписами таких подій та іншими доказами.

Можливі неточності щодо часу у протоколах огляду та вручення коштів не спростовують факту вручення коштів ОСОБА_11 та подальшої їх передачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що беззаперечно підтверджено іншими доказами.

Факт огляду та вручення коштів працівниками ДБР ОСОБА_11 підтвердили під час допиту в суді як поняті, так і сам ОСОБА_11 , однак в силу значного розриву у часі не могли пригадати та точно і достовірно назвати всі деталі та обставини таких подій. Згідно інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка досліжувалася судом, - випадки, коли абонента обслуговує не найбільш наближена базова станція, а сусідні (більш віддалені), є можливим. На це може впливати низка різноманітних факторів (рельєф місцевості, завантаженість більш наближених базових станцій, відсутність електропостачання, аварії на лініях, технічні роботи тощо), в тому числі вид послуги, що отримує абонент (голосовий дзвінок, доступ до Інтернету). Тобто відомості оператора мобільного зв`язку, зокрема щодо місця знаходження абонента під час здійснення з`єднання не гарантує достовірного беззаперечного та однозначного висновку про точне місце перебування абонента.

Верховний суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, що не будь-які недоліки процесуальних документів впливають на допустимість доказів, зібраних на їх підставі, а лише ті, що призвели до порушення прав обвинуваченого (постанові від 18 січня 2024 року у справі № 127/17418/17).

Водночас, суд звертає увагу на наявну судову практику в інших кримінальних провадженнях, згідно з якою:

- неточності та неповнота складання протоколу не вплинули на його загальний зміст, а тому є несуттєвими та такими, що не можуть вважатися як підстава для визнання доказу недопустимим;

- помилково зазначена неправильна дата події, яка зафіксована під час проведення НСРД, не є підставою для визнання доказу недопустимим;

- відсутність в постанові про проведення контролю за вчинення злочину відомостей щодо початку і тривалості вказаної НСРД не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для визнання доказів, отриманих внаслідок проведення НСРД, недопустимими;

- часткова відсутність запису ходу НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - не завжди вказує на недопустимість відомостей, отриманих у ході її проведення.

Щодо позиції сторони захисту про проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж неуповноваженим органом - УСБУ в Хмельницькій області, а не ТУ ДБР у м. Хмельницькому, якому було доручено провести ці НСРД суд зазначає таке.

Згідно з протоколами НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які були досліджені судом, вони складені працівниками п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, а згідно ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню.

Згідно з Інструкцією «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій - це сукупність організаційних, практичних прийомів, у тому числі із застосуванням технічних засобів, які дозволяють у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, отримати інформацію про злочин або особу, яка його вчинила, без її відома.

Таким чином, вказані НСРД проведені уповноваженим органом з дотриманням вимог КПК України.

Крім того, сторона захисту ставить під сумнів чи дійсно оглядали та вручали ОСОБА_11 кошти, 31.08.2021 в сумі 2050 дол США, 14.09.2021 в сумі 500 дол США, 19.09.2021 в сумі 1000 дол США та 27.09.2021 в сумі 2000 дол США, а всього по справі на суму 5550 дол США та якщо так, кому вони дійсно належали, адже в справі немає жодного підтвердження щодо джерела походження коштів.

Щодо цього, суд зазначає, що вручення коштів ОСОБА_11 для їх використання під час проведення негласної (слідчої) розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту при передачі неправомірної вигоди та їх належність відображено у протоколах про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.09.2021, 20.09.2021, 20.09.2021 та 28.09.2021, у яких вказано, що зазначені грошові кошти є коштами, що надаються ТУ ДБР.

Для кваліфікації дій винуватої особи за ст. 368 КК України немає значення чи одержані кошти в якості неправомірної вигоди належали державі чи особі, яка надавала неправомірну вигоду.

Також, сторона захисту зазначає, що не знайшли свого підтвердження обвинувачення та доводи прокурора про те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди погрожували вчиненням або не вчиненням відповідних дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам ОСОБА_11 , або створили такі умови, за яких ОСОБА_11 вимушений був дати неправомірну вигоду із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були спрямовані на вимагання неправомірної вигоди, а характеризувались ознаками обману з метою отримання грошових коштів, чому передувало їх провокація на такі дії. Тому вважають, що відсутні об?єктивні дані, які б вказували на наявність в діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки, як вимагання неправомірного вигоди, тобто створення обвинуваченими умов, за яких ОСОБА_11 був вимушений дати таку неправомірну вигоду з метою вчинення, або не вчинення будь-якої дії.

Однак ці твердження спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами та показами свідків.

Зокрема, згідно з протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 3444т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 75) та протоколом огляду оптичного диску № 424т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 30.12.2021 (т.5, а.п. 113-124), зафіксовано телефоні розмови 14.09.2021 о 17 годині 47 хвилин та 19:12 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_6 , що останньому необхідно поїхати в ділянку урочища «трьох святих», оскільки там має їхати автомобіль ОСОБА_11 , зупинити його, перевірити, створити умови за яких ОСОБА_11 вимушений буде надати неправомірну вигоду і відпустити його. Зокрема ОСОБА_4 повідомив: «там зараз має машина їхати, тобі треба на трьох святих поїхати, набери мене на вотсап, я з тобою поговорю», «по повній і потім щасливо, чув!?», «всьо, то робиш порядок, але чоловік має поїхати», «зробив роботу, б`єш по п`ятам і кажеш йому щасливо».

Згідно з протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 № 3443т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 73) та протоколом огляду оптичного диску № 423т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.12.2021 (т.5, а.п. 125-172), зафіксовано телефонну розмову 14.09.2021 о 19 годині 06 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_5 , що його затримали працівники поліції з вантажем цигарок. У 19:10 ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_11 , що ОСОБА_4 зараз зателефонує і вирішить проблему, однак за це прийдеться ОСОБА_11 надати неправомірну вигоду. Зокрема ОСОБА_5 повідомив: «зараз шеф подзвоне, він там розрулить», «ОСОБА_30, мусиш заплатити гроші по любому, сигарети лишаться у тебе».

Згідно з протоколом про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_11 № 3518т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 1-12), зафіксовано зустріч і розмову 14.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_11 під час якої ОСОБА_5 уточнив чи одержав ОСОБА_6 від ОСОБА_11 кошти в сумі 500 доларів США, хоча ОСОБА_5 особисто під час передачі коштів не був і не міг про це знати, переконався яку кількість ящиків сигарет перевозить ОСОБА_11 , звинуватив останнього у порушенні вимог та попередніх домовленостей щодо необхідності попереджати, отримувати дозвіл та надавати неправомірну вигоду при перевезенні тютюнових виробів, а також зобов`язав ОСОБА_11 надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за цей факт щоб не втратити цигарки, транспортний засіб та не бути притягнутим до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 повідомив, що шеф все бачить і знає, що ОСОБА_11 перевозив цигарки без його відома та дозволу, - «не я дивлюсь, а шеф дивиться. Шеф знає всьо де що робиться». Шеф зателефонував і тільки тому його відпустили, а за це має сплатити штраф 2000 баксів. В іншому випадку може втратити і бус, і все, зазначивши: «Я тобі передав все, що шеф сказав», «що шеф каже так і робим».

Водночас, під час одержання неправомірної вигоди 14.09.2021 ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_60 , зупинив автомобіль ОСОБА_11 , виявив в його автомобілі коробки з цигарками, спільно з напарником створив у ОСОБА_11 вдавану загрозу вилучення автомобіля з цигарками та притягнення останнього до відповідальності, при чому напарник ОСОБА_6 неодноразово наголошував на необхідності виклику на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду не викликав на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції та відпустив його без застосування до останнього будь яких, передбачених законодавством заходів у вигляді припинення, на їх думку, протиправної діяльності, вилучення транспортного засобу та цигарок і притягнення до передбаченої законодавством відповідальності.

Згідно з протоколами про хід і результати НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 № 3519т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 24-48) та ОСОБА_4 № 3520т/14-02-05 від 01.11.2021 (т.5, а.п. 14-23) зафіксовано зустріч і розмову 18.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з ОСОБА_4 під час якої учасники розмови обговорили обставини перевезення ОСОБА_11 14.09.2021 тютюнових виробів без узгодження з ними, вказівку ОСОБА_4 ОСОБА_6 зупинити та перевірити автомобіль ОСОБА_11 , факт одержання та суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_11 надав ОСОБА_6 , її розподіл, а також вимогу про необхідність надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США в якості штрафу за порушення ним вимог та попередніх домовленостей щодо транспортування цигарок.

Зокрема, ОСОБА_4 повідомив, що подзвонив ОСОБА_53 і сказав, що має їхати машина, треба «наказати» і відпустити. ОСОБА_11 був «сильно здивований», що його знову ОСОБА_6 зупинив. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_11 , що у випадку його прохань зменшити суму неправомірної вигоди, необхідно збільшити суму, визначивши її в розмірі 3000 доларів США.

Відповідно до пункту 5 примітки до статті 354 КК під вимаганням у статті 368 КК слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Отже така ознака, як вимагання хабара, може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабара є службова особа хабароодержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) хабара має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або відкритою погрозою, або створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.

Таким чином прохання чи пропозиція надати неправомірну вигоду відрізняється від її вимагання лише відсутністю погрози законним інтересам особи.

Такими діями обвинувачені створили ОСОБА_11 умови за яких останній вимушений був надавати неправомірну вимогу щоб уникнути шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

ОСОБА_11 , не вважав що вчиняє правопорушення, протиправних дій фактично не вчиняв, а тому й не прагнув обійти закон, не намагався уникнути відповідальності, одержати незаконні пільги, переваги та покращити своє становище, а лише бажав уникнути шкоди своїм правам та законним інтересам.

Щодо кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину з використанням службового становища, сторона захисту стверджує, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_4 або ж ОСОБА_6 вчинили будь-яку дію з використанням свого службового становища, так як до їх повноважень не входило - контроль за обігом під ліцензійних товарів. Сам факт фіксації органом досудового розслідування даних про одержання ОСОБА_4 грошових коштів та вилучення цих коштів у обвинуваченого, їх попередня помітка та огляд в подальшому, з допомогою відео зйомки не є безперечним доказом наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено належними та допустимими доказами, що даний злочин вчинено ОСОБА_4 саме як посадовою особою з використанням своїх службових повноважень.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 13.06.2024 року у справі №520/5045/16, відповідальність за ст. 368 КК України настає, якщо одержання неправомірної вигоди було зумовлене виконанням чи невиконанням будь-якої дії в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або третьої особи. З цих положень закону випливає, по-перше, що за неправомірну вигоду службова особа, яка займає відповідальне становище, може як діяти активно, тобто вчинити дії, так і утриматись від їх вчинення - бездіяльність. По-друге, як дія, так і бездіяльність, які зумовлені одержанням неправомірної вигоди, виконуються (не виконуються) в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або третіх осіб з використанням наданої їй влади чи службового становища.

ОСОБА_6 , зупиняючи 10.08.2023 та 14.09.2023 автомобіль під керуванням ОСОБА_11 та одержуючи від нього неправомірну вигоду, перебував на службі і безпосередньо використовував своє службове становище та службові повноваження. Водночас, ОСОБА_6 міг вчинити або не вчинити з використанням влади чи службового становища дії, які можуть завдати шкоду правам чи законним інтересам ОСОБА_11 , тобто затримати автомобіль, викликати слідчо-оперативну групу, вилучити цигарки та автомобіль, ініціювати притягнення до відповідальності тощо, так і на користь ОСОБА_11 , тобто відпустити його без вжиття заходів реагування, що останній і зробив.

Зокрема, згідно з протоколом про хід і результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 3444т/14-02-05 від 25.10.2021 (т.5, а.п. 75) та протоколом огляду оптичного диску № 424т з інформацією/відомостями щодо проведених НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 30.12.2021 (т.5, а.п. 113-124), зафіксовано телефоні розмови 14.09.2021 о 17 годині 47 хвилин та 19:12 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_6 , що останньому необхідно поїхати в ділянку урочища «трьох святих», оскільки там має їхати автомобіль ОСОБА_11 , зупинити його, перевірити, створити умови за яких ОСОБА_11 вимушений буде надати неправомірну вигоду і відпустити його. Зокрема ОСОБА_4 повідомив: «там зараз має машина їхати, тобі треба на трьох святих поїхати, набери мене на вотсап, я з тобою поговорю», «по повній і потім щасливо, чув!?», «всьо, то робиш порядок, але чоловік має поїхати», «зробив роботу, б`єш по п`ятам і кажеш йому щасливо».

ОСОБА_4 зловживав своїм службовими повноваженнями, оскільки як поліцейський, діючи з метою одержання неправомірної вигоди та в інтересах ОСОБА_11 , не припинив протиправну, на його думку, діяльність не вжив заходів щодо інформування керівництва, колег чи органи поліції про ймовірну протиправну діяльність, а навпаки, будучи обізнаним в силу службового становища про організацію роботи поліції на території Дністровського району Чернівецької області, визначав безпечний маршрут переміщення ОСОБА_11 цигарок та керував діями інших співучасників, в тому числі ОСОБА_6 , зокрема даючи йому вказівку 14.09.2021 як поліцейському зупинити автомобіль ОСОБА_11 та здійснити його перевірку і відпустити, з метою створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду для запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Перебування ОСОБА_4 з 16.08.2021 по 25.09.2021 у відпустці під час вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 не свідчить про відсутність у нього повноважень поліцейського, оскільки відповідно до закону України «Про Національну поліцію» - поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань, а згідно наказу МВС України № 100 від 08.09.2019 та Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події:

Поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Водночас, вийшовши на службу з відпустки, яка закінчилась 25.09.2021, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії і 27.09.2021, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 планує перевозити цигарки, не припинив протиправну, на його думку, діяльність не вжив заходів щодо інформування керівництва, колег чи органи поліції про ймовірну протиправну діяльність, а навпаки, будучи обізнаним в силу службового становища про організацію роботи поліції на території Дністровського району Чернівецької області, визначив безпечний маршрут переміщення ОСОБА_11 цигарок і одержав за це неправомірну вигоду від ОСОБА_11 .

Щодо позиції сторони захисту про недопустимість доказів одержаних щодо епізодів злочинної діяльності, які мали місце 14.09.2021, 19.09.2021 та 27.09.2021, оскільки відомості до ЄРДР саме про ці епізоди було внесено перед завершенням досудового розслідування після збирання доказів.

Відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесено 16.08.2021 щодо наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення триваючого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - вимагання та одержання неправомірної вигоди в різних сумах, як 10.08.2021 так і в подальшому, тобто декількох систематичних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

За результатами проведеного досудового розслідування, з урахуванням всіх здобутих доказів, у тому числі розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що у даному випадку вчинені протиправні діяння не були об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, а вчинялися окремо, за різних обставин з певним розривом у часі, кожне з яких утворило окремий злочин, передбачений однією і тією ж статтею, тобто містили ознаку повторності, хоча вчинялися одним й тими ж особами щодо одного заявника.

Тому, внесення до ЄРДР відомостей щодо окремих епізодів розслідуваних протиправних діянь у цьому кримінальному провадженні перед завершенням досудового розслідування пов`язане з необхідністю кваліфікації дій підозрюваних за кваліфікуючою ознакою «вчинено повторно», а не як триваючий злочин, та викликане необхідністю синхронізації і систематизації епізодів злочинної діяльності між ЄРДР та повідомленням про підозру у зв`язку з деякою специфікою ЄРДР, тобто неможливістю належним чином відобразити окремі епізоди злочинної діяльності, які встановлені під час досудового розслідування і зазначені у повідомленні про підозру, без їх окремого відображення як кожного епізоду злочинної діяльності (злочину) у ЄРДР.

Водночас, докази у цьому кримінальному провадженні збиралися в межах досудового розслідування, відомості у якому внесено до ЄРДР 17.08.2021 саме за фактом вимагання неправомірної вигоди в різних сумах у ОСОБА_11 , тобто за фактами, які, в подальшому, відображені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

Таким чином, повторні епізоди протиправних дій від 31.08.2021, 14.09.2021, 19.09.2021 та 27.09.2021 розслідувались, як триваючий злочин та були обумовленні у фабулі при внесенні до ЄРДР відомостей про первинне кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, докази у цьому кримінальному правопорушенні зібрані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і є допустимими.

Згідно з ч.3 ст.28 КК України - кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об?єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об?єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначення організованої групи також наведено в Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності, яка була ратифікована Україною 04.02.2004. Так, організованою злочинною групою вважається структурно оформлена група в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду. "Серйозний злочин" означає злочин, який карається позбавленням волі на максимальний строк не менше чотирьох років або більш суворою мірою покарання. "Структурно оформлена група" означає групу, яка не була випадково утворена для негайного вчинення злочину і в якій не обов`язково формально визначені ролі її членів, обговорений безперервний характер членства або створена розвинута структура.

Пленум Верховного суду України в Постанові №13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Так, домовленістю осіб про спільне вчинення злочину визнається узгодження об?єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір, на що акцентується в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.05.2020 №405/2648/18.

Виконавцем (співвиконавцем) кримінального правопорушення зокрема визнається особа, яка своїми діями разом з іншими співучасниками безпосередньо у повному обсязі (чи частково) виконала склад злочину, передбачений певною статтею "Особливої частини" КК, про що зазначено в Постанові Верховного суду №750/5469/18 від 02.03.2021 року.

У разі вчинення злочину стійким об?єднанням необхідно обов?язково встановити факт існування такого об?єднання та визначити його вид як організованого. Суб?єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись у юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об?єднання.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об?єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв?язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів. Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об?єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об?єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов?язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об?єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв?язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв?язків.

Матеріалами провадження підтверджується, що група діяла стабільно та узгоджено, що підтверджується вчиненням п`яти повторних протиправних діянь. Наявність множинності таких епізодів свідчить про сформованість злочинної діяльності та можливість її подальшого продовження у разі ненадходження втручання з боку правоохоронних органів.

Організаційним центром групи був ОСОБА_4 , який фактично керував діями інших учасників. Без його відома чи погодження не визначалися суми неправомірної вигоди, а також час і маршрути транспортування цигарок. Уся неправомірна вигода передавалася ОСОБА_4 , який залишав собі частину, а решту розподіляв між співучасниками. Під час розмов ОСОБА_5 неодноразово називав ОСОБА_4 «шефом», при тому що формально не перебував у службовому підпорядкуванні. Водночас ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не мали можливості керувати діями один одного або діями ОСОБА_4 , тоді як останній здійснював керівництво їхніми діями.

Діяльність групи характеризувалася чітким розподілом функцій та сталим взаємозв`язком. ОСОБА_4 систематично отримував інформацію від ОСОБА_5 та, за необхідності, давав відповідні вказівки ОСОБА_6 ; у свою чергу, отримавши інформацію від ОСОБА_6 , передавав необхідні інструкції ОСОБА_5 . Обоє учасників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - регулярно доповідали ОСОБА_4 про свої дії та обставини, пов`язані з діяльністю групи.

Роль кожного учасника була визначеною: ОСОБА_4 здійснював загальне керівництво, ОСОБА_6 використовував свої повноваження поліцейського з метою забезпечення безперешкодного переміщення цигарок, а ОСОБА_5 зустрічався з ОСОБА_11 , отримував від нього кошти та супроводжував автомобіль із цигарками. Усі учасники усвідомлювали спільність своїх дій та їх спрямування на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 .

Для забезпечення стабільності та конспіративності діяльності групи ОСОБА_4 уникав особистих зустрічей із ОСОБА_11 та не приймав від нього коштів безпосередньо. ОСОБА_6 приховував від ОСОБА_11 своє знайомство з ОСОБА_4 та спільність своїх дій з іншими співучасниками.

Європейський суд з прав людини в рішеннях зазначав, що мета викладення мотивів рішення полягає в тому, щоб показати сторонам, що їх почули. Водночас це зобов`язує суддю обґрунтовувати свої міркування об`єктивними аргументами і дотримуватися прав сторони захисту (справа "Руїс Торіха проти Іспанії" ("Ruiz Torija v. Spain"). Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожне порушене питання (справа "Ван де Гурк проти Нідерландів" ("Van de Hurk v. the Netherlands"), проте з рішення має бути зрозуміло, що головні проблеми, порушені у справі, було вивчено (справа "Болдеа проти Румунії" ("Boldea v. Romania").

Вищенаведені письмові докази є належними і допустимими і в своїй сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами свідків встановлюють існування події вчинення злочинів і у своїй сукупності доводять вину обвинувачених у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом. Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченими, у результаті дослідження матеріалів кримінального провадження вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведено, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності необхідно зазначити таке.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Пояснив, що вживав наркотичні засоби, проте звернувся добровільно до лікувального закладу, з метою позбутись залежності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого, вважаючи наявними підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи протидiї незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними" наркоманiя - психiчний розлад, зумовлений залежнiстю вiд наркотичного засобу або психотропної речовини внаслiдок зловживання цим засобом або цiєю речовиною.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 309 КК України.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа №227/2400/17) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України, суд має з`ясувати не тільки те, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, але й те, чи добровільно, а не вимушено вона звернулася до лікувального закладу та розпочала лікування і чи дійсно така особа ставить за мету вилікуватись, а не ухилитись у згаданий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, маючи на меті вилікуватись від залежності, суд вважає, що є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, з закриттям кримінального провадженням щодо нього.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх обставин, що характеризують особу, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, роль у кримінальній діяльності.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України - не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься згідно з ст. 12 КК України до тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є корупційним кримінальним правопорушенням та характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, особу винного, що він вину не визнав, є одруженим, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога диспансері чи психіатра не перебуває, по місцю роботи характеризується посередньо і тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та з конфіскацією майна.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься згідно з ст. 12 КК України до тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є корупційним кримінальним правопорушенням та характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, особу винного, що він вину не визнав, є одруженим, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий на обліку у лікаря нарколога диспансері чи психіатра не перебуває, по місцю роботи характеризується позитивно і тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та з конфіскацією майна.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься згідно з ст. 12 КК України до тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є корупційним кримінальним правопорушенням та характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, особу винного, що він вину не визнав, є одруженим, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пройшов добровільне лікування у лікаря нарколога від наркоманії і тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Суд вважає за потрібне звернути увагу на необхідності застосування додаткового покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вигляді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до роз`яснень, які були викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установлених ст. 55 КК.

Відповідно до положень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про перевищення влади та службових повноважень» № 15 від 26 грудня 2003 року, істотною шкодою можуть визнаватись порушення охоронюваних Конституцією України чи іншими законами прав та свобод людини чи громадянина (право на свободу й особисту недоторканість та недоторканість житла тощо) підрив авторитету та престижу органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, порушення громадської безпеки та громадського порядку тощо.

Корумпована поведінка працівників державних органів порушує законність та мораль, завдає шкоду авторитету як органу, в якому він працює, так і державі загалом. Вона руйнує віру в неупередженість та об`єктивність державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ в редакції від 01 січня 2024 року правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

У зв`язку з вищенаведеним, суд визнає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах на певний строк.

Суд приходить до висновку, що саме таке покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне витрати в розмірі 15789 грн. 04 коп., пов`язані з проведення судових експертиз, покласти на обвинувачених.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 142740 грн. 29.09.2021 року заставодавець ОСОБА_61 вніс за підозрюваного заставу у вказаному розмірі, в зв`язку з чим останній був звільнений з-під варти (т.3, а.п. 13-17).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в розмірі 51 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 121329 грн. 30.09.2021 року заставодавець ОСОБА_62 внесла за підозрюваного заставу у вказаному розмірі, в зв`язку з чим останній був звільнений з-під варти (т.3, а.п. 206-211).

З часу внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами, відносно яких у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави. Відтак, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час можливого апеляційного розгляду запобіжний захід у виді застави, застосований до них, необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки, з конфіскацією майна без конфіскації належного йому на праві власності житла.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки, з конфіскацією майна без конфіскації належного йому на праві власності житла.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки, з конфіскацією майна без конфіскації належного йому на праві власності житла.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття його під варту, та зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.09.2021 року по 30.09.2021 року.

На підставі ст. 182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_63 суму 142740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок) гривень, внесену в якості застави згідно з квитанцією №0.0..1 від 29.09.2021 року (т.3, а.п. 17) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області № UA 0008745.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття його під варту, та зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.09.2021 року по 30.09.2021 року.

На підставі ст. 182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 повернути заставодавцю ОСОБА_64 суму 121329 (сто двадцять одна тисяча триста двадцять дев`ять) гривень, внесену в якості застави згідно з квитанцією №0.0..1 від 30.09.2021 року (т.3, а.п. 211) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області № UA 0008745.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття його під варту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин - висновок експерта №СЕ-19/126-21/9181-ФХД від 30.12.2021 р. в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи - висновок експерта № СЕ-19/123-21/8385-КТ від 15.11.2021 р. в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -висновок експерта № СЕ-19/126-21/9320-НЗПРАП від 30.11.2021; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - висновок експерта № СЕ-19/126-21/9323-НЗПРАП від 09.12.2021; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - висновок експерта № СЕ-19/126-21/9324-НЗПРАП від 09.12.2021; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - висновок експерта № СЕ-19/126-21/9326-НЗПРАП від 09.12.2021; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -висновок експерта № СЕ-19/126-21/9082-НЗПРАП від 01.12.2021; експертизи зброї - висновок експерта № СЕ-19/126-21/9081-ХЗ від 17.11.2021; судово-балістичної експертизи - висновок експерта № СЕ-19/126-21/9464-БЛ від 02.12.2021; комп`ютерно-технічної експертизи - висновок експерта № СЕ-19/123-21/8386-КТ від 17.11.2021 в сумі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 76 коп.

Речові докази по справі:

-добровільно видані ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступних серій і номерів: AB 71746043 A, PB 22556924 E, LF 29226212 E, LB 70213466 G, MB 81120275 I, які поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S2000995, визнані речовими доказами постановою від 01 вересня 2021 року (т.1, а.п. 107-109) та зберігаються згідно з квитанцією про отримання речових доказів у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті або іноземній валюті та дорогоцінних металів, а також дорогоцінного каміння органогенного утворення для розміщення в індивідуальних сейфах (сховищах) уповноважених банків (далі - Квитанція) № 11 (т.6, а.п. 340) та прибутковим позабалансовим ордером №209534 (т.6, а.п. 356) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- добровільно видані ОСОБА_12 грошові кошти в сумі в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна - HD 13401660 B, BJ 13655215 A, та одна купюра номіналом 50 доларів США - GG 5127051 А, які поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань №S2002437, визнані речовими доказами постановою від 19 вересня 2021 року (т.1, а.п. 201-203) та зберігаються згідно з квитанцією № 13 (т.6, а.п. 342) та прибутковим позабалансовим ордером №209631 (т.6, а.п. 351) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- добровільно видані ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступних серій і номерів: AB 72736711 C, KB 92992757 D, KB 92992871 D, AB 34995338 Q, FB 62009825 C, які після проведення експертизи поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 3653604 (первинне упакування: сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S2000998), визнані речовими доказами постановою від 19 вересня 2021 року (т.1, а.п. 242-244) та зберігаються згідно з квитанцією № 19 (т.6, а.п. 348) та прибутковим позабалансовим ордером №209699 (т.6, а.п. 354) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- добровільно видані ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: три купюри номіналом по 200 гривень кожна - КВ 6047004, КК 2517624, ХЖ 9854466; три купюри номіналом по 100 гривень кожна - УЛ 2307687, УА 2048873, УУ 8547925; дві купюри номіналом по 50 гривень кожна - УМ 3122551, ФЖ 0387624; які поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S2002438, визнані речовими доказами постановою від 14 вересня 2021 року (т.1, а.п. 145-147) та зберігаються згідно з квитанцією № 12 (т.6, а.п. 341) та прибутковим позабалансовим ордером №209615 (т.6, а.п. 351) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_6 , грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, а саме купюру номіналом 100 доларів США - АВ 79500838 С, яка поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S2000984, визнані речовими доказами постановою від 27 вересня 2021 року (т.2, а.п. 83-85) та зберігається згідно з квитанцією № 14 (т.6, а.п. 343) та прибутковим позабалансовим ордером №209657 (т.6, а.п. 352) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- грошові кошти (предмет/знаряддя вчинення кримінального правопорушення) в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступних серій і номерів: LB 60416173 C, HB 46643672 I, KB 45261835 K, KB 82516113 F, KB 50079119 A, які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» S 2002442, визнані речовими доказами постановою від 28 вересня 2021 року (т.2, а.п. 232-237) та зберігаються згідно з квитанцією № 16 (т.6, а.п. 345) та прибутковим позабалансовим ордером №209730 (т.6, а.п. 354) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- грошові кошти (предмет/знаряддя вчинення кримінального правопорушення) в сумі 150 доларів США, а саме 1 купюру номіналом 50 доларів США, серії і номеру: ML 11935157 В та 1 купюру номіналом 100 доларів США, серії і номеру: KG 79118088 A, які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» S 2002440, визнані речовими доказами постановою від 28 вересня 2021 року (т.2, а.п. 232-237) та зберігаються згідно з квитанцією № 18 (т.6, а.п. 347) та прибутковим позабалансовим ордером №209779 (т.6, а.п. 353) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- грошові кошти (предмет/знаряддя вчинення кримінального правопорушення) в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступних серій і номерів: HB 45478364 H, KG 49136734 A, HG 22001480 A, FF 38876087 A, FF 54897735 C, KH 62656985 A, HF 61521569 A, HA 25805149 B, CB 92426260 A, AK 42650134 A, які після проведення експертизи поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 2911256 (первинне упакування: сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S 2002428) визнані речовими доказами постановою від 28 вересня 2021 року (т.2, а.п. 232-237) та зберігаються згідно з квитанцією № 20 (т.6, а.п. 349) та прибутковим позабалансовим ордером №209812 (т.6, а.п. 355) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- грошові кошти (предмет/знаряддя вчинення кримінального правопорушення) в сумі 500 доларів США, тобто 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступних серій і номерів: KB 21831291 N, KK 71224775 B, HK 11111356 B, KL 78519368 A, HB 72794470 P, які після проведення експертизи поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 3653603 (первинне упакування: сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S1002891) визнані речовими доказами постановою від 27 вересня 2021 року (т.3, а.п. 151-160) та зберігаються згідно з квитанцією №21 (т.6, а.п. 350) та прибутковим позабалансовим ордером №209854 (т.6, а.п. 355) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , ніж, який після проведення експертизи поміщенний у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 3240249 (первине упакування: сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № L1002961), пістолет, який після проведення експертизи поміщенний у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 1558957 (первине упакування: сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № М1003796), сім-карту «Київстар» № НОМЕР_12 , сім-карту «Сім-сім від UMC» № НОМЕР_13 , флеш-накопичувач ємністю 1 Gb, мобільний телефон «Нокіа 6230і» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , які поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S 1002395, відеореєстратор з зарядний пристроєм, які були поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S 1002398, визнані речовими доказами постановою від 27 вересня 2021 року (т.2, а.п. 125-134) та зберігаються у ТУ ДБР у м.Хмельницькому згідно з квитанцією (т.6, а.п. 366) - повернути ОСОБА_5 ;

- гаманець чорного кольору з написом «GA», предмет схожий на золотий виріб (браслет); каблучка з жовтого металу; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; банківська картка «ОТП банк» № НОМЕР_19 ; які були поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № М 1003797, визнані речовими доказами постановою від 27 вересня 2021 року (т.3, а.п. 151-160) та ) та зберігаються у ТУ ДБР у м.Хмельницькому згідно з квитанцією (т.6, а.п. 366) - повернути ОСОБА_5 ;

- латексні медичні стерильні рукавиці, які були поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань S 2002443, контрольний зразок (права рука) марлевий стерильний медичний бинт S 2002435, тампон зі змивами ОСОБА_4 (права рука) S 2002431, медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалась відібрання змивів з правої руки ОСОБА_4 (права рука) S 2002432, контрольний зразок (ліва рука) марлевий стерильний медичний бинт S 2002433, тампон зі змивами ОСОБА_4 (ліва рука) S 2002419, медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалась відібрання змивів з лівої руки ОСОБА_4 (ліва рука) S 2000996 визнані речовими доказами постановою від 28 вересня 2021 року (т.2, а.п. 232-237) та зберігаються у ТУ ДБР у м.Хмельницькому згідно з квитанцією (т.6, а.п. 366) - знищити;

- латексні медичні стерильні рукавиці, в яких проводився обшук автомобіля ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz, E 220», номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено в спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» №S 1002397; упакування від латексних медичних стерильних рукавиць, в яких проводився обшук автомобіля ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено в спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» №S 1002394; латексні медичні стерильні рукавиці в котрих проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_5 (S1002385); упакування від латексних медичних стерильних рукавиць в яких проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_5 (S1002888); контрольний зразок з марлевого стерильного медичного бинту (стосується освідування лівої руки ОСОБА_5 ) та упакуванні від нього (S1002388); тампон зі змивами з долоні і пальців лівої руки ОСОБА_5 (S1002389); латексні медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалось відібрання змивів з лівої руки ОСОБА_5 (S1002390); упакування від латексних медичних стерильних рукавиць в яких здійснювалось відібрання змивів з лівої руки ОСОБА_65 (S1002387); контрольний зразок з марлевого стерильного медичного бинту (стосується освідування правої руки ОСОБА_5 ) та упакуванні від нього (S1002392); тампон зі змивами з долоні і пальців правої руки ОСОБА_5 (S1002393); латексні медичні стерильні рукавиці в яких здійснювалось відібрання змивів з правої руки ОСОБА_5 (S1002386); упакування від латексних медичних стерильних рукавиць в яких здійснювалось відібрання змивів з лівої руки ОСОБА_5 ( S1002391); латексні медичні стерильні рукавиці в яких проводилась обробка грошових коштів («конверт № 2»), які усі разом після проведення експертизи поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» №5519876 та зберігаються у ТУ ДБР у м.Хмельницькому згідно з квитанцією (т.6, а.п. 366) - знищити;

- амфетамін масою - 1,4355 г. в сейф-пакеті експертної служби МВС України № 2910876 (первинний пакет S 1002889) відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/9082-НЗПРАП від 01.12.2021 (т.3, а.п. 226-231) та зберігається згідно з квитанцією №532 в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (т.6, а.п.360) - знищити;

- екстракт канабісу масою - 0,5840 г в сейф-пакеті експертної служби МВС України № 1877488 (первинний пакет М 1003337) відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/9326-НЗПРАП від 09.12.2021(т.2, а.п. 160-164), визнаний речовим доказом постановою від 27 вересня 2021 року (т.2, а.п. 125-134) та зберігається згідно з квитанцією №532 в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (т.6, а.п.360) - знищити;

- канабіс масою - 5,359 г., екстракт канабісу масою - 1,453 г. в сейф-пакеті експертної служби МВС України № 1557949 - (первинний пакет S 1002396) відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/9323-НЗПРАП від 09.12.2021 (т.2, а.п. 139-145) визнаний речовим доказом постановою від 27 вересня 2021 року (т.2, а.п. 125-134) та зберігається згідно з квитанцією №532 в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (т.6, а.п.360) - знищити;

- амфетамін масою - 0,0009 г. (первинний пакет S 1002399) в сейф-пакеті експертної служби МВС України № 2911218 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/9324-НЗПРАП від 09.12.2021 (т.2, а.п. 150-155) визнаний речовим доказом постановою від 27 вересня 2021 року (т.2, а.п. 125-134) та зберігається згідно з квитанцією №532 в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (т.6, а.п.360) - знищити;

- канабіс масою - 20,793 г. в сейф-пакеті експертної служби МВС України № 1672747 (первинний пакет L 1002958) відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/9320-НЗПРАП від 30.11.2021 (т.2, а.п. 106-110) визнаний речовим доказом постановою від 27 вересня 2021 року (т.2, а.п. 86-88) та зберігається згідно з квитанцією №532 в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (т.6, а.п.360) - знищити;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung Galaxy S20 FE» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, без карти пам`яті, з сім-картами, який після проведення експертизи поміщений у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 2465920 (первинне упакування: сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S 2002439) визнаний речовим доказом постановою від 28 вересня 2021 року (т.2, а.п. 232-237) та зберігаються у ТУ ДБР у м.Хмельницькому згідно з квитанцією (т.6, а.п. 366) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації його майна;

- грошові кошти ОСОБА_4 , а саме 1 купюру номіналом 2 долара США, серії і номеру: L 25648405 A, яку поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» S 2002436, визнані речовим доказом постановою від 28 вересня 2021 року (т.2, а.п. 232-237) та зберігаються згідно з квитанцією № 15 (т.6, а.п. 344) та прибутковим позабалансовим ордером №209715 (т.6, а.п. 353) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації його майна;

- грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 378 гривень України, які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» S 2002441 визнані речовими доказами постановою від 28 вересня 2021 року (т.2, а.п. 232-237) та зберігаються згідно з квитанцією № 17 (т.6, а.п. 346) та прибутковим позабалансовим ордером №209751 (т.6, а.п. 352) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації його майна;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «ІPhone», в чохлі чорного кольору, з сім-картою, який після проведення експертизи поміщений у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 2465918 (первинне упакування: сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S 1002890) визнані речовими доказами постановою від 27 вересня 2021 року (т.3, а.п. 151-160) та зберігаються у ТУ ДБР у м.Хмельницькому згідно з квитанцією (т.6, а.п. 366) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації його майна;

- вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 5 доларів США: серії FB 40079707 C; та одна купюра номіналом 50 рублів (білет банка Росії) серії ТЛ 3737016, які були поміщенні у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № М 1003797, визнані речовими доказами постановою від 27 вересня 2021 року (т.3, а.п. 151-160) та ) та зберігаються у ТУ ДБР у м.Хмельницькому згідно з квитанцією (т.6, а.п. 366) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації його майна;

- вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_6 , грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, а саме купюру номіналом 100 доларів США - LB 38009752 С, яка була поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Держаного бюро розслідувань № S2000984, визнана речовим доказом постановою від 27 вересня 2021 року (т.2, а.п. 83-85) та зберігається згідно з квитанцією № 14 (т.6, а.п. 343) та прибутковим позабалансовим ордером №209657 (т.6, а.п. 352) у Хмельницькій філії АТ «Укрексімбанк» - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації його майна;

- DVD-R диски та флеш-карти, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: