Провадження № 1-кс/643/5018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові помилково посилається на допит як свідка ОСОБА_3 від 13.03.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як цього допиту не відбувалось. ОСОБА_3 був допитаний як потерпілий, проте у іншому кримінальному провадженні та в інший день.

У кримінальному провадженні № 0000977 слідчий його не допитав та не провів за його участю слідчих дій, клопотання залишає без відповіді, про прийняті процесуальні рішення не повідомляє, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав. Крім того, обставини про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, взагалі не досліджені та не знайшли свого відображення в оскаржуваній постанові.

За вказаних умов ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанова передчасною, незаконною та просить скасувати її.

Крім того, ОСОБА_3 просить поновити йому строк для звернення до суду з цією скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову він отримав лише 09.09.2025.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин та просив скаргу задовольнити.

Прокурор просила залишити скаргу без задоволення вказавши, що досудове розслідування проведено повно та за результатами його проведення винесено законну постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини: підстав для ухвалення рішення про поновлення строку для звернення до суду з цією скаргою слідчий суддя не знаходить, так як відсутні обставини, які б свідчили, що заявник пропустив строк для звернення до суду.

На теперішній час кримінальне провадження № 0000977 від 12.10.2023 перебуває у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Слідчий відділ).

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023 ОСОБА_3 допитаний слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 як свідок (протокол допиту від 13.10.2023).

Постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури від 01.11.2023 підслідність кримінального провадження визначена за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Постановами прокурора та слідчого від 15.01.2024 та 25.01.2024, відповідно, відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000977 від 12.10.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, отже казати що наразі останній набув цього статусу у кримінальному провадженні не можна.

Відповідно до супровідного листа від 12.03.2025 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для організації досудового розслідування направлені матеріали кримінального провадження № 0000293 від 23.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України

Постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000977 від 12.10.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000293 від 23.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України кримінальне провадження не містить, разом з тим відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000977 від 12.10.2023 розслідуються факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених як ч. 1 ст. 365, так і ч. 1 ст. 366 КК України (у тому числі за фабулою кримінального провадження № № 0000293 від 23.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України).

Отже слідчий суддя має констатувати, що кримінальне провадження № 0000977 від 12.10.2023 розслідується за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому жодного мотивування та обґрунтування закриття кримінального провадження 0000977 від 12.10.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України оскаржувана постанова не містить, як не містить і посилання на осіб, в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За вказаних обставин наряду з тим, що протягом розслідування у кримінальному провадженні слідчим Слідчого відділу виконано лише одну слідчу дію допит як свідка дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, тоді як заявник залишається не допитаним, оскаржувану постанову не можна вважати такою, що ґрунтується на всебічному з`ясуванні всіх обставин кримінального правопорушення, належним чином мотивованою, а досудове розслідування повним та ефективним.

За таких умов постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1