УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4026/25

Провадження №1-кс/505/1486/2025

10.12.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000820 від 16.11.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що не встановлені особи сприяють незаконному переправленню осіб через ДК України.

16.11.2025 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 в період часу з 22.00 год. по 22 год. 05 хв., виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Iphone 14 pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone 7», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету 4479664.

Вилучені речі, зберігаються в камері речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Кодима вул. Соборна буд. 107. Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.11.2025 року мобільний телефон марки Iphone 14 pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone 7», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету 4479664, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone 7», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету 4479664, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись зазначеним майном будь-яким чином.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1