УХВАЛА

24.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000650 від 03.11.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.10.2025 у справі №295/13999/25, а саме ножа з дерев`яною ручкою у чохлі коричневого кольору, та повернути його ОСОБА_3 .

24.11.2025 від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, у якому він вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 21.11.2025 направлено для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурорів Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст.174 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000650 від 03.11.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2025 у справі №295/13999/25 накладено арешт, зокрема, на ніж з дерев`яною ручкою у чохлі коричневого кольору.

Відповідно до копії супровідного листа від 21.11.2024 вих. №53/3-1457вих-25, Коростишівська окружна прокуратура направила до Черняхівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000650 від 03.11.2025, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до положень ст.283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по клопотань, зокрема про скасування арешту майна, у цьому кримінальному провадженні. Компетенція слідчого судді, у відповідності до положень ст. 18 КПК України розповсюджується лише на час проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, оскільки слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 18, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000650 від 03.11.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1