overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6261/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови ГО «НОН СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга голови ГО «НОН СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2025 року о 15.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.08.2025 у кримінальному провадженні №0000157 від 28.03.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.08.2025 у кримінальному провадженні №0000157 закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити: 22.10.2025 о 12:50.
№ 1-КС/359/2091/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , з повною технічною фіксацією розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000739 від 09.04.2013 за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням.

Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2026 клопотання слідчого Бориспільського РУП ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахалі Киндги Очамчирського району Республіка Грузія, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , строк дії ухвали визначено до 17.04.2025 включно.

Оскільки в силу вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за доцільне зупинити провадження у справі до виконання вищевказаної ухвали, а саме: затримання та приводу підозрюваного до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 184, 186, 187, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 379/1828/25
Провадження № 1-кс/379/322/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 20.10.2025, через систему «Електронний суд» надійшла дана скарга, в якій заявниця оскаржує бездіяльність службових осіб ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме не вчинення жодних дій, спрямованих на внесення наданої нею 14.10.2025 заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2025 в якості слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину отримано ВП № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області 18.10.2025, а скаргу подано слідчому судді 20.10.2025, визначений ч.1 ст. 304 строк подання скарги на бездіяльність слідчого заявником - не пропущено.

Підстави повернення скарги, визначені ч.2 304 КПК України відсутні.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 21.10.2025 у залі судових засідань № 4 Таращанського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Чорнобай Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України, про продовження строку виконання обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, визначених ухвалою Соснівського районного суду від 11.07.2025 у справі № 712/9550/25.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 місяці, тобто до 07.12.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, а також зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення та направляється прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 30 хв 10.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0013314 від 04.04.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0013314 від 04.04.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0013314 від 04.04.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 годину 20 хвилин 22 жовтня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2025 о 08:06.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/682/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю членів колегії в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 06 листопада 2025 року о 16 год 30 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 30 хв 06 листопада 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/10481/25, провадження №1-кс/991/10567/25.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1123/25
Провадження №1-кс/477/1134/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588 від 26 червня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Перевальськ Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307, частиною першою статті 263 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 грудня 2025 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року, зменшивши розмір застави до 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 620 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2025 року о 08.20 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 489/5598/24
Кримінальне провадження №1-в/489/162/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.08.2024 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена характеризується посередньо. 23.12.2024 року ОСОБА_3 було винесене письмове попередження за неявку на реєстрацію 03.12.2024 року без поважних причин (о/с арк. 50-51). В подальшому пропусків реєстраційних днів не допускала. 04.02.2025 року ОСОБА_3 було винесене письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності 19.10.2024 року за ч. 1 ст.178 КУпАП, 14.12.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 14.12.2024 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (о/с арк. 72-73). В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувалась. До кримінальної відповідальності не притягувалась. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала у повному обсязі.

Строк випробування закінчився 02.08.2025 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вирокомЛенінського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 214/3638/24

провадження № 51 - 3578 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року,

встановила:

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2025 року касаційну скаргу потерпілої залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/34884/15-к

провадження № 51- 1742 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, розгляд якого відкладено на 10:30 год. 13 листопада 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 10:30 год. 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1