печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000638 від 09.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000638 від 09.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000638 від 09.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вчинив службову недбалість, а саме неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, унаслідок чого Харківській міській територіальній громаді спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на суму 69 721 120,13 грн, за наступних обставин.

23.12.2025 ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276 , 277 , 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином., у зв`язку з чим виникла необхідність у відстороненні його від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що підозру вважає передчасною, ризики безпідставними.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000638 від 09.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вчинив службову недбалість, а саме неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, унаслідок чого Харківській міській територіальній громаді спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на суму 69 721 120,13 грн, за наступних обставин.

23.12.2025 ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276 , 277 , 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За змістом повідомлення про підозру, 06.07.2001 за реєстраційним номером 31557119 зареєстровано комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (, далі - КП «ХТМ»).

Відповідно до п. 4.2 Статуту КП «ХТМ» в редакції від 01.06.2022 (далі - Статут), майно підприємства є комунальною власністю Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради та належить підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Пунктом 6.4 Статуту передбачено, що генеральний директор:

- несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з законодавством України;

- діє від імені підприємства без доручення, представляє його в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами;

- розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту;

- здійснює переговори та укладає правочини (договори, угоди, контракти, у тому числі трудові), видає доручення та довіреності;

- видає накази, затверджує локальні акти підприємства, дає обов`язкові для всіх працівників вказівки, вирішує інші питання діяльності підприємства.

Установлено, що розпорядженням Харківського міського голови № 142/2к від 02.02.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора КП «ХТМ» на період з 04.02.2021 по 05.02.2024 за контрактом.

Відповідно до наказу № 59-к від 04.02.2021 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора КП «ХТМ» з 04.02.2021 за контрактом.

Згідно з п. 1.1 контракту на керівника покладається здійснення поточного керівництва підприємством, забезпечення його високоприбуткової діяльності, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством майна.

Згідно з п. 2.1 контракту керівник:

- здійснює керівництво підприємством, організовує його виробничо- господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством України, статутом підприємства, колективним договором та цим контрактом;

- забезпечує виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку;

- забезпечує ефективне використання і зберігання майна закріпленого за підприємством;

- забезпечує цільове використання бюджетних коштів.

Також, п 2.1.15 контракту передбачено, що керівник має право:

- представляти підприємство без доручення в будь-яких органах, підприємствах , установах та організаціях;

- укладати господарські та інші договори;

- видавати доручення;

- розпоряджатися в установленому порядку коштами підприємства;

- у межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки працівникам підприємства.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 , як генеральний директор КП «ХТМ», на час вчинення злочину обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Під час розслідування установлено, що 21.03.2023 у електронній системі публічних закупівель « Prozorro » КП «ХТМ» з метою забезпечення потреб підприємства у запірній арматурі великого діаметра для оперативного перекриття магістральних трубопроводів розміщено оголошення про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (закупівля UA- 2023-03-21-012377-a), з очікуваною вартістю предмета закупівлі 157 195 245 грн.

Надалі за результатами закупівлі КП «ХТМ» в особі фінансового директора ОСОБА_8 (Замовник) укладено договір № 27041402 від 14.04.2023 з ТОВ «Старт Лінкор» в особі директора ОСОБА_9

(Постачальник), згідно якого Постачальник зобов`язується поставити (передати) Замовнику товари (продукцію): код ДК 021:2015 - 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (шарові крани, затвори та приводи до них), на суму 153 784 316,59 грн.

У той же час, з метою забезпечення виконання договірних зобов`язань перед КП «ХТМ» щодо постачання придбаної за договором № 27041402 від 14.04.2023 продукції, протягом березня-липня 2023 року ТОВ «Старт Лінкор» придбало у ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ», яке є виробником такої продукції, запірну арматуру великих діаметрів від 500 до 800 мм та інше на загальну суму 87 567 211,79 грн.

У свою чергу, будучи достовірно обізнаним із потребами підприємства та умовами тендерних закупівель, генеральний директор КП «ХТМ» ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним здійснювати керівництво підприємством, управління його виробничо-господарською діяльністю та маючи компетенцію з вирішення всіх питань, пов`язаних з виконанням завдань підприємства і забезпеченням цільового використання бюджетних коштів, не здійснив належного адміністративного контролю під час проведення закупівлі КП «ХТМ» запірної арматури великих діаметрів та постачання придбаної продукції, внаслідок чого підлеглими працівниками КП «ХТМ» умисно організовано та здійснено закупівлю шляхом проведення тендеру з особливостями без дослідження ринку, а також цінових пропозицій інших підприємств, у тому числі безпосереднього виробника.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них КП «ХТМ» передбачені договором товари (продукцію) придбано у ТОВ «Старт Лінкор» за значно завищеними цінами, зазначеними у договорі № 27041402 від 14.04.2023, чим завдано матеріальної шкоди у розмірі 69 721 120,13 грн.

Так, протягом квітня-серпня 2023 року придбану за ціною виробника у ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ» продукцію ТОВ «Старт Лінкор» поставлено до КП «ХТМ» за значно завищеними цінами, а саме на загальну суму 153 784 316,59 грн.

Загальна сума завищення вартості товарів, придбаних КП «ХТМ» у ТОВ «Старт Лінкор» згідно договору № 27041402 від 14.04.2023, становить 69 721 120,13 грн.

За вказаних обставин, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, генеральним директором КП «ХТМ» ОСОБА_5 вчинено службову недбалість, яка спричинила Харківській міській територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 69 721 120,13 грн.

На підтвердження обставин, викладених у повідомлені про підозру, сторона обвинувачення надала слідчому судді, з поміж інших, копії наступних матеріалів:

- договір на закупівлю товару № 27041402 від 14.04.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.07.2025;

- лист Харківського міського голови № 08-12/298/2-23 від 16.02.2023;

- договір поставки №7385976/23 від 04.11.2022;

- довідка спеціаліста № 08/12-1 від 08.12.2025;

- висновок експерта за результатами про ведення судово-економічної експертизи №1-19/12/2025-е від 19.12.2025.

На переконання слідчого судді, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих слідчим вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 367 КК, і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади слідчий суддя виходив з того, чи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, пов`язане із зайняттям особою відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, вирішуючи дане клопотання прокурора відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя має з`ясувати чи продовжують наразі існувати такі обставини.

У цьому розумінні слід враховувати, що ОСОБА_5 , станом на теперішній час є генеральним директором комунального підприємства «Харківські теплові мережі», відтак матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на службових осіб комунального підприємства «Харківські теплові мережі», та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків, що створює загрозу підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі.

Слідчий суддя виходить з того, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не спричинить суттєвих негативних наслідків для належного функціонування комунального підприємства «Харківські теплові мережі», оскільки відповідно до вимог закону, у випадку неможливості здійснення повноважень директором, зокрема внаслідок тимчасового відсторонення, тяжкої хвороби, звільнення з посади або з інших об`єктивних причин, виконання обов`язків покладається на визначену посадову особу, яка забезпечує належну організацію діяльності підприємства.

Як встановлено слідчою суддею, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, що обумовлено саме його перебуванням на посаді генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра щодо причетності до вчинення ОСОБА_5 відповідного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також, враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулася з цим клопотання, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ст. 157 КПК, може бути виконане саме шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Крім того, відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, яке має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Також, при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади до 18.02.2026.

Керуючись ст. 155-158, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000638 від 09.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 18.02.2026.

Копію ухвали направити для відома та виконання до комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 18.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1