Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумного строку вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумного строку вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.01.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що адвокатським об`єднанням «ВІДАР» на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги б/н від 01.06.2023 року надається правнича допомога ОСОБА_5 без будь-яких обмежень повноважень.

Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000374 від 31.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.05.2021 року відомості про зазначене кримінальне провадження було внесено Київською міською прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, на підставі аналогічної заяви, в провадженні Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року, за заявою ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , щодо можливого вчинення відносно нього шахрайських дій з боку ОСОБА_5 . Юридична кваліфікація - ч. 2 ст. 190 КК У країни.

В подальшому, кримінальне провадження № 0000374 від 31.05.2021 року було приєднано до кримінального провадження № 0000168 від 22.01.2021 року, досудове розслідування в якому не закінчено.

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000168 від 22.01.2021 року здійснюється слідчими Подільського УП ГУ НП у місті Києві.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

В ході здійснення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 був двічі допитаний стороною обвинувачення щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 22.01.2021 року представник ОСОБА_5 неодноразово звертався до сторони захисту щодо необхідності закінчення даного кримінального провадження.

Однак, станом на дату подання цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.01.2021 року не закінчене, жодних дій, направлених на його проведення - не здійснюється.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 31.05.2021 року та об`єднаному кримінальному провадженні № 0000168 від 22.01.2021 року здійснюється вже більше чотирьох років, а сторона обвинувачення ігнорує клопотання представника ОСОБА_5 щодо закінчення досудового розслідування в розумний строк, останній бажає скористатися правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення розумного строку вчинення процесуальних дій (процесуальних строків досудового розслідування) у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В силу положень ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків не встановлений.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000168 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, жодній особі про підозру не було повідомлено.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язанні (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. При цьому, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимоги розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути таким, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відтак, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. (ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Проте, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не встановлює жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування. При цьому, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Слідчий суддя оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_3 щодо розумного строку у цьому випадку дійшов наступних висновків.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка сторін, а також відповідних органів.

Слідчий суддя зважає на те, що у слідчого є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Строк проведення слідства безпосередньо залежить від складності кримінального провадження.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Положення статті 114 КПК України носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

Ці положення дають підстави вважати, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Відповідно, і предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону.

Оскільки слідство не має граничного строку здійснення досудового розслідування, встановлення процесуального строку у порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України не може застосовуватись до цього кримінального провадження в цілому.

Відтак вирішуючи питання щодо задоволення поданого клопотання, слідчий суддя враховує те, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування щодо кримінального правопорушення.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на можливість оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумного строку вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.01.2021 в порядку ст. 114 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 56, 113, 114 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумного строку вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.01.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8