Номер провадження 1-кп/754/508/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за №0002206 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадженння за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України.

Через підсистему "Електронний суд" на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійщло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому він повідомив суд про закінчення дії договору з Північним межрегіональним центром безоплатної вторинної правничої допомоги, у зв`язку з чим закінчується і надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 . Просить прийняти відмову його як захисника від захисту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника з Півничним міжрегіональним центром безоплатної вторинної правничої допомоги.

Прокурор не заперечував щодо відмови захисника від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначила про необхідність залучення іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» який передбачає що підставою заміни адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу є припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 його контракт з системою безоплатної вторинної правничої допомоги закінчується.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та забезпечення участі захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини 5 -в.

Призначеному адвокату для здійснення захисту обвинуваченого необхідно попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1