УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №607/26549/25 Провадження №1-кс/607/7507/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2024, звернулась до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме: земельної ділянки площею 3.287 гектари з кадастровим номером :01:002:0281, місце розташування с. Турівка Тернопільського району, Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування клопотання т.в.о. слідчого зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364,ч. 1 ст. 367 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок зазначених протиправних дій територіальній громаді в особі Підволочиської селищної ради завдано істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 141 811,94 гривень, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема висновком судової економічної експертизи.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що злочин, який вчинений ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди державі та здобуті під час досудового розслідування докази, вказують на те, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на відчуження належної йому земельної ділянки, зміну її правового статусу, поділ, об`єднання або інші реєстраційні дії, що унеможливить або істотно ускладнить виконання вироку суду в частині відшкодування завданої шкоди територіальній громаді, т.в.о. слідчого клопоче про накладення арешту на вказане майно.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться майно, на яке т.в.о. слідчого просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання т.в.о. слідчого ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 456830407 від 16.12.2025, земельна ділянка площею 3.287 га, кадастровий номер :01:002:0281, місцерозташування с. Турівка Підволочиського району, Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрювану ОСОБА_6 майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_6 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на земельну ділянку площею 3.287 га з кадастровим номером :01:002:0281, місце розташування с. Турівка Тернопільського району, Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали надіслати т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для організації її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1