Справа № 349/1899/24
Провадження № 1-кп/349/45/25
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, однак проживає спільно з особою, але не перебуває у шлюбі, такий, що офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю третьої групи, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились:

- у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненому в умовах воєнного стану;

- у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів;

- у незаконному заволодінні паспортом;

- та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, терміни якого неодноразово продовжувалися, та який діє по даний час .

12 вересня 2024 року близько 10:40 год, ОСОБА_3 проходив повз адміністративну будівлю відділення поліції, що по вул. Галицька, 45 в м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де побачив на капоті припаркованого автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_3 , який ніде офіційно не працює та не має засобів для прожиття, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, розуміючи, що гаманець належать власнику автомобіля та усвідомлюючи, що ця особа може віднайти виявлену ним річ, щоб поновити контроль над своїм майном, таємно викрав гаманець, в якому знаходилисть грошові кошти у сумі 3 700,00 гривень та 50 норвезьких крон, що згідно із курсом НБУ становить 190,00 гривень, тобто всього викрав належного ОСОБА_6 майна на загальну суму 3 890,00 гривень.

Цього ж дня після вчинення крадіжки майна, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час огляду викраденого гаманця виявив у одній з внутрішніх кишень паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, вирішив незаконно заволодіти ним для власного використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 вийняв з внутрішньої кишені гаманця та таємно викрав важливий особистий документ ОСОБА_6 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30 липня 2002 року Рогатинським відділом УДМС в Івано-Франківській області .

Також в цей же день, після вчинення крадіжки ОСОБА_3 за місцем свого проживання під час огляду гаманця виявив в ньому також платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , а також чотиризначний пін-код доступу, який був записаний на аркуші паперу.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , вирішив незаконно привласнити картку з метою подальшого викрадення наявних на картковому рахунку грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 13,56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, вийняв її з внутрішньої кишені гаманця, тобто в такий спосіб таємно викрав платіжну картку .

Крім того, 12 вересня 2024 року о 10:48 год, перебуваючи у м. Рогатин Івано-Франківської області на площі Роксолани, 1, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, вставив до картридера банкомату АТ «Ощадбанк» платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , та ввів відомий йому пін-код, здійснивши у такий спосіб спробу зняття грошових коштів з банківського рахунку у сумі 121,54 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5 006,00 гривень.

При цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на банківському рахунку ОСОБА_6 на той час була недостатня кількість грошових коштів.

Також, 13 вересня 2024 року о 08:41 год, перебуваючи у м. Рогатин Івано-Франківської області на вул. Галицька, 60, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану вставив до картридера банкомату АТ КБ «Приватбанк» платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , та ввів відомий йому пін-код, здійснивши у такий спосіб спробу зняття грошових коштів з банківського рахунку у сумі 4 000,00 гривень.

При цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на банківському рахунку ОСОБА_6 на той час була недостатня кількість грошових коштів.

13 вересня 2024 року о 09:00 год, перебуваючи у м. Рогатин Івано-Франківської області на вул. Угрина Безгрішного, 4, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану вставив до картридера банкомату АТ КБ «Приватбанк» вищевказану платіжну картку та ввів відомий пін-код, здійснивши у такий спосіб спробу зняття грошових коштів з банківського рахунку у сумі 3 500,00 гривень.

При цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на банківському рахунку ОСОБА_6 на той час була недостатня кількість грошових коштів.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушенеь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що в день та час, які зазначені в обвинувальному акті він йшов по вул. Галицькій в м.Рогатині, де поблизу відділення поліції побачив на капоті припаркованого автомобіля гаманець чорного кольору, який ним був викрадений. По місцю проживання в гаманці він виявив грошові кошти в гривнях та 50 норвезьких крон, крім того паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та платіжну карту із пін-кодом доступу до неї, який був записаний на аркуші паперу. В цей же день та наступного дня він брав платіжну карту та приїждав до м.Рогатина, щоб зняти з карти в банкоматі кошти, тричі він робив спробу зняти грошові кошти, однак кошти не знімались . На наступний день після крадіжки відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненому в умовах воєнного стану; у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів; у незаконному заволодінні паспортом; та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні було досліджено такі документи, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

- вимогу слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_7 від 16 вересня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України судимість погашена ;

- довідку-характеристику на ОСОБА_3 , видану виконавчим комітетом Рогатинської міської ради від 19 вересня 2024 року №02-28/2473 та витяг з реєстру територіальної громади, який сформований 23 вересня 2025 року , відповідно до яких він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2024 року №4/3713 про те, що ОСОБА_3 перебуває в статусі військовозобов`язаного ;

- консультативний висновок спеціаліста, рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю та витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17 вересня 2025 року про те, що ОСОБА_3 з 12 вересня 2025 року встановлено третю групу інвалідності , де основний діагноз: В20 та зазначено ряд супутніх діагнозів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 25 листопада 2024 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як високий. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про призначення покарання у виді пробаційного нагляду, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення ".

Враховуючи висновок з досудової доповіді, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в нарколога з приводу вживання наркотичних речовин та перебуває на замісній терапії, є особою з інвалідністю третьої групи, має інфекційні захворювання, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, визнання вини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, претензій з боку потерпілого, невеликий розмір викраденого майна, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання згідно санкцій передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, а щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України необхідно застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини цієї статті, визначивши йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України та додатковим покладенням обов`язку передбаченого п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме виконати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучено майно: гаманець чорного кольору; платіжну картку НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти в сумі 2 800 гривень (однією купюрою номіналом 1 000 гривень, трьома купюрами номіналом 500 гривень, однією купюрою номіналом 200 гривень, однією купюрою номіналом 100 гривень) та одну купюру номіналом 50 норвезьких крон.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що арешт накладено на майно, яке не підлягає спеціальній конфіскації, тому згідно ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує його арешт .

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

На стадії судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два ) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два ) роки 6 (шість ) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два ) роки 6 (шість ) місяців.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.4 ч.3 ст.59-1 КК України на ОСОБА_3 додатково покласти обов`язок: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Скасувати арешт гаманця чорного кольору; платіжної картки НОМЕР_3 , емітованої в АТ КБ «Приватбанк»; грошових коштів в сумі 2 800 гривень (одна купюра номіналом 1 000 гривень, три купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень) та одна купюра номіналом 50 норвезьких крон, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року.

Речові докази:

- флеш-носії інформації CD-R диск та DVD-R диск- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- гаманець чорного кольору; паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; платіжну картку НОМЕР_3 емітовану АТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти в сумі 2 800 гривень (однією купюрою номіналом 1 000 гривень, трьома купюрами номіналом 500 гривень, однією купюрою номіналом 200 гривень, однією купюрою номіналом 100 гривень) та одну купюру номіналом 50 норвезьких крон - повернути потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1