ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/309/26 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-сс/818/184/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляд скарги по суті. 26.01.2026 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 року (провадження 11сс/818/184/26, справа № 646/309/26). Вказана заява про відвід мотивована тим, що у скаргах ОСОБА_6 оскаржувалась триваюча бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника, яка полягає у нерозслідуванні кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000539 від 14.03.2015 та за № 0000037 від 18.01.2018 протягом понад 11 років, ненаданні витягів з ЄРДР та ненаправленні процесуальних рішень. 20.01.2026 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у справі № 639/9061/25, провадження 11-сс/818/48/26 відмовила в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України. Оскільки справа за № 646/309/26 призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з аналогічних підстав, а суддя ОСОБА_2 вже брала участь під час розгляду справи № 639/9061/25 за аналогічними доводами апелянта щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 18.01.2018 року, та суддя не зможе в аналогічних справах прийняти різне рішення, ОСОБА_6 просить відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду його апеляційної скарги у справі № 646/309/26. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши зміст його заяви про відвід судді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення його заяви про відвід судді. З матеріалів справи № 646/309/26 вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 15.01.2026, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Відповідно до змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що він оскаржував бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та тривале порушення прав людини, тривале нерозслідування протягом 11 років та нерозгляд скарг на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000539 від 14.03.2015 та за № 0000037 від 18.01.2018. Крім того встановлено, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.01.2026, до складу якої входила суддя ОСОБА_2 , відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 18.01.2018 року (справа № 639/9061/25). Норми статті 75 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006). Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словаччини» від 02.09.1998, Суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід. Виходячи з вищезазначених положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ та враховуючи вищенаведені обставини, доводи заяви ОСОБА_6 про відвід, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлені обставини поза розумним сумнівом унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді цього апеляційного провадження. У зв`язку із наведеним, враховуючи вимоги пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів та об`єктивності її рішень, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення головуючого у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: