УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України за підозрою ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2025 року близько 04 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю подругою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до номеру № З-17 розважально-оздоровчого комплексу «Королівська Бочка», що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, де перебували раніше знайомі їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб спільно провести час.

Надалі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 перебуваючи у вказаному готельному номері, розпили алкогольний напій горілку, що викликало в останніх стан сп`яніння. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування ОСОБА_7 без добровільної згоди останньої.

Так, ігноруючи загальноприйняті норми моралі і поведінки у суспільстві, а також нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи умисно, з мотивів задоволення статевої пристрасті, у порушення вимог статті 16 Конвенції про права дитини і статті 10 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість і захист гідності, почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування стосовно неповнолітньої потерпілої.

Використовуючи її безпорадний стан, внаслідок вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим вона не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї дій, не могла чинити опір, а також надати усвідомлену згоду на статевий акт, діючи з метою задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 в приміщенні готельного номеру № З-17 розважально-оздоровчого комплексу "Королівська Бочка", що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, зняв неповнолітньої нижню білизну та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій, та таким чином зґвалтував її.

25.09.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду м. Житомира у справа №296/10875/25 від 29.09.2025, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії до 25.11.2025 включно та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити цілодобово залишати житло;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/13128/25 від 20.11.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до двох місяців, тобто до 25.01.2026.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків була необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити з мотивів та підстав, що в ньому вказані.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 - просили застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби. ОСОБА_5 посилався на те, що дівчина у згвалтуванні якого підозрюють його підзахисного з заявою не зверталася та наразі претензій не має, а підозрюваний має працювати.

Потерпіла надала клопотання, що наразі в них з ОСОБА_10 дружні стосунки та вони хочуть спілкуватися, а тому просила скасувати запобіжний захід.

Прокурор після виступу сторони захисту зазначив, що злочин у якому підозрюють ОСОБА_4 не відноситься до приватного обвинувачення та не має розслідуватися лише за заявою потерпілої. Наразі є достатньо доказів підозрювати ОСОБА_4 саме у згвалтуванні потерпілої, що перебувала у безпорадному стані. Крім того, підозрюваний зайняв незрозумілу тактику, він 2 не з`явився до експерта для проведення призначеної експертизи, що свідчить про його ухилення від її проведення та перешкоджання кримінальному провадженню.

Зазисник підозрюваного та сам підозрюваний зазначив, що він не ухиляється від експертизи, а просто хворів, про що є доказ з лікарні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

25.09.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду м. Житомира у справа №296/10875/25 від 29.09.2025, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії до 25.11.2025 включно та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити цілодобово залишати житло;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/13128/25 від 00.00.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до двох місяців, тобто до 25.01.2026.

Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПк україни.

Підозру слідчий суддя і наразі вважає обґрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події готельного номеру № З-17 розважально-оздоровчого комплексу «Королівська Бочка» від 16.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17.08.2025;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2025;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 від 22.08.2025;

- протоколом огляду місця події готельного номеру № З-17 розважально-оздоровчого комплексу «Королівська Бочка» від 25.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.08.2025;

- протоколом огляду предмету від 29.08.2025;

- протоколом огляду від 03.09.2025;

- висновком експерта № 1136 від 04.09.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи (імунологічної);

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/17032-БД від 13.10.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 28.08.2025;

- протокол огляду предмету від 25.09.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відомостей, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу не має. Той факт, що він двічі не з`явився для проведення експертизи умисно спростовано захисником, оскільки підозрюваний хворів та звертався за медичною допомогою.

Отже, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід виявився дієвим. При цьому ризики встановлені під час застосування запобіжного заходу, що передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який до вчинення злочину ніде не працював та не навчався, доходів не мав.

Наразі, підстав пом`якшувати запобіжний захід до домашнього арешту у визначений період доби підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене клопотання прокурора слід задовільнити та продовжити застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.01.2026 (включно), що в межах строку досудового розслідування.

Також слід продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити .

Продовжити застосовувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025 за ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я чи під час повітряної тривоги строком до 21.01.2026 (включно);

Продовжити дію обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, у тому числі засобами телефонного зв`язку, листуванням через мобільні сервіси;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.01.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1