У Х В А Л А

29 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000235 від 21.07.2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

26.09.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 21.07.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб за допомогою невстановленої електронно-обчислювальної техніки, 04.09.2024 року використовуючи обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_5 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , створив у багатоплатформовому мессенджері Telegram власний інформаційний ресурс, який функціонував у формі каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був доступний для вільного перегляду користувачів мессенджеру Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністратором якого він є.

Після 04.09.2024 року ОСОБА_4 , будучи адміністратором Telegram-каналу під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 почав вчиняти як пособник дії, направлені на сприяння, а саме пов`язані із наданням засобів для фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 в 18 годин 09 хвилин ОСОБА_4 , у багатоплатформовому мессенджері Telegram, на особистому інформаційному ресурсі - Telegram-каналі під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністратором якого він є, розмістив повідомлення із закликом аудиторії взяти участь у наданні грошових коштів на зазначені банківські рахунки російських банківських установ «ВТБ БАНК», «РНКБ БАНК», «СБЕРБАНК», «ТИНЬКОФФ БАНК», «ОЗОН БАНК», що відкриті та належать адміністратору російських Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 «ДОСТАВЛЕНА ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (« ОСОБА_8 », id: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), та які використовуються нею для збору грошових коштів в цілях подальшого направлення на фінансову підтримку військових формувань рф, які ті, в свою чергу, використовують з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 25-60/Л/3/3 від 08.09.2025 року за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, проведеної експертом 3 сектору (з дислокацією у м. Полтава) 3 відділу судово-експертної лабораторії 4 Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заклик до надання фінансової допомоги шляхом грошового переказу для російських військових, які беруть участь у збройній агресії російської федерації проти України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2024 року та 29.07.2025 року ОСОБА_4 , у багатоплатформовому мессенджері Telegram, здійснив поширення повідомлень, у яких відповідно до висновку експерта № СЕ 25-60/Л/3/3 від 08.09.2025 року за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, проведеної експертом 3 сектору (з дислокацією у м. Полтава) 3 відділу судово-експертної лабораторії 4 Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, міститься глорифікація учасників російського збройного формування ПВК «Вагнер», що здійснювало збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, в тому числі шляхом представлення її як внутрішнього конфлікту.

25.09.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та предмети, які використовувалися останнім, у тому числі, під час протиправної діяльності, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung S8» (IMEI: НОМЕР_2 );

- сім-карту з номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 8+» (IMEI: НОМЕР_4 );

- сім-карту з номером мобільного оператора: НОМЕР_1 ;

- планшет марки «HUAWEI MediaPad T5» (модель AGS2-L03, IMEI: НОМЕР_5 ).

Вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, оскільки мобільні телефони та планшет містять відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, вказані предмети та речі будуть передані до експертної установи для проведення комп`ютерно-технічної експертизи тощо.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучене 25.09.2025 року в ході обшуку майно може містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на нього. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на вищевикладене, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яке вилучене 25.09.2025 року під час обшуку житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung S8» (IMEI: НОМЕР_2 );

- сім-карту з номером мобільного оператора: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 8+» (IMEI: НОМЕР_4 );

- сім-карту з номером мобільного оператора: НОМЕР_1 ;

- планшет марки «HUAWEI MediaPad T5» (модель AGS2-L03, IMEI: НОМЕР_5 ), з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо, у кримінальному провадженні № 0000235 від 21.07.2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9