УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 25.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 25.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи обізнана про наявність обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, остання будучи мешканкою іншої області, перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні нею злочинні діяння. Відповідно вона підтримувала контакти із невстановленою особою, представником спецслужб рф, який може допомоги їй у переховуванні від суду, у тому числі, шляхом забезпечення можливості незаконного перетину кордону.

Крім цього, ОСОБА_6 знайома з матеріалами кримінального провадження та їй відомо про уже наявних свідків, остання може незаконно впливати на них.

ОСОБА_6 причетна до діяльності пов`язаної із незаконним обігом зброї, а саме саморобного вибухового пристрою, тому перебуваючи на свободі, знову за допомогою спецслужб рф зможе отримати саморобний вибуховий пристрій або зброю, які може використати для впливу на свідків.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй злочинів.

??? За віком та станом здоров?я обвинувачена ОСОБА_6 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки вона не має наміру перешкоджати суду та покидати територію України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку своєї підзахисної, та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченої, думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.

З урахуванням осіб обвинувачених, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до обвинувачених необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Рівненський слідчий ізолятор строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 25 серпня 2025 року по 23 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3