overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 1-кп/387/203/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000202 від 20.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кропивницька Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця, 1-го стрілецького відділення, 2- го стрілецького взводу, 1-ї стрілецької роти, 6-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.301, ч. 3 ст. 301 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0000202 від 20.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року судове засідання призначено на 15 січня 2025 року.

Після проголошення вказаної ухвали встановлено, що у вступній частині ухвали при написанні сторін кримінального провадження не вірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року у кримінальному проваджені зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000202 від 20.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.301, ч. 3 ст. 301 КК України, зазначивши вірним у вступній частині ухвали: "обвинуваченого ОСОБА_2 "

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року постановленої у справі ЄУН 387/1864/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Ккеруючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000252 від 17.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 301/1593/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

"12" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду від 22 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

В судове засідання начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи через неявку засудженого ОСОБА_5 , до якого просив застосувати привід.

Прокурор та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Оскільки доказів поважності неявки в суд та неможливості приймати участь у судовому засіданні засуджений суду не надав, неявка у судове засідання засудженого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід у судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 18 грудня 2025 року на 10:00 годин відносно:

- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 17 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2344/25
Провадження № 1-кп/314/778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006474 від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006474 від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На електронну адресу суду від захисника заявника адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 04.12.2025 о 09-00 годині в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Лозівським районним судом м. Лозова Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття захисника обвинуваченої у судове засідання безпосередньо до Вільнянського районного суду Запорізької області, суд, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006474 від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 04.12.2025 о 09-00 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Лозівським районним судом м. Лозова Харківської області.

Доручити відповідальній службовій особі Лозівського районного суду м. Лозова Харківської області що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область, 64600, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 04.12.2025 о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 27.11.2025
Дата документу 12.12.2025
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/3090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 до ЄРДР за № 0002007 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:

Слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

-будівлі хлібопекарні літ. А за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки з кадастровим номером: :06:002:0027 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с/рада Петро-Михайлівська;

-земельної ділянки з кадастровим номером: :01:003:0001 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с/рада Петро-Михайлівська, -

із забороною відчуження цього майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні зазначаються перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим не в повній мірі зазначені дані об`єктів нерухомого майна на які слідчий просить накласти арешт, а саме відсутні реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, опис об`єкта його площа, цільове призначення (для земельних ділянок), що перешкоджає прийняттю рішення та його подальшому дієвому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, дійшов висновку про його повернення прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: зазначити повні дані об`єктів нерухомого майна на які просять накласти арешт.

Керуючись ст.132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 до ЄРДР за № 0002007 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 202/3193/20

провадження № 51-4627км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 ,

установила:

У судовому засіданні прокурор, реалізуючи положення ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надала процесуальні документи з питань, порушених у касаційній скарзі. У зв`язку з цим захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність ознайомитися з новими матеріалами й сформувати свою позицію.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів уважає, що його належить задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 336, 434 КПК колегія суддів

постановила:

Клопотаннязахисника ОСОБА_5 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 19 березня 2026 року о 14:45, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Надіслати захиснику ОСОБА_5 копії наданих прокурором процесуальних документів (постанов про призначення групи прокурорів від 19 та 20 січня, 17 лютого 2020 року, постанов про визначення слідчої групи від 17 та 19 лютого 2020 року).

Здійснити 19 березня 2026 року о 14:45 дистанційне судове провадження за участі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1855/23

Номер провадження: 1-в/511/145/25

12 грудня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,- від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1621/25
Провадження № 1-кс/595/422/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 грудня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 16.12.2025 о 10:00 год., про що повідомити слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002036 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002036 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0002036 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1