Справа № 136/2468/25
провадження №1-кс/136/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга мотивована тим, що 17.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України та внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 повідомив, що від працівників податкової інспекції його йому стало відомо, що ОСОБА_4 , займаючи відповідальне становище - голови ліквідаційної комісії по припиненню роботи Липовецького колегіуму, умисно не виконує та перешкоджає виконанню судових рішень, зокрема Постанови ВС України від 22 березня 2023 року, справа №136/433/23 в частині сплати податків та зборів. Таким чином його дії заподіяли істотної шкоди ОСОБА_3 особисто та інтересам держави. Однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення в порушення вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Будь яких матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданою ним 17.12.2025 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слідчому судді надано не було.

За таких обставин слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності учасників процесу без фіксації кримінального провадження за допомогою технічних засобів, що узгоджується з ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Статтею 214 КПК України, серед іншого, передбачено, що слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В той же час, відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої ним до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 17.12.2025 внесені не були. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Ураховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР у визначений законодавцем строк, тому слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у даному випадку є очевидною, тому скарга підлягає до задоволення, а відомості про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до ЄРДР та лише за наслідками перевірки відомостей прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 17.12.2025 заявою про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1