Справа № 158/2631/25
Провадження № 1-кп/0158/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000445 від 14 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000445 від 14 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.09.2025р. прийнято до розгляду в межах вказаного кримінального провадження, цивільний позов представника потерпілих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторного транспортного (страхового) бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільним позивачем (потерпілою) у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 до суду подано клопотання про арешт майна в порядку забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C220 CDI», 2004 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію з забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

В судовому засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 просив задоволити клопотання потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 про арешт майна в порядку забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000445 слідчим суддею було постановлено процесуальне рішення про арешт вищевказаного майна належного обвинуваченому ОСОБА_5 . З вказаною позицією адвоката ОСОБА_6 погодився його підзахисний обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши подане потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом встановлено, що представником потерпілих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторного транспортного (страхового) бюро України заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який прийнято судом до розгляду в межах кримінального провадження №0000445.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частинами 6, 7 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на наявність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказаний транспортний засіб належний ОСОБА_5 суд не бере до уваги, оскільки в межах вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2025р. (судова справа №158/2059/25, провадження №1-кс/0158/597/25) арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz С220», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено, як на речовий доказ так як вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Метою такого арешту вказано забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом враховується співвідношення негативних наслідків від арешту майна з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу цивільного позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вартість вищевказаного транспортного засобу є співмірною із розміром відшкодування моральної шкоди, яку просять стягнути позивачі в їх користь з відповідача, а отже існують підстави для задоволення клопотання потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 про арешт майна належного ОСОБА_5 в порядку забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 7, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про арешт майна в порядку забезпечення цивільного позову задовольнити.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 з метою забезпечення цивільного позову потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , Моторного транспортного (страхового) бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000445 від 14 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C220 CDI», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2148 куб.см., тип пального дизель та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1