Провадження № 1-кп/638/2290/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 20.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував в громадському місці - в супермаркеті «Чудо маркет», за адресою: м. Харків вул. Дерев?янко, буд. 7, де також перебувала адміністратор вказаного магазину - потерпіла ОСОБА_4 . Так, перебуваючи в торгівельні залі вказаного магазину, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із питанням де знаходяться слабоалкогольні напої, на що ОСОБА_4 відвела його у відповідний відділ.

Перебуваючи біля стелажів із напоями, ОСОБА_4 пропонувала ОСОБА_3 різні варіанти напоїв, на що ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно- небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, почав підвищеним тоном та з агресією пред?являти безпідставні претензії ОСОБА_4 , що вона не розуміє який саме напій він хоче, при цьому ОСОБА_3 використовував ненормативну лексику в бік останньої.

На таку поведінку ОСОБА_3 неодноразово реагувала касир магазину - ОСОБА_5 та робила зауваження, але ОСОБА_3 не реагував та продовжував поводити себе зухвало.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілої, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, не реагуючи на зауваження оточуючих, з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 безпідставно, не маючи на те будь-якого приводу, тримаючи у лівій руці бляшану банку та стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс їй один удар в область обличчя.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірі в області кута роту справа із захватом облямівки та переходом на слизову оболонку верхньої губи справа, який згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/703-A/25 від 09.10.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянином України, українцем, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД №3» не звертався.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання за вчинене, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дані про особу, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1