Справа № 212/5572/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000825 від 06 жовтня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.04.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., який не сплачено,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 02 лютого 2022 року приблизно з 03-00 по 08-00 години, перебувала в гостях у ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де з дозволу останнього користувалась його мобільним телефоном, марки «Xiaomi Redmi 8» і мала вільний доступ до всіх додатків мобільного телефону потерпілого.

02 лютого 2022 року приблизно о 04-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , під час користування мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 , раптово виник умисел на таємі викрадення грошових коштів потерпілого шляхом переказу з рахунку потерпілогс АТ «ПУПБ» № НОМЕР_1 та з рахунку потерпілого в АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 переказати на свій рахунок № НОМЕР_3 АТ «Альфа-Банк» (картка № НОМЕР_4 через мобільні додатки «ПУМБ Online» та «ABank24», які були встановлені вказаному мобільному телефоні.

В цей же день, 02 лютого 2022 року в період часу з 04-00 години по 08-00 години ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, що знаходились на банківських рахунках потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу до мобільного телефону потерпілого, здійснила вхід до мобільного додатку «ПУМБ Online» та здійснила переказ грошових коштів з рахунку потерпілого в АТ «ПУПБ» № НОМЕР_1 на свій рахунок № НОМЕР_3 АТ «Альфа-Банк» (картка № НОМЕР_5 ) трьома транзакціями, на загальну суму 4600 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 . Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 здійснила вхід до мобільного додатку «ABank24» та здійснила переказ грошових коштів з рахунку потерпілого АТ «А-БАНК» № НОМЕР_6 на свій рахунок № НОМЕР_3 АТ «Альфа-Банк» (картка №715728) двома транзакціями, на загальну суму 4000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_10 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 8600 грн.

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 чт.185 КК України, після чого під час досудового розслідування ОСОБА_5 почала ухилятись від явки до слідчого, хоча неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, в тому числі шляхом телефонних дзвінків та направлення повідомлень про виклики в месенджери «Viber» і «Telegram». На теперішній момент місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , не встановлено, а її дії свідчать про те, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, про що складено відповідний рапорт. 31 січня 2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

30 червня 2025 року отримано інформацію з АІПС «АРКАН», про те, що ОСОБА_5 перетнула державний кордон України, виїхавши на територію Польщі. Відомості щодо повернення ОСОБА_5 в Україну відсутні. 13 серпня 2025 року постановою слідчого за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

За наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку його дії на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 особисто під розпис повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалами слічого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01лютого 2023 року, 03 серпня 2023 року, 06 грудня 2023 року, 18 червня 2024 року, 01 липня 2025 року неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 липня 2025 року слідчим отримано інформацію, що підозрювана ОСОБА_5 з 19 січня 2023 року виїхала за межі України і до теперішнього часу не повернулась.

13 серпня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , яке є раніше судимою особою, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання від трьох до п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованому їй діяння, є вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винної, а також те, що останню оголошено у державний та міжнародний розшуки.

Згідно з вимогами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 встановлено порядок використання інформаційної системи Інтерполу правоохоронними органами України, який здійснюється відповідно до встановленого порядку у формі надсилання запиту/звернення до уповноваженого підрозділу або у формі прямого доступу.

Згідно п.1 розділу IV вказаної Інструкції, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також інформацію та документи, серед яких обов,язково долучається завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваної, обґрунтованість її підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України без визначення строку дії ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Затосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_5 - негайно після її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1