Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-во/466/2/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_3 про виправлення описок та помилок в ухвалі від 21.07.2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2025 року у задоволенні скарги від 16.07.2025 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.07.2025 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КПК України, згідно заяви від 15.07.2025 року та видати ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого - відмовлено.

28.07.2025 року заявник ОСОБА_3 подав заяву до суду та просив виправити описки та помилки в 4,5 абзаці, 1 абзаці на 2 аркуші та 7,10 - на 3 аркуші ухвали від 21.07.2025 року.

Розгляд заяви здійснювати за обов`язкової участі заявника.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, був повідомлений 30.07.202 о 09.56 год. Слідчий суддя вважає, що розгляд заяви про виправлення описки слід проводити у відсутності заявника.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Так, в ухвалі суду в 4 та 5-му абзаці мотивувальної частини помилково зазначено про долучення ОСОБА_3 до матеріалів «скарги від 15.07.2025 року», а правильно слід вказати «заяви від 15.07.2025 року» та слова і цифри «понад 72 години» правильно зазначити «понад 24 години».

В першому абзаці ухвали (арк.спр. 23 на звороті) замість слів і цифр «скарги від 25.06.2025 року» правильно зазначити «скарги від 27.06.2025 року».

У решті про виправлення в адз.7,10 ухвали (арк.спр.24) слід відмовити, оскільки дата кримінального провадження 21.11.2012 в реєстрі судових рішень зазначена правильно, а також посилання на з`ясування обствин при розгляді чергової скарги ОСОБА_3 02.07.2025 року є правильним.

Враховуючи викладене вище, прихожу висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 21.07.2025 року та правильно зазначити в 4 та 5-му абзаці мотивувальної частини «заяви від 15.07.2025 року» та слова і цифри «понад 24 години». В першому абзаці 2-го арк. ухвали правильно зазначити «скарги від 27.06.2025 року».

У решті в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1