Кримінальне провадження №1-кс/489/3843/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001384 від 24.12.2025.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької обл., громадянина України, із профільною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 08.10.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 22.01.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.04.2024 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та не маючий фактичного місця проживання.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

25.12.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 24.12.2025 близько 19:40 год. перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Євгена Храпка, 111 біля приміщення відділення «Укрпошта», повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Trek 6700» чорно-білого кольору, вартістю 14 596,50 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

25.12.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний заперечував підозру, наголошуючи що випадково опинився біля безхазяйного велосипеду.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 24.12.2025; протоколами огляду місця події від 24.12.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.12.2025; рапортом добровільної видачі ОСОБА_3 від 24.12.2025; рапортом о/у СКП ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про затримання ОСОБА_3 від 24.12.2025; протоколом затримання, у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_3 від 25.12.2025; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 25.12.2025; протоколом огляду місця події від 24.12.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 від 25.12.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 25.12.2025.

На ОСОБА_3 прямо вказав свідок як на особу, яка намагалася збути велосипед, тому підстав вважати, що підозра необґрунтована немає.

Вважаю, що ризики,ухилення від досудового розслідування та суду підтверджуються тим, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, місце реєстрації має на ТОТ, майна в м. Миколаєві або будь-який офіційних соціальних зв`язків немає також. Через відсутність будь - яких джерел доходу з урахуванням попередніх судимостей за аналогічні злочини ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень є доведеним також.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.

Суд вважає за можливе передбачити заставу.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 22.02.2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 22.02.2026 року.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1