overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/243/1170/2025
Справа №243/9091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

13 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , що заявлено в межах кримінального провадження №0028454 від 08.08.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0028454 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.10.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3701/25
Провадження №1-кс/307/662/25
13 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
13 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що майно, відносно якого необхідно вирішити питання про його арешт, перебувало на зберіганні у ТзОВ "Вітар-Л" за адресою: с. Теребля, вул. Лікувальна, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на підтвердження чого до клопотання долучено договір про надання послуг відповідального зберігання від 18 вересня 2025 року, укладений між селищним головою Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 та директором ТзОВ "Вітар-Л" ОСОБА_7 , котра є тещею голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , з яким вони є колегами. У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У даному кримінальному провадженні слідчий суддя заявив самовідвід, мотивуючи тим, що директор ТзОВ "Вітар-Л" ОСОБА_7 , з якою селищний голова Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 уклав договір про надання послуг відповідального зберігання від 18 вересня 2025 року, що є предметом розгляду даного кримінального провадження, є тещею голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , з яким вони є колегами, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/626/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 13.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 13.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 13.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 24 жовтня 2025 року 11-20 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/961/25
Провадження № 1-кп/685/83/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні у підготовчому розгляді кримінального провадження №0000349 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 185, ч.1,3 ст 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 185, ч.1,3 ст 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний,захисник, потерпіла проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не подали .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000349 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 185, ч.1,3 ст 357 КК України на 14 год 00 хв 3 листопада 2025 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30602, Хмельницька область, с-ще Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Хмельницький РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Головуюча
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. На підставі Указу Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 15.10.2025 о 14:00 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/8311/25
Провадження № 1-кп/489/841/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0004691 від 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора про закриття у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінального провадження №0004691 від 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

У свою чергу пп. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено повноваження суду закрити провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч. 1 згаданої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінального провадження №0004691 від 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.11.2025 о 9:00 год в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5728/25
Провадження № 1-кп/496/653/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку захисників і обвинувачених, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.10.2025 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8872/18
Провадження №1-кп/523/133/25
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Пересипським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

09 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, оскільки 28 березня 2025 року від компетентних органів Німеччини надійшло повідомлення про зупинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в населеному пункті Balersbronn-Klosterreichenbach, та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_2 від явки в судові засідання.

Оскільки розгляд клопотань прокурора неможливий в зупиненому провадженні, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/5954/25
Провадження № 1-кп/577/525/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"09" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати в строк до 14 жовтня 2025 року надати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1