Справа № 307/4367/25
Провадження № 1-кп/307/325/25
25 листопада 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 25.11.2025 року.
24.11.2025 року прокурор надіслав до суду клопотання про продовження, застосованого ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в особливий період до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді: номер обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти тактичної роти тактичної групи 184 навчального центру вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 26.07.2024 без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 та був відсутній без поважних причин на військовій службі, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби до моменту затримання його працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в адміністративній будівлі вказаного відділу, що знаходиться в місті Тячів по вулиці Нересенська, 1 Закарпатської області, яке мало місце 02 жовтня 2025 року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану.
31.10.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, без можливості застосування ст. 75 КК України або ж ст. 69 КК України. 02.10.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2025 включно, без визначення розміру застави.
Прокурор вказує, що підстави для зміни запобіжного заходу та відмови у продовженні ОСОБА_4 строку тримання під вартою на даний час відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшилися і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти заявленим ризикам.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду та має реальну можливість покинути територію України, а також переховуватись на території України. Незаконно впливати на учасників кримінального провадження.
ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із учасниками кримінального провадження та схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення та суду. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, так як ризик впливу на учасників кримінального провадження (у т.ч. свідків) існує не лише на етапі досудового розслідування кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.
Крім цього, статтю 176 КПК України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
З огляду на викладене, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_3 , українця, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимий, військовослужбовця за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді: номер обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти тактичної роти тактичної групи НОМЕР_2 Навчального Центру військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, та просили при вирішенні клопотання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року справа №307/3833/25 провадження №1-кс/307/638/25 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 1142, 258 - 2586, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 4421 Кримінального кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років. Тобто, у разі доведення вини обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд також виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 407 КК України, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вказаному злочині, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання, одруженого, майновий стан обвинуваченого, відсутність у нього судимості та наявності на утриманні неповнолітніх дітей.
Зважаючи на викладене та обґрунтування сторони обвинувачення, беручи до уваги, що на даний час свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, а докази, передбачені ст. 84 КПК України, із сторони обвинувачення та сторони захисту не досліджено, тому з урахуванням наведених даних суд вважає доведеними під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України та з огляду на обґрунтованість обвинувачення, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченого, суд вважає, що належний контроль за поведінкою ОСОБА_4 та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.
Доводи сторони захисту зазначених висновків суду не спростовують.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та сторонами кримінального провадження не наведено.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник повідомили про перебування на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей.
Разом з цим, встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року порушено перед органом опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що залишаються без нагляду, або встановлення над ними опіки чи піклування, а тому наявні підстави для порушення перед органом опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області питання необхідності вирішення питання щодо продовження строку влаштування неповнолітніх дітей.
З приводу призначення справи до судового розгляду, суд зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що злочини передбачений ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, за таких обставин, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії, обраного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 у справі №307/3833/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали закінчується 23 січня 2026 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, та подати таку суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та Тячівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, перед якою ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року порушено питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що залишаються без нагляду, або встановлення над ними опіки чи піклування для вирішення питання щодо продовження строку влаштування неповнолітніх дітей.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена у частині обрання запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 листопада 2025 року о 8 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1