печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.01.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 у справі № 757/33424/25-к у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.01.2025.

Адвокат зазначає, що арешт на грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США та мобільний телефон марки Iphone 16 Pro IMEI: НОМЕР_1 накладено необґрунтовано, оскільки відсутні обґрунтовані підставі відповідальності ОСОБА_4 та застосування відносно неї будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження.

Учасники судового провадження до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що арешт накладено обґрунтовано та в його застосуванні не відпала потреба. Окремо зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2025, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 у справі № 757/33424/25-к, провадження № 11-сс/824/6706/2025 залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Вивчивши клопотання, дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.01.2025 за ч. 5 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, ОСОБА_6 , діючи у межах єдиного злочинного задуму направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману ОСОБА_7 , у період з 08.09.2024 по 07.03.2025 протиправно, під приводом вирішення питання щодо переведення сина потерпілої у небойову частину Збройних Сил України, заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 2 560 924 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи у межах єдиного злочинного задуму направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи впевненим у перебуванні останніх у стані обману, під приводом допомоги у працевлаштуванні до Служби безпеки України, у період з 24.03.2025 по 30.04.2025 вчинив закінчений замах на заволодіння грошовими коштами на загальну суму 914 349 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

У кримінальному провадженні № 0000053, 30.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

30.04.2025 до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 під час проведення якого виявлено та вилучено серед іншого грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США та мобільний телефон марки Iphone 16 Pro IMEI: НОМЕР_1 , які згідно твердження заявника належать ОСОБА_4 .

Дозвіл на вилучення в тому числі вказаних грошових коштів та мобільного телефону надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року, справа №757/21060/25-к.

Крім цього, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 30.04.2025 року серед іншого вказані грошові кошти та мобільний телефон, визнані речовими доказами.

27.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23405/25-к зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.01.2025 року повернути ОСОБА_4 , вилучені в ході обшуку вказані грошові кошти та мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 у справі № 757/33344/25-к на вищевказані грошові кошти та мобільний телефон з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараннянакладено арешт.

Із загальнодоступних джерел, зокрема офіційного сайту Київського апеляційного суду убачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2025, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 у справі № 757/33424/25-к, провадження № 11-сс/824/6706/2025 залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив із наявності достатніх даних, які свідчать про наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 368 КК України і що вказане майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Особливою частиною КК України у ч. 5 ст. 190, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_6 , за місце проживання якого проводився обшук та вилучалось вказане майно, передбачено застосування додаткового виду покарання, як конфіскація майна.

Водночас, даних на спростування висновків слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 30.07.2025про арешт майна щодо наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, заявником не представлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, чи в його застосування відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11