Номер провадження 1-кс/754/3357/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «ПромінвестБуд» на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд» на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 30.09.2025 власником ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд»подано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення. Проте станом на день подання скарги відомості щодо вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР не було.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяви про проведення судового засідання за його відсутності.

Прокурор та уповноважена особа Деснянського УП ГУ НП в місті Києві на розгляд скарги не з`явились, їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відомості, щодо внесення заяви власника ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд» про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, до суду не надано.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить такого висновку.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 30.09.2025 власником ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд» подано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення. 09.10.2025 адвокатом ОСОБА_3 в телефонній розмові представником Деснянського УП ГУ НП в м. Києві отримано відповідь, що відомості щодо вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР не було.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням власника ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд».

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд», слідчий суддя вважає, що отримана 30.09.2025 уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заява адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, ч. 1ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви власника ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд»від 30.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд»на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в міста Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в міста Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви власника ТОВ «Будівельна компанія «Промінвестбуд»від 30.09.2025 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1