Провадження № 1-кп/947/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 02.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.07.2024 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 53 000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_3 , а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись за межі м.Одеса без дозволу суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю., посилаючись на те, що на теперішній час існують ризики передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , фактично не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що при виконанні ухвали суду до ОСОБА_3 не було застосовано такий обов`язок як носіння електронного засобу контролю.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваними, кожним окремо, обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, судом було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 396 668 гривень, яку було внесено та ОСОБА_3 звільнено з-під варти під заставу.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує наступне.

При вирішенні питання про продовження покладених обов`язків на ОСОБА_3 та щодо існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер, враховуючи, що санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до восьми років з конфіскацією майна,. Вказане свідчить про те, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_3 наразі наявний в рамках кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочато, свідки та потерпілі безпосередньо судом не допитувались, суд приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків та потерпілого, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що встановлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000346 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволеннютак як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти суд, та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 314, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000346 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк покладених процесуальних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.12.2025 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1