overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/157/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 17.09.2025 на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 6056 гривень 00 копійок та застосовано примусовий привід. Рішення в частині накладення грошового стягнення мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у три поспіль судові засідання.

У судовому засіданні 02.10.2025 обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування грошового стягнення, надавши медичні документи про перебування на лікуванні у період минулих судових засідань, у зв`язку з неявкою у які було накладено грошове стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно (ч. 3 ст. 147 КПК).

Ураховуючи, що суду надано документи, які підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у минулі судові засідання, грошове стягнення слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 147 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року про привід і накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 - скасувати в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7231/24
Провадження № 1-кп/243/362/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 02 грудня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім випадків необхідної евакуації у безпечне місце чи укриття з метою запобігання загрози життю та здоров`ю під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 462/4776/25
провадження 1-кп/462/571/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000783 від 26.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 19.08.2025 року, кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1572/25
Провадження № 1-кп/451/151/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 451/1572/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.09.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завидче Радехівського району Львівської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366 - 3 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. ст. 314, 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000057 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - документи з НАЗК, які згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 16.09.2025 визнані речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.10.2025 о 12.30.

Головуючий суддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.10.2025
Справа № 494/1254/25
Провадження № 1-кп/494/110/25
УХВАЛА
02 жовтня 2025 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України задоволено. Зобов`язано Березівський РВП ГУНП В Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 на судове засідання 02 жовтня 2025 року.
В судове засідання 02 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повторно не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була. Про причини не виконання ухвали суд не повідомлено.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений за адресою свого проживання та реєстрації, які вказані в обвинувальному акті відсутній.
Таким чином, викликати обвинуваченого до зали судового розгляду або здійснити привід не можливо.
Згідно до положень ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, а її виконання доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст.335 КПК України слід доручити Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Одеського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Одеського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/947/8/25
УХВАЛА

02.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду доручення 6-го Кримінального Суду Першої інстанції району Бюйюкчекмедже м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси з Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надійшло доручення 6-го Кримінального Суду Першої інстанції району Бюйюкчекмедже м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

На виконання доручення суду іноземної держави Київським районним судом м.Одеси вживалися доступні процесуальні заходи щодо виклику ОСОБА_4 в судове засідання.

Разом з тим забезпечити явку обвинуваченого до суду не вдалося з причин його відсутності за адресою, вказаної в документах суду іноземної держави, незважаючи на те, що ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою та вказане житлове приміщення на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ..

Крім того, згідно рапорту о/у ВКП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - ОСОБА_4 офіційно перетнув Державний кордон України 30.12.2021 та на територію України не повертався, що підтверджується відомостями центральної підсистеми «Аркан».

У зв`язку наведеним доручення 6-го Кримінального Суду Першої інстанції району Бюйюкчекмедже м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не може бути виконано з причин відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на території України. Тому необхідно завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 560 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси за дорученням 6-го Кримінального Суду Першої інстанції району Бюйюкчекмедже м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Документи з надання міжнародної правової допомоги повернути компетентному органу без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8400/25
Провадження № 1-кс/466/2615/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року , слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки, начальника Державної Установи «Львівська установа виконання покарань №19», ОСОБА_3 , про уточнення закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 07.11.2025 року, з визначенням розміру застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

Під час постановлення ухвали, судом допущено описку, а саме зазначено строк тримання під вартою підозрюваному до 07.11.2025 року включно, проте згідно матеріалів клопотання, протоколу затримання особи, ОСОБА_4 затримано 08.09.2025 року.

В судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и л а :

виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2025 року та уточнити строк закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 06.11.2025 року включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 14.10.2025 в 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1», а також доручити ДУ «Вінницька УВП №1» вручити під розписку ОСОБА_2 виклик в судове засідання.

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

01.10.2025
Справа № 577/5140/25
Провадження №1-кп/574/174/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 року за №0000624, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області та підстави для його закриття чи зупинення судового провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 повністю погодились із думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому було обрано запобіжнийзахід у виді тримання підвартою та клопотань про його зміну, скасування чи продовження до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21.10.2025 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/768/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/1154/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.09.2025 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 322/1154/25
Провадження №11-кп/801/1043/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2025, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000861, внесеного до ЄРДР 28.05.2025,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2025, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000861, внесеного до ЄРДР 28.05.2025, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4