Справа № 331/3638/25
Провадження № 1-кс/331/2176/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_4 виклад клопотання.

Слідчий за погодженням із процесуальним керівником, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. Зазначає, що для повноти розслідування кримінального провадження, та враховуючи, що в інший спосіб отримати інформацію неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до поштових відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювалось з використанням мобільних номерів користувачів ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_9 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_10 з абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_11 з абонентським номером НОМЕР_7 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) або його представниками за довіреністю, а також даних відправника, копій товарно-транспортних накладних, квитанцій, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл до друкованих та в електронному вигляді з можливістю вилучення документів для всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000569 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що в період часу з 2024 по травень 2025 року, невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_12 , чим спричинила ФОП ОСОБА_12 майнову шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 надав показання про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником та керівником якого є ОСОБА_11 , займається виготовленням обладнання для проколів ґрунту та подальшої прокладки та ремонту інженерних комунікацій мод ПУЛ 25, ПУЛ 30, ПУЛ ЗОВУ.

В 2017 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Запоріжжя з метою придбання обладнання, виробником якого в Україні є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вироблено 2 установки, які були поставлені замовнику. Технічна частина була узгоджена з представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

В 2024 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_13 , повні анкетні дані його не відомі, який до 2024 року займався контрактами

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має намір замовити та придбати ще одну установку. При цьому ОСОБА_11 комерційний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 повідомив, що установку треба буде поставити до ФОП ОСОБА_9 , а вона поставить установку безпосередньо КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_11 погодився та у зв`язку з тим, що він переїжджав на постійне проживання за кордон, він на його прохання відкрив ФОП аби виконати та поставити замовлену установку.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ексклюзивні права ФОП ОСОБА_9 для участі в тендері та надали пакет документів, необхідних для участі в тендері.

Після того як ФОП ОСОБА_9 виграла тендер на поставку обладнання, між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 було укладено договір на поставку продукції 04/02/2024. Загальна сума за договором складала 2 032 825 грн.

За умовами договору, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 зробила предоплату в розмірі 50% від суми договору.

За умовами договору установка мала бути поставлена до кінця грудня 2024 року.

Коли установка була виготовлена, про це була повідомлена ФОП ОСОБА_9 , а саме про те, що установка готова та вона може бути поставлена. ФОП ОСОБА_9 повідомила, щоб вони поставили установку безпосередньо до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Запоріжжя аби не відправляти установку до неї в м.Львів, а вона після цього буде доставляти її в м.Запоріжжя.

Після чого він зв`язався з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поставив установку.

Щодо поставки установки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - одразу він поставив обладнання прибор для геолокації, який особисто передав працівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , його прізвище не відомо, номер його мобільного телефону НОМЕР_9 . Після чого він ще двічі привозив інше обладнання установки, при цьому його зустрічав ОСОБА_16 , який показував куди заїжджати для вивантаження обладнання установки. Територія, куди він привозив обладнання установки, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана територія охороняється, на цю територію він заїжджав з дозволу ОСОБА_17 , та проводив вивантаження обладнання установки.

Крім того, 30 грудня 2024 року ОСОБА_18 на автомобілі доставив до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину обладнання установки. За вказаний автомобіль домовлявся ОСОБА_11 .

Під час перевірки обладнання представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стали вимагати аби були ще поставлені розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло. При цьому вказаний розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло не були передбачені умовами договору та специфікацією до нього, але представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що якщо вони хочуть повного розрахунку за поставлену установку, то вони мають поставити вказаний розширювач ґрунту та спеціальне масло для установки.

ОСОБА_11 , який займався безпосередньо виготовленням установки, повідомив його про це. Після чого він поставив до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло об`ємом 40 літрів. Після чого представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що вони повністю розрахуються за умовами договору з ФОП ОСОБА_9 , а остання проведе повний розрахунок за умовами договору з ним.

Але до теперішнього часу ФОП ОСОБА_9 за умовами договору не провела повний розрахунок.

На початку квітня 2025 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_9 усі гроші за умовами договору. Після чого ФОП ОСОБА_9 повідомила, що нічого не буде виплачувати ФОП ОСОБА_10 . А в травні 2025 року ОСОБА_9 подала до господарcького суду позов до ФОП ОСОБА_10 про повернення грошових коштів за невиконання умов договору поставки товару, мотивуючи свої вимоги тим, що ФОП ОСОБА_10 ніякої установки не поставив замовнику. Хоча усі умови договору були виконані та за усною домовленістю з ФОП ОСОБА_9 установка за договором була доставлена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, потерпілим зазначено, що після поставки усього обладнання установки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коли стало відомо про те, що КП провело повний розрахунок з ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_11 став телефонувати представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 щодо розрахунку з ФОП ОСОБА_10 за договором, але представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 перестали відповідати на телефонні дзвінки.

Згідно наданих ОСОБА_11 показань встановлено, що він є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається виробництвом техніки для проколу ґрунту та заміни комунікацій, це такі установки як ПУЛ 30, ПУЛ 25, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також бензинової та дизельної маслостанцій.

Протягом 2017-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовило 2 установки проколу ґрунту, які були поставлені до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Запоріжжя. Під час узгодження технічних питань ОСОБА_11 спілкувався в телефонному режимі з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , чоловіком на ім`я

ОСОБА_21 усіх документів для проведення тендеру в 2017 році займався ОСОБА_6 .

В 2023 році йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_13 , прізвище його не відомо. ОСОБА_13 телефонував з декількох номерів мобільного телефону, з яких 2 номери українські, а 2 номери зарубіжні. ОСОБА_13 телефонував з наступних номерів мобільного телефону НОМЕР_10 , на цьому номері є месенджери, по яким видно, що номер інколи з`являється в сіті; другий номер НОМЕР_11 , який вимкнений; третій номер НОМЕР_12 , цей номер є в месенджерах «Ватцап» та «Телеграм», цей номер є активний, тобто працює; четвертий номер НОМЕР_13 . На останніх двох номерах стоїть «нік» - «UK». З ОСОБА_13 особисто не зустрічався, спілкувались тільки по телефону або в месенджерах.

ОСОБА_13 зателефонував йому, назвав своє ім`я та повідомив, що він працює з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Запоріжжя та він має можливість поставити на КП установку, яку виробляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та протягом 2023 року була виготовлена установка проколу ґрунту, яка була поставлена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Запоріжжя.

Приблизно в травні 2024 року ОСОБА_13 написав йому смс-повідомлення, в якому вказав, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » хоче придбати ще одну установку проколу ґрунту, в максимальній комплектації, з можливістю керувати установкою під час виконання робіт, з наявністю навігації аби була можливість спостерігати за напрямком прокладення труб.

Усі документи для проведення тендеру готував ОСОБА_6 , його номер телефону НОМЕР_1 .

ОСОБА_13 надав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого представника ОСОБА_7 , який знаходиться в м. Ірпінь Київської області, його номер мобільного телефону НОМЕР_14 .

Спочатку ОСОБА_11 підготував комерційну пропозицію, яку надав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума складала 2 032 000 гривень. Через деякий йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що ця сума не пройде, оскільки він нічого не заробить, та попросив переробити комерційну пропозицію для надання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій була зазначена сума трохи більше ніж 2 500 000 гривень. Також ОСОБА_13 надав дані двох ФОПів, для яких також зробити комерційні пропозиції з сумою трохи більше ніж пропонують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », аби вказані ФОП прийняли участь у тендері та програли, дані вказаних ФОПів він не пам`ятає. Вартість установки, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала поставити установку проколу ґрунту Сергію, складала 2 032 000 гривень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підготували усі документи для участі у тендері, ОСОБА_13 надав дані ФОП ОСОБА_9 , яка буде приймати участь у тендері та виграє його. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_22 було підписано ексклюзивний договір на представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як виробника, аби остання приймала участь у тендері.

Після того як тендер відбувся та був підписаний договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 , то від ФОП ОСОБА_9 надійшла предоплата у розмірі 1 016 412 гривень 50 копійок, аби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запустило виробництво установки. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ФОП ОСОБА_9 підписав договір на установку ФОП ОСОБА_10 , на рахунок його було переказано предоплату в розмірі 1 016 412 гривень 50 копійок. Головною умовою договору було те, що установка мала бути поставлена до кінця 2024 року, оскільки кошти були інвестиційні та вони могли бути втрачені. Після виготовлення установки проколу ґрунту останню до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевозив ОСОБА_23 .

В січні 2025 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що не вистачає комплектуючих до установки проколу ґрунту, які забули завантажити при відправці до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В лютому 2025 року від ФОП ОСОБА_9 на рахунок ФОП ОСОБА_10 були перераховані грошові кошти в сумі 400000 гривень для придбання навігаційної станції до установки проколу ґрунту. Коли я придбав навігаційну станцію, то ФОП ОСОБА_10 особисто відвіз її до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_10 контактував з ОСОБА_6 .

На КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керував проведенням тендеру та підписував договір з ФОП ОСОБА_9 комерційний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 .

Коли установка була запущена та все працювало належним чином, він написав смс-повідомлення ОСОБА_14 з питанням щодо оплати за установку проколу ґрунту. ОСОБА_14 повідомив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усе оплатив ФОП ОСОБА_9 в повному обсязі. Номер ОСОБА_24 ОСОБА_11 надав ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_11 зробив видаткову накладну та поставку установки проколу ґрунту, яку відправили на ім`я ОСОБА_8 , дані якої та номер її телефону НОМЕР_3 надав ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_11 користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Допитаний в якості свідка провідний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надав показання про те, що поштовими відправленнями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він отримував від представника ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_7 договір про закупівлю від 09.10.2024, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, які після підписання він відправляв на ім`я ОСОБА_7 . Однак він не пам`ятає, відправляв він від свого імені як фізична особа або він імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученням на право відправлення та отримання поштових відправлень.

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 від 19.06.2025 року; постанова про призначення групи прокурорів від 20.06.2025; постанова від 20.06.2025 року про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі до якої входить слідчий відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 та слідчі СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_26 ; заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; копія договору, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 про поставку продукції; копія договору постачання 6191/24 від 09.10.2024, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , який працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провідним інженером; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 18.10.2025; товарно-транспортна накладна №491 від 30.12.2024 за формою N1-TH.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина перша статті 91 КПК України визначає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням

У клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, клопотання містить інформацію про те, що документи, за допомогою яких могло бути вчинене кримінальне правопорушення могли відправлятись поштовими відправленнями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Більш того, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя враховує неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та той факт, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, може використовуватись як доказ.

З цих підстав,

керуючись ст. 159-163,369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації на електронних або паперових носіях, яка знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , до усіх отримань та відправлень поштових відправлень за період з 01.01.2024 по момент виконання тимчасового доступу (з зазначенням виду посилки, ПІБ, мобільний телефон відправника/отримувача, адреси відправника/отримувача) наступних користувачів:

- ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_8 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_11 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 ,

-КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) або його представниками за довіреністю,

а також належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, квитанцій, чеків та інших документів, які формувалися у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час отримання/відправки поштових відправлень.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1