Справа № 592/1110/26
Провадження № 1-кс/592/740/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

23.01.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ-21104, н.з. НОМЕР_1 , так як експертиза проведена, потреба у збереженні на штрафмайданчику відпала.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, слідчим надано письмові пояснення згідно з якими вона не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, щодо зняття заборони відчуження заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2026 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000120, на автомобіль«ВАЗ-21104», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2025 власник автомобіля ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2026 про арешт майна, підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Таким чином, зважаючи, що з вилученим транспортним засобом проведені слідчі дії, слідча не заперечує щодо скасування арешту майна в частині розпорядження ним та враховуючи відсутність заперечень щодо передачі його під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , подальше використання транспортного засобу володільцем можливе без шкоди для досудового розслідування.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим не доведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування і розпорядження ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування в цій частині, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2026 в рамках кримінального провадження № 0000120 на автомобіль «ВАЗ-21104», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2025 власник автомобіля ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись майном.

Автомобіль «ВАЗ-21104», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2025 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4