Справа№751/6808/25
Провадження №1-кп/751/319/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001682 від 05.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, українки, з базовою загально-середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з 26.04.2025 по 01.06.2025, перебуваючи в будинку №19 по вул. Масанівська в м. Чернігові діючи єдиним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT «ОТП БАНК», з корисливих мотивів, шляхом вводу пін-коду доступу, який їй став відомий заздалегідь від ОСОБА_6 , до мобільного застосунку «ОТР-bank UA», який діє на підставі банківської ліцензії №191 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT «ОТП БАНК», 11 разів авторизувалась в особистому кабінеті ОСОБА_6 , даний додаток завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «Redmi 12 С» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 одинадцять разів несанкціоновано втрутилась до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «ОТР-bank UA» з метою здійснення несанкціонованих транзакцій по перерахуванню грошових коштів ОСОБА_6 для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у період часу з 26.04.2025 по 01.06.2025, перебуваючи в будинку №19 по вул. Масанівська в м. Чернігові діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_6 в мобільному застосунку «ОТР-bank UA», який діє на підставі банківської ліцензії №191 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT «ОТП БАНК», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «Redmi 12 С» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , який являється фінансовим номером клієнта AT «ОТП БАНК» ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом на викрадення всієї суми грошових коштів, що перебувала на банківській карті потерпілої, здійснила одинадцять транзакцій по перерахуванню грошових коштів з карткового банківського рахунку за № НОМЕР_4 відкритого AT «ОТП БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , на власний картковий рахунок відкритий в AT КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_5 , а саме: 26.04.2025 о 19 год. 32 хв. на суму 2000 грн., 20.05.2025 о 17 год. 41 хв. на суму 1500 грн., 23.05.2025 о 20 год. 28 хв. на суму 1500 грн., 25.05.2025 о 16 год. 05 хв. на суму 2000 грн., 26.05.2025 о 18 год. 28 хв. на суму 2500 грн., 28.05.2025 о 06 год. 12 хв. на суму 3000 грн., 29.05.2025 о 17 год. 25 хв. на суму 3000 грн., 30.05.2025 о 19 год. 35 хв. на суму 2500 грн., 31.05.2025 о 08 год. 24 хв. на суму 1000 грн., 31.05.2025 о 19 год. 33 хв. на суму 3000 грн., 01.06.2025 о 10 год. 23 хв. на суму 2000 грн., таким чином таємно викрала грошові кошти з банківського рахунку потерпілої в загальній сумі 24000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, їй зрозумілі.

При цьому пояснила, що час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала щодо призначення обвинуваченій реальної міри покарання, оскільки бажає, щоб дитина залишилася з матір`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченої, її вік та стать, сімейний та матеріальний стан, те, що вона раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем проживання, її відношення до наслідків - визнала вину у скоєному, розуміючи тяжкість своїх дій, розкаялась у вчиненому та засудила свою поведінку, досудову доповідь, у якій міститься висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції вказаної норми, за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми, проте без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. Остаточне покарання обвинуваченій слід призначити за правилами за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1