УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001049 від 24.09.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, начальнику Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України, у званні полковник, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001049 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині застосування обов`язків.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні 25 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 06.10.2025 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Передано ОСОБА_5 на поруки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.11.2025 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування зі свідками, які визначені слідчим або прокурором.

Надалі, 14.11.2025 року виконуючим обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

ОСОБА_11 , за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049, до трьох місяців, тобто до 25.12.2025 року.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

рапортом прокурора про виявлення ознак кримінального правопорушення;

Актом службового розслідування, відповідно до вимог ст. 85 Дисциплінарного статут Збройних сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 за фактом відсутності на службі військовослужбовця призову за загальною мобілізацією водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів автомобільних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_12 ;

протоколом допиту свідка начальника Центру забезпечення навчального процесу Військової академії ( АДРЕСА_3 ), В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 від 05.11.2024;

протоколом допиту свідка колишнього командира роти охорони Військової академії ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_14 від 08.11.2024;

офіційною відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 19/4111-25 від 15.01.2025, надану на запит в пор. ст. 93 КПК України, відповідно до змісту якої: громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.04.2022 о 07 год 17 хв здійснив виїзд за межі державного кордону України через пункт пропуску «Маяки-Удобне», без фактичного повернення на територію України;

Статутом Військової академії (м. Одеса), затвердженим 20 листопада 2017 року Наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Статуту Військової академії (м. Одеса)» № 605;

наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 листопада 2014 року

№ 645, наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 21 серпня 2021 року № 606 «Про прийняття та здавання справ та посади начальника Військової академії (м. Одеса)», наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 01.09.2021 № 789 «Про надання першого та другого підписів фінансово-платіжних документів», наказом начальника Військової академії (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.04.2022 № 244 «Про надання першого та другого підписів фінансово-платіжних документів», наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 березня 2024 року № 219 «Про прийняття та здавання справ та посади начальника Військової академії (м. Одеса)», якими регламентовано діяльність ОСОБА_5 на посадах начальника Військової академії (м. Одеса);

наказом т.в.о. начальника Військової академії ОСОБА_5 (по стройовій частині) від 07.03.2022 № 52, яким зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення солдата запасу ОСОБА_12 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 );

протоколами обшуків Військової академії ( АДРЕСА_3 ) від 24.10.2024 та Центру забезпечення навчального процесу Військової академії ( АДРЕСА_3 ), В/Ч НОМЕР_1 від 24.10.2024;

протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання начальника Центру забезпечення навчального процесу Військової академії (м. Одеса), В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 , в ході якого вилучено особистий мобільний телефон останнього, в якому виявлено фактичне листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відносно зарахування до списків особового складу солдата запасу ОСОБА_12 ;

заявою про приєднання № 112628116/120322 від 12.03.2022 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 в національній валюті «Гривня України» на умовах тарифного пакету «Зарплатний» у банківській установі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», вилученій в ході проведення тимчасового доступу в АТ «ОЩАДБАНК»;

аудиторським звітом 4 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 520/12/аз від 30.06.2025 Військової академії ( АДРЕСА_3 ) та військової частини НОМЕР_1 , яким встановлено суму безпідставної виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди солдату ОСОБА_12 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2025, який надав викривальні покази щодо вчинення останнім кримінального правопорушення;

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001049 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 , мають місце процесуальні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 , мають місце процесуальні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: При вирішенні питання щодо продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, враховуючи, що підозрюваний з пред`явленою йому підозрою не погоджується, що суттєво збільшує ризик втечі, враховується слідчим суддею при оцінюванні ризику, а тому приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.

Також, обґрунтованими є посилання сторони обвинувачення на продовження існування в рамках кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває, злочин який інкримінується підозрюваному було вчинено з використанням документів, які орган досудового розслідування повинен дослідити, а тому вказаний ризик не можна виключити

Враховуючи також те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено усіх осіб причетних до вчинення злочину та наразі підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001049 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року обов`язків до 25 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1