Номер провадження:1-кп/521/1088/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 17.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси, перебуває обвинувальний акт у №0001083 від 17.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає, що даний обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має і справа може бути призначена до розгляду.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив усне клопотання про скасування арешту з майна, а саме з мобільного телефону марки Samsung Galaxy A14 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та передачу на відповідальне зберігання потерпілій стороні у зв`язку із тим що відпала доцільність даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачене ОСОБА_4 просили дане питання вирішити на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Дія заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, при вирішенні питання про скасування арешту, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 року накладено арешт /із забороною розпорядження та користування/ на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Вищезазначений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету №СRІ1204276 та після проведення огляду перепаковано до сейф-пакету №RІС2011760, та перебуває у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області /квитанція №008470/. Зазначений мобільний телефон є особистою власністю потерпілої ОСОБА_6 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суддя вважає, у зв`язку із фактичним огляду телефону слідчим на стадії досудового розслідування, відсутністю потреби у експертному дослідженні зазначеного мобільного телефону, на думку суду подальший арешт є неспіврозмірний завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права потерпілої ОСОБА_6 , а відтак вважає усне клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та подальшому поверненню потерпілій ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст.132, 170, 174, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси на 30.01.2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 року.

Повернути на відповідальне зберігання мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було поміщено до сейф-пакету №СRІ1204276 та після проведення огляду перепаковано до сейф-пакету №RІС2011760, який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області /квитанція №008470/ - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 та законному представнику ОСОБА_5 ;

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1