Справа № 455/1160/25
Провадження № 1-кс/455/320/2025
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України. Клопотання мотивує тим, що 24.06.2025 ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області було задоволено клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури та накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району Львівської області, який було вилучено під час огляду місця події та зберігається на арештмайданчику ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованому за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Разом з тим, адвокат зазначає, що тривалий час автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається на арештмайданчику ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, знаходиться без ремонту та експлуатації, що призводить до значних фінансових втрат, погіршення загального стану автомобіля, його зносу, що є порушенням права власності, володіння (оренди), захист якого забезпечується Конституцією України. Також адвокат вказує, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, не має жодного процесуального статусу (підозрюваного чи обвинуваченого) для наявності розумних підозр його причетності до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а є лише особою, стосовно майна якого, без достатніх для цього законних та обгрунтованих підстав, було накладено арешт. ОСОБА_4 зазначає, що потреби у подальшому арешті автомобіля марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та його утриманні немає, а його повернення з правом ремонту, експлуатації та відчуження, не вплине на повне, всестороннє та об`єктивне проведення розслідування даної справи, тому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району Львівської області, який було вилучено під час огляду місця події та зберігається на арештмайданчику ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованому за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, що був накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського райнного суду Львівської області від 24.06.2025 у справі №455/1160/25, провадження №1-кс/455/208/2025, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.06.2025, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання і додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2025 було задоволено клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України та накладено арешт на обрізні стовбури ліщини «колики» в загальній кількості 2 тисячі штук, які знаходяться на кузові автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району Львівської області, які були вилучені під час огляду місця події та зберігаються на арештмайданчику ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованому за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки є знаряддям вчинення злочину, здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення злочину, з метою зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_3 , який є власником автомобілю марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, не має жодного процесуального статусу (підозрюваного чи обвинуваченого) для наявності розумних підозр його причетності до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а є лише особою, стосовно майна якого, без достатніх для цього законних та обгрунтованих підстав, було накладено арешт. Крім того, адвокат зазначає, що потреби у подальшому арешті автомобіля та його утриманні немає, а його повернення з правом ремонту, експлуатації та відчуження, не вплине на повне, всестороннє та об`єктивне проведення розслідування даної справи.

Інформації, яка б суперечила вказаним адвокатом обставинам, у судовому засіданні не встановлено, особою, за клопотанням якої було арештовано майно, суду не надано.

Враховуючи, що арешт на майно був накладений в рамках кримінального провадження, по якому на даний час ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу, тому відсутня потреба в подальшому арешті майна у повному обсязі, а саме: в частині накладення арешту на автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2025 в кримінальному провадженні №0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району Львівської області, який було вилучено під час огляду місця події та зберігається на арештмайданчику ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованому за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, скасувати, а саме скасувати заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , передавши зазначений транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1