Справа №567/2266/25
Провадження №1-кс/567/239/25
У Х В А Л А

29.12.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000239 від 12.12.2025 за ч.2 ст.309 КК України клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільні телефони марки «iPhone 12 Mini» серійний номер « НОМЕР_1 » та «iPhone 12 Pro Мах» серійний номер « НОМЕР_2 », із зображенням місць закладок, упаковані до спец-конверта НП України; електронні ваги та пусті сліп-пакети упаковані до спец-конверта НП України, які належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000239 від 12.12.2025 за ч.2 ст.309 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони марки «iPhone 12 Mini»; та «iPhone 12 Pro Мах», електронні ваги та пусті сліп-пакети, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт на речі необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000239 від 12.12.2025 за ч.2 ст.309 КК України.

Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 12.12.2025 о 03:13 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП - ОСОБА_6 про те, що 12.12.2025 під час несення служби поблизу пр- кт.Незалежності, в м. Острог було зупинено легковий автомобіль марки «Volkswagen В6» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , 1992 р.н., під час поверхневої перевірки в останнього було виявлено три прозорі зіп-пакети із невідомою речовиною рожевого кольору, близько 4 гр. зовні схожу на наркотичну.

12.12.2025 ОСОБА_5 добровільно надав згоду на огляд працівникам поліції речей, які були оглянуті та вилучені, а саме:

-пристрій для куріння скляна колба із нашаруванням речовини коричневого кольору та металевий циліндричний пристрій із нашаруванням речовини коричневого кольору упакована до спец-конверта НП України;

-3 (три) сліп-пакети із кристалеподібною речовиною рожевого кольору зовні схожою на наркотичну (PVP) упаковано до спец-конверта НП України;

-мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini» серійний номер « НОМЕР_1 » та «iPhone 12 Pro Мах» серійний номер « НОМЕР_2 » із зображенням місць закладок упаковано до спец-конверта НП України;

-електронні ваги та пусті сліп-пакети упаковано до спец-конверта НП України.

Вкзані об`єкти в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, то наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini» та «iPhone 12 Pro Мах», електронні ваги та пусті сліп-пакети має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. В судовому засіданні слідчим доведено, що вказане майно, саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту. Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 12.12.2025 ч.2 ст. 309 КК України, тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилученого в ході огляду майна, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini» серійний номер « НОМЕР_1 » та «iPhone 12 Pro Мах» серійний номер « НОМЕР_2 » із зображенням місць закладок, упаковані до спец-конверта Національна поліція України; -електронні ваги та пусті сліп-пакети, упаковані до спец-конверта Національна поліція України які належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечити зберігання майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1