02.10.25 Справа № 469/946/21
1-кп/469/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 27.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попільне Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив у судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження з вказаної підстави обвинуваченому розяснені судом та є зрозумілими.

Прокурор з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності погодився.

Встановлені судом обставини з посиланням на докази

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25.08.2021 року приблизно о 20.00 годині, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забою правого ока та вилицевої ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Санкція ч.2 ст.125 КК України, у редакції чинній на момент вчинення вказаного правопорушення передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт строком до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, покарання у виді позбавлення волі санкцією ч.2 ст.125 КК України не передбачено.

Отже, давність притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності сплинула.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як три роки.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.08.2021 року звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: