УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002200, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358, ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) наступної інформації, а саме завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002200 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358, ст. 356 КК України.

Згідно з клопотанням відповідно до протоколу №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.02.2019 змінено назву з МГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обрано новий склад Правління ГК, до якого включено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , новий склад ревізійної комісії ГК та прийнято рішення про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу.

Згідно з протоколом засідання Правління МГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №02-19 від 26.02.2019 ОСОБА_9 обрано головою правління гаражного кооператива, ОСОБА_7 - заступником голови правління.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 26.02.2019 позачергові загальні збори МГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правлінням кооперативу не скликались та відповідно не проводились, рішення про зміну назви гаражного кооперативу, про зміну членів правління та ревізійної комісії гаражного кооперативу, рішення про проведення державної реєстрації змін про юридичну особу загальними зборами не приймались, не проводилось 26.02.2019 засідання правління вказаного гаражного кооперативу, на якому нібито прийнято рішення про обрання головою правління кооперативу ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_7 .

Крім того, із показів членів гаражного кооперативу встановлено, що на підставі протоколу №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.02.2010, реєстру осіб позачергових загальних зборах МГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколу №02-19 засідання правління МГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.02.2019 внесено зміни про юридичну особу, відповідно до яких назва гаражного кооперативу МГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінена на ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінені голова кооперативу та його заступник. Слідчий зазначає, що ці документи містять ознаки підробки, оскільки відповідні рішення загальними зборами гаражного кооперативу не приймались та особи, зазначені у реєстрі осіб, які брали участь в позачергових загальних зборах МГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписи не виконували та виконані іншою особою.

Слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

ІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358, ст. 356 КК України.

Дослідивши зміст клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_3 в прохальній частині клопотання не наведений перелік документів, до яких він просить надати тичасовий доступ.

З огляду на те, що в прохальній частині клопотання слідчим не конкретизований перелік документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, слідчий суддя робить висновок, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0002200- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1