СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/438/25

Провадження № 1-кп/684/29/2025

21 жовтня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 11 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працевлаштований, не має судимостей в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 03 квітня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (із внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2023 №1218), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (із внесеними змінами згідно з постновою Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 №1358), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «С», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 того самого дня, переглядаючи соціальну мережу «Fасеbоок» за допомогою належного йому мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 виявив оголошення невстановленого в ході досудового розслідування користувача та за допомогою листування в мессенджері «Fасеbоок» дізнався від невстановленої особи, що за грошові кошти в сумі 19000 гривень можна виготовити посвідчення водія категорії «С», яке надасть йому право керувати транспортними засобами вказаної категорії.

Надалі ОСОБА_4 07.04.2025 о 16 год. 55 хв., діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлепий час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, зразок свого підпису та анкетні дані), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - ВХН, номеру - №902347 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «С».

Після цього, невстановленою на час слідства особою, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії - ВХН, номер - №902347, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 , на поштове відділення №1 в смт. Стара Синява по вулиці Грушевського, 62 Хмельницького району Хмельницької області, в якому 09 травня 2025 року, він отримав його для подальшого використання. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце народження та реєстрації, зразок свого підпису, яку необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документа), яке видається посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (із внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2023 №1218), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (із внесеними змінами згідно з постновою Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 №1358), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «С», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробив посвідчення водія серії - ВХН, номер - № НОМЕР_3 , яке вирішив використати.

Так, 11.07.2025 близько 06 год. 38 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснюючи рух по автодорозі у напрямку Адампіль-Гречана Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений тимчасово виконувачем обов`язки старшого інспектора СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - ВХН, номер - № НОМЕР_3 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського пред`явив вказане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3, ч.4 ст.358 КК України та пояснив, що він дійсно у квітні 2025 року через мережу Інтернет у соціальній мережі Фейсбук знайшов оголошення про послуги та замовив собі посвідчення водія категорії «С» за 19000 гривень, для чого надав свої анкетні відомості, зразок свого підпису, посвідчення тракториста-машиніста та отримав підробне посвідчення водія у травні 2025 року через Нову Пошту, використовував його і 11.07.2025 надав працівнику поліції це посвідчення. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини справи.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись у цій частині лише допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягався, але судимість погашена в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра, однак є осудною особою та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру згідно висновку експерта №599 від 14.08.2025.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, оскільки на підставі ч.4 ст.67 КК України ознаку кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 1782 гривні 80 копійок витрат за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/123-25/10362-ДД від 23.07.2025.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/123-25/10362-ДД від 23.07.2025.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 11.04.2025 - знищити; диск з відеозаписами - зберігати у справі; мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - конфіскувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.07.2025 скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8