Номер провадження:1-кс/521/4080/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 листопада 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0001020 від 07.11.2025 року, за ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеса про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2025 року до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те що, приблизно о 14 год. 03 хв. за адресою: вул. Мечникова, буд. 122, було зупинено для перевірки документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.2.Так, 07.11.2025 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 122, під час якого, ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет ззовні схожий на кастет, який був запакований до сейф пакету зразку НПУ № CRI1211038.

2.3.За даним фактом, 07.11.2025 року відділенням поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК.

2.4.Слідча вважає, що вилучене в ході огляду місця події майно, є матеріальним об`єктом, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Слідча та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідча надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 року внесено відомості за № 0001020 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК.

4.4.07.11.2025 року було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 122, за участю ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Останній добровільно видав металевий предмет ззовні схожий на кастет.

4.5.Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди правопорушення та може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

4.6.При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений металевий предмет ззовні схожий на кастет під час проведення огляду, що відбувався 07.11.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

4.11.Вчинений злочин хоч і відноситься до категорій нетяжких злочинів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 122, а саме на:

- металевий предмет ззовні схожий на кастет, який був запакований до сейф пакету зразку НПУ № CRI1211038.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1