overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2356/25
Провадження №11-кп/801/277/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 22.12.2020, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 22.12.2020, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 22.12.2020, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/1926/26
Провадження № 1-кс/592/1104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відсторонення від посади

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади завідувача кафедри-професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, строком на 1 місяць, тобто до 09.03.2026.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 650/775/26
Провадження № 1-кп/650/429/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

05.02.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 19.03.2026 року о 14-40 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/844/22
Провадження № 1-кп/0186/16/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було зупинене, а обвинувачений оголошений у розшук.

05 лютого 2026 року до суду надійшло повідомлення ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 встановлено, останній проживає по АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, судове провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.4 ст.296 КК України, на 11:15 год. 19 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/931/26 Провадження 1-кп/636/1136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000717 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 02.02.2026 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000717 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 09:45 год. 16.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4547/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/705/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-30 год. 25 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №534/157/26
Провадження №1-кп/534/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частнини)

05 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000683 від 15.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Керуючись статтями ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 10.02.2026.
Справа № 694/209/26
Провадження №1-кс/694/114/26
У Х В А Л А

"05" лютого 2026 р. м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні№ 0000118 від 26.01.2026 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні№ 0000118.

Крім того, слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 05.02.2026 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 05.08.2026 року.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , провадження з розгляду даного клопотання слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та/або суду, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зупинити судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 05.02.2026 року про надання дозволу на його

затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/364/26
Номер провадження 1-кп/711/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003412 від 14.10.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 10 квітня 2026 року включно, з поміщенням до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор». Розмір застави та покладені обов`язки в разі її внесення визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.02.2026 року о 11 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1007/26
ун. № 759/2932/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судового експерта у кримінальному проваджені №0000208 від 08.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2026 р. до слідчого судді надійшло вище зазначена заява.

Заяву обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Українському науково дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. Оскільки, призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлені питання визначення розміру матеріальних збитків за наслідками будівництва, що є компетенцією судово-будівельної, а не судово-економічної експертизи, то судові експерти ІСТЕ СБУ вийшли за межі своїх повноважень, що є дисциплінарним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про судове експертизу» і категорично заборонено законом.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Змістом вказаної заяви, ОСОБА_3 не надано доказів в обґрунтування заявленого відводу експертам СБУ, а саме: доказів існування кримінального провадження, не надано витягу з ЄРДР, не долучено доказів, що ОСОБА_3 є учасником зазначеного кримінального провадження, призначення у кримінальному провадженні експертизи та те, що вона проводилась саме тими експертами на яких заявник посилається у своїй заяві, а також не вказано обґрунтування своєї позиції щодо відводу експертів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність вказаних документів унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, внаслідоко чого заяву про відвід судового експерта необхідно залишити без розгляду і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 79, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судового експерта по кримінальному провадженню №0000208 від 08.07.2025 залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1465/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинуачений ОСОБА_2 просив суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться в м. Вільнянськ.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 20 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Вільнянським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/18/26
Провадження № 1-кп/392/188/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 348, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 75-82, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Маловисківського районного суду Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2026 року о 09 год. 05 хв.