У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення 3 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке 13.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 13.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним по мобілізації, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, о 20:30 год. 02.03.2023 року самовільно залишив місце несення служби військової частини НОМЕР_1 , що в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , та був незаконно відсутній на військовій службі до 31.05.2023, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, не повідомляючи командування військової частини про своє місцезнаходження та причини неповернення на військову службу.

31.05.2023 року ОСОБА_5 добровільно прибув до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, чим закінчив вчиняти кримінальне правопорушення.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним по мобілізації, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану 02.03.2023 о 20:30 год., самовільно залишив місце несення служби, що в АДРЕСА_2 , та був відсутній, без поважних причин, на військовій службі по 31.05.2023, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

13.09.2023року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

Після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 останнього неодноразово викликали до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, однак останній не прибував до слідчого за викликами.

Так, 04.10.2023року поштовим зв`язком викликано підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 12.10.2023, однак останній даний виклик умисно проігнорував, в телефонній розмові із слідчим повідомив, що прибуде пізніше, не повідомивши про об`єктивні обставини не прибуття.

Також, надалі підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово слідчим викликалось в телефонному порядку, так як його не було по місцю свого проживання, а також в ході телефонної розмови із матір`ю підозрюваного - ОСОБА_6 остання вказала, що ОСОБА_5 в останній період час зловживає алкогольними напоями та відсутній по місцю проживання, що в селищі Буштино.

Окрім цього, ході досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , надавались доручення оперативним підрозділам та Ужгородському зональному ВСП з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, однак ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній та надалі зловживає алкогольними напоями.

Окрім цього, згідно допитів свідків (сусідів та матері підозрюваного) ОСОБА_5 останній період не проживав по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищенаведеного, на даний час органу досудового розслідування, стороні обвинувачення (в т.ч. оперативному підрозділу) не відоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

24.10.2023року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; матеріалами службового розслідування за фактом вчинення самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

26.10.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. У даній ухвалі суду про дозвіл на затримання вказано, що строк дії ухвали втрачає законну силу, у разі спливу зазначеного в ній строку або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали (строк дії не вказано). Відповідно до наведеного, строк дії вказаної ухвали про дозвіл на затримання сплив 26.04.2024, тобто через шість місяців після постановлення її.

07.05.2024 року слідчим відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю в проведення слідчих та процесуальних дій.

26.03. 2025 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання із метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

На думку органу досудового розслідування, вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

13.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини та місця несення служби без поважних причин, військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, матеріалами службового розслідування та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Матеріалами клопотання також встановлено, що постановою старшого слідчого Шостого СВ ТУДБР у м. Львові ОСОБА_4 про оголошення підозрюваного у розшук від 24.10.2023 оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого Шостого СВ ТУДБР у м. Львові ОСОБА_4 про зупинення провадження від 26.10.2023 досудове розслідування зупинено.

Згідно з листом Тячівського РВ поліції ГУНП в Закарпатській області від 02.12.2024 №21057-2024 про ненадходження матеріалів щодо оголошення в розшук. Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.12.2024 про незнаходження такого вдома, перебування на війні.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення 3 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке 13.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, 88000, телефон: (0312) 61-76-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1