Провадження № 1-кс/524/2225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09 липня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки ОРРО A3x, 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

09 липня 2025 року до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05 липня 2025 року приблизно о 21 год 00 хв, біля будинку за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 124, виявив відсутність власного мобільного телефону марки ОРРО A3x, 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером тел. НОМЕР_3 . Сума збитку встановлюється.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001235 від 09 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

22 вересня 2025 рокупід час огляду речей, в рамках здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню у ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон марки ОРРО A3x, 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 з силіконовим чохлом до нього, який було запаковано до паперового конверту НПУ.

22 вересня 2025 року постановою слідчого вищевказаний предмет визнано речовим доказом.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та запобіганню його приховування, пошкодження, псуванню, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся із заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що об`єкт, який постановою слідчого від 22 вересня 2025 року визнано речовим доказом, підпадає під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки ОРРО A3x, 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та який вилучено 22 вересня 2025 року під час огляду речей, у приміщенні каб.61 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1