Номер провадження 1-кс/725/1865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003900 від 01.12.2025 про негайне звільнення з-під варти, зобов`язання командира в/ч НОМЕР_1 доставити ОСОБА_4 до суду,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 08.12.2025 в порядку ст. 206 КПК України і подане в рамках кримінального провадження №0003900 від 01.12.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 у 2016 році був виключений з військового обліку за станом здоров`я та не підлягав мобілізації. 10 листопада 2025 року йому (адвоката Падецькому) стало відомо, що ОСОБА_4 зник. Вподальшому поліція в м. Чернівці повідомила йому, що його ОСОБА_4 мобілізовано і він знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 120/11158/25 позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації при визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

01.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 14.11.2025 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи на те, що ОСОБА_4 незаконно утримується у військовій частині НОМЕР_1 , а керівництво цієї військової частини обізнано про те, що він виключений з військового обліку та не є військовослужбовцем, посилаючись на норми права просив постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_4 , який знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , з-під варти.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені у клопотанні обставини, адвокат ОСОБА_5 підтримав його.

Судом неодноразово вживались заходи щодо доставлення ОСОБА_4 в судове засідання. Ухвала суду щодо зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання, як на 10.12.2025 , так і на 11.12.2025 залишилась без виконання. Відповідно до письмового пояснення діловода Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_6 їй на КПП військової частини 10.12.2025 було відмовлено у прийнятті нагадування про необхідність виконання ухвали суду щодо забезпечення явки ОСОБА_4 в судове засідання.

Судом скеровувались повідомлення до Окружної прокуратури м. Чернівці щодо судових засідань у цій справі. Представник прокуратури в судові засідання не з`являвся. Причин неявки не повідомляв.

Враховуючи на вжиті судом заходи і ставлення сповіщених осіб до інформації про судові засідання, суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання.

Судом досліджено матеріали додані до клопотання.

Керівництвом військової частини НОМЕР_1 та прокурором не надано суду документів, які б спростовували обставини, на які посилається особа, що звернулась до суду із цим клопотанням.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 25.12.2016 являється не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Відмітка про такий статус ОСОБА_4 міститься у додатку «Резерв плюс» станом на 30.07.2024-дату уточнення даних.

Військовий квиток ОСОБА_4 мітить завірену гербовою печаткою відмітку про його виключення з військового обліку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 120/11158/25 позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації при визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Не дивлячись на встановлені судом і підтверджені документально обставини, ОСОБА_4 було мобілізовано і він, відповідно до наявних матеріалів клопотання перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 . Такий факт додатково підтверджено рапортом члена слідчо-оперивної групи поліції, яка 27.11.2025 , опрацьовуючи заяву про незаконне позбавлення волі або викрадення людини на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 спілкувалась з ОСОБА_4 і отримала від нього відповідну заяву.

Суд прийшов до наступного.

1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

7. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

8. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

9. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Враховуючи на підтверджений факт того, що ОСОБА_4 не є військовозобов`язаним, його перебування і утримання у військовій частині НОМЕР_1 , позбавлення права явки до суду, розцінюється як позбавлення свободи за відсутності відповідного рішення суду.

Керуючись ст. 206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003900 від 01.12.2025 задовільнити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити додержання прав ОСОБА_4 , негайно звільнивши його з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1