overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/97/26
Провадження № 1-кп/452/237/2026
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 13 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21 січня 2026 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Після відмови в об`єднанні кримінального провадження №0000069 від 21 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України (справа №452/97/26, провадження №1-кп/452/237/2026), з кримінальним провадженням №0000119 від 22 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України (справа №452/3240/25, провадження №1-кп/452/33/2026, у вказаному кримінальному провадженні, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2026 року, визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 02 березня 2026 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4286/26
Провадження № 1-кп/686/909/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

10 лютого 2026 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2467/25
Провадження № 1-кп/148/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено кримінальне провадження № 0000251, внесене до ЄРДР 11.08.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до розшуку обвинуваченого.

11.02.2026 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з даним клопотанням також подано клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а без відновлення кримінального провадження, суд позбавлений можливості розглянуть клопотання прокурора, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області 13.02.2026 року о 10 год. 50 хв.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2025 Справа № 326/611/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/611/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/133/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Амангельдинському районі, Тургайської області, Республіка Казахстан, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється. Згідно з матеріалами провадження, апелянт проживає в м.Приморськ Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією.

За таких обставин, повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 про день, час та місце апеляційного розгляду не виявляється за можливе.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд провадження щодо останнього відкласти на 23 лютого 2026 року на 15 годину 35 хвилин, та звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання обвинуваченим ОСОБА_6 статусу ВПО, а також до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_6 , відкласти на 23 лютого 2026 року на 15 годину 35 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , статусу ВПО та у разі підтвердження цього статусу витребувати його контактні дані.

Звернутись до Державної прикордонної служби України з метою витребування інформації щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601).

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2167/25

Номер провадження 1-кп/495/572/2025

11 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР 0000197 від 08.02.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11 квітня 2026 року включно, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного браслету, заборонивши йому відлучатися з місця проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатись із місця проживання, без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілою без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський Одеська область свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.55 год. 11.02.2026

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2375/26
Провадження № 1-кс/947/862/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

06.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001362 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001362 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001362 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001362 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернути до ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, для відновлення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування здійснити слідчі дії, про які йдеться у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1182/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №521/19910/24 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

03.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення захисту у вказаному кримінальному провадженні через брак коштів на оплату праці адвоката та відсутність захисника у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частина 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин, у залі №223 Хаджибейського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, зі наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/2308/19
Номер провадження:1-кп/521/302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 19 березня 2026 року о 12 годині 20 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7390/25
Провадження № 1-кп/279/328/26
У Х В А Л А

"11" лютого 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження №0000742 від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинуваченою було заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_7 , оскільки вони дійшли згоди про розірвання угоди про надання правової допомоги та клопотала про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_8 за угодою.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Клопотання про відмову від захисника може бути заявлено на будь-якій стадії процесу.

Як пояснили в судовому засіданні обвинувачена та захисник ОСОБА_7 , їм була надана можливість для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника здійснена у присутності захисника. Отже, вимоги КПК України дотримані.

За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим і він має право запросити захисника і укласти з ним договір, інші особи, які діють в його інтересах, можуть укласти договір із захисником, але лише за клопотанням або за згодою обвинуваченого, а також те, що обвинувачений має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , яка діє за договором.

Керуючись ст.ст.42,47-54 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від участі у справі захисника за призначенням ОСОБА_7 у обвинуваченні ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.

Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , яка діє за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 286/3179/24
Провадження № 1-в/286/7/26
У Х В А Л А

11.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 02.01.2025 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання та роботи зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. За результатами проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенні потреби «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Вживання алкоголю». Заплановані заходи задля вирішення криміногенних потреб та обов`язки встановлені судом ОСОБА_5 виконав, іспитовий строк закінчився 02.01.2026.

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений також просить подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1