overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4447/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000720 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000720 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000720 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 273/1272/25
Провадження № 1-кп/273/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000457 від 09.02.20234 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000457 від 09.02.20234 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2025 Справа № 317/4427/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/4427/25
Провадження № 11-кп/807/948/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

3 жовтня 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2025 року, якою задоволено подання начальника ЗРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2025 року, якою задоволено подання начальника ЗРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 листопада 2025 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4995/21
Провадження № 1-кп/0285/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4995/21 0000017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, генерального директора ТзДВ «Довірче Товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 285/4995/21 0000017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 10.12.2025 о 09 год 30 хв проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/6068/24
Провадження 1-кп-141/25
ухвала

10 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002592 від 21.11.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність участі в судовому засіданні захисника за призначенням, оскільки захисник який брав участь у справі помер.

Прокурор не заперечив щодо призначення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням в межах цього кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 48 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Ухвалу про призначення захисника слід направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2509/25
Провадження № 1-кп/541/297/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 було передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №68/25 від 07.10.2025, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи виключається відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням судді із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15/15-25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13820/25

Провадження №1-кс/712/4823/25

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року за № 0004325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання 08 жовтня 2025 року по 06 грудня 2025 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особою, яка тримається під вартою - з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2025 року о 12 год. 50 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 за № 0001347, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 11.10.2025 включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000614 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до шести місяців, тобто до 17.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4579/20
Провадження № 1-кс/932/5745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Дніпровської міської ради за підписом в.о. міського голови ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Дніпровської міської ради за підписом в.о. міського голови ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5684/25
Провадження № 1-кс/206/1173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду із скаргою в якій просить: скаргу потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 02.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000219, - задовольнити. Зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , за результатом якого надати вмотивовану відповідь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги відбудеться 10 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Зобов`язати відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області подати до початку розгляду справи 10.10.2025 слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000219 від 19.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1