Провадження №1-кс/748/39/25
Єдиний Унікальний № 743/1531/24
У Х В А Л А

12 грудня 2025 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, головного інженера ТОВ "Інекс Реал" зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 24.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1100 розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що становить 3330800 грн та покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 24.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до п.4.1 ст.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (далі Товариство) затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства №1 від 17.01.2022 (далі Статут), є єдиним учасником Товариства.

Згідно п.4.2 ст.4 Статуту учасники Товариства серед іншого мають право: брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному чинним законодавством, цим Статутом та іншими нормативними документами Товариства; брати участь в розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди); отримувати інформацію про господарську діяльність Товариства в порядку визначеному цим Статутом та чинним законодавством; мати інші права, передбачені чинним законодавством і цим статутом.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Статуту для забезпечення діяльності Товариства сформований статутний капітал за рахунок грошового вкладу учасника товариства ОСОБА_4 у розмірі 2 000 000 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства і відповідно володіє 100% голосів на Загальних зборах учасників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи єдиним учасником ТОВ «Інекс Реал» та відповідно одноособовим учасником Загальних зборів тобто вищого органу управління підприємством, одноособово визначає основні напрями діяльності товариства, обирає Генерального директора або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлює розмір винагороди членам виконавчого органу товариства, розподіляє чистий прибуток товариства, тобто є особою, яка має повний контроль за діяльністю службових осіб товариства та товариства в цілому.

Відповідно до рішення №2 загальних зборів учасників ТОВ «Інекс Реал» від 06.11.2023, прийнятого одноосібно ОСОБА_4 , як єдиним учасником Товариства, та наказу №25-к від 07.11.2023 виконання обов`язків Генерального директора ТОВ «Інекс Реал» виконує ОСОБА_7 строком на три роки до 06.11.2026 з правом вчинення дій від імені ТОВ «Інекс Реал» без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду Генерального директора ТОВ «Інекс Реал», відповідно до повноважень, передбачених статутом Товариства, є службовою особою, що виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, в розумінні ч.4 ст.18 КК України.

Крім того, відповідно до рішення №1 загальних зборів учасників ТОВ «Інекс Реал» від 20.09.2024, прийнятого одноосібно ОСОБА_4 , як єдиним учасником Товариства, з 23.09.2024 повноваження підписанта документів ТОВ «Інекс Реал» надано члену Дирекції виконавчому директору Товариства ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , будучи єдиним засновником та кінцевим беніфеціаром товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», фактично здійснюючи керівництво вказаним товариством, маючи у зв`язку із цим безпосередній вплив на діяльність генерального директора товариства ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, організував, керував підготовкою та вчиненням заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, залучивши у тому числі до вказаної протиправної діяльності розпорядника бюджетних коштів директора Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_9 за наступних обставин.

Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради 22.08.2024 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області», очікуваною вартістю 14273016,00 грн. та строком виконання робіт до 16.12.2024.

Згідно об`єктного кошторису №02-01 та локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-06 на «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області» затверджених рішенням 29 сесії восьмого скликання №41 Добрянської селищної ради від 26.04.2024, поданих у складі тендерної документації кошторисна вартість устаткування, меблів та інвентарю складає 4480,477 тис грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22.08.2024 у ОСОБА_4 , який, маючи вищу освіту за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія» та значний досвід у сфері керівництва будівництвом житлових і нежитлових будівель, був достовірно обізнаний з вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання бюджетних коштів ТОВ «Інекс Реал», виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, передбаченими на капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, буд.7 в с-ще Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , маючи фактичний безпосередній вплив та контроль за її роботою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб залучив до злочинної діяльності як виконавця службову особу ТОВ «Інекс Реал» ОСОБА_7 , а також у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб залучив як співвиконавця розпорядника бюджетних коштів директора Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_9 , та надалі за попередньою домовленістю, розробив злочинний план, який полягав у придбанні та поставці на об`єкт устаткування зі штучним завищенням його вартості та прихованого недопостачання очисних таблеток.

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення злочину, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, спланували вчинення злочину шляхом постачання товарів згідно укладеного договору за завідомо завищеними цінами, постачання інших, ніж передбачені проектно-кошторисною документацією, товарів, які є аналогами запроектованих, але коштують значно дешевше.

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , фактично здійснюючи керівництво Товариством, маючи у зв`язку із цим безпосередній вплив на діяльність службових осіб Товариства, здійснював загальне керівництво співучасниками, надавав конкретні вказівки щодо вчинення безпосередніх дій, виготовлення та підписання конкретних документів, придбання визначених товарів, укладання конкретних договорів тощо, за потреби особисто виконував необхідні дії для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , як службова особа Товариства безпосередньо вчиняла дії з виготовлення та підписання документів, придбання визначених товарів, укладання конкретних договорів тощо, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , а ОСОБА_9 як замовник будівництва та розпорядник бюджетних коштів мала усунути перешкоди у заволодінні коштами шляхом безумовного підписання актів виконаних робіт та інших документів.

Таким чином, відповідно до ст.27 КК України ОСОБА_4 є організатором та співвиконавцем вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є співвиконавцями вчинення злочину.

З метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи та будучи достовірно обізнаними з реальною вартістю устаткування, оскільки вона була вказана у локальному кошторисі на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-06, який був поданий Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради у складі тендерної документації, діючи умисно з метою заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, діючи всупереч вимогам пунктів 3.14 та 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час періоду з 22.08.2024 по 06.09.2024 склали Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-06 «придбання устаткування капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, буд.7 в с-ще Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області», у якому зазначили завідомо завищені ціни на устаткування, тим самим збільшивши кошторисну вартість устаткування, меблів та інвентарю до 5850,38954 тис. грн.

У подальшому, генеральний директор ТОВ «Інекс Реал» ОСОБА_7 , діючи з відома ОСОБА_4 , умисно, як службова особа господарського товариства, з метою заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 06.09.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи достовірно обізнаною про реальну вартість устаткування, придбання якого покладається на підрядника, через систему публічних закупівель Prozorro для участі у закупівлі у складі тендерної пропозиції подала локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-06 із завідомо завищеними цінами, сформувавши первинну пропозицію в сумі 14209102,28 грн з ПДВ.

За результатами проведення в електронній системі публічних закупівель Prozorro відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі ІD: UA-2024-08-22-003141-a), директор Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_9 , усвідомлюючи необґрунтоване збільшення в договірній ціні кошторисної вартості устаткування, з метою сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у заволодінні бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовими становищем, діючи в інтересах ТОВ «Інекс Реал», виступаючи замовником представником Добрянського ліцею Добрянської селищної ради 25.10.2024 уклала з підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» в особі генерального директора ОСОБА_7 договір підряду №10 (далі по тексту Договір №10) на проведення капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцею Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Пунктами 11, 12 Договору №10 визначено, що вартість робіт за цим Договором зазначена в договірній ціні, яка є невід`ємною частиною Договору та складає 14209102,28 грн. в т.ч. ПДВ 20% 2368183,71 грн. Договірна ціна за Договором є твердою і визначається відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Невід`ємним додатком до договору став також Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-06 «придбання устаткування капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області» у якому з метою заволодіння бюджетними коштами ТОВ «Інекс Реал» зазначено завідомо завищені ціни на устаткування.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 з метою штучного завищення вартості устаткування, у листопаді 2024 року особисто залучив постачальника ТОВ «СВІЙ ДВОРИК», директор якого не був обізнаний про його злочинні наміри, та погодився оформити (виписати) видаткові накладні на устаткування за цінами, які особисто проставила Генеральний директор товариства ОСОБА_7 та які відповідали договірній ціні до Договору №10 та локальним кошторисам на будівельні роботи за об`єктом: «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області».

З метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством місці і час та у невстановлений спосіб, достовірно знаючи, що устаткування Добрянському ліцею ще не поставлялось, та будучи обізнаним про його середні ринкові ціни в регіоні, у грудні 2024 року організував складання та підписання як службовою особою товариства ОСОБА_8 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 20.12.2024 Форма №КБ-3, акту 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20.12.2024, який є додатком до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року до якого включено відомості про реалізацію Добрянському ліцею Добрянської селищної ради наступного устаткування за завідомо завищеними цінами: - піч пароконвекційна на 10 рівнів бойлерного типу RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 850X842X1014 Rational, вартістю 732909,85 грн.; - мультифункціональний тепловий прилад 25+25 л RATIONAL iVario Pro 2-S, вартістю 1111350,52 грн.; - картоплечистка з вбудованим таймером 10кг PPF 10M з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M, вартістю 220469,63 грн.; овочерізка електрична Robot Coupe CL 50 Gourmet 390X340X610, вартістю 121069,40 грн.; - м`ясорубка електрична Sirman TC 22 Dakota, вартістю 63426,61 грн.; - тістоміс спіральний Pizza Group IF17 Pizza Group (Італія), вартістю 84340,58 грн.; - котломийна машина фронтального типу 720х780х1760мм, вартістю 440108,35 грн.;- машина посудомийна фронтальна Asber GE500DD, вартістю 84698,11 грн.; - марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500х700(1000)х900(1300) Модель FRIGATA Україна, вартістю 46153,85 грн.; - ваги електронні настільні CAS PR-30B, в кількості 2 штуки, вартістю 22251,54 грн. за одні на суму 44503,08 грн.; - ваги товарні на 150 кг, вартістю 10550,74 грн.; - тримач для ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann, в кількості 2 штуки, вартістю 647,95 грн. за один на суму 1295,90 грн.;- прилавок-помічник 600х700(1000)x900(1300) Модель VS Україна вартістю 26933,83 грн.; - гастроємність GN 1/1 h65 530х525, в кількості 10 штук вартістю 1300,02 грн. за одну на суму 13000,20 грн.; - кришка для гастроємності GN 1/1 530х325, в кількості 10 штук вартістю 752,14 грн. за одну на суму 7521,40 грн.; - гастроємність GN 1/1 h100 530Х325Х100, в кількості 4 штуки вартістю 1275,80 грн. за одну на суму 5103,20 грн.; - гастроємність GN 1/1 h150 530Х325Х150, в кількості 6 штук вартістю 3747,05 грн. за одну на суму 22482,30 грн.; - гастроємність GN 1/1 h20 530Х325X20, в кількості 10 штук вартістю 1289,12 грн. за одну на суму 12891,20 грн.; - корзина для смаження GN1/1 Rational CombiFry 325х530 мм, в кількості 5 штук вартістю 10929,52 грн. за одну на суму 54647,60 грн.; - деко для смаження та випікання з антипрогарним покриттям GN 1/1 325x350 Rational, в кількості 10 штук вартістю 8392,94 грн. за одну на суму 83929,40 грн.;- візок сервірувальний з хромнікелевої сталі вартістю 121080,48 грн; - очисні таблетки для камери паконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) на суму 868156,50 грн.; - таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) на суму 837756,00 грн.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 20.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , прибув до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради, що розташований по вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області, де надав вже підписані як службовою особою товариства ОСОБА_8 акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20.12.2024, який є додатком до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, достовірно знаючи, що устаткування зазначене в ньому, до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради фактично не поставлене та вартість його штучно завищена, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 20.12.2024 Форма №КБ-3, в які були внесені відомості про завищену вартість обладнання, та надав на підпис директору Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_9 , яка, достеменно розуміючи факт непоставки відповідного устаткування та необґрунтоване завищення його вартості, їх підписала.

З метою приховати факт не поставки устаткування та надати видимість законності його оплати, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи у Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради, що розташований по вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка ,Чернігівського району, Чернігівської області, надав вже підписані невстановленою особою від імені ОСОБА_8 та скріплені печаткою ТОВ «Інекс Реал» договір зберігання №180 від 20.12.2025 та підписаний ОСОБА_8 акт приймання передачі обладнання від 20.12.2024 на підпис директору Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_9 , яка підписала вказані документи, хоча фактично зазначене у акті обладнання ТОВ «Інекс Реал» придбане не було.

У подальшому у невстановлені дні грудня 2024 року лютого 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання укладеного договору №10 ТОВ «Інекс Реал» до Добрянського ліцею поставлено обладнання, начебто зазначене в акті 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20.12.2024, який є додатком до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, однак фактично поставлено наступне обладнання: - піч пароконвекційна на 10 рівнів бойлерного типу RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 850X842X1014 Rational вартістю 732909,85 грн, хоча її середня ринкова вартість складала 428683,33 грн., що на 304226,52 грн. менше; - мультифункціональний тепловий прилад 25+25 л RATIONAL iVario Pro 2-S вартістю 1111 350,52 грн., хоча фактично поставлено мультифункціональний тепловий прилад RATIONAL iVario 2-ХS середня ринкова вартість якого складала 503000 грн., що на 608350,52 грн. менше; - картоплечистка з вбудованим таймером 10кг PPF 10M з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M вартістю 220469,63 грн., хоча фактично поставлено картоплечистка APACH APP 18 3Ф середня ринкова вартість якої складала 81633,33 грн., що на 138836,30 грн. менше; - овочерізка електрична Robot Coupe CL 50 Gourmet 390X340X610 вартістю 121069,40 грн., хоча фактично поставлено овочерізка електрична Robot Coupe CL 50 E середня ринкова вартість якої складала 71575,63 грн., що на 49493,77 грн. менше; - м`ясорубка електрична Sirman TC 22 Dakota вартістю 63426,61 грн. хоча фактично поставлено м`ясорубка електрична МІМ-300 середня ринкова вартість якої складала 28833,33 грн., що на 34593,28 грн. менше; - тістоміс спіральний Pizza Group IF17 Pizza Group (Італія) вартістю 84340,58 грн., хоча фактично поставлено тістоміс ІТPIZZA спіральний SK-20-2S 3Ф середня ринкова вартість якого складала 46233,33 грн., що на 38107,25 грн. менше; - котломийна машина фронтального типу 720х780х1760мм вартістю 440108,35 грн., хоча її середня ринкова вартість складала 258909 грн., що на 181199,35 грн. менше; - машина посудомийна фронтальна Asber GE500DD вартістю 84698,11 грн. хоча її середня ринкова вартість складала 59133,33 грн., що на 25564,78 грн. менше, - марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500 х 700(1000)х900 (1300) Модель FRIGATA Україна вартістю 46153,85 грн, хоча фактично поставлено марміт М 2Б-1445 середня ринкова вартість якого складала 26233,33 грн., що на 19920,52 грн. менше; - ваги електронні настільні CAS PR-30B в кількості 2 штуки вартістю 22251,54 грн. за одні на суму 44503,08 грн., хоча фактично поставлено ваги електронні настільні CAS PR-II-B в кількості 2 штуки середня ринкова вартість яких складала 7590 грн. за одні на суму 15180 грн., що на 29323,08 грн. менше за 2 вагів; - ваги товарні на 150 кг. вартістю 10550,74 грн., хоча їх середня ринкова вартість складала 2623,33 грн., що на 7927,41 грн. менше; - тримач для ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann в кількості 2 штуки вартістю 647,95 грн. за один на суму 1295,90 грн., хоча його середня ринкова вартість складала 235 грн. за один, що на 825,90 грн. менше за 2 тримача; - прилавок-помічник 600х700(1000)x900(1300) Модель VS Україна вартістю 26933,83 грн. хоча його середня ринкова вартість складала 16456,67 грн., що на 10477,16 грн. менше; - гастроємність GN 1/1 h65 530х525 в кількості 10 штук вартістю 1300,02 грн. за одну на суму 13000,20 грн., хоча її середня ринкова вартість складала 349,87 грн. за одну, що на 9501,50 грн. менше за 10 штук; - кришка для гастроємності GN 1/1 530х325 в кількості 10 штук вартістю 752,14 грн. за одну на суму 7521,40 грн. хоча її середня ринкова вартість складала 216 грн. за одну, що на 5361,40 грн. менше за 10 штук; - гастроємність GN 1/1 h100 530Х325Х100 в кількості 4 штуки вартістю 1275,80 грн. за одну на суму 5103,20 грн., хоча її середня ринкова вартість складала 427,33 грн. за одну, що на 3393,88 грн. менше за 4 штуки; - гастроємність GN 1/1 h150 530Х325Х150 в кількості 6 штук вартістю 3747,05 грн. за одну на суму 22482,30 грн. хоча її середня ринкова вартість складала 552,86 грн. за одну, що на 19165,14 грн. менше за 6 штук;- гастроємність GN 1/1 h20 530Х325X20 в кількості 10 штук вартістю 1289,12 грн. за одну на суму 12891,20 грн. хоча її середня ринкова вартість складала 264,93 грн. за одну, що на 10241,90 грн. менше за 10 штук; - корзина для смаження GN1/1 Rational CombiFry 325?530 мм в кількості 5 штук вартістю 10929,52 грн. за одну на суму 54647,60 грн., хоча її середня ринкова вартість складала 6194,43 грн. за одну, що на 23675,45 грн. менше за 5 штук; - деко для смаження та випікання з антипрогарним покриттям GN 1/1 325x350 Rational в кількості 10 штук вартістю 8392,94 грн. за одну на суму 83929,40 грн. хоча його середня ринкова вартість складала 3936,66 грн. за одне, що на 44562,80 грн. менше за 10 штук; - візок сервірувальний з хромнікелевої сталі вартістю 121080,48 грн. хоча його середня ринкова вартість складала 8038,33 грн., що на 113042,15 грн. менше.

Загалом, у акті 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20.12.2024, який є додатком до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, вартість устаткування завищено на 1677 790,06 грн.

Крім того, відповідно до пунктів 68 та 69 локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-06 до договору №10 ТОВ «Інекс Реал» повинен поставити до Добрянського ліцею «Очисні таблетки для камери паконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) по ціні за одиницю 4780 грн., в кількості 150 штук, що відповідає за ринковими цінами та характеристиками 150 відер по 150 штук у відрі, тобто всього 22500 таблеток, а також «Таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) по ціні за одиницю 4612 грн., в кількості 150 штук, що відповідає за ринковими цінами та характеристиками 150 відер по 150 штук у відрі, тобто всього 22500 таблеток.

Продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи про кількість та асортимент очисних таблеток, які ТОВ «Інекс Реал» зобов`язаний поставити згідно укладеного договору №10, придбав 10 упаковок таблеток «Очисні таблетки для камери паконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина)» по 150 таблеток в упаковці (тобто всього 1500 таблеток) та 10 упаковок таблеток «Таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) по 150 таблеток в упаковці (тобто всього 1500 таблеток) та з метою створення видимості виконання умов договору, використовуючи директора постачальника ТОВ «СВІЙ ДВОРИК», який не був обізнаний про його злочинні наміри, забезпечив перепакування таблеток в зіп-пакети по 10 таблеток, виготовивши таким чином по 150 упаковок таблеток кожного виду, які в кінці грудня 2024 на початку січня 2025 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, поставив до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради.

При цьому, в акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 20.12.2024 у позиціях 47 та 48 внесено «очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 шт. по вартості 5787,71 грн. за одну на загальну суму 868156,50 грн., та «таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 шт. по вартості 5585,04 грн. за одну на загальну суму 837756,00 грн.

На підставі вказаних акту 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20.12.2024, який є додатком до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 20.12.2024 Форма №КБ-3, Управлінням ДКСУ у Ріпкинському районі 25.12.2024 здійснено оплату за поставку зазначеного в акті 2/1 обладнання на рахунок ТОВ «Інекс Реал» на загальну суму 5602932 грн. 59 коп.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/125-25/6895-ЕК від 30.05.2025, згідно з договором №10 від 25.10.2024 між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради та ТОВ «Інекс Реал» на проведення капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради та актом 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, ТОВ «Інекс Реал» мав поставити Добрянському ліцею очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) в обсязі 150 відер по 150 штук у відрі, а фактично поставлено меншу кількість, а саме 10 відер по 150 штук, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки очисних таблеток для камери проконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) становить 810279,40 грн, а також мав поставити Добрянському ліцею очисні таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) в обсязі 150 відер по 150 штук у відрі, а фактично поставлено меншу кількість, а саме 10 відер по 150 штук, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) становить 781905,60 грн. Загальний розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки таблеток становить 1592185 грн.

Загальна сума коштів які незаконно перераховано на рахунок ТОВ «Інекс Реал» у зв`язку із завищенням вартості устаткування та недопостачанням таблеток, складає 3269975,06 грн.

Тим самим, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, умисно, з метою незаконного отримання ТОВ «Інекс Реал» бюджетних коштів, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з службовою особою ТОВ «Інекс Реал» ОСОБА_7 та директором Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_9 , організував заволодіння бюджетними коштами в сумі 3269975,06 грн., що є особливо великим розміром, чим заподіяли Добрянському ліцею Добрянської селищної ради збитки на вказану суму.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у організації заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни їх показань на свою користь.

Зважаючи на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, враховуючи його майновий стан, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1100 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Вказував на необґрунтованість підозри, оскільки докази не місять відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінально-протиправних дій. Навпаки у обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується виконання Договору підряду № 10 від 25.10.2024 р. по об`єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцею Добрянської селищної ради за адресою: вул Преображенська, 7 в смт. Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області" ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» для Добрянського ліцею Добрянської селищної ради на суму 6848744,89 грн. з ПДВ, при визначеній твердій договірній ціні.Перелік, кількість та вартість устаткування, поставлене ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» (Підрядником) Добрянському ліцею Добрянської селищної ради (Замовнику) згідно Акту 2/1 від 20.12.20p., придбання якого покладено на виконавця робіт, повністю відповідають переліку, кількості та вартості устаткування, що визначено в Договірній ціні, локальних кошторисах (Додаток №1 до Договором підряду №10 від 25.10.2024 р.) та в тендерній пропозиції учасника.На підставі надаваного на дослідження Акту приймання виконаних будівельних робіт формі КБ-2а №2/1 від 20.12.2024 р. за грудень 2024 р. підтверджується поставка Добрянському ліцею за договором підряду від 25.10.2024 №10 обладнання на суму 1705912,50 грн. з ПДВ:150 шт очисних таблеток для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) на суму 868156,50 грн. з ПДВ; 150 шт таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) на суму 837756,00 з ПДВ. ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» не мало можливості придбати очисних таблеток для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) відповідно даних наведених у повідомленні про підозру від 13.08.2025 ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вартість очисних таблеток для камери пароконвектомату бойлерного Rational (Німеччина ) у кількості 150 відер по 150 шт у одному відрі та таблетки Саге-Тав для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) у кількості 150 відер по 150 шт у одному відрі перевищує вартість самого договору підряду №10 від 25.10.2024 у 177 разів.У обсязі наданих на дослідження документів Добрянський ліцей отримав від ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» надлишково 1350 шт. очисних таблеток для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) та 1350 шт. та таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина). Вказані в сукупностиі обставини вказують на необгрунтованість підозри. Окремо, захисник звернув увагу суду на неогрунтованість ризиків таких як переховування від органу досудового розслідування або суду з огляду на те, що з моменту вручення підозри його піддзахисному 13.08.2025 року він він не переховується від органу досудового розслідування, зявляється на виклик до слічого та слідчого судді, наміру переховуватися в майбутньому не має. Ризик незаконного впливу на свідків нічим не обгрунтований . Просить відмовити в задоволення колопотання про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника Додатково пояснив, що він має на утриманні чотирьох дітей , його заробітна плата за червень - листопад 2025 року склала 56358,25 грн . Зокрема, за вказаний період ним отримано 20000 грн від ТОВ "Інекс Істейт" та 36358,25 грн від - ТОВ "Інеас Реал". Згідно інформації від АБ "Укргазбанк" де він обслуговуєтться, йому було повідомлено про можливість отримати кредитну лінію за ТП "Екокредитка" сумі 3 середньомісячних заробітних плат. Сума застави у розмірі 1100 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для нього є непомірною, адже поставить його на його сімю на межу виживання. Підтвердив, що має на праві власності майно, однак вказав, що воно знаходиться під арештом, а відповідно він не може ним розпорядитися на власний розсуд для внесення суми застави. Акцентував увагу суду на тому що він має відстрочку віз призову на військову службу по мобілізації та мав можливість виїхати за кордон, однак цього не зробив, що свідчить про надуманість ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Також вказував, що Договір підряду №10 від 25.10.2024 р знаходиться в стадії виконання, а тому він як особа відповідальна за його виконання має спілкуватися зі свідками, які зазначені у клопотанні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та підозрюванми ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , адже в протилежному випадку договір не буде виконаний, а він втратить засоби для існування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст.177 КПК України).

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим відділом ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за процесуального керівництва Чернігівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 КК України.

Обставини, що, станом час вирішення питання про запобіжний захід, дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема такими: - договором підряду №10 на проведення капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області від 25.10.2024 між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради в особі директора ОСОБА_9 та підрядником ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 ; - локальним кошторисом на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-06 придбання устаткування капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою вул. Преображенська, буд.7 в с-щі Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області, де у п.68 передбачено постачання очисних таблеток для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) (маса=0,0001) в кількості 150 штук по ціні 4780,00 за штуку на суму 717000 грн. та у п.69 таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) (маса=0,001) в кількості 150 штук по ціні 4612,00 за штуку на суму 697800 грн.; - додатковою угодою №3 від 23.12.2024 до Договору №10 від 25.10.2024 між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради в особі директора ОСОБА_9 та підрядником ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 , якою строк виконання робіт продовжено до 30.05.2025; - актом вартості устаткування 2/1 від 20.12.2024 між Добрянським ліцеєм та ТОВ «Інекс Реал», придбання якого покладено на виконавця робіт у якому було зазначено про поставку очисних таблеток для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 штук по ціні 5787,71 грн. за штуку (відпускна ціна 4780 грн. + транспортна складова 0,07 грн. + заготівельно-складські витрати 43,02 грн., + ПДВ 964, 62 грн.), на загальну суму 868156 грн. 50 коп. (пункт 47) та таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 штук по ціні 5585,04 грн. за штуку (відпускна ціна 4612 грн. + транспортна складова 0,69 грн. + заготівельно-складські витрати 41,51 грн., + ПДВ 930,84 грн.) на загальну суму 837756 грн. (пункт 48). Цього ж числа підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, відповідно до яких ТОВ «Інекс Реал» в якій зазначено загальну суму поставлених матеріалів та обладнання 6848,74589 тис. грн, куди також ввійшла і вартість зазначених таблеток; - довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 20.12.2024 Форма №КБ-3, акту 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20.12.2024, який є додатком до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року до якого включено відомості про реалізацію устаткування Добрянському ліцею Добрянської селищної ради; - платіжними інструкціями №617 від 10.12.2024 630261,02 грн., №618 від 10.12.2024 236446,07 грн., №619 від 10.12.2024 179233,71 грн., №620 від 10.12.2024 67240,56 грн., №649 від 23.12.2024 29366,61 грн., №650 від 23.12.2,40 грн., №652 від 23.12.2024 103265,33 грн., №653 від 23.12.2024 4362 363,19 грн., за якими Добрянським ліцеєм на рахунок ТОВ «Інекс Реал» сплачено зазначену суму коштів; - договором зберігання №180 від 20.12.2024 між Добрянським ліцеєм та ТОВ «Інекс Реал» та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ «Інекс Реал» мало здійснювати зберігання обладнання у кількості 57 найменувань, яке ніби то перед цим вже поставило Добрянському ліцею строк зберігання до 31.01.2025; - протоколом тимчасового доступу до речей від 05.05.2025, відповідно до якого у Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради в с-щі Добрянка, вулиця Преображенська, будинок №7 було встановлено, що на виконання умов договору фактично поставлено 10 пластикових ємностей з написами «Reiniger-Tab Cleaner Tab Active Green» та 10 пластикових ємностей з написом «Care-Tab»; - протоколом допиту свідка, директора ПП «АРДІ КА» ОСОБА_11 , яка повідомила, що згідно договору №10 з додатками, укладеного 25.10.2024 між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ», підрядчик мав поставити Добрянському ліцею 150 відер по 150 очисних таблеток у кожному для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) та 150 відер по 150 очисних таблеток у кожному Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина); - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що по 10 відер таблеток кожного виду він як ФОП за 146 тис грн. поставив на ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ», яке зареєстровано на дружину ОСОБА_4 , та в подальшому на його прохання розфасував таблетки у зіп-пакети, штучно збільшивши кількість упаковок кожного виду таблеток до 150 штук; - висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/125-25/6895-ЕК від 30.05.2025, відповідно до якої згідно з договором №10 від 25.10.2024 між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради та ТОВ «Інекс Реал» на проведення капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради та актом 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, ТОВ «Інекс Реал» мав поставити Добрянському ліцею очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) в обсязі 150 відер по 150 штук у відрі, а фактично поставлено меншу кількість, а саме 10 відер по 150 штук, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки очисних таблеток для камери проконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) становить 810279,40 грн, а також мав поставити Добрянському ліцею очисні таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) в обсязі 150 відер по 150 штук у відрі, а фактично поставлено меншу кількість, а саме 10 відер по 150 штук, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) становить 781 905,60 грн (сімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ять гривень 60 копійок).; - актом приймання передачі обладнання без дати, який підписаний від ТОВ «Інекс Реал» ОСОБА_8 , а від Добрянського ліцею Завгоспом ліцею без зазначення прізвища де передано 5 позицій у тому числі позиції 2 та 5 очисні таблетки; - листом представництва Раціональ Інтернаціональ в Україні від 08.05.2025 згідно якого фасування таблеток по 10 штук в зіп-пакети виробником не здійснюється; - висновками судових товарознавчих експертиз №95/25-24 від 18.06.2025, №94/25-24 від 18.06.2025, №184/25-24 від 19.06.2025, №185/25-24 від 20.06.2025, №97/25-24 від 24.06.2025, №150/25-24 від 24.06.2025, №96/25-24 від 19.06.2025 відповідно до яких встановлена середня ринкова вартість обладнання, поставленого в Добрянський ліцей.

При цьому слідчий суддя враховує доводи сторони захисту в частині можливих епізодів вчинення кримінальних правопорушень, однак вказані факти не свідчать про їх відсутність взагалі.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст.277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо його законності або порушення порядку вручення не викликає.

Слідчий суддя звертає увагу, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п.175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Також, обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення ст.94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємоз`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , доходить висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри, на час розгляду клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати її з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому існує ризик того, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а враховуючи те, що підозрюваний має відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, що було підтверджено ним в судовому засіданні, то вказаний ризик існує, так як підозрюваний може в будь-який момент покинути територію України.

Доводи захисту про те, що сама по собі тяжкість можливого покарання не може бути єдиною підставою для висновку про наявність ризику втечі суд приймає до уваги, однак обставини обвинувачення викладені в підозрі та воєнний стан в країні в своїй сукупності свідчать про наявність такого ризику і про високу ступінь його ймовірності.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

В той же при встановленні наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує, що з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до часу розгляду вказаного клопотання слідчим суддею, минуло майже майже 4 місяці, матеріали клопотання не містять обгрунтованих даних, які б свідчили про спроби впливу підозрюваного на свідків чи інших підозрюваних, ні на час його подання вказаного клопотання до слідчого судді так і на час його розгляду слідчим суддею, а тому вказаний ризик є недоведеним, так як прокурор не надав доказів такого впливу,

Щодо розміру застави

Сторона обвинувачення просила визначити заставу в розмірі 3330800 грн, обґрунтовуючи такий розмір сумою завданих Добрянському ліцею Добрянської селищної ради збитків, що підтверджені висновком судово-економічної експертизи та з урахуванням майнового стану підозрюваного.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.182 КПК).

Додатковим фактором встановлення застави у розмірі, який перевищує межі КПК, є визначення її як альтернативи до тримання під вартою. У зв`язку із цим, розмір застави збільшується з тим, щоб забезпечити таку ж дієвість застави, як і тримання під вартою. За загальним правилом застава у межах КПК не може бути альтернативою до тримання під вартою, адже сама по собі вона є значно м`якішим запобіжним заходом. Тримання ж під вартою є винятковим запобіжним заходом (ч.1 ст.183 КПК), а тому й альтернативна до нього застава у переважній більшості ситуацій визначається як для «виключного випадку» (ч.5 ст.182 КПК).

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя враховує подані стороною захисту докази, а саме: довідки про доходи ОСОБА_4 , наявність на утриманні у підозрюваного чотирьох дітей .

З огляду на викладене, враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, майновий стан, та рівень його доходів від офіційного працевлаштування, про який він повідомив і який не спростований стороною обвинувачення, не більше 10000 грн на місяць, стадію досудового розслідування, а також ті завдання, які має досягти орган досудового розслідування, розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, з урахуванням доказів, наданих стороною захисту, з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 грн (шістсот п`ять шістсот гривень), зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління ДМС у Чернігівській області свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 зобовязання не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого прокурора та зобовязання утриматися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , так як вказані особи, як було встановлено під час судового розгляду дотичні до виконання договору підряду від 25 жовтня 2024 року , який виконується і місцем виконання робіт по якому є Добрянська селищна рада, що зумовлює необхідність ОСОБА_4 переміщатись з місця проживання з метою виконання своїх безпосередніх обовязків. Доказів , які б свідчили про вплив на свідків слідчому судді не надано.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2026.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 24.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот пять тисяч шістсот) грн 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Управління ДМС у Чернігівській області свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2026.

В іншій частині вимог в задоволенні клопотання відмовити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області:

Отримувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

р/р UA0005960

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний тест ухвали проголошено о 16 год. 50 хв. 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1