Справа № 766/7120/24
н/п 1-кп/766/2218/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянка України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

У невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , будучи проросійсько налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Гола Пристань Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб?єкта рф, та була призначена членом ДВК, яка діяла на території міста Гола Пристань Скадовського району Херсонської області. Так, ОСОБА_5 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи за попередньою змовою з так званим головою ДВК та іншими невстановленими особами, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, а саме території комунального закладу Херсонської обласної ради «Голопристанського геріатричного пансіонату», розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань, вул. Чорноморська, буд. 103-А, шляхом агітації місцевих мешканців до участі у незаконному референдумі, голосуванні за вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб?єкта російської федерації, складення списків учасників референдуму та ведення обліку громадян, які проголосували, шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Центральна виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якими висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , та ухвалою суду від 09.10.2024 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , до призначених судових засідань опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 , були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 , протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законній владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 , здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 23.02.2024 № 002-140000547 захисником ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_4 .

23.02.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України

23.02.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 40 (7700) від 23 лютого 2024 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, із повістками про виклик останньої до слідчого на 27.02.2024 року ,28.02.2024 року, 29.02.2024 року для допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Постановою старшого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 05.03.2024 року ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.05.2024 року (справа № 490/3233/24, провадження № 1-кс/490/3233/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за № 0000120.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись та були вручені захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України та просив призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язано з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 11 років, з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 майна.

Захисник у своїй промові в ході судових дебатів вказав, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України на його думку, не доведена.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- Протоколом огляду від 03.12.2022, з оптичним диском , згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій у загальному доступі розміщено постанову Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації від 4 жовтня 2022 року щодо схвалення та визнання таким , що прийнятий федеральний конституційний закон «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта - Херсонської області». Дата публікації: 04.10.2022. Підписант Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_6

-Протоколом огляду від 03.12.2022, з оптичним диском ,згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу за посиланням (Інтернет адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій у загальному доступі розміщено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації» від 19.10.2022 № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей» Дата публікації: 19.10.2022. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_6

-Протоколом огляду від 03.12.2022, з оптичним диском ,згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет ресурсу «Президент России» за посиланням (Інтернет-адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій у загальному доступі розміщено публікацію Президента російської федерації, а саме: «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области», згідно якого ОСОБА_7 призначений тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області. Дата публікації: 05.10.2022. Підписант: Президент російської федерації ОСОБА_8

-Протоколом огляду від 03.12.2022, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням (Інтернет-адресою): «« ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, на вказаному сайті, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вільному доступі розміщено публікацію Президента російської федерації: «Федеральний Закон від 04.10.2022 № 375-ФЗ «Про ратифікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкту». Дата публікації: 04.10.2022. Підписант: Президент російської федерації ОСОБА_8

-Протоколом огляду від 03.12.2022, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Центр національного спротиву» за посиланням (Інтернет-адресою): «https://sprotyv.mod.gov.ua». Taк, на вказаному сайті у загальному доступі розміщено статтю із вмістом списків так званих членів виборчих комісій № 301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області. Назва статті: «ЦНС отримав списки членів двк з підготовки псевдореферендуму» Дата публікації статті: 16.09.2022.

-Протоколом огляду від 05.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «https://khogov.ru/», на якій у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення 28.09.2022 голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_9 до президента російської федерації володимира путіна з метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації.

-Протоколом огляду від 05.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области`за посиланням (інтернет-адресою): «https://khogov.ru/» на якому у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення 20.09.2022 самопроголошеної громадської ради Херсонської області до самопроголошеного голови ВЦА Херсона ОСОБА_7 та до самопроголошеного голови правління ВЦА Херсонської області ОСОБА_10 із пропозицією про проведення референдуму на території Херсонської області.

-Протоколом огляду від 05.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу на якому за посиланням (Інтернет-адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальному доступі розміщено публікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30.09.2022, який ратифікований Федеральним законом від 04 жовтня 2022 року № 375-ФЗ та вступив в силу 05 жовтня 2022 року. Дата публікації: 03.10.2022. Підписанти: За російську федерацію в. путін / За Херсонську область ОСОБА_11

-Протоколом огляду від 05.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу на якому за посиланням (Інтернет-адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальному доступі розміщено публікацію постанови конституційного суду російської федерації від 02.10.2022 № 39-П по справі щодо перевірки конституційності міжнародного Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта. Дата публікації: 02.10.2022. Підписант: Конституційний суд російської федерації. Зі змісту публікації вбачається , що конституційний суд російської федерації визнав таким , що відповідає конституції російської федерації вказаний договір .

-Протоколом огляду від 05.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» на якому за посиланням (Інтернет-адресою): «https://khogov.ru»у загальному доступі розміщено публікацію від 27.09.2022 Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Зміст публікації: «Избирательная комиссия сообщила, что в референдуме на территории Херсонской области приняли участие более 571 тысячи человек. На вынесенный вопрос о воссоединении с Российской Федерацией на правах полноправного субъекта ответили «да» более 497 тысячи человек, что составляет 87,05% от общего числа участников референдума».

-Протоколом огляду від 05.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области`на якому за посиланням (Інтернет-адресою): «https://khogov.ru/» у загальному доступі розміщено статтю із вмістом указу президента російської федерації від 29.09.2022 № 686 щодо визнання Херсонської області самостійним суб`єктом . Цим указом визнано державний суверенітет та незалежність Херсонської області.

-Протоколом огляду від 17.02.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступний Інтернет-месенджер «Telegram» на якому за посиланням (Інтернет-адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у загальному доступі міститься офіційна інтернет-сторінка представника окупаційної влади російської федерації в Херсонській області, голови Військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 на якій розміщена відео-промова ОСОБА_7 від 20.09.2022 щодо проведення референдуму на території Херсонської області про входження її до складу рф.

-Протоколом огляду від 11.02.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загально доступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет. а саме офіційний Інтернет-ресурс Верховної ради України за посиланням (Інтернет-адресою): «https://www.rada.gov.uа/», на якій у вільному доступі розміщено статтю щодо ухвалення ВРУ заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх. Назва статті: « ОСОБА_12 : Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдо референдумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації: 21.09.2022 Автор: Прес-служба Апарату Верховної Ради України.

-Протоколом огляду від 27.09.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням «https://t.me/tavriya_kherson/l542» на якому в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области» міститься публікація, яка датована 23 вересня 2022 року 09 год 08 хв, та станом на 27.09.2022 (тобто на момент проведення огляду) має 3 000 переглядів. Назва публікації: «Обращение Председателя Совета министров Правительства Херсонской области ОСОБА_13 к жителям Херсонской области». Вказана публікація стосується призначеного референдуму на території Херсонської області та підтримки ОСОБА_14 входження її до складу рф.

- Протоколом огляду від 22.04.2024, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет а саме російського офіційного Інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «https://khogov.ru/» у загальному доступі розміщено указ № 88у від 20.09.2022 голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_9 «О назначении референдума в Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации» та «положение о референдуме в Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации» від 20.092022 № 88у.

-Протоколом огляду від 22.04.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области`за посиланням (Інтернет-адресою): «https://khogov.ru/», на якій у загальному доступі розміщено указ № 245-р від 22.07.2022 голови ВЦА Херсонської області Володимира Сальдо «Об избирательной комиссии Херсонской области».

- Протоколом огляду від 16.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є веб-сайт за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на якому наявний відеозапис виступу т.зв . «Глави ЦИК Херсонского региона» ОСОБА_15 щодо проведення псевдореферендуму на території Херсонської області.

-Протоколом огляду від 19.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є веб-сайт з назвою за URL-адресою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на якому наявний інформаційний вміст щодо проведення псевдорефендуму на території Херсонської області щодо включення її до складу рф, у тому числі наступного змісту: «Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Херсонской области на заседании утвердила форму и текст бюллетеней для референдума о присоединении региона к России. Об этом сообщила председатель ЦИК ОСОБА_16 , пишет РИА Новости».

-Протоколом огляду від 16.12.2022, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є веб-сайт з назвою за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на якому міститься публікація від 26.09.2022 під назвою: «Голова ЦВК Херсонської області назвала референдум по входженню в склад рф таким, що відбувся».

-Особовою карткою на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , що міститься в базі Державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_5 документована паспортом громадянки України.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2023 зі свідком ОСОБА_17 , згідно якого свідок впізнала ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2023 зі свідком ОСОБА_17 з додатком у виді оптичного диску, згідно якого свідок впізнала ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023 зі свідком ОСОБА_18 з додатком у виді оптичного диску, згідно якого свідок впізнала ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2023 зі свідком ОСОБА_18 з додатком у виді оптичного диску, згідно якого свідок впізнала ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2024 зі свідком ОСОБА_19 з додатком у виді оптичного диску, згідно якого свідок впізнала ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 12.01.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є інформація , що міститься у групі «Зрадники Голопристанщини», розміщеній в меседжері «Telegram», де виявлено розміщені 27.09.2022 о 18 год. 36 хв. фотографію з зображенням особи жіночої статі та відеоматеріал, який на момент складання протоколу огляду переглянуто 9712 разів. Далі, після натискання лівої клавіші маніпулятора, відбулося відтворення відеоролику загальним хронометражем 1 хв 26 с. (окремі скріншоти з відеоматеріалу додаються) під назвою «РЕФЕРЕНДУМ ГЕРИАТРИЧЕСКИИ ПАНСИОНАТ ОСОБА_20 » котрий за допомогою поширення Інтернет-браузера завантажено (формат - MP4, розмір - 27 399 КБ) та записано на DVD диск. В ході перегляду відео встановлено, що у приміщенні геріатричного пансіонату (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Чорноморська 103а) проходить голосування на псевдореферендумі за приєднання Херсонської області до складу рф. Також, встановлено, що у часовому проміжку з 00 хв. 58 с. по 01 хв. 07 с. учасником інтерв`ю є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповідає про перебіг голосування на псевдореферендумі: Стенограма виступу: Уварова: «Я член избирательной комисии. Я вижу как люди голосуют. Основная масса населения практически девяносто процентов за росию. Ми все за росию». Надалі, в групі «Зрадники Голопристанщини», за допомогою прокручування ролера маніпулятора вниз, виявлено розміщений 27.09.2022 о 22 год. 18 хв. допис із зображенням ОСОБА_5 та текстом « ОСОБА_21 , член виборчої комісії у м. Гола Пристань. Останнім часом працювала у Московії, де і згубила свій мозок. До від`їзду на заробітки до країни дегенератів працювала у районній лікарні м. Гола Пристань. Стверджує, що «ми всі за расєю». Далі, в означеній групі виявлено розміщений 16.10.2022 о 10 год. 42 хв. допис із зображенням ОСОБА_5 та текстом « ОСОБА_5 , жителька м. Гола Пристань. Активно працює на окупантів, розвозить та видає російські рублі пенсіонерам, їздила по місцевим магазинам і «тиснула» на продавців та власників, щоб ті переходили на рублі, або життя їм в місті не буде».

- Протоколом огляду від 23.11.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об`єктом огляду є інформація , що міститься у групі «Зрадники Голопристанщини», розміщеній в меседжері «Telegram» Встановлено, що у другому пості групи від 27 вересня 2022 року, викладеному у вищезазначеній групі о 18 год. 36 хв., розміщено фотографію з зображенням особи жіночої статі та відеоматеріал. При перегляді вказаного відео тривалістю 01 хвилин 26 секунд під назвою «РЕФЕРЕНДУМ гериатрический пансионат Г. Голая Пристань» встановлено, що у приміщенні геріатричного пансіонату (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Чорноморська 103а) проходить голосування на псевдореферендумі за приєднання Херсонської області до складу рф. Крім того, на двох скриншотах відеозапису зображено члена виборчої комісії - ОСОБА_5 , яка бере участь у організації голосування.

На вказаному відео, у часовому проміжку з 00 хв 58 секунди по 01 хвилин 07 секунд встановлена особа, як - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання розповідає про перебіг голосування на псевдореферендумі, зокрема про те, що практично 90 відсотків населення голосує за росію. Стенограма виступу: Уварова: «Я член избирательной комисии. Я вижу как люди голосуют. Основная масса населения практически девяносто процентов за росию. Ми все за росию».

-Висновоком експерта № 1 від 08.01.2024 за результатами судової портретної експертизи, згідно якого у файлі «IMG_3736.тр4» в часовому проміжку з 00 хв. 58 с. до 01 хв. 07 с з оптичного диску DVD-R «Alerus» - додатку до протоколу огляду № 69/95-2076 від 23.11.2023 та у файлі «Уварова.pdf» особової картки ОСОБА_5 , 25.07.1975 р., з оптичного диску DVD-R «CMDR», зображена одна й та ж сама особа, тобто ОСОБА_5 . Тобто, згідно висновку експерта встановлено, що на вказаному вище відеозаписі, що зазначений у протоколі огляду від 23.11.2023 об`єктом огляду якого була інформація , що міститься у групі «Зрадники Голопристанщини», розміщеній в меседжері «Telegram» зображена обвинувачена ОСОБА_5

- відповідно до листа Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 18/25.15.1-07.3 від 12.01.2023, згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про зміну імені № 12 від 19.04.2017 на ОСОБА_5 , яка змінила ім`я з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_23 ».

Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 , підтверджується показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

- свідок ОСОБА_19 показав, що бачив, як ОСОБА_5 у вересні 2022 на вулиці в м. Гола Пристань проходила зі скринькою для голосування. Вона була в супроводі двох військових, обходила домівки, вона давала людям, які виходили з домівок папери для голосування та люди голосували.;

- свідок ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_5 мешкала на сусідній вулиці від свідка в м. Гола Пристань. За тиждень до повномасштабного вторгнення рф в Україну свідок мала з ОСОБА_5 розмову, в якій ОСОБА_5 звеличувала росію. У квітні місяці 2022 року свідок виїхала з окупованої території. Від знайомих , які залишилися в м. Гола Пристань вона чула, що ОСОБА_5 знаходячись в м.Гола Пристань агітувала за росію . Їй знайомі надіслали відео на якому ОСОБА_5 агітувала голосувати на псевдореферендумі, погрожувала людям, що у випадку відмови йти голосувати людям не дадуть пенсії.;

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані стороною захисту.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_5 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Наведені вище докази, зокрема, покази допитаних свідків, відсутність звернень обвинуваченої до органів влади України про вчинення кримінальних правопорушень представниками окупаційної влади, військовослужбовцям рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань відносно себе або інших осіб , свідчать про невимушеність її поведінки, відсутність жодного примусу, та навпаки впевненість у своїх службових можливостях, планування свого майбутнього життя і роботи в окупаційних органах влади, а відтак про добровільність її дій.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона є громадянкою України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах прямої військової агресії проти України, що посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання визначеного санкцією ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, виборчим процесом та процесом референдуму на строк 11 років з конфіскацією усього належного їй майна.

Зазначене покарання, на переконання суду, буде відповідати меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 ,. та попередження вчинення нею нових злочинів. Таке покарання домірне тяжкості вчиненого нею злочину і не сприймається явно несправедливим унаслідок м`якості чи/або суворості.

Підставі для призначення обвинуваченій більш м`якого покарання відсутні.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VIІІ.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи № 1 від 08.01.2024, розмір витрат становить 4 922, 32 грн.

Загальний розмір витрат на залучення експерта становить 4 922, 32 грн.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, виборчим процесом та процесом референдуму на строк 11 років з конфіскацією усього належного їй майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її фактичного затримання у порядку виконання даного вироку

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, виборчим процесом та процесом референдуму виконується самостійно та обчислюється з моменту відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4 922, 32 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченою, щодо якої судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченою підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

СуддяОСОБА_1