overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/612/25
Провадження № 1-кп/139/34/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

03 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ст. 128 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 09-ту годину 05 хвилин 11 листопада 2025 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 заявив клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин (п. 1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4), введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п. 4-1), наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи обставини, що прокурор має своїм місцем роботи м. Могилів-Подільський, що в Україні наразі введено правовий режим воєнного стану, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ст. 128 КК України ОСОБА_3 , яке призначено на 09-ту годину 05 хвилин 11 листопада 2025 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Справа № 474/1073/25
Провадження № 1-кп/474/161/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши від Миколаївської обласної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

31.10.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївської обласної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному 14.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Потерпілою від злочину є ОСОБА_3 .

27.10.2025р. обвинуваченому та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025р. призначення судді не відбулося, в зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів).

03.11.2025р. здійснено автоматизований розподіл справи, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 14.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2025р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/314/25
УХВАЛА

03.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000813 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України та №0000898 від 25.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання судом призначено на 03.11.2025 року на 15.00 годин. Захисник ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість явки до судового засідання у зазначений час.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні йому захисника для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу на 03.11.2025 року на 15.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кп/750/21/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який закінчується 03 листопада 2025 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинувачену, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування такого запобіжного заходу на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 31 грудня 2025 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1485/25
Єдиний унікальний № 742/3546/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
30 жовтня 2025 року місто Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 год. 15 хв. 31 жовтня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
Накласти арешт на речі ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A55 5G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , картку «Sens» банку на ім`я ОСОБА_7 з невідомим номером; два мобільних телефони «Nokia»; банківську картку на ім`я « ОСОБА_8 » з невідомим номером із забороною розпоряджатись, та користуватись ними.
Копію ухвали негайно вручити учасникам справи.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 309/999/21
Провадження № 1-кп/309/88/21
про призначення захисника
21 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
Перед початком підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не має можливості з`явитися до судового засідання, оскільки є особою похилого віку, тяжко хворіє та є інвалідом I групи по зору, а також інших органів і систем.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України: обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, тяжко хворіє, є інвалідом 1-ї групи по зору, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст.49, 52 ч.2 п.3, 372 КПК України, суд
Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.
Підготовче судове засідання відбудеться 20 січня 2026 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.
Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1610/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 19.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 27 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 19.09.2025 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 годину 40 хвилин 31 жовтня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7327/24

№ 1-кп/183/1261/25

03 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001800 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва ()

Розгляд кримінального провадження призначено на 17.12.2025 року о 09:45 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1987/25
Номер провадження: 1-во/343/25/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано -Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду про закриття кримінального провадження від 30.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року Долинським районним судом Івано - Франківської області постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження.

Однак, в даній ухвалі помилково зазначено кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України замість вірно кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши в ухвалі про закриття кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Долинського районного суду про закриття кримінального провадження від 30.10.2025, вказавши кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2578/25
провадження № 1-кс/405/2775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840, застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд опікуну відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131 - 132, 176-178, 194, 196, 309, 369-372, 493 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840, застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд опікуна задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під його нагляд полягає у взятті ним на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятих на себе зобов`язань про нагляд, на нього може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, неповнолітньому підозрюваному, опікуну, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.11.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7