УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 398/212/17

провадження № 13-113зк 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_19 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження за вказаною касаційною скаргою та наявних у Верховному Суді даних ОСОБА_19 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 2, 4, 6, 13 частини другої статті 115, частиною третьою статті 15, пунктами 6, 13, частини другої статті 115, частиною другою статті 187, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього ухвал, але не конкретизував яких саме та не обґрунтував своїх вимог, не зазначив того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цих судових рішень. Висловив прохання про передачу кримінального провадження щодо нього до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

До вказаної касаційної скарги ОСОБА_19 долучив ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, якою суд залишив без змін ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року про продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 30 жовтня 2025 року до 28 грудня 2025 року включно, а апеляційну скаргу ОСОБА_19 на зазначену ухвалу місцевого суду - без задоволення.

А також долучив ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, якою суд постановив направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області матеріали скарги ОСОБА_19 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02 липня 2025 року.

Оскільки при зверненні до Великої Палати ОСОБА_19 не було дотримано вимог статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), ухвалою судді Великої Палати від 24 грудня 2025 року подану касаційну скаргу залишено без руху й надано строк для усунення допущених недоліків.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_19 надіслав касаційну скаргу, в якій він вказує на те, що ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

18 серпня 2025 року та Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, на його думку, постановлено з істотними порушеннями вимог частини першої статті 409, частини першої статті 412, статей 413 та 414 КПК України та просить скасувати їх.

Також, серед іншого, ОСОБА_19 зазначає про перешкоджання у реалізації його права на оскарження ухваленого щодо нього вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року та скаржиться на те, що йому не було надано належної правової допомоги захисником, уповноваженим на надання безоплатної правової допомоги, в рамках усунення недоліків його касаційної скарги у цьому провадженні зокрема та в межах розгляду кримінальної справи щодо нього в цілому.

ОСОБА_19 не погоджується з наданою Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області оцінкою доказів під час ухвалення вищезазначеного вироку і наполягає на його, та вказаних вище ухвал, скасуванні на підставі статті 438 КПК України.

Просить Велику Палату провести слідство та перевірку його кримінальної справи, а також забезпечити його доставку до Верховного Суду, застосувавши до нього міри безпеки.

ОСОБА_19 подав касаційну скаргу, адресувавши її Великій Палаті, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вищевказаними рішеннями.

Перевіривши зміст касаційної скарги та долучені до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку про необхідність передачі її Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.

Згідно із частиною п`ятою статті 31 КПК України кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів. Водночас за змістом частини шостої цієї статті лише у визначених цим Кодексом випадках кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється судовою палатою Касаційного кримінального суду (палатою), об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об`єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

Положеннями частини першої статті 426 КПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, який за змістом статті 428 цього Кодексу вирішує питання про наявність підстав для відкриття, залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги.

Таким чином, питання прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження віднесені кримінальним процесуальним законом до повноважень Касаційного кримінального суду.

Крім того, у статтях 4341, 4342 КПК України визначено підстави та порядок передачі справ і кримінальних проваджень на розгляд Великої Палати, зокрема, у разі наявності в них виключної правової проблеми.

Зі змісту вказаних норм КПК України вбачається, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку.

Правом на таку передачу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи наділений виключно Касаційний кримінальний суд (частини перші статей 4341 та 4342 КПК України).

Саме адресування касаційної скарги Великій Палаті не свідчить про те, що вона повинна прийматися Великою Палатою без врахування порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з положеннями частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_19 та долучені до неї матеріали необхідно передати за належністю до Касаційного кримінального суду.

Керуючись статями 31, 33, 426 КПК України, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_19 на ухвалу Кропивницькогоапеляційного суду від 18 листопада2025 року та долучені до неї матеріалипередати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_20 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18