Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/37/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000610 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 подав клопотання про призначення судової експертизи відео-звукозапису.

Клопотання обґрунтовував тим, що в протоколі про результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо - відеоконтролю особи від 28.08.2023 у багатьох випадках проведення вищевказаної слідчої розшукової дії, а саме у 12 випадках, та в протоколі про результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 31.08.2023р. у 4 випадках, на дуже важливі з точки зору доказування або спростування вини підозрюваного, запитання залегендованої особи ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_6 надає відповіді зазначені особою яка складала даний протокол о/у УКР ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_11 як «Нерозбірливо».

У даному кримінальному провадженні вищезазначені протоколи, в силу особливостей цієї справи, у якості доказів мають важливе значення, тому, що фактично дані докази органом досудового розслідування покладено в основу обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для доведення непричетності та неможливості вчинення правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ч.ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання відео-звукозапису та фототехнічні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просить призначити у даній справі судову експертизу відео -звукозапису проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо відтворити висловлювання особи зазначенні літерою Ф - підозрюваного ОСОБА_6 на електронному технічному носії інформації на якому зберігаються файли відео-звукозапису відображені у Протоколі про результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 28.08.2023р. у 12 випадках, де підозрюваний ОСОБА_6 надає відповіді зазначені особою яка складала даний протокол о/у УКР ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_11 як «Нерозбірливо».

2) Чи можливо відтворити висловлювання особи зазначенні літерою Ф - підозрюваного ОСОБА_6 на електронному технічному носії інформації на якому зберігаються файли відео-звукозапису відображені у Протоколі про результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 31.08.2023р. у 4 випадках, де підозрюваний ОСОБА_6 надає відповіді зазначені особою яка складала даний протокол о/у УКР ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_11 як «Нерозбірливо».

3) Чи належать голос та мовлення особи зазначеної літерою Ф на електронному технічному носії інформації на якому зберігаються файли відео-звукозапису відображені у Протоколі про результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 28.08.2023р. підозрюваному ОСОБА_6 .

4) Чи належать голос та мовлення особи зазначеної літерою Ф на електронному технічному носії інформації на якому зберігаються файли відео-звукозапису відображені у Протоколі про результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 31.08.2023р. підозрюваному ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової експертизи відео -звукозапису, посилаючись на те, що дане клопотання вже заявлялось стороною захисту на стадії досудового розслідування і в його задоволенні слідчим було відмовлено. Вказане клопотання вважає необгрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню, оскільки судом безпосередньо було досліджено вказані докази в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відео -звукозапису просили відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Водночас, призначення судової експертизи відео-, звукозаписів у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України не є обов`язковим і може мати місце лише, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на доводи, викладені захисником в обґрунтування клопотання, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи відео-звукозапису.

Оцінка доказів, наданих стороною обвинувачення, у сукупності з іншими доказами у справі, буде надана в судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для проведення зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової експертизи відео-звукозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3