Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/596/23
Провадження по справі № 1-кп/514/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової технічної експертизи давності документа у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.03.2021 року.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документа, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, з метою встановлення давності виготовлення друкованого документа, а саме Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року( т.4, а.п.57).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого в частині призначення експертизи. Однак заперечували щодо проведення вказаної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, оскільки вважають, що з урахуванням їх навантаження, проведення експертизи буде тривалішим ніж експертами Одеського НДІСЕ МЮУ.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову технічну експертизу давності документа. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона склала завідомо підроблений офіційний документ (Рішенні 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року), підписала його, посвідчила гербовою печаткою, надавши статус офіційного, в подальшому реалізуючи свій злочинний намір використала його та привласнила шляхом обману земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0220.

Суд вважає, що посилання потерпілого на те, що питання давності виготовлення друкованого документу, а саме Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року є питанням, яке підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, і, оскільки для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, призначення у справі судової технічної експертизи давності документа є цілком обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової технічної експертизи давності документа у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу давності документа проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ МЮУ (65000, м. Одеса, вулиця Рішильєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експертів наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання друкованого тексту Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року вказаній даті «11 червня 2020 року»?

2. Якщо ні, то в який період часу фактично виконаний друкований текст Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року?

3. Чи відповідає давність підпису голови Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 на Рішенні 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року вказаній даті «11 червня 2020 року»?

4. Якщо ні, то в який період час фактично виконаний підпис голови Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 на Рішенні 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року?

5. Чи відповідає давність нанесення відтиску гербової печатки Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області на Рішенні 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року вказаній даті «11 червня 2020 року»?

6. Якщо ні, то в який період час фактично виконаний відтиск гербової печатки Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області на Рішенні 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року?

7. В якій послідовності нанесені елементи відтиску гербової печатки Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області та підпис голови Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 на Рішенні 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року?

8. Чи не виконаний для друкування тексту Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року аркуш паперу або частина іншого документа з вже присутнім на ньому підписом голови Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 та гербової печатки Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області?

9. Чи відповідає давності аркушу паперу на якому надрукований текст Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року вказаній даті «11 червня 2020 року»?

10. Якщо ні, то в який період часу фактично був використаний аркуш паперу на якому надрукований текст Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 514/596/23 (1-кп/514/4/26).

Надати експертам дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження документу, а саме Рішення 64 сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання №568/1- VІІ від 11 червня 2020 року.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути до Тарутинського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1