overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/777/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Виклик ОСОБА_4 здійснюється шляхом опублікування судової повістки про його виклик в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-5, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться: 27 січня 2026 р. о 09.20 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, тел. 0542 600-629).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали та судову повістку надіслати до редакції газети «Урядовий кур`єр» для виконання.

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів про оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/3135/25
пров. № 1-кс/544/437/2025
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17 грудня 2025 року о 09 год 30 хв.

Витребувати з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою-повідомленням ОСОБА_2 від 08.12.2025.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, його представника та слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0014979 від 26.08.2025 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0014979 від 26.08.2025 р. підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлений 17.12.2025 р.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-кп/766/4585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000640 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче та судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 556/1759/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

його захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000377 від 29 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України встановлене не було.

Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а відтак в порядку пункту 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за вірне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000377 від 29 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України на 14:00 год 29 грудня 2025 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, скласти та подати суду до 29 грудня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/25346/25

10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 19 листопада 2025 року та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21 листопада 2025 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на постанову від 19.11.2025 та постанову від 21.11.2025 про відмову у задовленні клопотання ОСОБА_2 у криміанльному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001421 від 15.05.2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 19 листопада 2025 року та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21 листопада 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000726 від 31.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення злочину проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 314, 284-286, 288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000726 від 31.01.2025року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили надати можливість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Рівненський міський суд Рівненської області та Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 січня 2026 року включно.

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, місця навчання та місця роботи;

- не відлучатися із м. Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 17 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/1074/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/766/25
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року разом з доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити розгляд справи у суді першої інстанції. Вважає, що йому безпідставно було повернуто заяву, оскільки вона повністю відповідала ст. 462 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява від 09.12.2025 про відмову від апеляційної скарги та з проханням закрити провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 406 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002872 від 29.07.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 листопада 2025 року з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002872 від 29.07.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/755/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 07 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 02.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

10.12.2025 року до суду надійшов лист начальника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в якому зазначено про те, що у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року не вірно вказана дата народження ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Перевіривши текст ухвали, судом встановлено, що у вироку було виявлено допущення описки, а саме зазначено дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли правильним буде: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ураховуючи, що вказана описка унеможливлює правильне виконання рішення суду, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, а саме вважати правильним дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1