Провадження № 1-кс/592/6834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001037, внесеного 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 13.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 3 ст. 309 КК України незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» загальною масою 5327,07 г, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину, предметом якого є наркотичний засіб у особливо великих розмірах»;

- за ч. 1 ст. 310 КК України незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 43 (сорок три) рослини.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється, зокрема, у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник заперечував проти встановлення підозрюваному обов`язку пройти курс лікування від наркотичної залежності, оскільки він перебуває на замісній терапії.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037, внесеному 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у якому ОСОБА_4 13.10.2025 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронні картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 11.09.2025, 18.09.2025; протоколи допиту свідків від 16.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 13.10.2025; протокол обшуку від 18.09.2025; висновки експертів від 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 27.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025 - об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведений ризики передбачений пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює та не має постійного доходу.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про його особу, репутацію, який не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебуває під динамічним спостереженням у лікарів-наркологів, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

2) не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 11 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1