Справа № 346/1565/25
Провадження № 1-кс/346/814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 16.07.2025 року про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що представник скаржника вказує, що у провадженні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0000291 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. По даному кримінальному провадженні скаржниця являється потерпілою. Вказує, на тому, що 01.11.2024 року дізнавачем інспектором СПРР Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України Відомості до ЄРДР було внесено на виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості. Вказує, що ОСОБА_3 , було допитано, як потерпіла. Вказує, що скаржниця на початку вересня 2022 року виявила відсутність трудових книжок вчителів, особових справ вчителів, особових справ учнів та фінансової звітності. В подальшому скаржниця дізналась, що вказані документи було безпідставно передано до Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області. Вказує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.01.2023 року о 08:15:09 була здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації юридичної особи Коломийського ліцею № 6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, юридична особа була ліквідована. Наказ про звільнення, як керівника ОСОБА_3 , було винесено 18.01.2023 року, через два тижні після ліквідації Коломийського ліцею № 6. Представник скаржника вказує, що за час проведення досудового розслідування не досліджено всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, не вжито практично жодних заходів, крім подання кількох запитів та проведення допиту ОСОБА_3 , та допиту свідка, не допитано усіх відповідальних осіб, не проведено усіх можливих слідчих дій для повного з`ясування обставин. Вказує, що 16.07.2025 року дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000291 від 01.11.2024 року. Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною. Дані доводи мотивує тим, що не встановлено причини наявних суперечностей та не усунуто вказані неточності в процесі досудового розслідування, зокрема, щодо факту щодо припинення юридичної особи Коломийського ліцею № 6. Крім того вказує, що постанова не містить належного мотивування.

У судове засідання скаржник з`явилась, у судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила задовольнити скаргу повністю та скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подану скаргу ОСОБА_3 , просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дзінавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , у судове засідання з`явилася, та у судовому засіданні запечерила щодо скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника,представника скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали по скарзі, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Встановлено, що Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0000291 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Встановлено, що 16 липня 2025 року кримінальне провадження за №0000291 від 01.11.2024 року за ч.1 ст.175 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно дост. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Ухвалюючи оскаржуване рішення, дізнавач посилається на те, що відповідно до акту Південно-Західного управління Державної служби з питань праці від 29.11.2024 № ПЗ/ІФ/15546/0205 наявні порушення вимог законодавства, а саме в день звільнення не проведено повний розрахунок із звільненою ОСОБА_3 , зокрема їй не виплачено середній заробіток за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку з 18.01.2023 по 26.01.2023, чим порушено вимоги ч.1 ст. 10 ЗУ №2136 та ч.1 ст. 117 КзПП України, що становить менше одного місяця, 27.12.2024 на підставі припису Державної служби з питань праці ОСОБА_3 , виплачено середній заробіток за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку (18.01.2023-26.01.2023) в сумі 3416,36 грн. інших порушення законодавства про працю виявлено не було. Також дізнавач зазначає в постанові, що Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами проведеного позапланового заходу контролю складено акт, начальнику управління освіти Коломийської міської ради ОСОБА_6 , видано припис на усунення порушення законодавства про працю та складено подання про дисциплінарну відповідальність начальнику управління освіти Коломийської міської ради. Дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження мотивує це тим, що начальнику управління освіти Коломийської міської ради ОСОБА_6 , видано припис на усунення порушення законодавства про працю та складено подання про дисциплінарну відповідальність начальнику управління освіти Коломийської міської ради, 27.12.2024 на підставі припису Державної служби з питань праці ОСОБА_3 , виплачено середній заробіток за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку (18.01.2023 -26.01.2023) в сумі 3417,36 грн., інших порушень законодавства про працю під час звільнення ОСОБА_3 , встановлено не було. Дізнавач, зазначає, що оцінивши всі отримані під час досудового розслідування докази та в їх сукупності прийшла до висновку про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, представлені дізнавачем ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що по справі дізнавачем проведено всі необхідні процесуальні дії, які слід було вчинити для прийняття законного та справедливого рішення, досліджено докази, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291 від 01.11.2024, є таким, що відповідає зібраним в ході досудового розслідування доказам. Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, на які посилається представник скаржника в інтересах скаржника, в скарзі, - є необґрунтованими, а тому слід відмовити у задоволенні скарги. Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дінавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_5 вiд 16.07.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000291 від 01.11.2024 р. за ч.1 ст.175 КК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1