н/п 1-кс/953/6431/25
"23" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 яке погоджено із прокурором ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку із перебування підозрюваного у міжнародному розшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за його відсутності, без визначення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що ризики є недоведені.
Досудовим розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Білорусі та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось нанесенням ракетно-артилерійські ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.
З 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил РФ силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Ізюм Ізюмського району Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, у період часу із середини червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу із середини червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, знаходячись на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган «Изюмский отдел полиции», керівником якого із середини червня 2022 року незаконно став місцевий мешканець, ОСОБА_7 , а співробітники Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо його життєдіяльності, погодився на пропозицію військових російської федерації та добровільно зайняв посаду у вказаному новоствореному правоохоронному органі під керівництвом ОСОБА_7 , а саме посаду поліцейського патрульно-постової служби. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 , почав виконувати обов`язки поліцейського патрульно-постової служби новоствореного правоохоронного органу «Изюмский отдел полиции», розташованого за адресою: вул. Соборна, 50, м. Ізюм, Ізюмський район, Харківська область, під керівництвом ОСОБА_7 . Вказані обов`язки ОСОБА_6 , виконував до 08 вересня 2022 року, тобто до звільнення окупованого м. Ізюма, Ізюмського району, Харківської області Збройними силами України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
05 вересня 2025 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:
- протокол допиту свідка, мешканки м. Ізюм, ОСОБА_10 , від 22.11.2024 та протокол додаткового допиту свідка від 05.09.2025, згідно яких остання пояснила, що знайома із ОСОБА_6 , останній у період окупації м. Ізюм працював на посаді поліцейського патрульно-постової служби у новоствореному незаконному правоохоронному органі «Изюмский отдел полиции», куди прийшов добровільно приблизно з червня 2022 року, а саме заступав на нічне чергування по охороні адміністративної будівлі разом із напарником, ОСОБА_11 , із 17:00 год. до 09:00 год. доба через дві; крім того, мав відповідне посвідчення, отримував заробітну плату трудовим пайком та в рублях, за що розписувався у відомостях отримання грошових коштів; безпосередньо перед деокупацією м. Ізюм ОСОБА_6 одночасно із російською владою виїхав з міста разом із сім`єю до рф, звідки публікує своє життя у російських соціальних мережах;
- протокол допиту свідка, мешканки м. Ізюм, ОСОБА_12 , від 22.11.2024, та протокол додаткового допиту свідка від 05.09.2025, згідно яких останній відомо про те, що у період окупації м. Ізюм, а саме приблизно з середини червня 2022 року до деокупації міста, ОСОБА_6 працював на посаді поліцейського патрульно-постової служби у новоствореному незаконному правоохоронному органі «Изюмский отдел полиции», де вона з ним і познайомилася; виконував обов`язки з охорони адміністративної будівлі у нічний час; його безпосереднім керівником був ОСОБА_13 , мав відповідне посвідчення; працювати прийшов добровільно, останній раз бачила його на чергуванні 8-9 вересня 2022 року, саме перед деокупацією міста, після чого багато тих, хто працював у цьому незаконному органі, в тому числі й ОСОБА_6 , виїхали з міста до РФ, звідки публікують своє життя там;
- протокол допиту свідка, мешканця м. Ізюм, ОСОБА_14 , від 22.11.2024, та протокол додаткового допиту свідка від 05.09.2025, згідно яких останній пояснив, що познайомився із ОСОБА_6 у період окупації м. Ізюм, у той час, коли останній працював на посаді поліцейського патрульно-постової служби у новоствореному незаконному правоохоронному органі «Изюмский отдел полиции», а саме охороняв будівлю вказаного органу у нічний час; мав посвідчення, працював із напарником, однак той залишив роботу в цьому органі, коли усі працівники мали писати заяви з проханням залучити їх до збройних сил «луганської народної республіки», а ОСОБА_6 залишився та працював до деокупації міста; отримував заробітну плату під підпис; безпосередньо перед деокупацією м. Ізюм виїхав з міста разом із сім`єю до РФ, після деокупації у місті його ніхто не бачив; місцеві мешканці розповідають, що останній на теперішній час публікує фото у соціальних мережах з рф таких як «ВК» та «Однокласники».
- копії документів, отримані в порядку ст. 93 КПК України з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину, в тому числі й Наказ «Приказ Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области», які в подальшому постановою слідчого від 09.12.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;
- протоколи тимчасових доступів до речей і документів від 14.02.2025 та 22.05.2025, згідно яких отримано оригінали документів, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину, а саме: 1) журнал обліку виходу на роботу у клітинку, прошитий та опечатаний печаткою Ізюмського міськрайонного суду Х/о «Журнал учета выхода на работу сотрудников полиции Изюмского отдела полиции за 2022 год» на 79 арк.; 2) журнал видачі та повернення посвідчень, аркуші якого роздруковані у вигляді таблиці на 8 стовпчиків «Журнал выдачи и возврата удостоверений» на 94 арк.; 3) платіжна відомість «платежная ведомость № 7 от 2022 года» на 5 арк.; 4) платіжна відомість «платежная ведомость № 7 от 2022 года» на 4 арк. 5) заява - «заявление ОСОБА_8 о предоставлении единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей» на 1 арк.; 6)трудовий договір - «трудовой договор от 2022 года между ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и Управлением внутренних дел Временной гражданской администрации в Харьковской области в лице ОСОБА_9 » на 1 арк., які в подальшому постановами слідчого від 14.02.2025 та 22.05.2025 відповідно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до ЗУ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» №2265-IX - РФ визнана державою-агресором.
Згідно даних оперативного підрозділу, які узгоджуються із даними проколу огляду, протоколами допиту свідків, ОСОБА_6 перебуває на території РФ.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України
У зазначений час ОСОБА_6 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (ОРС «Розшук»).
Крім того, 17 вересня 2025 року слідчим винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
За ч.6 ст. 193 КП України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, наявні підстави для розгляду клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, на виклики слідчого підозрюваний не з`являється.
Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є доведеним, враховуючи переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Ризик передбачений п.5 ч1. ст. 177 КПК України, на теперішній час є не доведеним, підозрюваний є раніше не судимим.
Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого злочину, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1