Єдиний унікальний номер справи 185/4791/25
Провадження № 1-кп/185/1048/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград в період воєнного стану кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за № 0000071, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровська область, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, не працюючого, в АТО не служив, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2020 р.н. та ОСОБА_5 , 2023 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16.03.2025 приблизно о 10 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_7 перебував біля магазину «Дари ланів» по вул. Центральній, 68 в м. Павлоград Дніпропетровської області, де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_7 , від даного удару потерпілий впав на землю обличчям до низу, а ОСОБА_3 наніс один удар ногою по тілу ОСОБА_7 , тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелом кісток носу, саден обличчя, які утворились від дії тупого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом по дотичній з місцем прикладання діючої сили в область обличчя та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, визнав, заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди визнав повністю. Суду пояснив, що 16 березня 2025 року рухався на автомобілі з дружиною та сином, повертав з вул. Миру направо на вул. Центральну, коли потерпілий рухався наліво, внаслідок чого потерпілий його підрізав, після чого ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, що б з`ясувати обставини справи, в результаті чого потерпілий почав його ображати, розмахував руками та штовхнув, тому відбувся конфлікт, в ході якого він наніс удар потерпілому в область носу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що подія відбулась 16 березня 2025 року приблизно о 10:00 годині ранку, перед тим як їхати до сина, який знаходився в реанімації міста Дніпро, вирішив заїхати до магазину, виїжджаючи на вул. Центральна з вул. Миру, заїхав на тротуар поближче до магазину, після чого підійшов обвинувачений, раптово наніс удар в область носу та почав бити ногами, в цей момент вибігла дружина з магазину та намагалася відтягнути обвинуваченого, згодом викликала поліцію та швидку, після чого обвинувачений сів в автомобіль та поїхав з місця події. Позов про стягнення моральної шкоди підтримав, просив задовольнити, так як внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, отримав фізичну та душевну біль, значний стрес та переживання, також не зміг провідати сина, який знаходився в реанімації.

Сторони відмовились від допиту свідків в судовому засіданні.

Крім наведених показань обвинуваченого та потерпілого, судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Витяг з ЄРДР про кримінальне провадження №0000071 від 18.03.2025, згідно з яким Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, за фактом спричинення 16.03.2025 приблизно о 10.00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна біля будинку № 68 невідомою особою тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

Постанова про визначення групи прокурорів від 18.03.2025, якою була визначена група прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Рапорт помічника чергового Павлоградського РВП, згідно з яким 16.03.2025 о 09.58 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 68 невідомий хлопець щойно вдарив чоловіка заявниці 1968 р.н., ймовірно зламав ніс. Знаходиться біля аптеки Подорожник. Хлопець щойно поїхав в бік Горветкі на авто сірого кольору номер 0274.

Рапорт помічника чергового Павлоградського РВП, відповідно до якого 16.03.2025 об 11.56 год. зі служби «102» надійшло повідомлення з лікарні про те, що 16.03.2025 об 11.56 год. за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 68 доставили ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій, ссадна м`яких тканин обличчя. Зі слів потерпілого його побив невідомий.

Довідка № 2122, видана травматологічним кабінетом відділення екстреної (невідкладної) допомоги КНП «ПЛІЛ» ПМР ОСОБА_7 , в якій вказано в графі: «Дата звернення - 11.35 год. 16.03.2025, «Дата травми: обставини, час, вид травми» - 10.00 год., 16.03.2025, побитий невідомим по вул. Центральна, 68, «Обстеження» - КТ голови 16.03.2025, «Встановлений діагноз» - ЗЧМТ, СГМ, забій, ссадна м`яких тканин обличчя.

Результати комп`ютерної томографії головного мозку, проведеної 16.03.2025 пацієнту ОСОБА_7 , відповідно до висновку якої кт - ознак травматичного пошкодження головного мозку - не виявлені, кістково-травматичні зміни кісток склепіння та основи черепа не виявлені, переломи носових кісток, носової перетинки, Атеросклероз магістральних артерій головного мозку.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 17.03.2025, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_7 отримана заява, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка , який 16.03.2025 приблизно о 10.00 год перебуваючи біля буд. 68 по вул. Центральній в м. Павлоград спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Висновок експерта №241пв від 12.04.2025 за результатами судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .. Згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, саден обличчя, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили в область обличчя та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах та в час, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій ме6дичній документації на його ім`я, тобто 16.03.2025. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, малоймовірна можливість їх спричинення власноруч або при падінні з висоти власного зросту, ОСОБА_7 було спричинено не менше однієї травмуючої дії.

Протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 05.04.2025, проведення якого фіксувалось на камеру мобільного телефону. Під час слідчої дії потерпілий відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень в ході словесного конфлікту з невідомим раніше йому чоловіком, що мав місце в березні 2025 року приблизно о 10 години біля буд. 68 по вул. Центральна в м. Павлоград, - та пояснив, що знаходячись обличчям один до одного в положенні стоячі, невідомий чоловік кулаком лівої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_7 .. Після даного удару у останнього пішла кров, запаморочилася голова та скільки ще ударів та куди невідомий чоловік йому наніс ОСОБА_7 не пам`ятає.

Протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 05.04.2025, проведення якого фіксувалось на камеру мобільного телефону. Під час слідчої дії свідок показала, що 16.03.2025 приблизно о 10.00 год. у потерпілого ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з невідомими чоловіком біля буд. АДРЕСА_3 . В цей час свідок пішла в бік магазину та не бачила весь конфлікт. Коли почула крик повернулась та побачила, що ОСОБА_7 лежить на асфальті обличчям до низу, а невідомий чоловік правою ногою наніс один удар в ліву частину тіла ОСОБА_7 , куди конкретно ОСОБА_10 через своє розташування не бачила.

Висновок експерта №282пв-Д від 22.04.2025 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному потерпілим ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Висновок експерта №283пв-Д від 22.04.2025 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному свідком ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 17.04.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_12 на фото під № 2 за зовнішніми рисами обличчя та зачіскою впізнає чоловіка, який отримав тілесні ушкодження на обличчі за подій 16.03.2025.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 21.04.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_13 на фото під № 3 за описом: чоловік віком приблизно 50-55 років, повної статури, лисуватий, з бородою, впізнає чоловіка, якого вона бачила 16.03.2025 зранку по вул. Центральній в м. Павлоград з тілесними ушкодженнями.

Протокол огляду предмета від 21.04.2025, відповідно до якого на стадії досудового розслідування слідчим в умовах службового кабінету при штучному освітленні із застосуванням технічних засобів: службовий комп`ютер інв. № , проведено огляд предмета, а саме флеш-носія інформації чорного кольору «Aracer». В результаті огляду оглянуто відеофайл «Відео з записом подій від 16.03.2025 року надане мені, представнику потерпілого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 », що знаходяться на флеш-носії інформації чорного кольору «Aracer», тривалістю 27 сек. При відкритті відеофайлу встановлено, що на відеозапису є чоловік в зеленому спортивному костюмі та синій куртці, який сидить в автомобілі сірого кольору на водійському місці, в лівій руці чоловік тримає пляшку з водою, в правій руці серветку, поза кадром плаче жінка, іншій жіночій голос каже «Візьміть себе в руки, я розумію, що це стрес». На одязі та обличчі чоловіка маються плями темного кольору. Після чого фокус камери переходить на землю, де маються плями темного кольору, після чого фокус камери знову переходить на чоловіка, який все так же сидить в автомобілі, чоловік нічого не говорить.

Окрім цього, під час огляду, оглянуто файл «Відео надане представнику потерпілого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 з закладу VIP Shawerma з відеозаписом подій від 16.03.2025 року», який також міститься на флеш-носії інформації, тип файлу "Файл"MP4" (.mp4)», об`єм файлу 25,3 МБ, тривалістю 5 хвилин 00 секунд. При відкритті відео в правому верхньому куті міститься датування, а саме 03-16-2025 Sun 09:50:23. На відеозаписі спостерігається вул. Центральна, 45 м. Павлоград з будівлі ОСОБА_14 , у період часу з 09:53:15 по 09:53:33 два автомобілі сірого кольору паркуються напроти вул. Центральна, 45 м. Павлоград та зникають з поля зору відеозапису. Огляд відеозаписів завершено.

Постановою від 41.04.2025 флеш-носій, наданий представником потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , визнаний речовим доказом.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 28.04.2025, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнає на фото під № 3 чоловіка за ознаками: віком 30-35 років, середньої статури, волосся коротко стрижене, лице кругле, який 16.03.2025 приблизно о 10.00 год. перебуваючи по вул. Центральній, спричинив йому тілесні ушкодження.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 28.04.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнає на фото під № 2 чоловіка за ознаками: віком приблизно 30 років, середньої статури та зросту, коротко стрижений, лице кругле, який 16.03.2025 приблизно о 10.00 год. перебуваючи по вул. Центральній, спричинив її чоловіку ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 01.05.2025, проведення якого фіксувалось на камеру мобільного телефону. Під час слідчої дії підозрюваний, в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень в ході словесного конфлікту невідомому йому раніше ОСОБА_7 , що мав місце в березні 2025 року в ранковий час доби по вул. Центральна в м. Павлоград. Вході проведення слідчого експерименту встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого вони знаходились один до одного обличчям, ОСОБА_7 розмахував руками доторкнувшись до ОСОБА_3 , в ході конфлікту ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки по обличчю зліва та один удар кулаком лівої руки по обличчю справа, хто перший почав бійку не пам`ятає.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом документами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його згідно зі ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку в у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

За вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин, ступінь негативних наслідків вчиненого обвинуваченим, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявності пом`якшуючої обставини покарання, відсутності обставин обтяжуючих покарання, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Потерпілим ОСОБА_7 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, в розмірі 75 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_7 зазначив, що він визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні. В результаті скоєння кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_16 16.03.2025 йому нанесені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та саден обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок чого, потерпілому спричинена моральна шкода, яка виявляється в пережитому ним болі, стражданнях після нанесених йому тілесних ушкоджень, нецензурній лайці на адресу позивача та в приниженні людської гідності, оскільки напад стався в присутності дружини позивача, а також інших людей. Через все це позивач постійно нервує, переживає та вимушений переносити постійний душевний біль. Моральна шкода потерпілим оцінена в розмірі 75 000 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази щодо заявлених позовних вимог встановив наступне.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого.

Враховуючи конкретні обставини провадження, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а також суд враховує принцип розумності і справедливості, і з урахуванням всього цього вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , як винної особи, моральну шкоду в сумі 30 000,00 гривень на користь потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану в результаті кримінального правопорушення моральну шкоду у розмірі 30 000,00 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Речові докази:

-DVD диск до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2025 з потерпілим ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2025 зі свідком ОСОБА_10 - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Флеш носій, наданий представником потерпілого ОСОБА_7 , з відеозаписом події, яка мала місце 16.03.2025, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.05.2025 з підозрюваним ОСОБА_3 , - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1