СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7431/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000880 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: НВ26116459Н, KL97484905D; купюри імітаційні номіналом 100 доларів США з номером КВ14853854М у кількості 118 штук; 2 (два) файли з документами військовозобов`язаних осіб (копії); ноутбук MSI чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зйомник жорсткий диск; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hynday Grandeur, на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 17.11.2025 у автомобілі марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «WOG», за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Піщана, 101-А, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Разом із цим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про наявність введеного в Україні правового режиму воєнного стану, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Державного Підприємства «Київське обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб на вказане підприємство з метою отримання бронювання від призову до лав Збройних сил України.

10.11.2025 близько 20 години 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці на мобільний номер телефона ОСОБА_7 використовуючи месенджер «Whatsapp» зателефонував ОСОБА_5 та на виконання свого злочинного умислу діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запевнивши ОСОБА_7 , що з може вирішити питання працевлаштування та подальшого бронювання як самого ОСОБА_7 , так і його не встановлених досудовим розслідуванням знайомих до ДП «Київське обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»».

У подальшому в ході розмови ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу проконсультував ОСОБА_7 , на предмет надання документів необхідних для фіктивного працевлаштування на державне підприємство з метою подальшого бронювання військовозоб`язаних осіб та роз`яснив ОСОБА_7 , процес працевлаштування та умови при яких працевлаштованим особам не потрібно з`являтись на роботу, а лише отримати бронювання від Державного підприємства.

Після чого ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу пред`явив вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в розмірі 4 тисяч доларів США ОСОБА_7 , зазначивши що вказана сума обраховується за бронювання однієї військовозоб`язаної особи, а враховуючи що фіктивне працевлаштування ОСОБА_5 здійнить відноснор гр. ОСОБА_7 та двох невстановлених досудовим розслідуванням особам, сума неправомірної вигоди складає 12 тисяч доларів США.

Так, на продовження виконання свого злочинного умислу 17.11.2025 о 10 годині 30 хвилин, на АЗС «WOG», що розташований за адерсою: вул. Піщана (вул, Куйбишева, 101-В, місто Обухів, Київська область, відбулась зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вимагання отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 12 (дванадцяти) тисяч доларів США, (що за курсом НБ України становить 42,0139 гривень за 1 долар США на загальну суму 504 167 гривень) за вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ДП «Київське обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», після чого о 10 годині 50 хвилин затриманий працівниками Національної поліції України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.11.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.11.2025 в період часу з 14 год. 40 хв. до 16 год. 12 хв., у автомобілі марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «WOG», за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Піщана, 101-А, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, речей та предметів, які постановою слідчого від 17.11.2025 визнано речовими доказами, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, проведено проникнення до житла чи іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: НВ26116459Н, KL97484905D; купюри імітаційні номіналом 100 доларів США з номером КВ14853854М у кількості 118 штук; 2 (два) файли з документами військовозобов`язаних осіб (копії); ноутбук MSI чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зйомник жорсткий диск; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hynday Grandeur, на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.11.2025 року постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, вказані вище речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про арешт майна, зазначивши, що автомобіль на який орган досудового розслідування просить накласти арешт не належить на праві власності ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

17.11.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

17.11.2025 в період часу з 14 год. 40 хв. до 16 год. 12 хв., у автомобілі марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «WOG», за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Піщана, 101-А, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, речей та предметів, які постановою слідчого від 17.11.2025 визнано речовими доказами, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, проведено проникнення до житла чи іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: НВ26116459Н, KL97484905D; купюри імітаційні номіналом 100 доларів США з номером КВ14853854М у кількості 118 штук; 2 (два) файли з документами військовозобов`язаних осіб (копії); ноутбук MSI чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зйомник жорсткий диск; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hynday Grandeur, на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.11.2025 року постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, вказані вище речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, шляхом накладення арешту на майно, а саме: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: НВ26116459Н, KL97484905D; купюри імітаційні номіналом 100 доларів США з номером КВ14853854М у кількості 118 штук; 2 (два) файли з документами військовозобов`язаних осіб (копії); ноутбук MSI чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зйомник жорсткий диск, які були вилучені 17.11.2025 у автомобілі марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «WOG», за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Піщана, 101-А, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором у судовому засіданні уточнено про необхідність накладення арешту на автомобіль марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Разом з тим, власником автомобіля, згідно даних, що долучені до клопотання, є ОСОБА_6 , яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, правових підстав для накладення арешту на автомобіль автомобіль марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим суддею не встановлено, матеріали провадження не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в ч. 1 ст. 170 КПК України.

На думку слідчого судді, користування підозрюваним автомобілем, не виправдовує таке втручання у права і свободи власника цього майна, та буде розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

За таких обставин, розглядаючи дане клопотання, в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: НВ26116459Н, KL97484905D; купюри імітаційні номіналом 100 доларів США з номером КВ14853854М у кількості 118 штук; 2 (два) файли з документами військовозобов`язаних осіб (копії); ноутбук MSI чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зйомник жорсткий диск, які були вилучені 17.11.2025 у автомобілі марки Hynday Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «WOG», за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Піщана, 101-А, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1