У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000105 від 31.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 31.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.

08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивує тим, що він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для безпосередньої участі в судовому провадженні через перебування з хворою матір`ю ОСОБА_6 в Австрії на лікуванні та враховуючи високу складність захворювання матері.

Оглянувши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Як регламентовано ч.ч.1, 2 ст .336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У ст.138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Верховний суд у постанові від 08 серпня 2024 року у справі № 708/1253/15-к виснував, що положення ч.2 ст.336 КПК вказують на те, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання.

Із наведених законодавчих положень слідує, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми, таке є правом, а не обов`язком суду, реалізується за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання. До клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (у даному випадку обвинуваченого) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не містить викладу жодних об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до приміщення суду, такий має статус обвинуваченого та у порядку п.1 ч.7ст.42 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Сам по собі факт необхідності догляду за двома малолітніми дітьми, одна з яких єдитиною інвалідом, хворою матір`ю яка перебуває на лікуванні в Австрії з урахуванням наявності незавершеного кримінального провадження , де ОСОБА_2 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення за сч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК Україи не є поважною причиною повторної неявки у судове засідання. Зокрема, обвинуваченим ОСОБА_2 жодним чином не доведено суду про відсутність інших осіб , які б мали змогу доглянути за дітьми, хворою матір`ю.

Що ж стосується покликань на необхідність врахування введеного в Україні воєнного стану, суд зауважує, що на разі в Україні, за майже чотири роки повномасштабної війни поза межами територій, де відбуваються активні бойові дії, створені всі умови для забезпечення безпеки цивільного населення та їх безпечного пересування до населених пунктів в Закарпатській області.

Зокрема, обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки, крім перерахованих наслідків, неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 177 КПК). Так, одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду,.

Слід зуважити, що дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше (наприклад, особисте зобов`язання), є також однією з обставин, що враховується при обранні запобіжного заходу ( п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК).

Окрім цього, на сьогодні мешканці м. Ужгорода, зокрема судді та працівники суду, інші учасники процесу, перебувають у рівних умовах, продовжують прибувати до приміщення суду для участі у судових засіданнях, який працює у звичайному режимі, у разі оголошення повітряної тривоги вживаються відповідні заходи для забезпечення безпеки.

На підставі вищевикладеного, у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності обставин, передбачених частиною першою статті 336 КПК України, що унеможливлюють прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в черговий раз.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000105 від 31.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року в режимі відеоконфернції - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1