Справа 556/2004/25
Номер провадження 1-кс/556/363/2025
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29.09.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого. Тому слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу, при цьому захисник звернув увагу слідчого судді на ту обставину, що протягом місяця з початку досудового розслідування ОСОБА_5 , не вчинив жодної з дій, спрямованих на ухилення від розслідування, тиск на потерпілого чи свідків, і т.ін.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

23.09.2025 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, неодруженому, непрацюючому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КПК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, що підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2025 року, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES- BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2025 року в ході якого було встановлено, що ОСОБА_5 на момент проведення медичного огляду 06.07.2025 року о 22 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,39% проміле алкоголю в крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2025 року;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 14.07.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2025 року;

- висновком експерта №767 від 28.08.2025 року за результатом проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №СЕ-19/118-25/12577-IТ від 15.09.2025 року за результатом проведення судової інженерно-транспортної (дослідження технічного стану транспортного засобу); експертизи

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.08.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5

- від 14.08.2025 року; 11. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 19.08.2025 року;

- висновком експерта №СЕ-19/118-25/13083 від 12.09.2025 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України від 23.09.2025 року;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , від 23.09.2025 року;

- іншими матеріалами у їх сукупності;

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, на думку слідчого судді, реальним та доведеним є ризик того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду оскільки в разі доведення вини ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України, щодо останнього може бути обрано одну із мір покарання, яке передбачає санкція цієї статті, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_12 офіційно ніде не працює та не навчається, а тому може спокійно покинути місце свого проживання. Також підозрюваний може спробувати впливати на покази свідків та потерпілу, з метою уникнення відповідальності, шляхом застосування фізичної сили чи в інший спосіб може змусити свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, в тому числі і понятих, які брали участь в ході проведення слідчих дій змінити надані ними покази на його користь та вплинути на їх будь-яким чином, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_12 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_12 у будинку та на території присадибної земельної ділянки в період з 22:00 по 06:00, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 492-493 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2.не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків отримання невідкладної медичної допомоги;

3.не спілкуватись зі свідками в даному провадженні, крім випадків спільної участі у вчиненні процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в будинок (квартиру), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 12 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року. Ухвала діє до 12 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2025 року