КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8232/25
Провадження № 1-кп/552/400/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.26

12 січня 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 19.11.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в червні 2020 року ОСОБА_4 передала невстановленій особі автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 та запчастини, необхідні для ремонту вказаного автомобіля. Однак ремонт вказаного автомобіля не було виконано. У ході досудового розслідування кримінального провадження встановити підозрюваного не представилось можливим та визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно з наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у своїй постанові від 23.02.2021 р. по справі № 397/42/20 зазначив, що у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, на переконання суду, в даному кримінальному провадженні практично жодних дій на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не проводилось, що видно із наданих матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.09.2021 року, потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 , якому в червні 2020 року вона передала автомобіль ВАЗ - 2107 д.н.з НОМЕР_1 та запчастини, необхідні для ремонту автомобіля. Окрім того ОСОБА_4 оплатила вартість ремонтних робіт, проте ОСОБА_6 , отримавши автомобіль із запчастинами до нього та оплату за свої послуги, ремонтні роботи не виконав, автомобіль не повернув.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, її пояснення, доручення про проведення слідчих розшукових дій, вказівки допитати ОСОБА_5 як свідка.

Разом із тим згідно рапорту старшого о/у ВКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.11.2024, встановлення місця перебування ОСОБА_8 не представилось за можливе, інформації яка б становила оперативний інтерес не надійшла.

Дізнавач не виконав усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин подій, доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема не встановив чи наявний в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, не визначився із статусом останнього у кримінальному провадженні, будь-яких документів, на підтвердження виконання вказаних чи інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надав.

Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 2, 283, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження за № 0000154 від 03.09.2021 для подальшого проведення ефективного досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Полтавської окружної прокуратури та потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1