Дата документу 14.01.2026 Справа № 334/4849/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4849/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/226/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 біло визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за наступних обставин.

14 квітня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 14 по пр. Металургів у м. Запоріжжі, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на парапеті, скориставшись тим, що потерпілий не може чинити опір, оскільки має фізичні вади, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та розцінюються потерпілим як злочин, із кишень джинсів, одягнених на потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/64 ГБ» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1 599 гривень 60 копійок, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який знаходився в чохлі-бампері червоно-чорного кольору, пенсійне посвідченням на ім`я потерпілого ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 2 760 гривень.

Після чого ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, залишили місце злочину, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4359 гривень 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погодився з вироком суду першої інстанції, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначив покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, вважав, що вирок в частині призначеного покарання є незаконним, невиправдано суворим та несправедливим, підлягає зміні з пом`якшенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не погодився з вироком суду та вважав його незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню з ухваленням виправдувального вироку.

До початку розгляду апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції від в.о. начальника Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 надійшла відповідь на запит суду про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 1 грудня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з відповіді на запит суду в.о. начальника Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 1 грудня 2025 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3