МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Справа № 370/3133/25

Провадження № 1-кс/370/347/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 20 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло зазначене клопотання із якого вбачається, що під час досудового розслідування встановлено укладення 25.01.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору, предметом якого є «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) приміщень двох під`їздів в багатоповерховому житловому будинку пошкодженому в результаті воєнних дій за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до пункту 3.1., розрахунки за договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи на підставі підписаних сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Згідно з відомостями веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання договору № 04/2501 перерахувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у розмірі 586 321,48 гривень (15.04.2024) та 320 048,50 гривень (14.06.2024).

Отже, з метою здійснення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), складених у межах виконання договору від 25.01.2024 № 04/2501.

На адресу електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.08.2025 скерований запит за вих.№53/3-5173 щодо надання засвідчених копій актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), складених на виконання договору від 25.01.2024 № 04/2501.

Станом на 14.10.2025 жодної відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надало.

Дослідження зазначених документів має важливе значення для досудового розслідування і необхідне для встановлення або спростування факту можливих неправомірних дій під час укладення та виконання договору від 25.01.2024 № 04/2501.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та їх вилучити, неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази.

В судове засіданні слідча не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до нього, слідчий суддя керується таким.

Кримінальне провадження за № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2025 року за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за таких обставин.

Під час здійснення моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо закупівель, проведених розпорядниками коштів на територій ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, 25.01.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір на проведення капітального ремонту (аварійно-відновлювальні роботи) приміщень двох під`їздів у багатоповерховому житловому будинку, пошкодженому під час військових дій за адресою: АДРЕСА_1 .

За пунктом 2.1 договору ціна робіт складає 1 306 337,12 грн. На виконання цього договору ІНФОРМАЦІЯ_4 сплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

906 369.98 грн. Тобто, встановлені ймовірні факти штучного завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, які планувалось використати для зазначених робіт, з метою розтрати бюджетних коштів, тож у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої

статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

Частиною другою статті 91 Кримінального процесуального кодексу України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За статтею 86 Кримінального процесуального кодексу України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 163 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим частиною шостою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Отже слідчий суддя вважає, що у цьому випадку наявні зазначені слідчим підстави про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000099 від 20 серпня 2025 року.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не встановила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 86, 91, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та згідно з дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України або постанови слідчого про проведення таких дій на підставі ч. 6 ст. 218 КПК України іншим працівникам Національної поліції України на проведення тимчасового доступу на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 та можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в оригіналах, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), складених у межах виконання договору від 25.01.2024№ 04/2501, об`єктом якого є «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) приміщень двох під`їздів в багатоповерховому житловому будинку пошкодженому в результаті воєнних дій за адресою: АДРЕСА_1 »

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1