Справа № 405/6171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити його заяву про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025 без розгляду, оскільки захисником йому все роз`яснено та з матеріалами кримінального провадження він був ознайомлений в суді апеляційної інстанції.

Прокурор та захисник в судовому засіданні на заперечували проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Вирішуючи дану заяву, суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема відноситься верховенство права.

Отже, на підставі наведеного та враховуючи те, що розгляд даної заяви по суті не відбувався через наявність волевиявлення ОСОБА_5 щодо залишення його заяви про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025 без розгляду, додержуючись передбаченого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви без її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 26, 369 - 372, 380 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6