Справа № 450/4814/25 Провадження № 1-кс/450/897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчогоСВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30.12.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook А2918» сірого кольору з надписом seria FDK6JWH7WP на кришці.

Мотивувала клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено громадянина ОСОБА_7 , який здійснює незаконний збут вогнепальної зброї на території Львівської області. В ході досудового розслідування оперативними заходами встановлено, що до скоєння згаданого вище кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання постанови про контроль за вчиненням злочину, на основі негласного співробітництва залучено конфідента, який придбав у громадянина ОСОБА_7 зброю, перевівши останньому грошові кошти на його банківську картку, яка належить ОСОБА_5 , в якості оплати за такі, після чого останній відправив за допомогою кур`єрської служби «Нова Пошта» дану зброю, про що повідомив конфідента. 14.10.2025 року ОСОБА_8 добровільно надав слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області пакет перевізника ТзОВ «Нова Пошта» ТТН 7825, відправником якого вказано ОСОБА_9 , всередині якого знаходився предмет ззовні схожий на зброю. Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-25/26919-БЛ від 12.12.2025 року наданий на дослідження предмет є двухствольним капсульним пістолетом калібру 11мм, який є короткоствольною дульнозарядною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. 19.12.2025 року до СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_10 , згідно якого вбачається, що проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у квартирах АДРЕСА_1 , а також № 63, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , які згідно витягів з Державного реєстру належить останньому на праві власності, в яких може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю, яку особисто переробляє кустарним способом, боєприпаси до неї та можливо вибухові пристрої і речовини. 29.12.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2025 року, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено згадане вище майно, яке 29.12.2025 року в межах даного кримінального провадження визнано речовими доказами. 29.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для проведення оглядів та експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Враховуючи наведене, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 ,з думкою якого погодився прокурор ОСОБА_3 , надали пояснення аналогічні викладеним письмово, вимоги клопотання підтримали і просили таке задовольнити. Додатково пояснили, що накладення арешту на майно зумовлено необхідністю проведення його огляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює на підприємстві, яке спеціалізується на виробленні та пошитті бойового спорядження/одягу для військовослужбовців. Повідомив, що вилучені органом досудового розслідування мобільні телефони і ноутбук використовується ним при здійсненні діяльності, яка пов`язана із забезпеченням обороноздатності Батьківщини. Не заперечив щодо огляду належного йому майна, яке після здійснення такого просив йому повернути.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2025 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, внесли до реєстру 01.10.2025 року за № 0000778.

З рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 01.10.2025 року вбачається, що в ході проведення профілактичних заходів з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, у загальновідомій мережі «Інтернет» здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 обґрунтовано причетний до зберігання вогнепальної зброї, беєприпасів і вибухівки та можливої її реалізації на території Львівської області, зокрема м. Пустомити.

Як вбачається з протоколів допиту конфідента від 05.10.2025 року та 14.10.2025 року, останній здійснив замовлення вогнепальної зброї на сайті «Reibert» в особи під нікнеймом « ОСОБА_11 ». Грошові кошти, які надавались йому працівниками поліції в якості оплати за зброю, ним сплачено на банківську картку, яка повідомлена особою під нікнеймом « ОСОБА_11 ». Після отримання товарів, схожих на зброю, ним добровільно надано такі ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області. Зазначено, що поштові відправлення із вмістом предметів, схожих на зброю, ним отримано у відділеннях перевізника «Нова Пошта», відправником яких вказано ОСОБА_9 .

Із заяви ОСОБА_8 від 14.10.2025 року, вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції пакет перевізника ТзОВ «Нова Пошта» ТТН 7825, відправником якого вказано ОСОБА_9 , всередині якого знаходився предмет ззовні схожий на зброю, а також чек-квитанцію перевізника ТзОВ «Нова Пошта» від 14.10.2025 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.10.2025 року, у службовому кабінеті № 27 ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області оглянуто та вилучено пакет перевізника ТзОВ «Нова Пошта» ТТН 7825, відправником якого вказано ОСОБА_9 , всередині якого знаходився предмет ззовні схожий на зброю, а також чек-квитанцію перевізника ТзОВ «Нова Пошта» від 14.10.2025 року. Окрім наведеного, із поверхні предмета схожого на зброю вилучено два змиви.

Висновком експерта № СЕ-19/114-25/26919-БЛ від 12.12.2025 року встановлено, що наданий на дослідження предмет є двухствольним капсульним пістолетом калібру 11мм, який є короткоствольною дульнозарядною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби.

Як вбачається з рапорту ст. о/у СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 19.12.2025 року, який 19.12.2025 року допитаний в якості свідка та повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у квартирах АДРЕСА_1 , а також № 63, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , які згідно витягів з Державного реєстру належить останньому на праві власності, в яких може зберігати незареєстровану погнепальну зброю, яку особисто переробляє кустарним способом, боєприпаси до неї та можливо вибухові пристрої і речовини.

З аналітичного профілю на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що такому належать згадані вище квартири, що підтверджується долученою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Як вбачається з протоколу обшуку житла, приміщення чи іншого володіння особи від 29.12.2025 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook А2918» сірого кольору з надписом seria FDK6JWH7WP на кришці, які постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування, винесеною 29.12.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

29.12.2025 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, слід зазначити, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, суд має встановлювати строк дії ухвали про арешт майна.

Із врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слід задовольнити частково та накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook А2918» сірого кольору з надписом seria FDK6JWH7WP на кришці, для збереження речових доказів та проведення їх необхідного огляду у кримінальному провадженні, строком 5 діб.

Накладення арешту строком на п`ять діб є достатнім та обґрунтованим для забезпечення досягнення мети кримінального провадження, а саме проведення огляду майна, про що зазначено слідчим та прокурором в судовому засіданні, і не призведе до надмірного втручання у права та законні інтереси його власника.

Крім цього, жодних доказів на підтвердження необхідності проведення судових експертиз із мобільними телефонами та ноутбуком при кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України органом досудового розслідування не надано.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook А2918» сірого кольору з надписом seria FDK6JWH7WP на кришці, для збереження речових доказів та проведення необхідного огляду у кримінальному провадженні, строком 5 діб.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1