УХВАЛА

про залишення скарги без руху

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/20383/24

провадження № 51-107 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,

установив:

Херсонський міський суд Херсонської області вироком від 28 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення на строк 7 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Херсонський апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується із судовими рішеннями відносно засудженої ОСОБА_4 та просить скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, у касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Однак наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималася.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник фактично просить надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК, не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Захисник, убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернула уваги на те, що касаційний суд не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу і має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно.

Відповідно до частини 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте захисник не надала до скарги копій судових рішень, які вона оскаржує, тому без їх наявності перевірити її доводи у скарзі є неможливим.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання нею ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3