Справа № 405/857/26
провадження № 1-кс/405/575/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

12.02.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що 12 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 05.09.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,( внутрішньо переміщена особа), було незаконно затримано працівниками поліції, разом з ТЦК та СП і доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де його утримають під вартою без жодних на те правових підстав. Просила звернути увагу суду, що на даний час ОСОБА_2 не перебуває у розшуку. Відносно нього не відкрито жодного адміністративного провадження та його не притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_2 , не порушував та не порушує військово-облікове законодавство України. Дані її підзахисним було уточнено вчасно. Більше того, ОСОБА_2 не отримував жодних повісток для прибуття до ТЦК та СП. ЇЇ підзахисним не було порушено строки щодо проходження ВЛК у відповідності до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800. Більше того, відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 30.03.2017 року є таким, що визнаний медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатним до в-служби за гр. І ст 66в Розкладу хвороб. А тому, є таким що виключений із військового обліку. Наявність підстав для виключення підтверджується також випискою із медичної карти стаціонарного хворого №8823 від 26.06.2024 року КНП «КОЛ КОР». Однак, з не відомих причин, ОСОБА_2 незаконно було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його незаконно утримують проти його волі до цього часу. З урахуванням вищезазначеного, вважаємо, що утримування ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 є протиправним та незаконним, оскільки відсутні будь-які правові підстави такого утримання, а дії працівників можна розцінювати як перевищення свої службових повноважень. Більше того, службові особи ТЦК та СП не є особами, яким надано право на здійснення утримання особи проти її волі.

Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без його волі та без наявності достатніх для цього підстав, 12.02.2026 року був затриманий працівниками поліції, разом з ТЦК та СП і доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його продовжують утримувати під вартою. На даний час, він не порушував та не порушує військовий облік. ОСОБА_2 не було вручено жодної повістки щодо прибуття до ТЦК та СП за місцем його проживання для уточнення даних, проходження ВЛК чи з інших підстав. Він, не був призваний на військову службу під час мобілізації. Непогашені адміністративні стягнення за порушення військового обліку щодо ОСОБА_2 відсутні. Таким чином, вказана вище інформація свідчить про протиправність та безпідставність утримування ОСОБА_2 , проти його волі, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Більше того, ОСОБА_2 є порядним громадянином, який дотримується законів України та має позитивну характеристику. Таким чином, підстав для затримання ОСОБА_2 поліцією не було. Військово-облікові документи при собі він мав, та пред`явив їх на вимогу. Відсутність у реєстрі Оберіг відомостей про те, що ОСОБА_2 виключений із військового обліку не дає підстав тримати під вартою, адже обов`язок внесення відповідних даних покладений на відповідальних осіб ТЦК та СП та не може залежати від громадянина ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_2 , має бути негайно звільнений з-під варти. Крім того, відповідні дії поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть розцінюватися як викрадення особи.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 12 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту Кіровоградського обласного ТЦК та СП: - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4