У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 13.05.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 12.05.2025 о 13:26 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.05.2025 близько 18:14 год. використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонувала на мобільний телефон заявниці представившись працівниками банку, під час телефонної розмови вони запитали чи здійснювала вона переказ грошових коштів чи зняття, на що заявниця відповіла що не здійснювала та невідомі особи попросили щоб натиснути клавішу «1» для підтвердження. В подальшому невідома особа здійснили списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 09.05.2025 18:14 год. сумою 12 000 грн. на рахунок банківської карти з номером НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації отриманої під час тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо особистого рахунку НОМЕР_4 було встановлено наступне: НОМЕР_5 о 14:12:36 грошові кошти в сумі 7000 гривень переведені на особистий рахунок НОМЕР_6 який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий на ОСОБА_5 ;10-05-2025 о 14:31:58 грошові кошти в сумі 3589 гривень перераховані на карту НОМЕР_7 яка перебуває у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкрита на невідому особу.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, та копій на електронному носію, що знаходяться в розпорядженні : АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ).щодо карти НОМЕР_7 відкритої на невідому особу, за період часу з 01.05.2025 по 15.05.2025; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ,, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ,) щодо особистий рахунок НОМЕР_6 , за період часу з 01.05.2025 по 15.05.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КК України не викликались.

Висновки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як встановлено судом, клопотання не відповідає ч. 2 ст. 160 КПК України, в ньому не виконані вимоги пунктів 4-7 ст. 160 КПК України, воно не має логічного змісту та пояснень періоду, за який слідчий просить витребувати інформацію, доказів на підтвердження клопотання, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6