overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/482/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває заява про продовження надання медичних заходів примусового характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_3 , який знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ».

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.52 КПК України, передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист при розгляді заяви, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП), суддя вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтею 52 КПК України при розгляді заяви, щодо продовження надання медичних заходів, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, заступника начальника групи зв`язку 10 ТВУЗ державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000927,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 15.01.2026 року включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2025 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, іншими особами, які мають відношення до вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 15 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2025 о 12-00 год.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/205/1313/25
Провадження №1-КП/205/1313/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов із Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,-

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 26 листопада 2025 року, у залі суду Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1919/25
Провадження № 1-кп/589/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 15 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/559/24
Провадження №11-кп/801/998/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачого ОСОБА_4 з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю обвинувачого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції з Іллінецького районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 03.12.2025 об 14:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/915/25
Справа № 521/7362/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №000457, внесеному до ЄРДР 05.04.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №000457, внесеному до ЄРДР 05.04.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/835/24
Номер провадження 1-кп/404/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

17 листопада 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницького Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Речові докази:

- документи та їх копії (т.2 а.п.63-64) зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 18.11.2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7391/25
(вступна та резолютивна частина)
"17" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2025, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15-00 годині 20.11.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2025 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3484/25
Провадження № 1-кс/626/1541/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

17 листопада 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Від старшого групи прокурорів начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість старшому групи прокурорів начальнику Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні у кримінальній справі № 626/3484/25 (провадження 1-кс/626/1541/2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.11.25
Провадження по справі №1-кп/635/595/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/426/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0003581 від 31 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, що у невстановленому місці та у невстановлений час громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою і підробив офіційні документи, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду від 08.10.2025 р. за № 39, який нібито виданий управлінням соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

17.11.2025 року прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України без розгляду, вважаю, що клопотання останнього про залишення клопотання без розгляду підлягаю задоволенню та його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/703/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.11.2025 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, уродженцю м. Новоукраїнка Кіровоградської області, не працюючому, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.00 год. 20 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.00 год. 20 грудня 2025 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4