Провадження № 1-кп/461/596/25
УХВАЛА

11.12.2025 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Галицькому районному суді м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року було задоволено клопотання обвинуваченого та вирішено розгляд кримінального провадження № 0000587 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

11.12.2025 року у судовому засіданні колегією суддів поставлено на розгляд питання щодо підставності колегіального розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважали за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження колегією суддів.

Прокурор в судовому засіданні у вирішення зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені у ст. 31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Як передбачено частиною четвертою статті 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Аналіз цих положень закону, вказує на те, що залежно від волевиявлення обвинуваченого у справах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду суддею одноособово та колегією у складі трьох професійних суддів.

Судом встановлено, що 11.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні головуючий суддя роз`яснив обвинуваченого його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, що підтверджується журналом судового засідання, матеріалами технічної фіксації засідання та не заперечується стороною захисту.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні, суд повністю процитував норму закону, зазначив, що це кримінальне провадження підпадає під категорію справ у яких можливий колегіальний розгляд, запропонував подати таке клопотання, якщо воно є у обвинуваченого. А тому, судом повністю та достатньо виконано зазначену вказівку закону.

Натомість, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловив бажання розгляду кримінального провадження стосовно нього суддею одноособово.

За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 11.11.2025 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, Ухвалено судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, після закриття підготовчого засідання, 04.12.2025 року від обвинуваченого надійшло клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою головуючого судді ОСОБА_1 від 04.12.2025 року було задоволено клопотання обвинуваченого та вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Передано кримінальне провадження до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для повторного автоматизованого розподілу судової справи з метою визначення колегіального складу суду, який здійснюватиме судове провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.12.2025 року для розгляду кримінального провадження, окрім головуючого судді ОСОБА_1 , визначено суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В той же час, аналіз норм КПК дозволяє дійти висновку, що як роз`яснення права обвинуваченому, так і заявлення таких клопотань та їх вирішення відноситься виключно до стадії підготовчого судового засідання. Метою цієї стадії є вирішення всіх необхідних питань для послідуючого безперешкодного, ефективного та справедливого судового розгляду справи по суті, усунення всіх процесуальних перешкод для цього.

Очевидно, що вирішення питання про склад суду, законодавець відносить саме до підготовчої стадії.

У протилежному випадку, могла б виникнути ситуація, за якої після декількох років судового розгляду справи, сторона захисту раптом вирішила усунути склад суду від одноособового розгляду цієї справи, заявивши клопотання про колегіальний розгляд справи. У цьому випадку судовий розгляд повинен був би початися спочатку.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, тобто законодавець виділяє три стадії судового розгляду справи.

Момент переходу від підготовчого судового засідання до стадії судового розгляду чітко та недвозначно закріплено у ст. 316 КПК, відповідно до якої, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Своїм рішенням суд одночасно закінчує одну стадію та розпочинає іншу, що є логічним і виключає ситуації в процесі, які не віднесені до жодної зі стадій процесу.

До того ж Глава 28 КПК «Судовий розгляд» не передбачає право заявляти клопотання про колегіальний розгляд справи.

Крім того, суд наголошує, що обвинувачений має адвоката, який здійснює захист його прав та який брав участь 11.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні.

У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності (ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017 року).

При цьому, адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення (ст. 11 Правил адвокатської етики).

Адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання (ст. 26 Правил адвокатської етики).

Суд не перекладає обов`язок роз`яснення можливості колегіального розгляду відповідної категорії справ на захисників і самостійно зробив це під час підготовчого засідання.

Однак, адвокат, виконуючи свої професійні обов`язки, під час проведення підготовчого судового засідання, мав достатній час і повинен був додатково повідомити (проінформувати) свого клієнта про альтернативну можливість розгляду цього кримінального провадження суддею одноособово або колегіально. У захисника було достатньо часу обговорити це з клієнтом, надати свої додаткові консультації у разі необхідності, пояснити можливі нюанси та позитивні або ж негативні моменти кожного з варіантів та прийняти виважене рішення з цього питання, про яке повідомити суд. Натомість, останній жодних заперечень щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово на момент закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заявляв.

Враховуючи, що обвинуваченому було роз`яснено право на колегіальний розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, однак останній відмовився та заявив відповідне клопотання вже під час судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання про відсутність законодавчо визначених підстав для продовження колегіального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000587 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, суддею одноособово, визначеному згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для вилучення зі складу колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3