Справа № 522/3566/25
Провадження по справі за № 1-кс/522/986/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , здійснює адвокатською діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про те, що невстановлені особи, не виконуючи умови лізингу, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами, що завдало значної шкоди. Сума збитку встановлюється. (ЖЄО № 15531 від 25.10.2024, ЖЄО № 14231 від 03.10.2024)

Крім того, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що 07.03.2025 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (по справі №522/2566/25, провадженню №1-кс/522/1493/25) про арешт майна, а саме накладено арешт із забороною відчуження майна на вантажний автокран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, власник вище вказаного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживає дії, щодо приховування майна, на яке накладено арешт у вигляді не повідомлення органу досудового розслідування точного місце розташування вантажного автокрану марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_4 , що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування з майном, на яке накладено арешт та проведення експертних досліджень. (ЖЄО №7220 від 25.03.2025)

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено договір фінансового лізингу № 200524/ФЛ-2295, відповідно до п. 3 вказаного договору, ОСОБА_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язаний передати Лізингодержувачу ( ОСОБА_6 ) у володіння та користування об`єкт лізингу, а саме - вантажний автокран ZOOMLION QY100H, а Лізингодержувач ( ОСОБА_6 ) зобов`язаний прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі згідно з умовами договору. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору загальна сума договору лізингу - 7 636 905,77 грн. Перший лізинговий платіж становив 2 075 000,00 грн. Відповідно до п. 5.2. договору, строк лізингу 36 місяців. Згідно з п. 5.3. договору, місце постійної стоянки об`єкту лізингу є АДРЕСА_2 . Згідно з п. 5.4. договору, об?єкт лізингу може використовуватись Лізингодержувачем ( ОСОБА_6 ) виключно для особистого користування.

20.05.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , було підписано специфікацію об`єкту лізингу, у відповідності до п. 1 якого Сторони узгодили, що Лізингодавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язується набути у власність та передати у володіння та користування Лізингодержувачу ( ОСОБА_6 ) наступний об`єкт лізингу - вантажний автокран марки «ZOOMLION» моделі «QY100H» у кузові білого кольору, номер шасі: НОМЕР_5 , 2006 року випуску, вартість якого складає 5 000 000 грн.

18.06.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , підписали Акт приймання-передачі об`єкту лізингу до договору фінансового лізингу №200524/ФЛ-2295 від 20.05.2024, у відповідності до якого, Лізингодавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») передав, а Лізингодержувач ( ОСОБА_6 ) прийняв вантажний автокран марки «ZOOMLION» моделі «QY100H» у кузові білого кольору, номер шасі: НОМЕР_5 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До того ж, 20.05.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір поруки, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується відповідати перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання ОСОБА_8 , забезпечених зобов`язань, укладених в умовах договору фінансового лізингу № 200524/ФЛ-2295 від 20.05.2024.

В ході проведення досудового розслідування, 06.11.2024 старшим слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено місцезнаходження вантажного крану марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_4 , що є підстави вважати предметом злочину. Під час огляду вище вказаного вантажного крану, при відкритті водійської двері виявлено дві металеві позначки із маркуванням «Україна, 16-06440 та 16-06441», що підтверджують заводський № НОМЕР_2 та двигун № НОМЕР_3 , номер шасі не виявлений, буд яких інших ідентифікаційних номерів не виявлено.

Під час досудового розслідування призначена трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», за для з`ясування первісних (заводських) ідентифікаційних номерів на об`єкті дослідження, а саме на вантажному крані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору. Так, 12.06.2025 отримано висновок експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-25/8957-КДТЗ, що на досліджуваному вантажному автокрані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер шасі змінювався. Маркування номера двигуна « НОМЕР_8 », яким укомплектований дослідуваний вантажний автокран «ZOOMLION QY100H-3», не змінювалось. На досліджуваному вантажному автокрані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер шасі змінювався шляхом видалення таблички виробника та видаленням маркування номера шасі з поверхні номерного майданчика не в заводських умовах (кустарно). Табличка виробника з номером двигуна видалена не в заводських умовах (кустарно), маркування номера двигуна « НОМЕР_8 », яким укомплектований досліджуваний вантажний автокран «ZOOMLION QY100H-3», змінами не піддавалось. На досліджуваному вантажному автокрані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_4 , дослідженням встановлено первинний (заводський) номер шасі НОМЕР_5 . Маркування номера двигуна « НОМЕР_8 », яким укомплектований досліджуваний вантажний автокран «ZOOMLION QY100H-3», є первинним (заводським).

Крім того, під час досудового розслідування призначена фототехнічна експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Досліджень фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», за для з`ясування, чи один й той самий предмет (об`єкт) (вантажний кран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору) зафіксовано на фотознімках наданих заявником та фотознімках зроблених під час проведення огляду місця події. Так, 21.04.2025 отримано висновок експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-25/5322-ФП, що у файлі з назвою: «523960522.jpg» (від заявника) та у файлі з назвою: «Фото 1.jpg» (огляд місця події) зображений один і той самий вантажний кран. У файлі з назвою: «523960521.jpg» (від заявника) та у файлі з назвою: «Фото 2.jpg» (огляд місця події) зображений один і той самий вантажний кран. У файлі з назвою: «.jpg» (від заявника) та у файлі з назвою: «Фото 4.jpg» (огляд місця події) зображений один і той самий вантажний кран.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом: вантажний кран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що між боржником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відкрито виконавче провадження №61103610, що розглядалось у приватного виконавця ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином виникає необхідність у тимчасовому доступу до документів, які зберігаються в приватного виконавця ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , або за місцем фактичного знаходження виконавчого провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою досягнення завдання кримінального провадження з метою отримання документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться володіння приватного виконавця ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають в приватного виконавця ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , або за місцем фактичного знаходження виконавчого провадження, з метою залучення до матеріалами кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що в приватного виконавця ОСОБА_9 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки прокурором в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, - задовольнити чатково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , або іншому слідчому, згідно постанови про призначення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів виконавчого провадження №61103610, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21

12.02.2026