Справа № 158/3210/25
Провадження № 1-кп/0158/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної превенції ОСОБА_4

представник органу у справі дітей ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

законного представника особи, стосовно якої

проводиться розгляд клопотання ОСОБА_8

захисника особи, стосовно якої

проводиться розгляд клопотання адвоката ОСОБА_9

особи, стосовно якої

проводиться розгляд клопотання - ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000512 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 3-го курсу Волинського фахового коледжу культури і мистецтв І.Ф. Стравінського Волинської обласної ради, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000512 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_10 .

Встановлено, що 10.08.2025 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_10 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вулиці Центральна села Дідовичі Луцького району Волинської області, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, не маючи посвідчення водія, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила вимоги п. п. 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_11 , який виїхав велосипедом марки «HATTRICK» з прилеглої (другорядної) дороги на головну дорогу та продовжив рух по правій стороні дороги до моменту наїзду на останнього.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, велосипедист ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійних переломів тіл 4,8,9 грудних хребців без пошкодження спинного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_10 вимог п. п. 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. п. 2.1 (а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначене в клопотанні кримінальне правопорушення. Завдані збитки відшкодовані повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу звільнення неповнолітньої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_10 раніше не судима, має постійне місце проживання, навчається, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому, і законний представник останнього будь яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітньої ОСОБА_10 та його законного представника не має та не заперечував щодо звільнення неповнолітньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слід задовольнити, тобто на підставі ст. 46 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, закрити.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп. слід стягнути із ОСОБА_10 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2025 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314-316, 369 та 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000512 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000512 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2025 року скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. « НОМЕР_1 » - залишити власнику ОСОБА_12

- велосипед із надписом «HATTRICK» із наявними механічними пошкодженнями повернути власнику;

- потожирові змиви з лівої та правої сторони керма знищити.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1