УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 754/3912/23

провадження № 51-2783 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 , просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.Крім того, захисник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З долучених до касаційної скарги матеріалів убачається, що ухвалу Київського апеляційного суду постановлено 11 квітня 2025 року та проголошено того ж дня, тоді як з касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 звернувся 17 листопада 2025 року, тобто вже після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на клопотання про поновлення строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Наведені захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів визнає поважними та вважає, що є підстави для його поновлення.

Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального

та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни

чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак всупереч вищевказаному захисник ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотримався.

Обґрунтування касаційної скарги зводиться до цитування окремих положень законодавства, попередніх судових рішень, а також надання скаржником своєї оцінки доказам, заперечень щодо правильності встановлення фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Захисник вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить обґрунтування допущення судами таких порушень, які в силу ст. 412 КПК України є істотними та тягнуть за собою скасування оскаржених вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, захисник посилається на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, проте не зазначає, які конкретно доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у цьому судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3