Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси

клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси від прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000824 від 31.10.2020, розслідуване за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», за адресою: АДРЕСА_1 , де він працював на посаді вантажника навішування, під час виконання робіт по навішуванню деталі на траверс, отримав травму руки, внаслідок обривання одного із гачків та падіння металевої деталі вагою близько 150 кг.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з грудня 2019 року він почав офіційно працювати на посаді вантажника навішування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

До основних функціональних обов`язків потерпілого входило підготовка металу для оцинкування (брав метал та навішував на спеціальні гаки, які методом конвеєра доставляли його для проведення оцинкування).

Так, перебуваючи на робочому місці в приміщенні цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.04.2020 потерпілий отримав травму руки, внаслідок падіння металевої деталі.

Після отриманої травми потерпілий був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проходив лікування.

В лікарні потерпілий не повідомив про отримання травми на виробництві на прохання його керівника, натомість сказав, що отримав побутову травму за адресою проживання.

Також потерпілий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводило жодних перевірок та не повідомляло про отримання травми на виробництві в жодні органи.

Згідно висновку експерта № 02-01/452 у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: закриті переломи другої, третьої, четвертої п`ясних кісток правої кисті з ураженням нервів кисті та передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_3 де вказано, що згідно заяви ОСОБА_4 , він отримав травму в побуті, що також підтвердив в медичному закладі, у зв`язку з чим, нещасний випадок, який стався 30.04.2020 не підпадає під дію «Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві».

Згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення від медичного закладу та роботодавця, стосовно нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_4 30.04.2020 не надходили та розслідування не проводилось.

На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження наступні документи: заява ОСОБА_4 про прийняття на роботу; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; журнал реєстрації вступного інструктажу з охорони праці, згідно якого ОСОБА_4 пройшов вступний інструктаж з охорони праці 02.12.2019; журнал реєстрації первинних інструктажів з питань охорони праці, згідно якого ОСОБА_4 03.12.2019 пройшов первинний інструктаж; журнал реєстрації повторних інструктажів з питань охорони праці, згідно якого ОСОБА_4 03.03.2020 пройшов повторний інструктаж з питань охорони праці; журнал реєстрації повторних інструктажів з питань електробезпеки, згідно якого ОСОБА_4 05.03.2020 пройшов повторний інструктаж з питань електробезпеки; робоча інструкція вантажника навішування виробів виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»; особова картка працівника на ім`я ОСОБА_4 ; витяг із табелю обліку використання робочого часу за квітень 2020 року, згідно якого, ОСОБА_4 30.04.2020 перебував у відпустці; акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 30.04.2020, згідно якого ОСОБА_4 30.04.2020 знаходячись у щорічній відпустці займався ремонтом автомобіля. Приблизно о 19 год 55 хв під час ремонту двигуна свого автомобіля підіймав його за допомогою лебідки, але двигун зірвався з кільця лебідки та впав йому на кінцівку. Під час падіння він отримав удар по руці та в той же день звернувся до лікарні. З урахуванням викладеного комісія вирішила: у зв`язку із тим, що нещасний випадок стався з ОСОБА_4 в неробочий час, вважати його травмою невиробничого характеру; пояснення ОСОБА_4 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого 30.04.2020 перебуваючи у щорічній відпустці під час ремонту автомобіля отримав травму руки; журнал протоколів перевірки знань з охорони праці, згідно якого ОСОБА_4 28.12.2019 пройшов перевірку; наказ про надання щорічної відпустки ОСОБА_4 з 30.04.2020 по 02.05.2020; заява про надання відпустки від ОСОБА_4 ; наказ від 02.10.2020 про звільнення ОСОБА_4 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за угодою сторін.

З метою встановлення причин нещасного випадку, невиконання чи недотримання яких нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням події, постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову експертизу дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Під час виконання експертизи, судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме ряду документів та фотоматеріалів до протоколу огляду місця події.

На виконання клопотання експерта, з метою забезпечення проведення експертизи, та у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування огляд місця події не проводився, дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури 17.10.2023 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 вищевказане клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення огляду місцевості та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання вищевказаної ухвали суду дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за участі понятих, потерпілого ОСОБА_4 , головного державного інспектора ЦМУ Державної служби з питань праці, головного судового експерта, який виконує експертизу у даному кримінальному провадженні прибув до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , але виконати ухвалу суду та провести огляд не представилось можливим, у зв`язку із недопущенням вказаних осіб на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із цим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складено рапорт про те, що прибувши на місце події представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме юрисконсульт ОСОБА_5 та заступник директора з питань безпеки ОСОБА_6 , своїми діями перешкоджали виконання ухвали слідчого судді, та не пропускали учасників огляду на територію підприємства.

Крім того, оглянуто диск до протоколу проведення огляду, та установлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допускають учасників огляду на територію підприємства та викликають працівників поліції, допитано осіб, які були залучені в якості понятих та працівників патрульної поліції, які підтвердили факт недопущення учасників огляду на територію підприємства.

Експертом, який виконує експертизу у вказаному кримінальному провадженні повторно заявлено клопотання про надання можливості огляду місця події, а також повідомлено, що до отримання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено, а у випадку незадоволення клопотання експертиза буде залишена без виконання.

Допитано додатково в якості потерпілого ОСОБА_4 котрий показав, що будь-яких контактів осіб, які були свідками нещасного випадку він немає, зв`язок із ними не підтримує та вказати повні анкетні відомості не може.

Крім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав, що з приводу отримання травми на виробництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка трапилась із ним 30.04.2020, претензій ні матеріального ні морального характеру до осіб вказаного підприємства не має та в подальшому, відмовляється бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, брати участь у слідчих діях не бажає. Заява аналогічного змісту скерована потерпілим ОСОБА_4 на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено повістки на виклик посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» для допиту. На повістки останні не з`явилися, натомість, на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про наявність поважних причин неявки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» до дізнавача, у зв`язку із тим, що згідно з положеннями ст. 133 КПК України, дізнавач не має право здійснювати виклики осіб шляхом направлення повістки.

Долучено рапорт дізнавача про те, що під час виїзду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з метою вручення повістки про виклик особам, які могли бути свідками нещасного випадку із ОСОБА_4 представник компанії повідомив, що такі особи їй не відомі та тут не працюють.

З урахуванням того, що експерт, який проводив експертизу у кримінальному провадженні не оглянув місце, де потерпілий отримав травму, провести експертизу не представилось можливим. На даний час, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» добровільно не допускають дізнавача та експерта для огляду місця отримання потерпілим травми та не виконують ухвалу суду, якою надано дозвіл на проведення огляду, а потерпілий, який має змогу вказати на місце, де він працював та описати деталі отримання ним травми, відмовився від участі у проведенні слідчих дій за його участі.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального проступку минуло більш ніж п`ять років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного проступку.

Відповідно до ч.1 ст.271 КК України порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000824 від 31.10.2020 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а заходи для встановлення такої особи вичерпані, а також те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, просить суд закрити кримінальне провадження № 0000824 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_4 в якій він зазначив, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000824 від 31.10.2020, розслідуване за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.11 ч.2 ст.284 КПК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, становить три роки.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.271 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесене, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1