Справа № 344/907/26
Провадження № 1-кс/344/628/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «ПРОМІНЕК»-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора в режимі відеозв`язку ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМІНЕК», про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000466 від 04.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМІНЕК», 20.01.2026 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000466 від 04.05.2023. В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «ПРОМІНЕК» стало відомо, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23 накладено арешт на грошові кошти, що знаходились на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (в межах кримінального провадження № 0000466 від 04.05.2023). Зазначений рахунок це рахунок умовного зберігання (ескроу), який був відкритий ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (код 33947089) в рамках примусового викупу акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (код 05424874) у міноритарних акціонерів. Зазначений рахунок був відкритий на виконання положень ч. 9 ст. 95 Закону України «Про акціонерні товариства» якими передбачено, що заявник вимоги про примусовий викуп акцій сплачує акціонерам ціну акцій шляхом перерахування коштів банку, в якому заявником вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), бенефіціарами якого є акціонери, у яких придбаваються акції. На зазначеному рахунку знаходились кошти у розмірі 13 103 652 грн, які підлягали виплаті ТОВ «ПРОМІНЕК» (код 31087034) як міноритарному акціонеру, у якого ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» примусово викупило акції у кількості 1 662 900 штук.

Представник заявника вважає, що арешт цих коштів підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1076 ЦК України («Статус грошових коштів на рахунку умовного зберігання (ескроу)») накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу), за зобов`язаннями володільця рахунка або бенефіціара (у тому числі у разі їх ліквідації) не допускається. Таким чином, накладення арешту є необґрунтованим та незаконним. Крім того, арештовані кошти це оплата за акції ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», які вже були переоформлені на покупця ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», і які станом на зараз є арештованими. Вважає, що скасування цього арешту не буде суперечити інтересам держави та цілям кримінального провадження

Просив суд, скасувати арешт який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23, в межах кримінального провадження № 0000466, в частині грошових коштів у розмірі 13 103 652,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», що належать ТОВ «ПРОМІНЕК» (код 31087034), а також скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМІНЕК» у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що ТОВ «ПРОМІНЕК» було власником простих іменних акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ емітента 05424874, код ISIN акцій UA) у кількості 1 662 900 штук. 04.10.2021 ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» направило на адресу ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» та його акціонерів публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій цього товариства. На момент направлення зазначеної вище вимоги, ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», разом з афілійованими особами володіли 81 243 703 простих іменних акцій, що складало 95,4302% статутного капіталу ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО». Зазначена вище вимога була направлена у відповідності до положень статті 95 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції від 01.07.2021, чинній станом на 04.10.2021), відповідно до якої мажоритарний акціонер чи група акціонерів, що володіють 95% акцій товариства мають право примусово викупити акції решти акціонерів (так звана процедура сквіз-аут (squeeze-out)). Як уже зазначалось, положеннями частини 9 статті 95 Закону України «Про акціонерні товариства» було передбачено, що заявник вимоги сплачує акціонерам ціну акцій шляхом перерахування коштів банку, в якому заявником вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), бенефіціарами якого є акціонери, у яких придбаваються акції (їхні спадкоємці або правонаступники, або інші особи, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів). На виконання зазначених вище положень, ТОВ «ВС Груп Менеджмент» було відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 , в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», бенефіціарами якого були акціонери ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», в тому числі ТОВ «ПРОМІНЕК». ТОВ «ПРОМІНЕК» підлягали сплаті кошти в сумі 13 103 652 грн за примусовий викуп акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО». У той же час, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, стало відомо про те, що на зазначений рахунок умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді. Проте, викуп акцій ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», які належали ТОВ «ПРОМІНЕК» та іншим міноритарним акціонерам, закінчився їх переоформленням на покупця, тобто на ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ». Внаслідок примусового викупу, ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» збільшив свою частку в ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» з 4,0160% (або 3 419 011 простих іменних акцій) до 9.9156% (або 8 441 538 простих іменних акцій). Станом на сьогодні, частка ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» в ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» у розмірі 9.9156% (або 8 441 538 простих іменних акцій), яка включає викуплені у ТОВ «ПРОМІНЕК» акції, є арештованою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі №757/31316/22-к (в межах кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012). Просив суд, скасувати арешт.

Прокурор в режимі відеозв`язку ОСОБА_4 , та слідчий ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, у судовому засіданні заперечили відносно задоволення даного клопотання. Додатково слідчий пояснив, що твердження представника заявника, що вказані грошові кошти належать ТОВ «Промінек» не відповідає дійсності за наступних обставин. Згідно п. 8.1 договору банківського рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_2 між АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» строк дії договору закінчився 15.09.2024. Відповідно до п. 4.17 Банк зобов`язаний повернути кошти Клієнту та закрити Рахунок за умови, якщо Клієнт та/або ОСОБА_6 не здійснили передбачених цим Договором операцій за ОСОБА_7 або кошти не були перераховані ОСОБА_8 з підстав, передбачених Договором протягом строку його дії.

Окрім того, п. 7.3 Публічної безвідкладної вимоги про придбання в усіх власників акцій ПрАТ «Рівнеобленерго» від 04.10.2021, визначено, що банківська установа, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) та яка зазначена у Вимозі, протягом трьох років з дати зарахування коштів на рахунок умовного зберігання (ескроу) зобов`язана здійснювати перерахування коштів акціонерам, акції яких придбаваються, на зазначені ними рахунки у банківських установах або здійснювати в плату відповідних коштів готівкою.

Згідно ч. 1 ст. 1076-8 Цивільного кодексу України договір рахунка умовного зберігання (ескроу) припиняється після закінчення строку (настання терміну припинення) договору рахунка умовного зберігання (ескроу) або за настання інших обставин, встановлених договором рахунка умовного зберігання (ескроу).

Враховуючи викладене, зняття арешту з грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 може призвести до їх повернення ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), що суперечить меті та підставам накладеного арешту.

При цьому, дійсні наміри знаття арешту з вказаних грошових коштів є сумнівними у зв`язку приналежністю ТОВ «Промінек» до групи компаній підконтрольних ОСОБА_9 , який перебуває під санкціями, зокрема у зв`язку з виробництвом та продажем лікарських засобів у РФ, забезпечивши прибутку та податки в бюджет агресора. Також, органом досудового розслідування не виключається наявність зв`язків між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який з використанням підконтрольних осіб володіє групою компаній «ВС Енерджі» до складу якої входить ТОВ «ВС Груп Менеджмент».

Відповідно до ч. 16 ст. 95 Закону України «Про акціонерні товариства» Центральний депозитарій цінних паперів протягом трьох робочих днів з дня отримання від товариства інформації про перерахування коштів в повному обсязі за акції, що придбаваються заявником вимоги, в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, здійснює зняття обмеження, встановленого відповідно до частини десятої цієї статті, та забезпечує переведення депозитарними установами прав на відповідні акції з рахунків їхніх власників на рахунок заявника вимоги.

Разом з тим, при поданні вищевказаного клопотання ТОВ «Промінек» не було додано підтверджуючих документів щодо переведення їх акцій в ПрАТ «Рівнеобленрго» на депозитарні рахунки ТОВ «ВС Груп Менеджмент».

Звертає увагу суду на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду від 19.12.2024 було відмовлено ТОВ «Промінек» в знятті арешту із вказаних грошових коштів. Також зазаначає, що грошові кошти передані в управілння "АРМА", яка розмістила їх на депозитних рахунках і на які нараховуються відсотки. Тобто, органом досудового розслідвання вжиті всі заходи для того щоб грошові кошти не знецінювалися.

На підставі наведеного просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України.

04.10.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (), зокрема банківський рахунок НОМЕР_1 .

З повідомлення прокурора та слідчого у судовому засіданні у подальшому накладенні арешту на майно потреба не відпала, оскільки на даний час досудове розслідування триває та встановлюються обставини, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження. Також, як встановлено, питання про скасування арешту вже вирішувалося ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду від 19.12.2024, якою було відмовлено ТОВ «Промінек» в знятті арешту із вказаних грошових коштів.

Щодо посилань заявника на норму ЦК України і Закону України «Про акціонерні товариства» з обґрунтуванням того, що заборонено накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку умовного зберігання, доводів щодо викупу акцій і виплату ТОВ "Промінек" коштів, як підставу для скасування арешту, то слідчий суддя звертає увагу, що норми вказаних законів застосовуються до цивільних та господарських правовідносин. У випадку наявності між суб`єктами господарювання спору з даного приводу вони вправі вирішувати такі спори у господарських судах.

Водночас, за змістом ст.170 КПК України допускається накладення арешту на майно третіх осіб, якою також визначено заборони щодо накладення арешту.

Зокрема, забороняється накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35 - 1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15 - 1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19 - 1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26 - 1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18 - 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Тобто, норми КПК України не визначає заборони щодо накладення арешту на вказані грошові кошти.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування не завершене, триває проведення слідчих дій, а тому вищезазначене свідчить про передчасність поданого клопотання. Тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМІНЕК», про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000466 від 04.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11