Справа №196/93/21
Провадження №1-кп/209/41/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 вересня 2018 року за № 0000445, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту працює механіком в ВАТ "Укрбудсервіс", не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року близько 18.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, вдвох перелізли через паркан на територію не працюючої АЗС, що розташована за адресою: вул. Дніпропетровська, 54 у с. Могилів Дніпровського (Царичанського) району Дніпропетровської обл., та зайшли до приміщення операторської, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонструючи грубу силу, явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість, перебуваючи в громадському місці почали наносити удари руками та ногами по різних частинам тіла ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою, гематом голови і обличчя, ссаден голови і грудної клітки, антебульбарної гематоми правого ока, забитої пани верхньої губи, забиття грудної клітки з двох сторін, які відносяться категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця, залишили АЗС, що розташована за адресою: вул. Дніпропетровська, 54 у с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської обл., та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що станом на 09 грудня 2025 року строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України минув.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на заявлене прокурором клопотання та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, та з моменту його скоєння минуло більше п`яти років, суд приходить до висновку, що перешкод для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

У обвинувальному акті зазначено про наступні витрати на залучення експерта: дактилоскопічна експертиза (висновок експерта № 26/4.6/1033 від 09.10.2018), вартість 1430 грн.; судово молекулярно-генетична експертиза (висновок експерта № 8-1120 від 18.10.2018), вартість 11894,37 грн.; судово молекулярно-генетична експертиза (висновок експерта № 8-1121 від 18.02.2019), вартість 13140,81 грн.; судово трасологічна експертиза (висновок експерта № 24/4.2/865 від 05.10.2019), вартість 1144 грн.; додаткова дактилоскопічна експертиза (висновок експерта № 19/104-7/3/24 від 11.01.2021), вартість 980,70 грн., однак прокурором до суду не надано доказів на підтвердження процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, тож відсутні підстави для їх стягнення з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 296 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі: шорти чоловічі червоно-сірого кольору, труси чоловічі сірого кольору, футболку чорного кольору (том досудового розслідування: а.с. 50, квитанція № 154148), шолом чорного кольору FGN у пошкодженому стані; 2 ключі від замкової скважини, 2 батарейки розміром «ААА», автомобільний зарядний пристрій чорного кольору, що містяться у спецпакеті № 1185828; посвідчення водія НОМЕР_1 від 15 лютого 2013 на ім`я ОСОБА_4 , що міститься у спецпакеті № 1185827; сумку нагрудну тряпчану чорно-сірого кольору, що міститься у спецпакеті № 1585307 (том досудового розслідування: а.с. 52, квитанція № 154137), які зберігаються у ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції (Царичанське) ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 1420 грн.: 1 купюра номіналом 500 грн. серія ЛГ 9035602; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ХЗ 4637674: 3 купюри номіналом 100 грн. із наступними серіями: СД 2681011, БТ 5574164, МН 6947264: 8 купюр номіналом 50 грн. із наступними серіями: УР 1854409, УР 7155373, УБ 6140425, СК 6372430, ТБ 7932425, РГ 0126558, ФЗ 4197435, УИ 322225; 1 купюра номіналом 20 грн. серія ТЙ 1971801 та дві купюри номіналом 1 долар США із наступними серіями LI2602485 S; Е 85302402 F, які поміщено в паперовий конверт Національної поліції України, які знаходяться на зберіганні у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (том досудового розслідування: а.с. 163, квитанція № 001190) повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази у справі: гіпсовий зліпок сліду низу взуття (том досудового розслідування: а.с. 52, квитанція № 154137), букальний епітелій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у паперовому конверті (том досудового розслідування: а.с. 151, квитанція № 154147), які зберігаються у ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції (Царичанське) ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази у справі: мотоцикл Honda CBR 600 синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , дистанційний пульт від сигналізації Pandora DXL чорного кольору, що міститься у спецпакеті № 1185828, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2018 на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , що міститься у спецпакеті № 1585307 (том досудового розслідування: а.с. 52, квитанція № 154137), які зберігаються у ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції (Царичанське) ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику за належністю.

Речові докази у справі: дисковий накопичувач «DVD-R» (том досудового розслідування: а.с. 55) залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000445.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1