Справа № 703/7943/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №00079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначено, що старшим слідчим відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №00079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №00079 від 31.10.2025 є передчасною, упередженою, безпідставною, необґрунтованою, прийнятою поспішно з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для повного дослідження обставин кримінального провадження. На думку скаржника, слідством не установлені особи у формі поліцейських, які затримали його сина, ОСОБА_6 , та відвезли до ТЦК для подальшого утримання. Не встановлено повноваження зазначених осіб, а також наказ чи відповідне розпорядження на вчинення вказаних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Старший слідчий відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, надав суду на виконання ухвали про відкриття провадження матеріали кримінального провадження.

Слідча суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №00079 від 15.10.2025, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

31.10.2025 старшим слідчим відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №00079 від 15.10.2025 у зв`язку з відсутністю ознак, які б свідчили про незаконне позбавлення волі або викрадення людини, тобто складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Тобто, мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим або дізнавачем у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий чи дізнавач приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого чи дізнавача діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження вмотивовано та вичерпно надано оцінку встановленим обставинам, проаналізовано можливу об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, можливі її форми.

Встановлюючи об`єкт правопорушення, слідчий визначив це як особисту волю, що з врахуванням пояснень самого ОСОБА_6 вказує на його відсутність, оскільки останній пояснив, що перебуває на військовій службі, неправомірних дій щодо нього працівники поліції і РТЦК та СП не вчиняли.

В даному випадку підтверджена відсутність об`єкта посягання як обов`язкового елементу кримінального правопорушення вказує і на відсутність його складу взагалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, слідча суддя дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, та вважає, що постанова старшого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №00079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, тобто такою, що ухвалена з дотриманням вказаних вимог закону, підстави для її скасування з наведених у скарзі мотивів відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 9, 22, 110, 303-307, 370, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №00079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1