ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17818/25

Провадження№ 1-кп/522/3099/25

10 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке внесено 08.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію (діагноз F11.22. розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності), 24.12.2020р. розпочав лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для щоденного прийому препарати замісної підтримуючої терапії (далі-ЗПТ), що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ, за призначенням лікаря для ОСОБА_5 складала від 80 до 125 мг.

Також, 24.12.2020р. ОСОБА_5 при зверненні за медичними послугами, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів та заповненням інформованої згоди на участь у ЗПТ підтвердив, що на початок лікування у КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, де йому вже призначені наркотичні засоби.

В подальшому, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах дізнався, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, таким чином, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників інших медичних закладів, що проваджують програми замісної підтримуючої терапії у відповідності до наказу МОЗ України від 27.03.2012р. №200 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи отримувати в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР наркотичний лікарський препарат «Метафін ІС», діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, всупереч вимогам Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012р., звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму ЗПТ, а саме до ТОВ «Медичний центр «Шанс», , за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 8/10, прим. 6.

Так, 15.11.2023р. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «Шанс», , за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 8/10, прим. 6, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, вводячи в оману медичного працівника, повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання заяви щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, що попереджений про те, що не має права отримувати препарати ЗПТ на інших програмах, окрім програми ЗПТ ТОВ «Медичний центр «Шанс», та підтвердив, що не отримує препарат на інших програмах, не купує у приватних осіб та не продає препарат.

Нехтуючи правилами перебування на програмі ЗПТ, ОСОБА_5 написав заяву про прийняття останнього до програми замісної підтримувальної терапії на базі ТОВ «Медичний центр «Шанс», та про отримання препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, після чого отримав призначення лікаря на отримання препаратів, що містять в собі наркотичний засіб метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПT, що містить в собі наркотичний засіб метадон, за призначенням лікаря для ОСОБА_5 складала 100 мг.

В подальшому, в період з 15.11.2023р. по 17.03.2025р. ОСОБА_5 , попередньо отримуючи в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР з урахуванням дозування від 115мг до 125мг наркотичний лікарський препарат «Метафін ІС», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі ТОВ «Медичний центр «Шанс», , препарат «Tab Methadoni», що містить в собі наркотичний засіб метадон, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря (за схемою) по 4 штуки на добу, з урахуванням дозування по 100мг на день, в загальній кількості 1800 пігулок, що містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 45г, що є особливо великими розмірами, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи лікування та отримання в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР наркотичного лікарського препарату «Метафін ІС», діючи умисно, реалізуючи прямий умисел спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, всупереч вимогам Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи повторно, звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму ЗПТ, а саме до ТОВ «Аддімед», , за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А.

Так, 12.05.2024р. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Аддімед», , за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, вводячи в оману медичного працівника, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів підтвердив, що на початок лікування у ТОВ «Аддімед», , не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в тому числі в інших областях України, де йому вже призначені наркотичні засоби, та зобов`язався повідомляти заклад про всі призначення наркотичних та психотропних засобів, навіть якщо вони будуть призначатися з інших медичних підстав, ніж лікування залежності.

Нехтуючи правилами перебування на програмі ЗПТ, ОСОБА_5 написав заяву про його прийняття до програми замісної підтримувальної терапії на базі ТОВ «Аддімед», , та про отримання препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, після чого отримав призначення лікаря на отримання препаратів, що містять в собі наркотичний засіб метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПT, що містить в собі наркотичний засіб метадон, за призначенням лікаря для ОСОБА_5 складала 100мг.

В подальшому, в період з 12.05.2025р. по 11.06.2025р. ОСОБА_5 , попередньо отримуючи в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, з урахуванням дозування 125 мг, наркотичний лікарський препарат «Метафін ІС», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі ТОВ «Аддімед», , препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря (за схемою) по 4 штуки на добу, з урахуванням дозування по 100мг на день, в загальній кількості 124 пігулок, що містили наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальним кількісним вмістом 3,1г, що є великими розмірами, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах він, будучи хворим на наркоманію, 24.12.2020р. розпочав лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для щоденного прийому препарати замісної підтримуючої терапії, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В подальшому він звернувся до декількох клінік в м.Одесі, де підписував документи, що не перебуває на обліку в інших клініках і отримував у них у всіх замісну терапію. Наслідків своїх дій не розумів, вирішив так вчинити, оскільки йому не вистачало дози замісної терапії. Отримані медичні препарати він не збував, заволодівав ними шляхом шахрайства для власного вживання. Зазначив, що у вчиненому щиро кається, зробив для себе належні висновки і в подальшому зловживати програмою не буде, просив суворо його не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, тому, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, в особливо великих розмірах.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з положеннями частин 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, з не повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на наркологічному обліку у КНП «ООМЦПЗ ООР» не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність пом`якшуючих обставин.

Суд звертає увагу на суспільну небезпеку злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорі, яка визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на викладені обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій обвинуваченого, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, справедливим для обвинуваченого ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000310 - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000310 - не застосовувались.

Відомостей щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000310 прокурором надано не було.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000310 - не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст. 8, 9, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Конфіскувати у власність держави майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1