Справа №592/1531/26
Провадження №1-кс/592/929/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 р. близько 14:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: кричав, виражався нецензурною лайкою в її бік. Даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 року серії ВАД №717430.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.11.2025 близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: кричав, виражався нецензурною лайкою в її бік. Даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 року серії ВАД №778563.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Також, ОСОБА_4 09.01.2026 близько 08:00 год. за адресою: м. Суми, вул. Над`ярна, 56/2, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав, висловлював словесні образи, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим викликав у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим саме порушив вимоги ст. 1ч. 11 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2026 року серії ВАД №779617.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1360 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї співмешканки.

Так, 16.01.2026 близько о 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час чого виражав своє незадоволення та вчинив словесний конфлікт, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав.

Згідно висновку експерта №22 від 27.01.2026 на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання остраху, розгубленості, знервованості, емоційної пригніченості та виснаженості, тривоги, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану після фізичних впливів співмешканця (знервованість, тремтіння, головні болі, погіршення зору), тривожні очікування щодо поведінки співмешканця, страх через його поведінку. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокування потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв?язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

29.01.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства та заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації, особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8