Справа № 157/1696/25
Провадження № 1-кп/157/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 від 27.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глуша Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 25 липня 2025 року близько 13 год, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і цілеспрямовано, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), що виник раптово на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки останньої, внаслідок чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді синця лівої грудної залози, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_7 25 липня 2025 року близько 13 год, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і цілеспрямовано, керуючись метою заподіяння фізичного болю іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту з донькою колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), що виник раптово на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, наніс один удар правою долонею по обличчю останньої, а згодом ще один удар лопатою по спині, внаслідок чого завдав їй фізичного болю і не причинив тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні до початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження у справі. Зауважила, що хоч ОСОБА_7 і вчинив два проступки щодо двох потерпілих, але у цьому випадку має місце ідеальна сукупність правопорушень, тобто одним діянням вчинено два проступки, які були вчиненні в одному місці, в один час і з одним умислом. Тому прокурор вважає можливим застосування норми ст. 46 КК України до ОСОБА_7 , як щодо особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок. Також просила долучити до матеріалів справи документи про непритягнення до кримінальної відповідальності та вирішити долю речового доказу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили факт примирення з обвинуваченим, повідомили, що не мають претензій до ОСОБА_7 , просять кримінальне провадження щодо нього закрити. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих та позицію прокурора, суд вважає клопотання підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи та пояснень учасників кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальні проступки та примирився з потерпілими.

Згідно з висновком, зробленим колегією суддів Третьої судової палати Верховного Суду в Постанові від 12.08.2020 у справі № 127/31068/19, відповідно до положень ст. 33 КК, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК злочинів, за жоден з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю злочинів. Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Формулюванням обвинувачення підтверджується, що ОСОБА_7 25.07.2025 орієнтовно о 13 год, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись метою заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень потерпілим, наніс побої та спричинив легкі тілесні ушкодження. В судовому засіданні потерпілі підтвердили, що діяння ОСОБА_7 стосувалось одного конфлікту, під час якого їм були завдані удари.

Таким чином у діях ОСОБА_7 наявна ідеальна сукупність кримінальних правопорушень, тому суд може кваліфікувати його дії як вчинення кримінального проступку вперше. Відсутність інших фактів притягнення до кримінальної відповідальності підтверджується відповідною довідкою.

Суд вважає, що є всі фактичні та юридичні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими та закриття провадження у справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речовим доказом необхідно розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах провадження оптичний диск.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0000118 від 27.07.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Залишити в матеріалах справи речовий доказ - оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD+R марки «MEDIA».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_9