Справа № 466/427/25
Провадження № 1-кс/466/49/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2025 року (зареєстровано 05 січня 2026) дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що cектором дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котра 10.12.2024 близько 20:07 год. шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здачі будинку в оренду, заволоділа коштами потерпілого у сумі 20 000 грн., котрі останній добровільно перерахував із власної банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . Сума завданих збитків 20 000 грн. ІКС ІПНП №1179 та №555.

29.12.2025 в період часу з 07:24 год. до 08:47 год. старшим дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено обшук на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова 466/12058/25 від 23.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Motorola, моделі G75 із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , у якому наявна сім карта із абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та флеш-накопичувач «Kingston», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які поміщено у відповідний спец-пакет.

Вилучені під час обшуку предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 30.12.2025, вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження, як речові докази.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення обшуку є доказом кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження вищевказаних документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 05.01.2026 року ніхто не з`явився, однак дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі, що мав місце 29.12.2025 року в період часу з 07:24 год. до 08:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Motorola, моделі G75, із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , у якому наявна сім-карта із абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та флеш-накопичувач «Kingston», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які поміщено у відповідний спец-пакет.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1