Справа № 459/3721/25
Провадження № 1-кс/459/1055/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 20.10.2025 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда (на даний час м. Шептицького) Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше несудимого, проте відносно якого на розгляді в Сокальському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 115 КК України, рішення по якому не прийнято, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без застосування застави, терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів в період з 07 жовтня 2025 року по 09 жовтня 2025 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_7 , з якою спільно проживав тривалий період часу, на грунті довготривалих неприязних відносин з останньою, використовуючи свою перевагу у фізичній силі, тим самим користуючись її безпораднім станом, переслідуючи мотив вбивства, за допомогою рук, почав умисно здійснювати стиснення шиї потерпілої ОСОБА_7 , та розуміючи, що його протиправні дії носять небезпечний для життя характер та наслідок смерті особи, продовжив стиснення шиї ОСОБА_7 з поступовим додаванням сили з метою досягнення очікуваного результату, внаслідок чого настала смерть останньої внаслідок асфіксії. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Старший слідчий зазначив, що 20 жовтня 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 21 жовтня 2025 року під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У зв`язку з наведеним старший слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та представника потерпілого, підозрюваний може сховати, спотворити, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики підтверджуються тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомленням підозрюваного його можливого засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою до ОСОБА_4 є необхідне для виконання завдань кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Враховуючи вищенаведене, старший слідчий просив подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навівши доводи, що зазначені в клопотанні. Прокурор вважає, що у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, може сховати, спотворити, знищити речові докази, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, оскільки у підозрюваного є батько похилого віку, у якого незадовільний стан здоров`я, зокрема, онкологічне захворювання, та він потребує стороннього догляду. Також підозрюваний та його захисник вважають, що пред`явлене обвинувачення ґрунтується лише на показах свідків. Щодо кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України, яке перебуває на розгляді у Сокальському районному суді Львівської області, то адвокат зауважив, що розгляд справи ще не завершений, вирок у даній справі не ухвалений. Також адвокат вважає, що ризики, на які вказує прокурор відсутні, а тому застосування найважчого запобіжного заходу, на його думку, є безпідставним. Домашній арешт просили застосувати за адресою проживання батька підозрюваного АДРЕСА_3 .

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в один із днів в період з 07 жовтня 2025 року по 09 жовтня 2025 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_7 , з якою спільно проживав тривалий період часу, на грунті довготривалих неприязних відносин з останньою, використовуючи свою перевагу у фізичній силі, тим самим користуючись її безпораднім станом, переслідуючи мотив вбивства, за допомогою рук, почав умисно здійснювати стиснення шиї потерпілої ОСОБА_7 , та розуміючи, що його протиправні дії носять небезпечний для життя характер та наслідок смерті особи, продовжив стиснення шиї ОСОБА_7 з поступовим додаванням сили з метою досягнення очікуваного результату, внаслідок чого настала смерть останньої внаслідок асфіксії.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000666 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 20.10.2025.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 жовтня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_4 о 23 годині 00 хвилин 20.10.2025 по АДРЕСА_4 був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування 21.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені старшим слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.10.2025; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 20.10.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 20.10.2025; протоколом огляду речей (документів) від 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.10.2025; протоколом затримання особи в порядку статті 208 КПК України від 21.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.10.2025 та іншими матеріалами зібраними у ході досудового розслідування.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Щодо ризиків, на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер можливого вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, сховати, спотворити, знищити речові докази, вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також слідчий суддя враховує те, що стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_13 являється батьком підозрюваного, а також того, що відсутні інші особи, які б могли здійснювати догляд за ним.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Із протоколу затримання від 21.10.2025 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 20.10.2025 о 23.00 год у м. Шептицькому.

Відтак, строк застосування даного запобіжного заходу слід обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 20.10.2025.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру і, в разі внесення ним чи іншими особами застави, може впливати на свідків та може вчиняти інші насильницькі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 20.10.2025 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20.10.2025.

Строк дії ухвали закінчується 18 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1