Справа № 299/232/17
Провадження № 1-кп/309/514/20
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
22 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі колегії суддів:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового зсідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
Ухвалою суду від 03.07.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання з метою приводу для доставки до Хустського районного суду для участі у розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовані тим, що обвинуваченні на виклики до суду не з`являються, за місцем реєстрації та проживання відсутні і місце їх перебування невідоме. Згідно повідомлення територіального органу РТЦК та СП до ЗСУ не призивалися.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2025 року оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до Хустського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження на час розшуку обвинувачених зупинено.
Згідно повідомлення начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 18.09.2025 року за №1979/25, співробітниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 15.09.2025 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . На даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Ужгород з діагнозом «Злоякісне новоутворення сполучної і м`яких тканин верхньої кінцівки, біфазна синовіальна саркома правого надпліччя (рак 4-го ступеня).
Обвинуваченого ОСОБА_6 затримано та доставлено в судове засідання 22.09.2025 року.
З огляду на наведене, прокурор посилаючись у клопотанні на наявні ризики переховування обвинуваченим ОСОБА_6 від суду, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, тобто ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили суд відмовити у застосуванні запобіжного заходу через недоведеність ризиків. Крім цього ОСОБА_6 пояснив, що у додаток «ДІЯ» не отримував ніяких судових повісток. На даний час він єдиний у сім`ї працевлаштований, в теперішній час постійно працює вантажником на ринку з продажу сільськогосподарської продукції у м. Виноградів, де тимчасово проживає. Буде належно виконувати свої обов`язки та з`являтися до суду. Просив не брати його під варту.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної або обвинуваченої особи має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Судом встановлено, що обвинувачений засуджувався за вчинення інкримінованих злочинів і попередні вироки скасовані. Під час виконання цих вироків ОСОБА_10 був умовно- достроково звільнений від покарання. Після того відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_6 не встановлено.
В той же час, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, судом враховуються норми ч. 2 ст. 183 КПК України згідно якої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, окрім заявлених ризиків, судом також враховується, що до матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не було надано належних доказів щодо того, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За таких обставин, враховуючи наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 2 ст. 183 КПК України, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків з покладенням на нього обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.177,193,194,197,314 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смологовиця, Іршавського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, гр. України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання, визначивши такий запобіжний захід з моменту його затримання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із фактичного місця проживання АДРЕСА_3 , в якому він проживає чи зареєстрований, без дозволу прокурора та суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про змін свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 22 вересня 2025 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 23 вересня 2025 року, об 11 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3