УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня до відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 03.10.2022 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (продавець) та потерпілим ОСОБА_4 засновником ФГ " ОСОБА_5 " (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 0310-22, згідно умов якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов?язується передати у власність ОСОБА_4 малогабаритну сільськогосподарську техніку та сплатити за нього грошову суму у розмірі 1206720 гривень.

Згідно умов договору ОСОБА_4 був зобов?язаний сплатити аванс протягом 45 днів від дня укладення договору у розмірі 20% від вартості товару, який становив 241 344 гривень за рахунок власних коштів ОСОБА_4 , сплата залишкової вартості за рахунок кредитних коштів у розмірі 965376 гривень.

21.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило ФГ « ОСОБА_5 » про позитивне рішення про надання кредиту у розмірі - 965376 грн., для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сільськогосподарської техніки.

01.12.2023 ФГ " ОСОБА_5 » перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання вищезазначеного договору 20% авансового платежу в розмірі 241344 гривень

В подальшому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про відмову ФГ ОСОБА_5 » у фінансуванні кредиту у розмірі 965376 гривень, для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сільськогосподарської техніки.

24.12.2023 ОСОБА_4 як голова ФГ « ОСОБА_5 », повідомив менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 про рішення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відмові фінансування кредиту у розмірі 965376 грн., для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сільськогосподарської техніки.

15.03.2023 менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння правом на майно зловживаючи довірою ОСОБА_4 зателефонував останньому та запропонував йому сплатити на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 300000 гривень на виконання вищезазначеного договору, а на залишкову суму переведену в долари США написати розписку про отримання в борг цієї суми від ОСОБА_7 (власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") який він повинен сплатити до серпня 2023 року, фактично не отримуючи цієї суми, після чого ОСОБА_4 отримає малогабаритну сільськогосподарську техніку на що останній надав свою згоду.

17.03.2023 ФГ " ОСОБА_5 " перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виконання договору грошові кошти у розмірі 325000 гривень.

18.03.2023 ОСОБА_6 перебуваючи спільно з ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 переслідуючи мету заволодіння правом на майно, зловживаючи довірою ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_4 текст розписки про отримання останнім від ОСОБА_7 коштів у розмірі 17280 доларів США (залишкова вартість за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за відсутності ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 написав, фактично не отримавши зазначену суму грошових коштів і передав її ОСОБА_6 .

Після отримання розписки ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що малогабаритна сільськогосподарська техніка за договором з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " буде передана найближчим часом і що розписка написана на ім?я ОСОБА_7 буде повернута ОСОБА_4 після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ФГ « ОСОБА_5 » залишку коштів за договором купівлі-продажу № 0310-22 від 03.10.2022.

21.03.2023 малогабаритну сільськогосподарську техніку (трактор ZOOMLION RH 1104) за договором з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було доставлено за адресою ФГ « ОСОБА_5 »: АДРЕСА_2 .

24.08.2023 ФГ " ОСОБА_5 " перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виконання вищезазначеного договору грошові кошти на загальну суму 100000 гривень

Офіційних листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ФГ « ОСОБА_5 » щодо врегулювання питання оплати зобов`язань за вищезазначеним договором не надходило.

В подальшому ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 подав до Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 17280 доларів США на підставі якої було відкрито судове провадження.

Таким чином, 18.03.2023 ОСОБА_6 , як працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та ОСОБА_7 заволоділи правом на майно (17280 доларів США) шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 оскільки будь-яких грошових коштів ні він, ні його дружина не отримували.

Також під час досудового розслідування встановлено, що особи, які здійснювали розмови із потерпілим з приводу продажу сільськогосподарської техніки користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , також встановлено, що у користуванні потерпілого ОСОБА_4 наявні два абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ з можливістю вилучення копій документів, в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по абонентському номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, вхідних та вихідних СМС повідомлень, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати вказану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до групи слідчих в рамках даного кримінального провадження, а саме слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), відомостей в друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, вхідних та вихідних СМС повідомлень, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати вказану інформацію.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя