overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/193/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадженні №0000189 від 08 лютого 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту -захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000189 від 08 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення відносно нього судового провадження до його розшуку, з підстав того, що останній за місцем проживання не знаходиться, місце знаходження його не встановлено, ухиляється від суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

В ході розгляду кримінального провадження судом неодноразово оголошувались перерви для виклику обвинуваченого в судові засідання, однак останній за викликами не з`являється, повістки про виклик до суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», за місцем свого проживання не знаходиться.

З огляду на вище викладене, є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

Зупинити кримінальне провадження №0000189 від 08 лютого 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/5399/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченої ОСОБА_1 в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Справа № 161/1839/20 Провадження №11-кп/802/714/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 395, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 17 листопада 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 20 хв 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1219/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 203/1028/25, провадження № 1-кп/0203/219/2025) та матеріали кримінального провадження № 0000498 від 25.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа № 203/7862/24), провадження № 1-кп/0203/1033/2025), об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 203/7862/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 листопада 2025 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/23/24
Провадження № 1-кп/204/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження, за № 0004458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа.

До судового засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилася, про його дату та час повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати привід до вказаного свідка, у зв`язку з її неявкою.

Захисники обвинуваченого, обвинувачений, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності свідка справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2025 року о 12:00 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5925/24
Провадження № 1-кп/723/390/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

09 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сторожиннецького районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0003779 від 14.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2025 року, (у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді, у відставку), головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0003779 від 14.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд приходить до висновку про можливість прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 35, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0001078 від 20.03.2025, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №357/8328/17 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5943/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 15 хвилин 24 лютого 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

12.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3687/22
Провадження № 1-кп/210/113/25
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 22.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 22.10.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому іншого захисника, оскільки його захисник ОСОБА_5 не з`являється в судові засіданні.

Прокурор не заперечував щодо призначення іншого захисника.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ч. 1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Обвинуваченому дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.11.2023 року №004-40011949 було призначено захисника ОСОБА_5 .

Однак, захисник ОСОБА_5 вже неодноразово не з`являється в судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, проте, не має можливості залучити захисника самостійно, то суд вважає за необхідне з метою повного захисту прав обвинуваченого залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1