Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2142/25
Провадження № 1-кс/273/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Баранівка

Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 15.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.12.2025 близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

15 грудня 2025 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 7550 грн. купюрами номіналом 500 та 50 гривень кожна, серіями та номерами ЕГ6017791, КБ2950314, ЄТ7833797, ЕС4866833, ЛГ6017791, КЕ1774094, ЄН5729487, ГВ0726958, КЕ1884685, ЕД4566023, ЄВ8812788, ЛА9258152, ЕЖ5744135, ЛА9258153, ЄН2718822, АВ3094483, які упаковано в спецпакет № ICR0043847.

Постановою слідчого від 15 грудня 2025 року вилучені грошові кошти в сумі 7550 гривень кожна, які були вилучені у ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_6 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000121, так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що тимчасово вилучені грошові купюри мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Слідчий та прокурор у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просили про розгляд клопотання без їх участі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000121 від 15.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що в проваджені проваджені СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.12.2025 близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

15 грудня 2025 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 7550 грн. купюрами номіналом 500 та 50 гривень кожна, серіями та номерами ЕГ6017791, КБ2950314, ЄТ7833797, ЕС4866833, ЛГ6017791, КЕ1774094, ЄН5729487, ГВ0726958, КЕ1884685, ЕД4566023, ЄВ8812788, ЛА9258152, ЕЖ5744135, ЛА9258153, ЄН2718822, АВ3094483, які упаковано в спецпакет № ICR0043847.

Постановою слідчого від 15 грудня 2025 року вилучені грошові кошти в сумі 7550 гривень кожна, які були вилучені у ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_6 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000121.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 7550 грн. купюрами номіналом 500 та 50 гривень кожна, серіями та номерами ЕГ6017791, КБ2950314, ЄТ7833797, ЕС4866833, ЛГ6017791, КЕ1774094, ЄН5729487, ГВ0726958, КЕ1884685, ЕД4566023, ЄВ8812788, ЛА9258152, ЕЖ5744135, ЛА9258153, ЄН2718822, АВ3094483, які упаковано в спецпакет № ICR0043847, що належать громадянину ОСОБА_6 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1