печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам у кримінальному провадженні № 0001436 від 18 червня 2024, з якими ОСОБА_6 уклав або укладе договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001436 від 18 червня 2024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого сторона обвинувачення просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам у кримінальному провадженні № 0001436 від 18 червня 2024, з якими ОСОБА_6 уклав або укладе договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення з матеріалами згаданого кримінального провадження до 29 листопада 2025 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 361-1 КК України,

Досудовим розслідуванням установлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про інформацію» захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 2 указаного закону до основних принципів інформаційних відносин серед інших належать:

- правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації;

- захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Статтею 5 даного закону визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Крім того, статтею 11 указаного закону визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Статтею 21 даного закону передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у гр. ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на створення з метою використання та розповсюдження шкідливого програмного засобу «Pandoriux» (Pandoriux V6), призначеного для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, шляхом симулювання реальних користувачів для здійснення автоматизованих фальшивих кліків і переглядів рекламних оголошень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи самостійно, володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами) та спеціальними знаннями у сфері інформаційних технологій, з корисливих мотивів, створив шкідливе програмне забезпечення «Pandoriux» (Pandoriux V6), суть якого полягала у симулюванні (імітуванні) реальних користувачів, через що рекламодавці несли втрати, для здійснення автоматизованих фальшивих кліків і переглядів рекламних оголошень, яке порушує нормальні процеси маршрутизації платного рекламного контенту «Google Ads/Google», «Merchant/Bing/», переадресовуючи рекламу на себе та заблокувавши доступ до контенту легітимним користувачам.

Так, ОСОБА_6 , у своїй злочинній діяльності, використовував власний ноутбук марки «ASUS», модель М415D, SINM9N0CV164040370, за допомогою якого у додатку «Telegram» діючи від імені профіля « ОСОБА_8 », який ідентифіковано як розробник шкідливого програмного забезпечення Pandoriux для склікування реклами під замовлення, використовує « ОСОБА_9 » (bot) (універсальний гаманець-посередник для поповнення рекламних мереж) - як платіжний сервіс-посередник для поповнення кабінетів управління рекламою Google Ads, Яндекс.Директ та myTarget, контролює сайт через «Cтатус сайта» - група, в якій надсилається ботом інформація про роботу склікера.

В подальшому, ОСОБА_6 з метою розповсюдження шкідливого програмного забезпечення «Pandoriux», та отримання доходу, використовуючи власний ноутбук марки «ASUS», модель М415D, SINM9N0CV164040370, розмістив у всесвітній комп`ютерній мережі Інтернет доступ до веб-сайту https://pandoriux/com/ за допомогою якого здійснюється доступ до шкідливого програмного забезпечення «Pandoriux», у складі допоміжних інсталяційних файлів якого відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 19.09.2025 № 3703-Е, містяться ознаки шкідливого програмного забезпечення, а саме ідентифікується як «Trojan.Malware.300983.susgen».

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій та, бажаючи настання відповідних наслідків, маючи на меті корисливий мотив, розмістив на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 перелік тарифів для подальшого користування вказаним програмним забезпеченням, а саме: «standart» - від 220 доларів США, «PRO» - 650 доларів США, «Platinum» - 2000 доларів США (за місяць використання даної програми), шляхом придбання та внесення щомісячного платежу. Окрім цього, на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_2 є активне посилання, яке супроводжує до месенджера «Telegram» з ботом ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою якого здійснюється оплата через вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_2, використовуючи криптовалюту USDT (тезер), на адресу криптогаманця: НОМЕР_1 , який надає виробник. Після внесення грошових коштів відкриваються дані для автентифікації (ID, логін, пароль ключ доступу) та розділ «мій профіль», з посиланням для подальшої інсталяції вказаного програмного забезпечення.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , 10.03.2025 близько 11 год., перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут шкідливого програмного забезпечення, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет у додатку «Telegram», збув шкідливе програмне забезпечення «Pandoriux» (Pandoriux V6) типу «Trojan.Malware.300983.susgen», а саме ліцензію до програмного забезпечення «Pandoriux» (Pandoriux V6) за тарифом «Standart» призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), за ціною 230 доларів США, які було конвертовано у електронну валюту у розмірі 229.6015 USDT та надійшли на електронний гаманець НОМЕР_2 останнього.

За результатами чого у чаті із ботом «Pandoriux - Ad ОСОБА_10 » було отримано доступдо особистого кабінету з посиланням на завантаження шкідливого програмного забезпечення Pandoriux та інструкція щодо подальшого його використання, яке було завантажене та відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 19.09.2025 № 3703-Е встановлено наступне:

-За допомогою програмного забезпечення «Pandoriux» можливо імітувати користувача: кліки, скролл та переходи, за умови коректного налаштування програмного забезпечення.

-За допомогою програмного забезпечення «Pandoriux» можливо обрати конкретний домен (веб - сайту, пошукової системи та ін.), в якому буде імітуватись робота користувача, за умови коректного налаштування програмного забезпечення.

-За допомогою програмного забезпечення «Pandoriux» можливо вказати конкретні пошукові запити, які будуть імітуватись програмним забезпеченням, за умови коректного налаштування програмного забезпечення.

-Програмне забезпечення «Pandoriux» надає можливість «склікувати рекламні компанії» (скасовувати демонстрацію реклами), за умови коректного налаштування програмного забезпечення.

-Програмне забезпечення «Pandoriux» надає можливість вказати конкретний веб-сайт, реклама якого буде скасовуватись, за умови коректного налаштування програмного забезпечення.

-Програмне забезпечення «Pandoriux» надає можливість вказати конкретний веб-сайт, для якого буде імітуватись його відвідування, за умови коректного налаштування програмного забезпечення.

29.09.2025 у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

27.11.2025 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

27.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У повідомленнях про завершення досудового розслідування зазначено, що останні мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування згідно графіку ознайомлення. Відповідно до графіків ознайомлення сторонам захисту було надано можливість ознайомлюватись з матеріалами провадження, які складаються з 2 (томів) томів до 28.11.2025.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту не ознайомлювалась із матеріалами кримінального провадження, однак 19.11.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 було ознайомлено з 1 томом вказаного кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, у зшитому стані з описом, який не змінювався.

28.11.2025 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 було викликано до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні проігнорували зустріч, що свідчить про зволікання із ознайомленням матеріалів кримінального провадження .

Таким чином, стороною обвинувачення було забезпечено належні умови та вжито всіх заходів щодо надання підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 можливості вільно, з урахуванням достатнього обсягу часу, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 2 (двух) томів та проте вищевказані обставини свідчать про явне зволікання останніми при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та дають підстави вважати, що останні зловживають своїми процесуальними правами, зокрема, правом на захист.

Зазначене зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог

ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Таким чином, виникла законна та обґрунтована необхідність у встановленні підозрюваному ОСОБА_6 - його захисникам у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024 відповідного строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши надані пояснення, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 361-1 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.09.2025 у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

27.11.2025 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

27.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

28.11.2025 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 було викликано до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні проігнорували зустріч, що свідчить про зволікання із ознайомленням матеріалів кримінального провадження .

28.11.2025 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого сторона обвинувачення просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам у кримінальному провадженні № 0001436 від 18 червня 2024, з якими ОСОБА_6 уклав або укладе договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення з матеріалами згаданого кримінального провадження до 29 листопада 2025 року включно.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Так, посилаючись на зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Варто зазначити, що однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, враховуючи що 27.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а уже 28.11.2025 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого сторона обвинувачення просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам у кримінальному провадженні № 0001436 від 18 червня 2024, з якими ОСОБА_6 уклав або укладе договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення з матеріалами згаданого кримінального провадження до 29 листопада 2025 року включно, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність факту зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, передчасність звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням та відповідно відсутність підстав для встановлення слідчим суддею процесуального строку такого ознайомлення.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам у кримінальному провадженні № 0001436 від 18 червня 2024, з якими ОСОБА_6 уклав або укладе договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001436 від 18 червня 2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1