Справа № 463/3126/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/180/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року,

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000772 від 23.02.2024 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задоволити скаргу адвоката та скасувати складене слідчим Відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУП №1 ОСОБА_9 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів, органів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , повідомлення про підозру від 29.11.2024 в рамках кримінального провадження № 0000772, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що вищевказана ухвала від 16.04.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_7 , які не були присутні у судовому засіданні, не надсилалася та лише 05.12.2025 через канцелярію Личаківського районного суду адвокат ОСОБА_7 отримав оскаржувану копію.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_7 , який наполягав, що судове засідання відбулося без його участі, а копія постанови йому не скеровувалася, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти поновлення захиснику ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Короткий текст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру проголошено 16.04.2025. Як вбачається з журналу судового засідання від 16.04.2025 захисника - адвокат ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні у режимі відео конференції. Повний текст ухвали проголошено 21.04.2025.

Окрім цього, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала судового засідання» від 16.04.2025 по справі № 463/3126/25 було надіслано 24.04.2025 о 13:03:26 год. адвокату ОСОБА_7 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

З Єдиного Реєстру Адвокатів України вбачається, що вищевказана електронна адреса дійсно належить ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого суддів датована захисником - адвокатом ОСОБА_7 09.12.2025 та надійшла до Львівського апеляційного суду 07.01.2026 - тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Наведені захисником доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений захисником-адвокатом без поважних причин і підстав для його поновлення немає. Тому в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 29.11.2024.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: