Справа № 177/3117/25
Провадження № 1-кп/177/247/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює в ФГ «Спорина», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку спрямованого на використання завідомо підробленого документа у 2012 році при невстановлених дізнанням обставинах та у невстановленої особи придбав підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 на своє ім`я ОСОБА_3 , на якому вказано, що воно видано 21.09.2012 Держсільгососпінспецією в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

Відповідно до розділу 2 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» (із змінами від 13.06.2012) встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста - машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста та Відписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста-машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

Так, 14.10.2025 року близько 13 год 40 хв, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він не проходив відповідний законний порядок отримання права на керування та будь-які відомості у Держпродспоживслужби з цих підстав відсутні, отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку, рухався за кермом трактора колісного з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом ГАКБ по дорозі поблизу населеного пункту смт Радушне в Криворізькому районі Дніпропетровської області (за координатами 47.8219675, 33.4748295) та був зупинений працівниками ВРПП КРУП Дніпропетровської області згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» для перевірки документів.

В подальшому на вимогу інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНИ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що він відповідну професійну підготовку на керування тракторами не проходив, теоретичні та практичні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, і що в наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста внесені неправдиві відомості щодо законного отримання ним права на керування, розуміючи що вони є підробленими, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності передбаченої за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбаченої ст. 126 КУпАП, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , видане на своє ім`я ОСОБА_3 від 21.09.2012, тим самим, використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документу за № СЕ-19/104-25/40580-ДД від 21.10.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , вилученого у останнього 14.10.2025 в ході огляду місця події біля смт Радушне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а також внесені персональні данні (друкований текст, відбиток печатки) в посвідченні отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, інвалідом не являється, одружений, утриманців не має, є осудною особою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відтак, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ бланк тракториста-машиніста із серійним номером ЕВ №034562 на ім`я ОСОБА_3 , переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження реквізитів документів», «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 21.10.2025 № СЕ-19/104-25/40580-ДД (а.п. 15) на суму 2 228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000254 від 14.10.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/3117/25 (провадження № 1-кп/177/247/25).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1