УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням від імені адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001463 від 18.09.2025,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.10.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу від імені адвоката ОСОБА_2 в електронній формі (файл "21.10.25 Клопотання про зміну запобіжного заходу.pdf"), яке не містить ані скасованого, ані електронного підпису, про що працівником суду складено відповідний акт від 21.10.2025.

2. Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

3. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

4. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

5. Ураховуючи, що клопотання від адвоката ОСОБА_2 , що надійшло на електронну адресу суду 21.10.2025 в електронній формі у порушення вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", не підписано електронним підписом його автора, а тому слідчий суддя вважає, що з урахуванням положень статті 2, 7, частини 6 статті 9, пункту 1 частини 2 статті 304 КПК зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

6. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог пункту частини 3 статті 201 КПК до клопотання про зміну запобіжного заходу не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 201, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання від імені адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4