Провадження №1-кп/748/401/25
Єдиний унікальний№ 748/3836/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 від 13 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Чернігівського району та області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за №0000079, відносно ОСОБА_3 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29 грудня 2025 року.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник клопотала про зміну запобіжного заходу на більш м`який та вважала, що домашній арешт чи застава забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Захисник зазначила, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, відшкодував шкоду потерпілій, загиблий у ДТП був його другом, обвинувачений виїхав з України на законних підставах та не знав, що його збираються повідомити про підозру.

Потерпіла важала можливим призначити судовий розгляд та не заперечувала щодо пом`якшення запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі доведеності його винуватості, є ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки більше трьох років переховувався від слідства. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 матиме реальну можливість впливу на свідка у кримінальному провадженні, який на теперішній час є єдиним свідком.

Тобто, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що існують реальні ризики переховування від суду, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 діб.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено. Перевіряючи доводи захисника щодо доцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу суд зауважує, що ці доводи перевірялися 12.11.2025 судом апеляційної інстанції при перегляді ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Апеляційний суд наголосив, що обвинуваченому було відомо про досудове розслідування, але він виїхав за кордон, а також на тому, що він керував трансопортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тому апеляційний суд не знайшов підстав для пом`якшення запобіжного заходу. З огляду на ці обставини, а також незначний час, що минув з часу розгляду їх апеляційним судом, суд вважає, що вони не змінилися.

Також, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 314-317, 331, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за №0000079, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України на16 січня 2026 року о 12:00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 лютого 2026 року включно, з утриманням у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання та для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1