Провадження №1-кс/466/3539/25
УХВАЛА

2 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області,

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області, посилаючись на те, що 22 грудня 2025 року та 23 грудня 2025 року вона, як адвокат і представник ОСОБА_4 , звернулася на лінію «102» із заявами про вчинення кримінального правопорушення. Ці заяви були зареєстровані у відділі поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області за номерами єдиного обліку 39783 та 39891. Стверджує, що інформації чи відомостей щодо результатів розгляду заяви та вжитих заходів скаржнику не було надано, зокрема, і не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення. Просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність відповідних уповноважених осіб та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Додатково зазначила, що 26 грудня 2025 року особисто звернулась до відділу поліції та її повідомили, що її заяви про кримінальне правопорушення будуть розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян», жодних доказів виконання вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України не надано. Просить скаргу задовольнити.

Представник відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідча суддя провела розгляд скарги за відсутності представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області, на підставі частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Установлено, що 22 грудня та 23 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася на лінію «102» з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Заяви від 22 грудня та 23 грудня 2025 року зареєстровані за номерами єдиного обліку 39783 та 39891.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідча суддя зауважує, що Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідча суддя враховує, що відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Представник відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області не представив слідчій судді доказів виконання вимог ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України за заявами представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, з метою захисту прав заявника та забезпечення дотримання вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Водночас, заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Частиною 2 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, повноважний зобов`язати вчинити певну дію, яка повинна бути вчинена відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Чинним процесуальним законом не надано повноважень слідчому судді суду першої інстанції визнавати протиправною бездіяльність. У зв`язку із зазначеним, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України за заявами представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22 грудня та 23 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1