Провадження № 1-кс/361/2182/25
У Х В А Л А

15.12.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002213 від 28.11.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002213 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2025 року малолітній потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони неодноразово проводили разом дозвілля.

Так, 27.11.2025 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 прогулюючись по вул. Олімпійській, у м. Бровари, Київська область, зустрів раніше знайомого малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , де в ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 27.11.2025 приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_7 прийшов разом із малолітнім потерпілим ОСОБА_5 на поле за житловим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що останній є малолітньою особою, усвідомлюючи, що своїми діями він ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітнього потерпілого, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст.ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст.ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст. 16 Конвенції ООН про права дитини, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який пов`язаний з його віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив щодо останнього непристойні торкання своїми руками статевих органів малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , таким чином збуджуючи його статеві інстинкти, а також задовольняючи свою статеву пристрасть.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2008 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводили огляд у приміщенні комунального закладу Київської обласної Ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме історію хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у приміщенні комунального закладу Київської обласної Ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має виняткове значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має інвалідність ІІ групи з дитинства та у останнього наявний діагноз Олігофренія, необхідно призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу для з`ясування психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , що у будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, та з метою проведення комплексної психолого-психіатричну експертизи, для проведення якої, експертам необхідно надати історію хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у приміщенні комунального закладу Київської обласної Ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", має виняткове значення для даного кримінального провадження.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме історію хвороби на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення з приміщення комунального закладу Київської обласної Ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяці, який обраховувати з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_11