печерський районний суд міста києва
Справа № 757/158/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

30.12.2025, через систеу "Електронний суд", адвокат ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій, з урахуванням уточення вимог скарги, просив зобов`язати уповноважену Особу Офісу Генерального прокурора надати адвокату ОСОБА_3 копію постанови, винесеної за результатами розгляду клопотання від 19.12.2025 про допит свідків сторони захисту у кримінальному провадженні № 000072, а також зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора надати письмову вказівку старшому групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000072 та організувати фактичне проведення допиту свідків сторони захисту по задоволеним раніше клопотаннях із визначенням конкретної дати, часу та місця проведення допиту.

Позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належно. Заяв, клопотань від скаржника не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання також не прибув, про місце і час розгляду скарги був повідомлений належно.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 подано на сайті Офісу Генерального прокурора та отримано адресатом 19.12.2025 клопотання про допит свідків сторони захисту у кримінальному провадженні № 000072.

30.12.2025 захисником, адвокатом ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подано скаргу на бездіяльність прокурора.

З відповіді прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 26.12.2025 № 16/2/1-8409-24 вбачається, що клопотання від 19.12.2025 про допит свідків сторони захисту, подане в інтересах ОСОБА_4 , розглянуто. Повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене 11.01.2024 у зв`язку із розшуком підозрюваних. Оскільки у клопотанні ініційоване проведення слідчих (розшукових) дій, які не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваних, підстави для відновлення досудового розслідування відсутні.

13.01.2026 захисником, адвокатом ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подано уточнену скаргу на бездіяльність прокурора.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, скаржник будучи належно повідомленим про розгляд скарги, не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив слідчого суддю, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання з розгляду такої скарги.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги заявником не підтримуються, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 та ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6