УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2238/25

Провадження № 1-кс/126/747/2025

"13" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 29.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 29.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 29.09.2025 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що близько 13 год. 15 хв. водій мотоцикла БМВ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Бершадь біля будинку під № 78 здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр розвороту. Внаслідок ДТП водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт 29.09.2025 слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР № 0000313 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування 29.09.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги по вул. Шевченка, що в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області. Вказана дорога горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне, рух по дорозі двосторонній, по одній смузі в кожному напрямку. Огляд проводиться по напрямку від центру м. Бершадь до с. Гордіївка, на вказаній ділянці автодороги було виявлено мотоцикл марки BMW R 1200GS чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями передньої частини в області керма та переднього колеса. Вищевказаний мотоцикл розміщений на зустрічній смузі руху у вертикальному положенні на передньому колесі та одночасно підпертий на корпус автомобіля марки ЗАЗ SENS сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який розміщений поперек зустрічної смуги руху та візуально має сильні механічні пошкодження лівого борта - особливо водійської передньої двері й частини переднього лівого лонжерону. Дані транспортні засоби на початок огляду місця події зі слів учасників після ДТП не переміщувались

В ході огляду вилучено мотоцикл марки BMW R 1200GS чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 20.08.2019, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Також в ході огляду вилучено автомобіль марки ЗАЗ SENS сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 30.08.2013 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені мотоцикл марки BMW R 1200GS чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ SENS сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 згідно з постановою слідчого від 29.09.2025 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000313 та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 29.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.09.2025 під час огляду місця події:

- мотоцикл марки BMW R 1200GS чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.08.2019 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки ЗАЗ SENS сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.08.2013 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказані речові докази помістити на арешт майданчик відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Будкевича 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1