Справа №127/9915/25
Провадження №1-в/127/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання фахівця ІІ категорії Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України.

Представник Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд вищевказане подання відносно ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника органу пробації про залишення без розгляду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, та кримінального провадження №127/9915/25, дійшов до наступного висновку.

Так, 19.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України.

30.09.2025 у судовому засіданні представник Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , просила суд, у зв`язку з вищевказаними змінами в КВК України (щодо порядку виконання покарання у виді штрафу), подання фахівця ІІ категорії Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а саме, клопотання представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , а також враховуючи приписи ст. 22 КПК України, зокрема того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дійшов висновку, що подання фахівця ІІ категорії Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання фахівця ІІ категорії Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_6 , в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: