УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №607/13780/25 Провадження №1-кп/607/272/2026

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення судового засідання із розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000525 від 20.11.2024 про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_11 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України,

із розгляду клопотання представника --- ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 від 30.10.2025 про скасування арешту майна,

за участю:

-- прокурора ОСОБА_14 ;

-- обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;

-- захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-- представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду поступило клопотання від представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 від 30.10.2025 про скасування арешту майна та повернення даного майна ОСОБА_12 , яке було вилучене за результатами проведеного 12.03.2025 обшуку квартири в АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «IPhone 15 Pro», арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025.

Представник заявника адвокат ОСОБА_13 подане клопотання про скасування арешту та повернення майна підтримав із обґрунтувань, що у них наведенні та відзначив, що арештоване майно належить власнику ОСОБА_12 , яка не є у кримінальному провадженні ні підозрюваною, ні обвинуваченою, із вилученим майном проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії на стадії досудового розслідування і встановлено, що вилучене майно немає доказового значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із скеруванням обвинувального акту до суду ОСОБА_12 не змогла реалізувати своє право на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту. Тому подальшим перебуванням майна під арештом та позбавлення його власника вільно користуватися і розпоряджатися ним необґрунтовано порушуються принципи права власності, а відтак подане клопотання просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_19 заявлене клопотання адвокатом ОСОБА_13 підтримав і просить його задовольнити.

Прокурором повністю заперечується клопотання, мотивуючи тим, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового засідання, докази, які б підтверджували належність вилученого майна саме ОСОБА_12 не подані, вказане майно було вилучене в ході проведеного обшуку у приміщенні, в якому здійснювалася незаконна діяльність, вилучене майно визнане в якості речового доказу, а тому клопотання подане передчасно і власник майна не буде позбавлений права на повторне звернення із таким клопотанням після дослідження доказів у кримінальному провадженні або ж дане питання може суд вирішити після завершення розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При встановлених обставинах під час розгляду клопотання суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна та його повернення подане передчасно, так як кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, судом не було встановлено доказового значення вилученого майна до кримінального провадження та використання такого майна чи результатів проведених експертиз із майном в якості речового доказу, яке визнане таким і приймаючи до уваги, що вказане майно було вилучене на місцем здійснення злочинної діяльності, виходячи із змісту обвинувального акту, а тому може мати доказове значення для встановлення всіх обставин як в сторону обвинувачення, так і захисту.

А тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна на даному етапі розгляду кримінального провадження слід відмовити, а заявник не буде позбавлений права та повторне звернення із таким клопотанням в процесі судового розгляду за наслідками дослідження доказів, або ж судом із цього приводу буде ухвалене відповідне рішення при завершенні розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 від 30.10.2025 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали за наслідками вирішеного клопотання скерувати адвокату ОСОБА_13 .

Головуючий суддя ОСОБА_1