Провадження № 11-сс/824/1937/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги, в яких просила скасувати ухвалу слідчого судді.

Вивчивши апеляційні скарги, приходжу до висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016 на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року, ОСОБА_3 була повідомлена Солом`янським районним судом м. Києва про місце, дату та час розгляду скарги, однак в судовому засіданні була відсутня. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності заявниці.

Оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги була повідомлена, то початок перебігу строку на апеляційне оскарження для неї обчислювався з дня оголошення ухвали, тобто з 18 грудня 2025 року та закінчувався 23 грудня 2025 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 подала 26 грудня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційні скарги подані поза межами строків на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційні скарги необхідно повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року - повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2