Справа № 135/1134/25
Провадження № 1-кс/135/411/25
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.04.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся директор приватного підприємства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ФОП « ОСОБА_6 », який підробив технічний звіт №03-24-ТЗ від 20.05.2024, який не відповідає дійсності обставинам, щодо оренди приміщення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 24.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 09.07.2024р ІНФОРМАЦІЯ_1 проводився аукціон на торговій платформі «Є-тендер» з приводу оренди нежитлового приміщення площею 14,0 кв.м, яке розташоване на 1 поверсі будівлі 1-го лікувального корпусу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . В даному аукціоні він приймав участь та виграв його на відкритих торгах. Після чого, між ним, міською радою та лікарнею укладено договір оренди №262 від 02.08.2024 вказаного приміщення. В подальшому на вимогу міської ради ним замовлено проектно-кошторисну документацію та технічний звіт щодо відповідності та придатності даного приміщення як пункту забору біологічного матеріалу. Експертами встановлено, що приміщення не відповідає вимогам законодавства у сфері будівництва та не може використовуватись як пункт забору біологічного матеріалу. Після отримання негативного звіту ПП « ОСОБА_4 » надіслано звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання договору оренди, але отримав відмову та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході судового засідання представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 подано технічний звіт №03-24-ТЗ від 20.05.2024 розроблений ФОП ОСОБА_7 на підставі листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №554 від 10.05.2024, який був виготовлений до початку оголошення аукціону. Вважає, що даний документ не відповідає дійсності та підроблений, а також виготовленим після проведення аукціону та після відкриття справи в суді. Підтвердженням даного факту є те, що в описі лоту відсутні характеристики, які в подальшому були вказані в технічному звіті №03-24-ТЗ від 20.05.2024 розробленому ФОП ОСОБА_7 ; опис об`єкту вказаний в лоті та в технічному звіті мають різні характеристики; в додатках до лоту технічний звіт №03-24-ТЗ відсутній; під час укладення договору оренди переможця з даним звітом не ознайомлювали; лист №554 від 10.05.2024 в технічному звіті відсутній; не має підтверджуючих документів щодо укладання договору на виконання ФОП ОСОБА_7 технічного звіту, його реєстрації, акту приймання передачі та відповідної оплати; відсутня реєстрація технічного звіту №03-24-ТЗ в єдиній державній електронній системі в сфері будівництва, що підтверджує факт відсутності такого звіту на момент оголошення аукціону та на момент підписання договору оренди, а з`явився він лише після початку судового розгляду справи. Також зазначений технічний звіт не перебуває в реєстрах бухгалтерського обліку лікарні. Невідповідність приміщення заявленим характеристикам і відсутність значущих умов, унеможливлює здійснення діяльності підприємства з забору крові пацієнтів, підтверджує факт недобросовісного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами міської ради та міської лікарні, та умисне залучення до своїх дій ФОП ОСОБА_7 з метою ухилення від відповідальності та надання недостовірних відомостей в ході судового розгляду справи.

Будучи опитаний ОСОБА_7 повідомив, що за зверненням КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.05.2025 №554 ним було проведено обстеження нежитлового приміщення площею 14,0 кв.м, що розташоване у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , за результатами якогорозроблено технічний звіт №03-24-ТЗ від 20.05.2024, який передано замовнику.

Допитані в якості свідків представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовилися.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа підприємець ОСОБА_7 веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги необхідність встановлення всіх обставин події в ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження відповідного технічного звіту №03-24-ТЗ від 20.05.2024,який знаходиться у ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач та ОСОБА_7 не прибули, причини неявки суду не повідомили, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за заявою директора приватного підприємства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ФОП « ОСОБА_6 », який підробив технічний звіт №03-24-ТЗ від 20.05.2024, який не відповідає дійсності обставинам, щодо оренди приміщення.

З метою подальшого розслідування кримінального правопорушення необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження технічного звіту №03-24-ТЗ від 20.05.2024,який знаходиться у ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення технічного звіту №03-24-ТЗ від 20.05.2024.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1