УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001011 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Соснове, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.

04 квітня 2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 2025-0404-1420 від 04 квітня 2025 року, був визнаним придатним до військової служби.

У подальшому, 04 квітня 2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 оголосили зміст та вручили під особистий підпис повістку про необхідність з`явитись о 11:00 год. 05 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої відправки на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_5 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 05 квітня 2025 року о 11:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходження військової служби за загальною мобілізацією, про причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

21 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просить кримінальне провадження відносно його підзахисного закрити.

В обґрунтування клопотання заявив, що його підзахисний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким, відсутні обставини, що обтяжують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання та в робочому колективі.

Згідно характеристики ТОВ «Равпексбуд» від 17.10.2025 року визначено, що ОСОБА_5 за час роботи зарекомендував себе як сумлінний та дисциплінований працівник. Старанно та відповідально виконує свої трудові обов?язки, дотримується термінів виконання роботи. Відзначається загальною культурою та високими моральними якостями. У колективі користується повагою, взаємовідносини з колективом хороші. Правила внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору не порушував.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 працевлаштований у ТОВ «Равпексбуд» на посаді водія автотранспортного засобу із 13.10.2025 року згідно наказу № 386 від 10.10.2025 року виданого ТОВ «Равпексбуд» та є заброньованим військовозобов?язаним на період мобілізації та на воєнний час, оскільки ТОВ «Равпексбуд» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов?язаних працівників на період мобілізації та на воєнний час наказом Рівненської обласної військової адміністрації від 18.07.2025 року № 746. Також, вказане підтверджується листом ТОВ «Равпексбуд» від 17.10.2025 року № б/н.

В тому числі, згідно характеристики, виданої Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області від 11.06.205 року № 891/01-17/25 гр. ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за вказаною адресою разом з дружиною. За період проживання на території Шпанівської сільської ради характеризується позитивно. Підтримує добрі стосунки як у сім?ї, так і в спілкуванні з сусідами та жителями громади. В конфліктних ситуаціях не помічений, дружелюбний, завжди готовий приймати на допомогу. Скарг, зауважень, повідомлень від жителів територіальної громади та офіцерів поліції на гр. ОСОБА_5 до сільської ради не надходило. Підтримує добросусідські відносини із жителями громади села. Приводів в поліцію не було. Адміністративних протоколів не надходило.

Також зазначив, що ОСОБА_5 за станом здоров?я перебуває на постійному лікуванні у зв?язку із захворюванням: гострий панкреатит згідно довідки КІ «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради від 27.08.2025 року, виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 24487(25); хронічний часторецидивуючий панкреатит в стаді 4 загострення згідно довідки КІ «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради від 24.09.2025 року № 27283 та виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 27283 (25).

Тому відповідно, на даний час, внаслідок зміни обстановки та вчиненого ним нетяжкого злочину, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Таким чином, з урахуванням викладеного, обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 визначено, що для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України не віднесено до корупційного.

Як зазначив в своєму клопотанні захисник обвинуваченого, на даний час ОСОБА_5 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 18 липня 2026 на підставі абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», про що надав витяг "Резерв+".

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, оскільки на даний має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 336 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0001011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6