ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури міста Одеси, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури міста Одеси, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю: визнати бездіяльність прокурорів (службових осіб прокуратури) Приморської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДЕ а саме: заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 незаконною; зобов`язати негайно уповноважену особу Приморської окружної прокуратур м. Одеси (заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та/або першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 ) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про кримінальний злочин від 14.01.2026, 3. Зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР після внесення відповідних відомостей на електронну адресу.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14 січня 2026 року ОСОБА_2 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Одеської обласної прокуратури. 16.01.2026 та 19.01.2026 року дана заява була перенаправлена начальником відділу обласної прокуратури до Приморської окружної прокуратури м. Одеси. Далі, 20.01.2026 та 21.01.2026 заступником керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 та першим заступником керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 її заяву було направлено начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 . Станом на день подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Приморської окружної прокуратури міста Одеси за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення листів-повідомлень на офіційну електрону адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси, проте, в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до суду не надходили.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою часників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, 14 січня 2026 року ОСОБА_2 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Одеської обласної прокуратури. 16.01.2026 та 19.01.2026 року дана заява була скерована начальником відділу обласної прокуратури до Приморської окружної прокуратури м. Одеси. Далі, 20.01.2026 та 21.01.2026 заступником керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 та першим заступником керівник Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_2 було направлено начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліц № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Разом із цим, станом на день розгляду скарги інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги ст.ст.25, 214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР.

Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (про це йдеться у постановах ККС ВС у справах № 332/1189/18, № 454/2576/17). Тобто особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, то він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів із дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання вчинити певну дію відповідно до повноважень слідчого судді згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, правову позицію Верховного Суду у справі № 332/1189/18, слід дійти висновку, що за даних обставин має місце бездіяльність уповноваженої особи Приморської окружної прокуратури міста Одеси, яка керуючись вимогами ст. 214 КПК України, спочатку повинна була внести відомості до ЄРДР, після чого вирішувати питання предметної та територіальної підсудності справи органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з цим, з урахуванням положень ст. 307 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги визнавати незаконною бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Приморської окружної прокуратури під час розгляду заяви від 14.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури міста Одеси, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Приморської окружної прокуратури міста Одеси, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести по заяві ОСОБА_2 від 14.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу направити до виконання до Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/971/26

Номер провадження № 1-кc/522/776/26

Слідчий суддя ОСОБА_1