Провадження №: 1-кс/336/40/2026
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернув до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, вказавши, що 01.12.2025 року стороною обвинувачення було визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Намагання слідчого відкрити обвинуваченому та його захиснику матеріали кримінального провадження виявились безрезультатними, адже ОСОБА_6 за викликами слідчого не з`являвся, а коли слідчий прибув до місця його фактичного перебування у зв`язку із проходженням військової служби до м. Ужгород ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зафіксовано відеозаписом. Слідчий вказував, що матеріали кримінального провадження перебувають саме у нього, інші слідчі, які включені до слідчої групи, не надавали такі матеріали для ознайомлення. Матеріали кримінального провадження можуть бути надані в електронних копіях, адже письмові матеріали відскановані, або копії матеріалів можуть бути надані підозрюваному, за виключенням речових доказів.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що слідчому були направлені відповідні підтвердження захисника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тож немає підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 був сповіщений про дату та час розгляду клопотанням шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу ВЧ НОМЕР_1 (повідомлення про виклик доставлене 13.01.2026 року).

Крім того, про дату та час судового засідання був сповіщений і адвокат ОСОБА_7 , отримавши виклик 13.01.2026 року, про що в матеріалах справи наявне відповідне підтвердження, який, як пояснила захисник адвокат ОСОБА_5 , є другим захисником підозрюваного ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не скористався також і можливістю взяти участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку, враховуючи, що сторона захисту була представлена адвокатом ОСОБА_5 , слідчим суддею клопотання розглянуто за участі тих учасників, які прибули.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що з 05.09.2025 року слідчими СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

01.12.2025 року прокурором було визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що складено письмове повідомлення з пропозицією прибути до відділення поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене повідомлення було вручене захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 , який був залучений слідчим у зв`язку з надходженням повідомлення від попереднього захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про розірвання укладеного між ними договору про надання правової допомоги.

Також відповідне повідомлення було направлене ОСОБА_6 на адресу ВЧ НОМЕР_2 , де проходив військову службу ОСОБА_6 . Разом із повідомленням ОСОБА_6 за адресою проживання, а також на адресу ВЧ НОМЕР_2 були направлені повістки на 08, 09, 10, 11, 12, 13 та 15 грудня 2025 року.

Згідно із наказом № 365 від 17.12.2025 року солдата ОСОБА_6 переміщено на базу ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно із наданим слідчим відеозаписом, 29.12.2025 року слідчим на вокзалі м. Ужгород людині, особистість якої встановити неможливо внаслідок умисного приховання за допомогою одягу обличчя, повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як вказав слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні цією людиною є ОСОБА_6 , який прибув до вокзалу у присутності представника військової частини, та підозрюваний саме в такий спосіб під час проведення слідчих дій і поводився, відмовляючись спілкуватись, відповідати на запитання та приховуючи обличчя.

31.12.2025 року слідчим до ВЧ НОМЕР_2 знову були направлені повістки на ім`я ОСОБА_6 на 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 12, 13 січня 2026 року.

02.01.2026 року слідчим до ВЧ НОМЕР_1 були направлені повістки на ім`я ОСОБА_6 на 05, 06, 07, 08, 09, 10, 12, 13 січня 2026 року.

08.01.2026 року адвокатом ОСОБА_7 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було направлено повідомлення, що станом на 08.01.2026 року стороною захисту реалізовано право на доступ до матеріалів кримінального провадження, до якого додано копію ордеру на надання правничої допомоги та копію повідомлення, складеного від імені ОСОБА_6 , про підтвердження того, що ОСОБА_6 ознайомлений з наявними матеріалами досудового розслідування.

Статтею 290 ч. 10 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя критично оцінює доводи захисника адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для задоволення клопотання у зв`язку з підтвердженням захисника та підозрюваного факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адже з пояснень слідчого вбачається, що матеріали кримінального провадження весь час перебували у розпорядженні слідчого, захиснику та підозрюваному ОСОБА_6 не видавались для ознайомлення, адже захисник адвокат ОСОБА_7 не відділення поліції не прибув, а підозрюваний від ознайомлення відмовився.

При цьому ст. 290 ч. 9 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Натомість повідомлення захисника адвоката ОСОБА_7 не містить у собі переліку матеріалів, з якими він начебто ознайомився, а повідомлення, складене від імені ОСОБА_6 , не містить не лише такого переліку, а і оригінального підпису підозрюваного (письмового або електронного).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором вжито усіх необхідних заходів для відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, натомість з боку підозрюваного ОСОБА_6 допущено зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що є підставою для встановлення строку для такого ознайомлення.

Слідчий суддя не визначає в якій формі має відбуватись таке ознайомлення з урахуванням перебування ОСОБА_6 на військовій службі, адже слідчим вказано про різні можливості реалізації цього.

Строк для ознайомлення слідчим суддею визначається з урахуванням зазначеного слідчим об`єму матеріалів кримінального провадженні у 3 томи та тривалості відеозаписів до 4 годин.

Керуючись ст. 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001311 від 05.09.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001311 від 05.09.2025 року протягом 5 робочих днів, а саме з 19 січня по 23 січня 2026 року включно в період часу з 09.00 години до 16.00 години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягають, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1