КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3687/2026 Категорія: ч. 2 ст. 209 КК України
ЄУН: 371/1105/18 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 :

- ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 358, частиною першою статті 366 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- закрито кримінальне провадження № 0000052, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 209, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 212, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 358, частиною першою статті 366 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 358, частиною першою статті 366 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- закрито кримінальне провадження № 0000052, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 212 КК України, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 №1101-ІХ.

Відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України.

Продовжено розгляд кримінального провадження № 0000052, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України, та продовження розгляду кримінального провадження в цій частині, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду; скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали чинності, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Водночас частиною 11 ст. 284 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 209 КК України не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення в частині, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою з поверненням її апелянту.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2