Номер провадження: 11-кп/813/31/25
Справа № 496/2897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу у процесі розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 21.06.2018 у к/п №0000425 від 19.03.2016 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки із покладенням на останнього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено цивільні позови, питання стосовно порядку стягнення процесуальних витрат, скасовано арешт майна та вирішено питання стосовно долі речових доказів.

На зазначений вирок суду заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Враховуючи порушення стороною обвинувачення в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його особиста участь в судовому засіданні апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Ухвалою судді доповідача від 18.01.2019 явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання була визнана обов`язковою.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_8 систематично в судове засідання апеляційного суду не з`являвся, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, в якості причин неявки зауважує поганий стан здоров`я, долучаючи відповідні довідки закладів охорони здоров`я, а також сімейні обставини (смерть брата та перебування матері в реанімації), проте на підтвердження зазначених обставин жодних доказів не долучає.

Згодом, ухвалами Одеського апеляційного суду від 05.06.2024 та 04.12.2024 був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_8 , однак жодних відомостей стосовно виконання зазначених ухвал про примусовий привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції від ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. не надходило.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 09.04.2025, обвинувачений ОСОБА_8 знову не прибув, ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого виконана не була.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2025 ОСОБА_8 був оголошений у розшук, апеляційне провадження було зупинене, строк дії ухвали визначено до 09.10.2025.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приписами ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено що, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, працівниками поліції не виконана, захиснику його місцезнаходження невідоме, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 24, 335, 370, 401, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 21.06.2018 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

У разі затримання ОСОБА_8 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 11.05.2026.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4