Справа № 743/1572/25
Провадження №1-кс/743/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (із застосуванням статті 89 КК України),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з забороною залишати житло в період часу, а саме: з 21:00 години по 06:00 годину, поклавши на підозрюваного такі обов`язки:

- знаходитися з 21:00 години по 06:00 годину за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити наближатися ближче, ніж на 2 метри, до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а також до місць, де потерпіла може постійно або тимчасово перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікування чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано таким. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 29.08.2020 по 30.08.2025, діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою спільно проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, які викликали у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що виразилось у формі втрати позитивних емоцій, погіршило якість життя потерпілої та призвело до втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

Зазначене слідчий обгрунтовує даними, викладеними в постановах Ріпкинського та Куликівського районних судів Чернігівської області про притягнення підорюваного до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Однак, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 належних висновків не зробив, та 30.08.2025, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до потерпілої додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та систематично, вчинив стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_8 , з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних погрозах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, в результаті чого викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя та призвело до втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 згідно з статтями 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

28.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, аргументувавши застосування такого запобіжного заходу наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, викладених у клопотанні. Крім того пояснив, що не має статусу особи з інвалідністю, неофіційно працює на лісопилці, це його єдиний дохід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі, але не виключно, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, що вбачається з протоколів допитів свідків, потерпілої, підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту, постанов Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний визнав дії, викладені в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення.

В частині обґрунтованості існування ризиків, зазначених у клопотанні,слідчий суддя приймає до уваги таке.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, має недостатньо стійкі соціальні зв`язки, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання з метою його уникнення, може переховуватись від органу досудового розслідування, а у подальшому суду.

При цьому слідчий не обгрунтував, чому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування саме з з 21:00 години до 06:00 години, не надав жодних доказів цьому, обмежившись формальним описом відповідної норми закону, що дає підстави слідчому судді вважати недоведеними обставини, що свідчать про наявність ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 , а тому, за відсутності контролю, ОСОБА_5 матиме можливість впливати на потерпілу ОСОБА_8 , свідка

ОСОБА_7 з метою зміни показів останніх або спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин справи, що свідчить про наявність ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до потерпілої саме ввечері та в пізній час доби, а тому за відсутності контролю правоохоронних органів зможе і в подальшому продовжувати вчиняти домашнє насильство.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеними ризики, визначені пунктами 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Відтак встановлена наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

У контексті зазначеного необхідно звернути увагу на те, що особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не тільки за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а і превентивно, як гарантія настання правосуддя у майбутньому. При цьому слід врахувати, що якась імовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

У зв`язку з цим, при застосуванні запобіжного заходу існує нагальна потреба у покладенні на підозрюваного ряду обов`язків.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим.

У відповідності до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 днів (до 27.01.2026 включно), з забороною залишати житло в період часу з 21:00 години до 06:00 години (з можливістю покидати місце мешкання для слідування в найближче офіційне укриття в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України), поклавши на нього наступні обов`язки:

- знаходитися з 21:00 години по 06:00 години за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити наближатися ближче, ніж на 2 метри, до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а також до місць, де потерпіла може постійно або тимчасово перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікування чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на відділення поліції № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на території обслуговування якого на даний час проживає підозрюваний.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9