ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1669/25
Провадження №1-кп/477/455/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , за невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду обставин, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р. та Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи біля с. Миколаївське Миколаївського району Миколаївської незаконно придбав вибуховий пристрій військового призначення, а саме реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22, який почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, до його вилучення 29.05.2025 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, обвинувачений за невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду обставин, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвавши кущ рослини роду конопель, яка росла на земельній ділянці на території його домоволодіння, в подальшому висушив та подрібнив, виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання шляхом куріння. В подальшому, за допомогою саморобного пристрою для куріння обвинувачений, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, вжив вказаний наркотичний засіб. В подальшому зібрав залишки куріння вказаного наркотичного засобу у вигляді екстракту канабісу масою 1,5643 г, який відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, внаслідок чого придбав та почав зберігати його на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту, до його виявлення та вилучення 29.05.2025року під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, зберігав за своїм місцем проживання реактивну протитанкову гранату, яку знайшов на початку війни та приніс додому, а також екстракт канабісу, який зібрав після куріння канабісу, для власного вживання.

За згодою прокурора та обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та правильну кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочином, на обліку лікаря нарколога не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах для цих видів покарання, передбачених у санкціях ч.1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи саме таку міру покарання необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, визнання ним вини та сприяння розкриттю злочину, суд приходе до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до протоколу затримання обвинувачений був затриманий 29 травня 2025 року та ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2025 року відносно нього обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 липня 2025 року. В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

У разі скасування звільнення від відбування покарання, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання на виконання вироку та на підставі ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2025 року по 30 травня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами слід розпорядитись наступним чином: пристрій для куріння з металевим ковпачком та залишки реактивної протитанкової гранати типу РПГ-22, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, слід знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню підтверджені прокурором витрати на залучення експерта в сумі 15153,80грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 15153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три)грн 80коп.

Речові докази у справі: пристрій для куріння з металевим ковпачком та залишки реактивної протитанкової гранати типу РПГ-22, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1