Провадження №1-кс/523/884/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000210 від 14.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 14.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 14.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення з додатками, в яких повідомив, що відомості про зазначене кримінальне провопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 08.02.2024, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 та зобов`язано посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 04.12.2023, в якій викладені відомості щодо перевищення влади та службових повноважень слідчими ГСУ та оперативними співробітниками Національної поліції України під час проведення обшуку 03.11.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось у вилученні майна та грошових коштів в сумі 250 000,0 грн. та 49 500, 0 доларів США, на яке ухвалою суду дозвіл не надавався.

В ході досудового розслідування серед іншого було встановлено, що слідчу дію, а саме обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , проведено у відповідності до вимог процесуального кодексу України, у присутності понятих, власників приміщення, із залученням захисника, під безпреривну відеозйомку та за її результатом складено протокол і опис вилученого майна. У подальшому, прокурором складено та подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, за результатами розгляду якого відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з чим вилучене під час обшуку майно повернуто власнику.

За результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги те, що факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, під час здійснення службовими особами Національної поліції України своїх функціональних обов`язків та досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 31.01.2023 не підтвердився та в діях вказаних службових осіб відсутній склад зазначеного кримінального правопорушення і жодній особі не повідомлено про підозру, 19.02.2025 кримінальне провадження №0000210 від 14.02.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

07.01.2026 надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора або слідчого:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення прокурора або слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи, аналіз матеріалів досудового розслідування, доданих до скарги, та матеріалів доданих до запереченнь слідчого, приходить до висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 14.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, є законною та вмотивованою, оскільки слідчий вжив всіх необхідний процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 14.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1