overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7504/23
Номер провадження 1-кс/205/143/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000735, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.256 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Новокодацького районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 08.01.2026 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 08.01.2026 року ухвала слідчого судді від 08.07.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000735, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.256 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3041/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 р. та 12.01.2026 р. к 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , до суду викликалися і не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Заходами вручення судових повісток співробітниками ВП №5 Криворізького РУП встановлено, що свідок ОСОБА_7 , виїхала за межі України, а свідок ОСОБА_8 двічі відмовилася з`являтися в судові засідання з посиланням на необхідність догляду за малолітньою дитиною. Родичі свідка спілкувалися з працівниками поліції через вікно квартири.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Потерпіла, захисник і обвинувачений клопотання підтримали.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що свідків слід піддати повторному приводу в судове засідання.

Згідно ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка ОСОБА_8 слід піддати приводу до суду, з накладенням грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на ухилення від явки до суду, повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 09 лютого 2026 року свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1664.00 грн.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7873/24
провадження № 1-кп/405/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.01.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесеного 08.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участі

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд -

постановив:

кримінальне провадження №0000793, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 08.10.2024, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» DVD-R 4.7 GB з двома файлами з назвою та об`ємом «Ліана 0101- 2,61 ГБ», «Ліана0015 - 123 МБ» з зафіксованими подіями, які мають значення для кримінального правопорушення, який зберігаються при судових матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.76-78), після набрання ухвалою законної сили зберігати при судових матеріалах кримінального провадження №0000793.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 12.01.2026 о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 645/102/26
Провадження № 1-в/645/6/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.01.2025 за ч.1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 року о 14:15 год. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/139/26
Провадження № 1-кп/646/716/2026
У Х В А Л А

09.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017572 від 06.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017572 від 06.11.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017572 від 06.11.2025 року, у підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 19.01.2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2250/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/652/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.309,ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 нрудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 нрудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 309, частиною 4 статті 185 КК України та йому призначено покарання: за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 3 статті 68, частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 нрудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.01.2026;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/628/26
Провадження № 1-кп/161/579/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 11:30 год. 14 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «IPhone», б/в, імеі: не встановлений, у дохід держави, посилаючись на те, що 28.11.2025 року о 10 годині 30 хвилин, під час проведення загального обшуку камери № 513, у схованці під спальним місцем засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 115 ч. 2, п. п. 9, 12, 187 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone», б/в, імеі: не встановлений. Ознайомившись із положеннями ст. 63 Конституції України, засуджений ОСОБА_4 письмово пояснив, що вилучений 28.11.2025 року мобільний телефон належав йому, який надійшов прихованим шляхом у посилці, за декілька днів до обшуку, дату він не пам`ятає. Мобільний телефон, згідно ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (п. 3 розділу 3), вилучений вищезазначений заборонений предмет є предметом, забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «IPhone», б/в, імеі: не встановлений, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «IPhone», б/в, імеі: не встановлений - конфіскувати (передати) у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/49/26
Провадження № 1-кп/286/190/26
У Х В А Л А

09.01.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 22.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 08 січня 2026 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року у справі № 286/49/26, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 22.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду, у першому абзаці її резолютивної частини, було допущено описку в зазначенні дати судового засідання, а саме замість правильної дати підготовчого судового засідання: «14.00 год. 25.02.2026 року» помилково зазначено: «14.00 год. 25.01.2026 року».

Вказана описка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року у справі № 286/49/26, замінивши у першому абзаці її резолютивної частини помилково зазначену дату підготовчого судового засідання: «25.01.2026 року» на правильну: «25.02.2026 року», у зв`язку з чим, дату підготовчого судового засідання прочитувати як: «25.02.2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
05.01.2026 № 370/2883/25/77/2026
Бучанського РВ№3 з питань пробації
про виконання вироку Макарівського районного суду
Київської області, що набрав законної сили
від 13 жовтня 2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набрав законної сили 05 січня 2026 року.

Про виконання вироку просимо повідомити суд.

Додаток: копія вироку на 1-му арк.

Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3