Справа № 172/2653/25
Провадження № 1-кс/172/230/25
У Х В А Л А

11.12.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000369 від 14.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчими СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді кулеметника 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 12 жовтня 2025 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІІ ступеню, субарахноїдального крововиливу, гострої субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, садна лобної ділянки, дислокаційного синдрому у стадії клінічної декомпенсації.

15 жовтня 2025 року потерпілий ОСОБА_7 від отриманих травм помер в КП «Дніпровській ОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР».

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Військовослужбовець ОСОБА_6 не затримувався в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2025 слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 відносно військовослужбовця ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 18 грудня 2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 18.12.2025 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати таке: отримати висновок комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз, виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

08.12.2025 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2026 року.

У зв`язку з вказаним слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; може не законно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо знайомий з ними, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки у разі визнання його винним існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 408 КК України. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що частково визнає провину, оскільки конфлікт дійсно був, але потерпілий після цього почував себе нормально. З клопотанням погоджуєтья, та не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення досудового розслідуваня.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 14.10.2025 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 17.10.2025 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 14.10.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 , протоколами впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 , допитом підозрюваного ОСОБА_6 , проведенням слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі вилученими у встановлений законом спосіб речовими доказами та проведеними судовими експертизами.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2025 року включно.

08.12.2025 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2026 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, може ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; може не законно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо знайомий з ними, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки у разі визнання його винним існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 408 КК України.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному та, внаслідок нетривалого часу, що минув, існують і тепер.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяна смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000369 від 14.10.2025 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1