Справа № 570/4908/25
номер провадження 1-кп/570/368/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000581 від 01.09.2025 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , фактичн прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2025 р. приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстр. номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне проїзною частиною автомобільної дороги Т-1806 «Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ- Перемишляни», на 0 км + 720 м, що біля с. Обарів Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом та допустив його перекидання. Такими діями ОСОБА_4 порушив вимоги підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому тіла правої ключиці зі зміщенням фрагментів; осаднення шкірних покривів ділянки правого ліктьового суглобу; забій шийного відділу хребта, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров?я. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 (яка є його дружиною), визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердила обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомила про примирення із обвинуваченим (який є її чоловіком), повне відшкодування їй заподіяної злочином шкоди, та відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій. Підтримала клопотання обвинуваченого та просила звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідну письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше (а.с. 56) та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 58). Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілою (які є між собою подружжям).

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілої, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_4 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000581 від 01.09.2025 р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 2 тис. 674 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.05.2020 р., який зареєстрований на ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/4450/25 від 09.09.2025 р.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання володільцю ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_3 ) та/або його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1