overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №626/2325/22
Провадження№1-кп/639/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 13 травня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2025 о 15:45.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183,331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно останнього з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2025 м. Харків

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , та вручити вказаним особам судові повістки про виклик до суду в судове засідання, призначене на 09.12.2025 на 13-00 год.

Повідомити суд про результати виконання ухвали в строк до 09.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 18.11.2025 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_26
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3766/25
Провадження №1-кс/726/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 18.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 10.11.2025, зокрема на документи фінансово-господарської діяльності фізичних осіб-підприємців, а саме:

- ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 );

- ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 );

- ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 );

- ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 );

- ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 );

- ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 );

- ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 );

- ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_8 );

- ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 )

- ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_10 );

- ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_11 );

- ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_12 );

- ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_13 ).

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №131/1854/25
Провадження № 1-кп/131/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до підготовчого судового засідання)

"13" листопада 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2025 р. за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2025 р. за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 год. 19 листопада 2025 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2025 р. за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 год. 19 листопада 2025 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4462/25
Провадження № 1-кс/307/726/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчому Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі нотаріальних дій, зокрема відомостей щодо нотаріальних дій приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 , зареєстрованих під номерами: № 2517-2518 від 03 листопада 2025 року та № 2519 від 03 листопада 2025 року, а саме, відомості про дату та час вчинення даних нотаріальних дій, суб`єкта звернення, зміст нотаріальних дій, дані нотаріуса, документи подані для їх вчинення, та інші відомості, що містяться в реєстрі в частині даних нотаріальних дій, для ознайомлення з ними та їх копіювання, що знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 18 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 18 листопада 2025 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_3 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025 по справі №308/11615/25 на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Строк дії ухвали та додаткових обов`язків визначити до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2026.

Ухвалу про продовження строку дії домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 274/9183/24

провадження № 51-2716ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня

2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 718/2986/22

провадження № 51-3454км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі за ч. 4 ст.187, пунктами 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього на 28 листопада, 05, 12, 19 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.11.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2025 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002541 від 19.06.2025 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2025, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 11 січня 2026 року, включно, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи № 441/2395/25, суд дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2025, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 11 січня 2026 року, включно, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп.

Тоді як, із копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2025 убачається, що ОСОБА_3 затриманий слідчим СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 о 20 год. 20 хв. 12.11.2025.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За положеннями ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином, оскільки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2025, в результаті комп`ютерного набору тексту, допущено арифметичну помилку та неправильно вказано дату закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, така підлягає виправленню.

За наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002541 від 19.06.2025 ОСОБА_3 , зазначивши правильно дату закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «10 січня 2026 року», замість «11 січня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 445/3045/25
Провадження № 1-кп/445/440/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 03.12.2025 р. на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2436/24
пр.№ 1-кп/464/173/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Так, діючи в інтересах ОСОБА_5 , зазначає про те, що обвинувачений мобілізований до складу Збройних Сил України та проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . Його прибуття у судові засідання викликають певні труднощі. Просить проводити судове засідання, яке призначено на 01.12.2025 року 10:30 год дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу обвинуваченого на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке признечено на 01.12.2025 року на 10:30 год. та наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 18 литопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1