Справа № 308/8291/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 17.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000219 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.01.2026 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю його місця проживання та місця проживання обвинувачених від суду.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

Враховуючи вищенаведене, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 336, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000219 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 29.01.2026 року на 16 годину 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Тячівського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського районного суду Закарпатської області вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Тячівського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1