Справа №127/1407/26
Провадження №1-кс/127/660/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.12.2025 року до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 ОСОБА_6 , працюючи на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_7 , шахрайським способом шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 252 000 гривень.

Відомості за даним фактом 02.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 у ФОП « ОСОБА_7 » була офіційно працевлаштована ОСОБА_6 на посаді продавця непродовольчих товарів. До обов`язків ОСОБА_6 , входило продаж та консультація безпосередніх покупців/клієнтів ФОП « ОСОБА_7 ». Останнім часом, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перед фактичним її звільненням з місця роботи, почала дивно себе поводити та часто відпрошувалась з роботи у зв`язку з сімейними обставинами, після чого повідомила керівництво ФОП « ОСОБА_7 » про бажання звільнитись з роботи. У подальшому, у квітні 2025 року було здійснено фінансову ревізію на вітрині професійного насіння та засобів захисту рослин, в ході якої було виявлено недостачу по вищевказаним групам продукції на суму 66 935, 64 гривень, на яких в період часу з січня 2025 по травень 2025 користувались значним попитом серед споживачів та реалізовувались через канал збуту, чим займалась ОСОБА_6 , так як мала доступ до вітрин з цими продуктами та складських залишків.

Надалі, як повідомила ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вона, достовірно знаючи про умови роботи ФОП « ОСОБА_7 » із безпосередніми клієнтами/покупцями, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, відповідала на дзвінки безпосередніх клієнтів, дізнавалась про товар, яким вони цікавились, після чого, оскільки даний ФОП працює по принципу предоплати за товар, надсилала клієнтам номер банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , по якому офіційно працює ФОП ОСОБА_7 для її внесення, після чого відповідне замовлення оформлялось та відправлялось безпосередньому клієнту на зазначену ним адресу. Далі, після перевірки наявності, якості та відповідно отримання товару клієнтом, ОСОБА_6 , для повного розрахунку за товар, надсилала уже свій власний рахунок, на який і отримувала решту грошових коштів за відповідний товар від клієнтів, та таким чином, шахрайським способом, шляхом обману отримувала грошові кошти, які фактично належали ФОП ОСОБА_7 .

Окрім того, як повідомив свідок ОСОБА_2 , відповідно до виявлення факту привласнення шахрайським способом ОСОБА_6 , грошових коштів, представниками відділу роздрібної торгівлі, представниками складу та представниками комерційного відділу було здійснено відповідну ревізію, за результатами якої була виявлена нестача товару на суму близько 209 000 гривень, за ті діяння, коли ОСОБА_6 , забирала товар прямо з вітрини магазину, оскільки мала до нього прямий доступ та в подальшому відправляла безпосереднім покупцям через нову пошту.

Після виявлення даного факту ОСОБА_6 , розуміючи, що її протизаконні дії викриті, підійшла до ОСОБА_2 та зізналася у вчиненому, після чого 22.04.2025 у присутності ОСОБА_2 та безпосередньо у присутності комерційного директора власноручно, без будь-якого тиску написала відповідну розписку, де зобов`язалась повернути у повному обсязі, отримані нею шахрайським способом грошові кошти, належні ФОП « ОСОБА_7 », до 30 травня 2025 року, проте станом на сьогоднішній день ОСОБА_6 , жодних грошових коштів не повернула, зустрічей уникає. Окрім того можу зазначити, що особисто від ОСОБА_6 надійшла пропозиція написання нею даної розписки, аби уникнути відповідальності та відкриття кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначив, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме накладних нової пошти, через які здійснювалось пересилання посилок ОСОБА_6 , (номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 у період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 для встановлення початкового місця відправлення посилки, її можливу переадресацію, місця отримання посилки, даних отримувача та вміст відправлення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене вище, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000734 від 02.12.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , , а саме накладних нової пошти, через які здійснювалось пересилання посилок ОСОБА_6 , (номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 у період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 для встановлення початкового місця відправлення посилки, її можливу переадресацію, місця отримання посилки, даних отримувача та вміст відправлення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя