Провадження № 1-кс/524/3093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

26.12.2025, о 02-00 годині, до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло усне повідомлення та заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08:00 год по 19:30 год 26.12.2025, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно: грошові кошти в сумі 67000 гривень та 4000 євро та золоту сережку, чим було спричинено матеріального збитку останній на вказану суму.

27.12.2025 проведено огляд квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: змив з вхідної двері з зовнішньої сторони; гаманець, паперова коробка з під золота, косметичка сірого кольору з зіркою, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вилучене майно визнано речовим доказам.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені під час огляду речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що вилучені змив з вхідної двері з зовнішньої сторони не є майном в розумінні ст. 170 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 27.12.2025, а саме: гаманець, паперову коробку з під золота, косметичку сірого кольору із зіркою, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням власника майна права відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5