Справа № 544/2949/25
пров. № 1-кс/544/395/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000500 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000500 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий указує на те, що 23.11.2025 близько 19:30 за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час добового чергування із вогнепальною зброєю, а саме АК-74 намагався вчинити самогубство, здійснивши кілька пострілів, в результаті яких отримав поранення в область шиї. СО 13945 від 23.11.2025.

За даним фактом 24.11.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, під реєстраційним номером 0000500.

23.11.2025, в період часу з 20:50 год. по 23:58 год., в ході огляду місця події, поблизу вартового приміщення варти №1 в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: чотири стріляні гільзи; змив РБК та контроль до нього; предмет, схожий на вогнепальну зброю - АК 74 № НОМЕР_2 ; магазин; 25 патронів калібру 5.45 мм; задню частину бронежилета зі слідами РБК; бушлат зі слідами РБК та шапку зі слідами РБК.

Старший слідчий зазначає, що вилучені предмети, як кожен сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення. Окрім того вилучені предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як об`єкти експертних досліджень.

Оглянуті та вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Законні володілець та власник майна у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000500 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 23.11.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.11.2025 в період часу з 20 год. 50 хв. по 23 год. 58 хв. проведено огляд місця події, а саме території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чотири стріляні гільзи; змив РБК та контроль до нього; предмет, схожий на вогнепальну зброю - АК 74 № НОМЕР_2 ; магазин; 25 патронів калібру 5.45 мм; задню частину бронежилета зі слідами РБК; бушлат зі слідами РБК та шапку зі слідами РБК.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.11.2025 вказані вище вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000500.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на предмети, які несуть на собі сліди злочину:чотири стріляні гільзи; предмет, схожий на вогнепальну зброю - АК 74 № НОМЕР_2 ; магазин; 25 патронів калібру 5.45 мм; задню частину бронежилета зі слідами РБК; бушлат зі слідами РБК та шапку зі слідами РБК є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000500 від 24.11.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Стосовно клопотання в частині накладення арешту на змив РБК та контроль до нього, то суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вказані докази були здобуті в результаті слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні, й для цього не потребується застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки було направлене до суду слідчим 24.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000500 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- чотири стріляні гільзи; предмет, схожий на вогнепальну зброю - АК 74 № НОМЕР_2 ; магазин; 25 патронів калібру 5.45 мм; задню частину бронежилета зі слідами РБК; бушлат зі слідами РБК та шапку зі слідами РБК - вилучені 23.11.2025 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Після проведення відповідних слідчих дій вищевказані речові докази зберігати в спеціальній кімнаті схову речових доказів та зброї ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7 до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддяОСОБА_1