Справа № 953/8569/25
н/п 1-кс/953/6684/25
УХВАЛА
"07" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання власник майна посилався на накладення 21.08.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова арешту на належний йому автомобіль «Рено Магнум 500», р.н. НОМЕР_1 . Просив арешт скасувати за не отримання автомобілем під час ДТП жодних пошкоджень, проведення огляду автомобіля судовим експертом-автотехніком. Зазначив, що він не є винуватцем у ДТП, удар прийшовся у напівпричеп «SCHWARZMUELLER», р.н. НОМЕР_2 , строк досудового розслідування не відомий, автомобіль перебуває на відкритій місцевості та через несприятливі погодні умови може втратити свої властивості.
03.10.2025 прокурором подана заява про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
03.10.2025 слідчим подані пояснення, з яких вбачається, що він не заперечує проти скасування арешту автомобілю «Рено Магнум 500», р.н. НОМЕР_1 , за проведення усіх необхідних слідчих дій із зазначених автомобілем.
До судового власник майна, прокурор, слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились. Прокурор, власник майна розгляд клопотання просили здійснювати за своєї відсутності, слідчий причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
21.08.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «Рено Магнум 500», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMUELLER», р.н. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3
21.08.2025 постановою слідчого призначена судово-автотехнічна експертиза технічного стану автомобілю «Рено Магнум 500», р.н. НОМЕР_1 .
15.09.2025 постановою слідчого призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.
Доказів проведення вказаних експертних досліджень, для забезпечення можливості виконання яких і застосовувався, за клопотанням прокурора, захід забезпечення кримінального провадження, - арешт майна, як і не отримання автомобілем «Рено Магнум 500», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП жодних пошкоджень, слідчому судді не надано.
Таким чином, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, експертні дослідження не проведені і арештоване майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1