Справа № 953/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001217 від 28.07.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

установив:

05.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, як на паперових так і електронних носіях, копій таких документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 25.07.2025 по дату оголошення ухвали з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0001217 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 27.07.2025 близько 12:30 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 26.07.2025 близько 17:30, знаходячись біля свого дому за адресою: АДРЕСА_2 , відповіла на телефонний дзвінок невстановленої особи, що представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вмовила потерпілу перевести грошові кошти з її карти банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , різними платежами у загальному розмірі близько 81 500грн. на карту ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 . ЄО №23475.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2025 приблизно о 17:36 потерпіла ОСОБА_4 перебувала у себе вдома коли на її мобільний телефон зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_1 , який представся співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що її банківський рахунок зламаний шахраями і вони намагаються розплатитися її карткою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і намагаються відкрити кредит. Через декілька хвилин зателефонував невідомий представився як ОСОБА_5 заступник керівника фінансового відділу, жетон 3648. Він повідомив, що треба перерахувати грошові кошти на резервну картку НОМЕР_3 . Після чого, вона переказала грошові кошти: 26.07.2025 о 18:13 у розмірі 23500 гр.; 26.07.2025 о 18:34 у розмірі 18000 гр.

Після чого, спрацював ліміт на транзакції. Вона пішла до банкомату за адресою: АДРЕСА_3 , де зняла грошові кошти: 26.07.2025. о 19:16 у розмірі 8000 гр.; 26.07.2025 о 19:17 у розмірі 8000 гр.; 26.07.2025 о 19:19 у розмірі 4000 гр.; 26.07.2025 о 19:21 у розмірі 8000 гр.; 26.07.2025 о 19:22 у розмірі 8000 гр.; 26.07.2025 о 19:23 у розмірі 8000 гр.; 26.07.2025 о 19:24 у розмірі 8000 гр.; 26.07.2025 о 19:25 у розмірі 8000 гр.

В подальшому скориставшись терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала трьома транзакціями грошові кошти по 20000 гр. у загальній сумі 60000 гр., на банківську картку НОМЕР_3 . Однак третя транзакція не пройшла на вищезазначену картку, через ліміт, потерпіла ОСОБА_4 запросила повернути грошові кошти. Однак на теперішній час грошові кошти не повернуті.

Дізнавач зазначає, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння кримінального проступку, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє дізнавачу в задоволенні клопотання в частині надання інформації стосовно сеансів переадресації, адрес базових станцій та азимутів, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, як на паперових так і електронних носіях, копій таких документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 25.07.2025 по 20.01.2026, з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20.03.2026.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1