УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у кримінальному провадженні №0003398,

встановив:

27.11.2025 року заступник начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючиіз 21 червня 2023 року на обліку у ВнП № 3 ХмельницькогоРУП ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи за наступних обставин.

Так, 13квітня 2025 року близько 19 години 30 ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку із потерпілою та висловлював образи на адресу своєї матері ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що постановою Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 173? КУпАП.

Також, 01серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме розпочавши сварку ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173? КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2025 року близько 11 години 00 ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_3 , знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме розпочавши сварку ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що постановою Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 173? КУпАП.

Окрім того, 23 жовтня 2025 року близько 12 години 50 ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_3 , знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме розпочавши сварку ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що постановою Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області від 06листопада 2025 ОСОБА_5 за вказаним фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 173? КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері потерпілої ОСОБА_7 , він продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 08листопада 2025 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_3 ,продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідкиу виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_7 та свідомо бажаючи їх настання, вчинив домашнєнасильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, відносно ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 (матері) ситуації, які склались 13.04.2025, 01.08.2025, 29.08.2025, 23.10.2025та 08.11.2025 були психотравмувальними для неї та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, обмеженості повноцінного відпочинку, підвищеної напруженості, дратівливості, переживаннях за свою подальшу долю, фіксованості на сімейних емоційно - негативних переживаннях, відчутті образи та приниженої гідності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань,а також погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126? КК України.

26 листопада 2025 року слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо неї її сином ОСОБА_5 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила обставини при яких ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство щодо неї; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , вітчима підозрюваного, який розповів про відомі йому обставини скоєння домашнього насильства щодо ОСОБА_7 зі сторони ОСОБА_5 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який розповів про відомі йому обставини скоєння ОСОБА_5 домашнього насильства щодо своєї мами ОСОБА_7 та притягнення його з даного приводу до адміністративної відповідальності; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який розповів про відомі йому обставини скоєння ОСОБА_5 домашнього насильства щодо своєї мами ОСОБА_7 та притягнення його з даного приводу до адміністративної відповідальності; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який розповів про відомі йому обставини скоєння ОСОБА_5 домашнього насильства щодо своєї мами ОСОБА_7 та притягнення його з даного приводу до адміністративної відповідальності; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , який розповів про відомі йому обставини скоєння ОСОБА_5 домашнього насильства щодо своєї мами ОСОБА_7 та притягнення його з даного приводу до адміністративної відповідальності; - повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України; - висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_7 за №875 від 25.11.2025; - протоколом здійснення тимчасового доступу до адміністративних справ Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2025; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 на даний час постійного місця роботи та джерела доходу не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, постійно приходить за місцем проживання матері, де влаштовує сварки та систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. Вказані обставини свідчать про наявність ризику в будь-який час покинути територію Хмельницької області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків. ОСОБА_5 на даний час проживає в одному населеному пункті із потерпілою ОСОБА_7 та основним свідком у цій справі, його вітчимом ОСОБА_9 . Таким чином, може здійснювати на потерпілу та свідка тиск із метою зміни показань або відмови від обвинувачення..

- встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_5 підозрюється у систематичному вчиненні домашнього насильства у формі психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 .Він неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_7 , за що притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому в судові засідання жодного разу не з`являвся, будучи при цьому належно повідомленим про час і дату слухання справи, що вказує на неналежну процесуальну поведінку останнього та не бажання останнього припиняти свою протиправну поведінку..

Так, відповідно до вимог п. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилаючись на них, тому протоколи допиту свідків, які були допитані під час досудового розслідування судом не будуть не досліджуватися.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Солобківці, Хмельницького району, Хмельницької області, де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В порядку ч. 6 ст. 194 КПК країни заборонити ОСОБА_5 :

- перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників до Ярмолинецької селищної ради строком до двох місяців.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 25 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя