Житомирський апеляційний суд
Справа №296/198/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/47/26
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання виправлення описки у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (резолютивна частина) в судовому провадженні №296/198/26 в межах кримінального провадження №0000387 від 26.07.2023,

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (резолютивна частина), апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2026, якою залишено без задоволення скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - без змін.

Проте, під час виготовлення резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (резолютивна частина) було допущено описку, а саме, не зазначено результату прийнятого судом апеляційної інстанції рішення щодо законності оскаржуваного судового рішення - ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2026, яку за результатами апеляційного розгляду провадження залишено без змін.

При цьому, про прийняте рішення (залишення ухвали слідчого судді без змін) апеляційним судом було проголошено під час оголошення резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду безпосередньо в судовому засіданні 29.01.2026, що підтверджено відповідним технічним записом фіксування судового засідання.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка носить очевидний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (резолютивна частина) в судовому провадженні №296/198/26 в межах кримінального провадження №0000387 від 26.07.2023.

Вважати правильним зазначення у резолютивній частині резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (судове провадження №296/198/26) «Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2026, якою залишено без задоволення скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - без змін.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :