Провадження №1-кп/761/1990/2025
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003877 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

1) 01.08.2002 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 800 грн.;

2) 19.08.2003 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

3) 19.01.2004 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 304, ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 28.02.2006 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2007 року по відбуттю строку покарання;

5) 17.03.2008 року Приморським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

6) 24.01.2008 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 04.03.2008 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

8) 21.07.2008 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

9) 24.10.2013 року Приморським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 27.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

10) 16.10.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11) 20.01.2015 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 неодноразово притягнений адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме постановами Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2023 та 22.09.2023, які набрали законної сили, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , 19 вересня 2023 року, близько 07 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем їх спільного проживання, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, почав висловлюватися нецензурною лайкою в її бік, чинити моральний та психологічний тиск, принижувати гідність, погрожувати застосуванням фізичної розправи, отже, внаслідок проблемних сімейних ситуацій (агресивна поведінка чоловіка) у ОСОБА_5 виникали переживання страху за своє життя і здоров`я та за життя і здоров`я дітей, почуття приниженої гідності, образи, тривожного очікування, самопровини, побоювання щодо благополуччя та розвитку неповнолітніх дітей. Проблемна сімейна ситуація носила для ОСОБА_5 психотравмувальний характер: викликала негативні психоемоційні зміни, перешкоджала нормальному відпочинку всіх членів родини, заважала продуктивній роботі, що погіршувало соціальне функціонування та істотно знижувало якість життя всієї родини, чим заподіяла ОСОБА_5 психологічні (моральні) страждання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнала, дала вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку, вказав, що на теперішній час він з дружиною розлучений, вчиняв правопорушення через свій вік, щиро кається.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Наведене свідчить про щире каяття.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у Шевченківському УП ГУНП в м. Києві перебуває на профілактичному обліку під категорією «кривдник», як особа яка вчиняє домашнє насильство.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень застосувати до нього покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, що на думку суду сприятиме виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не застосовувався та підстав для його застосування судом не встановлено.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Речові докази: DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1