overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/14/26
Провадження 1-кп/522/4/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06.01.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000511 від 16.09.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорой Республіки Чувашія, російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою стосовно . ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 до 60 днів, тобто до 06.03.2026, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 06.03.2026, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 09.01.2026 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7541/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/422/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 592/169/26
Провадження № 1-кс/592/226/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою і просить зобов`язати слідчого або відповідну службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою поданою 07.12.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2025 заявниця подала до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння її коштами шляхом обману. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про, що представника заявника повідомлено 05.01.2026. З такими діями не погоджується та вважає порушенням його прав.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Десятиденний строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи наведене скаргу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 07.01.2026 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/2086/25
Провадження №1-кс/584/1/26
УХВАЛА

05.01.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Путивль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 12.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/3131/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/607/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.30 год 06.01.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/60/26
Провадження № 1-в/159/16/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

05.01.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/306/26
Провадження № 1-кс/161/223/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 06 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №276/7/26
Номер провадження1-кп/276/58/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.382, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.382, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000497 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.382, ч.5 ст.407 КК України призначити на 14:00 год 15.01.26 року у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/16/23
Провадження № 1-кп/286/1/26
У Х В А Л А

05.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Зважаючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, їх неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити відділенню поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2)

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням покласти на Олевський відділ Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4534/25
Провадження № 1-кс/541/5/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі ведеоконференції), дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000286 від 31 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000286 від 31 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 31 жовтня 2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2026 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/849/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.111 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто по 16 лютого 2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 06 січня 2026 року о 15 годин 45 хвилин.
Справа № 635/7129/17
Провадження № 1-кп/545/108/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потребує проведення судового розгляду, судове провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК Українио 09 год 50 хв 07 січня 2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/34/26

06 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 січня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/841/25
Категорія ст422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/14224/25 в межах кримінального провадження №0007645 від 07.10.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддю Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2025, якою продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2026, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 о 12 год.

Судді :