Справа № 525/1209/25
Номер провадження 1-кс/525/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Великобагачанського районного суду Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись та вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів в межах досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000137 від 21.10.2025 року про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

встановив:

29.10.2025 дізнавач СД відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з КЛОПОТАННЯМ, яке погоджене Прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України по кримінальному провадженні № 0000137 від 21.10.2025.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.10.2025 близько 17 години 00 хвилин та 20.10.2025 року близько 18 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи а місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження своїй неповнолітній дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По даному факту 21.10.2025 відомості внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до висновку судової медичної експертизи, неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень. На даний час про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Дізнавач в клопотанні ставить питання про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час досудового розслідування в судовому засіданні посилаючись на те, що потерпіла в силу малолітнього віку та особливостей пам`яті, пережитого ним спресованого стану, негативних наслідків, а також ймовірної наявності психологічних травм під час кримінального правопорушення, із плином часу до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні може не в повній мірі згадати та відтворити обставини, що в подальшому може вплинути на повноту чи достовірність показань та призвести до втрати можливих доказів, також без показань малолітнього свідка неможливо встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та довести вину особи.

Слідчий суддя дослідивши зміст клопотання та доданків до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України, У виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого..

Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше, тільки у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби або інших обставин, через які допит такого свідка в наступному буде неможливим у судовому засіданні судом; по друге, за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних і реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема свідка, показань, і водночас існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Отже, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та додані матеріали, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Досліджуючи клопотання та додані до нього матеріали, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітнього свідка/потерпілого є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність таких підстав як «малолітній вік свідка» та її «особливості пам`яті» унеможливити допит малолітнього свідка під час судового засідання в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Аргумент сторони обвинувачення щодо того, що малолітня потерпіла може забути обставини кримінального правопорушення, не доведений ні матеріалами клопотання, а ні в судовому засіданні.

До клопотання не долучено жодного документу, що підтверджує психологічний стан малолітнього потерпілого, які б свідчили, що внаслідок індивідуальних вікових остання може забути деталі вчиненого кримінального правопорушення, чи що зі спливом певного часу, протягом якого буде продовжуватися досудове розслідування та судовий розгляд, внаслідок стресового стану внаслідок присутності під час кримінального правопорушення, свідок може не в повній мірі згадати та відтворити обставини. Як і те, що малолітня потерпіла не може бути допитана в судовому засіданні відповідно до порядку визначеному КПК України. Суб`єктивні міркування дізнавача про психотравмуючі наслідки допиту потерпілої в судовому засіданні в межах судового розгляду майбутньої справи розглядаються судом лише його припущеннями, які не доведені належним чином.

Крім того, як зазначено колегією суддів Верховного Суду у постанові від 18.06.2020 у справі № 310/1098/18, провадження № 51-1406км20, показання, надані потерпілими слідчому судді під час досудового розслідування за відсутності підстав для проведення допиту в порядку, передбаченому ст. 225 КПК, є недопустимими доказами, які не можуть бути покладені в основу вироку суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у клопотання не наведено підстав, які кореспондуються із положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України, що вимагають проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітнього потерпілого.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене Прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1