Справа № 138/3460/25
Провадження №:1-кп/138/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та з використанням захисниками власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0000093 від 21.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1-4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження були арешт майна та запобіжні заходи у виді тримання під вартою обвинувачених, строк дії яких закінчується 06.12.2025.

Прокурор ОСОБА_3 , у зв`язку з завершенням 06.12.2025 строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, застосованих до обвинувачених, подав до суду клопотання про продовження застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не відпали ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших співучасників інкримінованого йому злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не відпали ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дані клопотання прокурори підтримали та просили їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки на його думку зазначені прокурором ризики не грунтуються на жодних доказах, а є лише його припущеннями.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 частково, висловивши думку про можливість змінити останньому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд колегії суддів, яке підтримали його захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_8 дане клопотання не підтримав.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, остання направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши зміст клопотань прокурора, думки обвинувачених, захисників, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу даного кримінального провадження на розгляд колегії суддів з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 та ч. 3 ст. 149 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

11.07.2025 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.09.2025, 08.09.2025 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області запобіжний захід продовжено в межах строку досудового розслідування до 11.10.2025, 08.10.2025 знову продовжено до 06.12.2025.

14.07.2025 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 10.09.2025, 09.09.2025 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області запобіжний захід продовжено в межах строку досудового розслідування до 11.10.2025, 08.10.2025 знову продовжено до 06.12.2025.

На підтвердження обгрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 прокурор поси-лається на зібрані у ході досудового слідства і надані суду докази:

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2025;

- матеріали виконання доручення відділу внутрішньої та власної по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки «Південь» ДПС України;

- протокол огляду мобільного терміналу, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 від 21.02.2025;

- протокол обшуку від 11.07.2025, під час якого в ОСОБА_5 вилучено телефон синього кольору марки Redmi, 5 внутрішніх жорстких дисків;

- висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №625 від 04.08.2025, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено психічний розлад у вигляді педофілії.

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 про те, що файли, які виявлені в речах ОСОБА_5 містять дитячу порнографію.

На підтвердження обгрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 прокурор посилаєть-ся на зібрані у ході досудового слідства та надані суду докази:

- протокол обшуку від 11.07.2025, під якого вилучено мобільний телефон синього кольору марки «MOTO» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , на якому збережено контент дитячої порнографії;

- висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 626 від 04.08.2025, відповідно до якої у ОСОБА_12 виявлено психічний розлад у вигляді педофілії.

-висновок судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/15630-МЗ від 12.07.2025 про те, що файли, які виявлені у телефоні ОСОБА_6 , містять дитячу порнографію;

-витяг Резерв+, відповідно до якого ОСОБА_6 має тип відстрочки «заброньований» до 19.02.2026.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 та ч. 3 ст. 149 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а ОСОБА_6 - у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, та обґрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_6 , передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу чи іншого співучасника інкримінованого йому злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Усвідомлюючи указане, є ризик його переховування від та суду з метою уникнення покарання. Також, зважаючи на воєнний стан, наявність тимчасово окупованих територій, які не контролюються з боку правоохоронних органів України та органів державної прикордонної служби, підозрюваний, перебуваючи на волі, може виїхати на указані території, де також переховувати від суду.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілу чи іншого співучасника інкримінованого йому злочину є те, що ОСОБА_5 знає малолітню потерпілу тривалий час, неодноразово входив до неї в довіру та має на неї вплив, тому може примусити потерпілу до зміни наданих показань, надання неправ-дивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Також, виходячи із встановлених органом досудового розслідування обставин, у справі можуть бути й інші потерпілі неповнолітні особи, на яких обвинувачений здійснював тиск з метою отримання знімків порнографічного характеру. Відтак останній може впливати і на них.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується свідчить поведінка самого підозрюваного до його викриття, зокрема приховування своєї протиправної діяльності, тривалість вчинення протиправних дій та їх масштабність, психічний розлад, виявлений у нього в ході експертизи.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду є те, що відповідно до даних Резерв+ йому надано бронювання від військової служби, яке дійсне до 19.02.2026, як водію автобуса ТОВ «Експрес-Т», що дозволяє йому виїздити за межі країни. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачене максимальне покарання до 15 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за це, може переховуватись від суду з метою її уникнення.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується є аморальна поведінка останнього упродовж тривалого часу, викликана психічним розладом у вигляді педофілії, виявленим у нього в ході експертизи.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 одружений, дітей неповнолітнього віку немає, відомості про інших осіб, які потребують його догляду досудовим розслідуванням не здобуто.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винними з огляду на вірогідність зазначених ризиків унеможливлюють застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

В умовах війни російської федерації проти України держави Західної Європи, США, Канада впровадили з березня 2022 року додаткові правові механізми одержання статусу біженців громадянами України, які рятуються від війни, пом?якшують адміністративні бар?єри для оформлення дозволів працевлаштування, реєстрації номеру соціального страхування та передбачають безкоштовне оформлення віз, статусу тимчасового резидента держав, тощо.

При цьому суд, враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що суд при вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора докази суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1-4 ст. 301-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, та відповідних ризиків, зазначених прокурором.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованих відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Частина 3 статті 149 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такого.

Частина 3 ст. 301-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частина 4 ст. 301-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню у зв`язку з чим дане кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з метою формування колегії суддів.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст.176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 09 год. 46 хв. 03.02.2026.

Дія ухвали в частині ОСОБА_5 закінчується о 09 год. 46 хв. 03.02.2026.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 01 год. 55 хв. 03.02.2026.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію визначеного розміру застави у сумі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, в разі внесення якої останнього необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків:

1) прибувати на виклик суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали в частині ОСОБА_6 закінчується о 01 год. 55 хв. 03.02.2026.

Кримінальне провадження № 0000093 від 21.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1-4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з метою формування колегії суддів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1