Справа № 166/1900/25
Провадження 1-кс/166/839/25
Ухвала

іменем України

04 листопада 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 03 листопада 2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ниці Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, здобувача освіти 1 курсу деної форми навчання Луцького національного технічного університету, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , в період часу з 21:00 год 02.11.2025 до 22:00 год 02.11.2025, більш точного часу органому досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на огорожену територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом (автомобілем) марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, вартість якого складає 363360 грн та який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування вищевказаним транспортним засобом, поза волею власника, через незачинені на замок двері проник в салон автомобіля, де за допомогою залишеного власником ключа, запустив двигун та незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, а саме поїхав ним в с. Ниці, Ковельського району, Волинської області, де на вулиці Підлісній залишив викрадений автомобіль, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 363360 грн, що складає 240 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 03.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

03.11.2025 о 11 год 30 хв за адресою: сел. Ратне, вул. Каштанова, 15, Ковельського району Волинської області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 04.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у ннезаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням в інше сховище, вартість якого від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованх мінімумів доходів громадян.

Згідно із клопотанням слідчої обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом реєстрації заяви, протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами впізнання, іншими матеріалами провадження в сукупності , зібрангими в ході досудового розслідування.

На думку слідчої, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 8 років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі країни, в тому числі у незаконний спосіб.

Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілу, шляхом умовляння схиляти не давати показання, змінити їх на його користь.

На думку слідчої, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, не має офіційного та неофіційного заробітку, а тому, на думку органу досудового розслідування, буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн із покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст. 194 КПК України: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , а також свідками; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Прокурор та слідча клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник обґрунтованість підозри не оспорює, однак уважає клопотання невмотивованим з огляду на те, що підозрюваний несудимий, позитивно характеризується за місцем проживаннгя,є студентом деної форми навчання першого курсу вищого навчального закладу. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості в інших областях у зв`язку з наданням допомоги на перевезення автомобілів ЗСУ та ствердив , що із цих же підстав проживає у м. Ковелі. Разом з тим, захисник заявив клопотання про застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, сприяв слідству, транспортний засіб повернуто потерпілій.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України 03.11.2025 року затриманий, повідомлення про підозру йому вручено 04 листопада 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується наданими слідчою документами, зокрема рапортом реєстрації повідомлення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.11.2025; протоколом огляду місцевості від 03.11.2025; протоколом огляду місця події від 03.10.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставними є доводи слідчої про можливість впливу на потерпілу та свідків, показання яких є вагомими доказами у цьому провадженні, з метою зміни останніми показань у ході судового розгляду.

Крім того, згідно витягу з інформації по особі з ІКС ІПНП слідує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, таким чином, на думку слідчого судді, є ризик учинення іншого кримінального правопорушення.

Слідча та прокурор, довівши обставини, передбачені п. 1 , п. 3, п.5 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 несудумий, має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони, є здобувачем освіти першого курсу денної форми навчання Луцького національного технічного університету, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв та з покладенням на нього відповідних обов`язків зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на положення ч. 1 ст. 219 КПК України, беручи до уваги затримання ОСОБА_5 03.11.2025 року та повідомлення про підозру йому 04 листопада 2025 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 03.11.2025 року, слідчий суддя визначає двомісячний строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02 січня 2026 року включно, заборонивши залишати житло у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця свого проживання , зокрема АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно, останнього невідкладно доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 17:05 год 05 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1