Справа № 579/2218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000256 від 04 жовтня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт:

- автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дорожнього велосипеду ARDIS, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 03.10.2025 року близько 12 год. 50 хв. поміж автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснювала ОСОБА_4 , при виконанні маневру повороту праворуч на перехресті проїзних частин з вул.Героїв України на вул.Соборна у м. Кролевець Конотопського району Сумської області та велосипедистом ОСОБА_5 , яка рухалась на дорожньому велосипеді ARDIS, праворуч від вказаного автомобіля у попутному напрямку, прямо, відбулось зіткнення. Унаслідок ДТП ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді «відкритого перелому променевої кістки зліва та перелому великогомілкової кістки зліва» госпіталізовано.

03.10.2025 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 50 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події: відрізку автомобільних доріг біля будинку №2 по вул. Соборній перехрестя вказаної вулиці з вул. Героїв України, м. Кролевець, Конотопського району Сумської області. В ході огляду виявлено та вилучено на майданчик ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дорожній велосипед ARDIS, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 04.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.10.2025 року постановою старшого слідчого вилучений NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дорожній велосипед ARDIS визнано речовими доказами.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.17).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просила розгляд клопотання проводити без її участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду (а.с.18).

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000256 від 04 жовтня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 03 жовтня 2025 року вбачається, що в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 50 хв. 03 жовтня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події відрізку автомобільних доріг біля будинку №2 по вул. Соборній перехрестя вказаної вулиці з вул. Героїв України, м. Кролевець, Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дорожній велосипед ARDIS (а.с.5-8).

04 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучене в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної події майно: автомобіль NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дорожній велосипед ARDIS визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000256 та постановлено передати їх на зберігання до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумскій області (а.с.9-10).

Власником автомобіля марки NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.07.2024 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.13)

Власником дорожнього велосипеду ARDIS є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- автомобіль марки NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.07.2024 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- дорожній велосипед ARDIS, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1