Справа № 519/146/24
Провадження № 1-кп/519/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повернення заставодавцю ОСОБА_6 грошових коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.10.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 214720 гривень. 11.10.2023 відповідно до платіжної квитанції (інструкції) ОСОБА_6 , як захисником-заставодавцем, в інтересах ОСОБА_7 було внесено заставу у вищевказаному розмірі та підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_7 було звільнено з під варти.

Станом на 08 квітня 2025 року (з 24 січня 2025 року) обвинувачений ОСОБА_7 переведений для подальшого проходження служби до Запорізької області та приймає безпосередню участь у активних бойових діях (на «Запорізькому напрямку»).

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є особливо тяжким. Отже на думку сторони захисту, очікування можливого суворого вироку може мати значення для можливого ризику втечі, який однак повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, він одружений, має двох малолітніх дітей, доглядає за батьками похилого віку, а також, позитивно характеризується за місцем працевлаштування. Також, у якості додаткового обґрунтування свого клопотання, сторона захисту звертає увагу суду, що ОСОБА_7 є особою яка проходить військову службу та приймає безпосередню активну участь у бойових діях та виконанні бойових завдань, що виключає вірогідність поведінки обвинуваченим, яка буде направлена на невиконання ним обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, та ст.194 КПК України.

З приводу ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, на думку сторони захисту, суду слід прийняти до уваги ту обставину, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_7 припинено органом досудового розслідування.

Відносно ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні сторона захисту звертає увагу, що у реєстрі до обвинувального акту відсутня постанова слідчого або прокурора з переліком свідків, з якими заборонено спілкування обвинуваченому, а також відсутні будь-які заяви від вже допитаних осіб, в цьому кримінальному провадженні щодо тиску на них з боку ОСОБА_7 , а тому, цей ризик неможливо абстрактно розглядати без наведення відповідної доказової інформації.

У зв`язку із вищевикладеним, захисник просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, скасувати. Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування, дислокації) та місця проходження служби; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 214720 гривень, внесені ним на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Одеській області відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року по справі № 947/18569/23.

Також сторона захисту подала клопотання про зупинення судового провадження в порядку ст.355 КПК України, оскільки ОСОБА_7 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що унеможливлює його участь у судових засіданнях, в тому числі у дистанційному режимі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав вищевказані клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у них. Також пояснив, що ОСОБА_7 приймає участь у бойових діях на «Запорізькому напрямку», з ним відсутній належний поштовий зв`язок, а також не завжди є телефонний зв`язок, що в свою чергу унеможливлює отримання оригіналів документів та його участь в судових засіданнях, в тому числі дистанційно.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу та повернення застави, оскільки для цього відсутні передбачені законом підстави і раніше встановлені ризики не зменшились. При цьому прокурор не заперечував щодо клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у рамках даного кримінального провадження ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2023 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 214720 гривень.

11.10.2023 заставодавцем ОСОБА_6 захисником ОСОБА_7 була внесена застава в сумі 214720 гривень (платіжна інструкція № 0.0..1 від 11 жовтня 2023 року), після чого ОСОБА_7 було звільнено з-під варти.

Частинами 1, 2 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Таким чином, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Стороною захисту у клопотанні про зміну запобіжного заходу та під час його обґрунтування у суді не наведено належних та достатніх доказів того, що станом на день розгляду даного клопотання відсутні або зменшились ризики, встановлені ст. 177 КПК України, існування яких стало підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, або наявність нових обставин, які не були враховані під час вирішення вказаного питання.

При цьому, на переконання суду, саме по собі проходження військової служби та прийняття участі у бойових діях, не є достатніми підставами для прийняття рішення про зміну застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на особисте зобов`язання.

Той факт, що ОСОБА_7 не будучи обмеженим у пересуванні, не вжив заходів спрямованих на переховування від суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Отже, встановлені під час розгляду клопотання обставини у своїй сукупності свідчать, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати на доволі високому рівні, а зважаючи на стадію та тривалість кримінального провадження відсутні підстави стверджувати про їх істотне зменшення, як підставу для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно із статтею 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд наголошує, що у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до положень статті 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою.

Відповідний статус заставодавця не вичерпується самими лише фактом внесенням визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки як заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу, а також несе ризик втрати цих коштів у випадку невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи те, що частиною 11 статті 182 КПК України чітко визначено, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу, а також те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт того, що запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 припинив свою дію, на переконання суду, правові підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про повернення застави, відсутні.

Щодо клопотання захисника про зупинення судового провадження, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 НГУ № 27 від 24.01.2025 ОСОБА_7 призваного на військову службу за контрактом виключено зі списків особового складу для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2025 ОСОБА_7 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 24.06.2024 по теперішній час.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 182, 201, 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повернення заставодавцю грошових коштів.

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2023, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з його призовом на військову службу під час мобілізації, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про звільнення з військової служби ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання в частині повідомлення про звільнення з військової служби ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 10.04.2025 о 16.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10