Справа № 587/2790/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000153 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Лука Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей 2019 та 2022 року народження, працездатного, військовослужбовця за мобілізацією, маючого посвідчення учасника бойових дій, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Так, наприкінці квітня 2023 року перебуваючи в м. Запоріжжя Запорізької області, ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспит, діючи всупереч встановленому порядку, з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категоріями «В» та ОСОБА_5 з метою подальшого його використання, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшов в мережу Інтернет, де знайшов електронне оголошення з виготовлення водійських посвідчень.

У подальшому, ОСОБА_4 , через соціальну мережу «Viber», вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення. Тоді, ОСОБА_4 вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав свою фотографію та зразок свого підпису, а також надав свої особисті анкетні дані, таким чином надав допомогу у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категорією «В» та «С».

Після чого, наприкінці травня 2023 року перебуваючи в м. Запоріжжя у невстановленому в ході досудового розслідування відділенні Нової Пошти, ОСОБА_4 отримав поштовою посилкою від невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення, серійний номер НОМЕР_2 від 24.05.2023 дійсне до 24.05.2053 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритою категорією «В» та «С» за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 10 000 грн. шляхом оплати накладним платежем у поштовому відділенні.

29.06.2024 близько 16:30 год. працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській областіна перехресті вул. Шлях та вул. Шкільна в с. Нижня Сироватка Сумського району з метою перевірки транспортного засобу зупинено автомобіль марки «Volkswagen» з д.н.з НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 . На вимогу працівників поліції, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,пред`явити посвідчення водія на підставі якого останній здійснював рух на зазначеному транспортному засобі ОСОБА_4 , знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.05.2023, дійсне до 24.05.2053, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритою категорією «В» та «С».

Відповідно до висновку експерта від 05.07.2024 № CE-19/119-24/10420-ДД за результатами проведеної судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 0541, дата видачі 24.05.2023, дата закінчення строку дії 24.05.2053 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно наприкінці квітня 2023 року, будучи військовослужбовцем і перебуваючи в м. Запоріжжя, він вирішив придбати підроблене посвідчення водія для подальшого його використання. В мереж Інтернет він знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. В подальшому через соціальну мережу Vider він вів листування з невідомою особою щодо виготовлення водійського посвідчення. Він надав невідомій особі свою фотокартку та зразок підпису, а через деякий час через «Нову пошту» отримав підроблене посвідчення водія, перерахував В подальшому він поставив до відома командування військової частини. В подальшому 29 червня 2024 року в денний час під час керування належним військовій частині автомобілем «Volkswagen» НОМЕР_3 в с. Нижня Сироватка Сумського району його зупинили працівники поліції, яким на їх вимогу він пред`явив підроблене посвідчення водія. Поліцейські, виявивши підробку, викликали оперативну групу. Визнавши свою вину, обвинувачений, після роз`яснення йому положень ст. 349 КПК України, вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробці офіційного документу посвідчення водія.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівникам поліції.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, продовжує службу у ЗСУ.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно визначити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України штраф в доход держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3029 гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження ).

Речові докази: підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 0541, дата видачі 24.05.2023, дата закінчення строку дії 24.05.2053, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1