Справа № 636/9024/25
Провадження 1-кс/636/1262/25
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2025 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2025 про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій зазначено осіб дії яких оскаржуються: Чугуївський РУП ГУПН в Харківській області, Чугуївська окружна прокуратура Харківської області, на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2025 про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що звернувся до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про злочин (направлена поштовим зв`язком 16.10.2025), в якій вказала, що 12.12.2024 спілкувалась по телефону з сином ОСОБА_8 , який проживав в орендованому житлі разом зі своєю сім`єю: ОСОБА_6 та малолітньою дитиною ОСОБА_9 , 2023 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 15:45 год 12.12.2024 їй зателефонувала невістка ОСОБА_6 та повідомила, що сину ОСОБА_10 стало погано та він потребує медичної допомоги. Через 5-7 хвилин вона доїхала до місця проживання сина, побачила, що син знаходився в лежачому положенні на полу в непритомному стані без свідомості. Почула, що швидку допомогу не викликали, почала здійснювати реанімаційні заходи. Поряд з сином, в кінці коридору знаходилась невістка ОСОБА_6 з дитиною та безпосереньо поруч з сином ОСОБА_10 знаходився батько невістки ОСОБА_7 , який просто спостерігав та не вчиняв жодних дій. Коли вона стала кричати, де швидка допомога, яас втрачається, в цей час вона намагалась надати медичну допомогу сину, тільки тоді ОСОБА_6 почала викликати ШМД. Незабаром приїхала ШМД, але у зв`язку із несвоєчасним викликом ШМД, ще до її приїзду був втрачений дорогоцінний час та вважає, що з вини ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_7 , які мали можливість в момент наступу серцевого нападу викликати швидку допомогу, але не зробили цього.

Вважає, що є підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява містить відомості про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_7 за попередньою кваліфікацію за ч.3 ст.136 КК України.

Зазначає, що всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України, Чугуївським РУП ГУПН в Харківській області відомості про вчиненні кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 136 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2025 відкрито провадження за скаргою.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримав доводи скарги та просили її задовольнити. Представник заявника також зазначив, що дана скарга не була предметом розгляду слідчого судді, так як конкретизовані та зазначені обставини подій 12.12.2024 та зазначено осіб, які були присутні та мали можливість викликати швидку допомогу, а в скарзі, яка перебувала в провадженні слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області суду (справа 636/7151/25), було зазначено лише про залишення особи без на дання швидкої допомоги. Зазначив, що перевірити зазначені в заяві обставини можливо лише провести відповідні слідчі та іншій дій в рамках відкритого кримінального провадження.

Представник Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

До суду від Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області, за підписом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_11 , 29.10.2025 надійшов лист, в якому повідомлено, що аналогічна скарга вже була предметом розгляду у Чугуївському міському суді Харківської області (справа 636/7151/25, провадження 1-кс/636/1018/25) та за результатами розгляду винесена ухвала від 01.09.2025 про відмову у задоволенні скарги Інформації про оскарження цієї ухвали не надходило. Просить у задоволенні скарги відмовити та додає вказану ухвалу слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити, так як відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, його представника, прокурора, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_4 направила поштовим зв`язком 16.10.2025 на адресу Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до трекінку поштового відправлення «Укрпошта» Чугуївським РУП ГУПН в Харківській області заяву ОСОБА_4 отримано 17.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Станом на 13.11.2025 докази того, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 17.10.2025 Чугуївським РУП ГУПН в Харківській області, внесено до ЄРДР, відсутні.

Отже, в межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, уповноваженою особою Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду надано не було.

Також, слідчим суддею, під час розгляду скарги встановлено, що дана скарга не аналогічна скарзі, яка була предметом розгляду у справі № 636/7151/25.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2025, яка отримана Чугуївським РУП ГУПН в Харківській області 17.10.2025.

Разом з цим, слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення саме за частиною та статтею КК України, яка зазначена заявником .

Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового розслідування.

Крім того, заявник в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказує на конкретних осіб, які, на її думку, вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, у даному випадку, враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене певними особами, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

При цьому, вимога скарги, зокрема про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР відносно конкретних осіб не підлягає задоволенню, оскільки її вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025, яка отримана Чугуївським РУП ГУПН в Харківській області 17.10.2025.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1