ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2189/23 Номер провадження 11-сс/814/622/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 11.02.2022 за ч.2 ст.162 КК України

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що у відповідності до ст.303 КПК України постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не може бути предметом оскарження.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Зазначає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 26.06.2025 слугує прикриттям бездіяльності.

Зауважує, що оскаржувану ухвалу віднайшов у почтовій скриньці 25.07.2025 року, в зв`язку з чим просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, на які посилається апелянт, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, своє рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним і підстави, на які вказує скаржник, до цього переліку не віднесені.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 11.02.2022 за ч.2 ст.162 КК України, не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин доводи апелянта є безпідставними, оскільки слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття.

Таким чином в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, роз`яснивши автору апеляції, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304, 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4