Провадження № 1-кс/333/3815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за відсутності скаржника, скаргу задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд вказаної скарги проводити без його участі. Також, повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2025 подане у кримінальному провадженні №0001035 щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволене.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено під час розгляду скарги, 01.12.2025 уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі надано відповідь ОСОБА_3 та заявлене клопотання від 27.11.2025 щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволене.

З огляду на викладене, враховуючи, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі самостійно припинено бездіяльність, що оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною вище скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1