Справа №766/9906/25
н/п 1-кс/766/7437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

26.06.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

30.09.2025 року під час розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Вказаний відвід надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки він відмовився ознайомлювати його з матеріалами кримінального провадження за його усною заявою зробленою під час судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник підтримав заяву про відвід, оскільки слідчим суддею його підзахисному не було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, законом визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді і ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до вказаного переліку не входить. Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не посилався на упередженість слідчого судді ОСОБА_5 чи його заінтересованість у результатах розгляду скарги.

При цьому, ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, закон не покладає обов`язок на слідчого суддю, якому надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення для перевірки законності оскаржуваного рішення, надавати такі матеріали іншим учасникам кримінального провадження.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1