УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 13.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 13.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року.

Зі змісту скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 подано клопотання від 13.08.2025 року №13-08-КЛ/25-1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000246 від 27.02.2025 року в порядку ст. 221 КПК України.

13.10.2025 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, зокрема, з порушенням трьох денного строку для розгляду даного клопотання.

На думку адвоката, постанова слідчого ОСОБА_5 від 13.10.2025 року винесена попри наявність відповідних підстав до задоволення клопотання від 13.08.2025 та є невмотивованою та необґрунтованою.

Крім того, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 13.10.2025 не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотивів прийняття постанови і їх обґрунтування, оскільки слідчий ОСОБА_5 ніяк не обґрунтував, чим саме ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження №0000246, які не були додані як додатки до клопотань про застосування і продовження запобіжного заходу, можуть зашкодити подальшому розслідуванню.

На підставі викладеного, адвокат просить слідчого суддю скасувати винесену старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 постанову від 13.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000246 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2025 № 13-08-КЛ/25-1.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити на підставі наведених у ній доводів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звертався. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до органу досудового розслідування було направлено клопотання від 13.08.2025 року №13-08-КЛ/25-1 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

13.10.2025 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 відповідно до положень ст. 220 КПК України було розглянуто, про що було повідомлено останню.

Отже, слідчим були здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про відсутність бездіяльності, яка б могла бути предметом оскарження під час досудового розслідування згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (щодо не розгляду клопотання).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, Главою 20 КПК визначено чіткий перелік слідчих /розшукових/ дій та ненадання слідчим, дізнавачем, прокурором матеріалів досудового розслідування на ознайомлення до такого переліку не віднесено.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК під час досудового розслідування не передбачена можливість оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Скарга на таке рішення може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 13.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 13.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6