н/п 1-кп/766/1412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні №0000781, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славгород Алтайського краю російської федерації, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14.11.2015, близько 22.30 год., в м.Херсоні, він, керуючи транспортним засобом автомобілем «NISSAN ALMERA», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Паравозній зі сторони вулиці Сенявіна у напрямку Бериславського шосе, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою Береславського шосе, не надав перевагу у русі автомобілю «HONDA ACCORD», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі по вулиці Береславське шосе зі сторони вулиці Залаєгерсег у напрямку вулиці Чорноморська, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом з послідуючим зіткненням останнього з автомобілем «TOYOTA HIACE Н12», номер державної реєстрації НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ..

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «HONDA ACCORD», ОСОБА_8 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового провадження обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав йому зрозумілі.

Захисник також просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, просила вирішити питання речових доказів.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Положення ч. 2, 3 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених в частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

З санкції ч. 1 ст. 286 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія, яка ставиться у вину ОСОБА_5 мала місце 14.11.2015 року.

З 14.11.2015 року нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП в Херсонській області за № від 04.09.2025.

Від органів досудового розслідування або суду обвинувачений не ухилявся.

Враховуючи викладене, а також, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, минуло більше 3 років, суд дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ст.100 КПК України, речові докази: автомобілі HONDA ACCORD, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , TOYOTA HIACE H12, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , NISSAN ALMERA, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , підлягають поверненню їх володільцям, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль HONDA ACCORD, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_9 , автомобіль TOYOTA HIACE H12, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_7 , автомобіль NISSAN ALMERA, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1