н/п 1-кп/953/1105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001443 від 22.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2025 у вечірній час доби, близько 21:00 год, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Галинська, 86, зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими разом вживали спиртні напої попросила у останнього для особистого користування месенджером «Телеграм» мобільний телефон, який належить його матері ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_4 та віруючи в її добропорядність і чесність передав їй мобільний телефон Infinix HOT 30i модель Infinix X669D 4/128 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 належний його матері ОСОБА_8 , у якому на той момент був встановлений мобільний додаток «Приват 24» та сім - картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 .

Використовуючи належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ Infinix HOT 30i ОСОБА_4 зайшла до аккаунту ОСОБА_8 у мобільному додатку «Приват 24», до якого прив`язані банківські картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , шляхом поновлення паролю входу до онлайн-банкінгу з мобільного телефону потерпілої відповівши на вхідний телефонний дзвінок сервісу АТ КБ «ПриватБанк» та підбору PIN-коду власника карти, чим здійснила несанкціонований доступ до інформаційних (автоматизованих) систем, без дозволу власниці.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, протиправно та незаконно, з умислом направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_9 № 235/2025 від 15.04.2025 на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, заволоділа грошовими коштами, а саме: 31.08.2025 о 21:37 год із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 здійснила грошовий переказ у сумі 301,51 грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 ; 31.08.2025 о 21:46 год здійснила зарахування суми вкладу зі «Скарбнички» на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 ; 31.08.2025 о 21:58 год. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 здійснила грошовий переказ у сумі 485,43 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 ; 31.08.2025 о 22:18 год. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 здійснила транзакцію у сумі 465,00 грн. на банківську картку JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRANIAN INTERNATIONAL BANK № НОМЕР_7 ; 01.09.2025 о 07:49 год із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 здійснила грошовий переказ у сумі 201,01 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 ; 01.09.2025 о 10:50 год. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк НОМЕР_4 здійснила транзакцію у сумі 575,00 грн. на банківську картку JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRANIAN INTERNATIONAL BANK № НОМЕР_8 ; 01.09.2025 о 11:21 год. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 здійснила грошовий переказ у сумі 1 959,80 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 ; 01.09.2025 о 14:53 год. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 здійснила грошовий переказ у сумі 130,00 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_11 .

Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 117,75 гривень.

Крім того, 31.08.2025 о 21:37 год, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 86, ОСОБА_4 використовуючи належний ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ Infinix HOT 30i модель Infinix X669D 4/128 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , у якому на той момент був встановлений мобільний додаток «Приват 24» та сім - картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 , несанкціоновано, без дозволу власника, зайшла до аккаунту потерпілої ОСОБА_8 у мобільному додатку «Приват 24», який, згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою; до якого прив`язані банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , шляхом поновлення паролю входу до онлайн-банкінгу з мобільного телефону потерпілої відповівши на вхідний телефонний дзвінок сервісу АТ КБ «ПриватБанк» та підбору PIN-коду власника карти незаконно отримала інформацію про поточний стан рахунку потерпілої ОСОБА_8 , яка відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та отримала можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначених банківських рахунків всупереч волі власника.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснила суду, що скоїла злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом своєчасно та належним чином. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_8 відповідно до якої остання просить проводити розгляду кримінального провадження без її участі, щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також документів, які долучені до цивільного позову у кримінальному провадженні.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 361 КК України, тобто як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченої встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, не заміжня, маюча на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має постійне місце мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючу покарання обставину, особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєних злочинів, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями суд вважає за необхідним залишити без розгляду, оскільки обвинуваченою ОСОБА_4 матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 було відшкодовано.

Застосований щодо ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2025, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24.11.2025.

До набрання вироком законної сили обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби відносно ОСОБА_4 - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями - залишити без розгляду.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: DVD-R диск із записом відеозапису за 01.09.2025; DVD-R диск із записом відеозапису за період часу з 13:50 год. по 14:00 01.09.2025; СD-R диск із записом відеозапису за 01.09.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001443.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Головуючий - суддя ОСОБА_1