Провадження № 1-кс/592/7828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокуро ра ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Грузії, Гальського району, села Дихазурга, особа без громадянства, що має середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що 15.06.2023 близько о 17.00 год потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сидів на лавці біля під`їзду вищевказаного будинку. В цей час вийшли з вказаного під`їзду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В цей момент почув словесну перепалку син потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та підійшов до них, ставши на захист свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вказаний конфлікт переріс у бійку між останніми.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 15.06.2023 приблизно о 17.15 год. перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 54 по вул. Нижньосироватській у місті Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який сидів на лавці, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Після отриманого удару потерпілий намагався підвестись з лавки, але в цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою у передню частину тулуба з лівого боку ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 912 від 08.09.2023, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, перелому основи черепа (перелом правих відділів малого крила клиноподібної кістки), церебро-субарахноїдального крововиливу, які за своїм характером були небезпечним для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Також відповідно до висновку експерта № 1222 від 17.10.2023 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини переломи 5,6 та 8-го ребер зліва, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 .

02.05.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.11.2025.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування, а також складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

23.10.2023 року постановою слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_5 було оголошено у розшук, здійснення якого було доручено оперативному підрозділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем проживання він тривалий час не з`являється, тому слідчий одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання, в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити, також надала заяву про розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

До того ж, клопотання містить достатньо відомостей, котрі свідчать про переховування підозрюваного протягом тривалого терміну від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження встановлено не було, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0002311.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 01.06.2026 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_9