СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.09.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 16.09.2025 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - огляд речового доказу. На день подання скарги слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто, відповідне рішення не прийнято. Просив зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання та надати відповідь за результатами його розгляду.

У судове засідання скаржник, представник скаржника не з`явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник скаржника подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001189 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16.09.2025 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - огляд речового доказу. Відомості щодо розгляду слідчим вказаного клопотання, станом на день подання скарги до суду та на день її розгляду у суді - відсутні.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що після подання клопотання адвокат ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 220 КПК України не був належним чином повідомлений про результат розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 16.09.2025 у кримінальному провадженні №0001189 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1