Справа №: 398/6956/25
провадження №: 1-кс/398/1637/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001853 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0001853 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 29.10.2025 року близько 18-42 години до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 про те, що 29.10.2025 року о 18-40 годині на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно кинув предмет, схожий на гранату, яка здетонувала, внаслідок чого син заявниці громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження. Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , повідомив, що 29.10.2025 року близько 17:00 години він на власному автомобілі марки ВН 32110, номерний знак НОМЕР_1 приїхав до магазину Оптовичок, що по вул.Центральній с.Войнівка. Вийшовши з магазину він побачив, що біля магазину стоять його знайомі, які також проживають у с.Войнівка, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Потерпілий підійшов до них, привітався та помітив, що ОСОБА_8 перебуває у стані сп`яніння та останній з невідомих причин почав зачіпати його, на фоні чого у них виникла словесна сварка, вони не бились, суперечки між ними не було. Вказана сварка тривала декілька хвилин, після чого потерпілий поїхав додому та поставив своє авто до гаражу. Цього ж дня 29.10.2025 о 18:20 год. До потерпілого зателефонував ОСОБА_8 та попросив вийти до нього на вулицю, щоб поговорити. Нічого не підозрюючи потерпілий вийшов з будинку та направився до хвіртки, хто стояв на вулиці він не бачив, оскільки високий паркан. У момент коли він відчинив хвіртку, потерпілий почув, що позаду нього щось вибухнуло та в цей час на вулиці біля паркану побачив ОСОБА_9 , який розвернувся та пішов у напрямку свого будинку, який розташований по цій же вулиці, на відстані близько 150 м. Після чого з будинку вибігли усі рідні потерпілого та мати викликала працівників поліції. Потерпілий зазначив, що раніше у нього з ОСОБА_10 конфліктних ситуацій не було.

В подальшому 29.10.2025 року в період часу з 20 год. 14 хв. по 20 год. 46 хв. було проведено огляд місця події в межах кримінального провадження №0001853 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події, яке проводилось за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: Важіль УЗРГМ з маркуванням 08-89 YZRGM 354, упакований до паперового конверту; Фрагменти металу з рваними краями, які упаковано до спецпакету НПУ NPU 5750402.

На підставі договору купівлі-продажу будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, за результатами проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район с.Войнівка вул.Польова, буд.9 слідчим тимчасово вилучено: важіль УЗРГМ з маркуванням 08-89 YZRGM 354, упакований до паперового конверту; фрагменти металу з рваними краями, які упаковано до спецпакету НПУ NPU 5750402.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001853 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001853 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на важіль УЗРГМ з маркуванням 08-89 YZRGM 354, упакований до паперового конверту; фрагменти металу з рваними краями, які упаковано до спецпакету НПУ NPU 5750402, які було вилучено 29.10.2025 року в період часу з 20 год. 14 хв. по 20 год. 46 хв. під час огляду місця події, згідно ст.237 КПК України за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район с.Войнівка вул.Польова, буд.9, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1