1Справа № 335/8064/21 1-кс/335/31/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідча зазначає, що під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що за життя його батько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від онкологічного захворювання, мав у власності об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0378).

Зі слів потерпілого починаючи з березня 2014 року його батьку ОСОБА_5 стало зле і він різко почав втрачати зір на правому оці. У зв`язку з чим був прооперований, але краще йому не стало. Під час подальшого медичного обстеження було встановлено, що у ОСОБА_5 почалась тяжка стадія онкологічного захворювання (пухлина головного мозку). З 15.04.2014 по 30.05.2014 останній пройшов курс лікування у спеціалізованій лікарні в м. Донецьк, однак лікування позитивних результатів не принесло та йому ставало гірше. Ще у лікарні у нього відняло праву руку та ногу і він почав втрачати орієнтування на місцевості, він самостійно не міг навіть перейти вулицю. У нього стався інсульт і стан його здоров`я постійно погіршувався. ОСОБА_5 був правша, тому писав та виконував роботу вказаною рукою, ліва рука в нього була допоміжна і нею він не міг писати. Керувати автомобілем він також вже не міг.

У перших числах липня 2014 року стан здоров`я батька потерпілого ОСОБА_5 суттєво погіршився, він втратив рівновагу, впав, дуже сильно забився головою. Після вказаної травми останній взагалі перестав пересуватись та постійно лежав. Догляд за ним здійснювала його дружина ОСОБА_6 - матір потерпілого ОСОБА_4 . В день народження матері, яке вони святкували 20.06.2014, потерпілий бачив, що у батька вже було дуже погане самопочуття, він вже не міг писати та говорити, на запитання майже не відповідав. Його права рука зовсім перестала функціонувати і він намагався використовувати свою ліву руку, однак робив це вкрай важко.

Зі слів матері потерпілому відомо, що з того часу, коли його батько отримав травму та був прикутий до ліжка, до будинку почав приїжджати його молодший брат ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_8 та цікавився, де знаходяться документи на майно батька, в тому числі на будинок в с. Степанівка Перша Перша. На питання ОСОБА_6 він пояснював, що він із дружиною хочуть допомогти переоформити на матір право власності на батькове майно за життя батька, так як після смерті це буде зробити проблематично та дорого коштуватиме. Мати потерпілого була зайнята доглядом за батьком, довіряла брату та не мала досвіду в питаннях юриспруденції.

Всередині липня 2017 року ОСОБА_6 вирішила ознайомитися із документами на майно. Так, після ознайомлення з документами їй стало відомо, що 16.07.2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності батьку. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_10 - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 07.07.2014 за реєстр. № 2002 безоплатно передала у власність своєму чоловіку ОСОБА_7 вищевказаний житловий будинок.

Внаслідок підробки підпису його батька в довіреності було незаконно передано право розпорядження його майном ОСОБА_8 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 дала покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4 ..

Зі слів ОСОБА_6 після того, як у червні 2014 року її чоловік ОСОБА_5 отримав травму голови та був прикутий до ліжка, одразу ж до їх будинку почав приїжджати її молодший син ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , та допитуватись, де знаходяться документи на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_7 , він хотів разом із дружиною ОСОБА_8 допомогти переоформити на неї право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться у с. Степанівка Перша, бо інакше, після смерті це буде дуже проблематично зробити та дорого коштувати. Окрім зазначених документів, останні взяли оригінал свідоцтва про шлюб, оригінал паспорту та ідентифікаційного коду, виданого на її ім`я та на ім`я батька ОСОБА_5 .

Приблизно в липні 2014 року, до неї приїхав молодший син ОСОБА_7 , який віддав папку і сказав, що там знаходяться документи на нерухоме майно, і що він зробив все як і обіцяв, які вона поклала до шафи кабінету чоловіка, і протягом тривалого часу не відкривала.

В середині липня 2017 року, ОСОБА_6 вирішила подивитися, які є документи на майно у папці, що їй віддав її син ОСОБА_7 , та при цьому виявила відсутність всіх документів на вказане нерухоме майно, яке розташоване в с. Степанівка Перша. Із наявних у папці документів ОСОБА_6 виявила договори дарування житлового будинку та договір дарування земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані договори дарування були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_9 та внесені до реєстру нотаріальних дій від 16.07.2014. Згідно зазначених договорів дарувальником виступала її невістка ОСОБА_8 , яка діяла нібито на підставі нотаріально посвідченої довіреності приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_10 від 07.07.2014, зареєстрованою за номером 2002.

Таким чином, відповідно до довіреності від 07.07.2014 її чоловіком ОСОБА_5 , який на той час через наявність раку головного мозку був фактично недієздатним та не усвідомлював значення своїх дій, був паралізованим (права рука та права нога не функціонували) було нібито видано довіреність ОСОБА_8 , якою уповноважено розпоряджатись його нерухомим майном.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що при нотаріальному посвідченні договору дарування від 16.07.2014, яким ОСОБА_8 на підставі довіреності від 07.07.2014 №2002, подарувала ОСОБА_7 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , його мати ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_9 не приїжджала. При цьому у засвідченому цією нотаріусом договорі дарування від 16.07.2014 внесено неправдиві дані про надання ОСОБА_6 згоди з укладенням цього договору.

Крім цього в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 долучено до матеріалів кримінального провадження звіт № 09-04-2021 від 11.04.2021 про оцінку та визначення ринкової вартості(ретроспективно, станом на квітень 2014 року) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного звіту ринкова вартість вищевказаного будинку станом на 11.04.2021 (ретроспективно, станом на квітень 2014 року) становить 1 369 963 грн.

Під час досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать, про те, що підписи та почерк виконаний в довіреності від 07.07.2014, посвідчена приватний нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій під № 2002, від імені ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та підписи в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 під № 705, № 706 від 10.04.2014 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім цього здобуто відомості, про те, що підписи які міститься в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 під №№ 1157, 1158, 1159 від 16.07.2014 та під № 707 від 10.04.2014 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Під час досудового слідства встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 368-4 КК України - за фактом надання неправомірної вигоди експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні ними висновку експертів №458/459-21 від 29.06.2021 (судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів), та висновку експертів № 456/457-21 від 25.06.2021 (судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів), які проводились в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.07.2018 до ЄРДР за №002201.

Тобто вказане кримінальне провадження №0000107 від 18.06.2021 є похідним від кримінального провадження від 16.07.2021 за №0000852, саме заволодіння житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 є кінцевою злочинною метою осіб, причетних до заволодіння цим майном та до підроблення документів, про які вказано вище (довіреності від 07.07.2014 та договору дарування від 16.07.2014).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що в матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000107 є процесуальні документи та документи проведених слідчих дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000852, які вилучені слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, із матеріалів кримінального провадження, внесеного 04.07.2018 до ЄРДР за №002201 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2022 у справі № 333/1932/22, а саме:

- заяви ОСОБА_8 прокурору Запорізької міської прокуратури № 3 ОСОБА_11 щодо допитів нотаріусів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 01.11.2018;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.10.2018;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2018;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.11.2018;

- заяв про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2018;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2018;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01.11.2018;

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 02.10.2018 справа № 334/7166/18, провадження № 1-кс/334/2850/18;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2018 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 з оригіналами всіх вилучених документів у приватного нотаріуса ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 02.10.2018;

- звіту № 09-04-2021 від 11.04.2021 про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками;

- Єдиний державний реєстр судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 Стор. 5 з 6 16.06.2024, 19:38;

- Супровідний лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.06.2021 № 458/459-21;

- Висновку експертів № 458/459-21 від 29.06.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, по матеріалам кримінального провадження № 0002201 з актом здачі-приймання висновку експертів:

- Супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2021 № 456/457-21;

- Висновку експертів № 456/457-21 від 25.06.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів по матеріалам кримінального провадження № 0002201 з актом здачі-приймання висновку експертів;

- Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 28.09.2020 № 334/7164/18, провадження № 1-кс/334/1973/20;

- Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 про виправлення описки від 08.10.2020 № 334/7164/18, провадження № 1-кс/334/1973/20;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2020 (15.09.2022) слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 з оригіналами всіх вилучених документів у приватного нотаріуса ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 ;

- інших матеріалів кримінального провадження №0002201 від 04.07.2018, в яких міститься підпис ОСОБА_8 ;

- нотаріальних документів, вилучених у нотаріусів ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ;

- висновків експертів №СЕ-19/105-23/4483-ПЧ від 04.12.2023, №СЕ-19/105-23/4469-ПЧ від 06.12.2023, № СЕ-19/105-23/4481-ПЧ від 05.12.2023, № СЕ-19/105-23/4484-ПЧ від 08.12.2023, які складено експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 , у яких, зокрема, вирішено питання про те, ким саме виконано (підроблено) підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме - ОСОБА_8 ;

- інші документи, які мають значення по справі.

Крім того, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було додано копії документів, а саме копію ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 у цивільній справі №325/76/18, провадження №2/937/2124/21, від 23.10.2024, в якій зазначено про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване у м. Мелітополі та м. Запоріжжя (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), належним чином завіреної копії висновку експертного почеркознавчого дослідження підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №00000107 від 18.06.2021, а також інформацію чи встановлено висновками проведеної в рамках кримінального провадження №00000107 від 18.06.2021 почеркознавчої експертизи факт вчинення підписів від імені ОСОБА_6 на нотаріальних документах, які зареєстровані в реєстрі за №1158 та №1159 не ОСОБА_6 , а іншою особою.

На підставі супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке розташоване у м. Мелітополі на виконання вказаної ухвали направлено до судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 завірені належним чином копії висновків експертів №СЕ-19/105-23/4483-ПЧ від 04.12.2023, №СЕ-19/105-23/4469-ПЧ від 06.12.2023, № СЕ-19/105-23/4481-ПЧ від 05.12.2023, № СЕ-19/105-23/4484-ПЧ від 08.12.2023, які складено експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Згідно вказаних висновків експертів було встановлено осіб, якими виготовлено підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаних вище документах.

На підставі заяви від 24.03.2025 ОСОБА_7 , який є Відповідачем у вказаній цивільній справі №325/76/18, провадження №2/937/2124/21, а також на підставі заяви від 17.03.2025 ОСОБА_4 , який є Третьою особою на боці Позивача у цій же справі, вказані особи ознайомлені з результатами вищезазначених експертиз.

Крім того, під час допиту у якості свідка ОСОБА_4 від 22.07.2021 останній повідомив, що оригінал довіреності НАВ № 110728 від 07.07.2014 посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 був вилучений в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - ОСОБА_9 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_15 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (справа № 325/76/18), яка перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Матеріали цивільного провадження залишились у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 на тимчасово окупованій території.

Наразі, інші шляхи здобуття доказів у кримінальному провадженні, окрім як отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000107 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 368-4 КК України, відсутні.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів (засвідчених належним чином копій), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) - в матеріалах кримінального провадження №0000107 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 368-4 КК України, та зазначає, що серед зазначених вище письмових документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000107 від 18.06.2021 є такі письмові докази, зокрема, вилучені у приватних нотаріусів ОСОБА_15 , ОСОБА_9 журнали реєстрації нотаріальних дій, інші письмові матеріали, в яких міститься підпис ОСОБА_8 , за відсутністю яких є неможливим призначення та проведення нового експертного дослідження письмових доказів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000852, при цьому, як зазначено вище такі експертні дослідження вже проведено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 18.06.2021.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, про що подала відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У поданому клопотанні, всупереч ст. 160 КПК України слідчим не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, у зв`язку з яким подається клопотання. У клопотанні міститься лише посилання на показання потерпілих, наданих під час допитів. Крім того, у клопотанні викладені показання потерпілої ОСОБА_6 , однак надані матеріали кримінального провадження жодного протоколу допиту даної потерпілої не містять.

З поданих матеріалів клопотання не вбачається та слідчим суддею не встановлено обґрунтованих даних про те, яке доказове значення копії матеріалів з іншого кримінального провадження, до яких слідча просить надати доступ, можуть мати у даному кримінальному провадженні, та слідчим, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Матеріали клопотання не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні, окрім допиту потерпілого та свідків, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Також не містять матеріали кримінального провадження і відомостей про те, що слідчим вживались заходи для збирання доказів в порядку ст. 93 КПК України та встановлено неможливість отримати докази іншим чином, аніж з матеріалів іншого кримінального провадження, досудове розслідування у якому не завершене.

Крім того, наданими слідчому судді матеріалами не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів про те, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, отже не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, шляхом втручання в діяльність іншого органу досудового розслідування, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1