Номер провадження 1-кп/754/1186/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимому,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих.

Законні представники потерпілих та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник вважає клопотання прокурора необґрунтованим та просить відмовити в продовженні ОСОБА_3 обов`язків, посилаючись на відсутність ризиків, та змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, доходить висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.06.2025р. до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням застави в сумі 242 240 грн., з покладанням у разі внесення застави на ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

23.06.2025р. ОСОБА_3 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під-варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2025р. ОСОБА_3 продовжено строк обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 21.06.2025р., в межах строку досудового розслідування до 20.09.2025р.

Ухвалою суду від 19.09.2025р. ОСОБА_3 був продовжений строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, строк дії якої спливає 19.11.2025р.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.199 КПК України, строк покладених на обвинуваченого обов`язків може бути продовженим судом в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали суду про продовження строку обов`язків не може перевищувати двох місяців.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу продовженого строку неможливо, оскільки в ході судового розгляду необхідно допитати потерпілих, обвинуваченого, вирішити наявні у учасників судового розгляду доповнення, для чого судовий розгляд підлягає продовженню.

Під час вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків судом перевірено обставини на наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків переховування ОСОБА_3 від суду та незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, на які прокурор посилається у клопотанні, а також враховано дані про особу ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, раніше не судимий, працює, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання в м.Києві,

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він обвинувачується, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. При цьому, суд враховує, що тяжкість вчиненого злочину є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду.

На даний час, враховуючи стадію судового розгляду, а саме те, що судом не допитані потерпілі, наявні підстави про можливість з боку обвинуваченого незаконного впливу на потерпілих, які є малолітніми.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушення, з урахуванням з іншими обставинами в їх сукупності, конкретними обставинами кримінального правопорушення, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, і існування вказаних ризиків не виключається.

З урахуванням особи ОСОБА_3 , тяжкості покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 156 КК України, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від суду та незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає необхідним продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.06.2025р., з урахуванням стадії кримінального провадження, строком на два місяці.

Обставини, зазначені захисником та обвинуваченим для відмови в продовженні дії обов`язків та зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки вони не виключають ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність яких залишається на даний час, які унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, зокрема у виді особистого зобов`язання, з метою запобігти його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, до 13.01.2026р., а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: