Справа №718/392/26
Провадження №1-кс/718/54/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000050 від 06.02.2026 за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26), -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року судді ОСОБА_3 передано на розгляд описане вище кримінальне провадження.

Ознайомившись із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026, суддею ОСОБА_3 встановлено, що розподіл цього кримінального провадження відбувся з порушенням ч.3 ст.35 КПК України, а саме: визначення головуючого судді. Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що суддя ОСОБА_5 виключена з розподілу через відсутність спеціалізації. Однак, жодних спеціалізацій між суддями з розгляду кримінальних справ за ч.1 ст.309 КК України у Кіцманському районному суді Чернівецької області не встановлено.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищезазначене, у автоматизованому розподілі обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 за ч.1 ст.309 КК України (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26), повинні були брати участь усі судді Кіцманського районного суду Чернівецької області, які працювали у суді 13 лютого 2026 року, тобто судді ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а не лише суддя ОСОБА_3 .

Таким чином, при визначенні складу суду для розгляду даної справи було порушено ч.3 ст.35 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст.75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000050 від 06.02.2026 за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26).

Матеріали справи скарги (справа №718/392/26, провадження №1-кс/718/25/26) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_6