Справа № 639/8812/25
Провадження № 1-кп/639/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000690 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що під час досудового розслідування прокурор жодним чином не реагувала на його численні скарги та клопотання. Зазначив, що прокурором були сфабриковані матеріали кримінального провадження та порушені вимоги КПК України під час проведення обшуку його домоволодіння, пред`явлене обвинувачення є необґрунтованим. Крім того, прокурором були грубо порушені його права, зокрема остання приймала участь у судовому засіданні за клопотанням слідчої про встановлення йому строку на ознайомлення із матеріалами справи за його відсутності в залі суду, що є неприпустимим. З огляду на викладені обставини, в обвинуваченого виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить її відвести.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечувала, зазначивши, що правових підстав для її відводу немає, посилання обвинуваченого є безпідставними. Разом з цим, прокурор зазначила, що заявлений обвинуваченим відвід містить аналогічні доводи, які були вже предметом судового контролю, у зв`язку із чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо відводу прокурору є вичерпними.

Передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, заявлений відвід не містить.

В обґрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_4 фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження вказаних обвинуваченим обставин, виходячи із приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, ані обвинуваченим, ані його захисником до суду не надано, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Щодо доводів обвинуваченого про те, що прокурором сфабриковані матеріали кримінального провадження та порушені вимоги КПК України під час проведення відповідних слідчих дій, то суд зазначає, що перевірити вказані обставини можливо лише під час дослідження сукупності документів (доказів) кримінального провадження, що на даній стадії (підготовчого судового засідання), з процесуальної точки зору, є неможливим.

Посилання ОСОБА_4 як на підставу відводу прокурора на те, що пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України є необґрунтованим суд до уваги не бере з огляду на наступне.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.11.2025 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке на теперішній час ще не закінчено.

Змістом статей 367-369, 371, 374, 375 КПК України передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Зазначене свідчить про те, що суд на стадії підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості обвинувачення або винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, факт розгляду слідчим суддею клопотання слідчої про встановлення ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження без його безпосередньої участі не може бути беззаперечною обставиною, що свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 та унеможливлює її участь розгляді справи №639/8812/25, оскільки відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України відсутність у судовому засіданні учасників судового процесу, зокрема підозрюваного, не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Більш того, питання розгляду клопотання без участі підозрюваного належить виключно до повноважень слідчого судді, а не до повноважень прокурора, передбачених КПК України, у зв`язку із чим доводи обвинуваченого в цій частині також є необгрунтованими.

Таким чином, посилання обвинуваченого ОСОБА_4 фактично ґрунтуються на його припущеннях та не можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_3 , в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для відводу прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді справи №639/8812/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1