СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001531 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучено 04.11.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi9» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , з сім картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1400 гривень, з яких виявлено грошові кошти в сумі 400 гривень наступними купюрами: дві купюри по 100 гривень із серійними номерами ЕЕ 3906766; АМ 2675653 та чотири купюри по 50 гривень із серійними номерами АП 4009109; ЕА 8297347; АМ 1608272; АБ 3293024; електронні ваги та металева мірка; 25 поліетиленових пакетів з пазовим замком із нашаруваннями речовини світлого кольору.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, при невстановлених обставинах незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому розпочала незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 03.07.2025 року ОСОБА_5 , домовилась з особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та в межах контролю за вчиненням злочину, із зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 » про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Цього ж дня, о 17 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , всупереч законодавства України, за грошові кошти у розмірі 400 гривень, збула особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 » наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,193 г, який знаходився у поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою.

04.11.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Redmi9» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , з сім картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 використовувала для спілкування з метою придбання та подальшого збуту наркотичних засобів, ;

грошові кошти в сумі 1400 гривень, з яких виявлено грошові кошти в сумі 400 гривень наступними купюрами: дві купюри по 100 гривень із серійними номерами ЕЕ 3906766; АМ 2675653 та чотири купюри по 50 гривень із серійними номерами АП 4009109; ЕА 8297347; АМ 1608272; АБ 3293024, які ОСОБА_5 отримала за незаконний збут наркотичного засобу «метадону» під час проведення другого етапу оперативної закупівлі;

електронні ваги та металева мірка, які ОСОБА_5 використовувала для фасування наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

25 поліетиленових пакетів з пазовим замком із нашаруваннями речовини світлого кольору, які використовувались ОСОБА_5 з метою фасування наркотичних засобів для подальшого їх збуту.

03.11.2025. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.11.2025, повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 04.11.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Redmi9» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , з сім картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 використовувала для спілкування з метою придбання та подальшого збуту наркотичних засобів, ;

грошові кошти в сумі 1400 гривень, з яких виявлено грошові кошти в сумі 400 гривень наступними купюрами: дві купюри по 100 гривень із серійними номерами ЕЕ 3906766; АМ 2675653 та чотири купюри по 50 гривень із серійними номерами АП 4009109; ЕА 8297347; АМ 1608272; АБ 3293024, які ОСОБА_5 отримала за незаконний збут наркотичного засобу «метадону» під час проведення другого етапу оперативної закупівлі;

електронні ваги та металева мірка, які ОСОБА_5 використовувала для фасування наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

25 поліетиленових пакетів з пазовим замком із нашаруваннями речовини світлого кольору, які використовувались ОСОБА_5 з метою фасування наркотичних засобів для подальшого їх збуту.

03.11.2025. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.11.2025, повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майна, оскільки дане майно може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.11.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi9» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , з сім картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1400 гривень, з яких виявлено грошові кошти в сумі 400 гривень наступними купюрами: дві купюри по 100 гривень із серійними номерами ЕЕ 3906766; АМ 2675653 та чотири купюри по 50 гривень із серійними номерами АП 4009109; ЕА 8297347; АМ 1608272; АБ 3293024; електронні ваги та металева мірка; 25 поліетиленових пакетів з пазовим замком із нашаруваннями речовини світлого кольору.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1