Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/8040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванім встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена) та при невстановлених досудовим слідством обставинах отримав, тим самим придбав, у відділенні «Нова пошта» № 26 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні від невстановлених досудовим слідством осіб предмети, які згідно висновку експерта № CE-19/115-23/521-5Л від 27.02.2023 являються:

1) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлена способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., серії /№ РЧ 7050 (на стеблі затвору), шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) та ствола до фактичної залишкової довжини - 228,5 мм.,

2) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891 рр., б/н, шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) і ствола до фактичної залишкової довжини - 224,8 мм, які у подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 06.01 2023 д період часу з 15:45 годин до 16:10 годин.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 13.04.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, українцю, освіта вища, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.01.2023 року під час проведення якого було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси;

- висновком судової експертизи зброї № CE-19/115-23/521 БЛ від 27.02.2023, згідно якого вилучені під час проведення огляду місця події 06.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети являються:

1) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр. серії /№ НОМЕР_1 (на стеблі затвору), шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) та ствола до фактичної залишкової довжини - 228 5 мм,

2) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1821 рр., б/н, шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та укорочення цівки) і ствола до фактичної залишкової довжини - 224,8 мм.,

- постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 16.03.2023 року,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2023, в ході якого встановлено, що 00.01.2023 року в обідній час до них прийшла в гості її бабуся, ОСОБА_9 , яка являється мамою її покійної мами ОСОБА_10 , під час спілкування й батько, який був в стані алкогольного сп?яніння повідомив, що нещодавно він знайшов якусь зброю та приніс її додому, щоб в подальшому видати працівникам поліції. Дізнавшись про це, її бабуся ОСОБА_11 зателефонувала на «102» та до них приїхав наряд поліції. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_8 дала письмовий дозвіл на огляд їхньої квартири, оскільки вона там прописана. Її батько ОСОБА_7 теж дозволив провести огляд в усній формі. Знайдену ним зброю він ніде не ховав, вона знаходилася в його кімнаті. Працівники поліції оглянули вказану зброю, положили до прозорого поліетиленового мішка, горловину якого опечатали контрольною стяжкою та вилучили. Серед вилученої зброї були холості патрони, обрізи мисливських рушниць та іще якісь невідомі їй металеві речі,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2023, в ході якого було встановлено, що в січні 2023 року її батько ОСОБА_7 розповів їй про те, що на початку січня 2023 рогу він придбав на аукціоні дві рушниці та стволи від рушниць для колекційного зберігання в якості раритету, які зберігав за місцем мешкання у валізі. 06.01.2023 року коли вона з сестрою, своїм хлопцем ОСОБА_13 та бабусею ОСОБА_11 знаходились у них в квартирі то ОСОБА_11 викликала наряд поліції через те, що ОСОБА_7 вже три дні вживав спиртні напої. По прибутті наряду поліції, які зайшли з дозволу її сестри ОСОБА_8 , виявили та вилучили вище вказану зброю,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2023, в ході якого, було встановлено, що з 06.01.2023 року він проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_14 та її батьком ОСОБА_7 до них приїзджає сестра ОСОБА_15 . 06.01.2023 року, коли він перебував за вищевказаною адресою разом ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та бабусею її дівчини ОСОБА_11 , то вони хотіли надати медичну допомогу ОСОБА_17 через поганий стан, який був викликаний внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_18 намагалась викликати швидку медичну допомогу, але у останньої теж погіршився стан самопочуття, коли ОСОБА_13 взяв її мобільний телефон та зателефонував на 103, де йому відповіли, що приїдуть лише за участі працівників поліції. Після, чого він з телефону ОСОБА_19 зателефонував в поліції на «102» де йому відповіли, щоб він зачекав наряд. Після цього дзвінку він зателефонував до медичної служби і вони прийняли виклик. Перебуваючи в квартирі, він почув розмову в кімнаті ОСОБА_20 вказаною адресою разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та бабусею його дівчини ОСОБА_11 , то вони хотіли надати медичну допомогу ОСОБА_17 через поганий стан його самопочуття, який був викликаний внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_18 намагалась викликати швидку медичну допомогу, але у ОСОБА_19 теж погіршився стан самопочуття, то він взяв її мобільний телефон та зателефонував в лікарню на 103, де йому відповіли, що приїдуть лише за участі працівників поліції. Після, чого він з телефону ОСОБА_19 зателефонував в поліції на «102» де йому відповіли, щоб він зачекав наряд. Після чого він зателефонував до медичної служби і вони прийняли виклик. Перебуваючи в квартирі, він почув розмову в кімнаті ОСОБА_20 та зайшов в приміщення його Кімнати і побачив, як ОСОБА_18 відкрила чемодан, який стояв на підлозі і в ньому були предмети, зовні схожі на зброю. Він запитав у ОСОБА_21 , що це таке, на що останній відповів щоб він це здав працівникам поліції. Звідки в нього ця зброя, йому не відомо. До цього він до кімнати ОСОБА_7 ніколи не заходив. Після чого приїхала медична служба та патрульна поліція, він пішов до кімнати ОСОБА_22 і що відбувалось далі йому не відомо,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , від 03.04.2023, в ході якого було встановлено, що 06.01.2023 року близько 14:00 годин, коли він працював в складі екіпажу «Яхта 201» разом зі своїм напарником ОСОБА_24 , інспектором УПП в Херсонській області та начальником груди взводу «О» та ПППС роти ВСП ОСОБА_25 , отримали виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що тесть вчиняє сварку, неадекватний в стані алкогольного сп?яніння екстрена медична допомога повідомлена. Під час прибуття за вказаною адресою вони прийшли до вказаної квартири. Постукавши в вхідні двері, їм відчинила ОСОБА_8 та впустила в приміщення квартири. В середині знаходилась ОСОБА_26 , її молодша сестра ОСОБА_27 , молодий юнак, ОСОБА_7 та його теща, на прізвище ОСОБА_28 . Їм повідомили, що ОСОБА_7 декілька днів поспіль вживає спиртні напої та вони хочуть відправити його до лікарні. Вони зайшли в коридор де до них підійшов ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп?яніння, потім він зайшов до своєї кімнати. Вони попрямували за ним. Під час спілкування на запитання чи рає він речі заборонені в обігу він дістав з-під стола, який стояв в його кімнаті, саквояж, розкрив його і вони побачили там патрони, стволи, обрізи та різні комплектуючі до зброї. Побачивши вказані речі він зателефонував на 102 і вони стали чекати прибуття слідчо-оперативної групи та здійснювали забезпечення охорони місця поди. Під час перебування в приміщенні квартири ОСОБА_7 повідомив, що вказану зброю він заказав по Інтернету, після чого забрав її з Нової Пошти. Після прибуття СОГ вони поїхали здійснювати патрулювання міста.

- свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 дали аналогічні свідчення, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, освіта вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

13.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.04.2023 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

04.05.2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, а також існують достатні підстави вважати, що існують ризики, щодо не виконання підозрюваним своїх процесуальних обов?язків у разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від трьох до семи років), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, при цьому ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування за кордоном, що підтверджується інформацією за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів, ОСОБА_7 07.04.2023 року користуючись автомобілем Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетнув державний кордон у пункті перетину « ОСОБА_29 »;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати на вже допитаних свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , які є членами сім`ї підозрюваного, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтвердженням вказаного ризику є те, що ОСОБА_7 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, зникнув з місця постійного мешкання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично немає можливості затримати підозрюваного та - як наслідок - притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо), в тому числі знищити речові докази, які могли залишитися за місцем його проживання.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , вважаю за доцільне обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці в межах строків досудового розслідування.

Відомостей, які б вказували про неможливість перебування підозрюваного в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я не здобуто, а тому вважаємо, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також, характер злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявні у кримінальному провадженні інтереси суспільства, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи останнього, відсутність можливості перешкоджати досудовому слідству іншим чином, застосування до вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним спів розмірним та достатнім запобіжним заходом у даному випадку.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищенню, переховуванню або спотворенню доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_7 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не з`являється, в місцях, де він раніше міг перебувати, його встановлено не було.

21.11.2024 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього та його близьких родичів виявлено не було. За фактом його відсутності було допитано сусіда підозрюваного, який показав, що не бачив ОСОБА_7 поблизу місця проживання та реєстрації більше року.

21.11.2024 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

12.11.2025 старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 здійснено виїзд за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення останньому повідомлення про підозру, однак за місцем проживання останнього встановлено не було, копію повідомлення про підозру було вручено голові ОСББ «Наш дім» ОСОБА_32 . Також голові ОСББ ОСОБА_33 було вручено повістки про виклик ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на 18.11.2025, 19.11.2025, 20.11.2025, однак підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не мав.

Захисник у задоволенні клопотання просив відмовити, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, з підстав, викладених у запереченні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

13.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.04.2023 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області

04.05.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

21.11.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам сектору кримінальної поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

12.11.2025 копію повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на 18.11.2025, 19.11.2025, 20.11.2025, було вручено голові ОСББ «Наш дім» ОСОБА_34 . Однак підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, оголошений у міжнародний розшук постановою слідчого від 21.11.2024 року, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 27.11.2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1