overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/149/2026
Справа № 537/742/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000528 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

05.02.2026 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000528 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000528 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/234/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності або суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області на 18 лютого 2026 року о 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/1187/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-55 годину 13.02.2026 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подали скаргу та слідчого.

Витребувати від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали щодо розгляду заяви про злочин АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» від 16.12.2025 року

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/331/26 Провадження № 1-кс/401/85/26

09 лютого 2026 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 26.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення уповноваженою службовою особою Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 26.12.2026 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 26.12.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 12 лютого 2026 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання представника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 643/6256/24
Провадження № 1-кп/643/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в якому перебуває обвинувачений.

З 24.02.2024 на всій території України введено воєнний стан.

ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України проводити в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.03.2026 о 10-00 год.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1326/26
Провадження № 1-кс/333/769/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.02.2026 року командир військової частини НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, припинена.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/122/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України змінити та призначити ОСОБА_4 мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , комунальному некомерційному підприємству Тернопільський регіональний фтизіопульмологічний медичний центр в особі представника ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
10.02.26 Справа № 483/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 16.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області о 15.00 год. 31 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв`язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ " Казанківська виправна колонія (№93)" за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання о 15.00 год. 31 березня 2026 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 15.00 год. 31 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кп/490/348/2026
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

15 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 11.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали обвинувального акт по кримінальному провадженню №0000579 від 11.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2025р. за клопотанням прокурора, судове провадження зупинено на підставі проходження ОСОБА_2 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

15.01.2026р. на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження з мотивів виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням в/ч та можливістю з`являтися в судові засідання.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до наданої прокурором відповіді командира в/ч НОМЕР_1 від 25.11.2025р. №2102 вбачається, що на даний час старшого матроса ОСОБА_2 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2025 № 85 виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 . Обставини, які перешкоджають ОСОБА_2 з`явитись до Центрального районного суду м. Миколаєва зі сторони військової частини відсутні.

На підставі викладеного, оскільки обставини, передбачені ст. 335 КПК України, які позбавляли ОСОБА_2 з`являтися у судові засідання на даний час відсутні, суд вважає необхідним відновити судове провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження №0000579 від 11.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 02.02.2026р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Викликати у вказане судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/239/26
Провадження №1-кп/584/129/26
УХВАЛА

09.02.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 5 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпіла у кримінальному провадженні надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000031 від 5 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1