У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

14 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження № 0001754 від 12 жовтня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кодаки Обухівського району Київської області, громадянка України, із неповною вищою освітою, незаміжня, фізична-особа підприємець, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001754 від 12 жовтня 2023 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13 жовтня 2025 року до суду подане клопотання, де захисник ОСОБА_7 просив: звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001754 від 12 жовтня 2023 року, - закрити.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 , якій роз`яснена суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти цього, підтримала заявлене клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, оскільки вважав, що дійсно строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплив.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 вирішення клопотання покладали на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачувалася у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 11 жовтня 2023 року близько 23 год. 34 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Вілена», що по вулиці Некрасова, 84А в м. Біла Церква, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись навпроти потерпілої, яка сиділа на стільці, умисно нанесла правою рукою декілька ударів по голові ОСОБА_4 , внаслідок чого остання, з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_6 , почала підводитись та в цей час ОСОБА_6 нанесла близько 10 ударів руками та ногами по голові та тілу потерпілої.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови справа, синця на носі, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, синця в біляушній ділянці зліва, синців та саден на шиї, синців на лівій кисті, синців на нижніх кінцівках.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з практикою Великої палати Верховного Суду, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення (постанова від 02 лютого 2023 року у справі ЄУН 735/1121/20).

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, за загальним правилом, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки і ця особа не вчинила інший злочин, не ухилялася від досудового розслідування або суду.

Судом обставин, які передбачені в ч. 2, 3 ст. 49 КК України не установлені.

Судом установлено, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального проступку пройшло більше двох років.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001754 від 12 жовтня 2023 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд закриває.

Своєю чергою, у кримінальному провадженні міститься цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень.

Згідно із практикою Верховного Суду, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (постанова від 10 серпня 2021 року, справа ЄУН № 161/694/20).

Отож, суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 127, 129, 284, 392-395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001754 від 12 жовтня 2023 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8