У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 21.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 21.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025, справа № 127/30651/25, про зобов`язання внесення відомостей, викладених у заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 22.08.2025, з приводу вчинення шахрайських дій відносно вказаного підприємства, що виразились у непоставці самохідного електро штабеля, чим було завдано матеріальної шкоди на суму 120 000 гривень.

Згідно з інформацією, наданою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 05.08.2025 через пошук на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , їхнім працівником ОСОБА_6 були знайдені пропозиції щодо продажу самохідних електро штабелів від продавця Prorab на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , де через сайт продавцю було задано питання про наявність штабелера за 95 000 грн.

06.08.2025 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали відповідь про наявність моделі 2019 року самохідного електро штабеля Mitsubishi SBP14N21, подальша переписка була переведена у месенджер Viber, телефонний номер продавця/постачальника: НОМЕР_1 .

В телефонній розмові продавець/постачальник зазначив, що є інші покупці, якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » хоче придбати вибрану модель, необхідно перерахувати попередню оплату у розмірі 50%. Крім того, початкова ціна, запропонована представником постачальника, з суми 105 000 грн зросла до 120 000 грн з ПДВ.

Після отримання від постачальника рахунку на оплату № 30 від 06.08.2025 року, товариство здійснило попередню оплату в розмірі 60 000 грн, а саме перерахунок коштів здійснено на банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ).

07.08.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало договір постачання № 28 та специфікацію № 1 до Договору (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») зобов`язується поставити товар згідно з умовами договору та специфікації. Покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується прийняти товар і оплатити його на підставі рахунку-фактури. Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (п.п. 1.1., 1.2).

11.08.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправило підписаний договір постачальнику.

14.08.2025 після проведення остаточної оплати за товар, постачальник пообіцяв, що 15.08.2025 здійснить відвантаження товару. За умовами договору та досягнутих домовленостей, продавець/постачальник мав доставити товар за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на теперішній час товар не був доставлений.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000198 від 21.10.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації за період часу з 00:00 год. 01.03.2025 по 00:00 год. 15.08.2025 року, щодо мобільного номера НОМЕР_1 , зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного термінала, якими користувалися абоненти А та Б, тип з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості дзвінка, адреси місця здійснення дзвінка, азимута та адреси базової станції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації за період часу з 00:00 год. 01.03.2025 по 00:00 год. 15.08.2025 року, щодо мобільного номера НОМЕР_1 , зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного термінала, якими користувалися абоненти А та Б, тип з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості дзвінка, адреси місця здійснення дзвінка, азимута та адреси базової станції, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя