Справа № 685/690/25
Провадження № 1-кп/685/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь кримінального провадження №0000034 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України

встановив :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 17.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з триманням у Хмельницькому СІЗО, строк дії ухвали закінчується 15 січня 2026 року. Оскільки не відпали ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підсудний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в будинку його діда за адресою АДРЕСА_1 , оскільки він вже тривалий час перебуває під вартою, не має наміру ухилятися від суду та будь яким способом впливати на свідків .

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 30.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, з триманням у Хмельницькому СІЗО, ухвалою Теофіпольського райсуду від 17.11.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2026 включно. Станом на 13.01.2026 розгляд справи не закінчений з незалежних від суду причин.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 порушив вимоги запобіжного заходу, встановлені ухвалою Теофіпольського райсуду від 28.11.2020, не з`являвся до суду за викликом, переховувався від суду, був оголошений у розшук та міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, за яке передбачене покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, суд дійшов переконання, що наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд критично оцінює твердження підсудного про те, що він має можливість перебувати під цілодобовим домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 , оскільки жодних доказів того, що цей будинок перебуває у власності підсудного, або ж власник будинку не заперечує проти того, щоб підсудний перебував у цьому будинку під цілодобовим домашнім арештом суду не надано. Крім того, суд враховує, що вказана адреса є офіційним зареєстрованим місцем проживання підсудного, а фактична адреса місяця його перебування станом на 24.11.2020 (дата , зазначена у обвинувальному акті як дата злочину, у чиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ) була м.Шепетівка, вул.Некрасова 56.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування від суду, тому підсудному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 197 КПК України, районний суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.03. 2026 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, підсудний може оскаржити ухвалу у такому ж порядку протягом 5 днів з дня її вручення.

Головуюча