Справа № 298/1483/25
Номер провадження 1-кс/298/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05.11.2025.

Як ідеться у клопотанні, під час досудового розслідування з`ясовано, що 04 листопада 2025 року о 11:55 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника сектору превенції вказаного відділення про те, що під час патрулювання з начальником СРПП, на околицях с. Гусний, в лісовому масиві, в урочищі «Піддальнюв» було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самовільну рубку деревини породи «Бук» в кількості 8 шт.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію «огляд місця події» від 05.11.2025 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, околиці с. Гусний, урочище «Піддальнюв», квартал 10, виділ 22, в присутності також лісничого Волосянківського лісництва - ОСОБА_7 , було вилучено 8 метрів кубічних свіжозрізаної деревини породи «бук», яка передана на відповідальне зберігання лісничому та буде зберігатись на місці події. Також, в ході огляду було вилучено і бензомоторну пилу чорно-оранжевого кольору із надписом «Husqvarna» на шині, яка належить ОСОБА_6 , та якою він вчиняв порубку деревини, яка буде поміщена у кімнату зберігання речових доказів ВП №2.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені слідчим до ЄРДР 5.11.2025 за №000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.11.2025 вищезазначені предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000210 від 05.11.2025.

З метою збереження речових доказів, та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 04.11.2025 предмети, а саме: свіжозрізану деревину породи «бук» в кількості 8 метрів кубічних, яка передана на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_7 та буде зберігатись на місці події; бензомоторну пилу марки «Husqvarna», яка належить ОСОБА_6 , котрою останній вчиняв порубку деревини, яка поміщена у кімнату зберігання речових доказів ВП №2.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 06.11.2025, прокурор ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавав.

Власник майна - бензомоторної пили марки «Husqvarna» в судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення розгляду клопотання суду не подавав.

Відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 листопада 2025 року за №0000210 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000210 від 05.11.2025.

З відомостей рапорту інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 4.11.2025 вбачається, що 04.11.2025 о 11:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 4.11.2025 о 11:55 за адресою: Ужгородський район с. Гусний, вул. Ліс, начальник сектору превенції спільно з начальником СРПП Ярчич, виявили факт вирубки лісу. Потребують СОГ на місце події. Заявник Граб.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000210 від 5 листопада 2025 року вбачається, що 04 листопада 2025 року о 11:55 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника сектору превенції вказаного відділення про те, що під час патрулювання з начальником СРПП, на околицях с. Гусний, в лісовому масиві, в урочищі « Піддальнюв» виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самовільну рубку деревини породи «Бук» в кількості 8 шт. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 4 листопада 2025 року, начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 13 год. 14 хв. і закінчено о 13 год. 48 хв., за участю спеціаліста ОСОБА_7 , під час огляду виявлено та вилучено у лісовому масиві зрізану деревину породи « Бук» у кількості 8 метрів кубічних, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; бензомоторну пилу оранжевого кольору з ручкою чорного кольору. До протоколу огляду місця події від 04.11.2025 додано фототаблицю на якій зображено: зрізану деревину, пні, бензомоторна пила.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 4 листопада 2025 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся 5 листопада 2025 року, тобто наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 5 листопада 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 свіжозрізану деревину породи «бук» в кількості 8 метрів кубічних, та бензомоторну пилу , чорно-оранжевого кольору із надписом «Husqvarna» на шині, якою ОСОБА_6 вчиняв порубку деревини, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000210 від 5 листопада 2025 року.

Як убачається з розписки лісничого Волосянківського лісництва - ОСОБА_7 від 04.11.2025, остання отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання незаконно зрізану деревину породи «бук» у кількості 8 метрів кубічних, яку було зрізано в урочищі «Піддальнюв» в селі Гусний Ужгородського району Закарпатської області, яке мало місце 04.11.2025 на території Волосянківського лісництва, а саме обхід №1 кв. 10 вид. 22.

Також слідчим до клопотання додано письмове пояснення ОСОБА_6 від 04.11.2025 в якому зазначено, що він ніде не працює та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішив піти до лісового масиву для заготовки деревини. В подальшому він пішов до лісу неподалік с. Гусний та зрізав декілька дерев породи «бук» і в цей час коли він різав до нього підійшли працівники поліції. Будь-яких документів та дозвіл на заготівлю деревини у нього немає.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 4 листопада 2025 року деревина та бензомоторна пила підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події 4 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000210 від 05.11.2025 майно, а саме:

свіжозрізану деревину породи «бук» в кількості 8 метрів кубічних;

бензомоторну пилу чорно-оранжевого кольору із надписом «Husqvarna» на шині, яка належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1