Справа № 541/4631/25
Провадження № 1-кс/541/1078/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 рокум. Миргород

Cлідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Приватного підприємства «Прометей-2000» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга керівника Приватного підприємства «Прометей-2000» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000100 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги керівник підприємства зазначив, що 16.10.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення державним реєстратором Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до супровідного листа Миргородської окружної прокуратури досудове розслідування доручено проводити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Підприємство 20.11.2025 року виявило у поштову ящику витяг з ЄРДР із супровідним листом.

З часу внесення відомостей до ЄРДР будь які процесуальні дії органом досудового розслідування не вчинялися, зокрема не визначена група слідчих яка буде проводити досудове розслідування, підприємство не визнано потерпілим, не вручена пам`ятка потерпілому про його процесуальні права, не допитаний представник потерпілого.

Просив визнати незаконною бездіяльність керівника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не визначенні слідчого слідчої групи, які будуть проводити досудове розслідування; визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України; зобов`язати керівника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 16.10.2025 № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України здійснити процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що по даному кримінальному провадженню призначено двох слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які проводять слідчі дії. Скарга від 28.11.2025 року була передана їй лише 02.12.2025, матеріали кримінального провадження перебувають в розпорядженні Миргородського РВП з 30.10.2025 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000100 від 16.10.2025 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000100 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

Керівник ПП «Прометей 2000» ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні і у заяві про вчинене кримінальне правопорушення прямо вказав про завдана підприємству майнової шкоди в розмірі 1344664,01 грн., внаслідок злочинних дій державного реєстратора спільно з іншими особами.

Приписами ч. 2 ст.55 КПК України встановлено, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскарження слідчому судді. (ч.5 ст.55 КПК України)

З системного аналізу ч.2 та ч.5 ст.55 КПК України випливає, що після подання заяви керівником ПП «Прометей -2000» слідчий у провадженні повинен вчинити дії - вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого або винести вмотивованому постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчий за провадженням №0000100 від 16.10.2025 вказані дії не вчинив, хоча повинен вчинити у відповідності до ст.55 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ст.55 КПК України, з урахуванням обставин, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення керівником ПП «Прометей -2000» .

Разом з цим, відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи скаржника щодо відсутності групи слідчих, яка буде проводити досудове розслідування, оскільки дане питання вирішено постановою заступника начальника ВП начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про призначення групи слідчих від 31.10.2025 року, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не розглянута скарга заявника ПП «Прометей-2000» від 28.11.2025 року відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 55, 110, 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу керівника Приватного підприємства «Прометей-2000» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити при проведенні досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 16.10.2025 року № 0000100 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

Зобов`язати керівника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 16.10.2025 року № 0000100 від 16.10.2025 здійснити всі процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000100 від 16.10.2025 повернути до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1