Справа № 522/3/24
Провадження № 1-кс/522/5931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001494 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 1997 року приблизно о 20 годині 00 хвилин до готелю Юність розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Піонерська, будинок 32, приїхав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «Фольксваген пасат» д.н.з НОМЕР_1 , здійснив паркування на території автостоянки готелю Юність, та заселився в номер 916 який розташований на 9 поверсі готелю Юність, де на той час в номері вже проживав ОСОБА_7 .

Приблизно о 22 годині 24.07.1997 року ОСОБА_6 зайшов до службового приміщення розташованого на 9 поверсі готелю де у покоївки готелю «Юність» ОСОБА_8 , взяв дві чашки та повернувся до номеру готелю, де разом з ОСОБА_7 стали вживати алкогольні напої.

Після 24 години 25.07.1997 року ОСОБА_7 зайшов до службового приміщення розташованого на 9 поверсі де у покоївки готелю ОСОБА_8 попросив кухонний ніж щоб порізати хліб, після чого з кухонним ножом повернувся до номеру №916 в якому він проживав разом з ОСОБА_6 де вони продовжили відпочивати та вживали алкогольні напої.

В цей же день, 25.07.1997 року приблизно о 00 годині 30 хвилим під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились в стані алкогольного оп`яніння, раптово виник словесний конфлікт, в ході якого вони стали ображати друг друга нецензурними словами, що обурило ОСОБА_7 .

В ході сварки, будучи обуреним на дії ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 на грунті виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечній характер своїх дій та бажаючи їх настання, бажаючи умисно заподіяти смерті ОСОБА_6 , який в цей час знаходився в кімнаті №916 та вживав з ним спиртні напої, схопив кухонний ніж, який незадовго до цього взяв у покоївки готелю «Юність» ОСОБА_8 та тримаючи його у правій руці, наніс лезом ножа один удар ОСОБА_6 в область серця. Смерть ОСОБА_6 наступила від проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення з пошкодженням 5-го лівого ребра (в ділянці грудинного кінця), серця, лівого купола діафрагми, лівої долі печінки.

Після чого ОСОБА_7 , втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Факт вчинення ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.07.1997, за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання предметів від 28.07.1997; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновками експерта; висновком судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , згідно якого смерть останнього наступила від проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення з пошкодженням 5-го лівого ребра (в ділянці грудинного кінця), серця, лівого купола діафрагми, лівої долі печінки; протоколом огляду від 08.09.1997; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий зазначає, що оперативному підрозділу ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явкою ОСОБА_7 , до слідчого відділення ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, однак останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно клопотання слідчого, 19.12.2023 року, ОСОБА_7 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками, яке кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Встановити місце знаходження ОСОБА_7 , не виявилось можливим.

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 , було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, 281 КПК України, та оголошено ОСОБА_7 , у розшук, та до теперішнього часу місцезнаходження його не відомо.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Тобто, слідчий суддя робить висновок, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього може продовжити виконувати дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, а також ураховуючи тяжкість злочину який вчинив ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001494 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адреса слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 : м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1