overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000529 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000529 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

11.11.2025р. до слідчого судді надійшла заява представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000529 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/779/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001392 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001392 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет, зовні схожий на пістолет ПМ з маркуванням « НОМЕР_1 », поміщено до сейф пакету №PSP2089994;

-6 (шість) предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «9мм МАК», поміщено до сейф пакету №PSP1149086;

-1 (один) предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням «9мм МАК», поміщено до сейф пакету№PSP1149084;

-футболку сірого кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору, поміщено до сейф пакету №SUD3064555;

-мобільний телефон «Sigma», в корпусі сірого чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету №PSP1149087;

-змив на марлевий тампон з рукоятки, змив на марлевий тампон зі спускового гачку, змив на марлевий тампон з затвору, змив на марлевий тампон, змив на марлевий тампон з запобіжника предмета, зовні схожого на пістолет ПМ з маркуванням « НОМЕР_1 » поміщено до паперового конверту, клапан якого запечатано стрічкою-пломбою №NPU-0462813;

-1 (один) предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «603 9ММ МАК», поміщено до сейф пакету№PSP1148270;

-1 (один) предмет, зовні схожий на кулю від патрону 9мм., загорнуто в аркуш паперу та поміщено до сейф пакету №PSP1149081.

Виконання цієї ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №333/2475/25
Провадження №1-кп/333/617/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000096 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314-315,323,372,375 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000096 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12 годину 30 хвилин 17 листопада 2025 року.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3323/25
Провадження № 1-кп/456/423/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання на 16.10.2025 року та 13.11.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 16.10.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1238/25
Провадження № 1-кп/475/202/25
У Х В А Л А

13.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Від захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ з власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , адвокат не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а його участь є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити. .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду , яке призначено на 08:30год. 26 листопада .2025, за участю захисника ОСОБА_4 за допомогою відеоконференцзвязку системи Електронний суд підсистеми ЕСІТС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4522/2025 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4118/25
Номер провадження 1-кп/585/660/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000206 від 13.09.2025 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2025 року за даним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 13.11.2025 року.

13.11.2025 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які могли б перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 503, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000206 від 13.09.2025 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду на 19 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/4885/17
Провадження № 1-кс/740/953/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла надіслана поштою 06.11.2025 скарга на постанову слідчого СВ Ніжинського РУП ОСОБА_3 від 12.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001747 від 13.10.2015 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.194, ст.356 КК України.

Оскарження заявником, потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З доданих до скарги документів слідує, що копію оскаржуваної постанови від 12.07.2025 ОСОБА_2 отримала 28.10.2025, що підтверджується копією поштового конверта доданою до скарги. У матеріалах досудового розслідування наявний супровідний лист слідчого про направлення 23.10.2025 ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано у межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги з дня отримання особою копії постанови, у зв`язку з чим немає підстав для його поновлення, та слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 09 год 10 хв 14 листопада 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, прокурора та скаржницю, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3014/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/312/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 22.04.2026.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із приміщення Лебединського районного суду Сумської області, у зв`язку з віддаленістю їх проживання..

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.04.2026 о 10:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Лебединського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000110 від 06.02.2016 року за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обаласної прокуратури. про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження 523/10941/17 - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали надіслати для виконання до ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2423/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, що внесене 15 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2024 року за ч.4 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.153 ч.4, ст.162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331, 392 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1