overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.12.2025 м. Харків

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , та вручити вказаній особі судову повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 16.01.2026 на 14-00 год.

Повідомити суд про результати виконання ухвали в строк до 16.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 31.12.2025 об 10-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/8626/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001483 від 13 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001483 від 13 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001483 від 13 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУ СБУ в м. Києві та Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надановідповідно до положень ст. 214 КПК України.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 11 год. 45 хв. 31 грудня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/533/24
Провадження № 11-кп/4808/617/25
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 12.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/867/23 Номер провадження 11-кп/814/2002/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Сумського районного суду сумської області від 28.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю, що вони вчинили кримінальне правопорушення.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду сумської області від 28.10.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.01.2026.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування, та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :10:018:0009, розташованої за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виміру та встановлення нижніх меж земельної ділянки щодо факту порушення прибережно-захисної смуги вздовж урізу річки Уж.

Оголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : по ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали додані до подання, приходжу до наступних висновків.

Так, 23.07.2024р. постановою Приморського районного суду м.Одеси щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Між тим, на момент звернення до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 термін дії адміністративного нагляду сплив, отже у задоволенні подання необхідно відмовити.

Крім того на адресу суду надійшла заява з ВП №1ОРУП №1, що вказане подання було помилково направлене на адресу суду.

Керуючись ст.ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 739/2693/25
Провадження № 1-кс/739/687/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Таким чином, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 , призначивши розгляд скарги на 09 год. 45 хв. 01 січня 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та осіб, бездіяльність яких оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/66/22
Провадження № 1-кп/745/2/2025
У Х В А Л А

30.12.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника Корюківської районної державної адміністрації про участь їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000584 від 17.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 06.01.2026 року на 10.00 год.

Перший заступник Корюківської районної державної адміністрації подав заяву про участь ОСОБА_3 , як представника потерпілої сторони, в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 06.01.2026 року о 10.00 год провести за участю представника Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити представника Корюківської районної державної адміністрації.

Роз"яснити представнику, що відповідно до ч.5,6 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9070/25
Провадження № 1-кс/0203/5965/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000427, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000427, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 грудня 2025 року обшуку гаражу, розташованого в гаражному кооперативі «ТАКСИСТ» () за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 72 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме на заготовки під пакування, які виготовлені з картону, на яких нанесено малюнок та надпис «Capitan Morgan», заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000427, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 р. о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1