КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

04.11.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000142 від 27.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до суду надійшло відповідне клопотання дізнавача, яке вмотивовано наступним. 26.08.2025 року близько 12.45 год. до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП надійшов рапорт о/у ВМЗК Вінницького управління ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки дотримання поліцейськими ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області законності під час реєстрації та розгляду заяв та повідомлень громадян про кримінальні правопорушення встановлено, що 25.06.2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП надійшло звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те що невідома особа з номером телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 гривень які заявниця перерахувала на банківську карту НОМЕР_2 під приводом продажу та доставки корови. Перевіркою встановлено що всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були, а списані до справи № 6 згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 25.06.2025 в мережі інтернет, на якому саме ресурсі вона не пам`ятає, знайшла оголошення про продаж корови за ціною 35 000 гривень, тому ОСОБА_7 вирішила зв`язатись з продавцем, після чого набрала номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_1 . В ході розмови з «продавцем» вони домовились про розрахунок за корову після її доставки з Житомирської області сплатити необхідно лише за доставку корови, а саме грошові кошти в сумі 4 000 грн. на що ОСОБА_7 погодилась. В подальшому, «продавець» на мобільний номер ОСОБА_7 з вище вказаного номеру мобільного телефону на мобільний додаток «Вайбер» написав номер банківської картки НОМЕР_2 , на яку потрібно здійснити оплату за доставку тварини. Тоді ОСОБА_7 надала своєму сину ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 гривень готівкою, який в свою чергу за допомогою терміналу самообслуговування поповнив власну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснив переказ грошових коштів в сумі 4000 грн. на картку вказану «продавцем», а саме банку АТ

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Через декілька годин по домовленості з «продавцем» ОСОБА_7 очікував на доставку корови, однак її так і не привезли. В подальшому «продавець» перестав виходити на зв`язок, а тварину потерпілій так і не доставили.

Таким чином встановлено, що особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Просить слідчого суддю надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0107359, посвідчення ВНП № 021913, видане 12.06.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0147835, посвідчення ВНП № 020750, видане 23.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0107334, посвідчення ВНП № 016783, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0171204, посвідчення ВНП № 015848, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області), а також оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (спеціальний жетон № 0107349, посвідчення ВНП № 020929, видане 04.02.2025 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_14 (спеціальний жетон № 0107402, посвідчення ВНП № 020853, видане 30.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_15 (спеціальний жетон № 0107350, посвідчення ВНП № 020850, видане 30.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), майору поліції ОСОБА_16 (спеціальний жетон № 0107330, посвідчення ВНП № 019971, видане 03.12.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_17 (спеціальний жетон № 0190973, посвідчення ВНП № 018574, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_18 (спеціальний жетон № 0199850, посвідчення ВНП № 021329, видане 20.03.2025 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_19 (спеціальний жетон № 0221484, посвідчення ВНП № 021328, видане 20.03.2025 ГУНП у Вінницькій області) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі за мобільним номером НОМЕР_1 , які відбувались в період з 00.00 год. 20.06.2025 по день надання інформації.

Прокурор, дізнавач та особа, у володінні якої перебувають предмети та речі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та сторони обвинувачення.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000142 від 27.08.2025 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 25.06.2025 в мережі інтернет, на якому саме ресурсі вона не пам`ятає, знайшла оголошення про продаж корови за ціною 35 000 гривень, тому ОСОБА_7 вирішила зв`язатись з продавцем, після чого набрала номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_1 . В ході розмови з «продавцем» вони домовились про розрахунок за корову після її доставки з Житомирської області сплатити необхідно лише за доставку корови, а саме грошові кошти в сумі 4 000 грн. на що ОСОБА_7 погодилась. В подальшому, «продавець» на мобільний номер ОСОБА_7 з вище вказаного номеру мобільного телефону на мобільний додаток «Вайбер» написав номер банківської картки НОМЕР_2 , на яку потрібно здійснити оплату за доставку тварини. Тоді ОСОБА_7 надала своєму сину ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 гривень готівкою, який в свою чергу за допомогою терміналу самообслуговування поповнив власну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснив переказ грошових коштів в сумі 4000 грн. на картку вказану «продавцем», а саме банку АТ

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Через декілька годин по домовленості з «продавцем» ОСОБА_7 очікував на доставку корови, однак її так і не привезли. В подальшому «продавець» перестав виходити на зв`язок, а тварину потерпілій так і не доставили.

Таким чином, встановлено, що особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Дізнавач довів, що вказана вище інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені в клопотанні інформаційні дані перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Дізнавач довів, що існує обґрунтована підозра, що вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Також, згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, речі та документи у порядку тимчасового доступу надаються саме стороні кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Таким чином, відсутні підстави надавати відповідний дозвіл іншим особам, аніж дізнавачу, який є стороною кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000142 від 27.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0107359, посвідчення ВНП № 021913, видане 12.06.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0147835, посвідчення ВНП № 020750, видане 23.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0107334, посвідчення ВНП № 016783, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0171204, посвідчення ВНП № 015848, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області) тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00 години 00 хвилин 20.06.2025 по день надання інформації, за абонентським номером НОМЕР_1 , яка перебуває в користуванні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікацій, з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів, з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента-А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент -Б); з`єднання нульової тривалості.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 04.01.2026 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1