Номер провадження: 11-сс/813/398/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у к/п №000892 від 20.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у к/п №000892 від 20.08.2025 в порядку ст. 174 КПК України. При цьому, в прохальній частині цього клопотання представник власника майна ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2026 про арешт майна, а саме грошових коштів, які є власністю ОСОБА_4 .

Дослідивши подане клопотання, доходжу висновку про те, що воно підлягає поверненню представнику власника майна ОСОБА_3 з таких підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, предметом апеляційного розгляду є апеляційні скарги.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вже вище зазначалось представник ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подав до Одеського апеляційного суду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Разом з тим, виходячи з приписів ст. 174 КПК України та враховуючи стадію к/п № 000892 від 20.08.2025 розгляд такого клопотання належить виключно до компетенції слідчого судді та суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на такий розгляд. Натомість, предметом апеляційного розгляду може бути ухвала слідчого судді, якою було накладено арешт на відповідне майно.

Тобто, оскільки клопотання про скасування арешту подане не до суду, встановленого законом для його розгляду, це клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

При цьому, апеляційний суд враховує, що в прохальній частині цього клопотання представник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2026 про арешт майна, а саме грошових коштів, які є власністю ОСОБА_4 .

Однак, поданий представником власника майна документ має назву «Клопотання про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України)», що суперечить змісту його прохальної частини. Окрім того, зміст цього клопотання по суті не містить посилань щодо незаконності ухвали слідчого судді від 02.01.2026, адресованих апеляційному суду (тобто відсутні будь-які посилання на норми кримінального процесуального закону, в контексті та на підставі яких ухвала слідчого судді на думку представника має бути скасована).

Отже, поданий представником ОСОБА_3 документ до апеляційного суду, який містить прохання скасувати ухвалу слідчого судді від 02.01.2026, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Приписами ст. 399 КПК України передбачені підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкритті провадження, однак не передбачені дії апеляційного суду при подачі клопотань, розгляд яких не відноситься до компетенції апеляційного суду, а також можливість залишити без руху апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

З врахуванням викладених обставин, апеляційний суд повертає представнику ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, яке містить прохання скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2026.

Керуючись,ст.ст. 7, 9, 24, 170-174, 370, 395, 399, 404, 405, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у к/п №000892 від 20.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути представнику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з моменту прийняття судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2