overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/33/26
Провадження № 1-кс/489/874/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006410 від 17.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у їх вчиненні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником ІТТ № 2 ГУНП в Миколаївській області, незаміжньої, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 176-178, 181,193-194, 196-197,202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №0006410 від 17.11.2025 за частинами 2 та 3 статті 436-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 21.01.2026 до 21.03.2026 включно, заборонивши в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану додаткові обов`язки:

- не відлучатися з с. Братське Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - до 21.03.2026 включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2026 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1891/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/63/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.10.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 22 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.10.2025 року, призначене на 22 січня 2026 року об 11 год. 00 хв., за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя
Провадження № 1-кп/947/654/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 26.09.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:50 год., 21.01.2026 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 року о 10:00.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/587/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 січня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000828 від 11.12.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

14.01.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси було продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у шостому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «з 17.11.2025 року та припиняє свою дію 15.01.2026 року, включно» тоді як правильно «з 14.01.2026 року та припиняє свою дію 14.03.2026 року, включно».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У шостому абзаці резолютивної частини ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 року замість невірного «з 17.11.2025 року та припиняє свою дію 15.01.2026 року, включно» вважати вірним «з 14.01.2026 року та припиняє свою дію 14.03.2026 року, включно».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2017 року за № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 за його участі в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Дніпра, для забезпечення допиту потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2017 року за № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 26.01.2026 року на 14:30 годину проводити в режимі відеоконференції зШевченківського районного суду м. Дніпра.

Доручити Шевченківському районному суду м. Дніпра, забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Дніпра здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Дніпра для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/5754/24
Провадження № 1-кп/740/85/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині матеріалів кримінального провадження №0000841 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000841 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

21.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 22 січня 2026 року за участю прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/287/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1, ч. 2 ст. 263-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1, ч. 2 ст. 263-2 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/5006/24
Провадження № 1-кп/307/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про привід обвинуваченого та відкладення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 13.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 13.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, розглядом відкласти на 9 год. 30 хв., відповідно 8 год. 30 хв. (центральноєвропейського часу) 23 лютого 2026 року в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Незалежності, 120 Закарпатської області, Україна.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 23 лютого 2026 року о 9 год. 30 хв.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик потерпілих у кримінальному провадженні здійснювати у порядку визначеному ч.7 ст. 135 та ч.1 ст. 566 КПК України.

Звернутись до Міністерства Юстиції України для направлення запиту до Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги, а саме: організації проведення виклику потерпілих в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 січня 2026 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/444/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №115 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 456/388/26
Провадження № 1-кп/456/286/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000824від 13.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000824від 13.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/388/26, 1-кп/456/286/2026, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України на 16 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2730/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2026 року

08 січня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2025, у кримінальному провадженні № 0000133, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких було обвинувачено за ч.3 ст. 368 КК України, визнано невинуватими та виправдано за недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень.

Вирішено питання з арештами на майно, заставами, речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6