справа № 619/4832/25
провадження № 1-кс/619/1017/25
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000859 від 18.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року, справа №619/4832/25, у кримінальному провадженні 0000859 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на тимчасове вилучене майно - мобільний телефон марки «Redmi50MP» в пластиковому чохлі чорного кольору який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказує, що в провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000859 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі ОСОБА_5 внаслідок вибухового поранення.

22.08.2025 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, в межах даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора Дергачівської окружної прокуратури накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, мобільний телефон торгівельної марки «Redmi50MP» в пластиковому чохлі чорного кольору який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 було залучено до участі в справі як потерпілу.

З часу накладення арешту на майно минуло достатньо часу для проведення слідчих дій та необхідних експертиз, тобто потреба в арешті телефона на думку потерпілої, відпала.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, про те, що оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні відпала потреба, тому є підстави для скасування накладеного арешту на телефон.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 надав до суду клопотання, яким підтримав клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року, справа №619/4832/25, у кримінальному провадженні №0000859 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накладено арешт на тимчасове вилучене майно - мобільний телефон марки «Redmi50MP» в пластиковому чохлі чорного кольору який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали кримінального провадження не виправдовують збереження зазначених обтяжень протягом такого тривалого строку.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 серпня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000859 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві позивача володіти та розпоряджатися ним як власник майна, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi50MP» в пластиковому чохлі чорного кольору який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає слушними доводи власника майна про те, що необхідність у збереженні речових доказів відпала, отже арешт може бути скасовано.

Керуючись ст. 174 та ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000859 від 18.08.2025 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року, справа №619/4832/25, у кримінальному провадженні 0000859 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на тимчасове вилучене майно - мобільний телефон марки «Redmi50MP» в пластиковому чохлі чорного кольору який належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 , арештоване майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1