КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7016/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року, -

за участю:

представника ОСББ «Наш Комфорт 16» - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року задоволено клопотанняадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000459 від 13.08.2025 року та накладено арешт, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), загальною площею -177,8 кв.м, житловою площею - 85.9 кв.м., відповідно до планування, зазначеного в технічному паспорті ПП «ГЕО» від 29.08.2019, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, а також накладено арешт, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо приміщенням квартири АДРЕСА_1 , позначеному на плані технічного паспорту від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію № 3 житлового будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, як комора No118-4 (площею 7,9 кв.м.), спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, і накладено арешт, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо нежитлових приміщень, що позначені в технічному паспорті від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію №3 житлового будинку АДРЕСА_2 , під номерами - LХХІ (площею 110,9 кв.м.), LХХVIIІ (площею 58,6 кв.м.), які розташовані на технічному поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, секція № 3, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСББ «Наш комфорт 16» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000459 від 13.08.2025 року.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26.04.2025 року задоволено позов ОСББ "Наш комфорт 16" до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Київської області, ОСОБА_11 № 48516240 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108) від 04.09.2019 року, згідно якого збільшено загальну площу квартири АДРЕСА_1 з 105,8 кв.м до 177,8 кв.м. Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2024 року та Постановою Верховного суду від 28.05.2025 року вказане рішення залишене в силі та без змін. Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено факт самовільного приєднання до кв. АДРЕСА_1 приміщень технічного поверху ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Вказані обставини доказуванню не підлягають та є преюдиційними для будь-якого наступного судового розгляду. Перегляд судового рішення інакше, як в порядку, що встановлений процесуальним законом не допускається.

Вказує, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт на об`єкт, який не існує ні в часі, ні в просторі. Однак разом з арештом заборонено вчиняти дії, що більше властиво цивільному процесу, а не кримінальному, що очевидно свідчить про спробу підмінити поняття та шляхом реєстрації кримінального провадження втрутитися в цивільні відносини з виконання рішення суду від 26.04.2025 року та перешкодити цьому.

Зауважує представник, що вказані приміщення є технічним поверхом, в силу закону належать всім співвласникам багатоквартирного будинку, ніколи не належали ОСОБА_8 і обґрунтування цьому в ухвалі суду відсутнє. Незрозуміло яким чином і для чого накладається арешт на спільне майно, яке не є предметом спору, не належить ОСОБА_8 . Такий арешт з такими заборонами перешкоджає і обслуговувати спільне майно, адже не дає права його ремонтувати, підтримувати у належному стані, тощо. Вказане тільки перешкоджає виконувати рішення суду, яке набрало законної сили і нічого більше. Такі дії суду є незаконними.

Крім того, апелянт наголошує, що в цьому провадженні немає ні підозрюваного, ні обвинуваченого. ОСББ "Наш комфорт 16" не є цивільним відповідачем, не несе відповідальності за дії осіб, які на думку ОСОБА_8 вчинили дії, які він вважає кримінальним правопорушенням. Однак арешт накладено саме на майно, що належить усім співвласникам ОСББ "Наш комфорт 16", що є незаконним, порушує право власності та є свавільним втручанням з боку суду в процес виконання судового рішення по цивільній справі. На цьому етапі досудового розслідування немає до кого пред`явити цивільний позов, бо немає особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Заявлений цивільний позов є штучно створеним виключно з метою арешту майна, що не належить ОСОБА_8 .

В судове засідання прокурор та представник цивільного позивача не з`явилися хоча були завчасно повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду. Разом з тим, від прокурора надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд апеляційної скарги без його участі, а у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити. Крім того, представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_7 надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд апеляційної скарги, однак причина, за якої останній просив відкласти є неповажною.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що причини неприбуття у судове засідання прокурора та представника цивільного позивача є неповажними та призводять до необґрунтованого затягування розгляду апеляційної скарги та вирішення питання щодо законності оскаржуваного судового рішення, а відтак вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутністю прокурора та представника цивільного позивача, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСББ «Наш комфорт 16» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В поданому клопотанні адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 зазначено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000459 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Зазначено, що 23 березня 2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 зареєстрованим в реєстрі за № 297, придбано у спільну часткову власність у ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_1 . Продавець повідомляв, що технічні характеристики планування квартири на момент продажу залишились у такому ж вигляді, який був переданий їй від забудовника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд».

29.08.2019 року ПП «ГЕО» було складено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого об`єкт має загальну площу -177,8 кв.м, житлова площа - 85.9 кв. м.

29.08.2019 року відповідно до довідки ТОВ «БТІ ПЛЮС» останнє повідомило, що згідно технічної інвентаризації, проведеної 29.08.2019 за адресою АДРЕСА_3 , було встановлено, що об`єкт має загальну площу -177,8 кв.м, житлова площа - 85.9 кв. м. Площа змінилась за рахунок демонтажу некапітальних перегородок, утеплення стін та переобладнання прибудови, яка не є самочинним будівництвом.

04.09.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_11 щодо об`єкту нерухомого майна №108 (квартиру АДРЕСА_1 ) було прийнято рішення про державну реєстрацію №48516240 - внесено зміни до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно площі та планування квартири АДРЕСА_4 .

23 березня 2018 року при придбанні квартири, продавець зазначала, що вони не робили незаконних перепланувань, а квартира знаходиться у такому об`ємно - планувальному рішенні, в якому її отримали від замовника будівництва та виконавця будівництва Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Разом з тим, у подальшому рішенням Дарницького раи?онного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, було задоволено позовні вимоги ОСББ «Наш комфорт 16»:

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Київської області, ОСОБА_11 № 48516240 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційнии? номер об`єкта нерухомого майна 108) від 04 вересня 2019 року, згідно якого збільшено загальну площу квартири АДРЕСА_4 , розташованої у будинку АДРЕСА_2 з 105,8 кв.м до 177,8 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 привести нежитлові приміщення, що позначені в технічному паспорті від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію №3 житлового будинку АДРЕСА_2 , під номерами - LХХІ (площею 110,9 кв.м.), LХХVIIІ (площею 58,6 кв.м.), які розташовані на технічному поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, секція No3 у попередній стан згідно технічного паспорту від 11 лютого 2019 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію №3 житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- демонтувати самочинно встановлені стінові конструкції в нежитлових приміщеннях, що позначені в технічному паспорті від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію No3 житлового будинку No16 по вул. Нове шосе у м. Буча Київської області, під номерами - LХХІ (площею 110,9 кв.м.), LХХVIIІ (площею 58,6 кв.м.), які розташовані на технічному поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, секція No3;

- відновити міжповерхове перекриття між технічним поверхом та приміщенням квартири No118 за адресою: АДРЕСА_2 , позначеному на плані технічного паспорту від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію № 3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як комора No118-4 (площею 7,9 кв.м.).

Рішення суду обґрунтовано тим, що в квартирі зроблено незаконне перепланування шляхом приєднання до неї нежитлових приміщень технічного поверху без законних на те підстав.

Разом з тим, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 таких перепланувань не вчиняли та понесли і несуть збитки у зв`язку з діями інших осіб - ймовірно забудовника Холдингової компанії "Київміськбуд".

Постановою заступника начальника відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.08.2025 року визнано речовими доказами: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), загальною площею -177,8 кв.м, житловою площею - 85.9 кв. м., відповідно до планування, зазначеного в технічному паспорті ПП «ГЕО» від 29.08.2019; приміщенням квартири АДРЕСА_1 , позначеному на плані технічного паспорту від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію № 3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як комора No118-4 (площею 7,9 кв.м.); нежитлові приміщення, що позначені в технічному паспорті від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію №3 житлового будинку АДРЕСА_2 , під номерами - LХХІ (площею 110,9 кв.м.), LХХVIIІ (площею 58,6 кв.м.), які розташовані на технічному поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, секція №3), які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

14.08.2025 року представник цивільного позивача ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000459 від 13.08.2025 року, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), загальною площею -177,8 кв.м, житловою площею - 85.9 кв.м., відповідно до планування, зазначеного в технічному паспорті ПП «ГЕО» від 29.08.2019, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, а також накладення арешту, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо приміщенням квартири АДРЕСА_1 , позначеному на плані технічного паспорту від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію № 3 житлового будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, як комора No118-4 (площею 7,9 кв.м.), спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, і накладення арешту, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо нежитлових приміщень, що позначені в технічному паспорті від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію №3 житлового будинку №16 по вул. Нове шосе у м. Буча Київської області, під номерами - LХХІ (площею 110,9 кв.м.), LХХVIIІ (площею 58,6 кв.м.), які розташовані на технічному поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, секція № 3, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року вищевказане клопотання було задоволено у повному обсягу.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 метою накладення арешту на вищезазначене майно, у кримінальному провадженні № 0000459 від 13.08.2025 року є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що арешт із такою метою може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановила колегія суддів, в матеріалах, які додані до клопотання представника цивільного позивача про арешт майна, є цивільний позов, однак він заявлений до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд». З матеріалів судового провадження не вбачається, що представником цивільного позивача заявлявся цивільний позов до ОСББ «Наш комфорт 16».

Крім того, відсутні відомості, що будь-кому у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим за наявними матеріалами провадження арешт на вищевказане майно, не може бути накладений з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки це суперечить правовій підставі такого арешту, визначеній в ч. 6 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ОСББ «Наш комфорт 16» - адвоката ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 3 ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000459 від 13.08.2025 року та накладено арешт, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), загальною площею -177,8 кв.м, житловою площею - 85.9 кв.м., відповідно до планування, зазначеного в технічному паспорті ПП «ГЕО» від 29.08.2019, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, а також накладено арешт, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо приміщенням квартири АДРЕСА_1 , позначеному на плані технічного паспорту від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію № 3 житлового будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, як комора No118-4 (площею 7,9 кв.м.), спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, і накладено арешт, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо нежитлових приміщень, що позначені в технічному паспорті від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію №3 житлового будинку АДРЕСА_2 , під номерами - LХХІ (площею 110,9 кв.м.), LХХVIIІ (площею 58,6 кв.м.), які розташовані на технічному поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, секція № 3, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000459 від 13.08.2025 року, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), загальною площею -177,8 кв.м, житловою площею - 85.9 кв.м., відповідно до планування, зазначеного в технічному паспорті ПП «ГЕО» від 29.08.2019, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, а також накладення арешту, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо приміщенням квартири АДРЕСА_1 , позначеному на плані технічного паспорту від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію № 3 житлового будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, як комора No118-4 (площею 7,9 кв.м.), спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, і накладення арешту, із забороною розпоряджання в частині вчиняти дії щодо нежитлових приміщень, що позначені в технічному паспорті від 11 лютого 2009 року, складеному комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» на секцію №3 житлового будинку АДРЕСА_2 , під номерами - LХХІ (площею 110,9 кв.м.), LХХVIIІ (площею 58,6 кв.м.), які розташовані на технічному поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, м. Буча, АДРЕСА_5, секція № 3, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4