Справа № 711/7305/25
Номер провадження 1-кп/711/512/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 04.06.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ведмеже, Роменського району, Сумської області, громадянина України, українця, офіційно працюючого штукатуром в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, учасником бойових дій, є особою з третьою групою інвалідності, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2022 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Ведмеже, Роменського району, Сумської області міста Балаково, Саратовської області, рф, громадянина України, українця, офіційно працюючого маляром в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, учасником бойових дій, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025, близько 21 години 30 хвилин, знаходився поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що на зупинці громадського транспорту «Університет», між ОСОБА_9 , виник словесний конфлікт, який згодом вичерпався.

В подальшому, 29.05.2025 близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знову випадково зустрілися за вище вказано адресою, де також перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та між вище вказаними особами продовжився словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи всередині зупинки громадського транспорту «Університет», умисно одночасно здійснювали наступ на потерпілого ОСОБА_9 , та коли останній перебував в напівлежачому положенні, обпершись спиною об металеву сітку, якою огороджено зупинку, нанесли чисельну кількість ударів кулаками в область голови та тулуба.

З метою уникнути отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 піднявся на ноги та перемістився в напрямку перехрестя вулиці Кобзарська та бульвару Шевченка в м. Черкаси, після вказаних дій ОСОБА_5 будучи разом з ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, взяв до рук пластикову трубу, яка належала потерпілому, та тримаючи трубу в правій руці, наздогнав та наніс ОСОБА_9 чисельну кількість ударів трубою в область тулуба та обох рук, якими останній захищав голову.

В подальшому ОСОБА_5 , об`єднавшись спільними зусиллями з ОСОБА_6 , умисно нанесли чисельну кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав, опинившись в лежачому положенні на проїжджій частині бульвару Шевченка.

Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в лежачому положенні на спині, та не має змоги чинити опір, наніс останньому не менше двох ударів ногою в скроневу ділянку та в ділянку обличчя.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, множинних саден та підшкірних гематом голови, які згідно висновку експерта № 02-01/438 від 17.06.2025 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перелому верхньої щелепи з двох сторін, перелому кісток носу з раною носу, які згідно висновку експерта № 02-01/438 від 17.06.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

29.05.2025, близько 21 години 45 хвилин, знаходився поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що на зупинці громадського транспорту «Університет», де також перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та між вище вказаними особами виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи всередині зупинки громадського транспорту «Університет», одночасно здійснювали наступ на потерпілого ОСОБА_9 , та коли останній перебував в напівлежачому положенні, обпершись спиною об металеву сітку, якою огороджено зупинку, нанесли чисельну кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого.

З метою уникнути отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 піднявся на ноги та перемістився в напрямку перехрестя вулиці Кобзарська та бульвару Шевченка в м. Черкаси, після вказаних дій ОСОБА_6 , будучи разом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, наздогнав та наніс ОСОБА_9 чисельну кількість ударів кулаками обох рук в область тулуба та голови, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав, опинившись в лежачому положенні на проїжджій частині бульвару Шевченка.

Після чого, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебуває в лежачому положенні на спині, та не має змоги чинити опір, та розмістившись в напівзігнутому положенні над потерпілим, наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область голови.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, множинних саден та підшкірних гематом голови, які згідно висновку експерта № 02-01/438 від 17.06.2025 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перелому верхньої щелепи з двох сторін, перелому кісток носу з раною носу, які згідно висновку експерта № 02-01/438 від 17.06.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що між ним та потерпілим виник словесний конфлікт. Він та ОСОБА_6 нанесли чисельну кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого. Також він вдарив потерпілого трубою в область тулуба та обох рук потерпілого, та коли потерпілий був в лежачому стані, то наніс останньому не менше двох ударів ногою в голову та в обличчя.

Просив врахувати його життєві обставини. Він офіційно працює, має третю групу інвалідності, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток, та робить внески на користь ЗСУ.

У скоєному щиро кається, та засуджує свої дії. Усвідомлює протиправність своїх дій, усвідомлює негативні наслідки для себе. Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. У скоєному щиро розкаявся. Готовий нести відповідальність за свої злочини, але просить не позбавляти його свободи, надати шанс для виправлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що між ОСОБА_5 та потерпілим виник словесний конфлікт. Він та ОСОБА_5 нанесли чисельну кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого. Також, коли потерпілий був в лежачому стані, то наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область голови.

Просив врахувати його життєві обставини, а саме те, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти та батьки похилого віку. Він офіційно працює, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток, та робить внески на користь ЗСУ.

У скоєному щиро кається, та засуджує свої дії. Усвідомлює протиправність своїх дій, усвідомлює негативні наслідки для себе. Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. У скоєному щиро розкаявся. Готовий нести відповідальність за свої злочини, але просить не позбавляти його свободи, надати шанс для виправлення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення злочину обвинуваченими стосовно нього. Все що викладено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Претензій до обвинувачених не має, йому добровільно відшкодований завданий збиток. Просив призначити покарання обвинуваченим не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків, зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч.4 ст.371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, було задоволено.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, їх вина підтверджується зібраними у провадженні доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002039 від 04.06.2025 за ч.2 ст.121 КК України, згідно якого 04.06.2025 року до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 29.05.2025 року в вечірній час доби поблизу перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Кобзарської, в м.Черкаси ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів черепу та обличчя, які відповідно до Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень. ЄО 47040 від 04.06.25 року; (а.с. 1);

-електронним рапортом, згідно якого 29.05.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 45324 від 29.05.2025 року як: БІЙКА. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО - 29.05.2025 о 21:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.05.2025 о 21:54 за адресою: АДРЕСА_4 , відбувається бійка трьох чоловік на зупинці г/т. Заявник: ОСОБА_10 , тел.: НОМЕР_1 .(а.с. 2);

-рапортом ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 04.06.2025, згідно якого, у нього на розгляді знаходиться матеріали ЄО № 45324 від 29.05.2025 року, за зверненням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець: АДРЕСА_5 , про отримання тілесних ушкоджень, що мало місце 29.05.2025 року. При подальшому розгляді даних матеріалів було встановлено, що в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Вказане діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.__ ст.__КК України. З урахуванням викладеного, керуючись положеннями пункту 3 розділу І, пункту Прозділу II (пункту 13 розділу II) Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення а інші події, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08 лютого 2019 року № 100, І зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_9 05 березня 2019 року за 3 223/33194, прошу дати доручення зареєструвати мій рапорт в ІТС ІПНП (журналі СО) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прийняти рішення відповідно статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (а.с. 3);

-протоколом прийняття заяви провинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.05.2025, згідно якого ОСОБА_9 29.065.2025 близько 22.00 год. біля кіоску, що по бульвару Шевченка в м.Черкаси, невідомі йому особи чоловічої статі нанесли йому тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів в ділянку обличчя та тулуба; (а.с.4);

-запитом слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про надання довідок обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який 29.05.2025 був доставлений до КНП ІНФОРМАЦІЯ_10 » (а.с.5);

-довідкою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 2602. Згідно якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.05.2025 по теперішній час, карта стаціонарного хворого № 1248. Відділення виписки: Нейрохірургічне відділення Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Діагноз: S02.7 Множинні переломи черепу та кісток обличчя. Важка відкрита проникаюча ЧМТ (29.05.2025) у вигляді втисненого багатоуламкового перелому лобової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів в просвіт порожнини черепа. Переломи стіноклобних пазух двобічно, верхньої, латеральної стінок лівої орбіти, решітчастої кістки двобічно, середніх стінок гайморових пазух двобічно, кісток носу. Пневмоцефалія. Назолікворея. Геморагічний забій правої лобної частини. GCS 13 балів. S06/3 Вогнищева травма головного мозку. Q 61.2 Полікістоз нирки, дорослий тип. N 18.8 Інша хронічна ниркова недостатність. Операція: 30.05.2025. Резекція вдавленого перелому лобної кістки, лівобічна фронтоектомія., пластика ТМО, репозиція переломів. (а.с.6);

-протоколом огляду місця події від 30.05.2025, з фототаблицею, згідно якого місцем огляду є відкрита ділянка яка розташована по АДРЕСА_6 . Проведеним оглядом встановлено, що дана відкрита ділянка має розміри в довжину близько 60 м та ширину близько 10 м., Також в ході огляду установлено, що вказана відкрита ділянка межує по праву сторону з проїжджою частино, якщо рухатися в сторону 700 річчя. Оглядом встановлено, що на відстані близько 5 м від краю проїжджої частини знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та на відстані близько 15 м від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з правої сторони від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на відстані близько 3 м знаходиться магазин 113, за яким з правої сторони знаходиться зупинка громадського транспорту «Університет». Проведеним оглядом встановлено. що між зупинкою громадського транспорту та магазином «13 грам» а підлозі наявний один тапок (правий) чорного кольору, на якому наявні написи білого кольору. Розмір не вказаний. В ході огляду установлено, що на відстані близько 30 метрів від зупинки громадського транспорту на відстані близько 5 метрів від проїжджої частини знаходиться також тапок чорного кольору з білими написами, без розміру, лівий. Подальшим оглядом встановлено, що правіше , близько 4 метрів, на відстані близько 50 м. від проїжджої частини на тротуарній плитці наявний слід речовини бурого кольору у вигляді одної плями, діаметром близько 1 см. Так на відстані близько 1,5 м від тротуару на проїжджій частині виявлено затерті сліди речовини бурого кольору, які розміщені в діаметрі 1,5х1,5 м. Проведеним оглядом встановлено, що лівіше від плями речовини бурого кольору, діаметром 8 см, на відстані близько 2 м, знаходиться пішохідний перехід на іншу сторону тротуару, де на відстані близько 5 м виявлено урну в якій розміщена пластикова трубка світлого кольору, довжиною близько 60 см. На одній із ділянок наявні металева шайба, також на трубі наявні сліди речовини бурого кольору, під шайбою. В ході ОМП було вилучено: пластикову світлу трубу з металевою шайбою на кінці, які поміщено до картонної гофрованої коробки та опечатано; змив рідини бурого кольору із тротуару бурого кольору, поміщено до ватного аплікатору та паперовий конверт і опечатано; - змив рідини бурого кольору із дороги, було поміщено до ватного аплікатора та до паперового конверту і опечатано; тапок чорного кольору, правий, поміщено до сейф-пакету і опечатано; (а.с.7-22);

-протоколом огляду речей, проведеного старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0002039 від 04.06.2025 за ч.1 ст.121 ККУ. Під час огляду предметів виявлено: Об`єктом огляду являється картонна коробка, скріплена клейкою стрічкою, на якій наявна бирка із пояснювальним написом: «ОМП від 30.05.2025 за адресою: АДРЕСА_6 . ВУЛУЧЕНО: пластикова труба з металевим наконечником». Пакування не пошкоджено ( Фотозображення № 1). При відкриті пакування виявлено, що всередині наявна труба пластикова світлого кольору, на якій наявна смужка червоного кольору, довжиною близько 60 см, на одному кінці труби наявний наконечник (шайба) металевий. При візуальному огляді труби встановлено, що в ділянці наконечника металевого по площині труби наявні сліди речовини бурого кольору (Фотозображення № 2). Після огляду, трубу пластикову поміщено до попереднього пакування, скріплено биркою із пояснювальним написом. (а.с.23-27);

-рапортом о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , згідно якого 29.05.2025 року, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, яке було зареєстроване в ЄО під номером 45324. Оперативним черговим Черкаського РУП, було здійснено вказівку, щодо здійснення виїзду за адресою місця вчинення події, а саме: м. Черкаси, вул. Смілянська (неподалік автовокзалу). В ході відпрацювання звернення було здійснено огляд прилеглої території на наявність камер відео-спостереження. В подальшому було встановлено, що наявна камера відео-спостереження за такими адресами: АДРЕСА_7 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - (перегляд якої не представилось до можливості через пізню пору доби); м. Черкаси, бульв. Шевченка 403 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - муляж; АДРЕСА_3 навпроти « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - не пряцює; АДРЕСА_8 (перегляд якої не представилось до можливості через пізню пору доби); м. Черкаси, перехрестя бульв. Шевченка та вул. Кобзарська «БМ», де в подальшому було здійснено перегляд та встановлено, що невідомі особи вчиняють бійку. Встановити яких не представилось за можливе, у зв`язку зі низькою якістю камери відео-спостереження, оскільки була пізня пора доби. За відповідними матеріалами, па відео ймовірно зафіксовані такі особи як гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені особи. (а.с. 28);

-довідкою о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , з фототаблицею, про проведення первинної перевірки по факту звернення, яке було зареєстроване до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ЄО № 45324 від 29.05.2025 (а.с.29-35);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , серед чотирьох фотографій, на яких зображені чоловіки, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фотознімку № 2, та вказує, як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 29.05.2025. (а.с.36-38);

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2025 у кримінальному провадженні № 02039 від 04.06.2025 за ч.2 ст.121 КК України, згідно якої потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу на фото № 2, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 39);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , серед чотирьох фотографій, на яких зображені чоловіки, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фотознімку № 3, та вказує, як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 29.05.2025. (а.с.40-42);

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2025 у кримінальному провадженні № 02039 від 04.06.2025 за ч.2 ст.121 КК України, згідно якої потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу на фото № 3, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43);

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, з системи відеоспостереження «Безпечна Черкащина» за період часу з 21 год. 00 хв. 29.05.2025 по 23 год. 59 хв. 29.05.2025, що на перехресті вул. Кобзарська та бул. Шевченка в м. Черкаси, в кримінальному провадженні №0002039 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; (44-45);

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.06.2025 з додатком (диск), згідно якого при проведенні зняття показань було виявлено два відеофайли з назвами: «Shevchenko-Kobzarcka, cam5_о(2025-06-05 10_57_51)_ 554629» та «Shevchenko-Коbzarcka, саm6_о(2025-06-05 10_51_42)_185692», загальним розміром 136 МБ, назви яких відповідають місцю розташування даних камер відеоспостереження, та в становлено, що це відеозаписи на яких зафіксовано обставини, що мають значення для кримінального провадження, та які в подальшому скопійовано на оптичний носій інформації, а саме DVD-R диск. Користувачу залишено копію постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису. (а.с.46-47);

-протоколом огляду речей від 05.06.2025 з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд оптичного носія інформації - DVD-диска на якому наявні 2 (два) відеозаписи, з камер відеоспостереження перехрестя вул. Козацької та бульвара Шевченка у м. Черкаси. Під час огляду змісту DVD-диска виявлено відео-файли з наступними назвами :«Shevchenko-Kobzarcka, cam5_o(2025-06-05 10_57_51)_554629 - копія, Shevchenko-Kobzarcka, cam6_o(2025-06-05 10_51_42)_185692». При відкритті відео-файлу з назвою «Shevchenko-Kobzarcka, cam6_o(2025-06-05 10_51_42)_185692 за допомогою програми відео-програвача встановлено, що він тривалістю 4 хв. 11 сек, в лівому верхньому куті розміщено тату та час ведення відеозапису, а саме 29-05-2025 Thu 21:55:05. При перегляді відеозапису встановлено, що на початку відеозапису зображено перехрестя вулиці Кобзарської та бульвара Шевченка у м. Черкаси, на 00 хв. 52 сек. відеозапису зображено групу осіб з п`яти чоловік, що перебувають на пішохідному переході вул. Козацької та бул. Шевченка, біля магазину Делікат», які одягнуті в темний одяг які спостерігають за бійкою 2-х осіб, що відбувається на паркувальному майданчику торгового центру між особою 1 і тягнутою у світлу футболку та темні штани та особою 2, що одягнута в ємний одяг, при цьому на відео зафіксовано як особа 1 наносить 4 удари по тулубу особі №2, предметом зовні схожим на палицю або пластикову трубу світлого кольору, та між ними продовжується бійка. (а.с. 48- 57)

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2025, згідно якого старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_16 справа № 712/7877/25 від 13.06.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомилася із медичною документацією на ім`я ОСОБА_17 (а.с.58-59);

-описом речей і документів з додатком (диском), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2025, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_16 справа № 712/7877/25 від 13.06.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів з медичною документацією ОСОБА_17 , вилучено: супровідний лист № 687 від 03.07.2025, карта виїзду швидкої медичної допомоги № 29.05.2025 о 17; карта виклику швидкої медичної допомоги № 617 від 29.05.2025, оптичний носій інформації у вигляді CD-R диску з аудіозаписами виклику ШМД. (а.с.60-61);

-супровідний лист № 617 від 03.07.2025, карта виїзду швидкої медичної допомоги № 29.05.2025 о 17; карта виклику швидкої медичної допомоги № 617 від 29.05.2025, оптичний носій інформації у вигляді CD-R диску з аудіозаписами виклику ШМД. (а.с.60)

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 617 від 29.05.2025. (а.с.61-62);

-копією карти виклику швидкої медичної допомоги № 617. (а.с.63);

-листом ШМД від 03.07.2025 за підписом директора ОСОБА_18 (а.с.64);

-протоколом огляду речей від 09.07.2025, згідно якого старший СВ РЗ скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_13 , в кримінальному провадження за № 0002039 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провела огляд речей, а саме : належним чином завіреної копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 617 від 29.05.2025, належним чином завіреної копії картки виклику швидкої медичної допомоги № 617 від 29.05.2025, електронного носія інформації - оптичного диску для лазерних систем зчитування - диску DVD-R об`ємом 4.7 GB, на якому знаходяться копії аудіо- повідомлень на спеціальну лінію «103» від 29.05.2025, вилучених 04 липня 2025 року з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 , для долучення до матеріалів кримінального провадження. (а.с.65-67);

- листом начальника УПП ОСОБА_19 від 06.06.2025 № , з додатком DVD-диском, про надання інформації, згідно якого, 29.05.2025 близько 21 год. 50 хв. здійснювали реагування на подію, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснював наряди патрульної поліції у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_17 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_17 капрала поліції ОСОБА_21 та інспектора взводу № 2 роги № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_17 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 , поліцейського взводу № І роги № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_17 сержанта поліції ОСОБА_23 . Разом з тим, інформує, що всі наявні відеозаписп факту фіксації вищезазначеної події зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_17 . Для отримання даного відеозапису Вам необхідно з`явитись до вищевказаного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_9 , з оптичним або електронним носієм для запису інформації об`ємом 3.61 ГЕ. (а.с.68-69);

- протоколом огляду речей від 03.07.2025 згідно якого в рамках кримінального провадження № 0002039 від 04,06.2025 за ч.2 ст.121 КК України, в ході якого проведено огляд оптичного носія інформації, а саме DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи, отримані з ІНФОРМАЦІЯ_17 . Під час огляду виявлено: Об`єктом огляду є відеозаписи на оптичному носії інформації (диску), округлої форми, діаметром 12 см. Лицева сторона диску світлого кольору, зворотна сторона - вкрита голографікою. Під час огляду вказаного диску за допомогою персонального ноутбуку «DELL» № 101461585, із застосуванням CD приводу для зчитування та запису з оптичних носіїв, на ньому виявлено наступні файли з назвами: 1) «с1ір-0», тривалістю 01 хв. 55 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:08:42»; 2) «с1ір-1», тривалістю 06 хв. 45 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:11:59»; 3) «с1ір-2», тривалістю 06 хв. 47 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:30:24»; 4) «с1ір-3», тривалістю 01 хв. 32 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:37:25»; 5) «с1ір-4», тривалістю 05 хв. 57 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:41:30»; 6) «с1ір-5», тривалістю 12 хв. 01 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:08:44». 7)«сlір-6», тривалістю 01 хв. 31 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:37:26». 8) «с1ір-7», тривалістю 06 хв. 40 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:41:32». 8)«сlір-7», тривалістю 06 хв. 40 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:41:32». 9)«сlір-8», тривалістю 45 хв. 48 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:04:11». 10) «с1ір-9», тривалістю 44 хв. 34 сек. У лівому нижньому куті наявний напис: «29/05/2025 22:04:14». (а.с.70-78);

- листом з лінії «102» з додатком DVD-диском (а.с.79-80);

- протоколом огляду речей від 03.07.2025 згідно якого в рамках кримінального провадження № 0002039 від 04.06.2025 за ч.2 ст.121 КК України, в ході якого проведено огляд речей, а саме електронного носія інформації - оптичного диску для лазерних систем зчитування - диску DVD-R об`ємом 4.7 GB, отриманого з УОАЗОР ГУНП в Черкаській області. В результаті огляду предмету виявлено: Електронний носій інформації - оптичний диск для лазерних систем зчитування - диск DVD-R об`ємом 4.7 GB, при відкритті вказаного диску за допомогою програми «Проводник» виявлено три файли у форматі «.mp3», а саме: - «Звук ЄО 45324.mp3». (а.с. 81-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2025 з додатком до нього (диском), в ході якого свідок ОСОБА_24 відтворив обстановку та обставини подій, що мали місце 29.05.2025; (а.с.84-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2025, згідно якого свідок ОСОБА_24 , серед чотирьох фотографій, на яких зображені чоловіки, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фотознімку № 3, та вказує, як на особу, яка 29.05.2025 близько 22.00 год. в м.Черкаси на перехресті вулиці Кобзарська та Шевченка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме особу у якої відсутня ліва верхня (а.с.91-93);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2025 у кримінальному провадженні № 02039 від 04.06.2025 за ч.2 ст.121 КК України, згідно якої свідок ОСОБА_24 впізнав особу на фото № 3, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2025, згідно якого свідок ОСОБА_24 , серед чотирьох фотографій, на яких зображені чоловіки, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фотознімку № 2, та вказує, як на особу, яка 29.05.2025 близько 22.00 год. в м.Черкаси на перехресті вулиці Кобзарська та Шевченка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме особу у якої відсутня ліва верхня (а.с.95-97);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2025 у кримінальному провадженні № 02039 від 04.06.2025 за ч.2 ст.121 КК України, згідно якої свідок ОСОБА_24 впізнав особу на фото № 2, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2025 з додатком до нього (диском), в ході якого свідок ОСОБА_25 відтворив обстановку та обставини подій, що мали місце 29.05.2025, за адресою: м.Черкаси на перехресті вулиці Кобзарська та Шевченка. (а.с.99-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2025 з додатком до нього (диском), в ході якого свідок ОСОБА_26 відтворив обстановку та обставини подій, що мали місце 29.05.2025, за адресою: м.Черкаси на перехресті вулиці Кобзарська та Шевченка. (а.с.105-110);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2025, згідно якого старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_16 справа № 712/7876/25 від 13.06.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомилася із переліком речей зазначених в ухвалі. (а.с.111-112);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2025, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси справа № 712/7876/25 від 13.06.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » вилучено: медична карта стаціонарного хворого № 12842 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом огляду документів від 18.06.2005, проведеного старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_13 в кримінальному провадженні № 0002039 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в ході якого проведено огляд документів, отриманих з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », а саме: медичної карти стаціонарного хворого № 12842 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.114-15);

- висновком судово-медичної експертизи № 02-01/438 від 16.06.2025, проведеної по медичним документам на ім`я ОСОБА_9 , 1987 р.н. Згідно висновку експертизи, у ОСОБА_9 , згідно даних наданої на судово-медичну експертизу медичної карти стаціонарного хворого, мали місце ушкодження: травма голови з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, множинними саднами та підшкірними гематомами голови; перелом верхньої щелепи з двох сторін; перелом кісток носу з раною носу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: травма голови з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, множинними саднами та підшкірними гематомами голови до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; перелом верхньої щелепи з двох сторін, перелом кісток носу з раною носу до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Травма голови з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, множинними саднами та підшкірними гематомами голови, у ОСОБА_9 , є небезпечною для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, не характерні для тих ушкоджень, які виникають внаслідок самоушкоджень, внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий об`єкт. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_9 ушкоджень, явилися ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, а також, поєднання ударної дії цих предметів з тертям. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , могли виникнути в результаті нанесення їх особою №2 за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_26 від 11.06.2025 р. В протоколі проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_26 , від 11.06.2025 р., спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 особою №3 - не відмічено. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , могли виникнути в результаті нанесення їх особою №2, за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_24 від 10.06.2025 р. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , могли виникнути в результаті нанесення їх особою №3, за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_24 від 10.06.2025 р. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , могли виникнути в результаті нанесення їх особою №2, за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_25 від 10.06.2025 р.(а.с.117-119);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2025 та відеозапис до нього, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 відтворив обстановку та обставини події, що мали місце 29.05.2025 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_7 . (а.с.120-124);

- висновком судово-медичної експертизи № 02-01/465 від 25.06.2025, проведеної по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1987 р.н. Згідно висновку встановлено, що Тілесні ушкодження, у ОСОБА_9 , які відмічені у висновку експерта №02-01/438 від 17.06.2025 р., могли виникнути в результаті нанесення ударів особою №1 за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.06.2025 р. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_9 , які відмічені у висновку експерта №02-01/438 від 17.06.2025 р., могли виникнути в результаті нанесення ударів особою № 2 за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.06.2025 (а.с.126-128)

- протокол проведення слідчого експерименту від 04.07.2025 та відеозапис до нього, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 , відтворив обстановку та обставини події, що мали місце 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_7 . (а.с.129-135);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2025 та відеозапис до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_27 , відтворив обстановку та обставини події, що мали місце 29.05.2025 на перехресті бул.Шевченка та вул. Козацька в м.Черкаси. (а.с.136-143);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 02-01/480 від 08.07.2025, проведеної по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1987 р.н. Згідно висновку встановлено, що тілесні ушкодження, у ОСОБА_9 , які відмічені у висновку експерта №02-01/438 від 17.06.2025 р., могли виникнути від ударів ОСОБА_5 за обставин, на які вказав ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.07.2025 р. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_9 , які відмічені у висновку експерта №02-01/438 від 17.06.2025 р., не могли виникнути в результаті нанесення ударів ОСОБА_6 , за обставин, на які вказав ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.07.2025 р. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_9 , які відмічені у висновку експерта №02-01/438 від 17.06.2025 р., могли виникнути в результаті нанесення ударів особою 2, за обставин, на які вказав ОСОБА_27 в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.07.2025 р. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_9 , які відмічені у висновку експерта №02-01/438 від 17.06.2025 р., могли виникнути в результаті нанесення ударів особою 3, за обставин, на які вказав ОСОБА_27 в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.07.2025 р. (а.с. 145-149);

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.07.2025 та відеозапис до нього, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_5 , відтворив обстановку та обставини події, що мали місце 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_7 . (а.с.150-158);

- постановою старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_20 лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 04.06.2025, про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002039 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: трубу пластикову, яку поміщено до картонної коробки, танок чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № WAR 1470333, тапок чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № WAR 1470330. (а.с.181);

- квитанцією № 8769 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ІНФОРМАЦІЯ_21 , в кримінальному провадження № 0002039 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: а саме труби пластикової, яку поміщено до картонної коробки; тапку чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № WAR 1470333, танок чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № WAR 1470330. (а.с. 182);

- постановою старшого слідчого ВРЗ скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 05.06.2025, про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002039 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: відеозаписів, із системи відеоспостереження «Безпечна Черкащина», із перехрестя вулиць Кобзарська та бульвар Шевченка, що в м. Черкаси від 29.05.2025, які скопійовано на оптичний носій інформації DVD-R диск, які долучені до матеріалів кримінального провадження, та зберігати в матеріалах кримінального провадження. (а.с.183-184);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 № 712/7877/25 від 13.06.2025 про надання тимчасового доступу до медичної документації, відомостей щодо аудіозапису виклику та реагування на нього, складу екіпажу із зазначенням контактної інформації екіпажу (прізвище, ім`я, по-батькові, контактний номер телефону), карток виїзду та виклику бригади, надання медичної допомоги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка мала місце 29.05.2025, з можливістю ознайомлення з оригіналами вказаних документів та виготовленням завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 ». (а.с.185-186);

- постановою старшого слідчого ВРЗ скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 09.07.2025, про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002039 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: належним чином завіреної копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 617 від 29.05.2025, належним чином завіреної копії картки виклику швидкої медичної допомоги № 617 від 29.05.2025 електронного носія інформації - оптичного диску для лазерних систем зчитування - диску DVD-R об`ємом 4.7 GB, на якому знаходяться копії аудіо-повідомлень на спеціальну лінію «103» від 29.05.2025, вилучених 04 липня 2025 року з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, для долучення до матеріалів кримінального провадження. Вищезазначені речові докази, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002039 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. (а.с. 187-188);

- постановою старшого слідчого ВРЗ скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 09.07.2025, про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002039 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: відеозаписи, що скопійовані з нагрудної боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_17 , які здійснювала реагування на подію, яка зареєстрована в ITC « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 29.05.2025 ЄО № 45324, за адресою: АДРЕСА_4 , та які поміщені на DVD-R диск, які залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. (а.с.189-190);

- постановою старшого слідчого ВРЗ скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 09.07.2025, про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002039 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: диск DVD-R об`ємом 4.7 GB, на якому містяться копії аудіо-повідомлень на спеціальну лінію «102», який залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. (а.с. 191-192);

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/7876/25 від 13.06.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Черкаської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_10 ). (193-194);

- постановою старшого слідчого ВРЗ скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 09.07.2025, про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002039 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: медична карта стаціонарного хворого № 12842 з КНГІ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зберігати при матеріалах кримінального провадження та після проведення всіх необхідних дій повернути в лікувальний заклад. (а.с.195);

- постановою старшого слідчого ВРЗ скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 19.06.2025 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 04.06.2025 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 196-197);

- дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 20.06.2025 року № 004-230001779, виданим ІНФОРМАЦІЯ_25 з надання безоплатної правничої допомоги, згідно якого захисником ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_28 (а.с.198);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 № 712/8455/25 від 20.06.2025 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання пі вартою. (а.с.199-201);

- дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 20.06.2025 року № 004-230001785, виданим ІНФОРМАЦІЯ_25 з надання безоплатної правничої допомоги, згідно якого захисником ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_29 ; (а.с.202);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 № 712/8455/25 від 21.06.2025 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту. (а.с.203-205).

Крім того, судом досліджено характеризуючи матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ; аналітичне досьє ІНФОРМАЦІЯ_26 на ОСОБА_6 ; вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області та вимогу ІНФОРМАЦІЯ_27 , згідно яких ОСОБА_6 раніше не судимий; довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » № 1174/01-05/1 від 11.06.2025 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_29 » № 124592-25 від 11.06.2025, згідно яких ОСОБА_6 під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеристику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » від 18.11.2025. згідно якої ОСОБА_6 , працюючи на посаді маляра за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони; характеристику БО « ІНФОРМАЦІЯ_31 » згідно якої ОСОБА_6 систематично допомагає військовим; Свідоцтво про народження № 748 серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про народження № 980 серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_6 має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посвідчення батьків ОСОБА_6 - Серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_30 до Серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_31 , згідно яких останні є пенсіонерами.

Також судом досліджено характеризуючи матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 ; картка платника податків НОМЕР_9 ; аналітичне досьє ВКП ЧРУП ГУНП В Черкаській області на ОСОБА_5 ; вимогами УІАП ГУНП в Черкаській області та вимогу ДІАП м.Київ згідно яких ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності; довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » № 1173/01-05/1 від 11.06.2025 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_29 » № 124582-25 від 11.06.2025, згідно яких ОСОБА_5 під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно; характеристику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » від 18.11.2025, згідно якої ОСОБА_32 , працюючи на посаді штукатура за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони; характеристику БО « ІНФОРМАЦІЯ_31 », згідно якої ОСОБА_5 систематично допомагає військовим; характеристику ФОП ОСОБА_33 , згідно якої ОСОБА_5 працював в ресторані-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_32 » на посаді комірника та за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як працьовитий та відданий справі працівник.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданими сторонами кримінального провадження.

Підстав сумніватися у показах потерпілого або не довіряти їм суд не вбачає, оскільки вони є такими, що повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Вважаючи достатньо забезпеченими, в ході судового розгляду, процесуальними правами сторін на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовної презумпції, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Отже, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Таким чином, на переконання суду, пояснення обвинувачених не породжують «розумний сумнів», достатній для визнання їх невинуватими чи спростування пред`явленого їм обвинувачення, а навпаки, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності доводять «поза розумним сумнівом» наявність у обвинувачених прямого умислу, спрямованого на протиправні дії.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинувачених та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а їх суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно працевлаштований, характеризується за місцем роботи та проживання виключно з позитивної сторони, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, є особою з третьою групою інвалідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому в сумі 46 000 гривень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяного збитку. Про цю обставину, на думку суду, свідчать показання ОСОБА_5 , які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому злочині, також позицією потерпілого, який підтвердив добровільне відшкодування завданого йому збитку та просив призначити покарання, не суворе та не пов`язане з позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона добровільно відшкодовує завданий збиток, визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: наявність хронічних захворювань, та як наслідок, обвинувачений має інвалідність третьої групи; суспільно корисну працю, так як обвинувачений офіційно працює штукатуром в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_5 , хоча і не створив своєї сім`ї, але має стійки соціальні зв`язки, що підтверджується виключно позитивними характеристиками з місця офіційного проживання, з колишнього та теперішнього місця роботи. Обвинувачений має позитивну характеристику благодійного фронда «Другий Фронт», якому активно допомагав продуктами, речами, плетінням захисних сіток, ремонтом транспортних засобів, які передавались на фронт. Утримує себе та з власного заробітку перераховує на рахунок Збройних Сил України грошові кошти в загальній сумі 3600 грн., що підтверджується наданими суду доказами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчинені кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, а також враховуючи позицію потерпілого, якому добровільно відшкодована заподіяна шкода, та який не наполягав на суворому покаранні, що свідчить про його щире каяття.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання за ч. 2 ст. 121 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому в сумі 40 000 гривень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяного збитку. Про цю обставину, на думку суду, свідчать показання ОСОБА_6 , які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому злочині, також позицією потерпілого, який підтвердив добровільне відшкодування завданого йому збитку та просив призначити покарання, не суворе та не пов`язане з позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяного збитку. Про цю обставину, на думку суду, свідчать показання ОСОБА_6 , які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому злочині, також позицією потерпілого, який підтвердив добровільне відшкодування завданого йому збитку та просив призначити покарання, не суворе та не пов`язане з позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона добровільно відшкодовує завданий збиток, визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та батьків похилого віку, які потребують постійної матеріальної та моральної допомоги; суспільно корисну працю, так як обвинувачений офіційно працює маляром в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 , має стійки соціальні зв`язки, дітей, батьків, офіційну роботу, виключно позитивно характеризується за місцем офіційного проживання, та роботи. Обвинувачений має позитивну характеристику благодійного фронда «Другий Фронт», якому активно допомагав продуктами, речами, плетінням захисних сіток, ремонтом транспортних засобів, які передавались на фронт. Утримує себе, дітей, батьків та з власного заробітку перераховує на рахунок Збройних Сил України грошові кошти в загальній сумі 6 015 грн., що підтверджується наданими суду доказами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчинені кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, а також враховуючи позицію потерпілого, якому добровільно відшкодована заподіяна шкода, та який не наполягав на суворому покаранні, що свідчить про його щире каяття.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання за ч. 2 ст. 121 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та встановлюючи ступінь їх вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинувачених, а і їх особистості, наскільки вони проявилася у злочинних діях, наскільки вони мають нахили до скоєння правопорушень.

Покарання не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від злочинів. Мета покарання полягає не в суворості призначеного покарання. Однією з головних складових мети покарання є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій. Тому на думку суду слід застосовувати тільки такі покарання, які при збереженні пропорційності зі злочинами залишали б найбільш сильне і найбільш тривале враження на свідомість людей.

Суворе покарання, яке не враховує особистість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , робить покарання абсолютно безрезультатним, бо вона знищує покарання як результат права. Аспекти покарання, його різні сторони повинні враховувати інтереси потерпілих так і обвинуваченого. При всій своїй суворості кримінальні покарання не повинні викидати людину із суспільства, завдавати йому зайві страждання та муки.

Кожна людина має право на можливість виправлення своїх помилок та надання шансу змінитися, вирости як особистість та виправити свої недоліки. Суд оцінює прагнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , змінити своє життя та бути корисними для суспільства.

Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Загальною підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є результат об`єктивної можливості досягнення мети покарання без його реального виконання. Наявність цієї підстави підтверджується сукупністю обставин кримінального провадження, що передусім характеризують вчинене кримінальне правопорушення і особу винного.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пов`язаного з позбавленням волі, думку потерпілого, щодо призначення не суворого покарання, дані про особу винних та їх відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари, як мети покарання, поведінку обвинувачених, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням мети покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наслідки вчиненого, та інші обставини зазначені вище відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням протягом випробувального строку максимальної тривалості, одночасно поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які будуть сприяти їх виправленню, та, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У даному випадку пропорційність при призначені покарання за злочин, буде найбільш сильно і найбільш тривало впливати на обвинувачених у випадку призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням, при цьому залишаючи можливість державного осуду, у випадку вчинення будь-яких нових протиправних дій на протязі іспитового строку. Вказане покарання є мінімально необхідним і розумно достатнім. Відповідно призначене покарання, дасть можливість обвинуваченим переосмислити своє ставлення до життя, людей, суспільних відносин і буде ефективним заходом позитивного впливу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинувачених, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_33 від 01.10.2025 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час. На думку суду відсутні підстави для його зміни до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході судового розгляду ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_33 від 01.10.2025 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. На думку суду відсутні підстави для його зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні представником потерпілого не заявлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку статей 118-124 КПК України, а саме вони підлягають стягненню в дохід держави з обвинувачених у рівних долях, оскільки витрачені на доведення їх винуватості.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 174, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, домашній арешт в нічний час стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, домашній арешт в нічний час стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-трубу пластикову, яку поміщено до картонної коробки; тапок чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1470333; ; тапок чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1470330, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_21 знищити» -оптичний носій інформації, на якому містяться відеозаписи із системи «Безпечна Черкащина», оптичний носій інформації, картка виїзду та картка виклику ШМД, оптичний носій інформації, на якому містяться відеозаписи із нагрудних бодікамер, оптичний носій інформації, на якому містяться аудіозаписи, отримані з ІНФОРМАЦІЯ_34 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання; -медичну карту стаціонарного хворого № 12842 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яку повернуто в лікувальний заклад, залишити у лікувальному закладі.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_35 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1