Провадження № 1-во/592/34/25
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню №0003995 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.09.2025 року Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження закрив.

25.09.2025 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій посилається на те, що при постановленні ухвали, судом допущено описку, а саме помилково заначено, що завдана потерпілій матеріальна та моральна шкода, відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, замість правильного «обвинувачений повністю відшкодував потерпілій моральні збитки». Просила виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_5 повністю відшкодував їй завдані збитки, а саме моральну шкоду, та потерпіла не має жодних до нього претензій.

Однак, в ухвалі суду від 16.09.2025 року про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, допущено описку та помилково зазначено у мотивувальній частині, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, замість правильного «повністю відшкодував завдані збитки потерпілій у вигляді моральної шкоди».

Як установлено Верховним Судом, «описку» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Указана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому враховуючи, що допущена описка унеможливлює належне виконання ухвали, суд дійшов висновку про доцільність її виправлення в порядку статті 379 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку допущену в судовому рішенні, зазначивши правильним, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду.

Керуючись ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2025 року, вказавши правильно, що « ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані збитки потерпілій у вигляді моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1