Справа № 465/6711/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2533/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 дні, тобто до 04 жовтня 2025 року включно.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_6 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. У зв`язку з чим просить застосувати щодо неї більш м`який запобіжний захід.

На апеляційний розгляд, захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 для участі в судове засідання не з`явився, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 , яка не заперечувала про розгляд апеляційної скарги у відсутності її захисника адвоката ОСОБА_9 та просила задоволити таку, застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання про розгляд справи у відсутності адвоката ОСОБА_9 та вважає, що апеляційна скарга підозрюваної не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000648 від 04 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 04 серпня 2025 року о 02 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

05 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 днів без права внесення застави.

01 вересня 2025 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова продовжено підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 дні, тобто до 04 жовтня 2025 року включно.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано встановлено відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність відмови у продовженні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що доведено слідчим та прокурором.

Відтак, слідчий суддя, врахувавши фактичні обставини справи, характер інкримінованих підозрюваній дій, за які, відповідно до санкцію статі КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчинені умисного тяжкого, корисливого кримінального правопорушення; а також те, що на даному етапі досудового розслідування не допитано всіх свідків вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій; ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прийшов до вірного висновку про необхідність продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки перебуваючи на волі вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до останньої інших, більш м`яких запобіжних заходів, належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу, які в подальшому були оцінені судом в сукупності та стали підставою для прийняття судового рішення.

Також, у відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши те, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 12 березня 2025 року в рамках іншого кримінального провадження №0000314 від 10 березня 2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою та остання 14 березня 2025 року була звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 181 680,00 грн., належних висновків для себе не зробила, знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, обґрунтовано не визначив розмір застави.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи підозрюваної ОСОБА_6 про можливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, є непереконливими.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 дні, тобто до 04 жовтня 2025 року включно - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4