Провадження № 1-кп/204/47/25
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_5 , представник потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за фактом: 19 квітня 2013 року за ч.2 ст.191 КК України; за фактом: 12 липня 2013 року за ч.3 ст. 191 КК України; за фактом: 07 квітня 2014 року за ч.3 ст. 191 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння та продовжити розгляд кримінального провадження №0001043 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла та представник потерпілої залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера TOB «Укренергомашкомплект», та будучі матеріально-відповідальною особою, тобто особою, у якої був доступ до фінансових операцій та грошових коштів вказаного підприємства, у не встановленому місці та у не встановлений день та час, у ОСОБА_7 , виник корисливий злочинний умисел, спрямований на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме майна ТОВ «Укренергомашкомплект» (ЄДРПОУ 36494284). ОСОБА_7 , у не встановленому місці та у не встановлений час, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, 19.04.2013 платіжним дорученням №42 переказала на рахунок ТОВ «Передплатна агенція «Меркурій» () грошові кошти ТОВ «Укренергомашкомплект» у сумі 369 гривень з їх за замовлену ОСОБА_7 літературу, тим самим виконала всі дії, спрямовані на розтрату майна ТОВ «Укренергомашкомплект». Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, у не встановленому місці та у не встановлений день та час ОСОБА_7 отримала замовлену нею літературу на суму 369 гривень, після чого не оприбуткувала її на підприємстві, а звернула на свою користь, тим самим виконала всі дії, спрямовані на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, тим самим спричинивши ТОВ «Укренергомашкомплект» збитків на суму 369,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у привласнені, розтраті чужого майна шляхом заволодіння службовою особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_7 у не встановленому місці та у не встановлений час, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняючи злочин повторно, 12.07.2013 платіжним дорученням №76 переказала на «Передплатна агенція «Меркурій» (ЄДРПОУ 37313225) грошові рахунок ТОВ «Укренергомашкомплект» у сумі 270 гривень за замовлену нею літературу, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняючи злочин повторно, у не встановленому місці та у не встановлений день та час ОСОБА_7 отримала замовлену нею літературу на суму 270 гривень, не оприбуткувала її на підприємстві, а звернула на свою користь, тим самим виконала всі дії, спрямовані на привласнення, розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тим самим спричинивши ТОВ «Укренергомашкомплект» збитків на суму 270,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласнені, розтраті чужого майна шляхом заволодіння службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняючи злочин повторно, 07.04.2014 платіжним дорученням №92, перерахувала на рахунок ФОП « ОСОБА_9 » грошові кошти ТОВ «Укренергомашкомплект» у сумі 624,00 гривень, за замовлені нею товарно-матеріальні цінності, а саме: турник, тим самим виконала всі дії, спрямовані на розтрату чужого майна. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоюючи злочин повторно, будучи головним бухгалтером вказаного підприємства, видала на себе довіреність, на отримання цінностей згідно замовлення, а саме на турник, вартісю 624,00 гривень, після чого, скріпивши вказану довіреність печаткою підприємства ТОВ «Укренергомашкомплект», попрямувала до магазину ФОП ОСОБА_10 «Спорттовари» розташованого по пр. Д. Яворницького, 52 в м. Дніпро, де надавши вказану довіреність та документи, посвідчуючи особу, отримала замовлений нею турник, вартісю 624,00 гривень. У подальшому ОСОБА_7 отриманий нею турник вартістю 624,00 гривні не оприбуткувала на підприємстві, а звернула його на свою користь, тим самим виконала всі дії, спрямовані на привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тим самим спричинивши TOB «Укренергомашкомплект» збитків на загальну суму 624,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласнені, розтраті чужого майна шляхом заволодіння службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року становила 1 147,00 грн., а з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становила 1 218,00 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту, за ч. 2 ст. 191 КК України (подія від 19.04.2013 року) становить 369,00 грн.; за ч.3 ст. 191 КК України (подія від 12.07.2013 року) становить 270,00 грн.; за ч.3 ст. 191 КК України (подія від 07.04.2014 року) становить 624,00 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв`язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість привласненого, розтраченого чужого майна ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 191 КК України менше, ніж 1 147,00 грн., а вартість привласненого, розтраченого чужого майна ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України менше, ніж 1 147,00 грн. та 1 218,00 грн., її діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченої із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 191 КК України та за ч.3 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 318, 369-372, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001043 від 28.02.2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за фактом: 19 квітня 2013 року за ч.2 ст.191 КК України; за фактом: 12 липня 2013 року за ч.3 ст. 191 КК України; за фактом: 07 квітня 2014 року за ч.3 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0001043 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1