У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 27.10.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження від 25.10.2022 року №308/14094/21 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

28.10.2022 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

28.10.2022 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Одним із обов`язків покладених судом на засудженого ОСОБА_4 було працевлаштуватися. 28.10.2022 року засуджений отримав направлення до Ужгородського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні (професійному навчанні).

З 01.11.2022 року ОСОБА_4 зареєстрований в ужгородському міському центрі зайнятості, як безробітній. Згідно листа Ужгородського міського центру зайнятості від 18.01.2023 р. № 28/701.1-13 ОСОБА_4 працевлаштований на ТОВ «Максимум» на посаду сортувальника виробів, сировини та матеріалів.

В ході нагляду засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до інформації з сайту «Судова влада України» стало відомо, що відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову Покровським районним судом Дніпропетровської області від 27.06.2025 року за справою № 189/2335/25. З метою отримання копії вищевказаної постанови із вказівкою набрання законної сили 23.07.2025 року за № 4950/39/12/1-25 було направлено запит до покровського районного суду Дніпропетровської області, станом на 15.09.2025 року відповідь не надходила.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов?язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, проводилась соціально-виховна робота.

А саме, протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_4 , згідно проведеної початкової (18.11.2022 року) та проміжної (01.08.2023 року) оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення року було виявлено криміногенну потребу «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Вживання алкоголю», відповідно до яких 02.08.2023, 06.09.2023, 04.10.2023,01.11.2023, 06.12.2023, 03.01.2023, 07.02.2024, 06.03.2024 року під час реєстрацій із засудженим були проведені бесіди на відповідні теми.

11.09.2025 року була проведена кінцева оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами якої виявлено криміногенну потребу «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Вживання алкоголю».

В період перебування на обліку в Ужгородському РВ з 02.11.2022 року по 19.06.2024 року ОСОБА_4 не допустив жодної не явки на реєстрацію.

03.07.2024 року засуджений повідомив у телефонному режимі, що його було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомленням від 03.08.2024 року за № 20313 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив мобілізацію вищезгаданого громадянина з 26.06.2024 року та направлення його у в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби по мобілізації. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 у період з 03.07.2024 по 03.09.2025 не з?являвся для реєстрації до органу пробації з поважних причин, так як є мобілізованим та проходить військову службу по мобілізації.

У ході телефонної розмови (номер моб.тел. НОМЕР_2 ) 11.09.2025 року ОСОБА_4 повідомив що знаходиться на Сході України та продовжує проходити військову службу по мобілізації та виконувати бойові завдання пов?язані із захистом Батьківщини та 13.09.2025року надіслав фото військового квитка та посвідчення УБД.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, у матеріалах справи наявне повідомлення начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, з якого вбачається, що ОСОБА_6 проходить військову службу по мобілізації та виконує бойові завдання на Сході України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, проте подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року у справі 308/14094/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 17.10.2022 року.

Як вбачається із особової справи № 238/ЗВП/2022, засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Згідно постанови від 28.10.2022 року «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Одним із обов`язків покладених судом на засудженого ОСОБА_4 було працевлаштуватися. 28.10.2022 року засуджений отримав направлення до Ужгородського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні (професійному навчанні).

З 01.11.2022 року ОСОБА_4 зареєстрований в Ужгородському міському центрі зайнятості, як безробітній. Згідно листа Ужгородського міського центру зайнятості від 18.01.2023 р. № 28/701.1-13 ОСОБА_4 працевлаштований на ТОВ «Максимум» на посаду сортувальника виробів, сировини та матеріалів.

Окрім того, протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_4 , згідно проведеної початкової (18.11.2022 року) та проміжної (01.08.2023 року) оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення року було виявлено криміногенну потребу «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Вживання алкоголю», відповідно до яких 02.08.2023, 06.09.2023, 04.10.2023,01.11.2023, 06.12.2023, 03.01.2023, 07.02.2024, 06.03.2024 року під час реєстрацій із засудженим були проведені бесіди на відповідні теми.

В період перебування на обліку в Ужгородському РВ з 02.11.2022 року по 19.06.2024 року ОСОБА_4 не допустив жодної не явки на реєстрацію.

03.07.2024 року засуджений повідомив у телефонному режимі, що його було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомленням від 03.08.2024 року за № 20313 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив мобілізацію вищезгаданого громадянина з 26.06.2024 року та направлення його у в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби по мобілізації. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 у період з 03.07.2024 по 03.09.2025 не з`являвся для реєстрації до органу пробації з поважних причин, так як є мобілізованим та проходить військову службу по мобілізації.

Як вбачається з матеріалів особової справи, в ході нагляду засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався, однак щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою від 16.09.2025 року у справі 189/2335/25 про притягнення гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП провадження у справі закрито за відсутністю в його діях скалу адміністративного правопорушення.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року у справі 308/14094/21 завершився 14.09.2025 року.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він хоча і допустив порушення порядку реєстрації, однак це було з поважних причин, а саме у зв`язку з мобілізацією, що знайшло своє підтвердження у матеріалах особової справи та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що не свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року у справі № 308/14094/21 за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 238/ЗВП/2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1