Провадження № 1-кп/175/1438/25
07 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Ухвалою судді від 15 серпня 2025 рокуобвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона примирився з потерпілим та законним представником потерпілого та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та законний представник потерпілого підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вони примирився з обвинуваченою та їм було повністю відшкодовано завдані обвинуваченою збитки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого захисником клопотання та зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з таких підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, органами досудового розслідування встановлено, що 23.06.2025 приблизно о 17:00 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Вознесенській з боку міста Дніпра в напрямку вулиці Дніпрової в селищі Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.
Під час руху водій ОСОБА_6 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок свого руху ліворуч, де в районі будинку N? 119 по вулиці Вознесенській допустила зіткнення з мотоциклом «BMW R 1200GS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку
Внаслідок дорожньо-транспортної події водію ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням відламків; садна грудної клітини, закритого перелому крижі справа, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою відсутності небезпеки для життя та тривалого розладу здоров?я понад 21 добу на підставі п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 N?6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого:
п. 10.1 - "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху" - невиконання якого перебуває у причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Цивільний позов в провадженні не заявлений.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначений злочин не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення примирилась з потерпілим та законним представником потерпілого, добровільно відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій стороні.
Обвинувачена ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій. Обвинувачена розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене захисником клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена примирилась з потерпілим та законним представником.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Речові докази: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, - повернути законному володільцю;
мотоцикл «BMW R 1200GS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, - повернути законному володільцю;
CD-R диск «MyMedia» з відеозаписом - моментом ДТП, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1