Провадження № 1-кс/202/312/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 001100 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з матеріалами клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив наступне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , спільно з іншими не встановленими особами, 06.10.2025 перебуваючи на території пункту розподілу військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_2 окремого штурмового полку в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_6 в підпорядкуванні якого перебував військовослужбовець вказаної військової частини - номера обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при особистій зустрічі, висловив йому пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісімтисяч) доларів США за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , з території вказаної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_3 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто здійснити сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, 17 жовтня 2025 року, при особистій зустрічі в місті Дніпро Дніпропетровської області з ОСОБА_6 , який перебуває на посаді командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_2 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України повторно висловив ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні ним до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 з території вказаної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_3 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_5 17.10.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_2 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при особистій зустрічі з останнім передав йому раніше запропоновані ним грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 17.10.2025 становило 331606,32 грн.), за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території вказаної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_3 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) та здійснення таким чином самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №291 від 01.10.2025 солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_7 в розумінні вимог ст.ст. 18, 19, 22, 401, диспозиції ст. 408 КК України є військовослужбовцем.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Проте, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, сприяв, вчиненню дезертирства - самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби військовослужбовцем військової служби за мобілізацією номера обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , шляхом надання неправомірної вигоди командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_2 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 17 жовтня 2025 року, при особистій зустрічі в місті Дніпрі Дніпропетровської області з ОСОБА_6 , який перебував на посаді командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_2 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України висловлював ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні ним до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території вказаної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_3 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на сприяння у дезертирстві військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді номера обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 17.10.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_2 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при особистій зустрічі з останнім передав йому раніше запропоновані ним грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 17.10.2025 становило 331606,32 грн.), за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні до м. Дніпра підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території вказаної військової частини, розташованої в населеному пункті АДРЕСА_3 (більшточна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) та здійснення таким чином самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Таким, чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

18 жовтня 2025 року громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 28, ч. 4 ст. 408 КК України.

18.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У зв`язку із систематичним порушенням умов домашнього арешту 25.11.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 18.12.2025 з визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень та в разі сплати застави покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

26.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти, в зв`язку з внесенням його захисником ОСОБА_8 застави у розмірі 302 800 гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

10.12.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.01.2026.

16.12.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КК України, строком до 18.01.2026.

Під час подальших слідчих дій підозрюваний ОСОБА_5 був неодноразово викликаний до слідчого, для проведення слідчих дій, однак його місцезнаходження встановити не виявилось можливим.

Так, 02.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «04» грудня 2025 року о «11:00» год., «05» грудня 2025 року о «11.00» год. та «08» грудня 2025 року о «11:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в додатку «Whatsapp». За вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, проте захисник ОСОБА_8 надав розписки про отримання вказаного клопотання з додатками. Разом із цим, 04.12.2025 захисник надіслав повідомлення про неможливість явки підозрюваного за викликом, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Окрім цього, 08.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «10» грудня 2025 року о «14:00» год., «11» грудня 2025 року о «14.00» год. та «12» грудня 2025 року о «14:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в додатку «Whatsapp», а також батьку ОСОБА_10 . За вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, проте захисник ОСОБА_8 надав розписки про отримання вказаного клопотання з додатками. Разом із цим, 10.12.2025 захисник надіслав повідомлення про неможливість явки підозрюваного за викликом, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Однак, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною не прибуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гострий тонзиліт», загальний стан хворого «середньої тяжкості», що не відноситься до категорії «тяжка хвороба».

Окрім цього, 23.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «25» грудня 2025 року о «10:00» год., «26» грудня 2025 року о «10.00» год. та «29» грудня 2025 року о «10:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для проведення допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені мачусі ОСОБА_11 , та повідомлено захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_12 в додатку «Whatsapp». За вказаним викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про не можливість прибути не повідомляв та жодних підтверджуючих документів не надав.

Окрім цього, 30.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «02» січня 2026 року о «10:00» год., «05» січня 2026 року о «10.00» год. та «06» січня 2026 року о «10:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені мачусі ОСОБА_11 , та повідомлено захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_12 в додатку «Whatsapp». За вказаним викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про не можливість прибути не повідомляв та жодних підтверджуючих документів не надав.

Наразі місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

У зв`язку з вищевикладеним, 06.01.2026 до Індустріального районного суду м. Дніпра подано клопотання про зміну запобіжного заходу та звернення внесеної застави в дохід держави, однак у судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Слідчий суддею встановлено, що 18 жовтня 2025 року громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 28, ч. 4 ст. 408 КК України.

18.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У зв`язку із систематичним порушенням умов домашнього арешту 25.11.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 18.12.2025 з визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень та в разі сплати застави покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

26.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти, в зв`язку з внесенням його захисником ОСОБА_8 застави у розмірі 302 800 гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

10.12.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.01.2026.

16.12.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КК України, строком до 18.01.2026.

Під час подальших слідчих дій підозрюваний ОСОБА_5 був неодноразово викликаний до слідчого, для проведення слідчих дій, однак його місцезнаходження встановити не виявилось можливим.

Так, 02.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «04» грудня 2025 року о «11:00» год., «05» грудня 2025 року о «11.00» год. та «08» грудня 2025 року о «11:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в додатку «Whatsapp». За вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, проте захисник ОСОБА_8 надав розписки про отримання вказаного клопотання з додатками. Разом із цим, 04.12.2025 захисник надіслав повідомлення про неможливість явки підозрюваного за викликом, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Окрім цього, 08.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «10» грудня 2025 року о «14:00» год., «11» грудня 2025 року о «14.00» год. та «12» грудня 2025 року о «14:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в додатку «Whatsapp», а також батьку ОСОБА_10 . За вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, проте захисник ОСОБА_8 надав розписки про отримання вказаного клопотання з додатками. Разом із цим, 10.12.2025 захисник надіслав повідомлення про неможливість явки підозрюваного за викликом, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Однак, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною не прибуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гострий тонзиліт», загальний стан хворого «середньої тяжкості», що не відноситься до категорії «тяжка хвороба».

Окрім цього, 23.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «25» грудня 2025 року о «10:00» год., «26» грудня 2025 року о «10.00» год. та «29» грудня 2025 року о «10:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для проведення допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені мачусі ОСОБА_11 , та повідомлено захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_12 в додатку «Whatsapp». За вказаним викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про не можливість прибути не повідомляв та жодних підтверджуючих документів не надав.

Окрім цього, 30.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «02» січня 2026 року о «10:00» год., «05» січня 2026 року о «10.00» год. та «06» січня 2026 року о «10:00» год. в каб. №403 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001100 від 09.10.2025, вручені мачусі ОСОБА_11 , та повідомлено захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_12 в додатку «Whatsapp». За вказаним викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про не можливість прибути не повідомляв та жодних підтверджуючих документів не надав.

Наразі місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

У зв`язку з вищевикладеним, 06.01.2026 до Індустріального районного суду м. Дніпра подано клопотання про зміну запобіжного заходу та звернення внесеної застави в дохід держави, однак у судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури,встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що досліджені докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний перебуває в розшуку.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та добровільно до суду з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явився.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як є обґрунтовані підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування і в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу неможливо.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.01.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1