УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину ( в порядку ст. 298-1 КПК України),-

встановив:

23.12. 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №0000560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.11.2025 близько 02:40 год., працівниками УПП в Хмельницькій області, неподалік буд. 28/2, що по вул. Симона Петлюри у м. Хмельницькому, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

За вказаним фактом 26.11.2025 підрозділом сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , 26.11.2025 неподалік будинку 28/2, що по вул. Симона Петлюри у м. Хмельницькому за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено два поліетиленових зіп-пакета із кристалічною речовиною, яку поміщено до сейф-пакету NPU 6091010 та скляну колбу із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету NPU 6091011, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

По вилученій речовині призначено судову експертизу та згідно висновку експерта №CE-19/123-25/17743-НЗПРАП від 03.12.2025 вилучені кристалічні речовини білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,1949 г., 0,1878 г. та на поверхнях предмета міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,03408 г. Об?єкти дослідження спільно із первинними упакуваннями упаковано в сейф пакет №3693469, який містить пояснювальний запис від руки і підписом судового експерта.

Вилучені речовини визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та здано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

15.12.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із вилученням особливо великих розмірів наркотичних засобів.

18.12.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 винесено постанову про визначення підслідності та направлено матеріали вказаного кримінального провадження до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення подальшого досудового розслідування у формі слідства.

В ході здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здобуто наступні докази у кримінальному провадженні, а саме: рапорт оперативного чергового від 26.11.2025; заява ОСОБА_4 про дозвіл на огляд від 26.11.2025; протокол огляду місця події від 26.11.2025 з додатками; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2025; клопотання про арешт майна від 26.11.2025; ухвала суду від 26.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.11.2025; протокол допиту ОСОБА_8 від 26.11.2025; постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.11.2025; висновок експерта №СЕ-19/123-25/17743-НЗПРАП від 03.12.2025 за результатами судової експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0000560; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 04.12.2025; квитанція №122122 від 17.12.2025; рапорт інспектора взводу БУПП В хмельницькій області ДПП ОСОБА_9 від 26.11.2025; протокол огляду документів із доданим до нього оптичним доском із відеозаписами від 11.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2025; протокол допиту ОСОБА_11 від 10.12.2025; заява ОСОБА_4 про дозвіл на огляд від 26.11.2025; протокол огляду місця події з додатками від 26.11.2025; заява ОСОБА_4 тримання майна після огляду від 26.11.2025; пояснення ОСОБА_4 від 26.11.2025; копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 ; вимога СІП на ОСОБА_4 ; запит в суд на вироки від 10.12.2025; копія вироку суду від 22.10.2025; копія вироку суду від 18.11.2024; запит до Красилівської міської ради від 10.12.2025; запити КНП «Красилівська МБЛ» від 10.12.2025; відповідь та довідки із КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» від 16.12.2025; постанова про перекваліфікацію кримінального проступку від 15.12.2025.

Прокурор подав до суду клопотання, в якій просив подане клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані додатки до нього, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Аналізуючи положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку, визнання процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вище зазначені докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 298-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000560 від 26.11.2025 щодо злочину, в порядку ст. 298-1 КПК України, а саме: рапорт оперативного чергового від 26.11.2025; заява ОСОБА_4 про дозвіл на огляд від 26.11.2025; протокол огляду місця події від 26.11.2025 з додатками; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2025; клопотання про арешт майна від 26.11.2025; ухвала суду від 26.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.11.2025; протокол допиту ОСОБА_8 від 26.11.2025; постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.11.2025; висновок експерта №СЕ-19/123-25/17743-НЗПРАП від 03.12.2025 за результатами судової експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0000560; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 04.12.2025; квитанція №122122 від 17.12.2025; рапорт інспектора взводу БУПП В хмельницькій області ДПП ОСОБА_9 від 26.11.2025; протокол огляду документів із доданим до нього оптичним доском із відеозаписами від 11.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2025; протокол допиту ОСОБА_11 від 10.12.2025; заява ОСОБА_4 про дозвіл на огляд від 26.11.2025; протокол огляду місця події з додатками від 26.11.2025; заява ОСОБА_4 тримання майна після огляду від 26.11.2025; пояснення ОСОБА_4 від 26.11.2025; копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 ; вимога СІП на ОСОБА_4 ; запит в суд на вироки від 10.12.2025; копія вироку суду від 22.10.2025; копія вироку суду від 18.11.2024; запит до Красилівської міської ради від 10.12.2025; запити КНП «Красилівська МБЛ» від 10.12.2025; відповідь та довідки із КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» від 16.12.2025; постанова про перекваліфікацію кримінального проступку від 15.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1