Справа № 642/5783/25
Провадження № 1-кп/642/32/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Холодногірському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 12 год.

Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвалу суду від 24.12.2025 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, відомостей щодо причини невиконання вказаної ухвали суду не надано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, ухвалу суду про застосування приводу до обвинуваченого не виконано.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та повторного застосування приводу до обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження - є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 13.11.2025, 02.12.2025, 24.12.2025, 20.01.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подав.

Крім того ухвалу суду від 24.12.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 12 год., виконано не було, відомостей щодо причини невиконання ухвали суду не надано.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 24.12.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 12 год., виконано не було, відомостей щодо причини невиконання ухвали суду не надано, а також те, шо за його відсутності розгляд справи неможливий, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Водночас суд роз`яснює, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду вважатиметься неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. ст. 131 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,на 11.02.2026 об 11:30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, повторивши виклик учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11.02.2026 об 11:30 год., у приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Про виконання приводу або об`єктивну неможливість його виконання із зазначенням причин та долученням підтверджуючих документів інформувати Холодногірський районний суд м. Харкова.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали без вагомих на те причин, без вжиття достатніх заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до юридичної відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. За об`єктивної неможливості виконати привід рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження причин невиконання (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області в Харківській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6