Провадження № 11-кп/824/1847/2026Д Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року.

На ухвалу адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , оскільки суддя ОСОБА_9 приймав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддю ОСОБА_2 ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2024 року та суддю ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2025 року було відведено від участі у кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор проти задоволення заяв про самовідвід не заперечував, підтвердивши обставини, зазначені суддями.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про самовідвід обставини виключають участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя