Справа №712/1573/26
Провадження №1-кс/712/865/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003657 від 31.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування №0003657 від 31.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.02.2025 до ЧЧ ВП №3 Синельниковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець с. Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області), за фактом того, що 28.01.2025 о 01 год. 22 хв. невстановлена особа з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , банківського рахунку НОМЕР_2 , викрала грошові кошти шляхом переказу однією транзакцією у сумі 16 000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000130 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2026 кримінальне провадження по даному факту було об`єднано із кримінальним провадженням №0003657 від 31.10.2024 та визначено кваліфікацію у об`єднаному кримінальному провадженні за ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає разом зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У його користуванні є зарплатна банківська картка, емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 .

Так, 20.01.2025 о 20:52 год. на його банківську карту № НОМЕР_1 надійшла оплата за оренду квартири у сумі 19 402 гривень. На мобільному телефоні ОСОБА_5 встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фінансовий номер телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, 28.01.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснювали покупки в магазинах м. Шахтарське та, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по вул. Шкільна, він вирішив перевірити грошовий баланс на своїй кредитній картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , де побачив, що на картці немає грошових коштів.

Після цього ОСОБА_5 з дружиною пішли до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де взяли виписку по вищевказаній картці, з якої вбачалося, що 28.01.2025 о 01:22 год. з цієї картки здійснено списання грошових коштів однією транзакцією в сумі 16 000 грн. з приміткою «На відпустку», але ОСОБА_5 вказану дію не проводив та не підтверджував.

Як стало відомо ОСОБА_5 , грошові кошти з банківської картки викрала невідома особа, яким способом йому невідомо, але в банку спеціаліст повідомив, що грошовими коштами заволоділа не встановлена особа, використовуючи пристрій SM-G998B, AOS 9, та вхід до дистанційного банківського обслуговування відбувався з використанням ІР - адреси: НОМЕР_4 .

Крім того, напередодні 27.01.2025 о 10:05 год. ОСОБА_5 телефонували з м.т. НОМЕР_5 , при відповіді йому повідомили, що він виграв грошові кошти у сумі 300 000 гривень, щоб їх отримати потрібно було натиснути «І», але він нічого не відповідав та не натискав, та одразу відключився.

Вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » окрім ОСОБА_5 ніхто не здійснював.

Також потерпілий повідомив, що йому іноді телефонують невідомі номери, але слухавку він ніколи не бере. Пін-код з смс-повідомлення, пін-код від банківської картки він нікому не повідомляв. По невідомим інтернет посиланням він не переходив та дані свої не вводив.

Матеріальний збиток завданий ОСОБА_5 становить 16 000 гривень.

У ході виконання доручення слідчого було встановлено, що згідно інформації з загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 «Реєстр первинного розподілу ресурсів нумерації», на підставі дозволу НР НОМЕР_6 , абонентський номер НОМЕР_5 в період часу з 25.08.2020 по 28.08.2025 використовувався оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано IP-адреси, з яких здійснювався вхід в роботу дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого отримано інформацію про те, що для входу в роботу дистанційного банківського обслуговування використовувались наступні IP-адреси:

28.01.2025 о 01:07:58 НОМЕР_7 ;

28.01.2025 о 01:20:15 НОМЕР_7 ;

28.01.2025 о 01:21:33 НОМЕР_7 ;

28.01.2025 о 03:00:08 НОМЕР_4 ;

які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей, які б вказували точну адресу особи, котра причетна до скоєних злочинів.

Підставою вважати, що даною інформацією володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , є наявність інформації вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку (МФО) НОМЕР_9 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003657 від 31.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , надати в письмовому та електронному вигляді наступну інформацію щодо ІР-адрес:

28.01.2025 о 01:07:58 НОМЕР_7 ;

28.01.2025 о 01:20:15 НОМЕР_7 ;

28.01.2025 о 01:21:33 НОМЕР_7 ;

28.01.2025 о 03:00:08 НОМЕР_4 ;

зокрема анкетних даних особи користувача, копію договору, мобільний та домашній телефон користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали до 09.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1