Справа № 730/334/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/881/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.11.2025 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016),

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016) і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн 00 коп.

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким виправдати його підзахисну за пред`явленим обвинуваченням і визнати її невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016).

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку у зв`язку з виправданням обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_3 не в повній мірі відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2