Справа №: 398/6337/25
провадження №: 1-кс/398/1416/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000164 від 23.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000164 від 23.12.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 04.10.2024 ОСОБА_3 (чоловіком потерпілої, заявником) було подане електронне звернення (за допомогою запропонованої форми звернень громадян) до МВС України з повідомлення про вчинене правопорушення, а саме підробку підпису абонента в акті обстеження працівниками ОКНП «Дніпро Кіровоград», що призвело до порушення п.7 Постанови КМУ від 08.07.2015 №474 «Про затвердження порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» і, як наслідок, матеріальних збитків абоненту на суму 2144,04 грн.

21.10.2024 ОСОБА_4 (потерпілою) було подане аналогічне електронне звернення (за допомогою запропонованої форми звернень громадян) до МВС України з повідомлення про вчинене того самого правопорушення.

23.11.2024 ОСОБА_4 (потерпіла) отримала відповідь від Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, де було повідомлено, що подія (факт), описаний у зверненні, не має будь-яких ознаків кримінального чи адміністративного правопорушення, що унеможливлює внесення відомостей про подію до ЄРДР чи притягнення будь-кого до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

11.12.2024 ОСОБА_3 (чоловіком потерпілої, заявником) було подане електронне звернення на електронну пошту Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області з повідомленням про вищезазначений факт підробки підпису і зазнані матеріальні збитки на суму 2144,04 грн.

23.12.2024 ОСОБА_3 (чоловік потерпілої, заявник) отримав відповідь від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки підпису та зареєстроване кримінальне провадження за №0000164 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Відповідно до статті 36 Кримінального процесуального кодексу України здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні 23.12.2024 покладено на групі прокурорів Олександрійської окружної прокуратури: старший групи прокурорів ОСОБА_5 , прокурори групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

10.02.2025 ОСОБА_3 (чоловік потерпілої, заявником) звернувся до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області листом на електрону пошту з проханням ознайомити з ходом відкритого кримінального провадження.

13.02.2025 ОСОБА_3 (чоловіку потерпілої, заявнику) надійшла відповідь від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, з якої стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється дізнавачами ПД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а саме досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

13.06.2025, перебуваючи у щорічній відпустці, ОСОБА_3 (чоловік потерпілої, заявник) разом з ОСОБА_4 (потерпілою) через довгострокову відсутність будь-яких дій з боку дізнавачів ПД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, навіть не відібрали пояснення потерпілої і не звернулись для отримання фактичного зразку підпису для доповнення матеріалів справи, особисто відвідали відділ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області з метою надати ці свідчення і матеріали. А також за можливості ознайомитись з іншими матеріалами справи, яких не додалось, окрім заяв і звернень жовтня 2024 лютого 2025 самого ОСОБА_3 (чоловіка потерпілої).

26.08.2025 ОСОБА_4 (потерпілої) було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи на електронну пошту Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області.

12.09.2025 Олександрійським РВП ГУ НП в Кіровоградській області було розглянуто та задоволено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 (потерпілої).

29.09.2025 ОСОБА_4 (потерпіла) отримала електронні копії матеріалів справи на електронну пошту, з яких стало відомо, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000164 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення «Враховуючи, що складом будь-якого злочину є елементи об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, суб`єкт злочину, які складаються з певних ознак, а відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення».

ОСОБА_3 (чоловік потерпілої, заявник) досі не отримав копію постанову про закриття кримінального провадження по його заяві.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР було внесене 23.12.2024 за №0000164.

Дізнавачкою СД Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 було винесено постанову про закриття кримінального провадження «__» (без дати) вересня 2025.

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000164 від !__!.09.2025 такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв`язку із несенням військової служби в лавах Збройних Сил України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження 0000164 від 23.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 11.09.2025 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2025 року, рішення дізнавача СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 11.09.2025 року про закриття кримінального провадження скасовано. Кримінальне провадження за № 0000164 від 23.12.2024 року для проведення досудового розслідування направлено до СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В силу ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000164 від 23.12.2024 року - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1