Справа № 303/7279/25
Провадження № 1-кп/303/582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 16.07.2024 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, що на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді навідника З десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 16.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме, самовільному залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, та перебуваючи на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 01.04.2024 самовільно залишив військову частину військову частину НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 та був відсутній без поважних причин на військовій службі до моменту його затримання у АДРЕСА_3 , а саме, 13.08.2025, проводячи час на власний розсуд в межах Закарпатської області за місцем проживання, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

Прокурор посилаючись на положення ч. 5 ст. 401 КК України зазначив, що 18.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно звернувся із клопотанням до органів досудового розслідування про намір повернутися до військової служби.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.09.2025, командування військової частини надало письмову згоду на продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 . Під час дії воєнного стану ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану».

Частиною 5 статті 401 КК України встановлено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним вперше. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив своє бажання продовжувати військову службу.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.09.2025 командир військової частини НОМЕР_2 надав письмову згоду на продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Враховуючи висловлене ОСОБА_4 бажання продовжувати військову службу, погодження командиром військової частини на продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо запобіжного заходу суд зауважує наступне.

До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2025.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію також після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію також після закриття кримінального провадження.

Враховуючи звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Керуючись ч.5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 16.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1