Справа № 577/811/26
Провадження № 1-кс/577/200/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке вилучене 16.02.2026 року під час огляду за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.02.2026 року до ЧЧ ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії "102" від поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Конотоп Суської області, вул. Рибалка, буд. 9 був зупинений навантажувач телескопічний 5267 АВ, Manitou MTХ 1840100P ST 3A S2, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки. 16.02.2026 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження. Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 16.02.2026 року у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. на території, що розташована в м. Конотоп Сумської області, вул. Рибалка, 9, проведено огляд за заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду на проведення огляду, в ході якого вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, поміщене до пакету PSP1022273, яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 16.02.2026 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Зазначає, що виникла необхідність у накладанні арешту з метою збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження вилученим майном, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 16.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6

16.02.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії "102" від поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Рибалка, 9 був зупинений навантажувач телескопічний 5267 АВ, Manitou MTХ 1840100P ST 3A S2, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 16.02.2026 року вилучене 16.02.2026 року під час огляду посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, яке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Вищевказане посвідчення водія має значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки є предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підробки офіційного документа.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вказаний документ, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке вилучене 16 лютого 2026 року під час огляду за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1