Справа № 304/2062/25 Провадження № 1-кс/304/867/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 15 жовтня 2025 року за результатами проведеного обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», чорного кольору, серійний номер F17F16050PXW з кодом доступу 197799, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним телефоном.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого збагачення на території Закарпатської області організували незаконну протиправну схему із виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів різних торгових марок, з використанням підроблених марок акцизного податку України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на систематичній основі через представника логістичної компанії «Нова Пошта» здійснюють отримання незаконно виготовлених тютюнових виробів як без марок акцизного податку України, так і з підробленими марками акцизного податку України, які у подальшому реалізовують серед місцевого населення на території Берегівського (колишнього Виноградівського) району. Також незаконно виготовленні тютюнові вироби вони реалізовують підприємцям сфери торгівлі в межах Закарпатської області.

Також зазначає, що за результатами проведення комплексних оперативно-перевірочних заходів працівниками Управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, отримано матеріали які містять інформацію, щодо ймовірних місць зберігання незаконно виготовленних підакцизних товарів (тютюнових виробів)на яких відсутні марки акцизного податку України а також з марками акцизного податку України які містять ознаки підробки ОСОБА_4 .

Ініціатор клопотання зазначає, що проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 , здійснює зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), за адресою проживання: АДРЕСА_1 . З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 15 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчої судді Перечинського районного суду проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 з кодом доступу 197799, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який має доказове значення у кримінальному провадженні. 15 жовтня 2025 року детективом винесено постанову, якою вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 з кодом доступу 197799, оскільки невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке містить ознаки речового доказу, може негативно вплинути на повне, неупереджене та об`єктивне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого збагачення на території Закарпатської області організували незаконну протиправну схему із виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів різних торгових марок, з використанням підроблених марок акцизного податку України. Крім цього, до вищевказаної протиправної діяльності з незаконного виготовлення та збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів також може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідає за придбання через мережу інтернет ферментованого тютюну, «гільз» для сигарет, пакувальної тари та плівки.

За цим фактом органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області 17 березня 2025 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000012 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1, 2, 3, 4, 5 від 02 листопада 2025 року.

При цьому, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 з кодом доступу 197799, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який виявлено та вилучено під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012.

Отже, враховуючи те, що вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 15 жовтня 2025 року за результатами проведеного обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 з кодом доступу 197799, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним телефоном до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000012 від 17 березня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчій судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1