справа № 294/1414/23
провадження № 1-кп/294/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 01.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сміла, Хмільницького району Вінницької області, з професійною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, у невстановлені дізнанням час та день 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», вирішив придбати через мережу Інтернет завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де не зазначатиметься інформація про особливі відмітки: «інші документи 4467/5 06.09.2004 довідка союзах. 44/506.09.04р. гуманітарна допомога з пр. кер. ОСОБА_6 ОСОБА_7 », з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в той же час та місці, з використанням свого мобільного телефону, віднайшов через соціальну мережу «Facebook» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити йому підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприяння ОСОБА_4 , який надав відомості з наявного у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 із використанням термосублімаційного способу друку виготовила бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 23.03.2021 ТСЦ 8044 на вказаний автомобіль , в якому свідоцтві про особливі відмітки: «інші документи 4467/5 06.09.2004 довідка союзах. 44/506.09.04р. гуманітарна допомога з пр. кер. ОСОБА_6 ОСОБА_7 » відсутні. У подальшому, невстановлена дізнанням особа в достовірно невстановлені день та час літа 2021 року, але не раніше 23.03.2021, через ТОВ «Нова Пошта» збула ОСОБА_4 вказане підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в пособництві підробленні офіційного документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.03.2021 ТСЦ 8044, на автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузова: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 20 квітня 2023 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив продаж автомобіля «Volkswagen Passat», номер кузова: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_8 , передавши останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.03.2021 ТСЦ 8044, на автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за епізодом злочинної діяльності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до довідок про судимість обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, строки давності не переривалися та не зупинялися.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора, просили закрити кримінальне провадження в частині епізоду злочинної діяльності, який мав місце у невстановлений дізнанням час та день 2021 року, але не раніше 23.03.2021, зазначивши, що строки, передбачені ст. 49 КК України, не переривалися та не зупинялися, а отже є підстави для застосування зазначеної норми закону.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5) законом не встановлено обмеження чи заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, подія скоєння якого мала місце у невстановлені дізнанням час та день 2021 року, але не раніше 23.03.2021.

Санкцією ч. 1 статті 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, на час розгляду клопотання минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності і закритті кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, а саме: у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тож, враховуючи те, що строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, строк давності не переривався й не зупинявся, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 12, 27, 49, 358 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000077 від 01.05.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10