УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.09.2025 о 10.11 год, 14.09.2025 о 19.59 год та 15.09.2025 о 19.32 ОСОБА_5 було здійснено повідомлення на лінію «102» про те, що брату її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього неправомірних дій та кримінальних правопорушень поліцейськими та службовими особами працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . У своїх повідомленнях скаржник повністю виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень та просила внести вказані відомості до ЄРДР, однак станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності та просили задоволити її з викладених у ній підстав.

Представник СУ ГУНП в Рівненській в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням неявки учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 14.09.2025 о 10.11 год, 14.09.2025 о 19.59 год та 15.09.2025 о 19.32 ОСОБА_5 було здійснено повідомлення на лінію «102» про те, що брату її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього неправомірних дій та кримінальних правопорушень працівниками, відомості про які просила внести до ЄРДР та повідомити про початок досудового розслідування.

Вказані звернення ОСОБА_5 зареєстровані в інформаціно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Рівненське Районне управління поліції ГУНП в Рівненській області за №50239, №50288 від 14.09.2025 та за №50458 від 19.09.2025, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за його заявою до ЄРДР не здійснено.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Отже, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи осіб кримінально - караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Строк звернення із даною скаргою відповідно до ст. 304 КПК України не пропущено.

Таким чином, викладені у заявах скаржника від 14.09.2025 та 15.09.2025 обставини, про вчинення кримінальних правопорушень, потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України, відомості за вказаними у заяві скаржника фактами, слід внести до ЄРДР.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію чи вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Отже, визнання протиправною бездіяльності СУ ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні повідомлення скаржника до ЄРДР, до компетенції слідчого судді не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення СУ ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 №50239, №50288 від 14.09.2025 та за №50458 від 19.09.2025, повідомити скаржника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя