У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Оптім» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Оптім» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Скарга мотивована тим, що 09.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді накладено арешт на майно ТОВ «ТК «ОПТІМ». Водночас, ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 скасовано вказаний арешт, однак орган досудового розслідування не повернув майно власникові. Вважає, що вилучене під час обшуку майно не має ознак речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України. Тому, просить суд зобов`язати слідчого повернути Товариству майно, вилучене під час проведення обшуку 11 квітня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Якутська,10, а саме:

1.Блок LSWH-35FC1Z, у кількості 2 шт.;

2.Блок LSAH-35FC1Z, у кількості 2 шт.;

3.Блок LSWH-25FC1Z, у кількості 3 шт.;

4.Блок LSAH-25FC1Z, у кількості 3 шт.;

5.Блок LSWH-20FC1Z, у кількості 3 шт.;

6.Блок LSAH-20FC1Z, у кількості 3 шт.;

7.Блок LSWH-35FL1N, у кількості 5 шт.;

8.Блок LSAH-35FL1N, у кількості 5 шт.;

9.Блок LSWH-50FL1N, у кількості 3 шт.;

10.Блок LSAH-50FL1N, у кількості 3 шт.;

11. Блок LSWH-70FL1N, у кількості 4 шт.;

12. Блок LSAH-70FL1N, у кількості 5 шт.;

13. Блок LIU-24IAFL, у кількості 2 шт.;

14. Блок LOU-24IAFL, у кількості 2 шт.;

15. Блок LIU-18IAFL, у кількості 4 шт.;

16. Блок LOU-18IAFL, у кількості 4 шт.;

17. Ультразвуковий зволожувач, LH-206W, у кількості 3 шт.;

18. Ультразвуковий зволожувач, LH-206В, у кількості 4 шт.

У судові засідання, призначені у кримінальному провадженні, адвокат не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду скарги.

Прокурор у судове засідання також не прибув, направив до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів стосовно статусу арештованого майна.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги,СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

11.04.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року складських приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 10, які використовують у своїй фінансово-господарській діяльності представники ТОВ «ТК «Оптім», було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме: блок LSWH-35FC1Z, у кількості 2 шт.; блок LSAH-35FC1Z, у кількості 2 шт.; блок LSWH-25FC1Z, у кількості 3 шт.; блок LSAH-25FC1Z, у кількості 3 шт.; блок LSWH-20FC1Z, у кількості 3 шт.; блок LSAH-20FC1Z, у кількості 3 шт.; блок LSWH-35FL1N, у кількості 5 шт.; блок LSAH-35FL1N, у кількості 5 шт.; блок LSWH-50FL1N, у кількості 3 шт.; блок LSAH-50FL1N, у кількості 3 шт.; блок LSWH-70FL1N, у кількості 4 шт.; блок LSAH-70FL1N, у кількості 5 шт.; блок LIU-24IAFL, у кількості 2 шт.; блок LOU-24IAFL, у кількості 2 шт.; блок LIU-18IAFL, у кількості 4 шт.; блок LOU-18IAFL, у кількості 4 шт.; ультразвуковий зволожувач, LH-206W, у кількості 3 шт.; ультразвуковий зволожувач, LH-206В, у кількості 4 шт.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2023 року вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

09.08.2023 ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 11 квітня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Якутська,10, а саме:

1.Блок LSWH-35FC1Z, у кількості 2 шт.;

2.Блок LSAH-35FC1Z, у кількості 2 шт.;

3.Блок LSWH-25FC1Z, у кількості 3 шт.;

4.Блок LSAH-25FC1Z, у кількості 3 шт.;

5.Блок LSWH-20FC1Z, у кількості 3 шт.;

6.Блок LSAH-20FC1Z, у кількості 3 шт.;

7.Блок LSWH-35FL1N, у кількості 5 шт.;

8.Блок LSAH-35FL1N, у кількості 5 шт.;

9.Блок LSWH-50FL1N, у кількості 3 шт.;

10.Блок LSAH-50FL1N, у кількості 3 шт.;

11. Блок LSWH-70FL1N, у кількості 4 шт.;

12. Блок LSAH-70FL1N, у кількості 5 шт.;

13. Блок LIU-24IAFL, у кількості 2 шт.;

14. Блок LOU-24IAFL, у кількості 2 шт.;

15. Блок LIU-18IAFL, у кількості 4 шт.;

16. Блок LOU-18IAFL, у кількості 4 шт.;

17. Ультразвуковий зволожувач, LH-206W, у кількості 3 шт.;

18. Ультразвуковий зволожувач, LH-206В, у кількості 4 шт.

10.06.2024 ухвалою слідчого судді скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/8352/23 від 09 серпня 20023 року в рамках кримінального провадження № 0001164 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110-2 КК України.

Водночас, згідно наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 394, 395, 396 від 11.12.2023 «Про примусове відчуження майна», у відповідності до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану чи надзвичайного стану», та відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 941 від 19.12.2023 «Про примусове відчуження майна», було здійснено примусове відчуження майна, що належить на праві власності ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» та фізичній особі ОСОБА_5 , яке знаходиться на відповідальності зберіганні ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД», відповідно до переліку, зазначеного у скарзі адвоката.

У зв`язку із чим, суд не знаходить підстав для повернення вказаного майна власникові.

У задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1