overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2480/25
Провадження № 1-кп/382/146/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001979, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачені та їх захисник, та представник потерпілого не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 14 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2512/25
Провадження № 1-во/526/6/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2025 року, ухваленому в кримінальному провадженні №0000295 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та позбавлення волі строком 5 (п`ять) років відповідно. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

05 грудня 2025 року від представника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла інформація про виявлення описки у вироку, а саме: не вказані обов`язки, які покладені на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Засуджені в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2025 року, а саме резолютивну частину вироку доповнити абзацем наступного змісту:

«Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2773/25
Провадження № 1-кп/539/235/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0000090 від 21.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2026 року включно.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського (раніше Октябрського) районного суду м. Полтави від 04.04.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_4 у його повідомленні про кримінальне правопорушення від 05.12.2025 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.12.2025 року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5953/25
У Х В А Л А
10 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 січня 2026 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 704/1236/24
Номер провадження № 1-кп/704/71/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0001033 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор знаходиться у зговорі з потерпілим та фабрикує матеріали справи.

Захисник в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що підстави для відводу прокурора, передбачені в ст. 77 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового провадження також заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 обставини не є підставами передбаченими в ст. 77 КПК України для відводу прокурора в кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"10" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 07.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 07.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 07.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:754/7850/20
Провадження №: 1-кп/755/881/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07 січня 2020 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_14 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_15 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 07 лютого 2025 року (включно), без визначення суми застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 15 грудня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його представника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 31.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Iphone сірого кольору з сім карткою з маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 15.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 10 липня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 10 липня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується посередньо.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року, оскільки ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись статтями ч.2 ст. 376, 303, 304, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2025 о 08 год 25 хв.

Головуючий

Судді