Дата документу 26.09.2025
Справа № 334/7944/25
Провадження № 1-кп/334/728/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/728/25, відомості про яке внесені 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 на початку березня 2025 року переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і передбачаючи настання протиправних наслідків, діючи в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними добами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої особи посвідчення водія категорії «В», із серійним номером НКІ26.09.2025 485836, видане 29.03.2025 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

В подальшому, 04.08.2025, приблизно о 20:40 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Запоріжжя, вул. Гребельна, пост охорони ЗП-05, був зупинений співробітниками поліції.

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, діючи умисно, надав співробітникам поліції, завідомо підроблене, водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , видане 29.03.2025 року ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/108-25/17576-ДД від 05.08.2025) у сумі 3565 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1