Справа № 456/4971/25
Провадження № 1-кс/456/1067/2025
УХВАЛА

слідчого судді

25 вересня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; скасувати постанову від 03.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2025 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.09.2025 року заявником скеровано до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву, у якій зазначено про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи допитані в якості свідків усвідомлено надали слідству недостовірну інформацію, неправдиві свідчення перелічених вище осіб, пов`язані з штучним створенням доказів невинуватості ОСОБА_12 прохальній частині цієї заяви просив внести до ЄДРДР відомості про вчинення злочину передбаченого статтею 384 Кримінального кодексу України ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 03.09.2025 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000063 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вирішено у задоволенні заяви громадянина ОСОБА_3 від 01.09.2025 року щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 384 КК України відмовити, про що 03.09.3035 року, винесено постанову про відмову в задоволені клопотання. Обґрунтовуючи прийняте рішення Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у мотивувальній частині постанови зазначає; що у ході перевірки встановлено, що свідчення ОСОБА_14 дійсно мали певні відмінності під час різних допитів. Разом із тим, зміна або уточнення показів свідка сама по собі не свідчить про умисел на надання завідомо неправдивих показань, а є предметом оцінки суду під час розгляду кримінального провадження по суті. Наведені висновки Слідчого не можуть бути підставою для відмови у внесені відомостей до ЄДРДР, оскільки такі не є уточненням попередньо поданих свідчень, та стосуються тільки ОСОБА_13 , а у прохальній частині заяви зазначено про вчинення злочину передбаченого статтею 384 КК України ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Інших підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄДРДР слідчим не вказано, не дивлячись на те що у поданій заяві-повідомлення про злочин детально описано обставини вчинення вказаного злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та зазначили обставини, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню , з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2025.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.1 розділу 2 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник 02.09.2025 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 від 02.09.2025 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скаржником при зверненні до суду дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльності Слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги скаржника про скасування постанови від 03.09.2025 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 про внесення до ЄДРДР відомостей про вчинення злочину передбаченого статтею 384 Кримінального кодексу України ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , то ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження такого рішення на досудовому провадженні, у зв`язку із чим, вказана вимога задоволенню не підлягає.

В той же час, слідчий суддя констатує, що відсутність підстав для скасування постанови про відмову в задоволені клопотання про внесення до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не звільняє від обов`язку внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із ухваленням відповідної ухвали слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2025, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2025 року о 17.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,89.

Слідчий суддя ОСОБА_1