Справа № 461/8557/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2866/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року,

з участю:

заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на невиконання ухвали слідчого судді від 24.07.2018 у справі № 461/5347/18.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що невиконання ухвали слідчого судді не є діями, які входять до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 24.07.2018 у справі № 461/5347/18.

Апелянт вважає ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

На думку ОСОБА_6 слідчий суддя неправильно застосував норми ст. 303 КПК України.

Вважає, що бездіяльність прокурор або слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, є нездійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом термін, тобто прямо підпадає під пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На думку апелянта, відмова у відкритті провадження фактично позбавляє її права на судовий контроль за законністю бездіяльності органів досудового розслідування і прокуратури.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій вона фактично оскаржує бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді від 24.07.2018 у справі № 461/5347/18.

В свою чергу, відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, яка до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України, не входить, а отже прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, є законним та обґрунтованим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на невиконання ухвали слідчого судді від 24.07.2018 у справі № 461/5347/18 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: