Дата документу 25.09.2025
Справа № 334/4003/25
Провадження № 1-в/334/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді за ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року ОСОБА_5 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути заставу в розмірі 242240 грн., яка була внесена ним в якості застави за ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно його сина ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України. В ході досудового розслідування ним було внесено за нього заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 242240 грн.

04.08.2025 року відносно ОСОБА_3 постановлено вирок, який наразі набрав законної сили. Під час розгляду справи ОСОБА_3 не порушив покладені на нього судом обов`язки, тому заявник вважає, що внесена ним застава підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене заявник просить суд повернути ОСОБА_5 внесену заставу у розмірі 242240 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2025 року у справі № 335/1592/25 1-кс/335/741/2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 242 240 грн.

03.03.2025 року заставодавець ОСОБА_5 вніс за ОСОБА_3 заставу в сумі 242240 грн., що підтверджується копією квитанції #2.100840753.1 від 03.03.2025 року.

Вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2025 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави - до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 05.08.2025 року

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Механізм повернення заставодавцю коштів визначений Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27, зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За правилом ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За результатами розгляду справи не було вирішене питання про повернення застави заставодавцю.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що застава, внесена заставодавцем та не була звернена в дохід держави, кримінальне провадження відносно особи за яку було внесено заставу розглянуто, вирок набрав законної сили, клопотання ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю, слід задовольнити.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 376, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді за ОСОБА_3 -задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 сплачену суму застави в розмірі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), які були внесені на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області в якості застави за ОСОБА_3 , згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2025 року по справі №335/1592/25, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції # 2.100840753.1 від 03.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 року о 9:00 год.

Суддя: ОСОБА_1