Справа № 351/1445/25
Номер провадження №1-кс/351/416/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на вилучений слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його користування.

Клопотання мотивує тим, що слідчими відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за ч.1 ст. 286 КК України. У ході проведення досудового розслідування слідчими вилучено автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його власності.

Вилучений транспортний засіб визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2025 на нього накладено арешт, з метою збереження речового доказу, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Станом на 12.11.2025р. експертом проведено огляд автомобіля марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із призначеними у ході досудового розслідування експертизами.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування огляд транспортного засобу експертом вже проведено, вважає, що на даний час в застосуванні арешту майна в частині заборони користуватися вищевказаним майном відпала необхідність.

Просить скасувати арешт на вилучений слідчими відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування. Клопотання просив розглядати без його участі.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, наполягав на збереженні арешту транспортного засобу. Пояснив, що є необхідність в проведенні слідчого експерименту та призначенні експертиз. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та без здійснення аудіо і відеофіксації розгляду.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2025 у справі № 351/1445/25 накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події 22.09.2025р. з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч. 1 ст. 174 КПК України.

Як зазначено у клопотанні та випливає з ухвали слідчого судді Снятинського районного суду було накладено арешт для збереження речового доказу. Наразі майно на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні 0000163 від 22.09.2025 року не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на вилучений слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5