Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/19369/24

Провадження № 11-кп/4815/622/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами прокурора клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 ( в редакції статті від 05.04.2001 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000186 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 ( в редакції статті від 05.04.2001 року), закрито.

07 липня 2025 року ОСОБА_6 на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року.

ОСОБА_6 вважає, що пропустив строк на оскарження з поважної причини у зв`язку з неправомірною відмовою Волинського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за його первинною, як він вважає, апеляційною скаргою, поданою на дану ухвалу суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області 05.11.2024 року, виконуючи рекомендацію касаційного суду про повторне звернення до апеляційної інстанції, строк звернення якого, на його думку, розпочався з 01 липня 2025 року.

В письмових запереченнях прокурор доводить, що ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року і належні підстави для його поновлення відсутні.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджено повідомленням апеляційного суду на його електронну адресу, зазначену для листування, наявним у справі, в судове засідання не з`явився.

Заяв чи клопотань апеляційному суду про відкладення розгляду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження й викладене в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, про що зазначено і в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року.

Згідно вимог закону, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу, якими можуть бути визнані і важка хвороба апелянта, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 проведено за участі сторін: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 ( в редакції статті від 05.04.2001 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, з яким погодився і обвинувачений.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 був присутнім при розгляді обвинувального акту 30 жовтня 2024 року, погодився на закриття кримінального провадження, був присутнім при оголошенні ухвали суду і в той же день отримав копію процесуального рішення з роз`ясненням порядку і строку апеляційного оскарження.

Письмова розписка про отримання ОСОБА_6 копії ухвали суду від 30 жовтня 2024 року долучена до матеріалів справи ( т. 1 а.с. 91), і дана обставина не заперечується ОСОБА_6 у клопотанні про поновлення строку на оскарження.

Між тим, апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року ним подана лише 07 липня 2025 року.

Твердження ОСОБА_6 , викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів, не є переконливими, оскільки будь яких доказів, в тому числі, щодо незадовільного стану здоров`я, як обставини, що унеможливлювала подати апеляційну скаргу в строк, ОСОБА_6 не подано, а скерована 24 жовтня 2024 року ОСОБА_6 скарга на обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 з проханням про його скасування не є апеляційною скаргою на вказане процесуальне рішення.

При апеляційному розгляді встановлено, що вказана заява була подана через адміністрацію ДУ Луцький слідчий ізолятор, де утримувався ОСОБА_6 , до Луцького міськрайонного суду, який отримав її 01.11.2024 року та 05.11.2024 року надав відповідь про те, що кримінальне провадження 30.10.2024 року ухвалою суду закрито, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості зареєструвати скаргу в автоматизованій системі документообігу суду для автоматичного розподілу справи між суддями та розглянути по суті.

У 2025 році ОСОБА_6 звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30.10.2024 року та відповідь Волинського апеляційного суду від 20.03.2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, як і в оскарженні відповіді апеляційного суду, що не є предметом касаційного розгляду, згідно ст. 424 КПК України.

Доводи ОСОБА_6 щодо подачі скарги на обвинувальний акт, касаційної скарги та інші обставини, про які він зазначає у заяві про поновлення строку, на думку колегії суддів, не є поважними причинами неподання ОСОБА_6 в період з 31.10.2024 року по 07.07.2025 року належно оформленої апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30.10.2024 року.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2