Справа № 333/4209/25
Провадження № 1-кс/333/3689/25
25 листопада 2025 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи його таким.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР протягом 2018-2023 років неналежно виконували свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, при придбанні та використанні ТМЦ, а також при підписанні актів виконаних робіт та щодо інших питань фінансово-господарської діяльності, що спричинило шкоду місцевому бюджету на загальну суму, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.
Встановлено, що через неритмічність централізованих поставок медичних товарів, з урахуванням тимчасової окупації значної частини Запорізької області (лікарня проводила подальший розподіл між закладами області) в лікарні утворились значні залишки медикаментів та виробів медичного призначення. Попри численні звернення лікарні у 2022-2023 роках до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перерозподілу медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру, затвердженого постановою КМУ від 17.03.2011 року № 298 (в редакції постанови КМУ від 09.02.2022 року № 137). Отже невжиття достатніх заходів щодо забезпечення належного використання медичних товарів, отриманих централізовано, призвело до утворення прострочених медикаментів та виробів медичного призначення, чим завдало збитки державного бюджету на загальну суму 4 306,24 тис. грн.
Крім того, на складі лікарні встановлено наявність прострочених медичних товарів, отриманих в 2020-2023 роках у вигляді гуманітарної благодійної допомоги, на загальну суму 676,95 тис. грн., чим порушено ст. 23 Закону України від 04.04.1996 року № 123/96-ВР «Про лікарські засоби».
Крім того, в порушення ч. 3 ст. 4 Закону України від 19.10.2017 року № 2168-VIII «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», п. 6, п. 7 Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, затверджено постановою КМУ від 27.12.2022 року № 1464, 4.6 ст. 2 Закону України від 06.12.1991 року № 1932-ХІ «Про оборону України», ч. 1 ст. 193 ГК України від 16.01.2003 року № 436-IV, умов Договору від 14.02.2023 року № 1269-E123-P000, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарнею протягом березня-грудня 2023 року за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено видатки на оплату праці медичних працівників, які працюючи у складі гарнізонної військо-лікарської комісії № 2, надавали послуги, не передбачені Договором від 14.02.2023 року № 1269-E123-P000, на загальну суму 419,18 тис. грн. (за напрямом використання «заробітна плата» 343,59 тис. грн., за напрямом використання «нарахування на заробітну плату» 75,59 тис. грн.).
Також встановлено, що внаслідок завищення підрядною організацією вартості будівельних робіт в актах ф.КБ-2в за травень, червень та липень 2021 року на об`єкту «Термомодернізація будівлі головного корпусу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР по АДРЕСА_1 реконструкція» (далі об`єкт), чим порушено п. 4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», підприємством у травні-липні 2021 року зайво сплачено коштів спеціального фонду місцевого бюджету по 0717366 «Реалізація проектів в рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» (далі КПКВК 0717366) по КЕКВ 3142 «Рекомендація та реставрація інших об`єктів» (далі КЕКВ 3142) у сумі 145,69 тис. гривень.
Також, за результатами вибіркового контрольного обстеження обсягів виконаних робіт на об`єкті встановлено завищення обсягів виконаних будівельних робіт та матеріалів у порівняння з обсягами, вказаними в акті виконаних будівельних робіт ф.КБ02в за липень 2021 року, чим порушено п. 6.4.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п-п. 1.1, 12.6 Договору від 31.08.2020 року № 32-08ТБ/20, ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, та призвело до зайво сплачених коштів спеціального фонду місцевого бюджету по КПКВК 00717366 по КЕКВ 3142 у сумі 8,5 тис. гривень
Внаслідок допущеного порушення місцевого бюджету завдано збитки на загальну суму 155,74 тис. гривень.
Таким чином, через неналежне виконання службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, спричинено шкоду місцевому бюджету на загальну суму понад 4 млн. грн., що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а є тяжким наслідком.
Згідно з оглядом відповіді наданої від податкової служби від 20.02.2025 року, наявна інформація, яка містить ознаки завищеної заробітної плати працівникам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР.
Тож істина по кримінальному можлива виключно в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, а саме шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР, та які є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме копії:
- розрахунково-платіжних відомостей, за період з 2022 по теперішній час (помісячно, по підрозділам), наступних працівників: ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІHH НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНН НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , ІНН НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , ІНН НОМЕР_7 , ОСОБА_12 , IHH НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , ІНН НОМЕР_9 , ОСОБА_14 , ІНН НОМЕР_10 , ОСОБА_15 , ІНН НОМЕР_11 , ОСОБА_16 , ІНН НОМЕР_12 , ОСОБА_17 , ІНН НОМЕР_13 , ОСОБА_18 , ІНН НОМЕР_14 , ОСОБА_19 , ІНН НОМЕР_15 , ОСОБА_20 , ІНН НОМЕР_16 , ОСОБА_21 , ІНН НОМЕР_17 , ОСОБА_22 , ІНН НОМЕР_18 , ОСОБА_23 , ІНН НОМЕР_19 , ОСОБА_24 , ІНН НОМЕР_20 , ОСОБА_25 , IHH НОМЕР_21 , ОСОБА_26 , ІНН НОМЕР_22 , ОСОБА_27 , ІНН НОМЕР_23 , ОСОБА_28 , ІНН НОМЕР_24 , ОСОБА_29 , ІНН НОМЕР_25 , ОСОБА_30 , IHH НОМЕР_26 , ОСОБА_31 , ІНН НОМЕР_27 , ОСОБА_32 , ІНН НОМЕР_28 , ОСОБА_33 , ІНН НОМЕР_29 , ОСОБА_32 , ІНН НОМЕР_30 , ОСОБА_34 , ІНН НОМЕР_31 , ОСОБА_35 , IHH НОМЕР_32 , ОСОБА_36 , ІНН НОМЕР_33 , ОСОБА_37 , ІНН НОМЕР_34 , ОСОБА_38 , ІНЗ НОМЕР_35 , ОСОБА_39 , ІНН НОМЕР_36 , ОСОБА_40 , ІНН НОМЕР_37 , ОСОБА_41 , ІНН НОМЕР_38 , ОСОБА_42 , ІНН НОМЕР_39 , ОСОБА_43 , ІНН НОМЕР_40 , ОСОБА_44 , ІНН НОМЕР_41 , ОСОБА_45 , ЙЗЗ НОМЕР_42 , ОСОБА_46 , ІНН НОМЕР_43 , ОСОБА_47 , ІНН НОМЕР_44 , ОСОБА_48 , ІНН НОМЕР_45 , ОСОБА_49 , ІНН НОМЕР_46 , ОСОБА_50 , ІНН НОМЕР_47 , ОСОБА_51 , IHH НОМЕР_48 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про день, час і місце судового розгляду клопотання слідчого була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради ОСОБА_52 також у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого.
До суду остання надіслала свої пояснення, які полягають у такому.
1. ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності лікарні за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року.
На адресу ДАСУ була надана відповідь щодо усунення порушень виявлених згідно з актом ревізії від 29.02.2024 року № 0040804-20/7.
Зауважує, що вказаною ревізією не вивчалось питання виплат заробітної плати, обґрунтування розмірів преміювання, відповідності виплат як в цілому так і щодо конкретних працівників.
Виплата заробітної плати у т.ч. преміювання працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР здійснюється, відповідно вимог чинного законодавства, внутрішніх положень та колективного договору.
В своєму клопотанні орган досудового розслідування зазначає, що запитуванні відомості необхідні для використання під час проведення судової експертизи. Поряд із тим, до клопотання не додано жодних відомостей про призначення експертизи, питань поставлених перед експертом, направлення матеріалів експерту, будь-яких відомостей про підтвердження можливості проведення такої експертизи експертом, клопотання експерта про надання розрахунково-платіжних відомостей із зазначенням того, що без цих відомостей провести експертизу не надається можливим.
Крім того, відповідно до п. 1.1. Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 08.10.1998 року № 53/5, вирішення питань, що належать до компетенції органів державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належать до завдань економічної експертизи.
Звертає увагу суду, що визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю не належить до завдань економічної експертизи.
З наведеного вбачається, що заборона міститься в чинній редакції Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції 08.01.1998 року № 53/5, де зазначено, що «проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи».
Виходячи з вищевказаного, вважає, що призначення економічної експертизи по даному кримінальному провадженню суперечитиме нормам чинного процесуального законодавства, оскільки такій експертизі не передують жодні документальні перевірки та ревізії, тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що є предметом розгляду, є необґрунтованим та незаконним.
2. В рамках вказаного кримінального провадження вже була виконана ухвала про тимчасовий доступ до речей документів видана суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 16.05.2025 року, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2025 року та описами до нього (копії додаємо).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2025 року вже було надано доступ до документів, зокрема і до розрахунково-платіжних відомостей, за період з 2022 по теперішній час щодо працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду по цій справі.
Під час, виконання вищезазначеної ухвали, серед іншого, було надано розрахункові листи з виплати заробітної плати по кожному працівнику зазначеному в ухвалі. Зазначає, що орган досудового розслідування погодився з тим, що такі документи є достатніми, та не висловив жодних заперечень
3. До того ж, відомості, зазначені слідчим у клопотанні є вкрай об`ємними, оскільки виплата заробітної плати, згідно з чинним законодавством, здійснюється двічі на місяць, а у штаті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР понад 2000 осіб, тобто двічі на місяць формуються об`ємна відомість.
З огляду на те, що такі відомості формуються автоматично та не підлягають відфільтровуванню запитуваної інформації в електронному режимі, виготовлення розрахунково-платіжних відомостей, за період з 2022 року по теперішній час працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР, зазначених у клопотанні, є можливим виключно вручну. На таку роботу лікарня не має ані технічних, ані людських ресурсів.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР надано статус критично важливого необхідного для функціонування держави та забезпечення життєдіяльності населення підприємства.
З таких обставин, представник лікарні просить клопотання слідчого залишити без задоволення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшла до такого.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . До матеріалів клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії: доручення про проведення досудового розслідування; постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою; про початок досудового розслідування; про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженню; рапорту прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 ; повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення кримінального правопорушення з окремими аркушами ревізії; постанови про визначення підслідності; протоколу огляду від 20.02.2025 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що частина долучених матеріалів до клопотання має низьку якість копіювання, тому встановити дані з цих документів не надається можливим (з протоколу огляду від 20.02.2025 року, матеріали ревізії).
Частина п`ята ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прізвища працівників лікарні, зазначені у клопотанні слідчого від 15.05.2025 року повністю збігаються з прізвищами працівників лікарні, вказаними у клопотанні, яке на цей час розглядається слідчим суддею.
Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з аналогічним клопотанням.
16.05.2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого у повному обсязі: надано слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР за період з 2022 року по 16.05.2025 року.
У подальшому, 16.07.2025 року слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_56 була виконана вказана ухвала слідчого судді і останнім були вилучені певні документи: накази про відпусти з 2022 року по травень 2025 року, витяги наказів про відрядження.
Також, 10.07.2025 року слідчим ОСОБА_3 були вилучені документи, приблизно на 2000 арк. та флеш-накопичувач з інформацією на 32 Гб.
У клопотанні слідчого ОСОБА_3 відсутні жодна інформація щодо неможливості отримати доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 16.05.2025 року, а також щодо причин невиконання вказаної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступу до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У клопотанні слідчого відсутня інформація щодо перешкод з боку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР.
Також, у порушення вимоги п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні не вказала значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, лише зазначила, що вони необхідні для використання під час проведення судової експертизи та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, слідчий у клопотанні не вказує для проведення якої саме експертизи необхідні зазначені документи, відсутня інформація про призначення цієї експертизи, направлення матеріалів експерту, клопотання експерта про надання розрахунково-платіжних відомостей із зазначенням того, що без цих відомостей провести експертизу не надається можливим.
Таким чином, слідчий ОСОБА_3 не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити без задоволення клопотання вказаного слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1