У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Черкаського РВ № 1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3

прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання фахівця Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Фіхівець Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засуджено ї ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 засуджена 29.08.2024 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_6 перебуває на обліку в Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 14.10.2024 року. За період перебування на обліку зарекомендувала себе добре. Згідно інформації УІАП Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно відомостей перевірки за обліком інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП зафіксовано 1 факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 28.01.2025 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Протягом відбування іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, на реєстрацію до органу пробації з`являлась вчасно

Згідно результатів проведеної оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, її рівень визначається як низький, криміногенних потреб не виявлено. Заходи, які зазначені в другому розділі індивідуального планування роботи - виконані повністю, без порушення обов`язків визначених законом та покладених судом.

Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без участі належно повідомленого учасника судового провадження.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2024 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначене покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено ОСОБА_6 , якщо вона протягом 1(одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - періодичного з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалась, Згідно відомостей перевірки за обліком інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП зафіксовано 1 факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 28.01.2025 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до листка реєстрації неявок не допускала, згідно результатів проведеної оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, її рівень визначається як низький, криміногенні потреби виконані, покладені судом обов`язки виконала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засуджену ОСОБА_6 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у зв`язку з виконанням покладених на неї судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2024 року, у зв`язку з виконанням покладених на неї судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1