Справа №337/51/26
Номер провадження 1-кс/337/48/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку)

скаржниці (підозрюваної) ОСОБА_5 (в режимі відеоконферензв`язку)

розглянувши у судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 16 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового слідства, в якій просив:

- поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук від 29.12.2025 року.

- скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук від 29.12.2025 року.

- скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 16.01.2026 року.

Свої вимоги мотивує тим, що постанови дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області від 16.01.2026 про зупинення досудового розслідування, а також від 29.12.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, ґрунтуються на тому, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не встановлено, а її неодноразова та систематична неявка свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Зазначені постанови є незаконними, необґрунтованими та невмотивованими, тобто такими що підлягають скасуванню, оскільки органу досудового розслідування достовірно відомо про місце перебування ОСОБА_5 та поважність причин її перебування за кордоном, що виключає можливість визнання місцезнаходження підозрюваної невідомим та спростовує наявність однієї з обов`язкових умов для оголошення особи в розшук, передбаченої ст. 280 КПК України. У даному ж кримінальному провадженні, підстави для здійснення розшукових заходів були відсутні, оскільки орган досудового розслідування володів та володіє інформацією про місце перебування підозрюваної та об`єктивні причини її тимчасового виїзду за кордон.

21.01.2026 сторона захисту в порядку статті 221 КПК України ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, якими орган досудового розслідування обґрунтував повідомлення про підозру ОСОБА_5 . При цьому надані дізнавачем матеріали складаються лише з 40 аркушів, значну частину яких становлять виключно процесуальні документи, зокрема витяги з ЄРДР, постанови, доручення, повідомлення та інше, тоді як фактичні матеріали, здобуті внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій, є вкрай обмеженими. Фактично до таких матеріалів належать лише два протоколи проведення слідчих (розшукових) дій, а саме протокол допиту неповнолітнього ОСОБА_7 разом із висновком психолога за його результатами та протокол допиту ОСОБА_8 .

Вказане дає підстави вважати, що досудове розслідування не проведено повно, всебічно та неупереджено, як того вимагає ст. 2 КПК України, а його зупинення без проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання та перевірку належних та допустимих доказів свідчить про формальний підхід органу досудового розслідування до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Орган досудового розслідування був завчасно та належним чином повідомлений про причини неявки ОСОБА_5 та її представника на кожен із зазначених викликів, що виключає можливість розцінювати таку неявку як безпідставну або таку, що свідчить про ухилення від участі у кримінальному провадженні.

Більше того, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру орган досудового розслідування взагалі не здійснював її виклик у статусі підозрюваної, що саме по собі спростовує твердження про її нібито систематичну неявку, як підозрюваної та ухилення від участі у кримінальному провадженні.

23.12.2025 ОСОБА_5 виїхала за межі України до Чеської Республіки, де постійно проживає її рідний неповнолітній син та мати похилого віку, стан здоров`я якої істотно погіршився та створював реальну загрозу її життю і безпеці дитини. Станом на дату виїзду ОСОБА_5 про підозру повідомлено не було. Про свій виїзд ОСОБА_5 двічі повідомляла дізнавача.

Відтак, органу досудового розслідування достовірно відомо про місце перебування ОСОБА_5 та поважність причин її перебування закордоном, що виключає можливість визнання місцезнаходження підозрюваної невідомим та спростовує наявність однієї з обов`язкових умов для оголошення особи в розшук, передбаченої ст. 280 КПК України.

Постанова дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області від 29.12.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 була надіслана та отримана на електронну пошту 06 січня 2026 року о 23 год. 42 хв., що підтверджується витягом з електронної пошти. Проте враховуючи, що 09.01.2026 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/51/26 дізнавача було зобов`язано відновити досудове розслідування, оскільки: «На глибоке переконання слідчого судді, дізнавач, отримавши клопотання сторони захисту, однозначно повинен був вирішити питання щодо відновлення досудового слідства, тобто вчинити процесуальну дію у вигляді розгляду клопотання захисту, проведення якого можливе за відсутності підозрюваної та необхідне для встановлення обставин інкримінованого кримінального правопорушення і вже за наслідками розгляду такого клопотання вирішити питання щодо зупинення досудового розслідування», він, як захисник ОСОБА_5 з поважних причин був позбавлений можливості оскаржити постанову дізнавача від 29.12.2025 у передбачений ст. 304 КПК України строк.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук від 29.12.2025 року, повернувши скаргу в частині оскарження постанови дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук від 29.12.2025 року представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 ; відкрито провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , в частині оскарження постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 16.01.2026 року, розгляд скарги призначений на 26 січня 2026 року об 09-30 год., постановлено викликати в судове засідання викликати заявника, її представника, представника сектору дізнання відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, а після отримання даних потерпілого - його та при наявності представника потерпілого.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги, вважає винесену дізнавачем постанову про зупинення кримінального провадження незаконною, оскільки місцеперебування його підзахисної достеменно відомо органу досудового розслідування, його підзахисна була змушена виїхати за кордон, увесь час перебуває на зв`язку, не має наміру ухилятися від слідства, приймає участь у судовому засіданні тому її оголошення у розшук є незаконним. Натомість, орган досудового розслідування , не бажає виконувати свої обов`язки належним чином. Надані їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення свідчать про неповноту проведеного слідства та дають підстави для проведення інших необхідних слідчих дій. Просить скаргу задовольнити.

Скаржниця (підозрювана) ОСОБА_5 підтримала доводи свого захисника, суду пояснила, що вона вимушена була виїхати до Чехії, де мешкає її старший син та мати, бо стан здоров`я матері значно погіршився, цей виїзд був вимушений, про що вона завчасно та належним способом повідомила орган дізнання, зазначивши свою адресу за кордоном. Вона цілодобово перебуває на зв`язку, жодним чином не має наміру ухилятися від слідства, планує повернутися до України. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор у задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на законність оскаржуваної постанови, оскільки ОСОБА_5 неодноразово викликали до органу дізнання, однак остання ухилялася від явки. 22.12.2025 року остання повідомляла про наявність хвороби та надала Протокол дослідження від 17.12.2025 року, який не є доказом наявного захворювання з відповідним діагнозом, при цьому вже наступного дня 23.12.2025 о 09.45 перетнула кордон пп Шегині, тим самим ухиляючись від участі у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим була оголошена у розшук. Повідомлене ОСОБА_5 захворювання не є таким, що перешкоджало б останній з`явитись до ВП. Досудове слідство було відновлене лише з метою виконання ухвали слідчого судді та розгляду клопотання та знову зупинено до розшуку підозрюваної, місце перебування якої належними доказами не підтверджено. На час винесення постанови 16 січня 2026 року ОСОБА_5 до України не повернулася, її місце проживання невідомо. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Дізнавач, представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_10 надала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на не ознайомлення з матеріалами справи та на участь в іншому засіданні, при цьому жодних доказів на підтвердження участі в іншому засіданні не надала.

З урахуванням думки учасників провадження, які наполягали на розгляду скарги у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст.306 ч.3 КПК України за вимогами якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Сектором дізнання відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 , від 29 грудня 2025 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

30.12.2025 адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ім`я дізнавача ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме про призначення судової експертизи відеозвукозапису/

31.12.2025 року дізнавач СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 ухвалила постанову, якою відмовила у задоволені клопотання захисту. Постанова дізнавача обґрунтована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 13.07.2024 зупинене 29.12.2025, підозрювану оголошено в розшук, по кримінальному провадженню проводяться оперативні (розшукові) заходи, направленні на встановлення місцезнаходження та розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

09.01.2026 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/51/26 винесено ухвалу, якою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 зобов`язано відновити досудове розслідування та належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової) дії від 30.12.2025 року.

16.01.2026 року, на виконання вищевказаної ухвали, дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування та розглянуто відповідне клопотання.

16.01.2026 року дізнавачем винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Законність постанови дізнавача від 16 січня 2026 року про зупинення досудового слідства є предметом розгляду.

За змістом оскаржуваної постанови:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21:58 год. 10.06.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , пов`язаного маючи умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, з домашнім насильством відносно свого малолітнього сина, в порушення вимог ст. 3 Конституції України, яка передбачає, що людина, її життя Україні і найвищою здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в соціальною цінністю, Законів України «Про охорону дитинства» та «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я малолітнього ОСОБА_7 з метою реалізації свого протиправного умислу, нанесла не менше одного удару долонею руки по сідницям та тулубу, чим завдала малолітньому ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

29.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. B 29.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.01.2026 до СД Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 відповідно до якої зобов`язано дізнавача у триденний строк з дати отримання копії ухвали відновити досудове розслідування та належним чином розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000271 від 13 липня 2024 року.

На підставі ч. 1 ст. 282 КПК України з метою виконання ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 16.01.2026 відновлено. Однак, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено, враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, виконані, приймаючи до уваги, що її місцезнаходження невідоме та керуючись ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 5 ст. 110 КПК України», дізнавач досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 13 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинив.

Отже, зазначена постанова дізнавача від 16 січня 2026 року ґрунтується на тому, що 29.12.2025 року ОСОБА_5 постановою дізнавача була оголошена у розшук, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не встановлено, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, а тому виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Заслухавши доводи учасників провадження, розглянувши матеріали клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК), при цьому постанова про оголошення особи в розшук не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями оцінювати правомірність процесуальних дій слідчого з приводу оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зупинення досудового розслідування це вимушена перерва у кримінальному провадженні за наявності передбачених законом підстав і дотримання умов з метою припинення перебігу строків досудового розслідування.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК). Воно зупиняється вмотивованою постановою дізнавача (ч. 4 ст. 280 КПК).

Частиною другою статті 280 КПК на дізнавача покладено обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Отож, дізнавач може зупинити досудове розслідування лише після повідомлення особі про підозру, з визначених законом підстав, виконавши всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, вмотивованою постановою.

За змістом ч. 1 ст. 278 КПК України вказано, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

29.12.2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

З постанови дізнавача від 29.12.2025 року вбачається, ОСОБА_5 06.10.2025, 08.10.2025, 22.12.2025, 23.12.2025, 25.12.2025, 26.12.2025, викликалась до дізнавача, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, проте, жодного разу на виклик дізнавача до відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`явилась. Згідно з інформаційною базою «АРКАН» встановлено, що ОСОБА_5 23.12.2025 покинула територію України та на теперішній час не повернулась, у зв`язку з цим встановити її місце знаходження не має можливості.

Отож, у відповідності до вимог ст. 42 КПК, ОСОБА_5 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може зупинятися досудове розслідування з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 280 КПК.

Згідно зі ст. 25 КПК прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК як слідчий, так і прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів, а також пояснень у судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_11 23.12.2025 об 09-45 год, наступного дня після виклику, перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Шегині». Як зазначає сторона захисту у своїй скарзі та у судовому засіданні на час розгляду скарги ОСОБА_5 до України не поверталася.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник посилається на те, що неявка ОСОБА_5 22.12.2025 до органу дізнання відбулася за наявності поважних причин, при цьому ОСОБА_5 дізнавачу було направлено повідомлення про неможливість з`явитися на виклики 22.12.2025 та 23.12.2025 внаслідок загострення її хвороби, однак, беручи до уваги, що висновок Протоколу дослідження від 17.12.2025 року ( відповідно до його змісту) не є діагнозом та потребує подальшої консультації лікаря-фахівця, доказів отримання якої не було надано ні органу дізнанні ні слідчому судді, при цьому зазначена хвороба (у разі її дійсного діагнозу, підтвердженого лікарем-фахівцем) не завадила ОСОБА_5 перетнути державний кордон, тому слідчий суддя вважає доводи щодо неможливості її явки до дізнавача за станом здоров`я є явно сумнівними, поважність причин, які унеможливили б її неявку до дізнавача, не підтверджені .

Отже, 29.12.2025 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Оцінка підстав оголошення ОСОБА_5 у розшук не є компетенцією судді, про що було зазначено слідчим суддею при вирішенні питання щодо відкриття провадження по скарзі.

Умовою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення.

З долучених документів вбачається, що досудове розслідування здійснюється дізнавачами з метою встановлення обставин завдання ОСОБА_5 удару своїй малолітній дитині.

У своїй скарзі захисник у скарзі зазначає, що дізнавачем «у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких є необхідним та можливим, тобто відсутня визначена ч. 2 ст. 280 КПК України умова, за існування якої дізнавач має право зупиняти досудове розслідування

Отже захисник лише вказує про те, що дізнавач повинен був виконати всі слідчі дії, однак, не вказує, які саме конкретно слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії він повинен був виконати та які він не виконав перед зупинення досудового розслідування.

При цьому, сторона захисту посилається на те, що надані органом дізнання матеріали кримінального провадження на ознайомлення явно свідчать про необхідність проведення інших слідчих дій.

За змістом ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Підстави вважати, що стороні захисту були надані дізнавачем усі матеріали провадження та не були надані ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження на думку органу досудового розслідування могло зашкодити досудовому розслідуванню, отже вважати, що дізнавачем не були проведені інші слідчі дії, про які наразі не повідомлена сторона захисту, у слідчого судді відсутні.

Оцінюючи повноту досудового розслідування при прийнятті рішення про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що за змістом статей 36, 40, 40-1 94 КПК слідчий, дізнавач та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Будь-яких обґрунтованих відомостей про те, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, дізнавач або прокурор не здійснив певну слідчу (розшукову) або процесуальну дію, здійснення якої було необхідним і можливим, захисник під час розгляду скарги слідчому судді не надав.

У вказаному аспекті слідчий суддя зауважує, що зупинення досудового розслідування це перерва, під час якої не допускається проведення слідчих (розшукових) дій (окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного). Перерва не означає закінчення досудового розслідування. Після того як обставини, що були підставою для його зупинення будуть усунуті, досудове розслідування відновлюється та закінчується в загальному порядку.

Після такого відновлення, захисник вправі звертатися до слідчого, дізнавача, прокурора з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, доводити обґрунтованість внесеного ним клопотання та предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються захисником. Саме в такому клопотанні, захисник указує значення такої слідчої дії для сторони захисту і яким чином відомості отримані за результатами такої дії можуть бути використані на їх користь. Вирішуючи таке клопотання, слідчий, дізнавач і прокурор перевіряють мету проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. У випадку ж відмови у такому клопотанні, захисник має право звернутися зі скаргою до слідчого судді та доводити в суді обґрунтованість та необхідність проведення тих чи інших слідчих дій.

При цьому на доводи захисту про повідомлення органу дізнання про повідомлення місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 за кордоном на території Чеської Республіки, слідчий суддя зауважує на необхідність дотримання наступних норм чинного законодавства.

За змістом ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

За змістом ст.10 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» внесення інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи до реєстру територіальної громади здійснюється в день подання особою відповідних документів (у тому числі в електронній формі), а в разі подання документів через центр надання адміністративних послуг або отримання органом реєстрації інформації в електронній формі у неробочий час - наступного робочого дня. Орган реєстрації в день отримання від іншого органу реєстрації, в якому особа декларує (реєструє) місце проживання (перебування), повідомлення про зняття з задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) вносить відповідні зміни до реєстру територіальної громади.

Відповідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» за повідомленням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері зовнішніх зносин, орган реєстрації вносить до реєстру територіальної громади інформацію про зняття такої особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон або залишенням на постійне місце проживання за кордоном у порядку, встановленому актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» порядок оформлення документів для постійного проживання громадян України за кордоном провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Провадження за заявами про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері зовнішніх зносин.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ № 816 від 16.08.2016 «Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання» у разі прийняття рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання територіальний орган ДМС у строк не пізніше п`яти робочих днів інформує заявника про прийняте рішення та строк його дії, а також про те, що заявнику необхідно:

-зняти з реєстрації своє місце проживання в Україні;

-надати територіальному органу ДМС паспорт громадянина України і паспорт громадянина України для виїзду за кордон для проставляння в них штампа про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання, зразок якого наведено у додатку 6 до цього Порядку, або внесення відповідної інформації до безконтактного електронного носія, який імплантовано у паспорт громадянина України у формі картки. У разі наявності в особи, яка виїжджає за кордон на постійне проживання, двох паспортів громадянина України для виїзду за кордон надаються обидва такі паспорти;

-отримати довідку органу державної фіскальної служби про сплату податку на доходи фізичних осіб та про відсутність податкових зобов`язань з такого податку, яка подається до органів митного контролю під час перетинання митного кордону України та є підставою для проведення митних процедур.

Після подання заявником паспорта громадянина України у формі книжечки зі штампом зняття з реєстрації місця проживання або довідки про зняття з реєстрації місця проживання, виданої органом реєстрації, територіальний орган ДМС проставляє в паспорті громадянина України у формі книжечки (на одній із сторінок з одинадцятої по шістнадцяту) та в паспорті (паспортах) громадянина України для виїзду за кордон (на одній із сторінок з другої по п`яту) штампи про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання, які скріплюються печаткою (після повернення на проживання в Україну вказані штампи анулюються).

У разі наявності в такої особи паспорта громадянина України у формі картки з безконтактним електронним носієм територіальний орган ДМС вносить інформацію про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання до безконтактного електронного носія. Якщо до безконтактного електронного носія, який імплантовано у паспорт громадянина України у формі картки, орган реєстрації не вніс інформацію про зняття з реєстрації місця проживання, територіальний орган ДМС перед внесенням інформації про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання вносить до безконтактного електронного носія зазначену інформацію на підставі довідки про зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до приписів п. 8 наказу Міністерства закордонних справ України № 573 від 22.12.2017 «Про затвердження Порядку провадження в закордонних дипломатичних установах України за заявами про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово» (далі - Наказ МЗС № 573) надає заявнику (законному представнику) інформацію про ознайомлення (додаток 3) про те, що у разі прийняття рішення про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном він має знятися з реєстрації місця проживання в Україні та надати ЗДУ документи, передбачені пунктом 16 розділу ІІІ цього Порядку, та їх копії для задоволення поданої ним заяви.

Згідно п. 14 Наказу МЗС № 573 у разі прийняття рішення про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном закордонна дипломатична установа України одночасно з направленням повідомлення відповідно до вимог пункту 12 цього розділу інформує заявника про необхідність зняття з реєстрації місця проживання в Україні та надання закордонній дипломатичній установі України документа або документів, передбачених пунктом 16 цього розділу, та їх копій протягом шести місяців з дня направлення повідомлення.

У п. 15 Наказу МЗС № 573 після надання закордонній дипломатичній установі України одного з документів, передбачених пунктом 16 цього розділу, у паспорті громадянина України для виїзду за кордон проставляється штамп «постійне проживання» із зазначенням дати прийняття відповідного рішення, назви країни, посади, прізвища та підпису консульської посадової особи та видається довідка про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном.

Матеріали справи не містять доказів, що підозрювана ОСОБА_5 здійснила реєстрацію (декларування) проживання у відповідній закордонній дипломатичній установі України на території Чеської Республіки, у порядку встановленому Наказом МЗС № 573, повідомлення ОСОБА_5 своєї адреси мешкання на території Чеської Республіки, без жодного письмового підтвердження (доказу) є голослівним, а отже відсутня можливість її виклику в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

В оскаржуваній постанові дізнавача наявні посилання на кримінальне провадження яке розслідується, обставини, які розслідуються у його межах, обґрунтовано обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, отже постанова дізнавача є вмотивованою та обґрунтованою з огляду на обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

За вказаних обставин постанова дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 16.01.2026 року, винесена у кримінальному провадженні №0000271 є законною, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Зазначаючи про можливість оскарження прийнятого рішення, слідчий суддя звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №243/6674/17-к, де зазначено, що якщо в апеляційному порядку оскаржується рішення слідчого судді, яке не передбачено КПК України, то суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід керуватися приписами ч.6 ст.9 цього Кодексу щодо застосування загальних засад кримінального провадження. Практику судів апеляційної інстанції, згідно з якою вони відмовляють у відкритті провадження, мотивуючи це відсутністю зазначених ухвал слідчих суддів у переліку ухвал, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування (ст. 309 КПК України), визнано неправомірною.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 223, 280, 281,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 16.01.2026 року, винесену у кримінальному провадженні №0000271 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошений у судовому засіданні 28 січня 2026 року об 08-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1