overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2025 (справа №761/42776/25) у межах кримінального провадження №0002891 від 11.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 26 грудня 2025 року о 13.00 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2025 (справа №761/42776/25) у межах кримінального провадження №0002891 від 11.10.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/243/821/2025
Справа №243/7114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГІСТГРУП», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГІСТГРУП», про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24 грудня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3073/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3865/25 Справа № 213/572/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького раонного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2025 року, якою відмовлено в задоволені подання Інгулецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького раонного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2025 року відмовлено в задоволені подання Інгулецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького раонного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2025 року, якою відмовлено в задоволені подання Інгулецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 24 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 552/7882/22

провадження № 51-387км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 06 березня 2025 року,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено

на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якій вона просить забезпечити її участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечитипроведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і Слобідським районним судом

м. Харкова за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині

00 хвилин 21 січня 2026 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/5144/25
провадження №1-кп/176/692/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, неповнолітніх на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває на посаді командира 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 14 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року за №0000409,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000409 від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнивши обвинувачено з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
№ 203/6325/25
№ 1-кс/204/3467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпро) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпро) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22 грудня 2025 року, по справі № 203/6325/25 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпро) внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями міста Дніпра, у тому числі суддями Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

З метою виключення сумнівів в неупередженості та керуючись ст. 76 КПК України, вважаю необхідним заявити самовідвід по справі №203/6325/25, провадження № 1-кс/204/3467/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 110 КПК України, -

постановив:

Заявити самовідвід у справі № 203/6325/25, провадження № 1-кс/204/3467/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпро) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу № 203/6325/25, провадження № 1-кс/204/3467/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпро) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7844/25
номер провадження 1-кп/215/769/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000508 від 18.07.2025р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 193-194, 196-197, 372,КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення, обвинуваченим (засудженим) в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 30 хв., 23 грудня 2025 року.

Суддя
Справа № 368/2018/25
провадження № 1-кп/368/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про закриття кримінального провадження №0000397 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України та ст.ст. 36, 110, ст.284 ч.1 п.3-1, ст.284 ч.2 п.1-1 КПК України,суд,-

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000397 від 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 556/2510/25
Номер провадження 1-кп/556/204/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000073 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України о 10 годині 22 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002372 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучене 06.12.2025 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 19 хвилин під час проведеного огляду місця події у службовому кабінеті №406 СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, майно, а саме об`єкт №1 ніж з жовтою рукояткою, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено та в подальшому запаковано до паперового конверту з маркуванням «Національна поліція України Головне управління в Харківській області».

Дозволити вирішити питання щодо речових доказів старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2025 року о 15:05 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001204 від 15.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001204 від 15.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 14 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1