Справа №705/2455/22
1-кп/705/404/25
УХВАЛА

про привід свідка

06.10.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначені на 10.10.2024, 21.01.2025, 03.04.2025, 30.07.2025 та 06.10.2025, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 30.07.2025 було застосовано привід щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проте ОСОБА_6 доставлений до суду не був.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого СРНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в ході виконання ухвали про примусовий привід свідків установлено номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови останній повідомив, що перебуває в м. Золотоноша Черкаської області на роботі. Був проінформований про судове засідання, однак повідомив, що зможе взяти участь у засіданні через відеоконференцію, із приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_6 , зважаючи на те, що останній у судове засідання в приміщення Уманського міськрайонного суду не з`явився і не був доставлений, заяв про участь у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом не подавав. Виконання ухвали про привід просив покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаські області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає за доцільне здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 12 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1