Справа № 344/9961/25
Провадження № 1-кп/344/1059/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи щодо якої розглядається

клопотання про застосування ПЗМХ ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року близько 10 год. потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 направлялась на консультацію у відділення спеціалізованої консультативної допомоги жіноча консультація №3 СП Перинатальний центр КНП МКЛ №1 Івано-Франківської міської ради у зв`язку з перебуванням на 33 тижні вагітності в напрямку автобусної зупинки Центр Крихівці.

В цей же час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння, підійшла до ОСОБА_7 та розпочала висловлюватись в її сторону непристойними висловлюваннями. Після цього, побачивши, що ОСОБА_7 знаходиться в стані вагітності, штовхнула її, внаслідок чого потерпіла впала на землю.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.22 Січня в с.Крихівці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нанесла потерпілій ОСОБА_7 , яка в цей час лежала на землі, три цілеспрямовані удари обома ногами в ділянку грудної клітки та лівої руки потерпілої.

Вказані суспільно-небезпечні протиправні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_8 .

Протиправні дії ОСОБА_5 носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках грудної клітки та лівої руки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити, оскільки ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що повністю підтверджено зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні захисник, законний представник, потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила причетність до вчинення нею суспільно небезпечного діяння, яке зазначене в клопотанні прокурора. Справді наносила потерпілій тілесні ушкодження поблизу свого будинку. Потерпіла б мала поцікавитись чому її б`ють, однак цього не зробила. Вважає, що може самостійно звернутись за медичною допомогою.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується показаннями потерпілої та іншими письмовими доказами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що 01.11.2024 року близько 10 год. йшла на зупинку громадського транспорту Центр Крихівці, оскільки їхала на плановий огляд, у зв`язку з вагітністю (восьмий місяць). По дорозі вела запис в застосунку Telegram коли почула позаду себе крик. ОСОБА_5 штовхнула її та почала бити ногами і кулаками. Вела себе агресивно. Дії ОСОБА_5 припинив невідомий чоловік.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 01.11.2024 року близько 10 год. за адресою АДРЕСА_2 , сусідка ОСОБА_9 нанесла їй тілесні ушкодження (а.с.53-55).

Протоколом огляду речей від 07.11.2024 року, об`єктом огляду якого є диск із відеозаписом за 01.11.2024 року, який було переглянуто в судовому засіданні. В секторі спостереження потерпіла ОСОБА_7 . Також на відео зафіксовано як ОСОБА_5 викрикує нецензурну лексику та кричить бігом, бо я тобі зараз дам, ану йди сюди (а.с.56-58).

Відповідно до висновку експерта №599 від 01.11.2024, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , у гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянках грудної клітки та лівої руки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень та можуть відповідати терміну, вказаному в постанові (а.с.61).

Згідно висновку експерта №103/599-25Д від 12.03.2025 року, на підставі даних Висновку експерта №599 від 01.11.2024 року, наданих медичних документів (завіреної копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №149А) на ім`я ОСОБА_7 , вказані тілесні ушкодження: синці в ділянках грудної клітки та лівої руки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами, у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень та можуть відповідати терміну, вказаному у постанові (а.с. 63).

Відповідно до висновку судово-спихіатричного експерта №167/2025 від 15.05.2025 року свідомість ОСОБА_5 ясна. Зовнішній вигляд охайний. Доступна формальному мовному контакту. Орієнтована в повному об`ємі. Мова правильна, добре артикульована. Словниковий запас достатній. Самостійно скарг не висловлює. Відповіді не завжди по суті. Анамнестичні дані подає плутано, непослідовно. Багато подій свого життя інтерпретує по маячному, вплітає всіх родичів, знайомих, сусідів, піблічних людей, змінила своє прізвище та ім`я по маячних мотивах. Дуже важко коректується, та не піддається переконанню. Мислення з зісковзуванням, непослідовне, паранояльно забарвлене. В розмові легко афектується, нестійка. Поведінка не завжди адекватна, проте корегується експертом. По суті звинувачення своєї вини не визнає, пояснює: ... 01.11.2024 року підозріла особа неодноразово вешталася біля мого будинку, вона заглядала через паркан, сміття кидала мені з вулиці, на мою приватну власність. Я її спіймала, що вона кинула стаканчик. Я відкрила хвіртку і сказала, щоб вона йшла піднімати, злапала її за волосся, потермосила, обмастила волосся білою фарбою, подивилася яка година в неї на смартфоні, бо я спізнювалась на базар і копняки дала їй в те місце де закінчуються ноги і пішла....вона мені неодноразово кидала сміття і знімала на смартфон. То таке було неодноразово.... Усвідомлення хвороби відсутнє, категорично відмовляється від прийому підтримуючого амбулаторного лікування та вирішення соціальних питань (оформлення групи інвалідності), заявляє ...я здорова жінка... але хворію на рак, маю свою методику, лікуюся грушами, спеціального сорту Ноябрська, їх треба вживати по 1 кг в день. Я таблетки не п`ю, тільки анальгін або цитрамон. До свого стану та складеної ситуації критика відсутня.

Окрім того, як вбачається з вищевказаного висновку, зокрема з розділу 21, ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в ДОКПЛ №1 в період з 05.09.2006 по 21.11.2006 року; в ОПНКЛ №3 в період з 08.05.2008 року по 16.05.2008 року, з 26.11.2008 року по 28.11.2008 року; з 06.04.2009 року по 16.06.2009 року; з 18.05.2015 року по 28.05.2015 року; з 27.04.2017 року по 19.05.2017 року; з 28.11.2017 року по 05.01.2018 року, з 03.07.2018 року по 04.09.2018 року, з 15.11.2024 року по 20.11.2024 року, з 24.04.2025 року по 15.05.2025 року.

Раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

На підставі вищенаведеного, експерт приходить до висновку, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом хронічним маячним розладом, що згідно МКХ-10 F 22.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину підекспертна ОСОБА_5 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні із звичайним наглядом (а.с. 83-89).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

В той же час згідно з висновком судово-спихіатричного експерта №103/599-25Д від 12.03.2025 року підекспертна ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом хронічним маячним розладом, що згідно МКХ-10 F 22.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину підекспертна ОСОБА_5 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У ч. 3 ст. 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

В той же час, судом встановлено, що вищезазначене суспільно небезпечне діяння було вчинено саме ОСОБА_5 , яка в момент його вчинення в силу наявного психічного розладу була позбавлена можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування в п. 3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Такий висновок судово-психіатричного експерта наявний в матеріалах провадження, про його суть зазначено вище.

Визначаючись щодо типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудну, суд враховує як психічний стан особи, характер та обставини вчинених нею суспільно небезпечних діянь, вказаний висновок судово-психіатричного експерта, вимоги ст. 94 КК України та роз`яснення дані з цього приводу в п. 15 вказаної вище Постанови.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом до Комунального підприємства Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка Рівненської обласної ради.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93, 94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-372, 376, 512, 513 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

- цифрові носії інформації із відеозаписами, які постановами дізнавача від 07.11.2024 року та 09.05.2025 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах справи.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та ОСОБА_5 негайно після її оголошення, та направити Комунальному підприємству Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка Рівненської обласної ради, для виконання.

Суддя ОСОБА_10