Справа № 458/657/24
УХВАЛА

10.02.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі питання про поновлення судового провадження з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000015 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою підготовчого засідання від 24.10.2024 судове провадження з розгляду обвинувального акта в указаному кримінальному провадженні, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації.

20.01.2026 на запит суду отримано відповідь начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба бригадного генерала ОСОБА_6 , що обвинувачений ОСОБА_5 в районі ведення активних бойових дій не перебуває, не бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, має можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Для вирішення питання про поновлення судового провадження в кримінальному провадженні суд призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням наданих відомостей командуванням обвинуваченого про те, що ОСОБА_5 не перебуває в раноні ведення активних бойових дій і може брати участь в судових засіданнях, просив відновити судове проваження з розгляду цього кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , повідомив, що обвинувачений не має технічної можливості взяти участь в цьому підготовчому засіданні, а тому з урахуванням того, що вирішується лише питання щодо відновлення судового провадження, вважав за можливе провести таке за відсутності обвинуваченого. Щодо клопотання прокурора, то просив не поновляти судового провадження з розгляду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби, для проходження якої він призваний за призовом під час мобілізації, оскільки обвинувачений заперечує проти дистанційного розгляду справи за його участі, відновлення судового провадження у справі і її розгляд дистанційно суперечить загальним принципам судочинства, зокрема, забезпеченню права на захист обвинуваченого, який призваний на військову службу під час мобілізації, що може призвести до істотних порушень кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив не поновлювати судове провадження за його обвинуваченням, оскільки бажає особисто та безпосередньо приймати участь у судових засіданнях, безпосередньо оглядати, досліджувати докази в справі, подавати до суду докази, клопотання, скарги, реалізовувати інші свої процесуальні права, отримувати постійну та належну правову допомогу свого захисника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в м. Харків за місце проходження військової служби, не має можливості взяти участь в підготовчому засіданні, зокрема в режимі відеоконференції, суд, з урахуванням відсутності заперечень з боку прокурора та захисника обвинуваченого, вважає за можливе розглянути питання щодо відновлення судового провадження без участі обвинуваченого, взявши до уваги його письмове клопотання щодо вирішення цього питання.

Заслухавши учасників судового провадження, вирішуючи питання про поновлення судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до положень п. 20-10 КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Водночас, відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

При цьому, право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (ст.64 Конституції України).

Отже, Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав, зокрема, у межах кримінального судочинства України.

Як видно з копії військового квитка обвинуваченого ОСОБА_5 , 16.10.2024 він призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді за підписом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба бригадного генерала ОСОБА_6 , видно, що молодший сержант ОСОБА_5 (начальник обслуги групи (зенітних засобів безпосереднього прикриття) навчально-тренувального комплексу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ) повернувся з відпустки по реабілітації та перебуває в постійному місці дислокації підрозділу. У районі ведення активних бойових дій не перебуває, не бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, має можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив відмовити в поновленні судового провадження в кримінальному провадженні за його обвинуваченням, оскільки він бажає особисто та безпосередньо приймати участь у судових засіданнях, з метою у повній мірі та в становищі негіршому як сторона обвинувачення реалізувати всі свої процесуальні права та право на захист.

Відповідно до ст. 20 КПК України, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, ознайомлюватись з матеріалами справи, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу положень ч. 5, 6, 7 ст. 336 КПК України можна дійти висновку, що вказана норма права визначає технічні умови, ризики, а також виключність випадків допиту в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за ініціативи суду свідка чи потерпілого, але не обвинуваченого.

При цьому, чинний КПК України не містить норми права, яка б передбачала повноваження суду визначити для обвинуваченого всупереч його волі участь у судовому провадженні у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Відтак, враховуючи встановлені обставини та позицію обвинуваченого, який призваний на військову службу під час мобілізації, та бажає безпосередньо брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, з метою реалізації його процесуальних прав та права на захист, виходячи з гарантованого Конституцією України права обвинуваченого на захист та заборону його обмеження навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, для забезпечення реалізації таких загальних засад кримінального провадження як рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свободи в поданні доказів, доведенні перед судом їх переконливості, що є складовою справедливого судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність на даний час правових підстав для відновлення судового провадження в цьому кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 22, 335, 336, п.20-10 Перехідних положень КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 10.02.2026.

Суддя ОСОБА_1