overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/7024/25
Провадження № 1-кс/334/173/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурором повідомлено, що за заявою ГУПФУ внесені відомості до ЄРДР, тобто вчинено дії щодо усунення бездіяльності, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 25 липня 2025 року ГУПФУ в Запорізькій області звернулася до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння коштів після смерті ОСОБА_4 .

На цей час відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000033 від 3.09.2025 року за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

За вказаних обставин провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у скарзі представника Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

16.01.2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000555 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 год. 30 хв. 22 січня 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79057, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/283/2026 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 06.01.2026р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, неподалік буд. №71, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.05.2010р.; автомобіль марки "BMW" моделі 525, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього - як на майно, яке зберегло сліди вчинення кримінального проступку.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 06.01.2026р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, неподалік буд. №71, працівниками поліції було зупинено автомобіль "BMW" моделі 525, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля містить сліди підробки.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить сліди злочину, пов`язаною із його підробкою; є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз; автомобіль підлягає огляду на предмет відповідності серійних номерів вузлів та агрегатів та отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 06.01.2026р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, неподалік буд. №71, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.05.2010р.; автомобіль марки "BMW" моделі 525, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1111/25
Провадження № 1-кп/673/54/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_9 про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у цивільному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.127-128 КПК, ст.ст.53-54 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»» у цивільному позові, поданому ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати Акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна»» копію позовної заяви з додатками.

Акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна»» надати суду письмові пояснення по суті спору протягом 15 днів в з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.01.2026р. на 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/225/26
№ 1-в/688/15/26
Ухвала

19 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

19.01.2026 начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 о 09 год 30 хв 20 січня 2026 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/3539/25
Провадження № 1-кп/577/145/26
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000434 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого старшим майстром лісу ДП Вирівське, раніше не судимого, -

за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, не надавши докази поважності неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 27 січня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/170/26
Справа №447/167/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000473 від 02.10.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівскої області від 31.05.2022 за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2024 по закінченню терміну відбуття покарання, стосовно якого на даний час в Миколаївському районному суді Львівської області розглядається обвинувальний акт за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановила:

19.01.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.01.2026 об 14 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

Справа № 511/2319/22

Номер провадження: 1-кп/511/28/26

20.01.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про допит її під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року визначено суддю для розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 23.01.2026 року о 11 годині 00 хвилин.

На адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, куди вона прибуде в зв`язку з неможливістю прибути до м. Роздільна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо провести судове засідання призначене на 23 січня 2026 о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, в якому допитати свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №000188, внесеного до ЄРДР від 25.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на 23 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси під час якої провести допит свідка ОСОБА_3 .

Приморський районний суд м. Одеси забезпечити проведення судового засідання призначене на 23.01.2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/59/26
Провадження № 1-кп/950/117/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 січня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні 02.02.2026 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/3334/25
Номер провадження 1-кп/373/115/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: Переяславської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000486 від 29.10.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом відділу кадрово-правового забезпечення УСЗН Переяславської міської ради, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше несудима, яка

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 та ст. 109 КПК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено і обвинуваченою.

Обвинувачена отримала обвинувальний акт завчасно до направлення його в суд.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні немає . В порядку підготовки справи до судового розгляду від сторін будь-яких клопотань не надійшло.

Учасники висловились про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації, з огляду на те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, під пробаційним наглядом раніше не перебувала і відносно неї зібрано достатньо характеризуючих матеріалів, які сторони готові надати суду.

Запобіжний захід обвинуваченій судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуєтьсяза ч.1 ст. 367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 16.02.2026

Явка усіх учасників справи є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/8/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 cічня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001230 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001230 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001230 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 03 березня 2026 року о 10.00 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1