Номер провадження:1-кс/521/4455/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 грудня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000963 від 19.10.2025 року, здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, є особою без громадянства, має середню спеціальну освіту, не офіційно працює муляром на СТО ( АДРЕСА_1 ), не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, біля будинку за адресою м. Одеса, вул. Пестеля, 2а, зустрів ОСОБА_8 з яким під час спілкування виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел, на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

2.2.Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, озброївшись металевим предметом ззовні схожим на розкладний ніж, тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини.

2.3.Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР з діагнозом: колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюча у черевну порожнину.

2.4.За даним фактом ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2025 року внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000963.

2.5.Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК. 20.10.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

2.6.Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21.10.2025 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави, на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

2.7.21.10.2025 року ОСОБА_7 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави.

2.8.Постановою прокурора від 15.12.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 20.01.2026 року.

2.9.Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставами.

3.2.Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.У даному судовому провадженні, необхідно було з`ясувати коло питань, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК.

4.3.Фактичні обставини показують, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

4.4.Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21.10.2025 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Підозрюваний сплатив заставу та була звільнений з-під варти.

4.5.Особистість підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до обставин ст. 178 КПК, свідчить про наступне. Мкртчян Сірекан знаходиться у віці 36 років, є особою без громадянства. Має середню-спеціальну освіту. Неодружений, офіційно не працевлаштований. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Раніше не судимий.

4.6.Встановлено, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки законом та рішенням слідчого судді не порушував. Підстав для зміни запобіжного заходу, або збільшення процесуальних обов`язків не встановлено.

4.7.За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно продовжити строк дії обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування. Вказаний запобіжний захід, здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного.

4.8. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 176, 178, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської оружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави) задовольнити.

1.2.Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із внесенням застави в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

1.3.Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

1.4.Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні і обчислюється з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 17.12.2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави припиняє свою дію 20.01.2026 року.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

2.3.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1