УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої дізнавачки СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.11.2025 дізнавачка ОСОБА_4 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_5 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0086, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без права користуватися, розпоряджатися та відчужувати нерухоме майно.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення невідомою особою документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0086, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, дізнавачка просила накласти арешт на вказане майно з метою недопущення її відчуження, розпоряджатися та користуватися.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Власник майна ОСОБА_6 про розгляд клопотання не повідомлявся на підставі частини 2 статті 172 КПК, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення невідомою особою документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

4.2. Встановлено, що згідно із відомостями з Державного земельного кадастру вказана земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0086 зареєстрована за гр. ОСОБА_6 , орган, що здійснив державну реєстрацію - центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради Житомирського району.

4.3. Згідно із листа Житомирського обласного держаного нотаріального архіву від 21.10.2025, за номером реєстру №1-248, державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори вчинено нотаріальну дію: «Засвідчено підписи на статутах», а договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , 27.04.1995 за №1-748, Першою Житомирською державною нотаріальною конторою, не посвідчувався.

4.4. Посилаючисть на наявність підстав, що свідчать про підроблення документів, що стали підставою для оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0086, дізнавачка ОСОБА_4 за погодженням з прокуроркою просила накласти арешт на вказану земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0086, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК, оскільки з урахуванням матеріалів доданих до клопотання наявні достатні підстави вважати, що вказана земельна ділянка могла бути набута кримінально протиправним шляхом, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявним ризик відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0086, яка має доказове значення у провадженні.

4.8. Отже, дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0086, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, із позбавленням права розпорядження та відчуження вказаною земельною ділянкою, з метою запобігання можливості її відчуження, що на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.9. Водночас, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обмеження права власності у виді позбавлення права користування земельною ділянку з кадастровим номером :04:005:0086 є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

4.10. За вказаних обставин клопотання дізнавачки слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання дізнавачки СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді позбавлення права на розпорядження та відчуження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:005:0086, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні клопотання про арешт майна в частині позбавлення права на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:005:0086, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати дізнавачу у кримінальному провадженні №0000239 та надіслати власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

6. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7