Справа№ 610/4681/25
Провадження № 1-кп/610/255/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Балаклія кримінальне провадження №0000123 від 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні місяці 2025 року, більш точна дата та час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у лісі поблизу будинку АДРЕСА_2 виявив та зірвав декілька дикоростучих кущів рослин коноплі з гілками та верхівками з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу без мети збуту, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, після чого переніс вказані кущі рослин коноплі з гілками та верхівками до квартири АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_4 зазначені кущі коноплі з гілками та верхівками висушив і подрібнив, розмістив їх в полімерний пакет та паперові згортки, гілки рослин поклав сушити на підлогу однієї з кімнат, що є незаконним виготовленням наркотичних засобів, та продовжив їх незаконно зберігати за місцем мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

08.11.2025 працівниками ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2025, під час якого в квартирі на кухні на столі було виявлено чорний полімерний пакет, в якому виявлено 6 полімерних пакетів з листями та стеблами рослинного походження зеленого кольору масою: в полімерному пакеті №1 - 40,4671 грам; в полімерному пакеті №2 -75,4509 грам, в полімерному пакеті №3- 19,3124 грам, в полімерному пакеті №4 -12,4191 грам, в полімерному пакеті №5- 15,8154 грам, в полімерному пакеті №6 -121,8950 грам, які відносяться до речовин, обіг яких обмежено канабіс, загальною масою після відділення домішок і в перерахунку на суху речовину 285,3599 грам.

Крім того, в кухні на підвіконні виявлено стебла, листя та зерна рослин зеленого кольору в сухому стані, які відносяться до речовин, обіг яких обмежено канабіс, масою після відділення домішок в перерахунку на суху речовину 30,5789 грам, та полімерна пляшка без донної частини, об`ємом 1.5 літра з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках, які відносяться до речовин, обіг яких обмежено - екстракт канабісу, масою після відділення домішок в перерахунку на суху речовину 0,4784 грам. Також в кімнаті зали на підлозі в кутку на білих паперових аркушах виявлено та вилучено листя рослин зеленого кольору в сухому стані , обіг яких обмежено канабіс, масою після відділення домішок в перерахунку на суху речовину 31,1103 грам.

Таким чином, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс в перерахунку на суху речовину загальною масою 347,0491 грам, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,4784 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового засідання.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, також враховує відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, за місцем проживання в с. П`ятигірське Ізюмського району характеризується як особа, яка тривалий час офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, з початку військової агресії мешкав у м. Златопіль Лозівського району як внутрішньо переміщена особа, та який періодично приїздив до селища, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, в органах пробації на обліку не перебуває.

ОСОБА_4 був знятий з військового обліку в 2013 році, підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних як такий який був раніше засуджений за вчинення кримінального проступку, нетяжкого злочину в тому числі із звільненням від відбування покарання. На військову службу за мобілізацією та на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

Суд враховує також ту обставину, що обвинувачений має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2016 року народження, та доньку ОСОБА_7 ,2021 року народження.

Під час досудового розслідування визнав свою провину, суду надав заяву про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що вчинений один епізод кримінального проступку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Такі види покарання як штраф та виправні роботи суд вважає застосовувати недоцільно, так як обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі 2 полімерних сейф-пакета, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 13 371 грн.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1