Провадження № 1-кс/344/8770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що група мешканців Івано-Франківської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період дії на території України воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняють шахрайські дії відносно громадян країн Європейського Союзу та України.

Зокрема останні, не маючи ліцензії Національного банку України на надання фінансово платіжних послуг з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та ведення електронних гаманців, через анонімні ресурси мережі Інтернет, здійснюють скупку верифікованих акаунтів електронних платіжних сервісів, а також персональних даних, в тому числі викрадених, громадян країн Європейського Союзу та України, які в подальшому використовують для реєстрації профілів/кабінетів на відповідних електронних платіжних сервісах. Після цього, вказані акаунти, без відома їх власників, останні використовують для так званої «прокрутки» іноземної валюти, а саме її конвертацію між платіжними системами та перевід у криптовалюту з отриманням вигоди у різниці курсів на відповідних фінансових сервісах, та подальшим виведенням грошових коштів з акаунтів криптогаманців на власну користь.

Крім цього, маючи повний доступ до верифікованих акаунтів в електронних платіжних сервісах, особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, використовують такі профілі, без відома її власників, для отримання на їх ім`я кредитних коштів, котрі в подальшому аналогічними схемами конвертуються та переводятьcя на їх підконтрольні гаманці та рахунки, а відповідні кредитні зобов`язання лягають на осіб чиї персональні дані використовувались для таких позик.

Окрім того, досудовим розслідуванням, зокрема аналізом інформації отриманої з криптовалютної біржі «Binance» було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий запис «ID359810261», ОСОБА_4 з моменту реєстрації до 21.10.2025 було здійснено поповнень акаунту на суму 715 039,29 USDT, що згідно курсу становить 31 032 705,186 грн., а з моменту реєстрації акаунту до 21.10.2025 здійснено виведень з акаунту на суму 131 500,02 USDT, що згідно курсу становить 5 707 100,868 грн.Станом на 27.10.2025 загальний баланс на акаунті становив 19 855,97 USDT, що згідно курсу становить 863 051,098 грн.

Також, після отримання та аналізу інформації наданої криптовалютною біржею «WhiteBIT» було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з моменту реєстрації до 06.09.2023 було здійснено поповнень акаунту на суму 2 097,91 USDT, а з моменту реєстрації до 06.09.2023 здійснено виведень з акаунту на суму 2 268,87 USDT.

11 грудня 2025 року в межах вищевказаного кримінального провадження було проведено санкціонований обшук по місцю проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на її особистих мобільних пристроях було виявлено наявність облікових записів на наступних крипто біржах: «OKX» (компанія AuxCayesFinTech Co. Ltd., Eden Plaza Suite 202, 2nd Floor, Mahe, Seychelles), «Binance» (компанія Nest Services Limited, House ofFrancis, Room 303, IleDu Port, Mahe, Seychelles), «MEXC», «WhiteBit», «ByBit», на яких були зареєстровані віртуальні активи.

Таким чином на даному етапі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному встановлено, що віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX», «Binance», «MEXC», «WhiteBit», «ByBit»та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 були об`єктами кримінально протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто згідно вимог ст.98 КПК України являються речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX», «Binance», «MEXC», «WhiteBit», «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даний момент тривають слідчі дії, з метою збору фактів та доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказана особа має намір вивести із вище вказаних акаунтів всі наявні на ньому кошти, що позбавить можливості накладення на них арешту.

У зв`язку з викладеним, постала необхідність унеможливити виведення з віртуальних активів, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX», «Binance», «MEXC», «WhiteBit», «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на них, заборонивши користування ними, розпорядження та відчуження.

Просив відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядати без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик власника майна не здійснювався, з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, справа №344/21774/25, в період з 06 год. 58 хв 11.12.2025 до 12 год. 33 хв. 12.12.2025, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,в ході проведення якого на її особистих мобільних пристроях було виявлено наявність облікових записів на наступних крипто біржах: «OKX» (компанія AuxCayesFinTech Co. Ltd., Eden Plaza Suite 202, 2nd Floor, Mahe, Seychelles), «Binance» (компаніяNest Services Limited, House ofFrancis, Room 303, IleDu Port, Mahe, Seychelles), «MEXC», «WhiteBit», «ByBit», на яких були зареєстровані віртуальні активи.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX», «Binance», «MEXC», «WhiteBit», «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України випадки застосування спеціальної конфіскації КК України): спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з аналітичним звітом щодо проведення аналізу криптовалют 3-го відділу (кримінального аналізу віртуальних активів) 4-го управління (протидії злочинам пов`язаними з віртуальними активами) Департаменту кіберполіції Національної поліції України наявна інформація відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наслідком не накладення арешту може бути незаконне виведення віртуальних активів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, зокрема, з метою як збереження речових доказів, так і можливої спеціальної конфіскації, оскільки, незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст.170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження - клопотання слід задоволити.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому належить врахувати, що арешт майна в цілому має тимчасовий характер до його скасування або ж в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження чи відчуження на :

- віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «OKX» (компанія AuxCayesFinTech Co. Ltd., АДРЕСА_3 ) та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «OKX» зареєстровані на власні анкетні дані;

- віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «MEXC» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «MEXC» зареєстровані на власні анкетні дані;

- віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «Binance» (компанія Nest Services Limited, House ofFrancis, Room 303, IleDu Port, Mahe, Seychelles) та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «Binance» зареєстровані на власні анкетні дані;

- віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «WhiteBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «WhiteBit» зареєстровані на власні анкетні дані;

- віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «ByBit» зареєстровані на власні анкетні дані.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали 18 грудня 2025 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1