Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/2100/26
Провадження №1-кп/523/1232/26
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2026 м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 28 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, посіяв у вазоні насіння рослинного роду коноплі, яке раніше придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з якого виросла одна рослина роду коноплі, за якою ОСОБА_2 доглядав, та з якої збирав листя для подальшого висушування.

Достовірно знаючи наркотичні властивості посіяних рослин роду коноплі, діючи умисно, ОСОБА_2 висушував та подрібнював раніше зібране ним листя коноплі за допомогою металевого пристрою для подрібнення, тобто виготовляв наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому вживав, шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого із фрагменту полімерної пляшки.

Надалі, 07 серпня 2025 року в період часу з 13 год 00 хв по 13 год 35 хв співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_2 , було виявлено і вилучено фрагмент пластикової пляшки, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на його внутрішній поверхні, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,078 г та 0,893 г. Загальна маса екстракту канабісу складає 0,971 г, який ОСОБА_2 , незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, просив у разі призначення покарання у виді штрафу, надати розстрочку його виплати, послався на наявність інвалідності 3 групи та тяжкий майновий стан.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, яку обвинувачений незаконно виготовляв та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, має інвалідність 3 групи, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на приписи ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про розстрочку виплати штрафу підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_2 в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6239,80 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/116-25/19683-НЗПРАП від 27 серпня 2025 року.

Речовий доказ: два пакета Експертної служби МВС № 6138962 та № 6138963 з об`єктами дослідження та первинними упаковками, що переданий на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (квитанція № 0132) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1