Провадження №1-кп/522/3577/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст.11,13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01 лютого 2025 року, близько 18 годині 35 хвилин, перебував біля закладу «Аврора», розташованого за адресою: м.Одеса. вул.Канатна,101-А, біля якого знаходилися раніше йому незнайомий малолітній ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з яким на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з неприязними шкільними відносинами сина його знайомої, розпочався словесний конфлікт.

У подальшому, ОСОБА_3 попросив потерпілого ОСОБА_4 відійти з ним в бік провулку ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий в ході словесного конфлікту протиправний намір, направлений на завдання шкоди здоров`ю потерпілому, 01 лютого 2025 року, близько 18 годині 35 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиці Канатної, 101/2 та провулку В.Лобановського, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ліктем правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя потерпілого, після чого кулаком правої руки наніс один удар в область носу ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, правою та лівою рукою наніс ще один удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок якого потерпілий вдарився потиличною частиною голови об бетонний виступ будівлі та впав на асфальтове покриття.

У подальшому, після того, як потерпілий ОСОБА_4 встав на ноги, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область носу потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 малолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, закритий перелом кісто носа справа без зміщення, забій м`яких тканин садна обличчя, які згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника- ОСОБА_7 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник, обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_3 є громадянином України, зареєстрований у Сумській області, фактично мешкає у м.Одесі, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 - є вчинення кримінального правопорушення, щодо малолітньої особи.

З огляду на викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу та обтяжуючу покараннях обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, ст. 1- 125 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск з камер відеоспостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: