Справа № 331/6052/25
Провадження № 1-кп/331/733/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Радянське Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилині ОСОБА_4 перебував неподалік будинку 13 по вулиці Сергія Серікова в м. Запоріжжі. За вказаною адресою він помітив на землі паперовий згорток з однією таблеткою білого кольору. Будучи особою, яка вживала раніше наркотичні засоби, ОСОБА_4 зрозумів, що вказана таблетка є наркотичним засобом, тому у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв вказаний паперовий згорток, в якому містилась одна таблетка білого кольору, а саме: метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі, та одразу помістив його до коробки з-під сірників, яку поклав у внутрішню кишеню своєї наплічної сумки чорного кольору та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», направився пішим ходом до місця свого колишнього мешкання, а саме: до будинку АДРЕСА_2 , при цьому увесь цей час він зберігав при собі паперовий згорток з наркотичним засобом, до того часу, як приблизно о 15 годині 10 хвилин 19.05.2025 вищевказаний паперовий згорток з однією таблеткою білого кольору було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено біля будинку 17 по вулиці Ламана в м. Запоріжжі.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/11211- НЗПРАП від 22.05.2025, у складі наданої на дослідження таблетки білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,02321 г (в перерахунку на основу).

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала у повному обсязі, просила суд визнати пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також зазначила про відсутність обтяжуючих покарання обставин. Також вона просила призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням визначених обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Крім того, вона просила вирішити питання про речові докази та судові витрати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що він на нас вчинення кримінального правопорушення вживав наркотичні речовини, зокрема, метадон та «сіль». Приблизно 19 травня 2025 року близько 12:00 год. він вийшов з дому, щоб придбати або позичити у когось наркотичний засіб, і на вулиці Сергія Серікова в м. Запоріжжі знайшов паперовий згорток з таблеткою метадону, яку він забрав і носив при собі у сумці у коробці з-під сірників для власного вживання, але не встиг її вжити, бо в цей же день її виявили у нього співробітники поліції. Він також зазначив, що на даний час наркотики не вживає. Крім того, він повідомив, що визнання вини ним добровільне, ніхто його до цього не примушував, викладені в обвинувальному акті обставини він також визнає добровільно. Із запропонованим прокурором покаранням він погодився.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і проти запропонованого прокурором покарання.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами - показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження. Його дії щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

За згодою учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, відомості особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої у ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Так, судом враховано, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,не одружений, офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але у 2010-2011 роках оглядався лікарем наркологом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказані вище відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, а також той факт, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпеку скоєного, відмовився від вживання наркотичних речовин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування була проведена судова експертиза, витрати на проведення якої склали 1782,80 грн. Дані витрати відповідно до ст.118 та ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат і згідно зі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений, матеріальна шкода даним кримінальним правопорушенням завдана не була.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає, відповідне клопотання до суду заявлене не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- диск формату «DVD-R» із відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників поліції від 19.05.2025, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- 1/2 таблетки масою 0,24639 г у прозорому безбарвному полімерному пакеті з застібкою Zip lock (упаковка експерта) разом з первинною упаковкою, яка поміщена у полімерний сейф-пакет Експертної служби №6301817 і яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6