СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6701/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 201-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 201-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м. Києва, в період часу з 16.01.2025 року, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо визначення засновника, директора громадянку ОСОБА_4 , та подали для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

В подальшому невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період з 16.01.2025 року по теперішній час, знаходячись на території м. Києва, діючи умисно, з корисливих мотивів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення ціни та походження товару, вчиняють імпортні операції переміщаючи товар у великому розмірі через митний кордон України, загальною вартістю предмету контрабанди в сумі 42 000 000 грн., що становить великий розмір.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало: матеріали Управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у м. Києві, пояснення на непричетність засновника, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 .

В ході подальшого розслідування кримінального провадження встановлено що відповідно до даних з АСМО «Інспектор» у період з 16.01.2025 по 29.09.2025 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснювали - 32 оформлення в режимі імпорт на орієнтовну суму 42 000 000 грн., в основному імпортують штучні квіти, парасольки, сумки, вудки риболовні тощо.

В подальшому встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснюють імпортні операції ТМЦ в режимі імпорт на орієнтовну суму (фактурна вартість товару) 1.000.000 $ - в еквіваленті 42 000 000 грн., в основному імпортують штучні квіти, парасольки, сумки, вудки риболовні тощо) через ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, загальною вартістю предмету контрабанди в сумі 42 000 000 грн., що становить великий розмір.

Допитана в якості свідка директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вона не має, ніякі реєстраційні, та фінансово-господарські документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не підписувала, банківські рахунки не відкривала, хто це міг зробити їй не відомо.

Під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні та фіксуванні розмірів сум грошових коштів, що проходили по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також для проведення почеркознавчих експертиз для встановлення хто саме відкриває (заповняв юридичні справи) банківські рахунки.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) - НОМЕР_3 .

У досудовому розслідуванні виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та вивчення юридичної справи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства, у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в документах юридичної справи підприємства та виписках по рахункам відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) - НОМЕР_3 , та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання детектив не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Детектив у своєму клопотанні зазначає, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Разом з цим, постановою детектива від 15.10.2025 призначено почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати детективу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива - задовольнити.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві які перебувають в складі слідчої групи (групи детективів) таким слідчим (детективам): ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групи прокурорів Київської міської прокуратури які входять до складу групи прокурорів по провадженню, на тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням в оригіналах (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 , а саме:

- інформації, на паперових або електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за вказаний період;

- платіжні доручення та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- оригіналів заяв на видачу готівки по зазначеним рахункам;

- оригіналів протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, на паперових або електронних носіях;

- оригінали документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з моменту відкриття рахунків, та провести їх виїмку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1