про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили офіційні документи щодо родовідної померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та право спадщини, у тому числі на 2089 акцій статутного капіталу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виїздом на місце встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжі помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який володів 2089 одиниць акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був генеральним директором вказаного Товариства. Вказано особа прямих спадкоємців не мала, а на спадщину претендують його колишня дружина (яка на теперішній час встановлює родинні зв`язки у судовому порядку) та тітка 1939 р.н. по батьку. Інтереси вказаних осіб за договором представляє адвокат ОСОБА_4
22.09.2025 на територію Товариства приїхали 4 чоловіків, серед яких адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який представився новим в.о. директора Товариства.
Вищевказані особи надали документи (свідоцтва про народження та шлюб) видані рф ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких у померлого ОСОБА_5 простежується наявність двоюрідної племінниці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше громадянки рф, нині громадянки Румунії, проживаючої у Німеччині.
Також ОСОБА_6 були надані документи щодо призначення ОСОБА_9 в.о. директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
27.06.2025 ОСОБА_10 у Німеччині видана довіреність UR837/2025 (апостиль № 621 Е/7/390/25) на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 на право представляти її інтереси, яка була засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 (м. Київ) 08.07.2025.
24.07.2025 ОСОБА_13 у приватного нотаріуса ОСОБА_14 (м. Київ) видана довіреність на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживаючого у АДРЕСА_1 та адвоката ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 проживаючого у АДРЕСА_2 на право представляти інтереси ОСОБА_10 в Україні та діяти від її імені в установах, в тому числі але не обмежуючись в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема:
- ведення справи по оформленню спадкових прав ОСОБА_10 після смерті її дядька ОСОБА_5 ;
- брати участь у будь-яких зборах акціонерів вищевказаного ПАТ та голосувати від її імені;
- реєструвати у органах та установах належне їй після спадщини ОСОБА_5 майно;
На підставі вищевказаної довіреності, вищевказані особи звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_16 (м. Київ), якою було відкрито спадкову справу ОСОБА_5 та укладено із ОСОБА_15 договір на право управління спадщиною.
На підставі вищевказаного договору 18.09.2025 ОСОБА_17 діючи від імені ОСОБА_10 який має в управлінні 53% акцій вищевказаного ПрАТ, одноособово проведено загальні збори вказаного Товариства, на яких в.о. директора призначено ОСОБА_15 (з пояснень адвоката ОСОБА_6 іншим акціонерам були надіслані повідомлення про дату та час зборів)
У подальшому, вищевказані документи були подані адвокатом ОСОБА_6 до органів реєстрації та до установчих документі ПрАТ були внесені зміни.
З пояснень адвоката ОСОБА_4 йому, як представнику найближчих спадкоємців, нічого не відомо з приводу наявності у померлого ОСОБА_5 племінниці ОСОБА_10 , яка є громадянкою Румунії та він вважає, що вищевказані документи, на підставі яких були внесені зміни до установчих документів ПрАТ, є підробленими. Вийти на зв`язок із іншими акціонерами Товариства, 22.09.2025 він не зміг.
Окрім ОСОБА_5 акціонерами Товариства є ще 5 осіб, з яких власник 32 % помер та його частка ні кому не була передана, а інші акціонери володію незначними відсотками (до 10).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фактично активну господарську діяльність не впроваджує, а лише здає в оренду нежитлові складські приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Після смерті ОСОБА_5 фактично керівника у Товариства не було.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що в межах наданого йому клієнтом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та клієнтами спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на розкриття адвокатської таємниці повідомив:
24.06.2025 в м. Запоріжжі помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Невдовзі до нього для надання правової допомоги звернулися: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (племінниця померлого) та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (тітка померлого), які попрохали бути його їх представником та вести спадкову справу померлого, для чого надали усі необхідні документи (довіреність, ордера, тощо).
Крім того, спадкоємні уповноважили на введення спадкової справи свого представника ОСОБА_20 .
У подальшому мені стало відомо, що після смерті керівника товариства, невідома особа здійснює від імені товариства видаткові банківські операції по рахункам товариства в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Крім того, з`ясувалося, що на території вказаного товариства зникли один автонавантажувач та декілька мікроавтобусів «Фольксваген ЛТ».
Також допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який пояснив, що у нього є два друга на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які приблизно на початку липня запропонували йому стати тимчасовим керівником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого в ході діалогу з останніми він у них запитав, чи це керівництво буде здійснюватися згідно чинного законодавства та чи документи відповідають Законам України, на що його друзі відповіли, що всі документи будуть відповідати чинному законодавству.
Після чого, обдумавши пропозицію, він погодився.
Приблизно в кінці липня він надав ОСОБА_23 свої документи з метою реєстрування до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оформленнями документів займався виключно ОСОБА_21 .
22.09.2025 приблизно о 11:00 ОСОБА_15 разом з ОСОБА_24 прибув до вищевказаного підприємства, для того, щоб оглянути його, після чого поїхав по своїм справам.
Приблизно о 14:00 ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_21 та повідомив, що представники вищевказаного підприємства приїхали та хочуть дізнатися хто він та чому приїздив до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приїхавши до підприємства його зустріли 4 особи чоловічої статі, які не представилися та попрохали, щоб він на відео представився та повідомив їм ціль візиту, дану пропозицію ОСОБА_15 виконав. Після цього на місце прибула слідчо-оперативна група.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру власником є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Частка власності яка становить 1/1. Підставами виникнення права власності є договір купівлі-продажу, 2-2375 від 05.09.1995.
Вищевказаний суб`єкт господарювання, за своєю юридичною адресою зареєстрований на території м. Запоріжжі та перебуває на податковому обліку у відповідному територіальному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_12 , що свідчить про створення юридичної особи також на території м. Запоріжжя.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , з можливістю її вилучення.
Вищевказані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_4 ).
Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення злочину.
Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що за результатом їх дослідження постане питання призначення ряду судових експертиз, у тому числі почеркознавчої, проведення якої потребує саме оригінали документів.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані та документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса розташування: АДРЕСА_4 ), з можливістю її вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд провести без його участі вказуючи, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_13 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судового виклику (повістки) на електронну пошту. Документ доставлено до електронної скриньки 04.11.2025, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до пунктів 4, 5 та 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 5 - 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
На даний час, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , з можливістю її вилучення. Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що за результатом їх дослідження постане питання призначення ряду судових експертиз, у тому числі почеркознавчої, проведення якої потребує саме оригінали документів.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналу справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса розташування: АДРЕСА_4 ).
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1