провадження № 1-кп/294/207/25
справа № 294/604/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Чуднів клопотання захисника про призначення додаткової судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000066 за клопотанням прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будичани Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

16.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_4 комплексної судово- психологічної і судово психіатричної експертиз. В обґрунтування клопотання вказує, що з часу проведення судово-психіатричної експертизи у справі пройшло більше трьох років та протягом цього часу ОСОБА_4 будь-яких протиправних дій не вчинив, будь яких скарг на останнього від громадян до органів влади не надходило, під час розгляду клопотання про застосування до нього примусових заходів в суді вільно орієнтувався в часі, розповідав про обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, надавав своїм діям адекватне пояснення. Тому, висновок експерта, наданий у 2022 році, щодо потреби у застосуванні до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на даний час не є актуальним та не може бути покладений в основу судового рішення.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_4 підтримав захисника та просив призначити комплексну психолого психіатричну експертизу.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, а стороною захисту не доведено зміну зазначених обставин та не надано інших доказів, які б свідчили про зміну психічного стану особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні лікаря психіатра, в якого ОСОБА_4 перебуває на обліку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09.03.2023 у справі №295/3716/18 дійшов висновку, що аналіз норм ст.ст. 94, 95 КК України та ст. 513 КПК України свідчить, що стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру, має бути встановлено саме на момент судового розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 513 КПК України передбачено, що якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №116-2022 від 03.05.2022, ОСОБА_4 в період часу, д якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, виявляв клінічні ознаки афективно маячного розладу органічного генезу. Під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. На даний час (03.05.2022) виявляє клінічні ознаки афективно маячного розладу органічного генезу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даний розлад почався з квітня 2022 року. На даний час (03.05.2022) потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді його госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) зі звичайним наглядом (а.с.117-119).

Крім того, судом з`ясовано, що у період з 27.04.2022 по 26.05.2022, тобто фактично в період проведення судово психіатричної експертизи у 2022 році, ОСОБА_4 знаходився на обстеженні і лікуванні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 поводив себе врівноважено, чітко розумів запитання, які йому були поставлені учасниками провадження, та давав на них логічні відповіді, чітко виклав свою версію подій, давав оцінку своїм діям, які відбувалися 22.04.2022, орієнтувався в просторі, часі, усвідомлював протиправність свого діяння, проте вказував, що така його поведінка була зумовлена діями потерпілого ОСОБА_7 напередодні, який 18.04.2022 завдав йому тілесних ушкоджень. Наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень підтверджено випискою №1923 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , виданої КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради.

За таких обставин, оскільки, з часу проведення судово - психіатричної експертизи минув значний проміжок часу, а поведінка підозрюваного у судовому засіданні вимагає від суду встановлення більш змістовної інформації щодо особистості ОСОБА_4 та його психологічного стану на даний час, суд вважає наявними підстави для призначення по справі комплексної психолого психіатричної експертизи з метою визначення здатності ОСОБА_4 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на сьогодні, а також для з`ясування соціально-психологічних рис його особи, які у ОСОБА_4 проявились на час скоєння суспільно небезпечного діяння та які необхідно враховувати при застосуванні заходу медичного характеру на момент судового розгляду.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає, що клопотання захисника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, про призначення у справі комплексної психолого психіатричної експертизи підлягає задоволенню, та вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

При цьому, суд відхиляє клопотання прокурора про виклик та допит у судовому засіданні лікаря психіатра, оскільки відповідь на питання про наявність психічного захворювання чи розладу психічної діяльності в особи може бути надана лише експертом під час проведення відповідного медичного обстеження (експертизи), тоді як показання лікаря - психіатра як свідка не можуть бути підставою для такого висновку.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372, КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про виклик для допиту лікаря - психіатра, в якого перебуває на обліку особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Клопотання захисника про призначення комплексної психолого психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну психолого психіатричну експертизу відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи знаходиться ОСОБА_4 на даний час у будь якому психічному чи психологічному хворобливому стані?

- чи здатний ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та чи може керувати ними (повністю або частково)?

-чи потребує ОСОБА_4 на даницй час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру та якого саме виду?

- чи відбулися зміни у стані здоров`я ОСОБА_4 на даний час та чи не відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом?

- чи становить на даний час ОСОБА_4 небезпеку для суспільства з урахуванням його психічного стану?

- чи знаходився ОСОБА_4 у виниклій конфліктній ситуації у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?

- чи були викликані дії ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом або іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, тощо), який виник в результаті протиправних дій учасників конфлікту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_8 повідомити про необхідність прибути для проведення комплексної психолого психіатричної експертизи до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Україна, Житомирський р-н, Житомирська обл., село Зарічани, вулиця Бердичівське шосе, будинок 3) у визначений експертами час.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000066, від 22.04.2022 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9