УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, стало повідомлення Управління Служби Безпеки України в Одеській області, про те, в ході контррозвідувального забезпечення фінансово-кредитної сфери, отримано інформацію щодо вчинення групою осіб дій, спрямованих на привласнення грошових коштів державної банківської установи в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем співробітниками банку АТ «Ощадбанк», поєднане з використанням доступу до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, яка зберігається на носіях інформації належних АТ «Ощадбанк».

Так, відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження Висновку службового розслідування Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 15.11.2024 встановлено, що:

14.04.2016 в ТВБВ №10004/0459 Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім? ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, уродженець смт. Тельманове Тельманівського р-ну. Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає на тимчасово окупованій території України) відкрито рахунок НОМЕР_2 .

За даними програмного забезпечення CRM АТ «Ощадбанк» 28.05.2024 на той час головним економістом сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0549 Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженка м. Донецьк), здійснено редагування/перегляд інформації по рахунку НОМЕР_2 .

Згідно даних DB manager АТ «Ощадбанк»:

30.05.2024 проведена реєстрація «Ощад 24/7» на пристрої LABEL - SM-G998N (DEVICE_ID - 9a412a6572eed8b9);

30.05.2024 проведена реєстрація «Ощад 24/7» на пристрої LABEL - 21091116AG (DEVICE_ID - 36b008adbf075b13).

За даними МОЛ АТ «Ощадбанк» станом на 09.10.2024 платіжна карта № НОМЕР_4 , випущена до рахунку НОМЕР_2 , має статус «В касі» та знаходиться в ТВБВ №10007/0280 Філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Таким чином, за результатами аналізу руху коштів по рахунку НОМЕР_2 встановлено, що після дати останньої видаткової операції (21.12.2021) залишок коштів станом на 28.05.2024 становив 108 499,71 грн. У подальшому, в період з 28.05.2024 по 29.10.2024 по рахунку відбувався рух коштів, зокрема зафіксовано прибуткову операцію переказ у сумі 10 050,00 грн. на рахунок ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ).

Також встановлено, що за період з 01.08.2023 по 21.11.2024 на рахунок ОСОБА_6 , відкритого в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 зараховано кошти на загальну суму 7 292 261,15 грн.

Згідно матеріалів виконаного доручення УСБУ, отримано оперативну інформацію що до скоєння даного правопорушення причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , громадянка України, уродженка с. ДосоорМакатського р-ну., Гур?ївської обл. Республіки Казахстан), проживає за адресою свого батька ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка володіє крипто гаманцем WhiteBIT: TBTrSDtNGZq2tUqjRedvbSTAsZRm9c33u2) та отримує на власний банківський рахунок AT «Ощадбанк» НОМЕР_5 кошти громадян України, які проживають на території тимчасово окупованих територій України, здійснює подальше перерахування цих коштів на підконтрольні злочинцям рахунки та зняття готівки набутої злочинним шляхом.Отже, наведені обставини свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до проведення фінансових операцій із коштами, здобутими злочинним шляхом.

18.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.11.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Ноутбук чорного кольору «Desktop 89C 5GNI», з зарядним пристроєм, поміщено до сейф пакету №NPU2062953;

-Власний мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Iphone 15 ProMax» з сім карткою «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , поміщено до сейф пакету №NPU5140931;

-Власний мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «POCOM4Pro»з сім карткою Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , поміщено до сейф пакету №NPU5140930;

-Блокнот (щоденник діловий), чорного кольору з надписом срібного кольору «DailyPlanner», в якому наявні записи щодо відправлення посилок, а саме назви продуктів харчування, грошові кошти за які купувались вказані продукти, та ПІБ кому відправляти, зі слів ОСОБА_6 , вона відправляє посилки російським військовополоненим які знаходяться на території України, тобто у виправному закладі, за грошові кошти від родичів полонених РФ.; Блокнот темно синього кольору надписом сірого кольору «2017», з вищевказаними записами; Блокнот фіолетового кольору з вищевказаними записами; Зошит загальний в клітинку з надписом «CasaVicensBarcelonaSpain», поміщено до сейф пакету № NPU5431148;

-Упакування стартового пакету «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_8 , поміщено до сейф пакету №NPU5140924;

-Грошові кошти в загальній сумі 50 тисяч гривень, кожна купюра по 500 грн, зі слів ОСОБА_6 грошові кошти отримані від її діяльності з приводу надсилання відправлень російським військовополоненим які знаходяться на території України, тобто у виправному закладі, процент від її роботи від родичів російських військовополонених, поміщено до сейф пакету №NPU5140932;

-Блокнот А5 на спіралі Обличчя мікс, з вищевказаними надписами; блокнот А5 шкірзам, чорного кольору з тисненням золотого кольору візерунка з вищезазначеними надписами; листи осіб з РФ військовополоненим на 5 арк.; 6 фотокарток родичів РФ для військовополонених, поміщено до сейф пакета № NPU5431149;

-114 накладних «Укрпошти» щодо скерування посилок до виправних закладів для полонених РФ, поміщено до сейф пакету №NPU5913713;

-Флеш носій синього кольору з наявними на ньому фото військових рф, поміщено до сейф пакету №NPU5140925;

-Криптографічний ключ поміщений на USB флеш накопичувач, фіолетового кольору «LEDGER», з паролем до нього, поміщено до сейф пакету №NPU5913695.

19.11.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, у сторонни обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно (речі та документи), оскільки існують безспірні підстави та підозри вважати що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власниця майна, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України.

Слідчий суддя зазначає, як вбачається з відповіді заступника начальника УСБУ в Одеській області від 23.10.2025 на виконання доручення (а.к.13-20), до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може бути причетна ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи специфіку кримінальних праовопорушень, які є предметом досудового розслідування, а також те, що наразі органом досудового розслідування здійснюються процесуальні заходи щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного отримання та подальшого переказу грошових коштів громадян України, які проживають на тимчасово окупованих територіях, із подальшим перерахуванням цих коштів на підконтрольні злочинцям рахунки та зняттям готівки, здобутої злочинним шляхом, вважає, що грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , можуть мати кримінально-протиправне походження. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що власниця такого майна в судове не з`явилася, додаткових пояснень щодо джерела походження вилучених грошових коштів слідчому судді на теперішній час не надала.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучені блокноти, криптографічний носій та стартовий пакет можуть містити відомості, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.

В цьому ж розрізі, слідчий суддя звертає увагу, що за місцем мешкання ОСОБА_6 було також виявлено та вилучено накладні щодо скерування посилок до виправних закладів полонених рф, а також флеш-носій з наявними на ньому фото військових рф, що підлягає перевірці органом досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора у клопотанні та приходить до переконання з приводу того, що вилучені мобільні телефони та ноутбук можуть містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, у тому числі й зв`язків власниці таких речей з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінальних правопорушень, особами.

Крім того, відносно вилучених технічних пристроїв слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в їх додатковому дослідженні, у тому числі на предмет видалених даних. Результати проведення такого дослідження можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.

У зв`язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 19.11.2025, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Додатково слідчий суддя зауважує, що особа, в ході обшуку за місцем проживання якої було вилучено означене майно ОСОБА_6 станом на теперішній час про підозру не повідомлялася, та тим більше слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження, не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, в рамках розгляду даного клопотання, вирішує питання доведеності існування сукупності підстав та/або розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 18.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2025, а саме на:

-Ноутбук чорного кольору «Desktop 89C 5GNI», з зарядним пристроєм, поміщено до сейф пакету №NPU2062953;

-Власний мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Iphone 15 ProMax» з сім карткою «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , поміщено до сейф пакету №NPU5140931;

-Власний мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «POCOM4Pro»з сім карткою Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , поміщено до сейф пакету №NPU5140930;

-Блокнот (щоденник діловий), чорного кольору з надписом срібного кольору «DailyPlanner», в якому наявні чорнові записи щодо відправлення посилок,; Блокнот темно синього кольору надписом сірого кольору «2017»; Блокнот фіолетового кольору; Зошит загальний в клітинку з надписом «CasaVicensBarcelonaSpain», поміщено до сейф пакету № NPU5431148;

-Упакування стартового пакету «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_8 , поміщено до сейф пакету №NPU5140924;

-Грошові кошти в загальній сумі 50 тисяч гривень, кожна купюра номіналом по 500 грн, , поміщено до сейф пакету №NPU5140932;

-Блокнот А5 на спіралі Обличчя мікс, з вищевказаними надписами; блокнот А5 шкірзам, чорного кольору з тисненням золотого кольору візерунка з вищезазначеними надписами; листи осіб з РФ військовополоненим на 5 арк.; 6 фотокарток родичів РФ для військовополонених, поміщено до сейф пакета № NPU5431149;

-114 накладних «Укрпошти» щодо скерування посилок до виправних закладів для полонених РФ, поміщено до сейф пакету №NPU5913713;

-Флеш носій синього кольору з наявними на ньому фото військових рф, поміщено до сейф пакету №NPU5140925;

-Криптографічний ключ поміщений на USB флеш накопичувач, фіолетового кольору «LEDGER», з паролем до нього, поміщено до сейф пакету №NPU5913695.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1