Справа № 539/6887/25
Провадження № 1-кс/539/899/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 18.12.2025 він подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 399 КК України. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України відповідні відомості, викладені в заяві від 18.12.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий був зобов`язаний внести не пізніше 19.12.2025 року. Станом на 29.12.2025 йому як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, що свідчить про невиконання слідчим Лубенського РВП вимог закону. Просив зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ним у заяві від 18.12.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.399 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі, зазначив, що заперечує проти задоволення скарги.

Вивчивши викладені в скарзі доводи та долучені до неї матеріали, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. З матеріалів скарги вбачається, що 18.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.399 КК України, в якій просив внести відомості за цією заявою до ЄРДР та розпочати розслідування по факту умисного знищення майна, що належить представнику особи, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, вчинене загальнонебезпечним способом.

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що в період грудень 2024 року - січень 2025 року він як адвокат надавав правову допомогу щодо порушень Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" прав споживача. Про використання адреси: будинок 5, вулиця Петра Гавсевича, місто Лубни, як робочого місця адвоката, AT Полтаваобленерго" було відомо з адвокатських запитів поданих оператору розподілу. 21 лютого 2025 року представниками AT "Полтаваобленерго" було умисно пошкоджено мережу водопостачання житлового будинку №5 про вулиці Петра Гавсевича у місті Лубни шляхом розриву труби водопостачання на відстані декількох сантиметрів від краю розподільчого колодязя (претензія, акт здачі-прийняття виконаних робіт надаються). Для уникнення можливості пошкодження або для умисного пошкодження труби водопостачання було достатньо підняти пластиковий люк розподільчого колодязя, який знаходився на відставні декількох десятків сантиметрів від місця пошкодження труби. Особи, які проводили роботи безпосередньо поряд з розподільчим колодязем, не могли не усвідомлювати можливість пошкодження мережі водопостачання. AT "Полтаваобленерго має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна споживачів електричної енергії. Упродовж липня - грудня 2025 року він як адвокат надавав та надає правову допомогу щодо порушень Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" прав споживачів. Готував проекти заяв, скарг, звернень, представляв інтереси під час проведення дій AT "Полтаваобленерго", здійснював відеофіксацію. Приблизно в період з 01 грудня 2025 року по 10 грудня 2025 року працівники Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в порушення нормативних вимог за об`єктом споживання електричної енергії в нежитловій будівлі, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, парк Центральний парк культури га відпочинку, буд. 2А (приєднана потужність 15 кВт, ЕІС-код 62Z729) на трьохфазній лінії змінили порядок подання електричної енергії та на нульову фазу увімкнули фазу напруги, внаслідок чого було знищено наявне в приміщенні електричне обладнання: кондиціонер Dekker, вартість близько 15 000 гривень; провітрювач Вентс ТвінФреш Комфо РБ-50, вартість близько 11 260 гривень; холодильник Snaige, вартість близько 14 000 гривень; інфрачервоний обігрівач Bilux Bionic Б 1350, вартість близько 10 000 гривень; стельовий світлодіодиий світильник, вартість близько 2 500 гривень; інше електричне обладнання, назву та вартість на час подання заяви вказати не може. Відбулася локальна пожежа в приміщенні, яка припиналась внаслідок відсутності притоку повітря в приміщення. Було пошкоджено майно, що знаходилось в приміщенні (документи права власності на нерухоме майно, фото знищеного майна, фото пошкоджень надаються). Знищення майна відбулось загальнонебезпечним способом, який призвів до пожежі, ніс реальну загрозу життю та здоров`ю людини. Внаслідок дій AT "Полтаваобленерго" було знищено електричний інструмент фізичної особи, яка 09 грудня 2025 року виконувала ремонтні роботи в будівлі, існувала реальна загроза життю та здоров`ю особи внаслідок небезпеки ураження електричним струмом. Кількість (два, три чи більше) та вартість знищеного електричного інструменту, який належить фізичній особі, йому на даний час невідомі. Технічно неможливо подати напругу на "нульову" фазу випадково. AT "Полтаваобленерго" є єдиним суб`єктом, який експлуатує мережі до точки приєднання, здійснює перемикання, ремонт, обслуговування системи розподілу електричної енергії. Вищевказані випадки пошкодження та знищення його майна, враховуючи реальну можливість їм запобігти, вважає пов`язаними з його діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги фізичним особам при порушенні їх прав AT "Полтаваобленерго". Завдану матеріальну шкоду (знищене електричне обладнання, пошкодження приміщення) попередньо оцінює в розмірі 85 000 гривень. Моральну шкоду оцінює в розмірі 42 000 гривень. Обставини дій працівників AT "Полтаваобленерго" свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 399 КК України, - умисне знищення та пошкодження майна, що належить представнику особи, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, вчинені загальнонебезпечним способом.

18.12.2025 року заява ОСОБА_3 була зареєстрована Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області. Відомості про кримінальне правопорушення за такою заявою Лубенським РВП ГУНП у Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 18.12.2025 містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а уповноваженою особою Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції відповідні відомості за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день розгляду скарги не внесені, слідчий суддя вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу заявника про зобов`язання уповноваженої особи Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вимоги скарги в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінального правопорушення задоволенню не підлягають. За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовити в решті вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1