Справа № 203/4539/25
Провадження №1-кп/0203/1852/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР№0000946 від 06.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юр`ївка Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_13 , будучи військовослужбовцем військової служби, на посаді солдата резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , тобто в силу ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27 Конституції України та законів України, Військової присяги, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності.

Так, 06 квітня 2025 року, приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), перебуваючи в приміщенні хостелу «Вокзальний» по вул. Вокзальна, 2 в м.Дніпро, де окрім нього перебували інші особи, де на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_13 виник словесний конфлікт з адміністрацією хостелу в особі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які попросили вийти останнього з приміщення. Після чого, вийшов з приміщення хостелу, де продовжив словесний конфлікт з іншими особами, серед яких також був раніше невідомий йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей самий час та в цьому місці між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 виник словесний конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи так діяти, 06 квітня 2025 року, приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), перебуваючи в біля хостелу «Вокзальний» по вул. Вокзальна, 2 в м. Дніпро, тобто у громадському місці, незважаючи на те, що окрім нього на вулиці перебувають інші особи, в тому числі, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кулаком своєї лівої руки спричинив один прямий удар лівої руки в область голови справа ОСОБА_16 . Від даного удару ОСОБА_16 впав на ганок головою до порогу на лівий бік, після цього ОСОБА_13 підбіг до ОСОБА_16 та кулаком своєї правої руки спричинив 2-3 удари в обличчя ОСОБА_16 з правого боку, після чого продовжив наносити удари стопою своєї правої ноги 3-4 удари в область обличчя. Далі ОСОБА_13 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи так діяти, в присутності ОСОБА_15 , взяв ОСОБА_16 за праву руку, стягнув його з порогу, протягнув по бруківці декілька метрів та кинув його обличчям до гори та стопою своєї правої ноги спричинив близько 5-ти ударів в обличчя. Після цього ОСОБА_13 продовжив спричиняти кулаками обох рук удари в область обличчя.

Таким чином, ОСОБА_13 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, (хуліганство), що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливи у м`які покриви тканини голови (в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру та в лівій скроневій ділянці), закритого багатоуламкового перелому кісток носу, забійної рани у правого кута роту з переходом на червону кайму нижньої губи справа, синців в обох параорбітальних областях (повіки правого та лівого ока) та правої щоки; синців: на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по передній поверхні правого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині.

За своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за встановленими обставинами визнав повністю. При цьому суду пояснив, що зупинився переночувати в хостелі на вокзалі в м. Дніпро, повертаючись до військової частини. Зранку 06.04.2025 при виселенні висловив адміністрації незадоволення з приводу умов та сплачених за це коштів, оскільки в хостелі зупиняється багато постояльців, деякі в п`яному вигляді, відбуваються сварки. Через його претензії, розпочався конфлікт, йому запропонували вийти. Адміністратор викликала ОСОБА_17 , який почав йому погрожувати, що хтось прийде і його в`є, останній поводив себе погрожуючи, так, ніби в нього є зброя. Сварка між ними відбувалася на вулиці. Він вдарив ОСОБА_16 рукою по голові, від чого останній впав, натомість він продовжив спричиняти йому удари руками та ногами по голові, відтягнув потерпілого з порогу хостелу і ще продовжив спричиняти йому в обличчя удари ногою та руками. Вважає, що погрози стали для нього провокуючим фактором, розуміє, що треба було зупинитися, його зупинили, відштовхнув. Адміністратор викликала поліцію та швидку.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення, механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, щиро кається у вчиненому, в подальшому подібного не допустить, просив дати шанс йому на виправлення та подальше проходження військової служби.

Представник потерпілого ОСОБА_18 суду надала показання, що про події, що сталися з батьком дізналася від слідчого. 07.04.2025 їй зателефонували з лікарні, куди батько потрапив після побиття напередодні. В лікарні батько і помер. Претензій до обвинуваченого не має, покарання просила визначити обвинуваченому на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 суду надала пояснення, що в день події приїхала приймати зранку зміну. ОСОБА_19 попередила її, що ввечері ОСОБА_20 конфліктував з іншим мешканцем ОСОБА_21 , за що зранку вибачався. За порушення правил в хостелі передбачені штрафи, але іноді вони дозволяють постояльцям вжити небагато алкоголю. Так, ОСОБА_22 хотів вдарити ОСОБА_21 , але ОСОБА_23 йому завадила, через що ОСОБА_20 почав хапати її і йому сказали вийти. Склярова зателефонувала та викликала ОСОБА_24 . На вулиці між ОСОБА_20 та ОСОБА_24 відбувався конфлікт. Вона почула, що ОСОБА_24 дійсно йому погрожував. Після чого, вона відволіклась, а, повернувшись, побачила, що ОСОБА_25 . Бачила, як він завдав ОСОБА_26 3-4 удари ногою, стягнув його з порогу і знов продовжив бити по обличчю, не зупинявся. Вона викликала поліцію і швидку.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що того дня зранку здала зміну, змінила її ОСОБА_19 . В кімнаті почула шум, ОСОБА_20 бився з ОСОБА_21 . Вона намагалась його відштовхнути, а один з клієнтів ОСОБА_27 вивів ОСОБА_20 з хостелу і викликали поліцію. Поліція приїхала через 15 хвилин. В цей час ОСОБА_22 конфліктував на вулиці в ОСОБА_26 . Вона побачила те, коли ОСОБА_26 вже лежав на землі, з роту в нього була кров. ОСОБА_26 облили водою, положили на бік. Ліпський вдарив його разів п`ять ногою, вони намагалися його зупиняти, але він не реагував. Вона відштовхнула його, а він почав тоді кричати в її бік. Ліпського заселяла в хостел вона, бачила його документи, оскільки оформляла його. ОСОБА_24 також був мешканцем хостелу, оплата в них здійснюється кожного дня.

Судом досліджено представлені прокурором письмові докази, що зібрані під час досудового розслідування:

- витяг з ЄРДР№0000946 від 06.04.2025 про внесення відомостей за ч.1 ст. 121 КК України (т.1 а.с.133);

- протокол огляду місця події від 06.04.2025, відкритої ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пл.Вокзальна,2, з фототаблицею, згідно з яким на пішохідній зоні розташованій між входом до приміщення хостелу «Залізничний» та магазином з продажу цигарок було виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров, з якої зроблено змив на 1 марлевий тампон (т.1 а.с. 134-138);

- протокол огляду місця події від 06.04.2025, в приміщенні першого поверху лікарні «Четверта міська лікарня» ДМР за адресою: Ближня,31 м. Дніпро з фототаблицею, згідно з яким вилучено поліетиленовий пакет з кофтою зеленого кольору розміру «L» порізаною навпіл гострим предметом у зв`язку з медичними маніпуляціями, яка має на собі сліди речовини бурого кольору зовні схожою на кров, та куртку чорного кольору марки «Davntless» 46 розміру, порізану ножицями, яка містить на собі сліди речовини бурого кольору (т.1 а.с. 139-142);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_28 в присутності понятих, впізнала особу зображену на фото під №3, за довідкою до протоколу, ОСОБА_13 , який 06.04.2025 спричинив удари ОСОБА_16 (т.1 а.с.145-147);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_15 , в присутності понятих, впізнала особу зображену на фото під №3, а саме, ОСОБА_13 , який 06.04.2025 вчинив бійку та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_16 (т.1 а.с.148-150);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_29 , в присутності понятих, впізнав особу зображену на фото під №1, а саме, ОСОБА_13 (т.1 а.с.157-159);

- протокол огляду від 07.04.2025 відеозапису з камер відеоспостереження з хостелу "Вокзальний" за адресою: м. Дніпро, пл. Привокзальна,2, що також переглянуто в судовому засіданні, на якому частково зафіксовані події 06.04.2025 (т.1 а.с. 151-156);

- висновок судово-медичної експертизи №940е від 09.04.2025, згідно з яким у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: дванадцять забійних ран тилу лівої кисті; шість саден тилу правої кисті, що спричинені від численних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів), або при численних ударах о такі, можливо при нанесенні ударів руками, стиснутими в кулак, у термін, на який вказує обстежений, тобто 06.04.2025. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб (т. 1 а.с.160-161);

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 з відеозаписом від 07.05.2025, згідно з яким свідок за допомогою статиста показувала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 (т.1 а.с.166-169);

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 з відеозаписом від 08.05.2025, згідно з яким свідок за допомогою статиста показувала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 (т.1 а.с.172-175);

- постанова від 30.06.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 121 КК України на ч.3 ст. 296 КК України (т.1 а.с.178-179);

- рапорт про повідомлення за телефоном 102 06.04.2025 від ОСОБА_14 (т.1 а.с.205);

- висновок молекулярно-генетичної експертизи №2229/2430-БД від 19.06.2025, яким зі зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. (т.2 а.с.20-21);

- висновок молекулярно-генетичної експертизи №2228/2429-БД від 19.06.2025, яким зі зразка крові потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.2 а.с.28-29);

- висновок судово-медичної експертизи №2105/2307-БД від 28.04.2025, згідно з яким встановлена належність крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0(т. 2 а.с.31-32);

- висновок молекулярно-генетичної експертизи № 2230/2969-БД від 23.06.2025, відповідно до якого із слідів крові на спортивній кофті та кросівках ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК чоловічої статі, встановлений їх генотип; проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз, що виявив співпадіння генотипу досліджених слідів крові на спортивній кофті з генотипом ОСОБА_13 . ДНК слідів крові на спортивній кофті може походити від ОСОБА_13 з ймовірністю не менше 99, 999984%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,16·10??, що означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,16 чоловіків на десять квадрильйонів. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання генотипу слідів крові на спортивній кофті з генотипом потерпілого ОСОБА_16 . Проведений молекулярно- генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу досліджених слідів крові на парі кросівок з генотипом потерпілого ОСОБА_16 . ДНК слідів кров на парі кросівок може походити від потерпілого з ймовірністю не менше 99,99999956%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,44·10??, що означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,44 чоловіків на квінтильйон. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання генотипу слідів крові на парі кросівок з генотипом ОСОБА_13 (т.2 а.с.38-43);

- висновок судово-медичної експертизи№ 2230/2432-БД від 23.05.2025, яким на спортивній кофті та парі кросівок, вилучених у ОСОБА_13 встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини (т. 2 а.с.45-47);

- висновок судово-медичної експертизи №0000852/517 від 26.05.2025, згідно з яким не виключається можливість утворення внутрішньочерепної травми: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу; закритого перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи; забитої рани у правого кута рота з переходом на перехідну кайму нижньої губи; крововиливів в м`які покривні тканини голови, що розташовані в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру та в лівій скроневій ділянці; синців, що розташовані на повіках правого ока, на повіках лівого ока, в правій щічній ділянці внаслідок ударів кулаками обох рук та стопою правої ноги в область голови гр. ОСОБА_16 , як на це вказала ОСОБА_14 при проведенні слідчого експерименту від 08.05.2025 за її участі.

Механізм та обставини утворення синців, що розташовані: на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині(2), на передній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.05.2025 року за участю ОСОБА_30 не вказані (т. 2 а.с.61-66);

- висновок судово-медичної експертизи №0000852/518 від 26.05.2025, яким встановлено, що з протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2025 за участю ОСОБА_15 відомо, що: «…так ОСОБА_22 своєю правою ногою спричинив три удари по спині ОСОБА_26 … Після цього ОСОБА_22 спричинив своєю правою ногою два удари по голові ОСОБА_26 в області затилку…» В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_15 вказала на можливий механізм утворення внутрішньочерепної травми: струсу головного мозку. Механізм та обставини утворення всіх інших тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі група ОСОБА_16 в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.05. 2025 за участі ОСОБА_15 не вказані (т. 2, а.с.71-75);

- лікарське свідоцтво про смерть з довідкою №0000852 від 05.05.2025, згідно з яким смерть ОСОБА_16 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок інтоксикації, іншої пневмонія, збудник не уточнений (т. 2 а.с.95-97);

- висновок судово-медичної експертизи №0000852 від 26.05.2025, згідно з яким, смерть ОСОБА_16 настала від захворювання - лівобічної розповсюдженої нижньо-дольової пневмонії з серозно-гнійним, гнійним та місцями гнійно-фібринозним характером ексудату, гнійно-фібринозного плевриту і ускладнилось розвитком інтоксикації, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження. При судово-медичній експертизі виявлено: забиту рану у правого кута рота з переходом на перехідну кайму нижньої губи, перелом кісток носу в стадії загоєння з формуванням кісткової мозолі; крововиливи в м`які покривні тканини голови, що розташовані: в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру та в лівій скроневій ділянці; синці, що розташовані: на повіках правого ока, на повіках лівого ока, в правій щічній ділянці, на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (2), на передній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; в наданій медичній карті стаціонарного хворого №13207, складеної в КНП «МКЛ №4» ДМР на ім`я ОСОБА_16 , описаний діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку»; згідно даних аксіальної комп`ютерної томографії № 19603 від 06.04.2025 виявлено: «перелом зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи». Внутрішньочерепна травма: струс головного мозку; закритий перелом кісток носу; забита рана у правого кута рота з переходом на перехідну кайму нижньої губи; крововиливи в м`які покривні тканини голови, що розташовані: в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру, та в лівій скроневій ділянці; синці, що розташовані: на повіках правого ока, на повіках лівого ока, в правій щічній ділянці утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу до надходження у лікарню, внаслідок дії предмету (предметів), що мав (ли) властивості тупого твердого предмету, за механізмом удару-струсу, у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995) та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Закритий перелом зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи утворився прижиттєво, в короткий проміжок часу до надходження у лікарню, внаслідок дії предмету, що мав властивості тупого твердого предмету, за механізмом удару, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.19956 від 17.01.1995 ) та не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.

Синці, що розташовані: на лівій бокові поверхні шиї у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині (2), на передній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу до надходження у лікарню, внаслідок дії предмету (предметів), що мав (ли) властивості тупого твердого предмету, за механізмом удару, у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (згідно п. 2.3.2.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ

України № 6 від 17.01.1995) та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

За життя страждав на: хронічну ішемічну хворобу серця з стенозуючим атеросклеротичним коронаросклерозом, дифузним навколосудинним кардіосклерозом, гіпертрофією міокарда, хронічний активний гепатит; артеріологіаліноз в речовини головного мозку та м`яких мозкових оболонок; калькульозний холецистит.

Згідно хіміко-токсикологічного дослідження крові, сечі № 876, 878 від 06.04.25 у крові виявлено 2,45% етилового спирту, в сечі - 3,38 % етилового спирту, інші спирти не виявлені. Вказана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня.

Судово-токсикологічне дослідження крові, сечі не проводилось у зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_16 на стаціонарному лікуванні (т. 2 а.с.99-104);

- висновок судово-медичної експертизи №0000852/485 від 26.05.2025, згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №13207, складеної КНП «МКЛ№4» ДМР смерть ОСОБА_16 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15.40, що відповідає ступеню розвитку ранніх трупних явищ на момент судово-медичної експертизи його трупа.

Смерть ОСОБА_16 настала від захворювання-лівобічної розповсюдженої нижнє-дольової пневмонії з серозно-гнійним, гнійним та місцями гнійно-фібринозним характером ексудату, гнійно-фібринозного плевриту і ускладнилось розвитком інтоксикації, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичній експертизі виявлено: забиту рану у правого кута рота з переходом на перехідну кайму нижньої губи перелом кісток носу в стадії загоєння з формуванням кісткової мозолі; крововиливи в м`які покривні тканини голови, що розташовані: в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру та в лівій скроневій ділянці; синці, що розташовані: на повіках правого ока, на повіках лівого ока, в правій щічній ділянці, на лівій боковій поверхні шиї у верхи третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині (2), на передній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; - в наданій медичній карті стаціонарного хворого № 13207, складеної в КНП «МКЛ№4» ДМР на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 описаний діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку»;

-згідно даних аксіальної комп`ютерної томографії № 19603 від 06.04.2025 виявлено: «Перелом зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи». Внутрішньочерепна травма: струс головного мозку; закритий перелом кісток носу; забита рана у правого кута рота з переходом на перехідну кайму нижньої губи; крововиливи в м`які покривні тканини голови, що розташовані: в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру та в лівій скроневій ділянці; синці, що розташовані: на повіках правого ока, на повіках лівого ока, в правій щічній ділянці утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу до надходження у лікарню, внаслідок дії предмету (предметів), що мав (ли) властивості тупого твердого предмету, за механізмом удару-струсу, у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розпал здоров`я (згідно п. 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995) та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Закритий перелом зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи утворився прижиттєво, в короткий проміжок часу до надходження у лікарню, внаслідок дії предмету, що мав властивості тупого твердого предмету, за механізмом удару, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) та не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.

Синці, що розташовані: на лівій бокові поверхні шиї у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині (2), на передній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу до надходження у лікарню, внаслідок дії предмету (предметів), що мав (ли) властивості тупого твердого предмету, за механізмом удару, у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (згідно п. 2.3.2.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995) та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

За життя ОСОБА_16 страждав на: хронічну ішемічну хворобу серця з стенозуючим атеросклеротичним коронаросклерозом, дифузним навколосудинним кардіосклерозом, гіпертрофією міокарда; хронічний активний гепатит; артеріологіаліноз в речовині головного мозку та м`яких мозкових оболонок; калькульозний холецистит.

Згідно хіміко-токсикологічного дослідження крові, сечі (алкоголь, наркотики) № 876, 878, 349 у крові виявлено 2,45% етилового спирту, в сечі - 3,38 % етилового спирту, інші спирти не виявлені. В сечі: алкалоїди опію: морфін - не виявлено; похідні фенілалкіламінів: амфетамін - не виявлено; метамфетамін - не виявлено; канабіоїди - не виявлено, метадон - не виявлено.

Вказана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб відповідає алкогольному

сп`янінню середнього ступеня.

Судово-токсикологічне дослідження крові, сечі, внутрішніх органів на вміст спиртів та наркотичних речовин не проводилось у зв`язку з тривалим перебуванням гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні (т.2 а.с.106-111);

- висновок комісійної судово-медичної експертизи № 158 (за матеріалами справи) від 26.05.2025, згідно аналізу наданої медичної документації (медична карта стаціонарного хворого №13207), даних судово-медичної документації («Висновок експерта» №000082), з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження смерть ОСОБА_16 настала від розповсюдженої лівобічної нижньочасточкової пневмонії з серозно-гнійним, гнійним та місцями гнійно-фібринозним характером ексудату, явищами гнійно-фібринозного плевриту, яка ускладнилась розвитком інтоксикації.

Комісією експертів у гр. ОСОБА_16 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливі у м`які покривні тканини голови (в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру та в лівій скроневій ділянці), закритого багатоуламкового перелому кісток носу, забійної рани у правого кута роту з переходом на червону кайму нижньої губи справа, синців в обох параорбітальних областях (повіки правого та лівого ока) та правої щоки; - синців: на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по передній поверхні правого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині.

Виявлені у гр. ОСОБА_16 тілесні ушкодження в області голови, шиї та кінцівок, не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливі у м`які покривні тканини голови (в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці по центру та в лівій скроневій ділянці), закритого багатоуламкового перелому кісток носу, забійної рани у правого кута роту з переходом на червону кайму нижньої губи справа, синців в обох параорбітальних областях (повіки правого та лівого ока) та правої щоки стосовно живих осіб за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Ушкодження у вигляді синців на шиї та кінцівках (як кожне окремо) стосовно живих осіб за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Встановлені у гр. ОСОБА_16 тілесні ушкодження не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Згідно даних судово-медичного дослідження трупа та даних комп`ютерної томографії у ОСОБА_16 встановлено наявність багатоуламкового перелому кісток носу, переломів кісток мозкового черепу (склепіння та основи черепа)-не виявлено (т.2 а.с.123-142).

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними, взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою, підтверджують фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд доходить висновку, що діяння обвинуваченого ОСОБА_13 правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язане з опором іншими громадянами, які припиняли хуліганські дії.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до позиції, висловленої у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 205/7091/16-к (№ 51 - 1532 км 19), поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_13 вчинив нетяжкий злочин, проходить військову службу з 29.08.2019, бере участь в бойових діях щодо захисту держави, має статус учасника бойових дій; наразі відповідно до рекомендаційного листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 №1604/8724 від 17.09.2025 кандидатура ОСОБА_13 позитивно розглянута для призначення на посаду номера обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , яка відповідно до Директиви Головнокомандувача ЗС України від 11.04.2024 №д-з/дск належить до пріоритетного комплектування (т.2 а.с.253); ОСОБА_13 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має стійке бажання продовжувати військову службу.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_13 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності понести кримінальну відповідальність.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_13 після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом кримінального провадження виконував обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, проходить військову службу та захищає державу, має статус учасника бойових дій.

Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, позицію сторони обвинувачення (прокурора та представника потерпілого), суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно звільнити з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між інтересами суспільства, що захищаються та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, оскільки інкримінований ОСОБА_13 злочин посягає не тільки на здоров`я потерпілого, а й на громадський порядок, справедливим та доцільним в умовах воєнного стану буде саме не перебування засудженого в місцях позбавлення волі, а можливість виконувати конституційний обов`язок із захисту держави під наглядом командира.

Згідно з ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

ОСОБА_13 затриманий 06.04.2025 о 15.00 год. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 121 КК України ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2025 відносно ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що продовжено 02.06.2025.

Згідно з ухвалою суду від 03.07.2025 задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підстав для зміни або скасування якого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази:

- 1 змив РБК та контроль марлі, ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, ДВД-диск зі слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_15 , ДВД-диск зі слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_14 , що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кофту зеленого кольору, куртку чорного кольору, порізані після медичних маніпуляцій, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити, скасував арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2025(справа№203/2319/25);

- кофту спортивну сірого кольору "Адідас"(NPP-0207398), спортивні штани чорного кольору (NPP-0207399), кросівки чорного кольору (NPP-0207400), (т.2 а.с. 48-50, квитанція №72), що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_13 , як власнику, скасував арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2025 (справа№203/2319/25)

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_13 залишити до набрання вироком законної сили із покладенням на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та постійно проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні з приводу обставин події поза судовими засіданнями.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст вироку складено 03.10.2025. Відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1