УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/449/24

12 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Костопіль кримінальне провадження №0000087 від 18 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 12 січня 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

При цьому суд враховує, що в судових засіданнях у справі неодноразово оголошувалась перерва, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання у справі, причини неявки суду не повідомляв.

До судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він проходячи військову службу на посаді номера обслуги 6-го зенітного артилерійського відділення 2-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, 03.12.2023 близько 15 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово знаходиться у АДРЕСА_1 , після чого перебував поза межами вказаної військової частини, проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував до 11 год. 00 хв. 15.12.2023, після чого повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за вищевказаною адресою, та приступив до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скеровано до суду.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 05.01.2024 за вих. №42 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; доповіддю начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 04.12.2023 за вих. №990 про факт самовільного залишення вказаної військової частини військовослужбовцем військової служби за мобілізацією солдатом ОСОБА_4 ; рапортом ТВО командира зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 від 04.12.2023 про те, що 04.12.2023 о 07.00 год. під час ранкової перевірки виявлено відсутність номера обслуги 6 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ; актом службового розслідування (зареєстровано 14.12.2023) за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_4 розташування військової частини НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №73 від 04.12.2023, згідно якого вбачається, що вважати солдата ОСОБА_8 таким, що самовільно залишив частину; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 24.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження досі не проведено, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Також вказує, що відповідно до повідомлення з військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2025 за вих. №6863кп солдат ОСОБА_4 02.12.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 і по теперішній час відсутній, місце перебування ОСОБА_4 командуванню військової частини НОМЕР_1 не відоме.

На підставі наведеного просить оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після доставлення обвинуваченого до суду застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в частині розшуку на надання дозволу на затримання з метою доставлення обвинуваченого до суду, а питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.4 ст.189 КПК України відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140, 177, 183, 184, 187-191, 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріхове Попаснянського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України призваного під час загальної мобілізації, номера обслуги 6-го зенітного артилерійського відділення 2-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», із метою його приводу до Костопільського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Хмельницькій області (вул.Захисників України, 3, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Костопільський районний суд Рівненської області.

Надати уповноваженим службовим особам Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Хмельницькій області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріхове Попаснянського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України призваного під час загальної мобілізації, номера обслуги 6-го зенітного артилерійського відділення 2-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», із метою його приводу до Костопільського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ).

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерувати до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Хмельницькій області (вул.Захисників України, 3, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1