печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДомЕко» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДомЕко» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.02.2022 у справі №757/770/22-к на нежилий будинок загальною площею 810 кв. м., що належить ТОВ «ДОМЕКО» () на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2010 №169 та акту приймання-передачі від 12.02.2010 №1070).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження та вказані обставини зумовлюють скасування накладеного арешту.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. ст. 22, 174 КПК України, строків розгляду зазначеної категорії клопотань, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000101 від 02.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 298 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 у справі №757/770/22-к в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на нежилий будинок загальною площею 810 кв. м., що належить ТОВ «ДОМЕКО» () на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2010 №169 та акту приймання-передачі від 12.02.2010 №1070).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до клопотання копії постанови старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000101 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При закритті кримінального провадження № 0000101 питання про скасування арешту майна органом досудового розслідування не вирішувалось.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито, відповідно і відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у справі №757/770/22-к на нежилий будинок загальною площею 810 кв. м., що належить ТОВ «ДОМЕКО» () на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2010 №169 та акту приймання-передачі від 12.02.2010 №1070).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1