КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8116/25
Провадження № 1-кс/552/1987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.09.2025 № РТ-4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 26.09.2025 надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.09.2025 № РТ-4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України, за змістом якої скаржник просить зобов`язати слідчого, детектива, іншу уповноважену посадову особу ТУ БЕБ у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 (№РТ-4 від 16.09.2025) в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_3 (розпорядника майна ТОВ «РЕТТО, ЛТД») про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 (який виконує обов`язки розпорядника майна у справі №922/1675/24 про банкрутство ТОВ «РЕТТО, ЛТД» (адреса: 61046, м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 61, код ЄДРПОУ 14099261) на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 28.05.2025) звернувся до ТУ БЕБ у Полтавській області із заявою (№РТ-4 від 16.09.2025) про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України, вказану заяву направлено електронною поштою 16.09.2025.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить суд зобов`язати слідчого, детектива, іншу уповноважену посадову особу ТУ БЕБ у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 (№РТ-4 від 16.09.2025) в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_3 (розпорядника майна ТОВ «РЕТТО, ЛТД») про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили слідчого суддю задовольнити.

Від ТУ БЕБ в Полтавській області до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі їх представника, в якій зазначили, що заперечують щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що заява розглянута у встановлений законом строк, про що надана відповідь від 17.09.2025 № 23.14/03-26/6994-25. Також зазначено, що заява з одного і того ж питання була вирішена по суті. 06.08.2025 детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2025, за фактом того, що на адресу ТУ БЕБ у Полтавській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2025 у справі №552/6237/25 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ «РЕТТО ЛТД». 07.08.2025 прокурором Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні визначено підслідність за відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судом встановлено, що 16.09.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернувся до ТУ БЕБ у Полтавській області із заявою №РТ-4 від 16.09.2025 про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

З долучених до скарги документів вбачається, що заява ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення є повідомленням про злочин.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.09.2025 протягом 24 годин не внесені.

Враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню, оскільки вказана заява є повідомленням про злочин, відомості про яке підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.09.2025 № РТ-4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , від 16.09.2025 № РТ-4 щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Ухвала може бути оскаржена особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1