КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/684/25
Провадження № 1-кп/170/104/25
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.08.2025 за № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, учня гірника підземного ДП «Львіввугілля», військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 01 серпня 2025 року, близько 22 год. 05 хв., знаходячись на території «Бунгало Nester-House», що розташоване на пляжі о. Світязь по вул. Європейська в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області, що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час концертної програми, діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті правила порядності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочав переміщати тимчасово встановлені загороджувальні паркани, якими обмежувалася зона, відведена для проведення концерту. На зауваження працівників охорони закладу «Бунгало Nester-House» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити протиправні дії ОСОБА_4 не реагував, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. На вимогу працівників поліції припинити хуліганських дій, ОСОБА_4 відмовився та розпочав чинити опір.

Так, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який був у поліцейському однострої з відповідними знаками розрізнення, споряджений спеціальними засобами, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя, декілька ударів ногами в ділянку грудного відділу хребта та при накладенні кайданок вкусив за третій палець лівої кисті старшого дільничного офіцера відділу дільничних офіцерів поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , який згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та виконував службові обов`язки по припиненню вчинення хуліганських дій, у результаті чого умисно заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рани тильної поверхні дистальної фаланги середньої третини лівої кисті, яка згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та підшкірного крововиливу правої брови, біля внутрішнього кута ока, синців правої підключичної та надключичної ділянки, садна задньої поверхні верхньої третини правого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, у результаті чого умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 01 серпня 2025 року, близько 22 год. 10 хв.,ОСОБА_4 , знаходячись на території «Бунгало Nester-House», що розташоване на пляжі о. Світязь по вул. Європейська в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області, що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час з`ясування обставин вчинення ним хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, після припинення правопорушень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який був у поліцейському однострої з відповідними знаками розрізнення, споряджений спеціальними засобами, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя начальнику відділу дільничних офіцерів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , який згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та виконував службові обов`язки під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, у результаті чого умисно заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ран верхньої губи зі сторони слизової зліва та нижньої губи в ділянці червоної кайми справа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців передньої поверхні верхньої третини правого та лівого передпліччя, синця правого коліна, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, у результаті чого умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду надав покази про те, що він дійсно 01 серня 2025 року, близько 22 год., перебуваючи на території «Бунгало Nester-House», що розташоване на пляжі о. Світязь, переміщав тимчасово встановлені загороджувальні паркани, нецензурно висловлювався в бік охоронців, не реагував на вимоги охоронців та поліцейських припинити хуліганські дії та завдав двом працівникам поліції тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, засуджує свою поведінку, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду, кожен зокрема, письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, просили його суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

До обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного та враховуючи позицію потерпілих суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, у строк покарання, строк затримання з 22 год. 10 хв. 01 серпня 2025 року по 04 серпня 2025 року, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, у строк покарання, строк затримання з 22 год. 10 хв. 01 серпня 2025 року по 04 серпня 2025 року, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Речовий доказ: компакт-диск марки DVD-R, на якому наявні чотири відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1