Дата документу 16.02.2026Справа № 1-129/11
Провадження № 1-в/554/24/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява представника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Хорольському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65707294 від 08.06.2021, відкрите на підставі виконавчого листа №1-129/11, виданого 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Полтаві 71 294,00 гривень у відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином. У 2011 році проти ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за заявою ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» за фактом привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем. Під час розгляду кримінальної справи ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих діями ОСОБА_4 Октябрським районним судом м. Полтави 21 лютого 2011 року ухвалено вирок у справі №1-129/11 та задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк`в м. Полтаві 71 294,00 гривень у відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином. В подальшому вирок набрав законної сили. Судом видано виконавчий лист №1-129/11 від 18.05.2011 року, на підставі якого державним виконавцем Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №65707294 від 08.06.2021, яке наразі триває. 04.08.2025 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк за Договором) та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Новий кредитор за Договором) був укладений Договір про відступлення прав вимоги б/н. Таким чином, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Новий кредитор) набув право вимоги до Боржників, серед яких і право вимоги до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за заборгованістю, що виникла на підставі виконавчого листа №1-129/11 від 18.05.2011 року. На підставі викладеного, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () в особі філії «Відділення ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК в м. Полтава» () на його правонаступника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, ) з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду міста Полтави №1-129/11 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків в сумі 71 294,00 гривень.

В судове засідання представник заявника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не з`явилась, від неї мається заява про проведення судового розгляду без участі представника.

Інші учасники провадження у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомляли, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання, які виникають про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (ч.1 ст. 539 КПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537.

В даному випадку, оскільки у клопотанні ставиться питання, що визначено п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а засуджений ОСОБА_4 вже відбував покарання, вказане подання, з урахуванням вимог п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, повинно бути подане до суду, який ухвалив вирок, тобто до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2011 року у справі №1-129/11 задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк`в м. Полтаві матеріальних збитків в сумі 71 294,00 гривень.

В подальшому вирок набрав законної сили.

Судом видано виконавчий лист №1-129/11 від 18.05.2011 року, на підставі якого державним виконавцем Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №65707294 від 08.06.2021.

04.08.2025 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» укладений Договір про відступлення прав вимоги б/н.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов?язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв?язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов?язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов?язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов?зання після постановлення щодо нього судового рішення. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов?язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц.

Виконавче провадження № 65707294 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-129/11, виданого 18.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» матеріальних збитків в сумі 71 294 грн. перебуває на виконанні у виконавчій службі, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АСВП про наявність відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження не закінчене, боржник ОСОБА_4 в повному обсязі вирок суду в частині стягнення збитків не виконав, зважаючи на що, зобов?язальні правовідносини сторін не припинились, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65707294 з примусового виконання виконавчого листа № 1-129/11, виданого 18.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» матеріальних збитків в сумі 71 294 грн., а тому слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () в особі філії «Відділення ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК в м. Полтава» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, ).

Керуючись ст. ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () в особі філії «Відділення ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК в м. Полтава» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави у справі №1-129/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» матеріальних збитків в сумі 71 294,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави ОСОБА_5