Провадження № 1-кс/686/9910/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001050 від 05.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

17.10.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 ..

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника вилученого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

05.10.2025, близько 20 год. 19 хв., на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Кривачинці Війтовецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області на правому узбіччі автодороги виявлено тіло ОСОБА_5 без ознак життя, на якого допустив наїзд невстановлений автомобіль, який в подальшому зник з місця пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 05.10.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001050, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 16.10.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон № 0065843) на підставі добровільної письмової заяви про надання дозволу на проведення огляду від власника майна ОСОБА_4 проведено огляд транспортного засобу «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , який згідно бази даних ІІПС ІПНП відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який на момент проведення огляду знаходився на території ФОП ОСОБА_7 , що навпроти Війтовецької селищної ради, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Війтовецька громада, селище Війтівці, вулиця Героїв України, 4, в ході огляду якого, зокрема, вилучено:

- автомобіль «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 , який після проведення огляду було поміщено на територію ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська ТГ, м. Волочиськ, вул. Слави, 5.

30.08.2025 винесена постанова про визнання автомобіля «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 , який набув статусу тимчасово вилученого майна, речовим доказом, який у вказаному кримінальному провадженні являється матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Оскільки вилучений транспортний засіб зберіг на собі слідову інформацію у вигляді пошкоджень та може бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема судової експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, його подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити його належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

В той же час, у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України жодну особу повідомлено не було.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 , який згідно бази даних ІІПС ІПНП відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що згідно бази даних ІІПС ІПНП відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя