Справа № 743/1414/25
Провадження №1-кс/743/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000169,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:

- автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, право власності на який зареєстровано 17.10.2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який керував зазначеним транспортним засобом під час скоєння ДТП;

- велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), який на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суддя встановив таке.

25.10.2025 відбулось ДТП на ділянці автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі. АДМ 01, 177 км в напрямку руху з с-ще Ріпки на м. Чернігів між водієм автомобіля Мерседес-Бенс С 180, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водієм велосипеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено до Ріпкинської ЦРЛ з діагнозом рвані рани волосяної частини голови, перенісся та лівого вуха, садна правого стегна, перелом внутрішньої щиколотки лівої нижньої кінцівки.

Приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 рухався на автомобілі «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , з села Вербичі в напрямку міста Чернігів по автодорозі АДМ 01, Київ-Чернігів-Нові Яриловичі. В цей час, не доїжджаючи метрів 30 до знака «Великі Осняки» на синьому фоні, в напрямку на місто Чернігів, ОСОБА_5 побачив велосипедиста ОСОБА_6 , який, перебуваючи на вищезазначеній відстані від вказаного знаку з правої частини напрямку руху на місто Чернігів, не подаючи ніяких знаків, різко почав повертати на велосипеді ліворуч, після чого між ними приблизно посередині дороги, біля розподільчої полоси, відбулось ДТП.

ОСОБА_5 рухався на автомобілі «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору.

ОСОБА_6 рухався на саморобному велосипеді синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис «Deestonc» 28X1,75 (47-622).

25.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, на дільниці автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі. АДМ 01, 177 км в напрямку руху з с-ще Ріпки на м. Чернігів на відстані 30 метрів від знаку на синьому фоні «Велика Вісь», на зустрічній полосі руху вилучено автомобіль марки «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , та саморобний велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис «Deestonc» 28X1,75 (47-622)

Після ДТП ОСОБА_6 доставлений до Ріпкинської ЦР лікарні з діагнозом: рвані рани волосяної частини голови, перенісся та лівого вуха, садна правого стегна, перелом внутрішньої щиколотки лівої нижньої кінцівки.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 25.10.2025 вилучені предмети, а саме: автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, та велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис «Deestonc» 28 X 1,75 (47-622), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000169 від 25.10.2025.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, 17.10.2023 на праві власності зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах надпис «Deestonc» 28X1,75 (47-622), право власності на який у відповідних базах даних не реєструється, на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що підставою для накладення арешту на автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, право власності на який зареєстровано 17.10.2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), який на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є те, що речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і, як вбачається з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, право власності на який зареєстровано 17.10.2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), який на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доказами у кримінальному провадженні, підтверджують факт присутності користувача на місці події, також використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відповідають критеріям, встановленим у статті 98 КПК України, а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, право власності на який зареєстровано 17.10.2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який керував зазначеним транспортним засобом під час скоєння ДТП.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), який на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчому слідчого відділу відділення поліції №2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7