УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2025 по справі №569/11356/25 (провадження№ 1кс/569/5799/25) в частині визначеного підозрюваному ОСОБА_3 розміру застави.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 25.07.2024, матеріали справи (№ 569/11356/25; 1кс/569/5799/25) та заяву захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

25.07.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000243 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою дане клопотання задоволено.

15.10.2025 ухвалою Рівненського міського суду в справі №569/11356/25 (провадження №1-во/569/96/25) виправлено описку в ухвалі від 25.07.2025 року.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Водночас аналіз змісту заяви захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, дає підстави для висновку, що зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, отже підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.07.2025 відсутні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2025 по справі №569/11356/25 (провадження№ 1кс/569/5799/25), постановленої за результатами розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000243 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7