overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2959/25
Провадження №11-кп/801/1158/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.10.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 28.12.2025 р. 15:20 год. -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.10.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 (шістдесят) днів до 28.12.2025 року 15:20 год. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 року о 13:15 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2025 року, якою заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України повернуто особі, яка її подала.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2025 року.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2025 року, здійснювати з адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 12.11.2025 року на 10.30 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000828 від 11.12.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Сторона захисту у судовому засіданні просила призначити експертизу за кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису та вказує, що аудіо запис не містить голосів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Верховного Суду від 09.04.2024 року по справі №369/4929/19, сторона захисту вважає, що для ідентифікації осіб та їх голосу за матеріалами відео- та аудіозаписів необхідні спеціальні знання, якими апріорі не володіють слідчий, прокурор та суд. Таким чином захист порушує питання щодо достовірності цього доказу. Ознайомившись зі спірним відеозаписом, Суд переконався, що він має достатню якість та тривалість, щоб дати суду можливість у сукупності з іншими встановленими фактичними обставинами ідентифікувати осіб.

Виходячи з позиції Верховного Суду, суд вважає за необхідне зазначити, що для ідентифікації осіб та їх голосу за матеріалами відео- та аудіозаписів залучення експерта не є обов`язковим, а суд може зробити зазначений висновок як з самого відео звукозапису, так й з запису в сукупності з іншими доказами.

Таким чином, в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7809/25
Провадження № 1-кс/0274/1774/25
"11" листопада 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на проведення огляду,
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подане ним клопотання про надання дозволу на проведення огляду (справа № 274/7809/25, провадження № 1-кс/0274/1775/25) у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Керуючись статтями 26, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, - призначити підготовче судове засідання 14 листопада 2025 року о 13 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України, 41/6.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1262/25
Провадження №1-кп/291/138/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув клопотання прокурора про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.09.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування витягу про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання. Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1280 від 29.10.2025, виданого ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин для вирішення справи у відповідності до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження необхідно дослідити докази, про витребування яких просить прокурор, а тому клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 357 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Ружинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), витяг про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду до 01.12.2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год, 03.12.2025, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ ФЛАЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ ФЛАЙ» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 30 жовтня 2025 року ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в якому допущена описка, а саме: у вступній частині вироку неправильно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року, а саме: у вступній частині вироку вказати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити допущену у вступній частині вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області № 532/2544/25 (провадження 1-кп/532/223/2025) від 30 жовтня 2025 року описку, де зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів після проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-13,-

в с т а н о в и в:

11.11.2025 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-13.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-13.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2025 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та СУ ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/4903/25
Провадження № 1-кс/559/804/2025
УХВАЛА

про застосовування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

"12" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 10.11.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 ичу запобіжного заходу в виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сирдар`я, Сирдар`їнського району, Сирдар`їнської області республіки Узбекистан, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 09.01.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захисниці негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 09.01.2025 о 13:55 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 о 16:30 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1635/25
Провадження № 1-кп/692/133/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
12 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
10.11.2025 до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 14 год. 10 хв. 25 листопада 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинувачених та їх захисників.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 12.11.2025р. по 12.01.2026 року, включно.

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1