Справа № 643/315/26
Провадження № 1-кс/643/536/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник зазначає, що 26.11.2025 військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено повідомлення за вих. №1803/4740 від 26.11.2025 про вчинення солдатом ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, однак на момент подання скарги до суду відповідь на адресу військової частини щодо результатів розгляду повідомлення не надійшла.

Таку бездіяльність вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні за вих. №1803/4740 від 26.11.2025 про вчинення солдатом ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Заявник прохав розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився. Інформації за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 26.11.2025 військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено повідомлення за вих. №1803/4740 від 26.11.2025 про вчинення солдатом ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відповідальною службовою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві до ЄРДС не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що, оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що визначення фабули та попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискреційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Водночас слідчий суддя зазначає, що вимоги, відповідно до яких заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за вказаним у повідомленні фактом, та надіслати витяг з ЄРДР,не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

Так, обов`язок розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст.214 КПК України. Тобто у випадку невиконання слідчим, дізнавачем або прокурором приписів ст. 214 КПК України щодо початку досудового розслідування та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник не позбавлений права оскаржити відповідну бездіяльність у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку слідчим суддею в межах повноважень, передбачених КПК України, встановлено факт невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена бездіяльність підлягає припиненню, оскільки саме в цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_4 , викладені у повідомленні військової частини НОМЕР_1 вих. №1803/4740 від 26.11.2025.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1