Провадження №11-кп/801/107/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_8 задоволено частково. Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 27.01.2015 року до ЄРДР за №0000049, закрито.

В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 відмовлено.

Продовжено судовий розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесено 27.01.2015 року до ЄРДР за№ 0000049.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.22025 в частині - продовжити судовий розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесено 27.01.2015 року до ЄРДР за№ 0000049.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК Українпи, відомості про яке внесено 27.01.2015 року до ЄРДР за№ 0000049 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.2-4 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284, 285 КПК України.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 року, посилаючись на те, що дана ухвала не оскаржується.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора, просили провести розгляд апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

З апеляційної скарги вбачається, що в даному випадку оскаржується ухвала суду про часткове закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 27.01.2015 року до ЄРДР за №0000049.

В частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесено 27.01.2015 року до ЄРДР за № 0000049 по кримінальному провадженню продовжено судовий розгляд.

На підставі ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте положеннями ст.288 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження рішення суду лише про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, в провадженні, у якому судовий розгляд триває, не завершений.

Окремого оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження та звільненні особи від кримінальної відповідальності процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи, що обвинувачений оскаржує судове рішення в частині відмови у закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 року не підлягає апеляційному оскарженню в цій частині, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України, було відкрито передчасно .

Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження

Вказане ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі №738/1482/16-к).

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду, то, відповідно до вказаного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4