н/п 1-кп/766/2578/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинувачених

13.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду кримінальних проваджень, об`єднаних в єдине судове провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000047 та №0001589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, передане у провадження судді ОСОБА_1 28.10.2024 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку).

В судові засідання, призначені на 11.02.2025, 26.05.2025, 13.10.2025 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалами суду від 11.02.2025, 26.05.2025обвинувачених піддано примусовому приводу до суду. Привід не виконано, місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не встановлено.

З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 порушили обов`язок покладений на них ч. 7 ст. 42 КПК України в частині з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні заявлила клопотання про оголошення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження в справі.

Інші учасники до судового засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, продовжують систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останніх.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у разі встановлення місця знаходження яких необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №766/13145/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Проведення розшуку доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. В. Примаченка,10).

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1