Справа № 569/2371/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Рівненського міського судуРівненської області ОСОБА_6 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області, перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 28.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_6 визначено розглядати вищевказане кримінальне провадження.

Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, про що подано заяву, оскільки ним, як слідчим суддею Рівненського міського суду було розглянуто ряд клопотань слідчого у рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000059 від 28.01.2026.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор та сторона захисту в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення самовідводу.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, с уддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, з а наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З долученої до заяви про самовідвід ухвали № 569/1537/24 (1-кс/569/221/26) вбачається, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя 12.01.2026 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Оскільки ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.01.2026 під час досудового розслідування, наведена обставина виключає його участь, у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, а відтак заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000059 від 28.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України задовольнити.

Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000059 від 28.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000059 від 28.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення іншого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1