Справа № 561/468/19
Провадження № 1-кп/565/31/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 10.03.2019 року щодо:

- ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівному, громадянина України, одруженого, водія ТОВ «Фенікс», з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України;

- ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Серники Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

- ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні нападу з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_9 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході розгляду справи судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_9 на початку березня 2019 року (точної дати та часу не встановлено), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову із обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою відкритого викрадення грошових коштів у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

09 березня 2019 року, приблизно о 21 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, разом із обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Opel Vectra В» прибув в лісовий масив, що розташований поблизу с. Коник Зарічненського району Рівненської області, де їх чекали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Виконуючи попередню домовленість, з метою подолання можливого опору потерпілих, ОСОБА_11 розпилив в їх бік вміст газового балончика із речовиною сльозогінної дії, а ОСОБА_10 застосував ніж, яким наніс ОСОБА_6 один удар в ногу, чим заподіяв легке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна.

У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , застосувавши фізичну силу, заволоділи чужим майном - барсеткою ОСОБА_6 , в якій містилися грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 07.03.2019 - 105 556 грн 67 коп.) та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль «Opel Vectra В» і залишили місце події. При цьому, ОСОБА_9 з метою безперешкодного залишення місця скоєння злочину було здійснено декілька пострілів з вогнепальної зброї, а саме самозарядного безномерного пістолета моделі «Schmaisser ПГШ 790Т» калібру 9 мм Р.А.

Окрім того, ОСОБА_9 , у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений спосіб та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-XII (далі - Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року № 292 та від 07 серпня 2013 року № 749) (далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу придбав гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, а саме самозарядний безномерний пістолет моделі «Schmaisser ПГШ 790Т» калібру 9 мм Р.А., конструкція якого дозволяє проводити постріли пістолетними патронами спорядженими снарядами травматичної (несмертельної) дії, який має конструктивну та міцну технічну забезпеченість, достатню для стрільби будь-якими штатними шумовими патронами 9 мм Р.А.К. та кулею діаметром 6,7 мм, методом їх роздільного зарядження, а також газовими пістолетними патронами калібру 9 мм P.A.

У подальшому, 09 березня 2019 року, ОСОБА_9 умисно, всупереч нормам зазначених Положення та Інструкції, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав при собі вказаний пістолет, а приблизно о 21 год. 15 хв. цього дня, перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться поблизу с. Коник Зарічненського району Рівненської області, застосував його, здійснивши декілька пострілів з метою безперешкодного залишення місця вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, переніс пістолет моделі «Schmaisser ПГШ 790T» калібру 9 мм Р.А. до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати його в спальній кімнаті будинку до 13 березня 2019 року, тобто до моменту коли він був виявлений та вилучений працівниками поліції у ході обшуку житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_9 , крім того, своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі змісту показань потерпілого, з урахуванням його пояснень під час дослідження письмових доказів, вбачається, що він та його брат ОСОБА_12 займались купівлею-продажем бурштину. 09.03.2019 він з братом на автомобілі Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_2 приїхали в смт. Зарічне. При цьому, він взяв із собою гроші в сумі 4000 доларів США та можливо гривні. Гроші знаходились у барсетці. Він завчасно домовився з ОСОБА_11 про огляд та купівлю бурштину. З ОСОБА_13 домовились зустрітись поблизу с. Коник, приблизно о 21 годині. Він з братом приїхали на вказане місце. Автомобіль хлопців, з якими домовився про зустріч, знаходився неподалік в напрямку с. Вовчиці. Зі сторони автомобіля підійшов ОСОБА_14 із сумкою, в якій мав знаходитись бурштин-сирець. Він відкрив двері свого автомобіля і ОСОБА_11 поклав туди сумку і сказав, щоб він та брат дивились. Після цього, ОСОБА_11 розпилив в його сторону та сторону брата рідину з газового балончика. Далі, з обох боків підбігли ще двоє чоловіків та один з них наніс удар в голову його брату, а чоловіка, який підбіг з іншого боку, він вхопив і вони почали боротись. Під час боротьби вони обоє відійшли від автомобіля, приблизно на 10 м, він поклав нападника на землю і сів на нього. У цей час хтось підійшов до нього ззаду та зрізав з нього барсетку, у якій були гроші. Також він відчув біль в районі лівого колінного суглобу. Він побіг за нападниками, але почув постріли та зупинився. У барсетці, окрім коштів, також було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 . Повідомив, що усіх обставин на час допиту не пам`ятає, у зв`язку з давністю подій, проте обставини, про які він вказував під час досудового розслідування відповідають дійсності. Шкода йому відшкодована повністю, будь-яких претензій до обвинувачених не має, просив не позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявив, що будь-яких претензій до обвинувачених не має, просив не позбавляти їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст. 263 КК визнав повністю. Винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, визнав частково. Зокрема, визнав, що дійсно він спільно з іншими обвинуваченими відкрито заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4000 доларів США, не визнав, що до ОСОБА_6 застосовувалось насильство або погроза його застосування та дав наступні показання. Він був знайомий з потерпілим ОСОБА_6 і знав, що той скуповує бурштин. Він з іншими обвинуваченими домовились заволодіти грошима ОСОБА_6 . 09 березня 2019 року ОСОБА_6 з братом приїхали в смт. Зарічне, де ОСОБА_11 домовився з ним зустрітись поблизу с. Коник приблизно о 21 год. Він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під`їхали неподалік до місця зустрічі на його автомобілі Опель Вектра. Вони домовились, що ОСОБА_11 нібито буде показувати каміння бурштину потерпілим і під час цього, якимось чином вони заволодіють його барсеткою з грошима. Точно яким саме чином повинні були забрати барсетку не домовлялись. Після цього, ОСОБА_11 пішов в сторону до потерпілих із сумкою, також у нього був балончик із сльозогінним газом. Він та ОСОБА_10 пішли позаду нього до автомобіля потерпілих. ОСОБА_10 пішов швидше. Коли він підходив до автомобіля, побачив, що ОСОБА_10 біжить в сторону автомобіля, на якому вони приїхали, в руках у нього була барсетка. Тоді він розвернувся і також пішов в сторону автомобіля. Після цього, вони сіли в автомобіль і поїхали. ОСОБА_10 дістав з барсетки і дав йому гроші в сумі 4000 доларів США, а барсетку викинув по дорозі. Усі передані йому гроші він заховав у себе в господарстві. У вчиненому розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого та просить пробачення у потерпілого. Потерпілому шкоду відшкодував.

Пістолет, вилучений у нього, придбав у 2014-2015 роках коли був у добровольчому батальйоні у Донецькій області і носив його для самозахисту. Будь-яких документів на пістолет не мав. Цим пістолетом потерпілим не погрожував і в їх сторону не стріляв. Здійснив постріл з пістолета лише один раз для самозахисту, коли підходив до свого автомобіля і почув шурхіт в кущах і побачив, що щось там рухалось. Після пострілу щось побігло з кущів. Заявив, що наразі працює водієм на підприємстві «Фенікс», за період з дня вчинення інкримінованих дій до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_10 , він визнає частково винуватість у пред`явленому обвинуваченні, а саме у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 . У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 показав, що спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 домовились заволодіти коштами ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, з ним домовились зустрітись увечері поблизу с. Коник. Ролі між собою не розподіляли і мали діяти виходячи із ситуації, щоб забрати у ОСОБА_6 барсетку з грошима. Він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приїхали на автомобілі ОСОБА_9 неподалік до призначеного місця зустрічі. ОСОБА_11 взяв сумку з речами і пішов до потерпілих, а він та ОСОБА_9 пішли позаду. Коли він підходив до автомобіля потерпілих, ОСОБА_6 наблизився до нього, вони почали боротись і впали на землю. ОСОБА_6 упав на нього. У цей час з ОСОБА_6 злетіла барсетка. Він скинув із себе потерпілого, схопив барсетку і побіг до автомобіля. Після цього, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 поїхали з місця події. У автомобілі дістав з барсетки гроші та передав ОСОБА_9 . Гроші не рахував, а барсетку викинув по дорозі. Додав, що коли боровся з ОСОБА_6 на землі, у нього в руці був розкладний ніж, який він брав із собою. Не виключає, що під час боротьби міг заподіяти тілесне ушкодження у ногу ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого та просить пробачення у потерпілого. Заявив, що з дня зазначених подій до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Наразі проходить службу в ЗСУ.

Зі змісту показань обвинуваченого ОСОБА_11 вбачається, що він домовився з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодіти грошима ОСОБА_6 . У зв`язку з цим він домовився з ОСОБА_6 зустрітись 09 березня 2019 року поблизу с. Коник, нібито мав показати для нього каміння бурштину і під час цього забрати гроші у потерпілого. Він приїхав до місця зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі. Після цього, він пішов до потерпілих із сумкою, у якій не було бурштину, а були інші якісь речі. Підійшовши до їх автомобіля, дав їм сумку. У цей час ОСОБА_6 почав на нього голосно кричати, можливо від того, що в сумці не було бурштину. На це він розпилив у сторону обох потерпілих сльозогінний газ та побіг з місця події в сторону автомобіля, на якому приїхали. Потім прибіг ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і вони поїхали. У ОСОБА_10 була барсетка. Зазначив, що визнає обставини обвинувачення, окрім застосування та погрози застосування насильства, а також розміру викрадених коштів. У вчиненому розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого та просить пробачення у потерпілого. Потерпілому шкоду відшкодував.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а ОСОБА_9 ще й за ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 09.03.2019 (а.м. 12-16 т.1) зафіксована обстановка на місці події, а саме ділянка місцевості в с. Коник Зарічненського району, Рівненської області, на якій знаходиться автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажним відділенням.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 11.03.2019 (а.м. 37-39 т.1), яким під час огляду відеозапису 002-R-00 виявлено, як о 17 год. 18 хв. до чорного автомобіля, типу хечбек, під`їхав мікроавтобус білого кольору. З транспортних засобів вийшли дві особи та почали розмовляти. О 17 год. 28 хв. із-за кута вийшла особа чоловічої статі, підійшла до мікроавтобуса, сіла у нього, після чого мікроавтобус розвернувся та поїхав у невідомому напрямку.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено та вилучено 6 мобільних телефонів різних марок, а також 307 доларів США різними купюрами, що підтверджується дослідженим протоколом обшуку від 13.03.2019 (а.м. 44-48 т.1).

Зі змісту протоколу обшуку від 13.03.2019 (а.м. 55-57 т.1) вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , а саме у кімнаті, де проживає ОСОБА_11 , виявлені та вилучені спортивні штани чорного кольору із стрічками білого кольору по боках.

Протоколом обшуку від 13.03.2019 (а.м. 66-67 т.1) підтверджується, що за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 23 ножі, які упаковано в паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; балаклаву зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436124; балаклаву зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ № EXP0130882; мобільний телефон марки «Samsung» з акумуляторною батареєю, який упаковано в сейф-пакет НПУ № 0033172; sim-карти та пластикові карти для їх тримання, які упаковано в сейф-пакет НПУ № 0033171; мобільний телефон марки «Iphone 4» з наявною sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436159; чоловічу куртку зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4458854; чоловічу барсетку чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4458815; каміння, зовні схоже на бурштин вагою 4214 г, яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4458814; каміння, зовні схоже на бурштин кулько подібної (круглої) форми вагою 640 г, яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4394018; пістолет марки «Schmeisser» ПГШ 790 Т з магазином та трьома предметами, зовні схожими на патрони, який упаковано в паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; один предмет, зовні схожий на патрон з наявними маркуваннями 270 та 93; один предмет, зовні схожий на патрон з маркуванням 38Д; один патрон з маркуванням 188 та 82, а також два предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано в сейф-пакет НПУ 003317; каміння, зовні схоже на бурштин вагою 348 г, яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4393927; станок кустарного виробництва, зовні схожий на обладнання, призначене для оброблення каміння бурштину, який опломбовано капроновою ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Зі змісту протоколу обшуку від 13.03.2019 (а.м. 68-70 т.1) вбачається, що під час обшуку автомобіля марки Opel Vectra В, з номерними знаками НОМЕР_4 , який знаходиться на подвір`ї за адресою: вул. Молодіжна, 20, в с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, у багажному відділенні виявлені номерні знаки НОМЕР_5 . Також під час обшуку, ОСОБА_9 надав документи на підтвердження права користування вказаним автомобілем у виді доручення від «Спілки учасників бойових дій та АТО» на право користування ОСОБА_9 , а також технічний паспорт на іноземній реєстрації.

Згідно з листом АТ «Ощадбанк» від 11.03.2019 (а.м. 78 т.1), курс Нацбанку за 100 доларів США становить 2638 грн. 9167 коп.

Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання від 13.03.2019 (а.м. 80-85, 111-115, 137-143 т.1) потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Довідкою за результатами опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікаційного зв`язку (а.м. 204-213 т.1) підтверджуються телефонні з`єднання між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_11 у день вчинення кримінального правопорушення.

Висновком експерта № 35 від 22.03.2019 (а.м. 9 т.2) підтверджується, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли від колото-різаного знаряддя, можливо від одного удару ножем при обставинах та в термін, вказаних в ухвалі і які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019 (а.м. 12-16 т.2), зміст якого узгоджується з показаннями потерпілого. Після дослідження зазначеного протоколу потерпілий ОСОБА_6 заявив, що наразі не пам`ятає усіх обставин справи, проте фактичні дані, зазначені у протоколі підтримав.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 16.03.2019 (а.м. 17-23 т.2), під час огляду місця події в с. Коник, поблизу господарства по вул. Лісова, 2, виявлено гільзу з маркуванням у нижній частині гільзи «Терен J 9 mm P.A.» Проте, відповідно до ілюстративної таблиці № 3, доданої до протоколу на нижній частині виявленої гільзи міститься позначення «Терен-3».

У зв`язку з цим, позначення виявленої гільзи літерою «J» суд визнає опискою у дослідженому протоколі.

Висновком експерта № 1.2-138/19 від 22.05.2019 (а.м. 36-50 т.2) підтверджується, що предмет зовні схожий на пістолет марки «Schmaisser» ПГШ 790 Т, вилучений під час обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_1 , являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме самозарядним пістолетом моделі «Schmaisser ПГШ 790T» б/н кал. 9 мм Р.А., конструкція якого дозволяє проводити постріли пістолетними патронами, споряджених снарядами травматичної (несмертельної) дії, однак він має конструктивну та міцну технічну забезпеченість, достатню для стрільби будь-якими штатними шумовими патронами 9 мм Р.А.К. та кулею діаметром до 6,7 мм, методом їх роздільного заряджання. Крім того, для стрільби із досліджуваного пістолета можна застосовувати газові пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. Конструктивних змін у вилученому предметі, зовні схожому на пістолет з маркуванням «Schmaisser ПГШ 790Т», не виявлено.

Предмети, зовні схожі на патрони, які вилучені під час обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_1 , придатні до стрільби.

1 (одна) стріляна гільза, вилучена під час проведення додаткового огляду місця події на території місцевості в с. Коник Зарічненського району Рівненської області, поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_5 , є складовою частиною пістолетного патрона, а саме стріляною гільзою патрона «ТЕРЕН-3 9 мм РА» калібру 9 мм Р.А., який був споряджений еластичним метальним снарядом несмертельної (травматичної) дії, виробництва НПП «Еколог» м. Київ, Україна. Вказана гільза відстріляна з пістолету з маркуванням «Schmaisser ПГШ 790Т» б/н кал. 9 мм Р.А. вилученого під час обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_1 .

Зі змісту протоколу огляду від 11.03.2019 (а.м. 54-55 т.2) вбачається, що об?єктом огляду є одяг, добровільно виданий ОСОБА_6 , а саме штани темно-синього кольору, джинсового матеріалу. На лівій колошві штанів на відстані 52 см. від нижнього краю, в ділянці лівого колінного суглоба, наявне пошкодження у вигляді порізу, довжиною 4 см. Навколо порізу наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров.

Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_10 вказав на місцевості на місце події, яке знаходиться поблизу с. Коник, Зарічненського району, Рівненської області, та надав пояснення, які узгоджуються з його показаннями у судовому засіданні, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2019 (а.м. 141-142 т.2).

Відеозаписом, доданим до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 (а.м. 146-148 т.2) підтверджується, що потерпілий ОСОБА_12 розповів про обставини події, які переважно, щодо обставин, які мають значення для справи, узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 (а.м. 179-180 т.2) підозрюваний ОСОБА_11 вказав на місце події, яке знаходиться поблизу с. Коник, Зарічненського району, а саме на місце куди він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_9 приїхали на автомобілі Опель з номерним знаком НОМЕР_4 . Вказав, що ОСОБА_9 дав йому сумку і він знав, що у ній знаходилось, а також дав газовий балончик. Після цього він пішов до потерпілих однією дорогою, а ОСОБА_9 та ОСОБА_14 іншою. Коли підійшов до автомобіля потерпілих, вони вийшли з автомобіля, відкрили багажник і він поклав туди сумку. Потерпілі сіли в багажне відділення автомобіля і почали відкривати сумку. Після цього, він розпилив балончик. Потерпілі вийшли з автомобіля, а він побіг у сторону автомобіля, яким приїхав. Прибігши до автомобіля, чекав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в автомобілі. Коли вони прийшли, усі поїхали з сторону Зарічного, по дорозі бачив пачку доларів США, які знаходились у барсетці. Зазначену барсетку приніс ОСОБА_10 . Гроші залишились у ОСОБА_9 . Гроші не перераховували.

Під час слідчого експерименту, відповідно до протоколу від 05.06.2019 (а.м. 183-185 т.2) підозрюваний ОСОБА_9 показав на місце події поблизу с.Коник Зарічненського району та пояснив, що сам заволодів коштами ОСОБА_6 . Крім того, підозрюваний ОСОБА_9 добровільно вказав на місцезнаходження коштів, якими заволодів у ОСОБА_6 , а саме на господарську будівлю, за його місцем проживання. Із вказаного ОСОБА_9 місця були вилучені 4 000 доларів США. У подальшому вказані кошти оглянуті протоколом огляду предмета від 05.06.2019 (а.м. 186-190 т.2). Зокрема, об?єктом огляду являються грошові кошти вилучені під час слідчого експерименту за адресою проживання ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 . Серед вилучених грошових коштів присутні 40 купюр номіналом по 100 доларів США, Серед 40 купюр наявні десять купюр нового зразка номіналом по 100 доларів США та тридцять купюр старого зразка номіналом по 100 доларів США. Вилучені купюри номіналом по 100 доларів США мають такі номера: №№ JH 08758800 A; JH 08758501 A; LB 17566766 B; LB 81248754 N; LB 81248753 N; LC 77527540 A; LB 82179352 H; LA 82229475 A; LL 30572499 Е; LC 77527543 A; HB 91034881 F; HB 083974 J; FB 60246845 B; DA 31064885 A; AB 72578501 J; KB 74836067 L; HL 62463880 F; KL 59062822 A; KK 62272506 C; KB 95009896 Q; KB 39320171 M; HF 29810848 D; AL 23587731 C; KB 40548863 P; DH 05736592 A; DG 76573887 A; KB 77251493 C; KF 09618723 A; HB 14066139 M; KK 92777369 A; KK 69146826 C; AL 85560323 C; DB 01510293 B; CB 04730392 В; HF 02776246 F; CL 60005756 A; FF 76965996 A; FB 87412880 A; FB 14098295 A; BJ 01213177 A.

Розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2019 (а.м. 192 т.2) підтверджується, що зазначені кошти передані потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у розбої, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Принцип конкретного та зрозумілого обвинувачення також закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94).

До того ж, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п.3 ст.6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2016, справа № 5-328-кс16, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі. Пунктом 13 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

За сталою судовою практикою важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків сторони обвинувачення, але й для дослідження в суді обставин вчиненого кримінального правопорушення та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Відштовхуючись від зазначеного розуміння формулювання обвинувачення, слідчий, прокурор, викладаючи цей блок інформації, мають виходити з кримінально-правової концепції розуміння складу злочину. Тобто наведені фактичні дані в сукупності повинні створювати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Наведені у вироку фактичні дані в своїй сукупності повинні давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, у зв`язку з чим конкретність викладення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а отже, і обвинувачення особи, не повинно викликати сумнівів.

Закон не вимагає детального викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, однак ті, які мають важливе значення і безпосередньо впливають на винуватість особи, повинні бути відображені у фактичних обставинах настільки детально та конкретно і в такий спосіб, оскільки правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист.

Суд зауважує, що при визнанні особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд має чітко та конкретно (безальтернативно) визначити, які саме дії відповідно до кримінального закону України цій особі інкримінуються.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 755/7698/17, розбій як злочин проти відносин власності (ст. 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом у складі розбою слід розуміти раптові, несподівані для потерпілого умисні дії, спрямовані на негайне вилучення його майна шляхом застосування до нього фізичного або психологічного насильства, небезпечного для життя і здоров`я. Таким чином, напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном. При цьому, фізичне насильство полягає в силовому впливі на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, ушкоджень середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. Психологічне ж насильство полягає у погрозі негайного застосування до потерпілого фізичного насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я.

Виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, а також правова кваліфікація правопорушення, визначає межі судового розгляду кримінального провадження.

Правильне їх відображення має суттєве значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді. Тому, обставини які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні мають бути викладеними чітко і конкретно, та наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року, у справі № 608/1733/20, зазначено, що в ході судового розгляду, суд зіставляє фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою та встановлює чи відповідають наведені в обвинувальному акті фактичні дані і підтверджені в суді, складу конкретного злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.

У той же час, за змістом обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, тобто без короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності. Вказана обставина позбавляє можливості суд кваліфікувати дії обвинувачених за ст. 187 КК України. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено, що обвинувачені застосовували до потерпілих інші насильницькі дії, які не призвели до тілесних ушкоджень, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також обвинувачуються у погрозі застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, проте в обвинувальному акті не зазначено у чому виразилась така погроза. Формулювання в обвинувальному акті про те, що « ОСОБА_9 з метою безперешкодного залишення місця скоєння злочину було здійснено декілька пострілів з вогнепальної зброї, а саме самозарядного безномерного пістолета моделі «Schmaisser ПГШ 790Т» калібру 9 мм Р.А.», не може розцінюватись як погроза застосування насильства, яка є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, оскільки такі дії ОСОБА_9 вчинив після заволодіння чужим майном потерпілих, а отже така погроза не була способом подолання опору потерпілих та не обумовлювала перехід майна під потерпілого до обвинувачених.

Мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації кримінального правопорушення полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння та ознак кримінального правопорушення, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, й у формулюванні висновку про їх відповідність. За своєю суттю та змістом кваліфікація кримінальних правопорушень є встановленням на підставі доведеного кримінальними процесуальними засобами факту вчинення особою (суб`єктом кримінального правопорушення) конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності та його наслідків, точної відповідності ознак вчиненого діяння ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними кримінально-правовими нормами у статтях КК України. Склад кримінального правопорушення є системою необхідних і достатніх юридичних ознак, непідтвердження хоча б однієї з яких виключає кримінальну відповідальність особи через відсутність підстави для такої.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час заволодіння майном ОСОБА_6 були поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу або з погрозою застосування такого насильства, а також те, що таке насильство обумовило перехід майна від потерпілого до обвинувачених, як обов`язкових ознак суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, що у свою чергу виключає підстави для кваліфікації дій обвинувачених за вказаною статтею.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2024 у справі № 192/1505/21 зазначив, що ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд має право, з метою ухвалення справедливого судового рішення й захисту прав людини та її основоположних свобод, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. На підставі системного аналізу і тлумачення положень КПК України щодо судового провадження, здійснюваного судом першої інстанції, завданням цього суду є оцінка доказів, зібраних слідчим і викладених слідчим чи прокурором в обвинувальному акті, на підставі чого суд вирішує питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону про кримінальну відповідальність він передбачений, та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення (пункти 13 ч. 1 ст. 368 КПК України). Наведені положення свідчать про те, що суд оцінює висунуте обвинувачення з позиції підтвердження (непідтвердження) доказами обставин, що за ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами застосовує закон про кримінальну відповідальність, чим підтверджує або спростовує припущення (твердження) слідчого (прокурора), викладене в обвинувальному акті щодо юридичної оцінки кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що все таки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно за попередньою змовою, відкрито викрадаючи майно потерпілого ОСОБА_6 , застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме заподіяли потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, та розпилили в бік потерпілих вміст газового балончика із речовиною сльозогінної дії, їх дії слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вирішуючи питання щодо розміру завданої шкоди, суд бере до уваги наступне.

Як передбачено п.3 Примітки до ст.185 КК України, у ст. 185-191 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою або групою осіб, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вказав у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 він мав при собі у той вечір 4000 доларів США, які зберігав у сумці, що була у нього викрадена обвинуваченими.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 , останній добровільно видав 4 000 доларів США, заявивши, що саме такою сумою коштів він заволодів. Ці кошти потерпілому повернуті під зберігальну розписку під час досудового розслідування.

Станом на 01.01.2019 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (податкова соціальна пільга) становив 960,5 грн., отже викрадення у потерпілого ОСОБА_6 4000 доларів США, що становить по курсу НБУ на 09.03.2019 року - 105570 гривень 40 копійок в перерахунку на національну валюту, не є вчиненим у великих розмірах, тобто таким, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. У той же час, розмір завданої шкоди перевищує сто мінімумів доходів громадян, що дає підстави з урахуванням примітки 2 до ст. 185 КК України, віднести такі збитки до значної шкоди та кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що мало місце відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 винуваті у його вчиненні та підлягають покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

Окрім того, мало місце носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд врахує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, яке на підставі ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_9 крім того, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке також є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_9 виду і міри покарання суд врахував наступне. Обвинувачений, на підставі ст. 89 КК України є не судимий, одружений, працює водієм ПП «Фенікс», є інвалідом війни ІІ групи, учасником бойових дій, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зав`язку з військовою агресією російської федерації проти України, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинив два умисні тяжкі злочини, будучи виконавцем. Викладене дає підстави суду призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ближче до нижньої межі покарання та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи, що ОСОБА_9 , не має негативних характеристик, примирився з потерпілими, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та просили не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавлення волі, відшкодував повністю завдану шкоду, у вчиненому розкаюється, з дня вчинення кримінальних правопорушень до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом війни ІІ групи, одержав поєднане вибухове поранення, в тому числі з травматичним відривом правої верхньої кінцівки, має нагороду «Сталевий хрест», працевлаштований, одружений, має на вихованні дитину, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання та наявність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на два роки в порядку, передбаченому ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_10 вид і міру покарання суд бере до уваги наступні обставини. ОСОБА_10 не судимий, неодружений, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинив вперше один тяжкий злочин як його виконавець, є військовослужбовцем, примирився з потерпілими, на час вчинення злочину був особою молодого віку.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, ближче до нижньої межі.

Також, враховуючи, що ОСОБА_10 не має негативних характеристик, примирився з потерпілими, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та просили не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавлення волі, відшкодував повністю завдану шкоду, у вчиненому розкаюється, з дня вчинення кримінальних правопорушень до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_10 без відбування покарання та наявність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на два роки в порядку, передбаченому ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_11 вид і міру покарання, суд бере до уваги наступні обставини. ОСОБА_11 не судимий, неодружений, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинив вперше один тяжкий злочин як його виконавець, примирився з потерпілими, на час вчинення злочину був особою молодого віку, має часторецидивуюче захворювання, йому рекомендоване планове радикальне хірургічне лікування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, ближче до нижньої межі.

Також, враховуючи, що ОСОБА_11 не має негативних характеристик, примирився з потерпілими, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та просили не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавлення волі, відшкодував повністю завдану шкоду, у вчиненому розкаюється, з дня вчинення кримінальних правопорушень до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання та наявність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на два роки в порядку, передбаченому ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) становлять 2512 грн. 16 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 повністю, оскільки він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК.

Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягають скасуванню арешти, накладені у цьому кримінальному провадженні на майно ухвалами слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 (а.м. 121-122, 223 т.1), 18.03.2019 (а.м. 227 т.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_9 , відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, наступні обов`язки:

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_10 відповідно до ч. 1 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_11 відповідно до ч. 1 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 на автомобіль марки «OpelVectra B» н.з. НОМЕР_6 (іноземна реєстрація) та ніж складний з наявною речовиною бурого кольору, зовні схожої на кров, вилучений під час обшуку автомобіля Opel Vectra B, н.з. НОМЕР_6 (іноземна реєстрація) на момент проведення обшуку з наявним номером УВО 12.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 на мобільний телефон марки Sigma mobile IME1: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , чорного кольору з наявними в ньому SIM-картами «Водафон» та «Київстар», та внутрішньою картою пам`яті micro sidi, об`ємом 4 Гб, який упаковано в сейф-пакет НПУ № 0035532.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 на: 23 ножі, як упаковано в паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; балаклаву зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436124; балаклаву зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ № EXP0130882; мобільний телефон марки «Samsung» з акумуляторною батареєю, який упаковано в сейф-пакет НПУ № 0033172; sim-карти та пластикові карти для їх тримання, які упаковано в сейф-пакет НПУ № 0033171; мобільний телефон марки «Iphone 4» з наявною sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436159; чоловічу куртку зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4458854; чоловічу барсетку чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4458815; каміння, зовні схоже на бурштин вагою 4214 г, яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4458814; каміння, зовні схоже на бурштин кулько подібної (круглої) форми вагою 640 г, яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4394018; каміння, зовні схоже на бурштин вагою 348 г; яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4393927; станок кустарного виробництва, зовні схожий на обладнання, призначене для оброблення каміння бурштину, який опломбовано капроновою ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Речові докази:

-автомобіль марки «Opel» модель «Vectra B» н.з. НОМЕР_6 (іноземна реєстрація) повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

- 40 купюр номіналом по 100 доларів США, що передані потерпілому під зберігальну розписку - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- сумку коричневого кольору з наявним в ній буксирувальним тросом жовтого кольору, яка упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою № 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області; ботинки (берци) чорного кольору в кількості двох штук, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою № 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області; штани темно-синього кольору, джинсового матеріалу на яких наявне пошкодження в ділянці лівого колінного суглоба у вигляді порізу навколо якого наявні плями бурого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою № 217 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області; один предмет, зовні схожий на патрон з наявними маркуваннями 270 та 93; один предмет, зовні схожий на патрон з маркуванням 38Д; один предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 188 та 82, а також два предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано в сейф-пакет НПУ 003317; гільзу жовтого кольору з наявними на ній маркуваннями в нижній частині «ТЕРЕН І, 9 mm, Р.А.», з пошкодженим капсулем, яка поміщена до сейф-пакету НПУ 0035496; одну стріляну гільзу патрона «ТЕРЕН-3 9 мм РА» калібру 9 мм Р.А. та три патрони кал. 9 мм Р.А., які вилучені під час обшуку житлового будинку ОСОБА_9 і які в ході проведення експертизи були експериментально демонтовані та відстріляні і поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 4098007; пістолет моделі «Schmaisser ПГШ 790Т» калібру 9 мм Р.А. знищити;

- флеш-карту марки «Kingston microSD 16GB», на якій знаходиться відеозапис від 09.03.2019 з камери спостереження магазину «1000 дрібниць», що по вул. Центральній в смт. Зарічне, 69а - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- 23 ножі, вилучені під час обшуку будинку в с.Серники по вул.Молодіжна, 20, що упаковані в паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; балаклаву зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №4436124, балаклаву зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ №EXP0130882; мобільний телефон марки «Samsung» з акумуляторною батареєю, який упаковано в сейф-пакет НПУ №0033172; sim-карти та пластикові карти для їх тримання, які упаковано в сейф-пакет НПУ №0033171; мобільний телефон марки «Iphone 4» з наявною sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №4436159; чоловічу куртку зеленого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №4458854; чоловічу барсетку чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №4458815 - повернути ОСОБА_9 ;

- спортивні штани чорного кольору з наявними полосами білого кольору по боках, які упаковано в сейф-пакет НПУ №EXP0344060 - повернути ОСОБА_11 :

- мобільний телефон марки «NOKIA» (ІМЕІ: НОМЕР_9 , який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436146; спортивну кепку чорного кольору з написом «NIKE», яка упакована в сейф-пакет ГСУ № 4394020; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (ІМЕІ НОМЕР_10 ), який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436144; мобільний телефон марки «NOMI» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ), який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436147; мобільний телефон марки «LENOVO», який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436149; мобільний телефон марки «NOKIA», без сімкартки та будь-яких номерних позначень, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4436145; мобільний телефон марки «Vel-com» (ІМЕІ: НОМЕР_12 ), який упаковано в сейф пакет НПУ ГСУ № 4436148; мобільний телефон марки «SONY XPERIA», чорного кольору (ІМЕI: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ), який упаковано в сейф-пакет НПУ №0033174; грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США № JB 000000000 Т; 100 доларів США № LD 46737189 С; 20 доларів США № МС 13846520 Е; 20 доларів США № ЕА 21312955 С; 5 доларів США № МС 09130139 А; 1 долар США № В 4862860 А; 20 доларів США № МВ 50903786 Н, 20 доларів США № ІL 17949626 Н; 20 доларів США № NF 02793381 А; 1 долар США № К 48734304 Н, які упаковані в сейф-пакет НПУ № 0033178 - повернути ОСОБА_10 .

Конфіскувати в дохід держави: каміння, зовні схоже на бурштин, вагою 4 214 г, яке упаковане у сейф-пакет НПУ ГПУ № 4458814, каміння, зовні схоже на бурштин, кулькоподібної форми, вагою 640 г, яке упаковане у сейф-пакет НПУ ГПУ № 4394018; каміння, зовні схоже на бурштин вагою 348 г, яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №4393927; станок кустарного виробництва, зовні схожий на обладнання, призначене для оброблення каміння бурштину, який опломбовано капроновою ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Стягнути з ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_15 ) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3