Справа № 214/8362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що 16 лютого 2024 року до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4

19 лютого 2024 засуджений прибув до органу пробації та був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом.

Засудженому було встановлено періодичність явок для реєстрації до органу пробації, про що винесена відповідна постанова, із якою останній ознайомився під підпис.

ОСОБА_4 в період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, з засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди та роз`яснювались наслідки невиконання в подальшому покладених на нього судом обов`язків або притягнення до адміністративної відповідальності . Також ОСОБА_4 19.05.2025 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію. На підставі вищевикладеного, вважає що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та належних висновків до себе не зробив, оскільки систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, повідомив суду , що висновки зробив, та більше не допустить порушень.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 листопада 2023 року засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст..72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

16 лютого 2024 засуджений прибув до органу пробації та був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом.

Згідно обліків ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомо, що в період іспитового строку 8 разів був притягнутий був притягнутий до адміністративної відповідальності .

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти вчинення адміністративних правопорушень, не є грубими порушеннями, відтак не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого ОСОБА_4 та невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 з моменту ухвалення вироку суду до кримінальної відповідальності не притягувався, висновки зробив, став на шлях виправлення, на що у судовому засіданні звертав уваги, також інспектор.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 жовтня 2025 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1