ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/2579/24
Провадження по справі № 1-кп/281/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.

У судове засідання 18.02.2026 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання. Виконання приводу просить доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції.

Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Не з`явившись в судове засідання за викликом свідок ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 викликана належним чином у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, вважаю, що з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України відкласти на 17 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до Лугинського районного суду Житомирської області на 17 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині приводу свідка доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури

ОСОБА_3 судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1