Провадження № 1-кс/161/6366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією в м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000517 від 11.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 199 ч.2, 263 ч.1 та 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Третього СВ (з дислокацією в м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що вилучено 19.10.2025 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ; а також майно, що вилучено 19.10.2025 в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», ІМЕІ: НОМЕР_8 , в рамках кримінального провадження №0000517 від 11.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 199 ч.2, 263 ч.1 та 307 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання відсутні об`єктивні обставини, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією в м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучено 19.10.2025 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ; а також майно, що вилучено 19.10.2025 в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», ІМЕІ: НОМЕР_8 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: