УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/874/24

Провадження № 1-кп/568/15/26

10 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судове засідання не забезпечив явку свідка ОСОБА_5 .

Потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явилися, до суду від представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання представника потерпілих не заперечував, однак просив суд посприяти у вирішенні питання щодо явки свідка обвинувачення ОСОБА_5 в судове засідання для допиту, оскільки судові засідання неодноразово відкладаються у зв`язку з його неявкою, що призводить до затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів судової справи вбачається, що в судові засідання 09.07.2025, 19.08.2025, 27.08.2025, 11.09.2025, 24.09.2025, 05.11.2025, 13.11.2025 та 10.12.2025 стороною обвинувачення не забезпечено явку свідка ОСОБА_5 для здійснення його допиту судом.

Свідок ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, ухвалами суду від 27.08.2025р. та від 19.09.2025р. до свідка за клопотанням прокурора було застосовано привід, який не був належним чином виконаний працівниками поліції та не забезпечено їх виконання зі сторони прокурора. Працівниками поліції у рапорті від 24.09.2025р. було повідомлено суд, що за адресою місця проживання ОСОБА_5 не знаходиться, встановити його місцезнаходження не представилось можливим, при цьому жодних підтверджуючих документів відомостям, зазначених у рапорті суду не надано.

Відповідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ч. 1 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Наразі судом досліджено всі долучені прокурором письмові докази у кримінальному провадженні, допитано у справі свідків.

Не допитаним є лише свідок ОСОБА_5 , на допиті якого наполягає сторона обвинувачення. ОСОБА_5 на всі засідання, починаючи з 09.07.2025р. викликався в судові засідання, судом застосовувалися до нього приводи та надавались прокурору в засіданнях доручення для забезпечення його явки в судове засідання.

Таким чином, в матеріалах справи наявні підтверджуючі докази того, що судом вжито всіх заходів для забезпечення явки свідка ОСОБА_5 в судові засідання для здійснення його допиту судом.

Судом встановлено, що прокурор протягом тривалого часу не може забезпечити явку вказаного свідка сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні покладається на прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, з причин ненадання стороною обвинувачення доказів та неможливості допитати свідка, порушуються розумні строки кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні строк для забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_5 до наступного судового засідання, призначеного на 09 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме забезпечення явки свідка ОСОБА_5 , у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти для виконання ухвали суду. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1