Справа№751/1005/26
Провадження №1-кс/751/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000805 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000805 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено групу осіб, які незаконно заволодівають грошовими коштами громадян з використанням електронно-обчислювальної техніки на території Чернігівської області. В складі вказаної групи осіб може знаходитися гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування 02.02.2026 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Motorola edge 40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакунку ICR0144348.

02.02.2026 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку речі визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000805 від 23.06.2023.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву слідчому судді про розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту заперечує.

У відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

26.01.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/748/26 (провадження 1-кс/751/172/26) надано дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій останній проживає.

02.02.2026 в період часу з 08 години 14 хвилин по 09 годину 13 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2026 (справа №751/748/26, провадження 1-кс/751/172/26) проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Motorola edge 40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакунку ICR0144348.

02.02.2026 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000805 від 23.06.2023 та приєднано до нього.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучений 02.02.2026 під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Motorola edge 40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 може містити відомості, що можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.02.2026 в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola edge 40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакунку ICR0144348, із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1