Єдиний унікальний номер № 285/5897/25
Провадження № 1-кп/0285/851/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……...... ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників,

кримінальне провадження №0000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, зареєстрованого та який проживає в АДРЕСА_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який офіційно не працює,

судимого 05.11.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024 №285/5586/24 (далі по тексту Вирок) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Згідно п.п.1-3 ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти останній про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без його погодження та працевлаштуватися.

17.12.2024 засудженого ОСОБА_3 на підставі Вироку, який набрав законної сили 16.12.2024, поставлено на облік у Звягельському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі по тексту орган пробації) та у той самий день останнім розпочато відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

06.01.2025 ОСОБА_3 прибув до органу пробації, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та з покладеними на нього обов`язками згідно вироку суду та законодавства України, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування.

Окрім того, ОСОБА_3 роз`яснено, що відповідно до ст.49-3 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Також, ОСОБА_3 роз`яснено, що систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених ст.49-1 КВК України, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Цього ж дня, у відповідності до Вироку провідним інспектором органу пробації ОСОБА_3 призначено днем явки на реєстрацію третю середу кожного місяця години роботи уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, ОСОБА_3 будучи ознайомленим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, в період з 18.06.2025 по 17.09.2025 систематично не виконує покладений на нього Вироком обов`язок, визначений п.1 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, 18.06.2025 ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних на те причин.

24.06.2025 до засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.49-3 КВК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.389 КК України.

В подальшому, 16.07.2025 ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, повторно не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних на те причин.

Далі, 20.08.2025 ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, втретє не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних на те причин.

26.08.2025 до ОСОБА_3 відповідно до ст.49-3 КВК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноваженим органом з питань пробації повторно застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.389 КК України.

Також, 17.09.2025 ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, вчетверте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних на те причин.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 подав прокурору заяву від 23.10.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згода на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 24.10.2025 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, суд кваліфікує за ч.3 ст.389 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; його характер;

дані про особу винного, який вину у скоєному визнав; раніше судимий; по місцю проживання характеризується посередньо;

положення ст.ст.50, 65 КК України, згідно яким особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Резюмуючи викладене, суд погоджується з думкою прокурора, зазначеною у супровідному листі, та призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.3 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням положень ст.72 КК України до покарання за даним вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 337, 367, 368, 370, 371, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024 та остаточно призначити покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 затримати та направити для відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуюча суддя ОСОБА_1