Номер провадження: 11-кп/813/112/25
Справа № 509/4401/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статей 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк рік.

Вирішено питання з процесуальними витратами та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 реальне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без застосування ст. 75 КК України.

Крім того просила виключити з мотивувальної частини вироку посилання на пом`якшуючу покарання обставину щире каяття.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання.

Про причини неявки ОСОБА_7 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин за клопотанням прокурора, ухвалою Одеського апеляційного суду від до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід у судове засідання.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23.02.2023 року надійшли матеріали з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не проживає більше року, на теперішній час місце його перебування не встановлено.

За таких обставин прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду та в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду неодноразово надавалися дозволи на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Вказані ухвали виконані не були, будь-які відомості щодо виконання ухвали співробітниками Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_7 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого.

Надалі в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду неодноразово продовжувався розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

У подальшому, в порядку п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 до апеляційного суду подано клопотання про продовження розшуку та про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити начальнику Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 09.04.2026 року.

Копії ухвали направити начальнику Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4