ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8656/25
Провадження № 1?кс/991/8737/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заявника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.08.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 24.10.2025 заявник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Обґрунтування заяви про відвід

У своїй усній заяві про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3 зазначив про те, що 02.10.2025, 07.10.2025, 13.10.2025 в указаній справі № 991/8656/25 за його скаргою він подав заяви про видачу належним чином засвідчених копій журналів судового засідання та їх технічних записів, яких так і не отримав.

Окрім того, 27.08.2025 та 06.10.2025 він подав заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Втім ОСОБА_3 не був ознайомлений з матеріалами справи у зв`язку з їх відсутністю.

Також ОСОБА_3 тричі подав суду заяву про повідомлення сторін про стан розгляду справи, на які належної відповіді не отримав.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід секретаря судового засідання підтримав з мотивів, що ним зазначені.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 правом на пояснення стосовно заявленого їй відводу не скористалася.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заяву про відвід слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту цієї норми процесуального закону у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 77 КПК України слідує, що секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:

(1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

(2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок;

(3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

В обґрунтовування своєї заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 по суті не погодився з формою видачі йому журналу судового засідання, порядком ознайомлення з матеріалами справи та здійсненими повідомленнями про день, час та місце розгляду скарги.

Втім, зазначене не є підставою для відводу секретаря судового засідання у розумінні ч. 1 ст. 77 КПК України.

Будь?яких інших, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь секретаря судового засідання у судовому розгляді, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5