Справа №705/1888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.09.2020 близько 09 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під виглядом працівника Державного фонду та під приводом обміну грошових купюр гривні, долари, США та Євро старого зразка на грошові купюри нового зразка Євро та долари США в сумі 73 000,00 гривень, 2 000,00 доларів США, що еквівалентно сумі 55 659,20 грн. за курсом Національного банку України станом на 10.09.2020, та 1300,00 Євро, що еквівалентно сумі 42 598,40 грн. за курсом Національного банку України станом на 10.09.2020, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала останній значної матеріальної шкоди на загальну суму 171 257,60 гривень.

Вона ж, 24.11.2020 близько 14 години 00 хвилин повторно, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під виглядом працівника спілки ветеранів та під приводом обміну грошових купюр гривні та Євро старого зразка на грошові купюри нового зразка, обміняла сувенірні грошові купюри зразка Євро в сумі 14 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на адресу суду надійшло письмове клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням визначеного ст. 49 КК України строку притягнення до відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 минуло більше ніж п`ять років.

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження оскільки минули строки притягнення останньої до кримінальної відповідальності та остання інших злочинів не вчиняла.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, врахувавши позицію сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно і такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, що є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом враховується, що датами вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є 10.09.2020 та 24.11.2020 та з дня вчинення останнього злочину минуло більше п`яти років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від суду або вчинення нею іншого кримінального правопорушення. При цьому обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та із закінченням строків давності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене захисником клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 171 257,60 грн. та 14 000,00 грн. відповідно.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову чи відмова в ньому може бути винесене в разі ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів медичного або виховного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що оскільки вирішується питання про закриття кримінального провадження, то заявлені потерпілими цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

Разом із цим суд вважає за необхідне роз`яснити цивільним позивачам право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням: судової дактилоскопічної експертизи № 10-001413 від 19.10.2020 у розмірі 980,70 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 1-001675 від 19.10.2020 у розмірі 3922,80 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/704ТР від 27.01.2021 у розмірі 1797,95 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/3016-Д від 12.03.2021 у розмірі 1307,60 грн., а всього на суму 8009,05 грн.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності, а отже обвинувальний вирок не ухвалюється, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_4 понесених стороною обвинувачення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Таким чином, понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 8009,05 грн., суд відносить на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - звільнити в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8009 гривень 05 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- 181 сувенірну грошову купюру номіналом по 500 Євро та 17 сувенірних грошових купюр номіналом по 100 доларів США, 2 сліди пальців рук, слід пальця руки розмірами 25х27 мм, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 - знищити;

- мобільний телефон «HUAWEI» з мобільним номером НОМЕР_1 , дві банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 8028,00 грн. - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1