overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/778/25
Провадження № 1-кп/690/110/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001206, внесеному 10.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 10 хв. 21.11.2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025, у справі №711/8648/25, в частині заборони користування автомобілем «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_4 , автомобіль «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.11.2025 о 09-35 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/774/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/10922/25 в межах кримінального провадження №0001338 від 29.07.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2248/18

Провадження № 11-кп/4815/753/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року у справі за поданням захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити на 14:30 год. 23 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2602/25

Провадження № 1-кп/126/357/2025

"14" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000381 від 26.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000381 від 26.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000381 від 26.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 30 хвилин 18.12.2025 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000381 від 26.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 607/11393/20

провадження № 51- 4306 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2751/23
УХВАЛА

14.11.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 30.12.2025 року включно, заборонивши останньому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

03.11.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_8 до суду надійшла заява, якою він повідомляє про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, думку інших учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність зміни місця виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194-196, 331, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що місцем виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31.10.2025 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 30.12.2025 року включно, заборонивши останньому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло є адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, до ГУПН в Тернопільській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №203/7719/25
Провадження: 1-кп/0203/2458/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні ЄРДР №0000203 від 31.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0000203 від 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про участь в підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження, призначеного на 11.00 годину 14.11.2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, суддя доходить висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження ЄРДР №0000203 від 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, призначене на 11.00 год. 14 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису представника потерпілого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1642/23
Провадження № 1-кп/0182/658/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

14.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000130 від 11.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

2.Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

3.Захисник обвинуваченого заперечила щодо заявленого прокурором клопотання.

4.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

5.У свою чергу, згідно з частиною першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

6.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

7.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України відкласти на 02 грудня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4569/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за №0000576, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12.11.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за №0000576, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за №0000576, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 12 год 00 хв 21 січня 2026 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 304/2565/25 Провадження № 1-кс/304/910/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2025 року слідчій судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Призначити судове засідання для розгляду вказаної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні Перечинського районного суду в залі суду на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000191 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить відкликати клопотання на доопрацювання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1