overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/6443/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.11.2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003298 від 02.06.2025 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.11.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2025 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і їй призначено покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

01.01.2026 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.ст.69, 75 КК України і призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 25 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8966/24
Провадження № 1-кп/644/296/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року.

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у кримінальному провадженні №0001479 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001479 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20.11.2024 о 10 годині 30 хвилин. Обвинувачений був повідомлений про судове засідання шляхом направлення повістки, яка повернулась з підставою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось в зв`язку із неявкою обвинуваченого. У судове засідання 30.04.2025 обвинувачений не з`явився. Також, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 було постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, який не було виконано в зв`язку із тим, що обвинувачений не мешкає за зазначеною адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою знаходиться центр реабілітації для осіб, які потребують допомоги.

Ухвалою Індустріального суду м. Харкова від 30.04.2025 ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою розгляду даних клопотань вважаю за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі №644/8966/24 (провадження 1-кп/644/95/25) у кримінальному провадженні №0001479 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотань прокурора на 16.01.2026 о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2779/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0003350 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира 2 відділення морської піхоти - командира машини 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант» -,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003350 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 407 ч. 5 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у зв`язку з його поверненням для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ:
Справа №478/43/26 пров. №1-в/478/14/2026
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №93 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, засудженого:

1)02.04.2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2018 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2018 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання, скасовано. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна, що є його власністю, окрім житла. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2024 року замінено ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2018 року, на обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць і 22 дні;

2)20.01.2025 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.1, ч.3 ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць і 10 днів з конфіскацією майна, що є його власністю, окрім житла, початок строку: 12.03.2025 року; кінець строку: 22.04.2026 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 20.01.2025 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 3 місяці 7 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2026 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/340/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2025 року до 15 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2026 року о 10 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 577/244/26
Провадження № 1-кп/577/208/26
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 20.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Приписами ст. 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження на загальних підставах, а тому, з огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 05.02.2026 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/60/26
№ провадження 1-в/738/10/2026
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3628/24
Провадження № 11-кп/4806/672/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.12.2025 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 21 листопада 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/172/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
_________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» який поміщено у спец пакет NPU 5081034 та опечатано із забороною на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), фізичним та юридичним особам вказаного майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, на мобільний телефон марки «Samsung» який поміщено у спец пакет NPU 5081034 та опечатано із забороною відчуження (реалізацію), фізичним та юридичним особам вказаного майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 січня 2026 року о 09 год. 10 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/203/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 року за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 року за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 року за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/385/26
№/п 1-кп/317/271/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого cудового засідання

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 06 червня 2015 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 06 червня 2015 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 06 червня 2015 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підготовче судове засідання на 19.02.2026 року на 14 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1