Справа № 296/1610/26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2025, за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом 05.02.2026, близько 20 години 10 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділа його автомобілем марки "VOLVO" моделі "XC90" державний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, вартістю близько 1 000 000 гривень, чим спричинила останньому майнової шкоди (ЄО № 2 603).

Крім того, 05.02.2026 невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом висловлення погроз застосування насильства та знищення майна, вимагала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 10000 доларів США, коли останній перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, що знаходяться у володінні операторів мобільних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без їх вилучення, а саме :

-роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID;

-адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань, надати інформацію в яких мобільних терміналах (IMEI) працювали абонентські НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 01.01.2025 року по час надання тимчасового доступу.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить конфіденційну інформацію, а також інформацію про персональні дані особи, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Просила клопотання задовольнити.

Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є:тимчасовий доступ до речей та документів (п.6 ч.2 ст.131 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Разом з цим ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом, що 05.02.2026, близько 20 години 10 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділа його автомобілем марки "VOLVO" моделі "XC90" державний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, вартістю близько 1 000 000 гривень, чим спричинила останньому майнової шкоди (ЄО № 2 603).

Крім того, 05.02.2026 невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом висловлення погроз застосування насильства та знищення майна, вимагала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 10000 доларів США, коли останній перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте долучені до клопотання матеріали не містять тих доказів на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

До клопотання слідчим долучено:

- витяг з ЄРДР від 06.02.2026, повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000043, рапорт на підставі якого внесено відомості в ЄРДР, протокол прийняття заяви про правопорушення ті іншу подію в якому відстні номери телефонів щодо яких потрібен тимчасовий доступ; протоколи огляду місця події від 06.02.2026; протокол огляду предмету від 09.02.2026 в якому оглядається «Telegram» та «Instagram» проте в відсутні номери телефонів щодо яких потрібен тимчасовий доступ, рапорт;

Щодо рапорту.

По перше, він не зареєстрований в СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області та не містить візи начальника

ОСОБА_6 розумінні ст. 99 КПК України рапорт не є належним доказом, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчим не доведено , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (володільців номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) оскільки відсутні належні докази, що вказані номери використовувався при вчиненні кримінальних правопорушень

Керуючись статтями 99, 131,132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1