Провадження № 1-кс/643/6516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у якій останні просить зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення щодо нього злочину прокурором та слідчим у приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під час закриття кримінальної справи, а саме застосування з їхнього боку фізичного впливу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що у 2018 році, під час закриття кримінальної справи, прокурор та слідчий у приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор»застосовували до нього фізичну силу, змушуючи підписувати потрібні їм документи.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали суду слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, направлено лист, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, на які посилається ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за №018047 від 08.11.2025 за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 365 КК України.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, щовідомості, на які посилається ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за №018047 від 08.11.2025 за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи, що відомості, про які зазначає ОСОБА_3 , були внесені до ЄРДР і досудове розслідування розпочато, бездіяльність з боку службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відсутня, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1