Справа № 474/1112/25
Провадження № 1-кс/474/168/25
УХВАЛА

про арешт майна

24.11.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

встановив:

20.11.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому просила накласти арешт на: фрагменти фольги на якій є смоляниста речовина чорного кольору зі специфічним запахом схожим на канабіс, які поміщено до сейф-пакета PSP 2023110; фрагменти скляних пляшечок в середині яких знаходиться невстановлена речовина чорного кольору зі специфічним запахом схожим на канабіс, які поміщено до сейф-пакету PSP 2023101; полімерну ємність чорного кольору з кришкою із специфічним запахом схожим на коноплі з написом на поверхні WHEY, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1605833; полімерне прозоре відерце із кришкою всередині якого наявні залишки речовини рослинного походження схожі на коноплі, яке поміщено до сейф-пакету WAR 16058501; предмет полімерно-металевий, круглої форми з нашаруванням чорної смолянистої речовини із написом SMOK, який поміщено до сейф-пакету CR0081029, які було вилучено 19.11.2025р. в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 (т. НОМЕР_1 ; т. НОМЕР_2 ), розташованого по АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 20.11.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить задовольнити клопотання, а судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 585 від 21.11.2025р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.10.2025р. до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Врадіївського районного суду від 21.07.2025р. (справа № 474/592/25) за ч. 2 ст. 309КК України, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину- канабіс (сухі рослини конопель).

За даним фактом СВВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 10.10.2025р. до ЄРДР за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.11.2025, в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:

- суцвіття рослинного походження зі специфічним запахом схожим на коноплі, які поміщено на аркуш паперу формату А-4, які в подальшому поміщено до сейф-пакета PSP 2023109;

- фрагменти фольги, на якій є смоляниста речовина чорного кольору зі специфічним запахом схожим на канабіс, які в подальшому поміщено до сейф-пакета PSP 2023110;

- фрагменти скляних пляшечок, в середині яких знаходиться невстановлена речовина чорного кольору зі специфічним запахом схожим на канабіс, які поміщено до сейф-пакету PSP 2023101;

- суцвіття та листя, ззовні схожі на коноплі, поміщено до сейф-пакету PSP 1474086;

- чорну полімерну ємкість з кришкою із специфічним запахом схожим на коноплі з написом WHEY, поміщено до сейф-пакету WAR 1605833;

- полімерне прозоре відерце із кришкою, всередині якого наявні залишки речовини рослинного походження схожі на коноплі, поміщено до сейф-пакету WAR 16058501;

- предмет полімерно-металевий, круглої форми з нашаруванням чорної смолянистої речовини із написом SMOK, поміщено до сейф-пакету CR0081029;

- суху гілку із листям ззовні схожим на коноплі, поміщено до сейф-пакету PSP2023116.

19.11.2025р. вказані речі, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000117; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 10.10.2025р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2025р.; ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про проведення обшуку від 17.11.2025р.; протоколом обшуку від 19.11.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.11.2025р.; постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 19.11.2025р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: фрагменти фольги на якій є смоляниста речовина чорного кольору зі специфічним запахом схожим на канабіс, які поміщено до сейф-пакета PSP 2023110; фрагменти скляних пляшечок в середині яких знаходиться невстановлена речовина чорного кольору зі специфічним запахом схожим на канабіс, які поміщено до сейф-пакету PSP 2023101; полімерну ємність чорного кольору з кришкою із специфічним запахом схожим на коноплі з написом на поверхні WHEY, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1605833; полімерне прозоре відерце із кришкою всередині якого наявні залишки речовини рослинного походження схожі на коноплі, яке поміщено до сейф-пакету WAR 16058501; предмет полімерно-металевий, круглої форми з нашаруванням чорної смолянистої речовини із написом SMOK, який поміщено до сейф-пакету CR0081029, які було вилучено 19.11.2025р. в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 (т. НОМЕР_1 ; т. НОМЕР_2 ), розташованого по АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1