Справа № 442/9310/25
Провадження № 1-кс/442/196/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet», модель «Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, власником якого є вона, що накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2025 у справі №442/9310/25.

Вказує, що в ході досудового слідства слідчим призначено судові експертизи, такі проведені у повному обсязі. Враховуючи те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті її згаданого майна. Враховуючи вищевикладене,просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення якого заперечує, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчого, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу висновку, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2025 у справі №442/9310/25 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet», модель «Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, червоного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З мотивувальної частини ухвали вбачається, що вказаний арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів і такий має вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідуваня вказаного кримінального провадження.

Зі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.12.2024 видно, що транспортний засіб марки «Chevrolet», модель «BoltEV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0001337 від 07.12.2025 вбачається, що відповідно до постанови слідчого згаданий транспортний засіб визнаний речовим доказом. 17.12.2025 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , про що складено протокол. У матеріалах знаходяться висновки експертиз, а саме: інженерно-транспортної №СЕ-19/114-25/30481-ІТ від 08.01.2026, транспортно-трасологічної №СЕ-19/114-25/31514-ІТ від 08.01.2026, а також інженерно-транспортної №СЕ-19/114-25/32079-ІТ від 28.01.2026.

29.01.2026 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Оскільки на сьогодніший день автомобіль марки «Chevrolet», модель «Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, червоного кольору, досліджений експертами, останніми здійснено всі необхідні заходи для вирішення питань, постановлених слідчим у відповідних постановах про проведення експериз, у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речового доказу, а тому слід скасувати арешт на майно в частині заборони користування таким, передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2025 у справі №442/9310/25 у кримінальному провадженні №0001337 від 07.12.2025, на автомобіль марки «Chevrolet», модель «Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, червоного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати частково, а саме, в частині заборони користування цим транспортним засобом, та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказане майно для користування та відповідального зберігання.

У іншій частині заборон залишити арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1