Провадження по справі № 1-в/522/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Д ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви заявник зазначає, шо вирок суду є незрозумлим з огляду на те, що в ньому не зрозуміло з якої дати обчислювати призначений строк покарання засудженій ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засооів

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувано з моменту приведення вироку до виконання. В строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.04.2020 до набрання вироком чинності за правилами, передбаченими в статті 72 КК України,- один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання чинності судового рішення, після чого скасувано.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провалкення чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній i зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вивченням заяви встановлено наступне, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року, за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зарахувати в строк покарання строк тримання під вартою в установі попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 07.05.2016 року до 17.10.2016 року, вироком Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року вирок Приморського районного суду м. Одеса від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003215 від 06.05.2016 року, яким визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України - скасувати в частині призначеного покарання; ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити покарання за ст. 187 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього належного їй майна; на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2016 року по 17.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; прибула до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» за адресою: 38718, с. Божківське, вул. Паркова, 12, Полтавського району, Полтавської області 18.12.2024 року.

В своєму листі в.о.начальник колонії взагалі не зазначає в чому саме вирок суду підлягає роз`ясненню.

У зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якшо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6