ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1656/25 Справа № 203/5656/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, -

за участю секретаря ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Слідчий суддя виходив з того, що розгляд слідчим суддею скарг про зобов`язання органу досудового розслідування надати витяг з ЄРДР, повідомити номери кримінального провадження, ПІБ і контакти слідчого та прокурора, повторно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після винесення слідчим суддею ухвали про таке зобов`язання, чинний КПК України не передбачає.

Сторони в судове засідання не з`явилися, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 подано скаргу, вимоги якої полягають у зобов`язанні уповноваженої особи Третього СВ ТУ ДБР надати витяг з ЄРДР, повідомити номери кримінального провадження, ПІБ і контакти слідчого та прокурора, повторно внести відомості зі її заявами від 13 лютого 2015 року та від 03 березня 2025 року до ЄРДР.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що вимоги вищевказаної скарги не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи зазначене та оскільки ОСОБА_5 не оскаржує бездіяльність, щодо якої передбачена можливість оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, є законним та обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4