Справа № 530/2387/25
Провадження № 1-кп/526/151/2026
В И Р О К

іменем України

06 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження №0000421 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Соледар (Артемівськ) Донецької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, ВПО, незаміжньої, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , маючої на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2025 року близько 21 години, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), проникла до господарства розташованого по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що двері до будинку були не замкнені, проникла до нього звідки таємно, викрала електричну ланцюгову пилку марки «START-PRO SCS/E-2850», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3060/25 від 03.12.2025 становить 4147,74 грн. (чотири тисячі сто сорок сім гривень 74 коп.), що належать ОСОБА_5 та перемістила її до господарства в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій. Обвинувачена повністю відшкодувала шкоду завдану кримінальним правопорушенням, шляхом повернення викраденої пилки.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні накладено ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2025 року, який необхідно скасувати.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: електричну ланцюгову пилку марки «START-PRO SCS/E-2850» після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_5 як власнику.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.4 ст.185 КК України i призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 03.12.2025 року.

Речовий доказ електричну ланцюгову пилку марки «START-PRO SCS/E-2850» - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Гадяцький районний Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1