н/п 1-кп/766/2409/26
УХВАЛА

15.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР: за №0002133 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та № 0001896 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження №0002133 від 30.10.2023 року та № 0001896 від 25.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, об`єднані ухвалою суду від 29.05.2024 року в одне провадження, якому присвоєно загальний реєстраційний номер №766/12188/23.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 на адресу суду подане клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження №0002133 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в окреме провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, вважав, що об`єднання кримінальних проваджень відносно нього та ОСОБА_5 призводить до безпідставного затягування судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, наголошував на відсутності підстав для виділення кримінального провадження, вважав, що виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Аналізуючи дані норми закону, можна дійти висновку про те, що питання виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, є правом, а не обов`язком суду, це залежить від конкретних обставин кримінального провадження.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав.

Як вбачається з матеріалів, кримінальні провадження були об`єднані в одне, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, за твердженням сторони обвинувачення було вчинено ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Виділення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 може призвести до порушення прав обвинувачених на справедливий суд та на захист відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.62 Конституції України, ч.ч.1,5 ст.17 КПК України.

Продовження кримінального провадження відносно іншого співучасника ОСОБА_5 окремо від судового провадження щодо ОСОБА_4 , з огляду на викладені у обвинувальних актах обставини щодо його ролі у вчинені інкримінованого їм злочину і необхідністі їх перевірки судом, негативно вплине на повноту судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідності виділення в окреме провадження матеріалів провадження №0002133 від 30.10.2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України немає, оскільки це може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження 0001896 від 25.09.2023 року, тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення матеріалів кримінального провадження №0002133 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в окреме провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СуддяОСОБА_1