ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001609 від 24.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчинці, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22 жовтня 2023 року, приблизно о 07 год. 50 хв., перебуваючи на території АЗС «VОG» по вул. Сердечній, 26 в м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар правою ногою в ділянку лівої ноги потерпілій, після чого завдав удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини голови ОСОБА_5 , внаслідок чого, остання впала на землю, таким чином, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна до переду та рівні лівого слухового проходу, синець в ділянці козелка лівого вуха, забій м`яких тканин на межі лівої лобно-скроневої ділянки, забій м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, поверхневе садно по задній поверхні грудної клітки в проекції ості правої лопатки, синець по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, синець у нижній третині по передній поверхні лівої гомілки, синець по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу навколо внутрішньої кісточки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав частково. Пояснив, що він періодично підробляє водієм в таксі «ОптіТаксі» по м. Рівне. 22.10.2023 року приблизно о 7.50 годині він приїхав на АЗС «VОG» по вул. Сердечній, 26 в м. Рівне. На вказаній АЗС він побачив трьох невідомих йому дівчат, які перебували біля автомобіля марки «Хонда» сірого кольору, із автомобіля гучно грала музика, а дівчата в свою чергу танцювали, також біля дівчат перебував працівник АЗС, який зробив їм зауваження, на що дівчата ніяк не відреагували та нецензурно виражались в сторону працівника АЗС, після чого він вирішив підійти та зробити зауваження дівчатам, у відповідь на що вони в його сторону, також, застосували нецензурну лексику, у зв`язку із чим виник словесний конфлікт.

В ході вказаного конфлікту одна із дівчат із світлим волоссям, підійшла до нього та вилила воду із пляшки, яку тримала в руках в обличчя та плюнула в його сторону. Вода попала йому в очі і він майже нічого не бачив, але почав від неї відмахуватись та наніс один удар своєю ногою їй в ділянку бедра, та один удар долонею руки в ділянку обличчя, внаслідок чого він з нею впали на землю.

Після цього підбігли працівники АЗС та почали її заспокоювати, відтягуюючи від нього, також підбігли її подружки та почали всіх заспокоювати.

В ході вказаної сутички працівникам АЗС і її подружкам вдалось потерпілу заспокоїти, після чого вона повернулась до свого автомобіля та разом із подружками поїхали з території АЗС.

Свою провину в спричиненні тілесних ушкоджень вище згаданій дівчині визнає частково оскільки не вбачає в своїх діях умислу на заподіяння тілесних ушкоджень. Вважає, що діяв правомірно, оскільки захищався від ОСОБА_5 . Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди не визнав.

Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість доводиться показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , дала показання, що 22.10.2023 року, близько 07.50 год., разом із подругами перебувала на АЗС «VОG», що по вул. Сердечній, 26 у м. Рівне, де стояли біля автомобіля та пили каву. Через деякий час до них підійшов працівник АЗС «VОG» та зробив їм зауваження з приводу занадто веселої поведінки, що спричинило словесну суперечку між дівчатами та працівником АЗС. Не за довго після цього, під`їхало авто «Опті-таксі», звідти вийшов водій та почав нецензурно виражатися у їх адресу. Дівчата зробили йому зауваження, на що останній відреагував грубо, почав ображати її та подруг. З метою зупинити конфлікт, вона вилила на обвинуваченого воду із пляшки, після чого обвинувачений підбіг до неї та завдав один удар правою ногою в ділянку лівої ноги та удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини її голови. Як наслідок чого, вони впали на асфальт.

Коли встали з асфальту, та працівники заправки та обвинувачений продовжували їй погрожувати, тому вона з подругами прийняли рішення поїхати звідти. Коли приїхала додому, то помітила на своєму тілі синці і прийняла рішення поїхати в лікарню та зняти побої.

Підтримала цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1200 гривень та 50000 гривень моральної шкоди, яку вважає обґрунтованою. Вказала, що в той час працювала моделлю, а оскільки синці були на обличчі, то вона не могла працювати приблизно 2-3 тижні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що 22.10.2023 року, близько 07.40 год. перебувала із подругами - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на АЗС «VОG», що по вул. Сердечній, 26 у м. Рівне, де пили каву. Через деякий час працівник АЗС «VОG» зробив їм зауваження з приводу надмірних веселощів та розпочався словесний конфлікт. Пізніше, на АЗС «VОG» приїхало авто «Опті-Таксі», звідти вийшов старший чоловік та почав їх ображати. Не витримавши таких образ у їх адресу, ОСОБА_11 вилила воду на вказаного чоловіка. Після цього, таксист підбіг до неї та наніс удар рукою в голову та в ділянку ноги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання, що 22.10.2023 року, близько 07.40 год. перебувала із подругами - ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на АЗС «VОG», що по вул. Сердечній, 26 у м. Рівне, де пили каву та головно слухали музику. До них підійшов працівник АЗС та запитав, чому вони себе так негарно поводять. Виникла словесна суперечка між учасниками розмови. Через деякий час під`їхало авто «Опті-Таксі», звідти вийшов чоловік та почав їх ображати. Захищаючись від його образ, ОСОБА_11 вилила на нього воду. Тоді цей чоловік підбіг до неї та завдав удару в голову та по нозі, ОСОБА_11 впала на асфальт. Коли ОСОБА_11 піднялася з асфальту, працівники заправки та обвинувачений продовжували їх ображати і погрожували забрати машину. Вона старалася владнати конфлікт, щоб не було ніяких ускладнень. Їй з ОСОБА_8 вдалося забрати Діану і вони швиденько поїхали із заправки.

Показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 повністю підтверджуються покази потерпілої ОСОБА_5 про те, що 22 жовтня 2023 року, приблизно о 07 год. 50 хв., на території АЗС «VОG» по вул. Сердечній, 26 в м. Рівне, ОСОБА_3 , завдав один удар правою ногою в ділянку лівої ноги потерпілій, після чого завдав удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини голови ОСОБА_5 , внаслідок чого, вони впали на землю, що призвело до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, покази потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 повністю підтверджуються дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відео від 15 листопада 2023 року (а. п. 39-45), та переглянутим в судовому засіданні відео на якому чітко видно момент нанесення ОСОБА_3 для ОСОБА_5 ударів.

Показами потерпілої та свідків, також, спростовуються покази обвинуваченого про те, що він потерпілої не бив, а лише оборонявся. Дані покази обвинуваченого суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами та спростовуються показами потерпілої та свідків.

З системного аналізу показів потерпілої, свідків, суд приходить до висновку, що саме обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Крім показів потерпілої та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 повідомила поліцію про нанесення їй тілесних ушкоджень невідомою особою, що стало підставою для порушення кримінального провадження (а. п. 3).

Згідно висновку експерта від 23.10.2013 року № 902 Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради встановлено, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. п. 21-22).

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судово-медичної експертизи від 20.11.2023 року № 977 Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради судом встановлено, що судово-медичні дані встановлені під час судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , в частині нанесення тілесних ушкоджень не суперечать показам потерпілої ОСОБА_5 ( а. п. 50-51).

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що саме обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження під час конфлікту, який відбувся 22 жовтня 2023 року, приблизно о 07 год. 50 хв., на території АЗС «VОG» по вул. Сердечній, 26 в м. Рівне.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 1200 гривень матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 1200 гривень визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 1200 гривень матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю.

Згідно ч. 3-5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Її розмір суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На переконання суду, доведеним в судовому засіданні є нанесення обвинуваченим для потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які призвели до фізичних та моральних страждань. Вирішуючи питання про визначення розміру моральної шкоди, суд, також, бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 , під час словесної перепалки з обвинуваченим ОСОБА_3 , виливши йому воду в обличчя, фактично спровокувала послідуючі дії обвинуваченого.

Виходячи з принципу справедливості та розумності, на думку суду, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 моральна шкода в сумі 5000 гривень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1166 ЦК України, ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1200 (одну тисячу двісті) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: CD-R диск - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1