ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3513/25 Справа № 204/3992/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючих в інтересах обвинуваченогоОСОБА_9 , на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, щодо

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дебальцеве

Донецької області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.27 ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 грудня 2025 року включно.

Не погоджуючись з цим рішенням захисники обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року головуючим для розгляду вищезазначеного провадження визначений суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що у справі №204/3992/23 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.08.2023 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів, в тому числі судді ОСОБА_2 , також ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року та 07 травня було задоволено заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 . 30 листопада 2023 року суддею ОСОБА_3 було заявлено та задоволено самовідвід від участі у розгляді провадження, в межах якого також було продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже заявлялися самовідводи у даному кримінальному провадженні, які були задоволені, тому з метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості апеляційного розгляду, заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 23 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.27 ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України - передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4