УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 близько 11:25 год. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що працівниками БУПП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, під час проведення поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 дістав із кишені жилетки пластикову колбу із вмістом невідомої речовини білого кольору та блістер із таблетками «Метадон» та поклав їх на капот службового автомобіля. Як пояснив останній вищевказане він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, а саме на території КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», що по вул. Пирогова, 109 у м. Вінниця із капота службового автомобіля було вилучено пластикову колбу із вмістом невідомої речовини білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI 1248988 та вилучено. Надалі, поруч із службовим автомобілем було вилучено блістер із двома таблетками білого кольору із надписом «Метадон», який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI 1248985. Крім того, на підставі постанови про відібрання зразків для експертного дослідження із поверхні рук ОСОБА_4 було виконано змиви за допомогою серветки. Вказану серветку разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI 1248989.

Вказане майно, яке було вилучено, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.10.2025 року в ході проведення огляду місця події, на території КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», що по вул. Пирогова, 109 у м. Вінниця, для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пластикову колбу із вмістом невідомої речовини білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI 1248988, блістер із двома таблетками білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI 1248985 та змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI 1248989, які було вилучено 20.10.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя