Справа №577/6935/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/114/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/6935/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 19 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження на постанову щодо проведення ексгумації тіла ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 000186 від 07.02.2025 року та вимоги про забезпечення належного, повного і неупередженого розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що на її переконання слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області не взяв до уваги законність ексгумації, її заперечення проти ексгумації (вважає ексгумацію втручанням у повагу до поховання і сімейного життя), відсутність підстав для ексгумації тощо.

19.11.2025 року ОСОБА_6 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вказаною скаргою, в якій просила: взяти до уваги її категоричне заперечення проти проведення ексгумації тіла її батька ОСОБА_7 ; забезпечити виконання постанови прокуратури від 27.10.2025 року у частині витребування всієї медичної документації та проведення комплексних допитів без ексгумації; провести повторну судово-медичну експертизу на підставі наявних медичних документів, без порушення цілісності поховання.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивувала тим, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Крім того, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, з якої не вбачається оскарження процесуальних дій чи бездіяльності.

Розгляд апеляційної скарги було проведено без участі всіх учасників апеляційного провадження, оскільки ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою до апеляційного суду не з`явилась, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд провадження без його участі.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування встановлений Главою 26 КПК.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Слідчий суддя під час досудового розслідування не вирішує питання щодо забезпечення виконання постанови прокуратури, проведення повторної судово-медичної експертизи.

Вбачається, що вимоги поданої скарги не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яким відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову щодо проведення ексгумації тіла ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 000186 від 07.02.2025 року та вимоги про забезпечення належного, повного і неупередженого розслідування - залишити без змін, а апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4