overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 08.12.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.09.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв 11 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/330/22
Провадження № 1-кп/559/23/2025
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

від сторони захисту до суду надійшло клопотання про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про її обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України в режимі відеоконференції 09.12.2025 о 13:30 год, оскільки, за сімейними обставинами перебуватиме за межами Рівненської області, тому з`явитися до суду до 09.12.2025 не може.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що в зв`язку з агресією російської федерації, зросла кількість відключень елекроенергії, в тому числі й в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, графік відключень непередбачуваний і стає відомим лише увечері напередодні відключення, а також що впродовж першого тижня грудня система ВКЗ більше не працювала, ніж працювала через відсутність інтернет мережі при відключенні світла як в суді, так і віддалено, суд не має технічної можливості здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченої в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження. Проте, навіть при відключенні світла, суд має можливість провести судове засідання альтернативними засобами фіксації програмним комплексом "Феміда", але не "ВКЗ". За таких умов, немає технічної можливості учасникам перебувати в судовому засіданні дистанційно, а лише безпосередньо.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку 09.12.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/6541/25
У Х В А Л А
08 грудня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брестів Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,
Початок строку покарання 17.05.2022 року, кінець строку покарання 17.05.2029 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 1/2 частину призначеного покарання, став на шлях виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 11 грудня 2025 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа № 706/97/22
Провадження № 1-кп/702/180/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

08.12.2025 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2025 матеріали кримінального провадження № 0000057 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено суддю - ОСОБА_1 та 08.12.2025 передано матеріали кримінального провадження для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Прийняти матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год 00 хв 11.12.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2621/25 Номер провадження 11-сс/814/819/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року за №0000176, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний період доби з 22 до 06 години та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.

На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився в порядку ст.403 КПК України, про що направив до апеляційного суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.

Учасникам провадження було належним чином повідомлено про місце, дату, час судового засідання апеляційного суду та в судове засідання вони не з`явились, просили здійснювати судове засідання апеляційного суду за їх відсутності, що підтверджується змістом заяви сторони захисту й телефонограмою, складеною помічником судді.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/463/235/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08 грудня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у м. Львові у кримінальному провадженніза №0000650 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженняза №0000650 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засіданні, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 28 січня 2026 року о 15:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7787/25
провадження №: 1-кп/398/518/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 24.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, який на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу за контрактом на посаді оператора взводу управління НОМЕР_1 батареї 4 дивізіону військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 24.03.2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 24.03.2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, на 11год 40хв 17.12.2025 року.

У судове засідання викликати:

1)прокурора ОСОБА_3 ,

2)підозрюваного ОСОБА_2 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 10.12.2025 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (Олександра Кошиця, 5а. місто Київ, 02068).

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві (, адреса місцезнаходження: 02068, Київ, вул. Кошиця, 3А, електронна адреса: ), в строк до 10.12.2025 року, надати до суду матеріали кримінального провадження №0001117 від 15.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дарницької окружної прокуратури м. Києва, начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , його представника, прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001971 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001971 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3695/25 Справа № 185/4860/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2