У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000003115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 000003115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та залучити його в якості потерпілого.

При цьому, як убачається зі змісту скарги, скаржник вказує на те, що у провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 000003115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025. 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до дізнавача із заявою про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого. Однак, постановою у задоволенні такої заяви було відмовлено. Скаржник вважає, що постанова про відмову у залучені його до провадження, як потерпілого є необґрунтованою та безпідставною.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, у постанові повинно бути викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Разом з тим, як вбачається з постанови дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2025 року, у процесуальному рішенні відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, не наведено належного обґрунтування, не проведено допит ОСОБА_4 , лише проведено допит в якості свідка його представника, та лише вказано, що ОСОБА_4 не завдано будь - якої шкоди вказаним кримінальним правопорушенням.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 000003115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, як потерпілого, в повній мірі не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню.

При цьому, органу досудового розслідування при прийнятті рішення за заявою ОСОБА_4 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню слід детально з`ясувати наведені у ній обставини стосовно спричинення злочином шкоди у тому числі моральної.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з цим,в іншій частині вимог скарги слід відмовити у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора обмежуються приписами ст. ст. 303, 307 КПК України.

Таким чином, вимоги скарги про визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 000003115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року, як потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 303, 307 КПК України, а також, на даний час, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000003115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Постанову дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000003115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.

Зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 невідкладно, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000003115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1