overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6692/25
Провадження № 1-кп/650/1020/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

07 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 від 08.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 27.11.2025 року об 11-30 год в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1260/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
10 листопада 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
07.11.2025 захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 11.11.2025 на 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено воєнний стан, який вкотре продовжений та триває на час розгляду даного клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання з участю захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1979/25
Справа № 522/1495/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000351, внесеному до ЄРДР 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000351, внесеному до ЄРДР 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 13 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
Провадження № 11-кп/819/567/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Одночасно в апеляційній скарзі обвинувачений просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 12:00 год 12 листопада 2025 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 12 листопада 2025 року об 12:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4571/23
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

10 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

суд розглядав вищезазначене подання за відсутності засудженого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, а ст. 539 КПК України, не вимагає обов`язкової участі засудженого при розгляді клопотання в порядку виконання вироку.

Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
"07" листопада 2025 р. Справа № 363/6276/24
УХВАЛА

07 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001320 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_3 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1889/20
номер провадження 1-кп/531/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В матеріалах справи міститься інформація, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Машівська виправна колонія №9», у зв`язку з цим є необхідність наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія №9».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативност розгляду кримінального провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції між Карлівським районним судом та ДУ «Машівська виправна колонія №9».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі ДУ «Машівська виправна колонія №9».

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2176/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 08.03.2024 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла інформації що обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.05.2024 року, -

керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 07 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Провадження №11-сс/991/690/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на заставу (далі - апеляційна скарга).

1. 27.10.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі її прийняття не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.

4. Оскільки оголошення повного тексту ухвали слідчого судді заплановано на 27.09.2025 о 16:40, а також враховуючи відпустку судді-доповідача, апеляційний розгляд слід призначити на 13.11.2025.

5. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 13.11.2025 о 16:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду, викликати підозрюваного до суду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження № 11-сс/991/10887/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3253/18
Провадження № 1-кп/309/260/20
про розшук обвинуваченої
06 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 систематично не з`являється, судом неодноразово здійснювалися спроби повідомити обвинувачену про час і місце судового засідання за допомогою направлення їй судової повістки, проте такі поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою Хустського районного суду від 04.09.2025 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід, проте дана ухвала суду не була виконана. Працівниками поліції надано повідомлення про те, що виконати ухвалу про привід не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання, згідно бази даних «Аркан» гр. ОСОБА_4 виїхала за межі країни через КПП «Ужгород».
В судовому засіданні у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченої прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачена у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, хоча про існування даного кримінального провадження їй було достеменно відомо, про причини неявки не повідомляла суд та місце перебування її не відоме, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_5 у розшук, а судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , уродженки м.Хуст Закарпастької області та мешканки АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженки м.Хуст Закарпастької області та мешканки АДРЕСА_1 , до її розшуку.
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 забезпечити її явку в приміщення Хустського районного суду.
Виконання ухвали про розшук доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області та Хустській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1