У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:

07 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002669 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено 12.09.2015 до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності малознайомого чоловіка, який назвався їй на ім`я ОСОБА_6 , з яким вона познайомилась 12.09.2015 о 12.27 годині за допомогою інтернет сайту «Ukr.go» в якому розмістила оголошення «Симпатична блондинка познайомиться з чоловіком, зустрічаюсь днем, контактний номер телефону», який 12.09.2015 року о 13.00 годині прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вступили в статевий акт, після чого він повідомив що йде, і попрохав її його випустити з квартири, виходячи з кімнати він вдарив рукою в обличчя, підвів до вхідних дверей, які вона відчинила на його вимогу і до квартири зайшов невідомий їй чоловік, після чого малознайомий ОСОБА_6 та невідомий чоловік, який зайшов до квартири застосували насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я та заволоділи майно, а саме: грошові кошти 105 Євро, 10 доларів США, 5000 російських рублів, ноутбук марки «Asus» чорного кольору з документами та коробкою на нього, веб-камеру марки «HD video Trust Trino», фотоапарат марки «Canon A800», телефони марки Samsung SGH-F250 black IMEI НОМЕР_1 , Samsung GT-C3050 black, IMEI НОМЕР_2 , Samsung SGH-D520 IMEI НОМЕР_3 . Заволодівши вказаним майном зникли у невідому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

12.09.2015 - проведено огляд місця події;

13.09.2015 - визнано речовими доказами сліди вилучені в ході огляду місця події;

16.09.2015 призначено дактилоскопічну експертизу за вилученими слідами пальців рук. Згідно висновку експерта від 19.09.2015 частина вилучених слідів пальців рук належать потерпілій ОСОБА_5 , інші непридатні для ідентифікації;

16.09.2015 призначено трасологічну експертизу за вилученими слідами. Згідно висновку експерта від 26.09.2015 вилучені сліди придатні для встановлення групової належності при наявності слідоутворюючого об`єкта (рукавички).

15.09.2015 призначено судово-імунологічну експертизу за вилученими об`єктами. Згідно висновку експерта від 01.10.2015 на вилучених об`єктах біологічних слідів не виявлено.

18.09.2015 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона мешкає з 2000 року за адресою АДРЕСА_2 . В даній квартирі мешкає сама. 10.09.2015 я виклала на сайт «ukr.go» об`яву з наступним текстом: «Симпатичная блондинка познакомится с мужчиной лет 40, встречаюсь днем», також в даній об`яві зазначила свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . 12.09.2015 о 12.27 годині їй на мобільний телефон подзвонив раніше невідомий чоловік з номеру НОМЕР_5 , котрий назвався ОСОБА_7 пояснив він, що подзвонив, щодо об`яви і бажає зустрітись і що знаходиться на вул. Костенко та зможе під`їхати через 30 хвилин. Коли він підходив до її будинку він подзвонив та спитав куди саме йти, тоді вона вийшла на балкон побачила чоловіка, прикмети: приблизно 33-35 років, ріст 190 см., крупної статури, обличчя прямокутної форми, коротко стрижений, слов`янської зовнішності, був одягнутий в футболку бірюзового кольору, світлі голубі джинси, чорні туфлі. Потім впустила його до квартири. Під час бесіди ОСОБА_6 дуже цікавився, що нікого не було вдома, та те що чи обладнана моя квартира камерами від спостереження. Далі між ними відбувся добровільний статевий акт. Після чого він попрохав щоб вона його провела з квартири та коли вона вже майже дійшла до дверей ОСОБА_6 штовхнув її на диван, та одразу заламав руки за спину та почав обмотувати скетчем руки і ноги. Потім примусив її відчинити вхідні двері у квартиру забіг інший невідомий їй чоловік. Прикмети іншого невідомого чоловіка: на вигляд молодий, був не бритий одягнуті на обличчя були окуляри та кепку, одягнутий в спортивний одяг, рукавиці чорного кольору на руках. Останні почали у неї розпитувати, де гроші, вона злякалась та розповіла їм. З квартири невідомі викрали: грошові кошти 105 Євро, 10 доларів США, 5000 російських рублів, ноутбук марки «Asus» чорного кольору з документами та коробкою на нього, веб-камеру марки «HD video Trust Trino», фотоапарат марки «Canon A800», телефони марки Samsung SGH-F250 black IMEI НОМЕР_1 , Samsung GT-C3050 black, IMEI НОМЕР_2 , Samsung SGH-D520 IMEI НОМЕР_3 .

Все це тривало приблизно 10 хвилин, після чого вони закрили її у спальні та пішли. Коли вона змогла звільнитись від скотча, вийшла з квартири та побігла до сусіда, який на її по прохання викликав працівників міліції.

Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчими у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років. Тому, враховуючи норми діючого законодавства, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 13.09.2025, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як передбачено ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 284 ч. 4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 186 КК України 12.09.2015 року, однак станом на момент звернення до суду прокурора із вказаним клопотанням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, минуло 10 років, і відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився 13.09.2025 року а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Долю ревучих доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002669 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - залишити в матеріалах справи.

Речові докази паперовий конвер з нарізаним папером який передано до камери схову, квитанція № 000454 - знищити

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 грудня 2025 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1