Справа № 138/2279/25
Провадження №:1-кс/138/810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня-технічна, пенсіонера, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000393 від 13.08.2025, з наступних підстав:

13.08.2025, в період часу з 08:06 години по 09:02 години, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 11.08.2025 в межах кримінального провадження № 0000291 від 25.06.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, з метою встановлення місця знаходження розшукуваної особи, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 з залученням працівників управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області заступника начальника відділу підполковника поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та працівників Державної прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону начальника ВБТЗ ГОРВ підполковника ОСОБА_8 , оперуповноважених лейтенанта ОСОБА_9 , лейтенанта ОСОБА_10 та лейтенанта ОСОБА_11 , в одній з кімнат будинку був виявлений ОСОБА_4 . Помітивши у кімнаті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з метою перешкоджання його законним діям, взявши до рук кухонного ножа, почав наближатись до останнього, виражаючись при цьому нецензурними словами.

Побачивши вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_9 розуміючи та усвідомлюючи небезпеку для себе вибіг з кімнати через вікно, попередивши про небезпеку інших учасників слідчої дії. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 тримаючи у руках кухонний ніж вибіг за межі домоволодіння на дорогу, де знаходились працівники правоохоронних органів, де словесно з демонстрацією ножа погрожував насильством та вбивством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. На неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправного діяння ОСОБА_4 не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії спрямовані на залякування працівників правоохоронних органів, в результаті чого було викликано допомогу у складі працівників групи оперативного реагування (ГОР) СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_12 та капрала поліції ОСОБА_13 , які прибувши на місце події вчиняли дії щодо припинення протиправного діяння ОСОБА_4 , оскільки останній взявши до рук сокиру знову почав наздоганяти працівників правоохоронних органів, не даючи змогу провести слідчі дії та на вимоги працівників поліції не реагував. О 10:35 годині протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена, оскільки останній був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, - погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

ОСОБА_4 о 10 годині 35 хвилин 13.08.2025 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 13.08.2025 о 19:40 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 15.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується 13.10.2025 та на даний час виникла необхідність в його продовженні.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом про реєстрацію повідомлення про вчинення опору представникові влади від 13.08.2025;

- рапортом ОСОБА_14 , який є психологом СКЗ Могилів-Подільського РВП про те, що 13.08.2025 він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників поліції;

- копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_15 від 11.08.2025 про надання дозволу на проведення обшуку;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.08.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який є поліцейським СРПП про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який є поліцейським СРПП про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який є офіцером НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який є офіцером НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який є офіцером НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який є начальником ВБТЗ ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який є оперуповноваженим УСР про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який є оперуповноваженим УСР про те, що він був свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно нього;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка є старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП про те, що вона була свідком вчинення ОСОБА_4 злочину відносно працівників правоохоронного органу в тому числі відносно неї;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були понятими під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду документа, а саме відеозапису з обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких на даний час обвинувачується.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків під час подальшого судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, які є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю будь-яких даних про осіб, які б заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України та зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у обвинуваченого відсутні кошти необхідні для внесення застави.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з забороною залишати житло в період часу з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку) терміном на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати в період часу з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилів-Подільський Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Не заперечував проти проведення судового засідання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі адвоката.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст.199 КПК України.

В даному випадку, як зазначено у клопотанні та з`ясовано в судовому засіданні, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч.1, 342 ч. 2 КК України, 08.10.2025 направлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

15.08.2025 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13 жовтня 2025 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, існують обставини, які надають підстави розглядати таке клопотання прокурора слідчому судді згідно ч.6 ст.199 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду, а відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Також, матеріали клопотання підтверджують те, що СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження № 0000393 від 13.08.2025 та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру за ст. 345 ч.1, 342 ч. 2 КК України та обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, ухвалою слідчого судді на строк до 13.10.2025 включно.

При цьому, питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.

Крім того, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких на даний час обвинувачується.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він, в силу свого віку, може вільно пересуватись по території України, з легкістю змінювати місце свого проживання та має можливість виїхати за кордон, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив злочини за які передбачено максимальну кримінальну відповідальність у виді обмеженням волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, він може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується є те, що останній під час вчинення ним злочинів поводив себе зухвало та агресивно, на заклики та прохання не вчиняти протиправні дії відносно працівників правоохоронних органів не реагував, натомість продовжував чинити опір, що дало підстави працівникам поліції застосувати до ОСОБА_4 заходи примусу.

Хоча в силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимість за вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, останнього це характеризує як особу, яка негативно ставиться до правоохоронних органів і не бажає виконувати їхні вимоги.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 20 год 00 хв вечора до 08 год 00 хв ранку, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) діб, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 199, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 07 грудня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати в період часу з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилів-Подільський Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала діє до 07 грудня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_18