Справа № 635/1603/25
Провадження № 1-кп/635/858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000215 від 26.02.2025 про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буди Харківського району Харківської області, учня 8 класу Південноміського ліцею № 2 Харківського району Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусових заходів виховного характеру в зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України за наступних обставин.

Суд визнає доведеним, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

31 січня 2025 року, приблизно о 20:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншим неповнолітнім, матеріали стосовно, якого виділено в окреме провадження, знаходились в м. Мерефа Харківського району Харківської області, поблизу залізничної станції «Артемівка». У вказаний час та у вказаному місці вони помітили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходилась у вказаному місці, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Помітивши потерпілу у малолітнього ОСОБА_6 , який перебував разом з іншим неповнолітнім, виник раптовий корисливий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством.

Реалізуючи свій раптовий корисливий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, малолітній ОСОБА_6 разом з іншим неповнолітнім, підійшли до потерпілої ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці на пероні залізничної станції «Артемівка» та допомогли їй переміститись до металевих сходів вказаної станції, де посадили потерпілу на вказані сходи.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та матеріальної шкоди, розуміючи, що потерпіла через свій фізичний стан не зможе чинити їм опір малолітній ОСОБА_6 разом з іншим неповнолітнім, реалізуючи протиправний умисел, умисно, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення та заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, почали погрожувати останній заподіянням тілесних ушкоджень та одразу почали наносити почергово удари ногами в область голови потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинили останній тілесні ушкодження, у вигляді садна на волосистій частині голови, підборідді, на правій вушній раковині, передній поверхні нижніх кінцівок з синцевою основою, які виникли від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, механізмом спричинення удар-ковзання, можливо способом та в період часу, на які вказує потерпіла. За ступенем тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (п.2.3.5.а, 2.3.2б «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р), відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/13-НВ/25 від 07.02.2025.

В подальшому, після спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 разом з іншим неповнолітнім, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, відкрито заволоділи особистими речами потерпілої ОСОБА_8 , а саме жіночою сумкою чорного кольору виготовлену з шкірозамінника, розмірами: довжиною 35 см, шириною 20 см, висотою 30 см, на одне відділення, яке застібалось на блискавку, з ручкою для носіння на плечі, вартістю 273,00 (двісті сімдесят три гривні) грн, в якій знаходились грошові кошти у сумі 242 грн та полімерним пакетом з надписом «АТБ», в якому знаходився мобільний телефон Samsung A22, чорного кольору, з номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3213,00 (три тисячі двісті тринадцять гривень) грн, який знаходився в чохлі типу книжка для мобільного телефону Samsung A22 рожевого кольору, вартістю 100,00 (сто гривень) грн, та в якому знаходилась картка мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 50 (п`ятдесят) грн, тим самим заподіявши потерплій матеріальну шкоду. Вартість викраденого майна встановлена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №387/25 від 07.02.2025.

Після вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння малолітній ОСОБА_6 разом з іншим неповнолітнім з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зникли, звернувши майно потерпілої на свою користь, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши при цьому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3878,00 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень) грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 підтвердив всі обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння. Фактичні обставини суспільно небезпечного діяння та докази не оспорював, просив їх не досліджувати. Законний представник неповнолітнього та захисник також не оспорювали докази та просили їх не досліджувати.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 годин наступного дня. В судовому засіданні також просила суд не досліджувати докази в повному обсязі.

Проти клопотання прокурора заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи ту обставину, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини суспільно небезпечного діяння та зібрані докази, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, обмежившись поясненнями неповнолітнього, показаннями потерпілої, дослідженням письмових доказів щодо умов навчання та житлових умов неповнолітнього, даними, що характеризують його особу, а також документів щодо речових доказів та судових витрат.

За результатами судового розгляду суд встановив, що ОСОБА_6 до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, в зв`язку із чим до неповнолітнього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_6 навчається та позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, має достатні житлово-побутові умови за місцем мешкання, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що в результаті дій неповнолітнього настали наслідки, небезпечні для здоров`я потерпілої, яка отримала тілесні ушкодження, тому суд вважає, що в даному випадку буде достатнім застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 годин наступного дня

В даному кримінальному провадженні понесені витрати в зв`язку із залученням експертів, загальна вартість яких становить 380 гривень, які суд стягує на підставі ст. 124 КПК України на користь держави з матері неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 498 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000215 від 26.02.2025, затверджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру в зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановленням обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборони залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 годин наступного дня строком на 1 (один) рік.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 380 (триста вісімдесят) гривні 18 коп. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1