ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1886/25
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 в провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 10.11.2025 близько 17 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з приміщенням магазину розташованого за адресою АДРЕСА_1 , наніс 1 удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч.

За даним фактом 10.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та доручено проведення досудового розслідування групі слідчих, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

11.11.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку затриманого виявлено та вилучено:

- термо кофту зеленого кольору, яку поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників;

- камуфляжні штани зразка ЗСУ (піксель), які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників;

- берці зеленого кольору, які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників;

- 2 змиви окремо з лівої та правої рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, кожний окремо;

- зрізи нігтьових пластин з обох рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, окремо з лівої та правої рук.

Вищевказані речі та зразки постановою слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 11.11.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та керуючись нормами КПК України, слідчий просить суд: накласти арешт на термо кофту зеленого кольору, яку поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; камуфляжні штани зразка ЗСУ (піксель), які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; берці зеленого кольору, які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; 2 змиви окремо з лівої та правої рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, кожний окремо; зрізи нігтьових пластин з обох рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, окремо з лівої та правої рук, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначені речові доказ, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: проспект Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, однак клопотання містить у собі їх заяву про розгляд клопотання без їх участі.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочин; копію постанови слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Тож, постановою слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.11.2025 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000390 в якості речових доказів та здано до камери зберігання речових доказів поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області: термо кофту зеленого кольору, яку поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; камуфляжні штани зразка ЗСУ (піксель), які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; берці зеленого кольору, які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; 2 змиви окремо з лівої та правої рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, кожний окремо; зрізи нігтьових пластин з обох рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, окремо з лівої та правої рук.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, встановлення всіх обставин справи у вказаному кримінальному провадженні, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що термо кофта зеленого кольору, яку поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; камуфляжні штани зразка ЗСУ (піксель), які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; берці зеленого кольору, які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; 2 змиви окремо з лівої та правої рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, кожний окремо; зрізи нігтьових пластин з обох рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, окремо з лівої та правої рук, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт термо кофту зеленого кольору, яку поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; камуфляжні штани зразка ЗСУ (піксель), які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; берці зеленого кольору, які поміщено до картонної коробки з засвідчувальною биркою учасників; 2 змиви окремо з лівої та правої рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, кожний окремо; зрізи нігтьових пластин з обох рук затриманого, які поміщено до 2 паперових конвертів НПУ, окремо з лівої та правої рук, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Зазначені вище речові доказ, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: проспект Петра Калнишевського, буд. 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1