Справа № 601/2759/25
Провадження № 1-кс/601/735/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Cлідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 17.09.2025,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2025 року (справа № 601/2759/25), в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 від 17.09.2025, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме на кінну підводу без маркувальних ознак із металевим корпусом та дерев`яними елементами, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , та повернення даного майна його законному власнику .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що станом на дату звернення до слідчого судді з даним клопотанням всі необхідні слідчі дії, експертизи з вилученим автомобілем були проведені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд даного клопотання провести у її відсутності, клопотання підтримала та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заперечив щодо клопотання, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000373 від 17.09.2025 по якому призначено експертизи. На даний час не проведені всі необхідні експертизи щодо речових доказів по даному кримінальному провадженні. Тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2025 року (справа № 601/2759/25, провадження № 1-кс/601/668/2025) накладено арешт на кінну підводу без маркувальних ознак із металевим корпусом та дерев`яними елементами, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження та в матеріалах, які додані до клопотання відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що у кримінальному провадженні № 0000373 від 17.09.2025 проведені всі необхідні експертизи, щодо речових доказів.

Крім того, не зрозуміло, на підставі чого ОСОБА_3 дійшла висновку, що всі експертизи проведені, адже відповідальним за проведення досудового розслідування є слідчий та прокурор, які самостійно визначають вид та кількість слідчих дій, в тому числі експертиз, які необхідно провести.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені документи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 17.09.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1