Справа № 729/137/25
1-кп/729/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000004 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плиски, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указів Президента України воєнного стану, під час призову громадян за мобілізацією у відповідності до п. 20 ч. І ст. 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, пройшов 11.06.2024 медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, за результатами якого постановою військово-лікарської комісії його визнано придатним за станом здоров`я до військової служби, за відсутності обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали ОСОБА_3 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку шляхом вручення йому 12.06.2024 під розписку бойової повістки про відправку до 169 навчального центру та прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 год. 00 хв. 21.06.2024 для проходження військової служби за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи повідомленим про наслідки неявки, маючи можливість прибути до вказаного навчального центру та не маючи підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин відмовився від проходження військової служби за мобілізацією та умисно не прибув у визначені повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», термін дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тим самим, порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, отримав відстрочку від мобілізації, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка була надана йому у зв`язку із здійсненням постійного догляду за хворим батьком, який потребує постійного догляду за висновком ЛКК Бобровицької лікарні. Наявність відстрочки від мобілізації у нього суттєво змінила обстановку, таким чином, що його дій, які полягали у відмові від отримання повістки, перестали бути суспільно небезпечними. В скоєнні злочину щиро розкаюється, запевняє, що в подальшому ніяких протиправних дій вчиняти не буде.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що на час вчинення кримінального правопорушення в обвинуваченого не було відстрочки від мобілізації, тому останній не підлягає звільненню, а наявність відстрочки на час розгляду справи в суді не є зміною обстановки.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників кримінального провадження з приводу ініційованого обвинуваченим клопотання, дослідивши додані до нього матеріали , дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

Наведене узгоджується і з роз`ясненнями наведеними у п.7. Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» де зазначено також, що о собу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду.

Судом встановлено, що злочин, який передбачений ст. 336 КК України, інкримінується ОСОБА_3 , згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 приходиться рідним батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.76).

Згідно висновку № 163 від 30.04.2025 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі встановлено, що ОСОБА_5 (батько обвинуваченого), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , потребує догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.55).

Відповідно до довідки № 12128 від 11.06.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.58).

Згідно довідки про отримання допомоги від 02.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі соціального, цивільного захисту населення, надзвичайних ситуацій та охорони здоров`я Бобровицької міської ради як фізична особа, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.74).

Згідно рішення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 26.06.2025 року ОСОБА_3 призначені виплати, у зв`язку з доглядом за ОСОБА_5 (а.с.82).

Зі змісту роздрукованого електронного додатку «Резерв+» встановлено, що ОСОБА_3 надана відстрочка на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка була надана йому у зв`язку із здійсненням постійного догляду за хворим батьком, який потребує постійного догляду(а.с.84).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, при цьому це є правом суду.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що з моменту вчинення злочину і до розгляду справи судом, обвинувачений ніяких злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняв, має постійне місце проживання, здійснює догляд за хворим батьком, за що отримує допомогу, його характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд дійшов висновку, що на час судового розгляду в житті обвинуваченого відбулися такі позитивні зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення і перестала бути суспільно небезпечною.

З огляду на те, що на даний час ОСОБА_3 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, що на думку суду, суттєво впливає на його поведінку та свідчить, що вказана особа перестала бути суспільно небезпечною, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, відбулись зміни обстановки вчиненого обвинуваченим діяння та він, як особа перестав бути суспільно небезпечним, відтак з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження у справі з цих підстав, тому клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Суд не може погодитися з позицією сторони обвинувачення, про неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з тих причин, що вказані обвинуваченим обставини, а саме наявність у нього відстрочки від мобілізації на момент вчинення ним кримінального правопорушення, а також те, що дана обставина не є зміною обстановки в розумінні ст. 48 КК України, оскільки у разі отримання відстрочки від мобілізації на момент вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення не було б порушене відносно ОСОБА_3 , а питання чи є дана обставина зміною оставновки, покладається на вирішення цього питання судом і є його правом, тому суд на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності обвинуваченого та її впливу на його поведінку, прийшов до висновку, що з урахуванням певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку, що є всі наявні обов`язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 370, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду обвинуваченим, прокурором може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1