overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/487/26
Провадження 1-кс/279/89/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 по клопотанню про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001274 від 18.12.2025 року в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001274 від 18.12.2025 року в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Розгляд вищевказаного клопотання призначено на 28.01.2026 року о 15:00 годині.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001274 від 18.12.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначеного о 15:00 годині 28.01.2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/496/26
Провадження № 1-кс/359/145/2026
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення обшуку автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

- імітаційні засоби (не справжні) грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 70 штук, мають одну серію та номер МВ07247983С які поміщені до паперового конверту «Національна поліція України»;

- предмет зовні схожий на рушницю HATSAN ARMS COMPANY 929427, три магазини до неї в чорному чохлі, які опечатані паперовою биркою;

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального майданчика зберігання речових доказів с. Семенівка.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали слідчого судді проголосити о 15 год. 30 хв. 02.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/328/25
Номер провадження № 1-кп/371/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 22.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 22.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду повторно не з`явився, повідомлений належним чином, причин не явки не повідомив.

Згідно з ухвалою суду від 14.01.2026 судом прийняте рішення про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, на утриманні дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 11.12.2003, засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , до Миронівського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист про те, що станом на 14 січня 2025 року ОСОБА_7 до лав ЗСУ не призивався.

Разом з тим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_7 мобілізований нещодавно, вже після відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході судового засідання захисником заявлене клопотання про повторне витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, про те, чи перебуває він на військовій інформації службі, повідомити його місцезнаходження.

Заслухаши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, суд вважає за необхідне задольнити клопотання захисника та повторно витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про те, чи перебуває громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Кагарлик Кагарлицького району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Інформацію надати у строк до 25.02.2026.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 28.01.2026Справа № 554/9896/21
Провадження № 1-кс/554/450/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відекоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100 від 06.10.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 лютого 2026 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/186/26
Номер провадження 1-кп/556/100/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2026. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000024 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року від прокурора Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000024 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000381 від 19.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 09.02.2026 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1055/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, у клопотанні не вказано власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт та не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 991/487/26
Провадження 1-кс/991/491/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000070 від 12.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000070 від 12.02.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2026 о 16:45.
Провадження № 1-кп/161/336/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 30.05.2025, який надійшов до суду 01.08.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 28.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотала застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1602/26
провадження № 1-кс/753/319/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічий час доби строком на 58 днів, тобто до 27 березня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 27 березня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2026 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 177/266/26
Провадження № 1-кп/177/140/26
У Х В А Л А

28.01.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання 30 січня 2026 року о 10:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/274/26 Справа № 206/4748/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000663 від 27 вересня 2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:45 годин 30 січня 2026 року.

Судді:

________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4