Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/582/26
Номер провадження 1-кс/711/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали обставини, викладені у обґрунтованому висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2025 щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої секретарем судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено факт відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 5 410 704,74 гривень.

Відповідно до вказаного обґрунтованого висновку встановлено, що секретар судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 (далі суб`єкт декларування) при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, зазначила, окрім іншого, наступні недостовірні відомості у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації.

Так, cуб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, вартістю 150 000,00 грн, розташовану за адресою: вул. Володимира Мономаха, м. Умань, Уманський р-н, Черкаська обл., власником якої з 11.01.2023 є член сім`ї (чоловік), що підтверджується відомостями ДРРП.

Під час перевірки встановлено, що членом сім`ї (чоловіком) 11.01.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки із земель комунальної власності, у п.п. 2.1 п. 2 якого зазначено, що продаж земельної ділянки вчиняється за 255 000,00 гривень. При цьому у п.п. 2.3 п. 2 договору від 11.01.2023 зазначено, що згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ринкова вартість земельної ділянки станом на 10.01.2022 становить 150 000,00 гривень.

Крім того, у п.п. 3.6 п. 3 договору від 11.01.2023 зазначено, що заява суб`єкта декларування про надання згоди на укладення членом сім`ї (чоловіком) на купівлю вказаної вище земельної ділянки посвідчена приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 09.01.2023 за реєстровим номером 34.

Так, у заяві від 09.01.2023 № 34, копію якої надала ОСОБА_6 , зазначено, що суб`єкт декларування надає згоду на купівлю членом сім`ї (чоловіком) вказаної вище земельної ділянки. При цьому у заяві зазначені кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, вартість, а також зазначено, що грошові кошти, які витрачаються для її набуття, є спільною сумісною власністю подружжя.

Щодо підстав невідображення відомостей про вказану земельну ділянку суб`єкт декларування надав пояснення, які не враховано, про що зазначено у п.п. 1.1 п. 1 цього розділу Висновку.

Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 150 000,00 гривень.

Окрім цього, cуб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, вартістю 3 000 000,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої з 11.01.2023 є член сім`ї (чоловік), що підтверджується відомостями ДРРП.

Під час перевірки встановлено, що членом сім`ї (чоловіком) 11.01.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки із земель комунальної власності, у п.п. 2.1 п. 2 якого зазначено, що продаж земельної ділянки вчиняється за 3 130 000,00 гривень. При цьому у п.п. 2.3 п. 2 договору від 11.01.2023 зазначено, що згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ринкова вартість земельної ділянки станом на 10.01.2022 становить 3 000 000,00 гривень.

Крім того, у п.п. 3.6 п. 3 договору від 11.01.2023 зазначено, що заява суб`єкта декларування про надання згоди на укладення членом сім`ї (чоловіком) на купівлю вказаної вище земельної ділянки, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 09.01.2023 за реєстровим номером 35.

Так, у заяві від 09.01.2023 № 35, копію якої надала ОСОБА_6 , зазначено, що суб`єкт декларування надає згоду на купівлю членом сім`ї (чоловіком) вказаної вище земельної ділянки. При цьому у заяві зазначені кадастровий номер земельної ділянки, її розташування, вартість, а також зазначено, що грошові кошти, які витрачаються для її набуття, є спільною сумісною власністю подружжя.

Щодо підстав невідображення відомостей про вказану земельну ділянку суб`єкт декларування надав пояснення, які не враховано, про що зазначено у п.п. 1.1 п. 1 цього розділу Висновку.

Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 3 000 000,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 1.1 1.7), чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

Отже, з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема для документального підтвердження фактів вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наступних документів:

- завірених належним чином копій документів в зшитому, пронумерованому та скріпленою печаткою вигляді, які містяться в нотаріальних справах складених в ході посвідчення договорів купівліпродажу наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналів заяв ОСОБА_5 про надання згоди на укладання договорів купівліпродажу наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки за допомогою їх отримання можливо встановити всі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб та свідків, а також насамперед документально підтвердити чи спростувати факт можливого вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. шляхом надання вказаних документів на дослідження спеціалістам та судовим експертам для складання останніми відповідних висновків, а в разі встановлення порушень й остаточно визначити суму завданих збитків.

При цьому, ініціатор клопотання вказує, що у кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою підтвердження чи спростування фактів підписання ОСОБА_5 заяв про надання згоди на укладання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, придбаних її чоловіком, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив здійснювати розгляд даного клопотання без виклику володільця речей та документів з метою недопущення зміни або знищення зазначених документів володільцем.

В судове засідання слідчий не з`явився, оскільки у поданому клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі слідчого та прокурора.

Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000001 від 01.0.12026 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, відомості про яке внесені на підставі обґрунтованого висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2025 щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої секретарем судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено факт відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 5 410 704,74 гривень.

Так, відповідно до вказаного обґрунтованого висновку встановлено, що секретар судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 (далі суб`єкт декларування) при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, зазначила, окрім іншого, наступні недостовірні відомості у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації:

- про земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, вартістю 150 000,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої з 11.01.2023 є член сім`ї (чоловік), що підтверджується відомостями ДРРП;

- про земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, вартістю 3 000 000,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої з 11.01.2023 є член сім`ї (чоловік), що підтверджується відомостями ДРРП.

Слідством встановлено, що вказані вище земельні ділянки були набуті у власність чоловіком декларанта на підставі договорів купівлі-продажу, що були посвідчені приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 . Крім того, декларантом було надано копії заяв, в яких зазначалось, що вона надає згоду на придбання вказаного майна її чоловіком.

Обґрунтовуючи необхідність у вилученні оригіналів зазначених у клопотанні заяв ОСОБА_5 про надання згоди на укладання вказаних вище договорів купівліпродажу земельних ділянок, слідчий зазначає про необхідність призначення у даному кримінальному провадження судових почеркознавчих експертиз, підтвердження чи спростування фактів підписання ОСОБА_5 вказаних заяв.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також задля проведення судових почеркознавчих експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення:

- завірених належним чином копій документів в зшитому, пронумерованому та скріпленою печаткою вигляді, які містяться в нотаріальних справах складених в ході посвідчення договорів купівліпродажу наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналів заяв ОСОБА_5 про надання згоди на укладання договорів купівліпродажу наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, у встановленому законом.

Відповідно до пункту 16.2. Розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється в межах даного кримінального провадження, доведеність слідчим, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вказані обставини є виключним випадком, який дає підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, а саме заяв ОСОБА_5 про надання згоди на укладання договорів купівліпродажу наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовільнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення:

- завірених належним чином копій документів в зшитому, пронумерованому та скріпленою печаткою вигляді, які містяться в нотаріальних справах складених в ході посвідчення договорів купівліпродажу наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналів заяв ОСОБА_5 про надання згоди на укладання договорів купівліпродажу наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1220, загальною площею 100 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:1198, загальною площею 1 200 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - з обов`язковим залишенням засвідчених копій у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1