Справа № 287/285/25
провадження 1-в/287/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Коростенського РС № 3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Олевського районного суду клопотання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернулась з клопотанням, яким просить роз`яснити порядок виконання вироків Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.10.2024 та Лугинського районного суду Житомирської області від 20.11.2024 відносно ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що на обліку Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений двічі, а саме:

- 28.10.2024 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст. 246 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік;

- 20.11.2024 Лугинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на три роки.

Провідний інспектор Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Прокурор просила залишити подання без розгляду та як провідним інспектором направлено до Олевського районного суду Житомирської бласті подання про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.10.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі па підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік.

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 20.11.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на три роки.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що начальник Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_5 , посилаючись на п.11 ч.1 ст.537 КПК України, який передбачає вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, жодних обґрунтувань цьому не зазначає, в поданні тільки вказано, що перебувають на виконанні два вироки відносно засудженого ОСОБА_6 .

У вищезазначеному клопотанні ставиться питання про роз`яснення порядку виконання двох вироків Ємільчинського районного суду Житомирської області та Лугинського районного суду Житомирської області, проте таке питання не передбачено у ст. 537 КПК України, а отже не може бути вирішене судом. Крім того, суду не надано жодних відомостей про те, на якій стадії виконання перебувають вказані вироки. Крім того, у судовому засіданні провідний інспектор Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надав суду копію подання від 28.10.2025, яке скеровано до Олевського районного суду, про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 28.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1