1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/48/26 1-кс/335/72/2026
06 січня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
05.01.2026 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана 22.12.2025 через адміністрацію Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У скарзі ОСОБА_2 дослівно зазначено таке: «Хочу оскаржити невиконання вимог ст. 214 КПК України Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області. Прошу витребувати мою заяву, про яку йде мова у додатку, та зобов`язати внести її до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Всі доводи надам в судовому засіданні. Якщо термін оскарження сплив прошу поновити так як був евакуйований».
Перевіривши надані матеріали у порядку підготовки до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з таким.
Як випливає з доданого до скарги ОСОБА_2 листа Запорізької обласної прокуратури від 18.09.2025 (вих. № 09/1-2007ВИХ-25), вона стосується звернення, поданого до Запорізької обласної прокуратури 27.08.2025.
Також з цього листа випливає, що заява ОСОБА_2 надійшла до Запорізької обласної прокуратури не пізніше 18.09.2025.
Слідчий суддя при обчислені строків на подання скарги не бере до уваги день, коли заявнику стало відомо про ймовірне невиконання вимог ст. 214 КПК України, оскільки бездіяльність в даному випадку обчислюється після сплину встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення відомостей до ЄРДР, що є прямим обов`язком слідчого або прокурора.
Крім того, відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.
Тобто така бездіяльність як невиконання вимог ст. 214 КПК України, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.
Отже, строк подання скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, починає спливати з дня, наступного за днем, в який сплинули 24 години після отримання слідчим або прокурором відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відтак, строк звернення із скаргою в порядку п. 1 ст. 303 КПК України сплинув не пізніше 30.09.2025, але скарга подана 22.12.2025, тобто майже через три місяці, і заявник вочевидь вказаний строк пропустив.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту частини 1 статті 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважність причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Підставою для поновлення строку звернення із вказаною скаргою ОСОБА_2 зазначив те, що він був евакуйований.
Слід зазначити, що раніше до слідчих суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя неодноразово надходили скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами про кримінальні правопорушення, під час розгляду яких було відомо, що ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» як обвинувачений у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Дніпровського (раніше - Ленінського) районного суду міста Запоріжжя.
Слідчий суддя зауважує, що листом від 12.08.2025 № 08-04/7369 ТУ ДСА України в Запорізькій області повідомило місцеві загальні суди Запорізької області про те, що на виконання спільного наказу 17 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України та Запорізької обласної військової адміністрації від 06.08.2025 № 261/43, у Запорізькому слідчому ізоляторі вживаються заходи щодо проведення евакуації засуджених та осіб, взятих під варту, до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Крім того, листом командира в/ч НОМЕР_1 від 04.10.2025 № 3/26-1397-2025 суди Запорізької області були повідомлені, що з 06.10.2025 буде розпочато курсування планової варти з конвоювання обвинуваченим між ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Разом з цим ОСОБА_2 , заявляючи про поновлення процесуального строку у зв`язку із вказаною евакуацією, не вказав конкретних обставин, яким чином самий факт переведення до іншої постанови попереднього ув`язнення об`єктивно зашкодив йому без зайвих зволікань звернутись із цією скаргою.
Отже, із змісту скарги та її матеріалів слідчий суддя не має можливості пересвідчитись у тому, що ОСОБА_2 пропустив строк для подання скарги з поважних причин, а тому не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, і скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а сама ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною сьомою статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, подану 22.12.2025 через адміністрацію Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення із скаргою після усунення причин, з яких вона була повернута.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1