Справа № 368/1641/25
провадження № 1-кп/368/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000490 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000490 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в прохальній частині якого прокурор просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Закрити кримінальне провадження № 0000490 від 08.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3. У судове засідання викликати:

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області (09201 вул. Кооперативна, 3, м. Кагарлик Обухівського району,067-918-60-38);

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - прокурор в прохальній його частині обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- В період часу з 02.08.2015 по 08.08.2015 невідомі особи, шляхом зриву навісного замка з воріт підсобного приміщення (гаражу), який розміщений на території домогосподарства АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мотокультиватора та мотокоси.

08.08.2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням місце знаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Згідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - це тяжкий злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000490 від 08.08.2015, минуло більше 10 років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000490 від 08.08.2015 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України та ст.ст. 36, 110, 284 КПК України, - прокурор просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання.

26.09.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1641/25, провадження № 1 кп/368/198/25.

Слухання кримінального провадження було призначено на 15 год. 00 хв. 29.12.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.12.2025 року, - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведено вище по тексту даної ухвали суду, - в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 29.12.2025 року, - потерпіла ОСОБА_4 , - не з`явилася, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання потерпілої, в якому вона просить слухати дане кримінальне провадження без її участі, та проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вислухавши прокурора, яка своє клопотання підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується процесуальної можливості закриття кримінального провадження). приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- В період часу з 02.08.2015 по 08.08.2015 невідомі особи, шляхом зриву навісного замка з воріт підсобного приміщення (гаражу), який розміщений на території домогосподарства АДРЕСА_2 , - здійснила крадіжку мотокультиватора та мотокоси.

08.08.2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, - не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 11.03.2015 року, - минуло більше 10 років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вирішення процесуальних питань при закритті кримінального провадження:

Речові докази:

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати:

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов:

- Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, ст. 49, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000490 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000490 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити, - на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності), - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази:

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати:

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов:

- Цивільний позов по справі не заявлено.

Копію даної ухвали учасникам кримінального провадження, - вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1