Справа № 373/2714/24
Номер провадження 1-в/373/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарі судових засідань ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання заступника начальника Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання виконання вироку в частині призначеного покарання у виді штрафу шляхом розстрочки несплаченої суми штрафу:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Черкаси, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який засуджений 31.07.2025 вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області - за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 01.09.2025 та звернутий до виконання шляхом направлення розпорядження суду до уповноваженого органу з питань пробації.

07.10.2025 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України до суду надійшло подання заступника начальника Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання розстрочки виплати штрафу, призначеного вироком суду від 31.07.2025. Подання мотивовано тим, що вирок суду відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання органом пробації 16.09.2025. З`ясовано, що ОСОБА_3 перебуває на гауптвахті в м. Біла Церква Київської області у зв`язку із засудженням іншим судом та наразі не має змоги сплатити штраф, у спілкуванні засобами телефонного зв`язку попросив орган пробації направити до суду подання про розстрочку сплати штрафу, оскільки він планує знову вступити на військову службу до лав ЗСУ.

В судове засідання на розгляд подання представник органу пробації не прибув. У письмовій заяві заступник начальника Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області просив розглянути питання розстрочки суми штрафу ОСОБА_3 без їх участі

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на розгляд подання за повідомленням суду не прибув, заперечень щодо розстрочки ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком суду не направив.

За змістом абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив розстрочити йому присуджений судом штраф щонайменше на 6 місяців. Пояснив, що він окрім засудження вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, також засуджений районним судом м. Дніпра від 25.08.2025 за інші кримінальні правопорушення до покарання у виді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, однак він досі утримується на гауптвахті та розраховує на умовно-дострокове звільнення для подальшого проходження служби в ЗСУ. Як тільки він приступить до виконання військового обов`язку, то сплатить необхідний штраф кількома платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 10, 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України, інші питання, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою його виплати частинами строком до одного року.

За змістом ч.4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що після ухвалення вироку Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, Він також був засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.08.2025 - за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 406 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Таким чином, будучи позбавленим волі, засуджений ОСОБА_3 за своїм майновим станом не здатен сплатити штраф, що призначений вироком суду від 31.07.2025.

Отже, в досліджуваній ситуації, положення ч.4 ст. 53 КК України та ч.4 ст. 26 КВК України визнається судом як єдино можливі та необхідні до застосування у відношенні засудженого, який має об`єктивні матеріальні труднощі у сплаті штрафу однією сумою.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність розстрочити сплату штрафу засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025, рівними частинами строком на десять місяців, що в межах одного року від дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000,00 гривень, встановити розстрочку у виплаті присудженої суми штрафу на десять місяців, тобто зі сплатою його рівними частинами - по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1