пр. № 1-кс/759/333/26
ун. № 759/801/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 до суду надійшла скарга, яка сформована в системі «Електронний суд» 12.01.2026, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 було подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України, яка отримана управлінням поліції 27.12.2025. Однак, станом на момент подання скарги, вказані відомості не були внесені до ЄРДР.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, доходжу до такого висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України гарантує право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положеннями ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України закріплено прямий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України, яка була отримана управлінням поліції 27.12.2025.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на приписи даної норми з урахуванням ч.1 ст.214 КПК України, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після подання заяви до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи, що заяву подано 27.12.2025, з даною скаргою на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР представник ОСОБА_3 звернувся 12.01.2026, слідчий суддя вважає, що представником заявника пропущено строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Посилання адвоката на те, що він дізнався 02.01.2026 про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР, і після отримання такої інформації у встановлений законом строк звернувся до слідчого судді, може бути підставою для поновлення строку на оскарження слідчого про закриття кримінального провадження, однак, у скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого у відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України представником скаржника не ставиться, окреме клопотання про поновлення такого строку не подане.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до слідчого судді з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотань про поновлення строку від представника заявника не надходило, а тому дана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1