overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/1544/25 Провадження №1-кп/630/15/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000223 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Неявка обвинуваченого викликала необхідність відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його явки в підготовче засідання.

Захисник ОСОБА_4 висловилася про те, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно лише викликати в підготовче засідання.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого, оскільки він не повідомив про причини своєї неявки та його неявка перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 05 березня 2026 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/2768/26
Провадження № 1-кс/643/1611/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

16.02.2026 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 22.01.2026 № 1830/156 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 410 КК України та зобов`язати надати витяг з ЄРДР до військової частини.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 19.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1481/25
Провадження № 1-кп/645/210/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 17.02.2026 року о 10-10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/743/26
Провадження № 1-кп/159/369/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000467 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в :

09 лютого 2026 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000467 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000467 від 22 листопада 2022 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 09.00 годину 13 березня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2551/26
УХВАЛА

про повернення клопотання

13.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

13.02.2026 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернути подане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0000812 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/921/26
Провадження № 1-кп/359/431/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, ст. 315,ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000002 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 13.02.2026 року об 12.10 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1176/26
провадження № 1-кс/361/194/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год.10 хв 06 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1194/26
Номер провадження 1-кс/711/395/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України про відсторонення від посади начальника Єрківського селищного комунального спеціалізованого підприємства Єрківської селищної ради:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Єрківського селищного комунального спеціалізованого підприємства Єрківської селищної ради, строком на 1 (один) місяць, тобто до 16.03.2026.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2026 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/379/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003255 від 29.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003255 від 29.09.2022 року.

26.01.2026 року на адресу суду надійшов лист прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 15.01.2026 року вказане кримінальне провадження №0003255 від 29.09.2022 року спрямовано з обвинувальним актом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2026 року вказане кримінальне провадження №0003255 від 29.09.2022 року спрямовано з обвинувальним актом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0003255 від 29.09.2022 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003255 від 29.09.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/941/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/366/26
Категорія ст.76 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

розглянула в порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 , яким останнього виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він був у складі Брусилівського районного суду Житомирської області під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів першої інстанції 15.12.2025 року брав участь у постановленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , тому він відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження №272/941/22 передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
н/п 1-кс/174/62/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.02.2026, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2026 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1