печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26.03.2025 року в рамках кримінального провадження №00001200,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26.03.2025 року в рамках кримінального провадження №00001200, посилаючись на те, що 26.03.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.03.2025 року слідчим ГСУ НП України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час вказаного обшуку вилучено ноутбук MacBook Pro марки Apple, s/n: CO2HV8D1DKQ1 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон Iphone 16 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон Redmi 13C, відповідно до переліку який зазначено в протоколі обшуку від 26.03.2025 року. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучене майно.

Слідчий не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

26.03.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.03.2025 року слідчим ГСУ НП України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час вказаного обшуку вилучено ноутбук MacBook Pro марки Apple, s/n: CO2HV8D1DKQ1 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон Iphone 16 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон Redmi 13C, відповідно до переліку який зазначено в протоколі обшуку від 26.03.2025 року. Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали слідчог судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 26.03.2025 року в рамках кримінального провадження №00001200 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13 год. 55 хв. 17.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1