Справа № 350/1746/25
Номер провадження 1-кс/350/447/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Рожнятівського відділу Калусько окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні т.в.о. дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27 листопада 2025 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням установлено, що 26 листопада 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від поліцейського відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 26 листопада 2025 року близько 15 год 30 хв за порушення правил дорожнього руху були зупинено автомобіль марки Опель модель Астра державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка на законну вимогу працівника поліції пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підробки.

В ході проведення по АДРЕСА_2 огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27 жовтня 2024 року органом ТСЦ 1242. Враховуючи те, що вказана річ (посвідчення водія) могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню та проведення експертних досліджень.

Просить клопотання задовольнити. Т.в.о. дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак спрямувала клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Особа, у володінні та користуванні якої перебуває майно, на яке дізнавач просить накласти арешт ОСОБА_6 у судове засідання не прибула.

У відповідності до приписів частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всі осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його обґрунтованим, виходячи з наступного.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що посвідчення водія, на яке дізнавач просить накласти арешт, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов переконання щодо необхідності накладення арешту для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 26 листопада 2025 року в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, яке зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню т.в.о. дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1