overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1418/25
Провадження № 1-кп/693/228/25
У Х В А Л А

24.09.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 01.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 05.11.2025р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні сторони у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1138/25
Номер провадження 1-кп/710/136/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.09.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить службу в команді НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі в команді НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 17.09.2025, та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 335, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації в ЗСУ, до його звільнення з військової служби.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час закритого судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 06.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 17 год 55 хв. 29 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9891/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/26373/21 (1-кс/760/13/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що скарга стосується судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , яка є її колегою, що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді скарги.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно зі статтею 76 КПК України, самовідвід має бути заявлений суддею, якщо існують обставини, передбачені статтею 75 цього Кодексу. Частина перша статті 80 КПК України зобов`язує суддю заявити самовідвід за наявності таких підстав.

У даному випадку скарга ОСОБА_4 стосується дій, які, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який є колегою слідчого судді ОСОБА_3 . Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 працює в тому ж суді, що й суддя, дії якого оскаржуються, це може створити обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості та об`єктивності під час розгляду скарги. Такі обставини є достатньою підставою для самовідводу, оскільки принципи справедливого судового розгляду, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 21 КПК України, вимагають забезпечення не лише фактичної, а й очевидної неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності розгляду справи та забезпечення довіри до судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, подану слідчим суддею ОСОБА_3 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/13/25 (справа №760/26373/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 вересня 2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 24.07.2025.

Дослідивши подану заяву, матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на рішення та дії детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000550 від 10.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на рішення та дії детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000550 від 10.07.2025 року.

Судове засідання призначене на 22.09.2025 о 10 годин 00 хвилин.

22.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2025 року о 10:00 годин, в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням встановлених ч. 4 ст. 336 КПК України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на рішення та дії детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000550 від 10.07.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1710/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000124 від 15.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000124 від 15.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 від 15.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.12.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1890/25
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 вересня 2025 року судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, але разом з тим не вирішено питання речових доказів, а саме мобільного телефону "Samsung Galaxy" А24 IMEI 1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та переданий йому на зберігання згідно розписки .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючисьст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироці суду від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вирішити долю речових доказів відповідно ст. 100 КПК України, вказати:

Речові докази: мобільний телефон "Samsung Galaxy" А24 IMEI 1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та переданий йому на зберігання згідно зберігальної розписки від 29.08.2025 року - вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Ухвала судуможе бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6764/25
Провадження № 1-кс/0203/4196/2025
УХВАЛА

23 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Самарівська районна військова адміністрація Дніпропетровської області на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтаві ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

22.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Самарівська районна військова адміністрація Дніпропетровської області на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтаві ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.09.2025 року, судову справу № 203/6764/25, провадження № 1-кс/0203/4196/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 23.09.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Самарівська районна військова адміністрація Дніпропетровської області на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтаві ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 25.09.2025 року о 10:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9550/25
№ провадження 1-кп/646/1606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа) на 02.10.2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1