Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002078 від 13.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо часу та місця перебування абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 12.09.2025 року по 12.10.2025 року з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру та типу з`єднання, з можливістю зняти копії у вигляді паперових роздруківок.

В обґрунтування клопотання його автор зазначає, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002078 від 13.10.2025 в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , 12.10.2025 року приблизно о 18:10 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. В той же час, 15.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , під час дачі пояснень в ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №758/16272/25, де вирішувалось питання про обрання йому запобіжного заходу повідомив, що умислу на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю він не мав, та конфлікт виник на грунті раніше виниклих неприязних особистих стосунків. Так, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що раніше, за декілька днів до конфлікту, що стався 12.10.2025, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 зустрічались в Подільському районі м. Києва та саме тоді між останнім виникли особисті неприязні стосунки, викликані неправильними діями потерпілого. У зв`язку з цим, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, аби підтвердити, або спростувати вищезазначені пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , а також версію органу досудового розслідування про те, що дії підозрюваного ОСОБА_4 були спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, на що в останнього виник раптовий умисел.

В судове засідання автор клопотання з`явився, подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частинами 5-6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки з поданих документів вбачається, що абонентський номер НОМЕР_2 належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак клопотання не містить обґрунтування, яким чином отримання інформації із зазначенням абонентського номеру та типу з`єднання вищевказаного номера телефону за період з 12.09.2025 року по 12.10.2025 року може підтвердити чи спростувати факт раніше виниклих неприязних особистих стосунків між ним та підозрюваним. Крім того, не конкретизовано коли саме і за яких обставин, та за якою адресою у Подільському районі, за версією сторони захисту, підозрюваний раніше бачив потерпілого ОСОБА_5 . Отже вказана процесуальна дія, без зазначення жодних конкретизуючих обставин не може спричинити отримання належних, достовірних та допустимих доказів.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002078 від 13.10.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1