Справа № 132/1853/25
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2025 до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із спец.лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 15.05.2025 із будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , пішла із дому у невідомому напрямку його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до теперішнього часу місцезнаходження її невідомо.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 27.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2025 до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із спец.лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , про те, що 17.11.2025 о 14:00 повертаючись зі школи додому, між с. Забара та с. Нова Гребля Хмільницького району Вінницької області, на узбіччі польової дороги, в сухій траві, заявник виявив одяг та залишки трупа.

17.11.2025 в ході огляду місця події, а саме відрізку польової дороги, що розташовується між с. Забара, Хмільницького району Вінницької області та с.Нова Гребля, Хмільницького району Вінницької області, за 20 метрів від стовба лінії електропередач з маркуванням «133» та за 2 метри від польової дороги виявлено скелетований труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, в якому наявні: пластикова пляшка ємністю 1 л з прозорою рідиною, зарядний пристрій, блістер з таблетками «Бісопрол», ємність з таблетками «Кардіофорте», коричневий блокнот, які упаковано до спеціального пакету НПУ QYH 0067920, гаманець рожевого кольору у квітковий візерунок, у якому наявні 2 банківські карти, 2 фотокартки та купюра номіналом 1 долар США, який упаковано до спеціального пакету НПУ HYQ0123516 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером АВ714665, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5101534.

В подальшому, 18.11.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті речей вилучених в ході огляду місця події речей, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вище вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак чорного кольору, в якому наявні: пластикова пляшка ємністю 1 л з прозорою рідиною, зарядний пристрій, блістер з таблетками «Бісопрол», ємність з таблетками «Кардіофорте», коричневий блокнот, які упаковано до спеціального пакету НПУ QYH 0067920, гаманець рожевого кольору у квітковий візерунок, у якому наявні 2 банківські карти, 2 фотокартки та купюра номіналом 1 долар США, який упаковано до спеціального пакету НПУ HYQ0123516 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером АВ714665, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5101534, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1