Справа № 639/9645/25
Провадження №1-кс/639/1720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000280 від 12.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000280 від 12.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначається, що до ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_4 , про те, що 11.12.2025 приблизно о 14 год., 30 хв., за адресою: м. Харків, шосе Григорівське, 85, був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.(ЄО22936 від 11.12.2025.

В подальшому, 11.12.2025 під час проведення огляду місця події в період часу з 15 год 16 хв, до 15 год 53 хв, за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 85, в присутності понятих у поруч з гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться кристалічна речовина невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету NPU5036585; Мобільний телефон марки «Xiaomy Redmi», imei НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, що знаходиться в прозорому захисному чохлі, який гр. ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам поліції до огляду та вилучення в подальшому було поміщено до спец. пакету NPU5036584.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, в поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити без їх участі, клопотання просили задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 12.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що до ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_4 , про те, що 11.12.2025 приблизно о 14 год., 30 хв., за адресою: м. Харків, шосе Григорівське, 85, був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.(ЄО22936 від 11.12.2025.

В подальшому, 11.12.2025 під час проведення огляду місця події в період часу з 15 год 16 хв, до 15 год 53 хв, за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 85, в присутності понятих у поруч з гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться кристалічна речовина невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету NPU5036585; Мобільний телефон марки «Xiaomy Redmi», imei НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, що знаходиться в прозорому захисному чохлі, який гр. ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам поліції до огляду та вилучення в подальшому було поміщено до спец. пакету NPU5036584.

Вказані речі слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 12.12.2025 було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 11.12.2025 у період часу з 15 год. 16 хв. по 15 год. 53 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Григорівське Шосе, 85, майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomy Redmi», imei НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, що знаходиться в прозорому захисному чохлі.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1