Провадження № 1-кс/592/7150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 про продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

30.10.2025 прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді і згідно зміненого клопотання від 31.10.2025 просив продовжити строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.09.2021 за ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.12.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з начальником Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 у якому ОСОБА_4 01.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.09.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків строком до 01.11.2025.

27.10.2025 керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.12.2025.

За версією прокурора продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчення злочину за ч. 5 ст. 191 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; знищення, сховання або зміни змісту документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином (наразі не вилучено всі необхідні документи в Управлінні капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради); незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні (наразі допитані не всі свідки з числа працівників Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради).

Зазначає, що в ході досудового розслідування не отримано висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, не отримано відповідь від спеціаліста Головного управління Державної податкової служби, не допитано в повному обсязі всіх свідків, з урахуванням отриманих матеріалів тимчасових доступів до документів, які на даний час знаходяться на виконанні. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з тривалістю їх проведення та без проведення яких неможливе завершити досудове розслідування.

З метою подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, що покладені на останнього ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2025.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити, вказували на необґрунтованість підозри. Підозрюваний вказував, що протиправних дій не вчиняв, прибуває за кожною вимогою до слідчого, його підприємство забезпечує роботою 100 чоловік.

Захисник у задоволенні клопотання просила відмовити з підстав необґрунтованості підозри, її не доведення, не повідомлення про підозру за статтями вказаними у клопотанні ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Вказувала, що подане клопотання є формальністю через дотримання ОСОБА_4 всіх вимог КПК України. Не заперечувала проти покладення обов`язку не спілкуватися з начальником Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному 09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у якому ОСОБА_4 01.09.2025 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

04.09.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з начальником Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Визначено строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 01.11.2025 включно.

27.10.2025 керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.12.2025.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з начальником Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну строком, до 01.11.2025 включно.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 27.10.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.12.2025, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 01.11.2025 і в цей строк завершити досудове розслідування з об`єктивних причин не можливо, оскільки не отримано висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, не отримано відповідь від спеціаліста Головного управління Державної податкової служби, не допитано всіх свідків.

У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статті 199 КПК України (частина 7 статті 194 КПК України).

Вимоги до клопотання про продовження строку тримання під вартою визначені у частині 3 статті 199 КПК України, і крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, таке клопотання повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 4 статті 199 КПК України).

Тобто, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку тримання під вартою.

Слідча суддя вважає доведеним, що на даній стадії досудового розслідування заявлені прокурором ризики не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_4 усвідомивши міру покарання, яка може йому загрожувати у випадку визнання винуватим, зможе переховування від органів досудового розслідування, суду, може знищити, сховати або змінити зміст документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, існує ймовірність незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджує існування ризику, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність у клопотанні посилання на ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України при зазначенні кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, у яких на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, не свідчить про необґрунтованість клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків та не є підставою для відмови у його задоволенні.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 виконує всі покладені обов`язки, а тому подане клопотання є формальністю слідчий суддя вважає необґрунтованими, адже саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків довів свою дієвість та достатність.

При цьому, слідча суддя зазначає фактичні обставини кримінального провадження, питання належності та допустимості доказів, винуватості чи не винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Зважаючи на викладене, слідча суддя дійшла висновку про продовження в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 01.12.2025 строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176 179, 194, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 01.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2025 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з начальником Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 15 хв. 03.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1