Справа № 932/598/25
Провадження №1-кс/932/6793/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

9 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, громадянки України, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що не пізніше жовтня 2022 року (більш точні дату та час не встановлені), громадянка України ОСОБА_5 , яка обіймала посаду начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Донецької митниці ДФС, перебувала за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул.Університетська, буд. 85 та була обізнана про повномасштабне збройне вторгнення РФ на територію України та введення, у зв`язку з цим, воєнного стану по всій території держави, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих та ідеологічних мотивів, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, добровільно перейшла на бік ворога у період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, та зайняла посаду в так званому «южном таможенном управлении», яке входить до складу федеральної митної служби РФ.

Перебуваючи на території так званого «южного таможенного управления», яке входить до складу федеральної митної служби РФ, обіймаючи посаду начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Донецької митниці ДФС та вчинивши державну зразу, ОСОБА_5 стала виконувати функції, згідно «Положения о федеральной таможенной службе», а саме: вести митну статистику зовнішньої торгівлі, статистику спільної торгівлі з іншими державами; забезпечувати дотримання заборон та обмежень у відношенні експортних та імпортних товарів; захист прав на об`єкти інтелектуальної власності; забезпечення дотримання порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон; виявлення та попередження адміністративних порушень в рамках митної справи; здійснення контролю за валютними операціями, протидія легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Крім того, у той же час ОСОБА_5 , маючи повноваження та виконуючи функції, покладені на, так зване, «южное таможенное управление», сприяла розвитку зовнішньої торгівлі, експортного та транзитного потенціалу РФ, захищаючи інтереси вітчизняних товаровиробників; сприяла здійсненню заходів по захисту державної безпеки, громадського порядку, наративів та уподобань населення, життя та здоров`я людини, охороні навколишнього середовища, захисту інтересів споживачів товарів, які ввозяться на територію РФ; здійснення допомоги учасникам зовнішньоекономічної діяльності в реалізації ними своїх прав; забезпечення виконання міжнародних зобов`язань РФ у сфері митної справи, здійснення співпраці з митними та іншими компетентними органами іноземних країн, міжнародними організаціями; забезпечення доступу до інформації з питань митної справи; проведення науково-дослідницьких та конструкторських розробок, а також виконувати інші функції.

11.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

11.09.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик на 15, 16 та 17 вересня 2025 року ОСОБА_5 вручені у порядку, передбаченому ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення її копії захиснику підозрюваної.

10.10.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території Донецької області, наявність 2-х ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Захисник проти клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника, слідча суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК Украі?ни та позиціі? Європеи?ського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і И?онкало проти Украі?ни», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку и?деться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумноі? підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюрреи? проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Аналізуючи положення практики ЄСПЛ, можна діи?ти висновку, що обґрунтованість підозри містить два аспекти. Першии? стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другии? доведення обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певноі? особи до вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, доведення обставин, викладених в повідомленні про підозру, здіи?снюється наявними в матеріалах провадження доказами.

На підтвердження доводів клопотання слідчий суду надав протокол огляду мережі Інтернет без зазначення конкретних ресурсів, які були оглянуті, без зазначення контексту, із яким пов`язані публікації, із приведенням лише фотозображень людей і з описом зображених на фото подій. Далі слідчий допитав у якості свідків три особи, які у своїх поясненнях підтвердили можливість залишення ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, впізнали у протоколі огляду мережі Інтернет підозрювану, але при цьому не зазначили на якому саме фото вона зображена і як це пов`язано із цією кримінальною справою. Жоден із свідків не надав показів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй правопорушень.

Тобто надані слідчій судді матеріали дають можливість стверджувати з великою вірогідністю, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, але не достатні для висновку, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є достатньо обґрунтованою.

За таких умов у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 старшому слідчому в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:00 годині 12.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1