У х в а л а

іменем України

05 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого групи слідчих начальника СВ ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000014 від 4.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, з середньою освітою, пенсіонер (інвалід 2 групи), раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року старший слідчий групи слідчих начальник СВ ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000014 від 4.02.2026 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивовано тим, що 04.02.2026 в чергову частину відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_7 що до неї в КНП «Лабораторія ЗПСМ» Скориківської сільської ради в с.Нове Село вул.Івана Франка, 54, звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Шельпаки Скориківської ТГ, з скаргою, що йому нанесли ножове поранення у спину. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_8 ввечері 02.02.2026 розпивав алкогольні напої в будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с.Нове село, спільно з ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 . В ході спільного розпивання алкогольних напоїв, в ніч на 03.02.2026 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почалася сварка, під час якої ОСОБА_6 схопив з столу кухонного ножа яким наніс удар ОСОБА_8 в правий бік спини. ОСОБА_8 оглянутий ліарем КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР з діагнозом: травма грудної клітки, проникаюче ножеве поранення грудної клітки, пневмоторакс, направлений на госпіталізацію в торакальне відділення Тернопільської обласної клінгічної лікарні ТОР.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 4 лютого 2026 року, за ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що 03 лютого 2026 року близько 1 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час цього, у ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, через образливі вислови щодо нього ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 лютого 2026 року близько 01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , схопив з столу кухонний ніж з білим пластиковим руків`ям, яким умисно наніс один удар в спину з правого боку ОСОБА_8 , чим умисно заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, правобічного гемотораксу.Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

04.02.2026 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 затриманий начальником СВ відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме

- протоколом заяви ОСОБА_8 від 04.02.2026;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2026;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.02.2026;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.02.2026;

- повідомленнями лікаря КНП «Лабораторія ЗПСМ» Скориківської сільської ради ОСОБА_7 та чергового лікаря «Тернопільської обласної клінічної лікарні» ТОР від 04.02.2026

- довідкою №33 КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР від 04.02.2026 про встановлення діагнозу ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали; підозрюваний та захисник підозрюваного заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід у видіцілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із пункту 4 частини другої цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненому інкримінованому йому злочину .

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно.

Зібрані матеріали вказують на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть унеможливити продовження ним протиправної поведінки.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється; незаконно впливати на свідків; вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Також слідчий суддя вважає, можливим не застосовувати заставу, як альтернативу триманню під вартою на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без можливості внесення застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без можливості внесення застави, тобто до 04 квітня 2026 року.

Строк дії ухвали до 04 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1