Справа № 676/139/26
Номер провадження 1-кс/676/95/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікації, з можливістю її вилучення за період з 00:00 год. по 19:00 год. 28 листопада 2025 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28 листопада 2025 року в період часу з 14:30 год. по 17:30 год. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, невстановленим шляхом, умисно таємно із корисливих мотивів здійснила крадіжку із автомобіля марки "Mercedes", моделі "Sprinter313", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічої барсетки в якій знаходились різного роду документи та грошові кошти в сумі 16000 гривень чим спричинила збитків гр. ОСОБА_5 на загальну суму близько 16000 гривень.

Відомості по даному факту внесені 29 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла використовувати засоби мобільного зв`язку, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, які містять інформацію про з`єднання абонентів у орієнтований час крадіжки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 29 листопада 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.270 КК України, що підтверджується даними протоколу огляду місця події, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим (старшим слідчим) СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з 00 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року по 19 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року, які перебували в межах дії наступних базових станцій з параметрами на місці вчинення злочину, а саме:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC: 20041 CID: 28133, 18671, 671, 28132, 28131, 131, 10133;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC: 18741 CID: 23281353, 23186741, 23281333, 23186751, 23186731, 23181323;.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC: 13504, CID: 9587, 7876, 7875, 13131, 93202031, 93202039, 93201212;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 58182, CID: 9474, 18773, 18771, 9475, 18774, 18776, 57441, 57444, 55020781, 55001731, 55001771, 55020711.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчим (старшим слідчим) СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 доступ до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня винесення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_30