провадження № 1-кс/598/5/2026
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2026 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000286 від 20 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000286 від 20 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Свою скаргу скаржники мотивують тим, що вказана постанова є передчасною, незаконною, належним чином не обґрунтованою та винесена без достатнього аналізу усіх обставин справи, їх належного дослідження, без їх допиту як потерпілих, у визнанні якими слідчий їм відмовив і вони оскаржили таку відмову. Враховуючи наведене, скаржники просить постанову слідчого скасувати.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав наведених в ній.

Старший слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшли письмові заперечення на вказану скаргу, в яких він просить відмовити задоволенні скарги та здійснювати її розгляд за його відсутності.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові ОСОБА_5 від кримінальне провадження №0000286 від 20 листопада 2020 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Скаржники з такими висновками не погоджуються і вказують на неповноту досудового розслідування.

Також слідчий відмовив у визнанні скаржників потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, однак, як ствердили скаржники, вказану постанову про відмову у визнанні їх потерпілими вони оскаржили до слідчого судді і дана скарга призначена до розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до норм КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження виноситься за умови повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження усіх зібраних по кримінальному провадженні доказів та їх оцінки у своїй сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою і обґрунтованою, а також відповідати фактичним обставинам справи.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000286, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати та продовжити розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення усіх обставин справи та проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки оскаржувана постанова є передчасною, належним чином не обґрунтованою, не об`єктивною, винесеною без достатнього аналізу усіх обставин справи, їх належного дослідження та без посилання на відповідні докази, без спростування фактів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення і їх належної перевірки відповідними доказами, а також скаржниками було оскаржено до слідчого судді постанову слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими, однак дана скарга ще не вирішена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000286 від 20 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України - скасувати.

Дану ухвалу направити Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6