печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 25.07.2025року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002082 від 25.07.2025року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002082 від 25.07.2025, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2022 року по 2025 рік протягом служби у складі воєнізованих підрозділів у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 стали розвиватися захворювання різного типу.

Наприкінці червня 2025 року, ОСОБА_8 , в ході розмови з іншими військовослужбовцями стали відомі контакті дані особи, яка може надати консультації та посприяти в об`єктивному проходженні медичної (військово-лікарської) комісії та встановлення діагнозу.

В подальшому, 14.07.2025 ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок на контактний номер ОСОБА_7 , в ході якого повідомив про проблеми зі здоров`ям та запитав, у якому порядку та яким чином можна пройти медичну (військово-лікарську) комісію.

За вказаних обставин, у достовірно невстановлений час та місці, у ОСОБА_7 , який усвідомлюючи про наявність зв`язків з особами, які займають посади в складі медичної (військово-лікарської) комісіїДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уповноважені на прийняття рішення за результатами проходження медичної (військово-лікарської) комісіївиник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за прийняття рішення службовими особами медичної (військово-лікарської) комісіїДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його інтересах дій.

В подальшому про свій умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ОСОБА_7 повідомив службових осіб медичної (військово-лікарської) комісіїДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на спільне вчинення протиправних дій погодилися, таким чином вступивши в попередню змову. При цьому відповідно до досягнутої змови ОСОБА_7 мав діяти як пособника, а саме сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання порад та вказівок, проводити інструктування ОСОБА_8 направлене на надання неправомірної вигоди, отримати від останнього обумовлені грошові кошти, а службова особа медичної (військово-лікарської) комісіїДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після повідомлення від ОСОБА_7 про отримання грошових коштів скласти відповідні медичні документи, відповідно до яких військовослужбовець придатний до служби лише в певних видах військових частин.

30.07.2025 ОСОБА_8 був направлений на медичний огляд медичною (військово-лікарською) комісією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою визначення придатності до подальшого проходження військової служби за станом здоров`я у ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2008 року №402 зі змінами та додатками.

В подальшому в період часу з 02.08.2025 до 11.08.2025 ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після проходження лікування 21.08.2025 ОСОБА_8 здійснив реєстрацію у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою проходження медичної (військово-лікарської) комісії з метою визначення його придатності до військової служби.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 24.08.2025 в ході спілкування з використанням програмного забезпечення «Viber» повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрітись, визначивши місце зустрічі по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився.

В подальшому 24.08.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. під час зустрічі за вказаною адресо, в ході особистого спілкування ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, в межах спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, висловив вимогу ОСОБА_8 про необхідність надання грошових коштів в розмірі 500 євро та 1000 грн., пояснивши, що лише в разі передачі грошових коштів останній зможе отримати за результатами проходження медичної (військово-лікарської) комісіїдовідку про придатність до військової служби лише в певного виду військових частинах із зазначенням ряду захворювань, пов'язаних з проходженням служби. При цьому ОСОБА_7 вказав, що у разі відмови від надання грошових коштів ОСОБА_8 за рішенням медичної (військово-лікарської) комісії буде визнано придатним до військової служби без обмеження.

ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність вимоги ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів на вказану пропозицію погодився. При цьому ОСОБА_7 було визначено дату передачі грошових коштів - не пізніше 28.08.2025 року

Отримавши згоду від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного намір, повідомив службову особу М(ВЛ)К ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, ОСОБА_8 погодився надати грошові кошти за прийняття відповідного рішення та необхідність підготувати відповідні медичні документи, однак не видавати їх ОСОБА_8 до того часу поки грошові кошти не будуть передані останнім.

Після цього 28.08.2025 під час спілкування за допомогою програмного забезпечення «Viber» ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрічі цього ж дня для передачі коштів, визначивши адресу: АДРЕСА_1 .

28.08.2025 приблизно о 13 год.00 хв. під час раніше узгодженої зустрічі, доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 повторно повідомив про необхідність передачі коштів за прийняття медичною (військово-лікарською) комісієюрішення про придатність до військової служби ОСОБА_8 лише в певного виду військових частинах із встановленням ряду захворювань, пов'язаних з проходженням служби. Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи діяти під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 500 євро та 1 000 грн. як неправомірну вигоду за прийняття раніше обумовленого рішення медичної (військово-лікарської) комісії. Після цього ОСОБА_7 повідомив про те, що документи за результатами проходження медичної (військово-лікарської) комісії він отримає в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цього ж дня.

Отримавши за вказаних обставин неправомірну вигоду ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану, повідомив службову особу медичної (військово-лікарської) комісії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що грошові кошти в нього та можна видавати ОСОБА_8 медичну документацію.

Після цього приблизно о 14 год. 40 хв., службова особа медичної (військово-лікарської) комісії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 видала ОСОБА_8 документи, видані на його ім'я за результати проходження медичної (військово-лікарської) комісії, а саме:Висновок № 92 за результатами психологічного обстеження старшого солдата НГУ з метою визначення придатності до подальшого проходження військової служби за станом здоров'я та три примірники Довідки №618/НГ/с, відповідно до якої у ОСОБА_8 встановлені захворювання пов'язані з проходженням військової служби та останнійпридатний до служби лише у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовою особою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 500 євро та 1 000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.

29.08.2025 в межах кримінального провадження № 002082 від 25.07.2025 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.11.2025, однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку із складністю провадження та необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк, є тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, яка на теперішній час не закінчена, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, що свідчить про складність провадження. Крім того, діючий у країні воєнний стан перешкоджає швидкому проведенню процесуальних дій, зокрема прибуттю для проведення слідчих дій за місцем проведення досудового розслідування свідків, інших учасників кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002082 від 25.07.2025, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

29.08.2025 в межах кримінального провадження № 002082 від 25.07.2025 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, які підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-заявою ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 25.08.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 28.08.2025;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.08.2025;

-протоколом огляду особи та інших речей і документів після проведення спеціального слідчого експерименту від 28.08.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 22.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів вилучених в ході обшуку службового кабінету голови М(ВЛ)К ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2025;

-протоколом огляду та вилучення грошових коштів у ОСОБА_9 від 28.08.2025;

-протоколом проведення НСРД - аудіо- відео контролю особи, відносно ОСОБА_7 № 42/16208т від 26.08.2025, відповідно до якого зафіксовано факт спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 щодо проходження ВЛК;

-протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж за мобільним номером НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , № 42/16209т від 26.08.2025, відповідно до якого зафіксовано факт спілкування ОСОБА_7 з приводу проходження ВЛК;

-протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж за мобільним номером НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , № 42/16603т від 29.08.2025, відповідно до якого зафіксовано факт спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_10 щодо отримання висновку ВЛК;

-протоколом проведення НСРД - аудіо- відео контролю особи, відносно ОСОБА_7 № 42/16795т від 02.09.2025, відповідно до якого зафіксовано факт спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 щодо проходження ВЛК;

-протоколом проведення НСРД - аудіо- відео контролю особи, відносно ОСОБА_10 № 42/16784т від 02.09.2025, відповідно до якого зафіксовано факт спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_8 щодо проходження ВЛК;

-протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 42/16666т від 01.09.2025.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.11.2025, однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку із складністю провадження та необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-призначити та отримати висновки експертиз відеозвукозаписів за результатами проведення ряду НСРД у даному кримінальному провадженні;

-отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до медичної документації заповненої на ім`я ОСОБА_8 , володільцем якої є ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-за отриманою в результаті тимчасового доступу медичною документацією, призначити судово-медичну експертизу з метою підтвердження чи спростування висновку М(ВЛ)К вказаного в довідці №618/НГ/с;

-відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_11 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи вилучених документів;

-призначити та отримати висновок судової почеркознавчої експертизи;

-встановити інших можливих свідків та очевидців вчинення злочину, допитати останніх про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-розсекретити матеріали НСРД, які послугували підставою для проведення комплексів негласних слідчих (розшукових) дій відносно фігурантів у даному кримінальному провадженні;

-встановити причетних до скоєння даного кримінального правопорушення осіб з числа службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оголосити їм про підозру;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк, є тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, яка на теперішній час не закінчена, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, що свідчить про складність провадження. Крім того, діючий у країні воєнний стан перешкоджає швидкому проведенню процесуальних дій, зокрема прибуттю для проведення слідчих дій за місцем проведення досудового розслідування свідків, інших учасників кримінального провадження.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002082 від 25.07.2025року до шести місяців, тобто до 28.02.2026 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 25.07.2025року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 25.07.2025року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 28.02.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12