overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2446/26
Провадження № 1-кс/344/1311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000113, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , 10 лютого 2026 року, через систему Електронний Суд, звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді, в обґрунтування якого посилається на те, що 23.12.2025 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/22790/25, провадження № 1кс/344/8797/25, по кримінальному провадженні №0000113 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , строком до 18.02.2026 року включно. Ухвалою не визначено розмір застави.

На підставі ст.201 КПК України після 23.01.2026 у сторони захисту виникло право звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу на менш суворий.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 12 лютого 2026 року о 10.00 год.

11 лютого 2026 року, через систему Електронний Суд, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання в порядку ст.. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, оскільки так клопотання вже розглянуто слідчим суддею 11 лютого 2026 року під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання відмовлено. Ухвала слідчого судді від 23.12.2025 року втратила свою юридичну силу.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про залишення клопотання без розгляду підтримав з підстав наведених в ній.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечив щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000113 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2621/24
Провадження № 1-в/347/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за поданням Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 15.01.2026р. за ч.4 ст.246 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 гривень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк дванадцять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять)грн. із наданням суду до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, вправі замінити несплачену суму штрафу іншим більш суворим покаранням, відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/177/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні іншого судді Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність передання вищевказаного кримінального провадження складу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.02.2026
Справа № 638/2234/26
Провадження № 1-в/638/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби на підставі ст.81-1 КК України. Також просить встановити над засудженим адміністративний нагляд.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року було подання задоволено.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.02.2026, зазначивши по всьому тексту ухвали ім`я та прізвище начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» правильно, а саме ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.02.2026, зазначивши по всьому тексту ухвали ім`я та прізвище начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» правильно, а саме ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участы секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 09 год 15 хв.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1601/26
Провадження № 1-кп/643/632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026

10 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003508, внесеному до ЄРДР від 23.12.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003508, внесеному до ЄРДР від 23.12.2025, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 20.02.2026 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8623/25 Провадження 1-кп/636/887/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000100 від 18.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

11.02.2026 на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, про забезпечення її участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/54/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №5000305 від 20.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 20.03.2026 на 14 год 00 хв.

Відповідно до наданої інформації, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 172, м. Житомир, Житомирська область.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначене на 20 березня 2026 на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 20 березня 2026 з 14 год 00 хв до 15 год 30 хв та здійснити дії, передбачені ч.4,6 ст. 336 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1

Склад колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0001196 від 01.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.02.2026 продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.04.2026, за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків. Виконання ухвали доручено Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано орган, якому доручено здійснити виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.02.2026 необхідно виправити описку, а саме вважати вірним орган, якому доручено здійснити виконання ухвали суду - Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Виправлення наведеної в ухвалі описки не стосується зміни суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0001196 від 01.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вважати вірним орган, якому доручено здійснити виконання ухвали суду - Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/65/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 12.02.2026 о 14:30.

12.02.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 12.02.2026 о 14:00 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 12.02.2026 о 14:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1