СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за № 0006254),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за №0006254 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки остання у судові засідання не прибуває, причини свого неприбуття не повідомляє.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнана про те, що стосовно неї розглядається кримінальне провадження, однак, у судове засідання не прибуває, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 березня 2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 702.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1