overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1672/24

17 жовтня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000078 від 06.03.2024 року та №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000078 від 06.03.2024 року та №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 17.10.2025 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з огляду на те, що надалі наявні обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000078 від 06.03.2024 року та №0000338 від 07.09.2024 року про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Івано-Франківськ, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 годин 00 хвилин - 15 грудня 2025 року.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Розмір застави, визначений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2025 року в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн. 00 коп., і обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченій та прокурору і надіслати начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

На дану ухвалу суду, у відповідності до п.2 ч.1 ст.395, п.11 ч.2 ст.395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити

22 жовтня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

20.10.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 1830/2412 від 30.09.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.10.2025 08:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8587/25
Провадження № 1-в/646/356/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 02.09.2024 вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова звернулася адміністрація ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» з поданням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, а саме подав заяву та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 зазначив, що він не бажає проходити військову службу за контрактом за сімейними обставинами і просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор у судовому засіданні при розгляді подання просив врахувати позицію засудженого та просив відмовити у задоволенні подання.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні подання не підтримав, так як засуджений на час розгляду подання відмовився проходити військову службу.

Згідно з ч.2 ст.81-1 КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відмовився від проходження військової служби за контрактом, відсутні підстави для задоволення подання адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст.81-1 КК України, ст.535, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/980/24
Провадження №1-кп/701/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вислухавши прокурор, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 06.11.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1841/24
Провадження № 1-кп/710/68/25
УХВАЛА

20.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

30.09.2025 задоволено клопотання захисника та призначено повторну судово-медичну експертизу у справі, провадження зупинено на час проведення експертизи.

15.10.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання медичної документації.

Відповідно до положень ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право зокрема заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи наведене є необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2666/25
Провадження № 1-кп/591/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні питання здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про місце і час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла та не надала доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від неї не надходило.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не прибула до суду, достовірно обізнана про наявність обвинувального акту відносно неї в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала, не повідомила про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 27 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/3094/25
Провадження № 1-кп/724/105/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора спеціалізованої
прокуратури у сфері оборони
у режимі відеоконференції : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
В судове засідання, яке призначене на 20.10.2025 о 10:30 год обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, що підтверджується телефонограмою суду (а.п.30 том 2).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин ) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання на 25 листопада 2025 року о 10:00 год.
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві, справа 752/25161/25, 1-кс/752/8761/25,

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4859/25
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

20 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши справу з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до розгляду о 09 годині 50 хвилин 12 листопада 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1305/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000494 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 03.10.2025 року о 15:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000494 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1