Справа № 204/2295/25
Провадження № 1-кп/204/730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 (ВКЗ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (ВКЗ),

потерпілого ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури, затверджений прокурором відділу цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, здійснювати його розгляд одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Проти прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_15 до розгляду не заперечував. Проти долучення скарг сторони захисту на дії та рішення прокурора, а також заперечень на ухвалу слідчого судді, до матеріалів кримінального провадження, а також проти задоволення клопотань сторони захисту про витребування документів, прокурор не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Проти прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_15 до розгляду не заперечував. Також захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам на відповідній стадії кримінального провадження наступні скарги та заперечення, а саме:

-скаргу на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 06.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000224 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування;

-скаргу на дії прокурорів у кримінальному провадженні №0000224, які полягають: в умисному приховуванні на досудовому розслідуванні від сторони захисту і слідчих суддів, від суду існування інших кримінальних проваджень №0001174 та №0000183, які розслідувалися щодо цих самих діянь, в яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. обвинувачені у цьому ж кримінальному провадженні; в умисному приховуванні від сторони захисту, слідчих суддів та суду факту існування не скасованої постанови від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001174, яке розслідувалося щодо цих самих діянь, в яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.. обвинувачені у цьому кримінальному провадженні; скаргу на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000224, яка полягає в умисному не закритті кримінального провадження №0000224 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-3 КК України, на стадії досудового розслідування у найкоротший строк на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України; скаргу на дії прокурорів у кримінальному провадженні №0000224, які полягають в умисному створенні умов задля: незаконного повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.255 КК України, незаконного застосування до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. запобіжних заходів і наступного утримання під вартою, зокрема і без внесення застави; незаконного звернення до суду з обвинувальним актом; скаргу на дії та рішення прокурорів у кримінальному провадженні №0000224, які достовірно знаючи про факт існування не скасованої постанови від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001174 щодо того самого діяння, передбаченого ст.206-2 КК України, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, замість закриття кримінального провадження у найкоротший строк: повідомили ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.255 КК України, ініціювали та підтримували застосування до підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави; звернулись з обвинувальним актом; скаргу на інші процесуальні дії та рішення сторони обвинувачення, вчинені та прийняті під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, починаючи з 14.12.2023 до 28.02.2025.;

-скаргу на рішення (постанову) прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_18 від 19.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.12.2024 року про призначення у кримінальному провадженні №0000224 судової економічної експертизи;

-скаргу на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000224 ОСОБА_3 , яка полягає у наступному: невиконанні та не забезпеченні виконання процесуальних дій, клопотання сторони захисту про проведення яких були задоволені, а саме допиті потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , допиті як свідків аудиторів ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про ознайомлення з матеріалами провадження в частині матеріалу аудиту; невиконанні письмових вказівок заступника обласної прокуратури від 22.01.2025 №16-1025ВН-25; не перевірці під час досудового розслідування заяв потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_20 від 27.11.2024 про те, що їм жодної шкоди не заподіяно, а кримінальне провадження просять закрити;

-заперечення на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2025 року у справі №201/439/25, якою повернуто на підставі ч.4 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000224.

Захисником ОСОБА_4 також подано клопотання, в якому він просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 всі відомості (інформацію), що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0001174, №0000183 та №0000224, а саме: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України; об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна; закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України; всі обліковані відомості (інформацію) про рух кримінального провадження, передбаченої главою 7 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 №231, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0001174, №0000183 та №0000224; всі відомості (інформації) щодо редагування відомостей, передбаченої главою 10 розділу ІІ Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 №231, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0001174, №0000183 та №0000224; всі відомості, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, щодо будь-яких інших кримінальних проваджень за цими ж фактами, де заявниками чи потерпілими є ОСОБА_15 та/чи ОСОБА_20 .

Крім того, захисником ОСОБА_4 подано клопотання, в якому він просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 та/чи слідчих підрозділах нижчого рівня засвідчені належним чином всі без виключення матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001174 та №0000183, в т.ч. копій всіх постанов про їх закриття, про зміну правових кваліфікацій, про скасування постанов про їх закриття.

В обгрунування вказаних клопотань про витребування документів захисник зазначив, що під час ознайомлення в порядку ст.290 КПК України з матеріалами досудового розслідування №0000224, з`ясувалося наступне. Кримінальне провадження №0000224 розпочате за заявою ОСОБА_15 та ОСОБА_20 від 28.03.2023 за фактом начебто протиправного заволодіння групою осіб в 2017-2018 роках корпоративними правами та майном ТОВ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Саме за такою правовою кваліфікацією, тобто за ч.4 ст.190 КК України, досудове розслідування здійснювалося щонайменше до 25.11.2024 року. Далі, в період з 25.11.2024 року по 27.11.2024 року правову кваліфікацію в цьому кримінальному провадженні змінено прокурором із ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст. 206-2 КК України. При цьому, як стверджує сторона захисту, зміна правової кваліфікації з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.206-2 КК України у цьому кримінальному провадженні була здійснена виключно шляхом використання функціоналу ЄРДР без вчинення і ухвалення визначених Законом процесуальних дій та рішень, тобто протиправно. Сторона захисту також зазначає, що із матеріалів досудового розслідування вбачається, що раніше потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_20 неодноразово зверталися із аналогічними заявами про кримінальні правопорушення за тими ж фактами, за якими щонайменше двічі слідчими територіальних органів ГУНП України в Дніпропетровській області реєструвалися кримінальні провадження, про що достовірно відомо стороні обвинувачення. Зокрема, Чечелівським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001174 від 02.07.2018, розпочатого за заявами ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , за тими ж самими обставинами, що є предметом досудового розслідування №0000224. Тобто, ще в 2018 році за цими ж фактами відповідно до вимог підслідності слідчими Чечелівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001174 за ст.206-2 КК України. 06.02.2025 захисником було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто одразу як стало відомо про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001174, ще в 2018 році здійснювалося за цими ж фактами та з кваліфікацією за ст.206-2 КК України. У відповідь, 12.02.2025 заступником керівника обласної прокуратури захиснику було відмовлено у наданні інформації щодо результатів досудового розслідування. 18.02.2025 та через відсутність відповіді, повторно, 11.03.2025 захисником направлено адвокатські запити до ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області та 13.03.2025 отримано відповідь про те, що кримінальне провадження №0001174 закрито 05.07.2021, станом на 13.03.2025 рішення про його закриття не скасоване, а 27.11.2024 року, матеріали провадження були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_7 для вивчення і станом на 13.03.2025 року назад не повертались. 21.03.2025 року першим заступником керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра на адвокатський запит захиснику повідомлено, що 27.11.2024 року матеріали кримінального провадження №0001174 дійсно надійшли до Західної окружної прокуратури м. Дніпра для вивчення, а 21.03.2025 скеровано до СВ ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУ НП України в Дніпропетровській області. 25.04.2025 заступником начальника ВП начальником СВ ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області на повторний адвокатський запит захиснику повідомлено, що з 27.11.2024 вказане кримінальне провадження перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішення про його закриття станом на 25.04.2025 не скасоване і матеріали провадження станом на 25.04.2025 року до органу слідства не повертались. Прокурори у цьому кримінальному провадженні прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури, не лише порушили положення ст.ст.283-284 КПК України, а саме не закрили це кримінальне провадження за ч.3 ст.206-2 КК України, оскільки існувала та існує, про що їм достовірно відомо щонайменше з грудня 2023 року, нескасована постанова про закриття кримінального провадження №0001174 щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності, але й приховали її існування від сторони захисту, слідчих суддів та суду. Захисник зазначає, що кримінальне провадження за ст.206-2 КК України мало бути закрите на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КК України ще на стадії досудового розслідування, а без цього інкримінованого предикатного злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. обвинуваченим не мали права повідомляти про підозру за ч.3 ст.209 КК України. Те ж саме стосується і інкримінованого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. у цьому кримінальному провадженні злочину, передбаченого ст.255 КК України, бо, щонайменше, відповідно до ч.4 ст.28 КК України злочинна організація це стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації. Крім того, захисник вказує, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, розпочатого за заявами ОСОБА_15 , за тими ж самими обставинами, що є предметом досудового розслідування №0000224. Стороною захисту, з метою встановлення обставин, які розслідувались у кримінальному провадженні №0000183 05.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено три адвокатські запити про надання відповідної інформації. Проте, 12.02.2025 року за підписом заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано відмову у наданні таких відомостей. З метою належного захисту на той час підозрюваних, а на сьогодні обвинувачених, перевірки фактів та наявності підстав для закриття кримінального провадження №0000224 з підстав, передбачених п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, захисник 13.02.2025 року звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні офісу ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме всіх відомостей (інформації), що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0001174, №0000183 та №0000224, передбаченого главою 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його ведення та формування, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 №231. Проте, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2025 року клопотання було повернуто. 01.04.2025 року ця ухвала слідчого судді була скасована та призначено новий розгляд клопотання у суді першої інстанції, однак на зазначену дату обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні перебував у суді.

Отже, захисник зазначає, що стороною захисту після отримання під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в порядку ст.290 КПК України інформації про існування інших кримінальних проваджень №0001174 та №0000183, які розслідувались щодо цих самих діянь, в яких підозрювались, а зараз обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін., вжила всіх можливих і доступних процесуальних заходів задля отримання інформації про остаточні рішення у цих провадженнях, які були відомі стороні обвинувачення в особі прокурорів, однак була позбавлена можливості та протиправні дії прокурорів у цьому кримінальному провадженні та керівників обласної прокуратури, які приховували існування відповідних процесуальних рішень, які є підставою для закриття кримінального провадження №0000224, в частині, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, в іншій частині на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисником ОСОБА_21 в підготовчому судовому засіданні було подано скаргу на постанову про зміну слідчої групи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.11. 2024 року, яку він просив долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам на відповідній стадії кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_15 не заперечував. Підтримали клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_21 про долучення до матеріалів скарг, а також клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали позицію захисників.

Потерпілий ОСОБА_15 та його представник ОСОБА_16 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили прийняти цивільний позов до розгляду, проти долучення скарг захисників та задоволення клопотання про витребування документів не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_20 в підготовче судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження не заявлено.

З огляду на вказане, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Доводи викладені у скаргах та запереченні на ухвалу слідчого судді, поданих захисниками, потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення сторони обвинувачення з цього приводу підлягають дослідженню під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та вчинення дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії на даний час у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, Суд дійшов висновку про необхідність долучення скарг та заперечень поданих захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_21 до матеріалів кримінального провадження та надання оцінки, викладеним у них обставинам, на відповідній стадії судового провадження.

Щодо клопотань сторони захисту про витребування документів, то суд зазначає наступне.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298).

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 розділу І Положення № 298 власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 3 розділу І Положення № 298 право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник (у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення виконання покладених на них завдань); Директор ІНФОРМАЦІЯ_12 , перший заступник Директора ІНФОРМАЦІЯ_12 , керівник Головного підрозділу детективів, керівник підрозділу детективів, керівник управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро (у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»); керівники органів прокуратури, прокурори (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування); керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро, органів Бюро економічної безпеки України (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування); користувачі (у межах наданих адміністратором прав доступу, визначених з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, для отримання інформації, що обробляється в Реєстрі, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів).

Отже, сторона захисту не наділена правом доступу до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 5 розділу IV Положення № 298 передбачено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в ньому.

Зважаючи на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_3 як власник Реєстру, маючи у повному обсязі доступ до відомостей внесених до Реєстру, уповноважений надавати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть клопотання сторони захисту зводиться до того, що потреба в отриманні документів з відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань зумовлена необхідністю перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, зокрема шляхом порівняння процесуальних рішень та інших процесуальних документів з інформацією про їх складення та прийняття, а також перевірки наявності підстав для закриття кримінального провадження, що відображена в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суд вважає, що відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001174, №0000183 та №0000224, можуть мати значення для побудови лінії захисту. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування, клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник ОСОБА_4 , має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому зможе бути використано при прийнятті відповідних процесуальних рішень.

Тож, з огляду на те, що витребування у Дніпропетровської обласної прокуратури, СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області та Західної окружної прокуратури міста Дніпра засвідчених належним чином всіх без виключення матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001174 та №0000183, в т.ч. копії всіх постанов про їх закриття, про зміну правових кваліфікацій, про скасування постанов про їх закриття, та здійснення їх огляду під час судового розгляду є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість їх самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи положення ст.128 КПК України суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до свого провадження та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 09 годині 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Подані скарги захисником обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_4 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_21 , долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам на відповідній стадії кримінального провадження.

Залучити до матеріалів кримінального провадження заперечення, подані в порядку ч.3 ст. 309 КПК України захисником обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, постановлену у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

-всі відомості (інформацію), що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0001174, №0000183 та №0000224, а саме: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України; об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна; закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України;

-всі обліковані відомості (інформацію) про рух кримінального провадження, передбаченої главою 7 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 №231, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0001174, №0000183 та №0000224;

-всі відомості (інформації) щодо редагування відомостей, передбаченої главою 10 розділу ІІ Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 №231, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №0001174, №0000183 та №0000224;

-всі відомості, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, щодо будь-яких інших кримінальних проваджень за цими ж фактами, де заявниками чи потерпілими є ОСОБА_15 та/чи ОСОБА_20 .

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури, СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області та Західної окружної прокуратури міста Дніпра засвідчені належним чином всі без виключення матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001174 та №0000183, в т.ч. копії всіх постанов про їх закриття, про зміну правових кваліфікацій, про скасування постанов про їх закриття. У разі відсутності їх в розпорядженні органу, повідомити суд про наявну інформацію про місцезнаходження вказаних кримінальних проваджень.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в одному провадженні з обвинувальним актом.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1