Справа № 285/6106/25
провадження № 1-кс/0285/1427/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

установила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому проси ла : 1) накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 02.11.2025 в ході огляду місця події, за адресою: вул. Лесі Українки 95, с. Теснівка Звягельського району, а саме:

- шапку чорно-синього кольору;

- слід руки, який перенесено на таблицю до ОМП;

- жіночий халат рябого кольору;

2) накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 03.11.2025 в ході затримання ОСОБА_4 та проведення особистого обшуку, а саме:

- полімерну ємкість з рідиною з різким запахом алкоголю;

- грошові кошти в сумі 220 грн.;

- кофту джинсову та джинсові штани;

- пару чорних галош та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди, з ним потрібно провести відповідні експертизи, тому з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власники та володільці майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000839 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 України.

З клопотання встановлено, що 02.11.2025 близько 18 год 30 хв ОСОБА_4 проник у веранду домоволодіння, що по АДРЕСА_1 наніс численні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погрожуючи ножем, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами та горілкою.

02.11.2025 в період з 21 год. 50 хв. до 22 год. 40 хв. проводився огляд місця події території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступне:

- шапку чорно-синього кольору;

- слід руки, який перенесено на таблицю до ОМП;

- жіночий халат рябого кольору.

В ході затримання під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 03.11.2025 було вилучено наступне:

- полімерну ємкість з рідиною з різким запахом алкоголю;

- грошові кошти в сумі 220 грн.;

- кофту джинсову та джинсові штани;

- пару чорних галош.

Вищевказані речі вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 03.11.2025 речі які були вилучені під час огляду місця події 02.11.2025 в період з 21 год. 50 хв. по 22 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 та речі які були вилучені під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 03.11.2025 за адресою: вул. с. Несолонь, Звягельського району по вул. Миру поблизу буд. 4, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000839 від 03.11.2025.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, та необхідність проведення відповідних експертиз. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Вилучене в ході проведення огляду вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно,

яке тимчасово вилучене 02.11.2025 в ході огляду місця події, за адресою: вул. Лесі Українки 95, с. Теснівка Звягельського району, а саме:

- шапку чорно-синього кольору,

- слід руки, який перенесено на таблицю до ОМП,

- жіночий халат рябого кольору;

яке тимчасово вилучене 03.11.2025 в ході затримання ОСОБА_4 та проведення особистого обшуку, а саме:

- полімерну ємкість з рідиною з різким запахом алкоголю,

- грошові кошти в сумі 220 грн,

- кофту джинсову та джинсові штани,

- пару чорних галош,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7