Справа № 456/255/25
Провадження № 1-кп/456/255/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024, вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.12.2025 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 20 год. 15 хв., 19.11.2024.

Скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 по кримінальному провадженні №0001149 від 19.11.2024.

Речові докази:

-Бушлат та флісову куртку зі слідами РБК, які вилучені 19.11.2024 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (квитанція №266) повернуто ОСОБА_4

-Куртку чорного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_3 , 19.11.2024 та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернуто ОСОБА_3

-Диск на якому наявний відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться у залі очікування залізничного вокзалу, що у м. Стрию по вул. Вокзальна, 7 залишено при справі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку не вказано міри щодо запобіжного заходу, який обраний засудженому тому, слід виправити дану описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засідання не зявився однак, подав клопотання про розгляд даного питання без його участі.

Захисник в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання конвоєм не доставлений.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024, вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.12.2025 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 20 год. 15 хв., 19.11.2024.

Скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 по кримінальному провадженні №0001149 від 19.11.2024.

Речові докази:

-Бушлат та флісову куртку зі слідами РБК, які вилучені 19.11.2024 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (квитанція №266) повернуто ОСОБА_4

-Куртку чорного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_3 , 19.11.2024 та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернуто ОСОБА_3

-Диск на якому наявний відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться у залі очікування залізничного вокзалу, що у м. Стрию по вул. Вокзальна, 7 залишено при справі.

Під час розгляду справи по суті та в судових дебатах, прокурором було оголошено вимогу про залишення ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу без змін однак, в резолютивній частині цього не відображено, що є очевидною опискою, зважаючи на чинну ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в резолютивній частині вироку дійсно унеможливлює належне виконання вироку, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року справа №456/255/25 провадження №1-кп/456/255/2025, вказавши в абзаці третьому після слів «19.11.2024» слова «Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін» - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1