Провадження № 1-кп/127/1092/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000190 від 04.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 04.10.2025 о 04 годині 30 хвилин, проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належаний ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_2 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_2 , 04.10.2025 близько 04 години 33 хвилин, діючи умисно, не маючи на це добровільної згоди власника будинку або інших правових підстав, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно житлової кімнати, яке відчинив шляхом віджиму стороннім твердим предметом, незаконно проник до будинку ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив конституційне право на недоторканість житла особи.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву згідно якої, потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

- відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 31/10293 від 08.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 06.10.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- відповідно до висновку медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 1884 від 04.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2025 року, об 11:05 год, перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню (алкотест 6820 1,13 проміле; 0,98 проміле), та у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін);

- згідно довідки-характеристики № 03-17/2537 від 07.10.2025, виданої селищним головою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 , скарги та заяви на адресу селищної ради щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.

- відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній, в силу статті 89 КК України, раніше не судимий;

- згідно відповіді Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_2 : засуджений 04.10.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, 11.02.2020 року знятий з обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.01.2020 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; засуджений 01.02.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, перебував на обліку з 18.03.2024 року, 05.04.2024 року знятий з обліку Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у зв`язку зі сплатою штрафу; засуджений 16.12.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/24530/20), Вінницький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області інформацією не володіє, на обліку ОСОБА_2 не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 : в силу положень ст. 89 КК України не судимий; вчинив кримінальний проступок перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння; за місцем проживання характеризується позитивно; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебував; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-25/21827-ТР від 10.10.2025, становить 3565 грн 60 коп.; № СЕ-19/102-25/21826-ТР від 10.10.2025, становить 3565 грн 60 коп.; № СЕ-19/102-25/21817-БД від 16.10.2025, становить 4209 грн 40 коп. Загальна вартість становить 11340 грн 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 162 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 11340 (одинадцять тисяч триста сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2025 року (справа № 127/31433/25) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: слід взуття, що був вилучений зі стола зі скляною стільницею з житлової кімнати № 1 за допомогою дактилоплівки та слід взуття, що був вилучений з підлоги житлової кімнати № 2 за допомогою дактилоплівки, що поміщені до спец. пакету Експертна служба МВС України № 4133274; змив з поверхні дошки, яка являється частиною рами вікна житлової кімнати № 1, що була виявлена на відстані близько 1 м. від зазначеного житлового будинку, з боку зазначеного вікна, що поміщено у паперовий конверт «НПУ»; запаховий слід з поверхні дошки, яка являється частиною рами вікна житлової кімнати № 1, що була виявлена на відстані близько 1 м від зазначеного житлового будинку, з боку зазначеного вікна, що поміщено у сейф пакету № 889099; слід тканини, що виявлено на поверхні вікна житлової кімнати № 1, що вилучено на клейку стрічку та поміщено на аркуш паперу, що поміщено до сейф-пакету № 600420525; матерчаті рукавиці чорного з сірим кольорів, що були виявлені на зовнішній території домоволодіння які поміщено до сейф-пакету № 600420519 - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кепка темно-синього кольору, що була виявлена на зовнішній території домоволодіння, яку поміщено у спец. пакет «НПУ» № RIC 2273643; налобний ліхтарик чорного з зеленим кольорів, із пов`язкою чорного з сірим кольорів та акумулятором, що поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAWО 111116; кросівки марки «Lotto» чорного кольору з помаранчевими елементами з підошвою білого кольору, із наявними нашаруваннями ґрунту, що були поміщені до спец. пакету Експертна служба МВС України № 4133275 повернути ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відеоматеріали, які 10.10.2025 року були знятті в управлінні поліції охорони у Вінницькій області на DVD-R диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: