У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Так, 01 січня 2026 року о 00:50 год на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду () надійшов електронний документ: апеляційна скарга скарга від відправника Tetiana . Зазначена апеляційна скарга 01.01.2026 зареєстрована канцелярією суду.

При перевірці вказаного електронного документа встановлено, що кваліфікований електронний підпис «Tetiana » відсутній, що підтверджується довідкою відділу забезпечення функціонування автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) від 01.01.2026.

Тобто, подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга не підписана кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подає апеляційну скаргу, та є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку із викладеним, подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від імені заявниці ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, від імені якої ця скарга надійшла.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1