У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000283 від 22.08.2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, в якій прокурор просить: відвести слідчу суддю ОСОБА_4 по справі №214/10572/25 в розгляді клопотання СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000283 від 22.08.2025 року з визначеною правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України, погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що СД відділенням поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000283 від 22.08.2025 року з визначеною правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту виявлення підробленого документа секретарем судового засідання ОСОБА_6 по справі №237/2729/22, по кримінальному провадженню, яке перебуває у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

До ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000283, в порядку ст.ст.159-160 КПК України, подано клопотання від 03.11.2025 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання документів, а саме: завіреної належним чином копії журналу судового засідання в режимі відео конференції №4923875 від 01.08.2025 з технічним записом по справі №237/2729/22.

Відповідно до автоматизованого розподілу, вказане клопотання від 03.11.2025 про тимчасовий доступ перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 і призначено до розгляду 25.11.2025 року.

Згідно ч.1 п.п. 3,4 ст. 75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Так, кримінальне провадження №0000283 внесено за заявою ОСОБА_5 по факту виявлення підробленого документа секретарем судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 по справі №237/2729/22, яке перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Наведені обставини свідчать, про наявність підстав для відведення слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання від 03.11.2025 про тимчасовий доступ до інформації по справі № 214/10572/25, так як її участь як слідчого судді, викликає сумніви у прокурора щодо її неупередженості та заінтересованості в результатах розгляду вказаного клопотання.

У судове засіданні не з`явилася прокурор, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

У судове засідання не з`явилися дізнавач, слідчий суддя ОСОБА_4 , представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце рогляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши викладені в заяві доводи, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 22.08.2025 року з визначеною правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту виявлення підробленого документа секретарем судового засідання ОСОБА_6 по справі №237/2729/22.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000283, в порядку ст.ст.159-160 КПК України, подано клопотання від 03.11.2025 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання документів, а саме: завіреної належним чином копії журналу судового засідання в режимі відеоконференції №4923875 від 01.08.2025 з технічним записом по справі №237/2729/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане клопотання від 03.11.2025 про тимчасовий доступ визначено суддю ОСОБА_4

ОСОБА_6 працює на посаді секретаря судового засідання з суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає ЄСПЛ, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (рішення від 24 травня 1989 року у справі «Гаусшильдта» («HauschildtCase»), заява № 11/1987/134/188).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у справі «Гаусшильдта» («HauschildtCase»), заява № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, а також доводи, на які посилається заявник в заяві про відвід слідчого судді, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді в учасників кримінального провадження під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також стороннього спостерігача, суд вважає за необхідне заяву про відвід слідчого судді задовольнити, клопотання СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000283 від 22.08.2025 року про надання тимчасового доступу до документів (ЄУН 214/10572/25, номер провадження 1-кс/214/1089/25), передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000283 від 22.08.2025 року про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.

Клопотання СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000283 від 22.08.2025 року про надання тимчасового доступу до документів (ЄУН 214/10572/25, номер провадження 1-кс/214/1089/25), передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя