Справа № 296/3765/22
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

адвокатів обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілої ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У призначені судові засідання свідок ОСОБА_17 не з`являється, про причини неявки не повідомив, його місцезнаходження невідомо.

Тому, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України виникла необхідність доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_17 для його подальшого допиту в судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували щодо надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування ВП №2 (м. Радомишль) ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області - встановити місцезнаходження зазначеного свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки місцезнаходження свідка невідоме, що унеможливлює вручення судової повістки, колегія суддів вважає надати ВП №2 (м. Радомишль) ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області доручення в порядку ст. 333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.333, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП №2 (м. Радомишль) ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_17 , працюючого на посаді старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому вручити судову повістку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Радомишль) ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено виконання ухвали, письмово повідомити про її виконання Корольовський районний суд м. Житомира, а також повернути розписку з відміткою про її вручення ОСОБА_17 до 20 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3