УХВАЛА

08.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 року у справі №295/2904/25 на наступне майно: ноутбук Lenovo B560, Model Name: 20068, s/n WB 01352214 із зарядним пристроєм; мобільний телефон RedMi 10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S21 FE 5G, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон RedMi A1 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 без сім-карти, з зарядним пристроєм «Орро». При цьому, посилається на те, що подальше застосування арешту вищезазначеного майна є необґрунтованим, оскільки мета його застосування вичерпана, а потреба у ньому відпала

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав письмові заперечення, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 року у справі №295/2904/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001074 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.410 КК України, накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 27.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Lenovo B560, Model Name: 20068, s/n WB 01352214 із зарядним пристроєм, упакований в сейф-пакет L1003194; належний ОСОБА_5 мобільний телефон RedMi 10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; належний ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung Galaxy S21 FE 5G, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; належний ОСОБА_4 мобільний телефон RedMi A1 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 без сім-карти, з зарядним пристроєм «Орро», що упаковані в сейф-пакет М1002911.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та накладення на нього арешту необхідно, зокрема, з метою проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Власником майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: