СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002409 від 22.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням звернулась прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 22.07.2025, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами працівників поліції від 22.07.2025; протоколами огляду місця події від 22.07.2025; протоколами затримання неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України від 22.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/111-25/45641 від 23.07.2025, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом; протоколом допиту підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 23.09.2025 включно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України як під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так і на сьогоднішній день встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

16.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002409 від 22.07.2025 керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.10.2025, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Беручи до уваги складність кримінального провадження, необхідність отримання додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також те, що строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, прокурор звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 22.07.2025, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 23.09.2025 включно.

16.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002409 від 22.07.2025 керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.10.2025.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме що підозрюваний може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки підозра та ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зменшились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обґрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час застосування підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сталість соціальних зв`язків, а саме те, що він неодружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби у межах строку досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 23.10.2025 включно, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1