Провадження №1-кп/524/814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката - ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 30.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ординатором лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої лікарем-рентгенологом КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Степове, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої лікарем-педіатром приймального відділення Педіатричний центр «Дитяча лікарня» Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту встановлено, що на підставі наказу Кременчуцької міської дитячої лікарні № 49-к від 31.07.2009, ОСОБА_8 зараховано до міської дитячої лікарні міста Кременчука на посаду лікаря-інтерна за фахом «Анастезіологія» з 01.08.2009 по 31.07.2011 з проходженням заочної частини навчання та очної частини навчання в Харківській медичній академії післядипломної освіти.

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» № 43-к від 25.07.2011 в зв`язку із закінченням інтернатури лікаря-інтерна за фахом «анестезіологія дитяча» ОСОБА_8 переведено на посаду лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 01.08.2011.

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 61-к від 27.05.2019 звільнено ОСОБА_8 з посади лікаря анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії 01.06.2019 за ст. 38 КЗПП України, за власним бажанням.

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 125-к від 27.05.2020 ОСОБА_8 прийнято на роботу до КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» на посаду лікаря анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 27 серпня 2020 року.

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 122/к від 21.06.2023 ОСОБА_8 звільнено від роботи у зв`язку із призовом по мобілізації.

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 385/к від 08.05.2024 звільнено від роботи ОСОБА_8 , лікаря-анестезіолога дитячого відділення 09.05.2024 за переведенням до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

На підставі наказу КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 493/к від 08.05.2024 ОСОБА_8 прийнято на роботу на посаду лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезеології та інтенсивної терапії педіатричного центру «Дитяча лікарня» з 10.05.2024.

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 497/к від 09.05.2024 звільнено ОСОБА_8 лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезеології та інтенсивної терапії педіатричного центру «Дитяча лікарня» від роботи з 10 травня 2024 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи та посади на період проходження військової служби.

Встановлено, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» згідно наказу № 43 -к від 25.07.2011, тобто будучи відповідно до ст.74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до посадової інструкції лікаря-анестезіолога, затвердженої директором КНМП «Кременчуцька дитяча лікарня» ОСОБА_12 від 05.04.2018 року, з якою ознайомлений ОСОБА_8 під підпис, завдання та обов`язки лікаря-анестезіолога дитячого:

1. Керується чинним законодавством України про охорону здоров?я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та установ охорони здоров`я, організацію анастезіологічної служби, юридичне право в анастезіології.

2. Одержує анамнестичну інформацію про захворювання, визначає необхідність проведення лабораторних, рентгенологічних та функціональних методів обстеження.

3. Забезпечує кваліфіковане проведення анастезії.

4. Здійснює невідкладні заходи з інтенсивної терапії дітей, що знаходяться в критичному стані.

5. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів.

6. Працює в тісному контакті з лікарями інших спеціальностей, організовує і проводить консультації хворих дітей.

7. Дотримується принципів медичної деонтології.

8. Керує роботою середнього медичного персоналу.

9. Планує роботу та проводить аналіз її результатів.

10. Веде лікарську документацію.

11. Бере участь в поширенні медичних знань серед батьків і дітей.

12. Постійно удосконалює свій професійний

13. Зобов`язаний забезпечити своєчасне виконання завдань плану заходів спрямованих на запобігання корупційним та злочинним проявам у КНМП у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»

Так, 27.04.2019 о 22:50 год. до приймального відділення комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Парнети, 16, поступив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі скаргами на багаторазове блювання, підвищення температури тіла до 37,5°С, рідкі випорожнення 5 разів, з попереднім діагнозом: гострий гастроентероколіт, токсико-ексикоз I-II ступеню, який був оглянутий черговим лікарем-педіатром та госпіталізований в інфекційне відділення.

28.04.2019 з 08:00 по 23:00 год. лікування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювалося лікарями-педіатрами некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» ОСОБА_9 та ОСОБА_10

29 квітня 2019 року об 00:10 год. за відсутності покращення стану хворого, при відновленні блювання та збільшення частоти випорожнень ("стул близько 15 раз на добу...") дитина ОСОБА_11 за показаннями була оглянута лікарем-анестезіологом ОСОБА_8 , проте останній порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 09.07.2004 № 354 «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10.12.2007 № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, призначив лише оральну регідратацію.

Лікар-анестезіолог ОСОБА_8 під час лікування хворого ОСОБА_11 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, не вказав необхідний об`єм рідини, не призначив облік водного балансу, не розширив обсяг лабораторних досліджень з метою встановлення рівня глюкози крові, визначення кислотно-лужного її стану, рівня лактату та осмолярності плазми (що у хворого з ексикозом є необхідним для встановлення типу дегідратації та її відповідної корекції), а також з боку останнього не забезпечено венозного доступу у хворого, внаслідок чого проведення показаної парентеральної регідратаційно-дезінтоксикаційної терапії не було відновленим, а введення протиблювотного засобу (ондасетрону) мало лише симптоматичний характер.

За результатами обстеження хворого ОСОБА_11 лікар-анестезіолог ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення не вніс до щоденникового запису дані безпосереднього обстеження ОСОБА_11 , у зв`язку з цим дитина своєчасно не була переведена до відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікарні, та вказані дії обумовили прогресування явищ токсико-ексикозу та розвиток названих вище ускладнень захворювання.

Лікар-анестезіолог ОСОБА_8 під час лікування хворого ОСОБА_11 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення не визначив достатній та необхідний обсяг лабораторних досліджень крові та сечі (загальні аналізи, визначення рівня гемоглобіну, гематокриту, ацетону та діастази сечі), пацієнту за показаннями. Отже, проведення інфузійної терапії в умовах анестезіологічного відділення лікарем-анестезіологом ОСОБА_8 , відбувалась на підставі недостатніх даних, з використанням лише сольових розчинів (150 мл розчину Рінгера), без застосування розчину глюкози.

Також лікар-анестезіолог ОСОБА_8 під час лікування хворого ОСОБА_11 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, не провів дослідження очного дна у пацієнта, не забезпечив респіраторну підтримку з інтубацією трахеї штучною вентиляцією легень та не доповнив лікування кортикостероїдною терапією. Таким чином допустивши дефекти надання медичної допомоги, що призвели до прогресування явищ набряку головного мозку у хворого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/21 від 31.05.2024 року Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України»:

- смерть ОСОБА_11 2018 р.н. настала внаслідок захворювання (кишкової інфекції) - гострого гастродуоденіту, перебіг якого супроводжувався токсико-ексикозом (явищами ендогенної інтоксикації на фоні розладів водно-електролітного балансу), з розвитком у дитини гострої печінково-ниркової недостатності та деструктивної форми набряку головного мозку. Несприятливий вихід захворювання у ОСОБА_11 обумовлений поєднанням наступних факторів: важкості захворювання безпосередньо (з розвитком токсико-ексикозу II-III ст.) та вказаних дефектів надання медичної допомоги (які в даному випадку слід розцінити як превалюючі);

- за умови повноцінного обстеження хворого, адекватної оцінки важкості його стану та застосування відповідної дезінтоксикаційної та регідратаційної терапії - збереження життя ОСОБА_11 було можливим;

- між вказаними дефектами надання медичної допомоги (що мали місце з боку названих вище лікарів) та настанням смерті дитини, вбачається прямий причинно-наслідковий зв?язок.

Таким чином, ОСОБА_8 порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 9 липня 2004 р. № 354 " Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей" (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10 грудня 2007р. № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), яким передбачено проведення етапної оральної регідратації, застосування ентеросорбентів, пробіотиків протиблювотних та антибактерійних засобів, проведення біохімічного дослідження крові, з визначенням рівня її електролітного складу, кислотно-лужного стану, осмолярності плазми, рівня глікемії, також застосування за показаннями інфузійної регідратаційної терапії та порушуючи вимоги Настанови МОЗ України 00739 від 19 вересня 2018р. «Люмбальна пункція», відповідно до якої передувати вказаній процедурі має проведення комп?ютерної томографії головного мозку та ( або) дослідження очного дна пацієнта з метою виключення наявності у хворого підвищеного внутрішньочерепного тиску, допустив дефекти надання медичної допомоги під час лікування ОСОБА_11 , що є неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення та, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_11 .

Окрім цього, встановлено, що на підставі наказу Кременчуцького Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 99-к від 29.07.2016, ОСОБА_9 зараховано до міської дитячої лікарні міста Кременчука з 01.08.2016 по 31.07.2018 з проходженням заочної частини навчання інтернатури та очної частини навчання в ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія».

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 44-к від 02.07.2018 у зв`язку з отриманням сертифікату лікаря спеціаліста за фахом «педіатрія» ОСОБА_9 переведено на посаду лікаря педіатра приймального відділення з 01.08.2018.

Так, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду лікаря-педіатра приймального відділення КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» згідно наказу № 44 -к від 02.07.2018, тобто будучи відповідно до ст.74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до посадової інструкції лікаря-педіатра приймального відділення, затвердженої директором КНМП «Кременчуцька дитяча лікарня» ОСОБА_12 від 06.04.2018, з якою ознайомлена ОСОБА_9 під підпис, завдання та обов`язки лікаря-педіатра, зокрема:

2.2. Черговий лікар приймає, оглядає та вирішує питання щодо госпіталізації, консультативного огляду, обстеження, лікарських призначень; оформляє медичну документацію. Надає допомогу хворим відділень соматичного профілю (у разі відсутності лікарів відділень).

2.6. В роботі керується розпорядженням завідуючого відділенням, його вказівками, розпорядженнями директора, а також чинним законодавством України з охорони здоров`я.

2.10. Зобов`язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території лікарні;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів та інструкцій з охорони праці, правила поводження з обладнанням, устаткуванням та іншими засобами медичного призначення, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

2.11. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Так, 27.04.2019 о 22.50 годині до приймального відділення комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Парнети, 16, поступив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі скаргами на багаторазове блювання, підвищення температури тіла до 37,5°С, рідкі випорожнення 5 разів, з попереднім діагнозом: гострий гастроентероколіт, токсико-ексикоз I-II ступеню, який був оглянутий черговим лікарем-педіатром та госпіталізований в інфекційне відділення.

28.04.2019 на добове чергування заступила о 08.00 год лікар-педіатр ОСОБА_9 , якою було проведено огляд ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначена парентеральна регідратаційно-дезінтоксикаційна терапія з внутрішньовенною інфузією глюкозо-сольових розчинів, зокрема ізотонічних розчинів глюкози і хлориду натрію та розчину Рінгера.

Того ж дня о 17.00 год. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно оглянутий лікарем-педіатром ОСОБА_9 , якою стан дитини розцінено як стабільний.

У подальшому того ж дня, о 19.00 год лікар-педіатр ОСОБА_9 провела повторний спільний огляд з лікарем-педіатром ОСОБА_10 пацієнта ОСОБА_11 , проте, зважаючи на відсутність стійкої позитивної динаміки та діагностування важкого стану пацієнта, внаслідок збереження явищ інтоксикації та діареї ("стан важкий.., дитина млява, апетит знижений.., рідину п?є погано.., печінка приблизно на 1,5 см нижче краю реберної дуги, кількість випорожнень-приблизно 12 разів на добу, рідкі..."), порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 09.07.2004 № 354 «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10.12.2007 № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), лікар педіатр ОСОБА_9 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, не збільшила обсяг лабораторних досліджень хворого з терміновим призначенням біохімічного дослідження крові, визначенням рівня її електролітного складу та встановлення рівня глюкози крові.

Крім того, на цьому етапі лікар-педіатр ОСОБА_9 не призначила обов`язковий погодинний облік об`єму виділень хворого (сечі, кишкових випорожнень) та вжитої їжі, не провела повторне зважування дитини (з метою встановлення наявності дефіциту маси тіла) і не визначила артеріального тиску.

ОСОБА_9 , порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 09.07.2004 № 354 «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10.12.2007 № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, під час огляду хворого та виявлення неможливість постановки периферічного катетеру (згідно із щоденниковим записом о 21.00 год.) для оральної регідратації, не вжила заходів для установлення назогастрального зонду (із зазначенням об`єму призначеної рідини та складу розчину для її проведення).

29.04.2019 о 00.10 год., продовжуючи неналежно виконувати свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, лікар-педіатр ОСОБА_9 , після констатованого погіршення стану хворого ОСОБА_11 (відновлення блювання, збільшення частоти випорожнень, "стул близько 15 раз на добу..."), не вжила заходів для призначення необхідного об`єму рідини, не призначила облік водного балансу, не розширила обсяг лабораторних досліджень з метою встановлення рівня глюкози крові, визначення кислотно-лужного її стану, рівня лактату та осмолярності плазми (що у хворого з ексикозом є необхідним для встановлення типу дегідратації та її відповідної корекції).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/21 від 31.05.2024 Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України»:

- смерть ОСОБА_11 2018 р.н. настала внаслідок захворювання (кишкової інфекції) - гострого гастродуоденіту, перебіг якого супроводжувався токсико-ексикозом (явищами ендогенної інтоксикації на фоні розладів водно-електролітного балансу), з розвитком у дитини гострої печінково-ниркової недостатності та деструктивної форми набряку головного мозку. Несприятливий вихід захворювання у ОСОБА_11 обумовлений поєднанням наступних факторів: важкості захворювання безпосередньо (з розвитком токсико-ексикозу II-III ст.) та вказаних дефектів надання медичної допомоги (які в даному випадку слід розцінити як превалюючі);

- за умови повноцінного обстеження хворого, адекватної оцінки важкості його стану та застосування відповідної дезінтоксикаційної та регідратаційної терапії - збереження життя ОСОБА_11 було можливим;

- між вказаними дефектами надання медичної допомоги (що мали місце з боку названих вище лікарів) та настанням смерті дитини, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_9 порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 09.07.2004 № 354 «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10.12.2007 № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), відповідно до якого передбачено проведення етапної оральної регідратації, застосування ентеросорбентів, пробіотиків протиблювотних та антибактерійних засобів, проведення біохімічного дослідження крові, з визначенням рівня її електролітного складу, кислотно-лужного стану, осмолярності плазми, рівня глікемії, також застосування за показаннями інфузійної регідратаційної терапії допустила дефекти надання медичної допомоги під час лікування ОСОБА_11 , яке є неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення до них та, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку із настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_11 .

Окрім цього, встановлено, що на підставі наказу Кременчуцького Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 100-к від 29.07.2016, ОСОБА_10 , лікаря-інтерна, зараховано до міської дитячої лікарні міста Кременчука з 01.08.2016 по 31.07.2018 з проходженням заочної частини навчання інтернатури та очної частини навчання в ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія».

На підставі наказу КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікаря» Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 44-к від 02.07.2018 в зв`язку з отриманням сертифікату лікаря спеціаліста за фахом «педіатрія» ОСОБА_10 переведено на посаду лікаря педіатра приймального відділення з 01.08.2018.

Так, встановлено, що ОСОБА_10 , обіймаючи посаду лікаря-педіатра приймального відділення КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» згідно наказу № 44-к від 02.07.2018, тобто будучи відповідно до ст.74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до посадової інструкції лікаря-педіатра приймального відділення, затвердженої директором КНМП «Кременчуцька дитяча лікарня» ОСОБА_12 від 06.04.2018, з якою ознайомлена ОСОБА_10 під підпис, завдання та обов`язки лікаря-педіатра, зокрема:

2.2. Черговий лікар приймає, оглядає та вирішує питання щодо госпіталізації, консультативного огляду, обстеження, лікарських призначень; оформляє медичну документацію. Надає допомогу хворим відділень соматичного профілю (у разі відсутності лікарів відділень).

2.6. В роботі керується розпорядженням завідуючого відділенням, його вказівками, розпорядженнями директора, а також чинним законодавством України з охорони здоров`я.

2.10. Зобов`язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території лікарні;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів та інструкцій з охорони праці, правила поводження з обладнанням, устаткуванням та іншими засобами медичного призначення, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

2.11. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Так, 27.04.2019 о 22.50 годині до приймального відділення комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Парнети, 16, поступив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі скаргами на багаторазове блювання, підвищення температури тіла до 37,5°С, рідкі випорожнення 5 разів, з попереднім діагнозом: гострий гастроентероколіт, токсико-ексикоз I-II ступеню, який був оглянутий черговим лікарем-педіатром та госпіталізований в інфекційне відділення.

28.04.2019 на добове чергування заступила о 08.00 год лікар-педіатр ОСОБА_10 , якою було проведено огляд ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначена парентеральна регідратаційно-дезінтоксикаційна терапія з внутрішньовенною інфузією глюкозо-сольових розчинів, зокрема ізотонічних розчинів глюкози і хлориду натрію та розчину Рінгера.

Того ж дня о 17.00 год. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно оглянутий лікарем-педіатром ОСОБА_10 , якою стан дитини розцінено як стабільний.

У подальшому того ж дня, о 19.00 год. лікар-педіатр ОСОБА_10 провела повторний спільний огляд з лікарем-педіатром ОСОБА_9 пацієнта ОСОБА_11 , проте, зважаючи на відсутність стійкої позитивної динаміки та діагностування важкого стану пацієнта, внаслідок збереження явищ інтоксикації та діареї ("стан важкий.., дитина млява, апетит знижений.., рідину п?є погано.., печінка приблизно на 1,5 см нижче краю реберної дуги, кількість випорожнень-приблизно 12 разів на добу, рідкі..."), порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 09.07.2004 № 354 «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10.12.2007 № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), лікар педіатр ОСОБА_10 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, не збільшила обсяг лабораторних досліджень хворого з терміновим призначенням біохімічного дослідження крові, визначенням рівня її електролітного складу та встановлення рівня глюкози крові.

Крім того, на цьому етапі лікар-педіатр ОСОБА_10 не призначила обов`язковий погодинний облік об`єму виділень хворого (сечі, кишкових випорожнень) та вжитої їжі, не провела повторне зважування дитини (з метою встановлення наявності дефіциту маси тіла) і не визначила артеріального тиску.

ОСОБА_10 , порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 09.07.2004 № 354 «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10.12.2007 № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, під час огляду хворого та виявлення неможливість постановки периферічного катетеру (згідно із щоденниковим записом о 21.00 год) для оральної регідратації, не вжила заходів для установлення назогастрального зонду (із зазначенням об`єму призначеної рідини та складу розчину для її проведення).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/21 від 31.05.2024 Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України»:

- смерть ОСОБА_11 2018 р.н. настала внаслідок захворювання (кишкової інфекції) - гострого гастродуоденіту, перебіг якого супроводжувався токсико-ексикозом (явищами ендогенної інтоксикації на фоні розладів водно-електролітного балансу), з розвитком у дитини гострої печінково-ниркової недостатності та деструктивної форми набряку головного мозку. Несприятливий вихід захворювання у ОСОБА_11 обумовлений поєднанням наступних факторів: важкості захворювання безпосередньо (з розвитком токсико-ексикозу II-III ст.) та вказаних дефектів надання медичної допомоги (які в даному випадку слід розцінити як превалюючі);

- за умови повноцінного обстеження хворого, адекватної оцінки важкості його стану та застосування відповідної дезінтоксикаційної та регідратаційної терапії - збереження життя ОСОБА_11 було можливим;

- між вказаними дефектами надання медичної допомоги (що мали місце з боку названих вище лікарів) та настанням смерті дитини, вбачається прямий причинно-наслідковий зв?язок.

Таким чином, ОСОБА_10 порушуючи вимоги Наказу МОЗ України від 09.07.2004 № 354 «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» (із змінами, відповідно із Наказом МОЗ України від 10.12.2007 № 803) чинних на той час (в частині лікування гострих кишкових інфекцій у дітей), відповідно до якого передбачено проведення етапної оральної регідратації, застосування ентеросорбентів, пробіотиків протиблювотних та антибактерійних засобів, проведення біохімічного дослідження крові, з визначенням рівня її електролітного складу, кислотно-лужного стану, осмолярності плазми, рівня глікемії, також застосування за показаннями інфузійної регідратаційної терапії допустила дефекти надання медичної допомоги під час лікування ОСОБА_11 , яке є неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення до них та, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_11 .

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_5 під час вирішення клопотань захисників про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підтримали думку свого представника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідностідо п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, як необережні дії, що виразилися в неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому 29.04.2019 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, як необережні дії, що виразилися в неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому 29.04.2019 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_10 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, як необережні дії, що виразилися в неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому 29.04.2019 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мала місце 29.04.2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали клопотання своїх захисників, та впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисників підлягають задоволенню.

Оскільки, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до категорії злочинів середньої тяжкості, строки давності притягнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України закінчились, обвинувачені не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них, а обставини щодо вчинення обвинуваченими протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинувачених від слідства або суду не виявлено, та судом не встановлено.

Суд, ніяким чином, не бажає обмежити процесуальні права потерпілих визначені ст. 55 КК України, але надаючи можливість стороні ними користуватися не може при цьому не враховувати прав інших учасників процесу, в даному випадку право на заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження не позбавляє потерпілих вирішувати в порядку цивільного судочинства вимоги про відшкодування шкоди, навіть при незгоді з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її застосування потерпілі не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства, як то визначено і в Постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в ході досудового розслідування не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001498 не застосовувалися.

Відповідно до приписів ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а отже, витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

З урахуванням вищенаведеного, процесуальні витрати сторони обвинувачення, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні №0001498 для проведення судових медичних експертиз в загальній сумі 69957,00 гривень, суд вважає необхідним віднести на рахунок держави, на підставі ст. 124 КПК України, та виходячи із висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.06.2022 у справі № 203/241/17, та постанови колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 30.05.2024 у справі № 520/7930/13-к.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 314, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 - задовольнити.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_10 - задовольнити.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_9 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001498 від 30.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001498 від 30.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001498 від 30.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 69 957,00 грн (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13