overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1313/24 Провадження №11-кп/802/691/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/467/25 Справа № 704/1165/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про розгляд в режимі відеоконференціїапеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого cудді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого cудді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 не має можливості прибути до Черкаського апеляційного суду в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025,призначене на 15:15 год. 16 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» з адвокатом ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів останнього.

Апеляційний суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про розгляд в режимі відеоконференціїапеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого cудді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року - задовольнити.

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого cудді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року,призначене на 15:15 год. 16 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» з адвокатом ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 148/202/25
Провадження № 1-кп/148/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання представника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2025 року о 13.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за № 0001186,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за № 0001186, на 16:00 год. 04.12.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2051/25
Провадження № 1-кс/487/4559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме: картки АТ «КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; картку «А» на ім`я ОСОБА_7 ; 3 мобільні телефони: Huawei, чорного кольору, Samsung, чорного кольору, телефон без марки, чорного кольору; ноутбук марки Asus, s/n K7NOGR11S12630E; рахунок-фактуру ФОП ОСОБА_8 за 2022 рік на 7 арк.; довіреність на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; договори про надання послуг № 15741, № 15740, № 15739; зелена папка з документами господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 ; рахунки на оплату послуг ФОП ОСОБА_10 на 31 арк.; рахунок-фактуру від 21.09.2022 ФОП ОСОБА_11 та акт здачі-прийняття до нього на 2 арк.; рахунки за 2022 рік ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.; книгу обліку розрахункових операцій № 1 ФОП ОСОБА_11 за лютий-червень 2022 року; рахунки на ФОП ОСОБА_11 на 108 арк.; податкові накладні на 6 арк.; документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_12 на 48 арк.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/804/25
Провадження №1-кп/479/162/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 02 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

10 жовтня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 02 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, складений слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 14 серпня 2025 року.

До обвинувального акту, згідно положень ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 02 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 20 листопада 2025 року о 09.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №945/1621/25
Провадження №1-кп/490/1625/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676, відносно ОСОБА_2 , року народження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 30.10.2025 року о 14:00 год. в залі Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 344/11776/24

Провадження № 51-2631 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 10 грудня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Машівська виправна колонія № 9» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Машівська виправна колонія № 9» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:00 год. 10 грудня 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Машівськавиправна колонія № 9» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1121/21
Провадження № 1-кп/493/10/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про неможливість участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено на 17 жовтня 2025 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

16 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про неможливість з`явитися до судового засідання 17.10.2025 року, у зв`язку з невідкладною необхідністю участі 17.10.2025 року в судовому засіданні в Пересипському районному суді м. Одеси, в якому він просив призначити іншого захисника на окрему процесуальну дію, для участі захисника в судовому засіданні 17.10.2025 року о 14:00 год.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України, суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання призначене на 17.10.2025 року о 14:00 год., є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 324, 331 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області 17 жовтня 2025 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/4587/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007225 від 16.11.2017 за ч. 2 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, депутата Роздільнянської районної ради сьомого скликання, Голови Роздільнянської районної ради сьомого скликання, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

У судове засідання учасники не з`явились, прокурором було надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007225 від 16.11.2017 відносно ОСОБА_4 скеровано до суду.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5, ч.1, ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити не тільки посилання на один чи кілька ризиків, але і посилання на матеріали та докази, що підтверджують ці ризики.

Водночас, прокурором таких матеріалів і доказів суду не надано. Крім того, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину середньої тяжкості не є ризиком відповідно до ст. 177 КПК України при наявності якого суд може задовольнити клопотання прокурора.

Також судом враховано, що 04.07.2019 Одеською місцевою прокуратурою № 3 до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті направлено обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0007225 від 16.11.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного, з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/4012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 хоча такий повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання. відповідно до повідомлення "Укрпошти" , одержувач відсутній за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки такий будучи повідомленим про час та місце розгляду подання в судове засідання не з"явився.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обовязковою, останній в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2025 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1