пр. № 1-кс/759/8009/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІКО-НАФТА» на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді його клопотання від 03.12.2025 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002207 від 27.06.2025 яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000101 від 11.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0002207 від 27.06.2025 яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000101 від 11.01.2025 ОСОБА_3 03.12.2025 звернувся до керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням вих. № 78 від 03.12.2025, про заміну процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002207 від 27.06.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак для її розгляду не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із скарги та доданих до неї додатків, ОСОБА_3 03.12.2025 звернувся до керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про заміну процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002207 від 27.06.2025.

Згідно відповіді заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вбачається, що останній повідомив ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження 0002207 від 27.06.2025, його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000101 від 11.01.2025 та роз`яснив його права як потерпілого.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із викладеного вище вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2025 у встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України порядку не розглянуто, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної скарги.

ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІКО-НАФТА» - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІКО-НАФТА» від 03.12.2025 про заміну процесуального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002207 від 27.06.2025 яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000101 від 11.01.2025 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1