КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8155/25
Провадження № 1-кс/552/1994/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.09.2025 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначила, що 26.09.2025 близько 15 год. її родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинили невідомі озброєні особи в чорній формі схожій на поліцейську та в піксельній формі схожій на військову в м. Полтава по вул. Володимира Івасюка, біля будинку 18. Ті хто називався поліцейськими не надали жодних посвідчень, не виконали наказ № 796 МВС, яким вони повинні керуватися, не виконали п. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію». Вони вимагали якісь документи та хотіли заволодіти конфіденційною інформацією про них в шахрайський спосіб, що є неправомірними діями. Проти волі та з застосуванням сили, їх обох запхали у транспортний засіб, таким чином відбулося викрадення людей, що має всі ознаки порушення ст.ст. 146; 149 KKУ. Ця ситуація відбувалась при відсутності протоколу затримання, без жодних законних підстав на все це. Для з`ясування ситуації їх мали відвезти до відділення поліції при умові наявності будь-яких законних підстав для цього. Усі необхідні процедури були порушені. Ці особи підвищували голос, порушили права і свободи людини гарантовані: Конвенцією з прав людини і основоположних свобод ст.ст. 3; 5; 8; та ст. 3; 5; 21; 22; 24; 28; 33; 34 Конституції України. Потім їх перевезли до будівлі, що знаходиться позаду Центру адаптації для бездомних осіб і звільнених із місць позбавлення волі, що розташований на провулку Шевченка, 5A. Вони знаходяться там в обмеженому приміщені під вартою невідомих озброєних осіб в піксельній формі. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 того ж дня викликали слідчо-оперативну групу для фіксації злочину стосовно порушення прав людини. Однак до цього часу за вказаним фактом не внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розслідування не розпочато. Просила, зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 відкрито провадження за даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду зверненні (скарзі) скаржник ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим 26.09.2025 повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеного в скарзі ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів не можливо встановити в чому саме полягає вчинення кримінальних правопорушень, предмет, межі та напрямок досудового розслідування.

На переконання слідчого судді доводів, наведених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі ОСОБА_3 , недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій або на його незгоду з діями таких осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наведеною вище заявою скаржник.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1