Справа № 442/7722/25
Провадження № 1-кп/442/460/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі Львівської області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 30.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання про закриття кримінального провадження, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

09.10.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні заявлене обвинуваченою клопотання підтримав. Зазначив, що з обвинуваченою вони примирились, жодних претензій до останньої не має, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим, самої обвинуваченої та потерпілого, які просять закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

У статті 46 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпіли та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, вона примирилася із потерпілим, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/21685-ІТ від 18.09.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457,00 гривень.

Згідно довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/21687-ІТ від 18.09.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457,00 гривень.

Згідно довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/21686-ІТ від 18.09.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457,00 гривень.

Згідно довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/22642-ІТ від 22.09.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457, 00 гривень.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

З речовими доказами необхідно поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 від 30.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на залучення експертів:

-запроведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/21685-ІТ від 18.09.2025 в сумі 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень;

- запроведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/21687-ІТ від 18.09.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/21686-ІТ від 18.09.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи №КСЕ-19/114-25/22642 від 22.09.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457, 00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6674/25 від 03.09.2025, скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi модель Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2025 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , переданий на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська,30,- повернути ОСОБА_3 ;

-транспортний засіб електровелосипед марки Green Giant Model: XLD36078C1335671, без реєстраційного номеру, чорного кольору, S/N НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 , переданий на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, - повернути ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск з файлами відеозапису події, які зафіксували камери відеоспостереження авто мийки «LuxWash», що розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Меденичі, вул.Дрогобицька, буд.15, за 30.08.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1