Справа № 405/6497/25
провадження № 1-кс/405/3037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від власника майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «Mercedes Benz Atego 816», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання власник майна вказав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 15.10.2025 накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz Atego 816», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником майна стверджується, що з вилученим автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі і експертні дослідження, водія транспортного засобу ОСОБА_4 допитано в якості свідка та він активно сприяє слідству.

Власник майна вважає, що на даний час відпала потребу у подальшому перебуванні вилученого майна під арештом.

Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, додав, що з вилученим та арештованим автомобілем проведено усі необхідні експертні дослідження та не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали, якими представник його обґрунтовує, дослідивши матеріали справи №405/6766/25, провадження № 1-кс/405/2744/25, врахувавши позицію слідчого з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

12.10.2025 слідчим проведено огляд місця події в ході якого вилучено названий в клопотанні автомобіль, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення у формі механічних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 15.10.2025 накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz Atego 816», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.08.2024 належить ОСОБА_3 .

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання власника майна про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що твердження власника майна щодо проведення з вилученим автомобілем усіх необхідних слідчих, процесуальних дій та експертних досліджень, знайшло своє підтвердження в письмових пояснення слідчого.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання власника майна є обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 15.10.2025 по справі №405/6497/25, провадження № 1-кс/405/2595/25, на транспортний засіб Mercedes Benz Atego 816», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.08.2024 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5