02 грудня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/5440/25
Провадження № 1-кс/501/1046/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03 листопада 2025 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 03 листопада 2025 року ним було подано до відділу поліції заяву, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник зазначає, що уповноважені посадові особи відділу поліції в строки та за правилами ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесли, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник та представник відділу поліції в судове засідання не прибули.

Від скаржника надійшла заява в якій просив проводити розгляд скарги без його присутності.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не бажає приймати участь у судовому засіданні, однак, наполягає на задоволенні скарги, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без присутності осіб, які не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя встановив, що 03 листопада 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до відділу поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому він просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

20 листопада 2025 року відділ поліції отримав заяву, про що свідчить відповідний підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В заяві приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 вказав, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №69600391, боржник - ОСОБА_4 , однак останній не виконує та явно ухиляється від виконання рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що вона містить відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК, відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, не були внесені до ЄРДР.

На момент розгляду скарги у слідчого судді також відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб внести в строк та за правилами, передбаченими ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Щодо скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб незаконною слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік рішень слідчого судді є вичерпним.

Тобто, під час ухвалення рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не має повноваження визнавати незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення, відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року № 298, здійснюється уповноваженою службовою особою органів прокуратури та органів досудового розслідування, на підставі відомостей, зазначених заявником в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене вище, скаргу необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, які містяться в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, поданому 03 листопада 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 до Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка відділ поліції отримав 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя