Справа №: 398/4989/25
провадження №: 1-кс/398/1414/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного 06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградська область, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, військовозобов`язаного, неодруженого, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 02.11.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст.185 ч.3, 104, 75, 78 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком;14.02.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст.186 ч.2, 104, 70 ч.4, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком; 16.10.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст.190 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 07.04.2011 року звільнений з місця позбавлення волі (Самбірська виховна колонія Львівської області), у відповідності до ст.107 КК України, на підставі ухвали Самбірського міського суда Львівської області від 30.03.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 5 місяців 19 днів; 15.04.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст.121 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді обслуги військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдата».

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання (в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2025 № 62 - солдата ОСОБА_5 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану зараховано з 03.03.2025 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду обслуги військової частини НОМЕР_1 і визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, з моменту зарахування 03.03.2025 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 03.03.2025, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, ст. 1 ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 68 Конституції України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року та продовженого з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, 06.08.2025 року близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на вулиці автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , біля якого знаходилися кавуни.

Перебуваючи за вище вказаною адресою, під приводом перевезти до себе додому зазначені кавуни, ОСОБА_5 , не маючи ні дійсного, ні уявного права, маючи та реалізуючи прямий умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, сів до салону та завів транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи мети повертатися до власника транспортного засобу покинув місце події разом з викраденим транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № CE-19/112-25/11762-АВ від 15.08.2025 становить 47520 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом.

30.09.2025 року старшим слідчим слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке 30.09.2025 затверджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , який скеровано для розгляду по суті в порядку ст. 291 КПК України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 06.08.2025 року; протоколом огляду місця події від 06.08.2025 року за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, Лугова, будинок №39; протоколом огляду місця події від 06.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_4 , де було зупинено транспортний засіб, під час якого було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ключи від автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; змив з поверхні рульового керма автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; змив з поверхні перемикача передач автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; змив з поверхні ручки передніх водійський дверей автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; слід руки з поверхні багажника автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , а також інспекторів ГРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин злочину; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 07.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; речовими доказами; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2025 включно. Підготовче судове засідання у даній справі не призначене, тому виникла необхідність у продовженні останньому строку тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК Кодексу.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, його характеризуючи даних, та, насамперед, обставин і характеру вчиненого злочину.

ОСОБА_5 офіційно одружений, не має на утриманні дітей, що вказує на те, що обвинувачений не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль, за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків, до 03.03.2025, а саме до проходження військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , офіційно не працював.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, заявлених в клопотанні. Окрім того, прокурор зазначив, що просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України до проведення судом підготовчого судового засідання, тобто до 07.10.2025.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України до проведення судом підготовчого судового засідання, тобто до 07.10.2025 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001291 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07.08.2025 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.09.2025 року старшим слідчим слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке 30.09.2025 затверджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , який скеровано для розгляду в порядку ст. 291 КПК України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

01.10.2025 обвинувальний акт скеровано для розгляду по суті в порядку ст. 291 КПК України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2025 на 07.10.2025 о 10:30 год.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій: огляду місця події, допиту потерпілої, свідка, пред`явлення особи для впізнання, в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточною оцінкою доказів займається суд під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке є середньої тяжкості злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Суд враховує, що тяжкість покарання не є визначальним елементом при обранні відносно особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року.

В обґрунтування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, зокрема передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, останньому повідомлено про підозру, у зв`язку з чим йому доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому обізнаний, як з кваліфікацією інкримінованого злочину, так і з санкцією і видом покарання, що може бути застосоване до нього у випадку доведення його вини у вчиненні злочину, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Ризик незаконного впливання на свідків у кримінальному провадженні п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування показання, які доводять його причетність до скоєння кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя вважає, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, оскільки він ніде не працює, а отже немає засобів для існування, крім того раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У цьому конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

З урахуванням наданих в судовому засіданні уточнень прокурора щодо строку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до проведення судом підготовчого судового засідання, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Тобто, чинний КПК України покладає на суд обов`язок визначити розмір застави, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене 06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 (шість) днів, тобто з 02.10.2025 року до 07.10.2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до07.10.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за умови сплати застави та відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.10.2025 року о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12