Провадження № 1-кс/161/6275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000495 від 04.07.2025. Оскільки оскаржувану постанову він отримав 12.10.2025, що підтверджується поданими документами, тому строк на її оскарження (скаргу подано до суду 21.10.2025) пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення уповноваженою на те особою, невірною та неналежною оцінкою дізнавачем встановлених під час проведення досудового розслідування фактів, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скаржник та представник скаржника, кожен зокрема, в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо скарги заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в зв`язку з чим подана скарга розглядається судом у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої скарги та документи у кримінальному провадженні №0000495, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та представника скаржника, викладених у скарзі та наведених безпосередньо під час судового розгляду, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному провадженні, відтак, доводи заявника належним чином не перевірені. Так, органом досудового розслідування не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , на якого вказував заявник, як на очевидця, та осіб, які могли бути причетні до вчинення правопорушення, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не встановлено та не допитано поліцейських та працівників швидкої, які приїздили на виклик до військової частини; не встановлено та не допитано військовослужбовців, які, як зазначає заявник, бачили наявні у нього тілесні ушкодження; не витребувано, у порядку, визначеному КПК України, медичної документації та не дано належної процесуальної оцінки, що свідчить про неповне дослідження доказів.

Таким чином, суд вважає, що дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000495 від 04.07.2025 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 04.07.2025 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1