overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування матеріалів кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у рамках розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , оскільки в постанові про визнання даного майна речовими доказами не наведено жодного факту, яки й підтверджує його відповідність критеріям речового доказу. Крім того, ОСОБА_3 не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється. З моменту внесення відомостей до ЄРДР та вилечення арештованого майна минуло достатньо часу, щоб зібрати всі необхідні докази та перевірити можливу причетність ОСОБА_3 до даного кримінального правопорушення. Власник арештованого майна немає процесуального статусу ні обвинуваченого, ні підозрюваного у кримінальному провадженні. Стороною обвинувачення не доведено, що саме вилучені грошові кошти здобуті незаконним шляхом, а за допомогою мобільних телефонів здійснювалась незаконна діяльність.

Захисник ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просить витребувати в рамках розгляду клопотання про скасування арешту майна матеріали кримінального провадження № 0000372, оскільки це є необхідним для належного розгляду справи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд поданого клопотання у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи характер клопотання, відсутність відомостей про позицію органу досудового розслідування щодо заявленого клопотання, з метою забезпечення умов для належного розгляду його по суті, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, в рамках якого заявлено клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/5068/25
Провадження № 1-кп/337/600/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 22.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000251 від 22.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2025 року о 17-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7107/25
пр.№ 1-кс/464/1256/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000806 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, за адресою м. Львів, вул. Довженка, 9, в ході якого було виявлено та вилучено: захисний чохол чорного кольору та сумка-чохол чорного кольору із синьою вставкою та чорним замком з пластиковим кріпленням чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

15.10.2025 на адресу суду слідча СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подала клопотання про повернення клопотання про арешт майна.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, клопотання слідчої про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7487/25
Провадження № 1-кп/466/809/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000238, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

установив:

08 серпня 2025 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської обласної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України судовий розгляд на 28 жовтня 2025 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1815/25
провадження № 1-кп/588/186/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 за № 0000231, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10.10.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 за № 0000231, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться 16 жовтня 2025 року о 16 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/500/25

Провадження № 1-кп/684/35/2025

16 жовтня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 29 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року по даному провадженні призначено судовий розгляд на 16 жовтня 2025 року, а також доручено Хмельницькому районному сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду до вказаної дати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване відсутністю достатнього часу на її складання, оскільки ухвала суду отримана за п`ять робочих днів, тому просить продовжити строк для складання досудової доповіді.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо можливості продовження строку для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання органу пробації задовольнити, продовживши строк для складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 до 27 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити Хмельницькому районному сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Стара Синява, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , до 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6825/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2636/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

__________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2025 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 01 грудня 2025 року включно з визначенням застави - 268 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 811 504 грн (вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні з покладенням відповідних обов`язків - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/819/14/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, постановленої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001404 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду на висновки судової портретної експертизи від 01.05.2023 року №СЕ-19/111-23/18481-ФП, як на докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст. 111-1 КК України. Витрати на проведення експертизи від 01.05.2023 №СЕ-19/111-23/18481-ФП у розмірі 2868 грн. віднесено за рахунок держави. В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить виправити описку в даті народження обвинуваченої ОСОБА_7 , допущеної в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_6 направила заяву про проведення судового засідання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду заяви про виправлення описки не подавав.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час судового засідання учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів встановила, що у вступній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року допущена описка у даті народження обвинуваченої ОСОБА_7 та замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

В іншій частині ухвала є належно оформленою.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 задовольнити .

Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 та зазначити правильну дату народження обвинуваченої ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2389/24
Провадження № 1-кп/0158/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

15 жовтня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України в частині вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Луцькому слідчому ізоляторі, судом вирішується питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд судового засідання в рамках даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Луцького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

16 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 17.10.2025 року.

Керуючись статтями 49, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер телефону НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2025 о 12:00 год., в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом. Копію ухвали для негайного виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу: Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1