Справа № 461/9458/25
Провадження № 1-кс/461/603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000097 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000097 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 23.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи у відповідності до рішення учасника ТОВ «ОПК «Планета здоров`я» від 10.12.2021 №10/12/01 посаду т.в.о. директора ТОВ «ОПК «Планета здоров`я» являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість не перевірила належним чином обсяги спожитої електричної енергії ТОВ «ОПК Планета здоров`я» за квітень 2022 року під час надання послуг з проживання тимчасово переміщених осіб, скерувала на електронну адресу Міністерства соціальної політики України лист з інформацію про використання коштів на забезпечення проживання таких осіб, до якого внесено недостовірні відомості щодо кількості спожитої електричної енергії, яка використовувалась для потреб внутрішньо переміщених осіб, чим завищено витрати на спожиту електричну енергію на загальну суму 316 484,98 грн, в результаті чого завдано матеріальну шкоду (збитки) Міністерству соціальної політики України на вказану суму, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

30.01.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Стебник Львівської обл., громадянці України, українці, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

Оцінюючи особу підозрюваної ОСОБА_4 та вчинене нею кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання останньою процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наведених ризиків.

Окрім цього, необхідно визначити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрювану ОСОБА_4 а саме: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків як підозрюваної, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захичсник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- листом ТОВ «ОПК Планета здоров`я» №2903/125 від 31.03.2022 адресованим Міністерству соціальної політики України з додаток «орієнтований розрахунок щодо надання необхідної гуманітарної та іншої допомоги тимчасово переселеному з місць де ведуться активні бойові дії цивільному населенню відповідно до ПКМУ від 07.03.2022 №220 в умовах воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 на повну завантаженість (500 ліжко/місць) на час дії воєнного стану (30 діб)»;

- інформацією про використання ТОВ «ОПК Планета здоров`я» коштів та надану допомогу станом на 20.04.2022;

-довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 24.09.2025, згідно якої вбачається, що в порушення вимог Порядку надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №220 ТОВ «ОПК «Планета здоров`я» відображено недостовірні дані в інформації про використання коштів на надану допомогу відповідно до постанови КМУ від 07.03.2022 №220 станом на 20.04.2022, а саме завищено витрати на оплату інших заходів, спрямованих на підтримку цивільного населення в умовах воєнного стану (на сплату електричної енергії) на суму 316 484,98 грн, що призвело до зайвої сплати державними коштами та завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму;

- актом про прийняття-передавання товарної продукції від 31.04.2022 №22041, відповідно якого постачальник ТОВ «Львівенергозбут» постачає споживачу ТОВ «ОПК «Планета здоров`я» електричну енергію в кількості 145 320 кВт/год по ціні 3,83358 грн без ПДВ на суму 557 095,85 грн без ПДВ (668 515,02 грн з ПДВ);

- висновком експерта №2686-Е від 01.07.2025 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

- висновком експерта №750/25-22 за результатами проведення судово-економічної експертизи;

- допитом свідка ОСОБА_6 від 07.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваною процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не виїжджати за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 30.03.2026 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8