overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/1299/23
Провадження № 1-кп/484/128/26
Ухвала

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа №486/1299/23, провадження №1-кп/484/128/26 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03.02.2026 року на 10.00 год.

29.01.2026 року захисник обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на адресу суду надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 03.02.2026 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість захиснику ОСОБА_4 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 03.02.2026 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 606/1790/25
Ухвала

29 січня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянув клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіо» - адвоката ОСОБА_2 під час розгляду у справі № 606/1790/25 клопотання заявників ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіо» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернулися заявники ОСОБА_3 та ТзОВ «Сентіо» про скасування арешту майна.

Представник заявника ТзОВ «Сентіо» - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.02.2026 року об 14:00 год. за участі представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіо» - адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа №947/4007/26
провадження №1-кп/947/741/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000095 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 20 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3625/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3630/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року, якою залишено без задоволення клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року, якою залишено без задоволення клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року, якою залишено без задоволення клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 лютого 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 591/4667/22
Провадження № 1-кп/591/547/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши питання призначення захисника у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року задоволено заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_7 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений повідомив, що самостійно залучити захисника не може. Просив призначити захисника від центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор вважала, що необхідно залучити захисника.

Суд, заслухавши сторони, приходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ухвалою суду від 30.01.2026 було задоволено заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 1 ст. 51 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст. 49, ст. 51 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 111 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2026 року о 15.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (зал №10, каб. 311, 3-й поверх).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 585/1514/22
Номер провадження 1-кп/585/65/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серхів Маневицького р. Волинської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , мешканця б. АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні провчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: системний блок комп`ютера «DELUX», який передано на зберіганні ОСОБА_5 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 736/176/26
Номер провадження 1-кп/736/107/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Плехово, Суджанського району, Курської області, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 140 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 березня 2026 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2026 року про повернення скарги.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2026 року про повернення скарги, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 02 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №583/9/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/169/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2026, якою до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2026, якою до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2026 о 08.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№938/143/26
Провадження № 1-кп/938/66/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 20.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідна з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.02.2026 року о 09.30 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1161/26 Справа № 210/1983/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2