overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/255/25
Провадження № 1-кс/0203/409/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000958, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 14 січня 2025 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000958.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 01 квітня 2025 року строк сплив та станом на 17 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000958 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамонтово, Тюменської області, рф, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого чи прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Строк дії ухвали та додаткових обов`язків визначити до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025.

Ухвалу про продовження строку дії домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 246 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 Справа №607/21333/25 Провадження №1-кс/607/6084/2025

Провадження №1-кс/607/6084/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000602 від 28.07.2025 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенець, Житомирської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІ-ї групи, не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Орлівка, вул. Миру, будинок 36А на строк до 23 год. 59 хв. 29 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.10.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2044/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимому, не працюючому, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години вечора до 06 години ранку без дозволу слідчого, що провадить досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, прокурора на визначений ними час; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк домашнього арешту рахувати з 15.10.2025 року.

Строк дії ухвали до 14.12.2025 року включно.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001680 від 08.09.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 17.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8961/19
Провадження № 1-кп/761/485/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0001165 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року, не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому про причини неприбуття суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала з даного приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не прибули, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останніх є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні № 0001165 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити привід обвинувачених:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 14.10.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, призначеного на 16.10.2025 в режимі відоеконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження вважаю можливим проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання при розгляді клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю його захисника із використанням сервісу ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2720/25
Провадження № 1-в/932/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 17000 грн. за вироком Холодногірського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4

13.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява заступника начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного подання, як помилково направлене.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання органу пробації слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява заступника начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання органу пробації підлягає задоволенню, подання про приведення вироку у відповідність слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 17000 грн. за вироком Холодногірського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/932/1553/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001291 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе та необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 10 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1