Провадження №: 1-кс/755/538/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність групи дізнавачів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000767 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

до цього місцевого суду надійшла дана скарга у якій її автор порушує питання про визнання бездіяльності групи дізнавачів в рамках кримінального провадження за № 000767 від 11.08.2025 року, оскільки відповідь на клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження надана не дізнавачем, а начальником сектору дізнання ОСОБА_4 та просить зобов`язати дізнавача надати для ознайомлення матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 11 лютого 2026 року.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного. Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, […]; рішення […] про зупинення досудового розслідування […]; рішення слідчого про закриття кримінального провадження […]; рішення […] про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи […]; рішення, дії чи бездіяльність […] при застосуванні заходів безпеки […]; рішення […] про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій […]; рішення […] про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу[…].

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апріорі, ч. 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується рішення, яке виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-304, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5