справа №176/134/24
провадження №1-в/176/108/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву заступника начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, мотивуючи її тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, і їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 20 лютого 2024 року та перебуває на виконанні у відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 18 березня 2024 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року засудженій ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу строком на дванадцять місяців щомісячними платежами у розмірі по 1416,66 грн з моменту оголошення зазначеної ухвали.

Станом на 07 жовтня 2025 року, засуджена ОСОБА_4 сплатила лише 5366,70 грн. Останній платіж 24.07.2025 року.

Згідно ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», уповноважений орган з питань пробації просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, та видати виконавчий лист на стягнення несплаченої суми штрафу з необхідної 17000,00 гривень.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 належним чином повідомлена про розгляд вищезазначеної заяви у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних правових висновків.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім цього,статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 р. засудженій ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу строком на дванадцять місяців щомісячними платежами у розмірі по 1416,66 грн з моменту оголошення зазначеної ухвали. Проте остання штрафв в сумі 17000 грн не сплатила.

Станом на 07 жовтня 2025 року, засуджена ОСОБА_4 сплатила штрав в розмірі 5366,70 грн., тобто залишок несплаченог штрафу складає 11633,30 грн

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, відсутність заперечень засудженої, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.535, 537,539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді штрафу - задовольнити.

Видати Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виконавчий лист за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року у справі № 176/134/24, стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі несплаченої частини - 11 633,30 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7