Справа № 278/1363/25
В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із професійною освітою, водія ТОВ «Кондитерській дім «Вацак», не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року близько 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проїзній частині автомобільної дороги сполучення «Глибочиця-Левків-Станишівка», зі сторони с. Глибочиця в напрямку с. Станишівка Житомирського району та області, перевозив пасажира ОСОБА_8 .

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним автомобілем засобом, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів п. 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що його маневр буде безпечним, а смуга на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів, чи відстань буде достатньою для безпечного виконання обгону та розпочав маневр обгону автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF 95.430», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «AUDI А6» ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п.п. 2.3.6), 10.1 та 14.2 в) ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого загинула одна особа.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, порушень ПДР не допускав.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 286 КК щодо виду основного покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд з урахуванням особи обвинуваченого вважає, що останній не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням.

Крім того, враховуючи інформацію з місця роботи обвинуваченого про те, що на даний час Товариство віднесено до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення населення в особливий період, і обвинувачений залучений до здійснення важливих перевезень під час воєнного стану, а також беручи до уваги позицію прокурора та представника потерпілої суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлений права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешти, накладені на речові докази (транспортні засоби), на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню, а самі речові докази поверненню власникам (законним володільцям).

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 40 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Корольвського районного суду м. Житомира від 16.12.2024, від 11.12.2024 та від 09.12.2024 на сідловий тягач «DAF 95.430», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », напівпричеп «SCHMITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на автомобіль марки «LAND ROVER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », скасувати, а вказані транспортні засоби повернути власникам. Два диски «DVD-R» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору, та направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1