МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5322/21
Провадження № 1-кс/210/1655/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000771 від 25.09.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000771 від 25.09.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що відділенням поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000771, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 25.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст.242 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у період з 2017 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби, умисно з корисливих мотивів під час проведення перевірок діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет дотримання екологічного законодавства щодо надання послуг з прийому гідротехнічної споруди № 1 та транспортуванню до р. Дніпро всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті великими металургійними підприємствами Дніпропетровської області, у тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у р. Дніпро без необхідного очищення не вживають всіх передбачених заходів щодо припинення таких скидів, які порушують природоохоронне законодавство та притягнення осіб до відповідальності.

Встановлено, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) здійснює водокористування на підставі Дозволу на спеціальне водокористування, який затверджено ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Департамент) за №00830 від 24.02.2017.

Відповідно до схеми водопостачання та водовідведення і переліку водоочисних споруд належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до 2013 року, гідротехнічна споруда № 1, є очисною спорудою, якою користувалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і є Західним струмком (складається с бетонних плит, що прокладені під землею та виходять в р. Дніпро), через який продовжують скидатися зворотні води ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що у власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), перебуває гідротехнічна споруда № 1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.09.2013 року. Згідно рішення суду, право власності визнано на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1995, укладеного ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 . Також до суду представником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавалися договір будівництва гідроспоруди № 1 від 08.08.1993 року, акт виконаних робіт від 10.05.1995 року.

З цього приводу встановлено та допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ніякого відношення до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гідроспоруди № 1 він не має, вказану гідроспоруду він не продавав, договір купівлі-продажу та інші документи щодо гідроспоруди не підписував, в ІНФОРМАЦІЯ_7 ніколи не був, підписи в судових документах зроблені від його імені, тобто мають ознаки підробки.

Окрім цього, в інформаційній базі містобудівного кадастру відсутня інформація стосовно погодження ІНФОРМАЦІЯ_8 проєктної документації « ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 », яка була розроблена ДП ДДПІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на замовлення ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з цим, за даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено: що проектна документація за № 13880 1993 ГП на гідроспоруду № 1 по АДРЕСА_1 відсутня взагалі (не розроблялась), за вказаним номером розроблена проектна документація за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що працівники, які зазначені проєктній документації будівництва гідроспоруди № 1 по АДРЕСА_1 , не працювали на той період часу в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

За даними містобудівного кадастру та адресного плану міста, адреса: АДРЕСА_1 офіційно жодному об`єкту нерухомого майна не надавалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна або змінена ця адреса, відсутній.

Виїздом за місцем розташування офісу підприємства ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що фактично за вказаною адресою знаходиться занедбана одноповерхова будівля, в якій немає жодної особи, будь-якої діяльності не здійснюється, місцезнаходження директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не встановлено.

За результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, до проведення якої залучено експертів

ІНФОРМАЦІЯ_12 отримано висновок експерта, яким встановлено порушення правил охорони вод, під час скиду стичних вод до р. Дніпро через ІНФОРМАЦІЯ_13 , що створило небезпеку для довкілля.

Окрім цього, 04.07.2025 призначено комплексну будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою з`ясування питання, зокрема «чи обладнана будівельна конструкція закритого відвідного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », необхідними технічними засобами і технологіями для забезпечення дотримання, встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, встановлені для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запобігання забрудненню водних об`єктів стічними водами, що відводяться з неї».

Отже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється надання послуг з прийому ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті великими металургійними підприємствами області та транспортування їх до р. Дніпро з порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що створює небезпеку для довкілля.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), під час здійснення господарської діяльності щодо надання послуг з відведення виробничих, зливових та талих вод в річку Дніпро використовуються розрахункові рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні інформації щодо власника банківських рахунків банка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що становить банківську таємницю власником якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Розкриття банківської таємниці необхідно для встановлення особи (осіб), яка можливо вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, оскільки встановивши власника рахунку в подальшому орган досудового розслідування матиме можливість ідентифікувати вказану особу (осіб).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах та документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без участі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000771 від 25.09.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , містять банківську таємницю та стосуються клієнтів банку:

- завірених належним чином копій документів щодо відкриття, обслуговування та функціонування банківських рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у тому числі:

- заяви на відкриття банківського рахунку;

- копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру особи;

- номеру телефону на ім`я якої відкрито рахунок;

- копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів;

- номерів телефонів осіб, яким на підставі довіреності, надано право розпорядження банківським рахунком;

- інших документів створених або наданих у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням банківського рахунку.

- роздруківки (виписки) руху грошових коштів в електронному вигляді на магнітному (електронному) носії інформації в форматі Word (.doc), Excel (.xlsx), .txt та паперовому вигляді, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам: відкритих відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО, ІНН та номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції; інформації щодо IP-адрес, які використовувались для входу в мережу Інтернет для керування системою «Банк-Клієнт» та « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; IP-адрес (з часом та датою) imei-пристроїв, номера телефонів за допомогою, яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу із використанням рахунків відкритих на ім`я вищевказаних осіб та підприємств, з 00.00 год. 01.01.2013 до моменту надання тимчасового доступу;

- належним чином завірених копій первинних банківських документів у т.ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів з карткових рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з 00.00 год. 01.01.2013 до моменту надання тимчасового доступу.

Право тимчасового доступу надати прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.36 Кримінального процесуального кодексу України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30 жовтня 2025 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1