Справа №195/1491/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2022 року за № 0000116 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження , 01 серпня 2022 року близько 18 години 15 хвилин, знаходився у громадському місці, а саме біля кафе «Капкан», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Кар`єрна, 7-а, де в цей час до кафе під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, у якому знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у ОСОБА_3 , з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , 01 серпня 2022 року, у вказаний час, знаходячись у громадському місці, а саме біля кафе «Капкан», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Кар`єрна, 7-а, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, а саме до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на водійському сидінні, де діючи умисно, групою осіб, безпричинно, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження, почав висловлювати в адресу потерпілого ОСОБА_5 слова образливого та нецензурного характеру та відчинивши самотужки, без дозволу власника водійські двері продовжив висловлювати в адресу потерпілого ОСОБА_5 слова нецензурного характеру та в послідуючому відійшов від автомобіля до приміщення вказаного кафе.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, знов підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, а саме до передньої пасажирської двері, де зневажаючи елементарними нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, що виразилося у пошкодженні майна, діючи умисно, безпричинно, з метою власного самоствердження, здійснив удар правою ногою по дзеркалу заднього виду автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого пошкодив вказане дзеркало та зразу відійшов від автомобіля до приміщення кафе.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись у вказаному місці, знов підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, з водійського сидіння якого виліз потерпілий ОСОБА_5 та останній побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_6 , дістав з автомобіля молоток з дерев`яною ручкою і резиновою частиною та ОСОБА_3 діючи групою осіб почав підходити впритул до потерпілого ОСОБА_5 , намагаючись таким чином окружити останнього, при цьому нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження, висловлював в адресу потерпілого ОСОБА_5 слова погрозливого та нецензурного характеру, на що потерпілий ОСОБА_5 з метою самозахисту та захисту ОСОБА_6 від злочинних посягань ОСОБА_3 , який був агресивно налаштований, та припинення хуліганських дій, тримаючи в руці вказаний молоток наніс ним один удар в область голови ОСОБА_3 , від чого останній впав на землю та в подальшому підвівся з землі та продовжив свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме піднявши з землі предмет, схожий на камінь умисно, безпричинно кинув їх в бік потерпілого ОСОБА_5 , при цьому не поцілив в останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився з вищенаведеними обставинами, пояснив свою протиправну поведінку тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, вину визнав, щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, скарг відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчинення кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, проте на утриманні має двох малолітніх дітей 2013 та 2022 року народження, непрацевлаштований, відсутність скарг за місцем проживання щодо нього, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, його щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, тому з метою його перевиховання та упередження скоєння кримінальних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та резиновою частиною, який упаковано до сейф-пакету WAR 1588121 повернути потерпілому ОСОБА_5 ; карту пам`яті «Transcend» SD, 2GB - залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та резиновою частиною, який упаковано до сейф-пакету WAR 1588121 повернути потерпілому ОСОБА_5 ; карту пам`яті «Transcend» SD, 2GB - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1