overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/319/26
Провадження № 1-кп/345/190/2026
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

17.02.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2026 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 0000006 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10:00 год. 11.03.2026.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 401/1846/25
Провадження № 1-кп/401/169/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували, клопотань не мають.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та подати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/189/26
Категорія ч.4 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківськ ого апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 02.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 606/2247/21

провадження № 51-490ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області

матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 606/2247/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1524/26
провадження № 1-кп/208/1090/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003282 від 05.02.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, отримано обвинувальний акт

відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11.03.2026 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 17).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1265/26
Провадження № 1-кс/204/235/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001716 від 02.09.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001716 від 02.09.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 17 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/1207/26
Провадження № 1-кп/0274/552/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 05.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.02.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 05.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 10.03.2026 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2246/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000745 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належний військовій частині автобус «Mersedes-Benz 404D» з військовим номерним знаком НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), накладений ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що його необхідно повернути особі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Із матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000745 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, будь-яким органом досудового розслідування, розташованим на території Богунського району міста Житомира, тобто в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

Окрім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень арешт на автобус «Mersedes-Benz 404D» з військовим номерним знаком НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) було накладено ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025 у справі № 285/5295/25.

За таких обставин слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира не вправі вирішувати питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання необхідно повернути особі, яка звернулася з ним до суду.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000745 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути особі, яка звернулася з ним.

Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/96/26
Провадження по справі № 1-в/281/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Призначити подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 год. 45 хв. 03 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/359/357/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 26.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2026 року о 12.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.02.2026 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України о 10 год 30 хв 12 березня 2026 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1