УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003200 від 21.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 21.10.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме на поміщений на територію ТОВ «Техогляд» (м. Хмельницький, вул. Київська, 4) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; поміщений на територію домогосподарства АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.10.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0003200, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

21.10.2025, близько 09 год. 25 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті Старокостянтинівського шосе та вул. Прибузької у м. Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту на зелений сигнал світлофора, з проїзної частини Старокостянтинівського шосе на проїзну частину вул. Прибузької, перед початком та зміною напрямку свого руху, не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_7 , рухався прямо у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення.

Внаслідок вказаної події, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, крововиливу у черевну порожнину, розрив печінки, надрив селезінки, госпіталізований у хірургічне відділення КП «ХМЛ» ХМР.

21.10.2025 автомобіль «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на територію ТОВ «Техогляд», за адресою вул. Київська, 4, м. Хмельницький, Хмельницького району.

21.10.2025 автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 вилучений та поміщений на територію, що по вул. Назарія Яремчука, 17/1, м. Хмельницький.

21.10.2025, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 21.10.2025 власником автомобіля «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 21.10.2025 власником автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003200 так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати автомобіль «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автомобіль «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 (vin- НОМЕР_3 ) та автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 (vin-code НОМЕР_4 ).

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті вищевказаних автомобілів, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобах, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз технічного стану автомобіля «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної,автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертиз технічного стану транспортних засобів дасть можливість встановити, чи були технічно справні автомобілі в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Проте враховуючи що, вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників та володільця майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.10.2025 р., в період часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 40 хв., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщений на територію ТОВ «Техогляд» (м. Хмельницький, вул. Київська, 4) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; поміщений на територію домогосподарства АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 21.10.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 21.10.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме на поміщений на територію ТОВ «Техогляд» (м. Хмельницький, вул. Київська, 4) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; поміщений на територію домогосподарства АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 21.10.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме на поміщений на територію ТОВ «Техогляд» (м. Хмельницький, вул. Київська, 4) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; поміщений на територію домогосподарства АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя