Справа № 404/9399/25
Номер провадження 1-кс/404/3954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000449 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт:

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - транспортні засоби Hundai Santa Fe д.н.з НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб тел. НОМЕР_2 ) та Hundai Accent д.н.3. НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. Тел. НОМЕР_4 ).

В обґрунтування ініціатор клопотання послався на те, що в провадженні СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження No0000449 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.08.2025 року до ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 31.08.2025 близько 15:15 на автодорозі Н30 на перехресті поблизу .с Підгайці транспортний засіб Hundai Santa Fe д.н. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив наїзд на транспортний засіб Hundai Accent д.н. НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, дочка останньої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми ділянки правого надпліччя, вколочений перелом в/гомілкової кістки.

З метою повного, всебічного дослідження усіх обставин кримінально правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів спеціальної конфіскації наявна необхідність y застосуванні заходів забезпечення у виді їх арешту - вилучені в ході проведеного огляду місця події - транспортні засоби Hundai Santa Fe д.н.з НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та Hundai Accent д.н.3. НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані транспортні засоби з механічними пошкодженням, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та документи містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що є речовим доказом у кримінальному провадженні із всіма ознаками, передбаченими ст.98 КПК України, у слідства є всі підстави для можливого застосування арешту вказаного вилученого майна, речей та документів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України (з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз). Під час порушених у клопотанні слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення усіх осіб, які його вчинили.

01.09.2025 слідчим СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням з керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 подано до Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання про арешт майна виявленого та вилученого 31.08.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Н30 на перехресті поблизу с. Підгайці, а саме на: автомобіль Hundai Santa Fe д.н. НОМЕР_5 , автомобіль Hundai Accent д.н. НОМЕР_6 .

За результатами розгляду даного клопотання 09.09.2025 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання для усунення недоліків із встановленням строку 72 годин. В ході розгляду клопотання від 01.09.2025 про арешт майна прокурор не був присутній, про дату та час його розгляду не був повідомлений, як результат про рішення щодо надання строку 72 години на усунення недоліків у клопотанні об`єктивно не знав і не міг знати.

Повідомлення та ухвала слідчого судді від 09.09.2025 надійшли до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та отримані прокурором 06.11.2025, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції за №8778-25 від 06.11.2025.

Наданий прокурору ухвалою слідчого судді строк 72 години для усунення недоліків обліковується з моменту фактичного отримання повідомлення та ухвали слідчого судді від 09.09.2025, тобто починаючи з 06 листопада 2025.

Стверджує, що подане на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна з усуненими недоліками є таким, що подане у встановлений слідчим суддею строк.

Необхідність у арешті майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000449, експертні дослідження яких забезпечить виконання завдань, визначених КПК України щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, об`єктивно не відпала та продовжує існувати у тому числі у зв`язку із неможливістю забезпечити доказове значення вказаного майна будь-яким іншим чином, а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та вказав на наявність правових підстав для його задоволення.

Власника майна ОСОБА_4 у суді не заперечила проти задоволення клопотання.

Інший власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Клопотання прокурора подане у строки, встановлені КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження N№0000449 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Попередньо встановлено, що 31.08.2025 року до ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 31.08.2025 близько 15:15 на автодорозі Н30 на перехресті поблизу .с Підгайці транспортний засіб «Hundai Santa Fe», д.н. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив наїзд на транспортний засіб «Hundai Accent», д.н. НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, дочка останньої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми ділянки правого надпліччя, вколочений перелом в/гомілкової кістки.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2025, транспортні засоби «Hundai Santa Fe», д.н.з НОМЕР_1 та «Hundai Accent», д.н.3. НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події. Протоколом огляду зафіксована локалізація пошкоджень транспортних засобів.

Постановою слідчого від 01.09.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000449.

Згідно реєстраційного талону ХХР №088531, транспортний засіб марки «Hundai Santa Fe», д.н.з НОМЕР_1 , належить БО "БФ "ЕДЕРА", а фактичним володільцем є ОСОБА_5 (а.с.42).

Власником транспортного засобу «Hundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.43).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, триває, та у подальшому може виникнути необхідність у додатковому дослідженні вказаних у клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування здійснюється збирання доказів, які в подальшому будуть використанні для доведення обставин, які підлягають доказування в кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість особи, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості відчуження, майна.

Відповідно до вищевказаного, вилучене 31.08.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Н30 на перехресті поблизу с. Підгайці майно може бути використане як доказ факту та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на майно є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000449 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.08.2025, із забороною користування та розпорядження ними, а саме на:

- транспортний засіб Hundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є БО "БФ "ЕДЕРА", а фактичним володільцем ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб Hundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , власником та фактичним волдільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин, за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1