Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1990/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна.

Досудовим розслідування встановлено, що до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява фахівця відділу централізованих закупівель Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі - Управління) ОСОБА_5 , про те, що службова особа ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані» запропонувала надати неправомірну вигоду за прийняття товару, що не відповідає технічним характеристикам договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Крім того, 11.11.2025 надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що службова особа ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані» вчинила замах на заволодіння коштами в розмірі 900 000 грн під час виконання умов Договору від 23.09.2025 № 283, укладеного між УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України та ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані».

Встановлено, що 27.08.2025 року на електронному майданчику «ProZorro», Управлінням оголошено процедуру публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-27- 011975-a) предметом якої було 2 лоти: «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання» в кількості 150 штук та «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання» у кількості 153 штуки.

Згідно з тендерною документацією, до технічних характеристик моніторів були встановлені чіткі вимоги, зокрема: тип матриці- IPS, антиблікове покриття матриці, роздільна здатність-2560x1440(2К), модель, рік випуску та інші.

За результатами проведеного аукціону, переможцем Лоту 1 на загальну вартість 900 000 грн (з ПДВ) було визнано Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю Енд Ті Трейдінг Компані», в особі директора ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Постачальник).

23.09.2025 між Управлінням та Постачальником, було укладено Договір від 23.09.2025 № 283. Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов`язувався поставити товар, що повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у тендерній документації.

Постачальник неодноразово намагався поставити товар, проте Управлінням було відмовлено у прийманні у зв`язку з невідповідністю характеристикам, а саме:

1. При огляді Товару та його пакування виявлено відсутність обов`язкового маркуванням, що підтверджувало б відповідність технічним вимогам.

2. Виявлена зміна кольору зображення на зелено-жовтий відтінок при мінімальному куті огляду, що вказує на невідповідність товару типу матриці (IPS) та/або Кута огляду (178/178). Ця ознака характерна для моніторів з матрицею TN.

3. За результатами перевірки технічних характеристик Товару (монітора) за допомогою програмного забезпечення Aida64 виявлені такі невідповідності та ознаки порушень:

- Назва монітора: SANC (Unknown Model:SAC3150], що не відповідає заявленій назві;

- Серійний номер (на кожному з моніторів однаковий) : 012345678, що вказує на невідповідність серійного номеру пакувальної коробки та самого виробу;

- Дата виробництва : Тиждень: 17, Рік : 2019, що не відповідає вимогам Технічного опису (Додаток № 2), де зазначено діапазон 2024-2025.

4. Наявність російськомовного маркуванням (зокрема, «Меню», «Вниз», «Вверх», «Выход») яке вказує на те, що Товар імовірно призначався для російського ринку, що створює підстави для сумніву щодо його походження та можливого порушення Постачальником Санкційних застережень (Розділ XI) Договору, а також є невідповідністю вимогам до якості та маркуванням.

У зв`язку з цим, у прийманні вказаної партії товару було відмовлено, про що було складено Акт про невідповідність від 25.09.2025.

24.10.2025 через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_5 отримав голосове повідомлення від ОСОБА_6 з пропозицією прийняти усі монітори та десять кращих моніторів, щоб ОСОБА_5 не висловлював зауважень про невідповідність, в іншому випадку висловив погрози про кримінальні переслідування.

27.10.2025 на електронному майданчику «ProZorro», Управлінням знову було оголошено процедуру публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-27- 015303-a) предметом якої були «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання» в кількості 150 штук.

Згідно з тендерною документацією, до технічних характеристик моніторів були встановлені вимоги, зокрема: тип матриці- IPS, антиблікове покриття матриці, роздільна здатність-2560x1440(2К), рік випуску та інші.

Свої пропозиції подали два учасника ТОВ «Артлайн Інтеграція» та ТОВ «Євромедіа Дисплей».

За результатами проведеного аукціону, переможцем закупівлі на загальну вартість 999 999 99 грн (з ПДВ) було визнано ТОВ «Євромедіа Дисплей» в особі директора ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Постачальник).

03.12.2025 між Управлінням та Постачальником було укладено Договір № 475. Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов`язувався поставити товар, що повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у тендерній документації.

10.12.2025 за адресою Управління: м. Київ, вул. Бережанська, 7, директор товариства ОСОБА_6 поставив товар, а саме монітори «Evromedia model 2k i27» (140 шт. з яких 60 Гц та 10 шт. 100 Гц), при поставці був ОСОБА_5 та технічні спеціалісти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При огляді товару фахівцями Управління виявлені технічні невідповідності якості та передачі зображення моніторів, російськомовне маркуванням (під наліпками) та меншу частоту роботи.

22.12.2025 слідчим у складському приміщенні УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України, за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 7, оглянуто та вилучено 150 моніторів «Evromedia model 2k i27», які поставлені ТОВ «Євромедіа дисплей» на виконання договору №475 від 03.12.2025. В подальшому, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На виконання доручення слідчого працівниками ДВБ НП України встановлено адреси, на яких можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування з метою перевірки встановлених фактичних обставин та виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вилучення речей та документів, пов`язаних із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення, зокрема: документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Євромедіа дисплей» та ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані» з Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, векселів, актів приймання-передачі векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, дозволів, листування та інших; оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 та карток по рахунку 631 по вищевказаним контрагентам, а також мобільні термінали (телефони) та сім-картки операторів мобільного зв`язку, які використовувалися фігурантами кримінального провадження; чорнові записи (блокноти, аркуші на яких відображено рукописний текст та підписи осіб) та зразки почерку, які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз; флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, ноутбуки та комп`ютери на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, тобто речі та документи, що відповідають поняттю «речові докази» та мають значення для досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень.

Відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно відповіді наданої КП КМР «КМ БТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

05.02.2026, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:

- ноутбук «НР» моделі «Pavilion» сірого кольору, з зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету WAR 1629843,

- флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору поміщено до сейф-пакету RIC 2050633,

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету RIC 2050638.

05.02.2026, враховуючи, що вилучене вище майно містить відомості, які можуть бути використані в суді як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами. Вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити його у повному обсязі. Зазначив, що вилучене майно на даний час відповідає критеріям речового доказу, а також триває експертиза.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив щодо накладення арешту на майно. Зазначив, що він добровільно надав вилучені в ході обшуку речі для огляду. Орган досудового розслідування міг переконатись, що таке майно не має відношення до зазначеного кримінального провадження. Вважає, що на таке майно не слід накладати арешт.

Заслухавши доводи прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання та всі долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчою суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002246 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідування встановлено, що до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява фахівця відділу централізованих закупівель Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України ОСОБА_5 , про те, що службова особа ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані» запропонувала надати неправомірну вигоду за прийняття товару, що не відповідає технічним характеристикам договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Крім того, 11.11.2025 надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що службова особа ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані» вчинила замах на заволодіння коштами в розмірі 900 000 грн під час виконання умов Договору від 23.09.2025 № 283, укладеного між УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України та ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані».

Під час досудового розслідування з метою перевірки встановлених фактичних обставин та виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вилучення речей та документів, пов`язаних із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення, зокрема документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Євромедіа дисплей» та ТОВ «Ю Енд Ті Трейдінг Компані» з Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2026 року по справі № 758/1150/26 надано дозвіл слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорам Подільського окружної прокуратури міста Києва на проведення обшуку об`єкту жилого нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів.

05.02.2026 проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:

- ноутбук «НР» моделі «Pavilion» сірого кольору, з зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету WAR 1629843;

- флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору поміщено до сейф-пакету RIC 2050633;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету RIC 2050638.

05.02.2026, враховуючи, що вилучене вище майно містить відомості, які можуть бути використані в суді як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами.

Із урахуванням наведеного, на даному етапі досудового розслідування слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що вилучене майно за місцем мешкання ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «НР» моделі «Pavilion» сірого кольору, з зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету WAR 1629843, флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору поміщено до сейф-пакету RIC 2050633, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету RIC 2050638, може бути пов`язане із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України та має значення для досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень. У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на вказане майно є можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ОСОБА_4 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «НР» моделі «Pavilion» сірого кольору, з зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету WAR 1629843, флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету RIC 2050633, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету RIC 2050638, які належать ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1