overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/250/26

Номер провадження 1-кп/184/178/26

10 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Покровського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2026 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою:: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2026 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження №0000005 від 14.01.2026 року до судового розгляду.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України проведення відкритого судового розгляду на 18.02.2026 року о 13.30 годині в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 178/1887/23
Провадження №1-в/190/12/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/169/26
№ провадження 1-кп/196/34/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 16 лютого 2026 року на 13-00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1154/24
провадження № 1-кс/610/57/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.02.2026 об 09.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/926/26
Провадження № 1-кс/639/216/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання представника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Зобов`язати Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова надати до суду в строк до 13.02.2026 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4707/24
Провадження № 1-кп/644/427/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

перекладача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000218 від 06.02.2024 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, з середньою освітою, проживаючогго в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

14.06.2024 року в провадження судді Індустріального райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 10 год 50 хв. 19 лютого 2026 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2586/25
Номер провадження 1-кп/717/46/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларга Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання по справі, які були призначені на 10 годину 20 листопада 2025 року, на 09 годину 19 грудня 2025 року, на 16 годину 13 січня 2026 року, 11 годину 10 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 , слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 09 березня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_8 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 09 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/7919/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/428/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, розгляд якої відбудеться о 13 годині 00 хвилин 25 березня 2026 року.

09 лютого 2026 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судового засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , який відбудеться о 13 годині 00 хвилин 25 березня 2026 року, та всі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №284/439/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

02.12.2025, 26.01.2026 та 10.02.2026 в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просить відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

Ч.1 ст.323 КПК передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В матеріалах провадження є підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_4 судових повісток про виклик до Народицького районного суду (а.с.164,185), що свідчить про те, що обвинувачений у встановленому порядку був викликаний в судові засідання. Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність поважних причин неявки обвинуваченого у судове засідання, останній на час розгляду справи суду не надав.

У суду на даний час відсутні належні докази, які б підтверджували неможливість явки обвинуваченого до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.139,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1674/26
Провадження № 1-кс/554/2379/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1027/25
Провадження №1-кп/548/91/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України у разі складання судового рішення у формі ухвали (постанови), що вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 09.04.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) не залишати місця постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

2) прибувати до суду за кожною вимогою;

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/5918/25
Провадження № 1-кп/572/282/26
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокум.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кп №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою медичною освітою, раніше не судимої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого учасники провадження не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності в з вимогами КПК України. Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст.291 КПК України дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 10.12.25 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :