Справа № 639/1072/19
Провадження № 1-кс/639/94/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000311 від 21.02.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузинської РСР, громадянина Грузії, раніше не судимого, на території України не зареєстрованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 000311 від 21.02.2019.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 21.02.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин проходив по вул. Юрія Паращука м. Харкова, де побачив автомобіль Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано навпроти будинку № 54, та у салоні якого на задньому сидінні знаходилася жіноча сумка з речами, належна раніш йому невідомій ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи в якості знаряддя злочину належне йому та заздалегідь приготоване ним свердло, спочатку розбив ним скло на задній лівій пасажирській двері вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи умисно, діючи таємно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, таємно заволодів вказаною жіночою сумкою, з її вмістом, а саме: документами на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шапкою, канцелярською ручкою, ліками «Брилінта», інсуліновим шприцем «Левемир» із змінними насадками у кількості 6 штук, пігулками «Ацетилсаліцилова кислота», жіночою заколкою, жіночим засобом особистої гігієни, жіночою нижньою білизною, дерматиновим гаманцем, вартість вказаних речей на даний час в ході досудового розслідування не встановлена, а також грошовими коштами в сумі 3082 гривень, 100 доларами США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 21.02.2019 становить 2708 гривень 75 копійок, 50 російськими рублями, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 21.02.2019 становить 20 гривень 56 копійок, які знаходились у дерматиновому гаманці чорного кольору, який також перебував в середині сумки потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000311 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вручено підозрюваному 25.02.2019.

26.02.2019 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та обрано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, відповідно до якого на підозрюваного ОСОБА_8 було покладено наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 26.02.2019 було викликано підозрюваного ОСОБА_6 на 29.02.2019 до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, поважні причини своєї неявки не повідомив. Крім цього, у період часу з 01.03.2019 мною (слідчим) щодня здійснювався телефонний дзвінок на мобільний номер оператору «Вадафон» ( НОМЕР_2 ), який залишив в якості контактного номеру в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 , однак мобільний телефон у останнього вимкнений, та на зв`язок ОСОБА_8 до теперішнього часу не вийшов.

В порядку ст. 40 КПК України слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій націлених на встановлення можливого місця знаходження підозрюваного ОСОБА_8 та встановлення можливих свідків, яким може бути відомо місцеперебування підозрюваного, у тому числі у готелі, де мешкав підозрюваний ОСОБА_9 . Так, в ході виконання доручення ст. о/у ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_10 було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 , яка пояснила, що є ФОП « ОСОБА_12 », та здає номери у готелі що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зазначивши що у кімнаті № 2 вказано готелю з 05.02.2019 мешкав громадянин Грузії ОСОБА_6 , та який 27.02.2019 покинув приміщення готелю та до теперішнього часу не з`являвся. Однак, отримати будь-яку інформацію щодо можливого місця перебування ОСОБА_8 не виявилось можливим.

Постановою слідчого від 25.03.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2019 слідчому СВ Новобаварського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчими суддями неодноразово постановлялися аналогічні ухвали. Останній раз, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2023 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_14 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищевказана ухвала не виконана, строк її дії сплив 24.05.2024.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 16 січня 2027 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_8 негайно повідомити старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (адреса: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. ), а також прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, бульвар Гончарівський, 20, тел. ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1