Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/25/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв
Справа № 387/731/21 В ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000041 від 11.04.2021 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_12 із доповненнями на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому відповідно до ч.1 ст.405 та ч.2 ст.347 КПК України розпочато судовий розгляд по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 по даному кримінальному провадженню автоматизованою системою була проведена заміна судді ОСОБА_14 , у зв`язку із його відставкою, який входив до складу колегії. Відповідно до ст.35 КПК України до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню автоматизованою системою визначений суддя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні суддею ОСОБА_5 доведено до відома учасників процесу, що він ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями до його заміни і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

При обговорені в судовому засіданні в порядку ст.319 КПК України питання про продовження судового розгляду кримінального провадження колегією суддів у новому складі, прокурор, обвинувачені та їх захисники висловились про те, що не вбачають необхідності судовий розгляд розпочинати з початку.

Потерпіла ОСОБА_15 неодноразово повідомлялась про судові засідання належним чином та у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явилась. Про поважні причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду не надала. Судом заслухавши думку учасників процесу було вирішено розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши думку доповідача, прокурора, захисників та обвинувачених по суті питання, які висловилися про відсутність необхідності розпочинати розгляд справи з початку та висловилися продовжити розгляд у зв`язку із заміною судді, колегія суддів дійшла висновку, що відсутня необхідність судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочати з початку, та слід його продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України як виняток із загального правила незмінності складу суду протягом розгляду кримінального провадження, можливе у разі, якщо це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та за одночасного існування обставин, викладених у п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор, обвинувачені та їх захисники не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_14 , який вибув, у зв`язку із його відставкою на суддю ОСОБА_5 , висловили думку про продовження судового розгляду після заміни судді.

Суддя ОСОБА_5 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, що є підставою для продовження судового розгляду кримінального провадження, оскільки це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та є доцільним для дотримання розумних строків розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 319, 395 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 , та продовжити судовий розгляд кримінального провадження новим складом суду в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підписи)