ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/10/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що у зверненні заявника не наведено обставин, які б об`єктивно свідчили про вчинення кримінального правопорушення віднесених до підслідності слідчих ДБР, тому не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.11.2025, ухвалити нову, якою зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 13.10.2025.
Апелянт посилається на те, що 13.10.2025 він надіслав керівнику Хмельницької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості в ЄРДР.
Зазначає, що 17.10.2025 листом повідомили, що його заяву направили за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому для розгляду, а 29.10.2025 ДБР відмовили у реєстрації його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Апелянт вказує, що 06.11.2025 він подав слідчому судді скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві та йому 25.11.2025 було відмовлено в задоволенні його скарги. Вважає ухвалу слідчого судді необ`єктивною та упередженою.

Прокурор та представник ТУ ДБР у м.Хмельницькому в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, згідно з п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою від 13.10.2025 в Хмельницьку обласну прокуратуру про вчинення кримінального правопорушення щодо можливих неправомірних дій працівників Хмельницького апеляційного суду. Вказана заява 17.10.2025 направлена для розгляду у ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, дійшов вірного висновку, що обставин, які б об`єктивно свідчили про вчинення кримінального правопорушення, заявником не наведено, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.
Окрім того, висновок слідчого судді про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення є правильним, оскільки відповідає вимогам ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.
При цьому, підставами про вчинення кримінального правопорушення є наявність об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, інші обставини), і у випадку відсутності таких даних не можуть бути внесені до ЄРДР.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що повідомлення ОСОБА_6 від 13.10.2025 року, не містить обставин, достатніх даних, які б об`єктивно свідчили про вчинення працівниками Хмельницького апеляційного суду кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 366 КК України чи будь-якого іншого злочину. Тому, дана заява не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді