Провадження № 1-кс/359/2394/2025

УХВАЛА

03.12.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001859 від 06 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ., мотивуючи своїх вимоги тим, що 06 жовтня 2025 року, на протязі дня ОСОБА_5 , спільно з дружиною ОСОБА_7 , перебували за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 години 59 хвилин, з невстановлених причин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій особі та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взявши до рук ніж та завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів ножем по горлу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно колото-різані рани шиї, що призвело до масивної крововтрати, від чого остання померла на місці події.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, до 21.20 год. 06.10.2025.

Однак, у вказаний строк досудове розслідування закінчити неможливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відсутні, у зв`язку із тим, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, Тому, слідчий просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2026.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Підозрюваний у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001859 від 06 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, до 21.20 год. 06.10.2025.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість вказаної підозри вже перевірялась слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: не завершено проведення чотирьох молекулярно-генетичних експертиз, щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_5 та загиблої ОСОБА_7 на відповідних речових доказах, а саме: змивах речовини бурого кольору з приміщення будинку; змивах речовини бурого кольору зі знаряддя вчинення злочину і т.д.; не завершено проведення судово-медичної експертизи, щодо встановлення причин смерті, характеру, локалізації та механізму нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; не завершено проведення судово-психіатричної експертизи, щодо психічної повноцінності та осудності ОСОБА_5 .

Так, постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 26.11.2025, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.01.2026.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має місце реєстрації, також враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я.

Стороною захисту в ході розгляду клопотання слідчого не спростовано доводів органу досудового розслідування про існування вищезазначених ризиків та не надано жодних даних в обґрунтування доводів про зниження їх ступеню та можливості їх запобігання при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатніми та непереконливими.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1,3 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1,3 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, та слідчий суддя приходить до висновку, що для їх запобігання є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на винятковість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, виходить із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які характеризують високий ступінь суспільної небезпеки дій ОСОБА_5 в межах інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою відносно останнього, а також обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, їх тяжкість та ступінь участі підозрюваного у їх скоєнні.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не наведено, обґрунтованих даних щодо неможливості утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора, матеріали справи не містять та в судовому засіданні не наведено.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, що виправдовують подальше його тримання під вартою, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 08.10.2025.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 06.01.2026 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год.10 хв.08.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1