Справа № 405/4348/25
провадження № 1-кс/405/2875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна з автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання представник вказав, що 09.07.2025 слідчим в ході огляді місця події вилучено автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 17.07.2025 накладено арешт на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадженні за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а вилучений автомобіль повернуто ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали, якими представник його обґрунтовує, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 накладено арешт на автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.07.2025 тимчасово вилучено під час огляду місця події.

В подальшому постановою слідчого від 30.09.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Кримінальний процесуальний кодекс України як кримінальне процесуальне законодавство є систематизованим зведенням кримінальних процесуальних норм, які регулюють порядок досудового розслідування та судового провадження.

У Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп Конституційний Суд України виходив із того, що загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило «lex posterior derogat priori» - «наступний закон скасовує попередній». Таким чином, повноважний орган конституційної юрисдикції визначив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення.

Принцип верховенства права вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori) - «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali) - «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» ( lex posterior generalis non derogat priori speciali ). В Рішенні від 18 червня 2020 року № 5-р(II)/2020 Конституційний Суд України зазначив, що якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права втрачає свою дієвість. Імператив надання дієвості принципові верховенства права вимагає одночасного застосування всіх трьох класичних формул.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22.

Тобто, після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, усіх заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна припиняють свою дію, а тому підстав для скасування арешту слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Роз`яснити, що на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України після закриття кримінального провадження, внесеного 10.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2025, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 17.07.2025 по справі №405/4348/25 (провадження 1-кс/405/1851/25) про арешт майна, а саме: автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинила свою дію, з огляду на що припинила свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6