Провадження № 1-кп/750/1018/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 07.11.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Новгород-Сіверський район Чернігівська область, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.11.2025, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу будинку №199, розташованого за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, знайшов полімерний пакетик із застібкою (зіп-пакет) обмотаний синьою ізоляційною стрічкою з порошкоподібною речовиною. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнив знайдений на землі полімерний пакетик із застібкою (зіп-пакет) обмотаний синьою ізоляційною стрічкою із порошкоподібною речовиною, тобто незаконно придбав психотропні речовини, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_2 залишив зберігати вищевказаний полімерний пакетик із застібкою (зіп-пакет) обмотаний синьою ізоляційною стрічкою із порошкоподібною речовиною в правій кишені своїх штанів.

У подальшому, 07.11.2025 в період часу з 21 год. 11 хв. по 21 год. 15 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м.Чернігів, вул. 1-А Кордівка, поблизу будинку №32, у ОСОБА_2 в ході проведення поверхневої перевірки було виявлено та вилучено полімерний пакетик із застібкою (зіп-пакет) обмотаний синьою ізоляційною стрічкою із порошкоподібною речовиною, який він самостійно виклав на капот службового авто та згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/15609-НЗПРАП від 28.11.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС. Маса 4-ММС становить відповідно 0,6456 г, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається його відповідна заява. Прокурор згідно із положеннями ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, те, що останній за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-вилучений 07.11.2025 працівниками поліції у ОСОБА_2 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. 1-А Кордівка, буд.32, поліетиленовий пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/15609-НЗПРАП від 28.11.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, загальною масою 0,6456 г знищити;

- оптичний носій DVD-R диск на якому міститься відеозапис з персонального мобільного відео реєстратору (нагрудної камери) інспектора УПП в Чернігівській області ДПП, датовані за 07.11.2025 у кількості 11 шт., а саме: «clip-0», «clip-1», «clip-2», «clip-3», «clip-4», «clip-5», «clip-6», «clip-7», «clip-8», «clip-9», «clip-10», «clip-01», на яких зафіксовано відомості щодо незаконного зберігання психотропних речовин громадянином ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1