Справа № 462/8159/25
провадження 1-кс/462/1969/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001105 від 22.10.2025 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001105 від 22.10.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , 21.10.2025 року близько 15 год. 40 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, перебуваючи на перехресті вулиць Повітряна-Низинна-Калнишевського в м. Львові, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який перебував на вказаному перехресті, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме, заволодіння одягом, в який був одягнений потерпілий, погрожуючи останньому фізичною розправою за допомогою молотка, який тримав в правій руці, змусив потерпілого зняти з себе та віддати йому свою куртку зеленого кольору, вартістю 1 400 гривень, в яку був одягнений потерпілий, після чого викраденою курткою розпорядився на власний розсуд, зберігаючи її в себе за місцем проживання та використовуючи її за прямим призначенням.Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

29.10.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Водночас, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом заяви від 22.10.2025 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколом добровільної видачі від 22.10.2025 року, протоколом огляду мобільного телефону від 22.10.2025 року, протоколами допиту неповнолітніх свідків, протоколом огляду відеозапису, повідомленням про підозру ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

На даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник підозрюваного, його захисник та підозрюваний не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_7 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 179, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обгрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння неухиленню його від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень ;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам правохоронного органу профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронного органу можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 05.01.2026 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1