У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії

ПП « ОСОБА_5 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000894 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2020 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 зобов`язаний, зокрема, координувати роботу комунальних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління міської ради; контролювати утримання житлового фонду, прибудинкових територій, доріг, вулично-дорожньої мережі, кладовищ та об`єктів благоустрою; здійснювати контроль за роботою підприємств, які займаються вивезенням сміття та ліквідацією стихійних сміттєзвалищ; забезпечувати дотримання екологічного законодавства на території громади; контролювати збереження майна комунальних підприємств та виконання інших службових обов`язків.

Крім того, 06.11.2020 ОСОБА_6 обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 восьмого скликання.

Таким чином, ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

10.12.2024 у першій половині дня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_7 повідомив останньому, які дії необхідно вчинити для отримання в оренду земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером :05:001:0006, що розташована за межами с. Івашківці Шаргородської територіальної громади. Після цього він висловив вимогу про надання неправомірної вигоди за позитивне вирішення цього питання ним та нібито іншими депутатами. При цьому ОСОБА_6 дав зрозуміти ОСОБА_7 , що в інший законний спосіб отримати позитивне рішення щодо виділення зазначеної земельної ділянки буде неможливо.

Маючи намір отримати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_2 на розроблення проєкту відведення земельної ділянки, що є необхідною умовою для подальшого укладення договору оренди, ОСОБА_7 у передбаченому законодавством порядку звернувся до вищевказаної ради із відповідною заявою. Водночас рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2025 йому відмовлено у наданні дозволу на складання проєкту відведення земельної ділянки. Зазначені обставини були сприйняті ОСОБА_7 як умисне створення умов, за яких він змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_6 .

Продовжуючи діяти з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, 22.07.2025 близько 08 год 45 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , куди попередньо запросив ОСОБА_7 , повторно висунув вимогу про надання неправомірної вигоди, замаскувавши її нібито необхідністю розрахуватися з чотирма депутатами за позитивне голосування щодо передачі в оренду відповідної земельної ділянки.

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1053 від 23.10.2025 затверджено документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки у постійне користування та вирішено укласти з ОСОБА_7 договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 строком на 7 років.

Цього ж дня, 23.10.2025 о 13:58 год, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 , повідомив останнього через мобільний застосунок «WhatsApp» про зазначене позитивне рішення сесії та повторно висунув вимогу щодо необхідності нібито розрахуватися з чотирма депутатами за прийняте рішення.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, 30.10.2025 о 10:41 год ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, висловив вимогу ОСОБА_7 надати йому 8000 грн за позитивне рішення депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виділення земельної ділянки в оренду для ведення підприємницької діяльності.

31.10.2025 близько 14 год 58 хв ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 8000 грн, з яких 7000 грн були імітаційними засобами. Після цього ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено його кримінально протиправну діяльність.

На підставі зібраних доказів 01.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто її надає, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000894 від 11.12.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби (код згідно КВЦПЗ 01.08) на ім`я ОСОБА_7 ;

-документів, що стосуються розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :05:001:0006 на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби заявнику ОСОБА_7 ;

-комп`ютерної техніки, за допомогою якої розроблявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби (код згідно КВЦПЗ 01.08) на ім`я ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби (код згідно КВЦПЗ 01.08) на ім`я ОСОБА_7 , інших документів, що стосуються розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :05:001:0006 на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби заявнику ОСОБА_7 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується тимчасового доступу з метою вилучення комп`ютерної техніки за допомогою якої розроблявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08) на ім`я ОСОБА_7 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не конкретизовано на якій саме техніці виготовлялися документи та не доведено що така техніка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_5 »

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000894 від 11.12.2024 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні володінні ПП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з оригіналами документів та вилучити належним чином завірені копії документів. а саме:

-проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби (код згідно КВЦПЗ 01.08) на ім`я ОСОБА_7 ;

-документів, що стосуються розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :05:001:0006 на умовах оренди для сінокосіння та випасання худоби заявнику ОСОБА_7 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя