Справа № 307/4861/25
Провадження № 1-кс/307/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 08 грудня 2025 року слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000436, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України було подано письмове клопотання. Згідно вказаного клопотання скаржник просила слідчого ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові) дії, направлені на проведення тимчасового доступу до медичної документації хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме наявності електрокардіограми, яку було проведено сімейним лікарем ОСОБА_7 при направленні хворого ОСОБА_6 на стаціонарне лікування до приймального відділення Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1», та електрокардіограми, яку було проведено 07 травня 2019 року черговим лікарем приймального відділення Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1», та вказані медичні документи долучити до матеріалів кримінального провадження; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення та допит свідків, а саме лікарів, медичних сестер, лаборантів, санітарів вказаного терапевтичного відділення Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» та хворих осіб, які знаходилися в лікувальній палаті та проходили лікування разом з ОСОБА_6 з 07 травня 2019 року по 13 травня 2019 року в терапевтичному відділенні Комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1», а також медичного персоналу лабораторій та інших процедурних Комунального закладу «Тячівська районна лікарня» (лікарів відповідних спеціалізацій, лаборантів, медичних сестер) до яких було направлено хворого ОСОБА_6 при проходженні обстеження лікарями відповідних спеціалізацій, проходженні процедур та здачі аналізів, яким відомо про відмову хворого ОСОБА_6 від їх проведення, відмови дотримання режиму в терапевтичному відділенні, та залишення терапевтичного відділення та добровільна відмова від лікування ОСОБА_6 у період з 07 травня 2019 року по 13 травня 2019 року. Про прийняте рішення просила повідомити її в письмовій формі у визначений законом термін.

Однак про результати розгляду клопотанням від 08 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_5 у визначений законом термін її не повідомив, що стало підставою для подання письмової скарги про бездіяльність слідчого на підставі статті 303 КПК України.

Таким чином, в даному випадку вбачається бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, так як в визначений законом термін її не було повідомлено про результати його розгляду, а саме про надання вмотивованої постанови про задоволення клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання згідно ст. 220 КПК України.

Також повідомляє про те, що слідчий ОСОБА_5 , виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання 10 грудня 2025 року, хоча надіслав їй лише о 16:30 годин 15 грудня 2025 року на її мобільний телефон через додаток WhatsApp, чим порушив вимоги ст.220 КПК України. Хоча в суботу 13 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_5 , подзвонив їй на мобільний телефон через додаток WhatsApp повідомивши, що спільно з процесуальним прокурором буде приймати рішення по вказаному клопотанню від 08 грудня 2025 року, хоча з постанови вбачається, що на час телефонної розмови в нього вже була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання 10 грудня 2025 року, яку міг надіслати у визначений законом термін.

Виходячи з наведеного, просить суд скаргу задовольнити та визнати бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у неповідомленні їй, підозрюваній ОСОБА_3 , про задоволення клопотання від 08 грудня 2025 року, про повну або часткову відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, незаконною та протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомити її, скаржника ОСОБА_3 , про вчинення дій, передбачених ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій на протязі трьох днів.

В судовому скаржник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Також зазначила, що постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2025 року вона отримала 15 грудня 2025 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 незаконною та протиправною. Клопотання у частині зобов`язання слідчого про повідомлення результатів розгляду клопотання не підтримує.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що постанова була винесена в строки визначені КПК України та була надіслана скаржнику за допомогою додатку WhatsApp та засобами поштового зв`язку.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу та дослідившиматеріали, які долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24 листопада 2025 року).

Клопотання в порядку ст. 220 КПК України підозрюваної ОСОБА_3 від 08 грудня 2025 року, отримано ГУНП в Закарпатській області за №80458-2025 від 08 грудня 2025 року.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2025 року у клопотанні підозрюваної ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000436 від 14 травня 2019 року відмовлено. Копію постанови направлено підозрюваній ОСОБА_3 .

В судовому засідання скаржник зазначила, що копію постанову отримала 15 грудня 2025 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання сторони захисту слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянуто у строки визначені ст. 220 КПК України та про результати якого повідомлено ОСОБА_3 , що в судовому засіданні підтвердила остання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги скарги, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 23 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1