Справа № 676/5727/25
Номер провадження 1-кс/676/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що її підзахисного ОСОБА_4 28 січня 2025 року проти його волі із застосуванням фізичної сили було доставлено у приміщення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Прибувши цього ж дня у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та надавши черговому документи на підтвердження повноважень, її було не допущено, у зв`язку з чим звернулась в Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області, де зареєстрували повідомлення про злочин, проте відповіді досі не має, відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про злочин від 28 січня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує та просить її задоволити, мотивує свою скаргу тим, що протягом 28.01.2025 року тричі зверталась Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак через бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Оскільки не отримала процесуального рішення за своєю скаргою, тому до 1 серпня 2025 року на зверталась на оскарження бездіяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вважає, що слідчий суддя не має права слухати справу за наявними копіями скарги, оскільки оригінал її скарги знаходиться в неї.

Слідчий суддя, заслухавши позицію скаржниці та вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у пункті 2 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення) затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень статті 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто обов`язок доведення під ставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 28 січня 2025 року було доставлено у приміщення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Скаржник ОСОБА_3 , прибула цього ж дня у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте її не було допущено до ОСОБА_4 , під час складання адміністративного протоколу, у зв`язку з чим, скаржник тричі зверталась до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З досліджених матеріалів за заявою, перевіркою встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. Крім того, заявниці було роз`яснено право оскаржити дії посадових осіб РТЦК та СП в порядку адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень чинного КПК України у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , в діях яких остання вбачає ознаки кримінального правопорушення, з приводу яких звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, є службовими особами та посадовою особою РТЦК та СП.

За змістом статті 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі, працівниками правоохоронних органів, вищими посадовими особами, щодо працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) у разі вчинення ними злочинів здійснюють слідчі Державного бюро розслідувань (ДБР). Зокрема, ДБР розслідує справи щодо зловживань та перевищень службових повноважень працівниками ТЦК та СП, зокрема, під час мобілізації.

В судовому засіданні скаржник не подала слідчому судді, а слідчий суддя не здобув доказів поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. З пояснень скаржника, їй в лютому 2025 року було відомо, що відомості про вчинення злочину за 28.01.2025 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, поважності такого пропуску не повідомила, та не заявила клопотання про поновлення такого строку. Також, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник тривалий час ухилялась від розгляду скарги заявляючи надумані відводи головуючому, або відкладаючи розгляд скарги прикриваючись розглядом інших справ.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не було дотримано належної процедури звернення до компетентного органу із заявою про злочин, фактично остання в ході розгляду скарги повідомила щодо своєї незгоди з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 з складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , яке оскаржила в судовому порядку.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1