Справа № 444/2256/22
Провадження № 1-кс/444/536/2025
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 вересня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік з підстав зазначених у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просять таке задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 09 серпня 2022 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці по вул. Гребінського, 1 в с. Рата Львівського району Львівської області, увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «RANGE ROVER» НОМЕР_1 , пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , із своїм фотозображенням, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «RANGE ROVER» НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , після чого намагався виїхати вищевказаним автомобілем із території огородженої та охоронюваної автостоянки, однак не зміг цього зробити з причини що не залежали від його волі, так як не зміг завести двигун автомобіля.

10 серпня 2022 року, близько 16.00 год. ОСОБА_5 продовжуючи, раніше виниклий прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «RANGE ROVER» НОМЕР_1 , не маючи передбаченого законом права на керування чи користування вказаним транспортним засобом, за допомогою автомобіля марки «Mercedes-benz» 814-D д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який не усвідомлював та не був обізнаний з злочинними діями ОСОБА_5 , знаходячись на території огородженої та охоронюваної автостоянки по вул. Гребінського, 1 в с. Рата Львівського району Львівської області, шляхом обману, незаконно заволодів належним ОСОБА_9 автомобілем марки «RANGE ROVER» НОМЕР_1 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 доларів США, що згідно офіційно курсу НБУ станом на 10.08.2022 року становить 548 (п`ятсот сорок вісім) тисяч 400 (чотириста) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2022 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

30.09.2022 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, однак є всі підстави вважати, що останній з метою ухилення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення переховується від органу досудового розслідування.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.09.2022 р.;

- рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 12.09.2022 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2022 р.;

- заява від свідка ОСОБА_12 від 27.07.2022 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2022 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_8 від 15.09.2022 р.;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2022 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_6 від 15.09.2022 р.;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.2022 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.09.2022 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 15.09.2022 р.,

а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який за законом передбачено покарання, зокрема за ч. 3 ст. 289 КК України позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , який переховується від органів слідства.

Беручи до уваги, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування ОСОБА_5 , а тому, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік.

Строк дії ухвали - дванадцять місяців із дати її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1