overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/3324/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000380 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області; підстав для його закриття чи зупинення немає, підстави здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення судом права на заявлення клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, зазначив, що такого клопотання заявляти не бажає, розгляд кримінального провадження просить здійснювати суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про витребування доказів, яке, за клопотанням прокурора, буде розглянуто по суті на початку судового засідання.

Інших клопотань не надійшло, всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 00000380 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 21 листопада 2025 року о 13 год 10 хв.

До суду викликати прокурора, захисника та потерпілого, доставити обвинуваченого.

Доручити Бориспільському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3518/25
Номер провадження 1-кп/373/286/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000349 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляд до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0000457 від 01.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

За змістом клопотання учасниками розгляду даного клопотання є прокурор ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , яка 06.11.2025 надала прокурору письмову згоду (заяву) на закриття кримінального провадження, що міститься в матеріалах кримінального провадження долучених прокурором до клопотання про його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000349 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 28.11.2025 о 13:00.

В судове засідання викликати прокурора та повідомили потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6831/25
Провадження № 1-кс/552/2308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000720 від 03.07.2025 року, що полягає у нерозгляді клопотання №12 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000720 від 03.07.2025 року, що полягає у нерозгляді клопотання №12 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000720 від 03.07.2025 року, що полягає у нерозгляді клопотання №12 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000720 від 03.07.2025 року, що полягає у нерозгляді клопотання №12 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.15 год 17 листопада 2025 року.

Витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000720 від 03.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1513/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000487 від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року з Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення сторін від 17 листопада 2025 року, укладена між потнрпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000487 від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання провести 25 листопада 2025 року о 14:30 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/2027/25
Провадження №1-кп/567/168/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000199 від 23.10.2025 року, -

встановив:

18.11.2025 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000199 від 23.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 04 грудня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/4783/25
У Х В А Л А

12.11.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року за № 0003293, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 308 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судове провадження, з урахуванням положень ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:00 год. 28 листопада 2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №337/2108/25
Номер провадження 1-кп/337/356/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08.12.2025 року на 13-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/466/25
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, клопотання захисника ОСОБА_5 в порядку ч.1, ч.6 ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в порядку ч.1, ч.6 ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 від 24.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 ,захисник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_13 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 24.01.2024 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/760/3349/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 08.12.2025 року, об 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/16289/14-к

Провадження № 11-сс/4815/313/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

представника апелянта адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Передати матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2025 року о 10.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 570/2839/20

Провадження № 11-кп/4815/760/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001588 від 24.12.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до ЄРДР за № 0001588 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/741/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2025 про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 25.08.2025 (далі - апеляційна скарга).

1.17.11.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, подана підозрюваною 10.11.2025 через ДУ «Київський слідчий ізолятор».

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 24.11.2025 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження № 1-кс/991/11439/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1