Справа № 204/8664/25
Провадження № 1-кс/204/2368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.ДніпріскаргуСмульського ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодонеповернення майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2025 року,-

встановив:

До суду надійшли ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування № 0000048 від 10.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України. 02.07.2025 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 27.06.2025 проведений обшуку в рамках кримінального провадження №0000048 від 10.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України. В ході проведення обшуку, окрім іншого, безпідставно вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «AppleIPhone XR» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , код доступу 121221, який відповідно до опису вилучених речей та документів знаходиться під порядковим №7.21 липня 2025 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про негайне повернення належного йому мобільного телефона чорного кольору марки «AppleIPhone XR» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , код доступу 121221, який відповідно до опису вилучених речей та документів знаходиться під порядковим №7. Відповідно до трекінгу Укрпошти, клопотання отримано 30 липня 2025 року.Станом на момент звернення до суду з даною скаргою, вмотивовану постанову або будь яку іншу відповідь на клопотання ОСОБА_5 не отримував, належне йому майно не повернуто, підстави неповернення майна не відомі. Таким чином, законних підстав утримувати належне ОСОБА_5 майно у слідчого в рамках вказаного провадження не має.Таким чином, враховуючи, що в Єдиному реєстрі судових рішень відсутня ухвала про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, відповідно, слідчий або прокурор у встановлений законом строк з клопотанням про арешт вилученого майна чи речових доказів до суду не звернулися, арешт на них не наклали, а отже вилучене майно відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У зв`язку із вищевикладеним, просить визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000048 від 10.01.2025, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною;зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000048 від 10.01.2025, негайно повернути ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки «АppleIPhone XR» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , код доступу 121221, вилучений 02.07.2025 в ході проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до опису вилучених речей та документів знаходиться під порядковим №7.

На адресу суду від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,надійшла заява, про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Також, на адресу суду від прокурора надійшла заява про розгляд скарг без його участі проти задоволення скарги заперечував.В обґрунтування заяви зазначив, що 02.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 27.06.2025 року, проведено обшук приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які, на момент обшуку знаходились у вказаному приміщенні та які, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, безпосередньо входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання, згідно вказаної ухвали слідчого судді. 01.08.2025, технічні засоби, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови слідчого, направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС для проведення судової комп`ютерно технічної експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами захисника, прокурора,приходжу до наступного.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, щообшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, щопри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10.01.2025 року. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27.06.2025 року по справі № 204/6795/25 (провадження № 1-кс/204/1908/25) надано дозвіл на обшук приміщень, будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення,а саме: документальних матеріалів за період з 24.02.2022 по 26.06.2025 щодо проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаними громадянами України, щодо непридатності до військової служби в Збройних Сил України та інших військових формувань, щодо направлення осіб на медичний огляд Військово-лікарської комісії (далі ВЛК), Лікарсько-консультативної комісії (далі ЛКК), висновків ВЛК, ЛКК, документальних матеріалів щодо історії хвороби, медичних книжок та медичних довідок, постанов ВЛК, ЛКК, постанов ВЛК про непридатність до військової служби, висновків Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК), документальних матеріалів щодо результатів оглядів та обстежень громадян України, медичних характеристик, службових характеристик, довідок про обставини травми, особових карток військовозобов`язаних громадян України, витягів з особових справ та інших довідкових матеріалів для військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян України, а також інших документів необхідних для формування рішення ВЛК; документальних матеріалів, щодо надання особам відповідної групи інвалідності, висновків ЛКК та/або МСЕК про наявність стану здоров`я, який вимагає постійного догляду, та документів, що підтверджують надання відповідного статусу (медичних виписок, направлень на проходження обстежень, результатів проходження обстежень та відповідних висновків, тощо); документів, що підтверджують факти здійснення догляду (актів про встановлення факту здійснення догляду, довідок про отримання матеріально-грошової компенсації), тощо та документів на підставі яких вони були надані; журналів обліку пацієнтів, що проходять чи проходили стаціонарні лікування за вказаний період; посвідчень осіб (військовий квиток та інше); копій документів, що посвідчують особу; печаток, штампів підприємств та фізичних осіб, які можуть використовуватися у протиправній діяльності; посадових та функціональних обов`язків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомостей щодо внесення, зміни, корегування, видалення, тощо, інформації про військовозобов`язаних осіб у відповідних автоматизованих комп`ютерних системах (базах даних) за період з 24.02.2022 по 26.06.2025; відомостей щодо підстав скасування розшуку військовозобов`язаних осіб, які порушили правила військового обліку, за період з 24.02.2022 по 26.06.2025; комп`ютерних систем або їх частини (комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, планшетів, тощо); мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток та оболонок від сім-карток; електронних носії інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); приладів для ведення відеоспостереження; роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; документальних носів інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо), а також інших носіїв інформації, що мають значення для досудового розслідування; банківських карток та особистих документів осіб на яких відкриті рахунки в банківських установах, де можуть зберігатись безготівкові грошові кошти отримані від здійснення протиправної діяльності.02 липня 2025року, на підставі вказаної ухвали від 27 червня 2025року, було проведено обшук за вказаною адресою під час якого було виявлено та вилучено зокрема таке майно: мобільний телефон чорного кольору марки «АppleIPhone XR» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , код доступу 121221.Тобто, вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «АppleIPhone XR» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , не є тимчасово вилученим майном, оскільки входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Також, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10.01.2025 рокутриває.Постановою слідчого від 01 серпня 2025 року призначено судову комп`ютерно технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000048. На дослідження експертам направлено зокрема: мобільний телефон чорного кольору марки «АppleIPhone XR» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (код доступу 121221).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2025 року, є недоведеною та не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог скаржника в частині визнання бездіяльністю дій слідчого щодо неповернення майна, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 169, 170-175, 307, 309, 369-372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1