Справа № 297/276/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/344/20, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, працюючий охоронцем в охоронній фірмі «Зодіак», несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 ухвалено рахувати з 27.11.2018.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_13 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 3/454 від 27.12.2018 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Скасовано ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2018 про накладення арешту на речові докази.

Речові докази: пару кросівок, які вилучені у ОСОБА_6 , що упаковані у пакеті № 3497788; уламки скла, змиви з поверхонь стін та тумбочки, ковдра, вилучені з місця скоєння злочину та які упаковані у пакеті № 4526297; шерстяна кофта, джинси, які належать померлому ОСОБА_14 та зразок крові ОСОБА_6 на марлі упаковані у пакеті № 4526293; куртка, кофта, штани та пара шкарпеток, вилучені у ОСОБА_6 , які упаковані у пакеті № 4357522; спортивний светр ОСОБА_14 , який упакований у спеціальний пакет № 4357648; дерев`яний брусок, змиви з бруска; горловина від скляної пляшки, змиви з горловини від скляної пляшки, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУ НП, згідно квитанцій № 865 та № 880 ухвалено знищити; паперовий конверт із упакованими у ньому дактокартами та відрізками папілярних узорів з місця події ухвалено зберігати в матеріалах провадження; DVD-диск, на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018, в ході

-2-

проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 «00018MTS»; DVD-диск, на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018 в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 «00017MTS»; DVD-диск на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018 в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 «00020MTS»; 2 DVD-диски, на яких міститься відеозапис, виконаний 24.01.2019 в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; DVD-диск, на якому міститься два відеозаписи, виконані 26.01.2019 в ході проведення допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_6 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ»; зрізи нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_14 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ»; змиви з рук затриманого ОСОБА_6 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ», які зберігаються при матеріалах провадження залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_17 , відбулася заміна судді ОСОБА_17 на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурора, обвинувачений та захисник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Крім того, суддя ОСОБА_3 , яка була визначена на заміну судді ОСОБА_17 шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 пояснила, що вона ознайомилася із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

-3-

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні 11-кп/4806/344/20, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді