Справа № 939/4164/25
ВИРОК

Іменем України

29 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000155 від 28 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

27 листопада 2025 року, приблизно, о 13-й годині 04 хвилини, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі приміщення Немішаївського ліцею № 1 по вул. Заводській, 45, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , 10 лютого 2014 року, є малолітньою особою, підійшов до ОСОБА_4 та схопив його лівою рукою за шию ззаду, а правою взяв його за праву руку в області кисті, стиснувши її, щоб ОСОБА_4 не вирвався, та таким чином, утримуючи його з зусиллям, повів до вікна. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, сильніше стиснув своєю лівою рукою шию ОСОБА_4 , а правою схопивши ОСОБА_4 за підборіддя, із застосуванням фізичної сили підняв його голову до верху, в результаті чого своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив малолітньому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді численних подряпин шиї та нижньої губи справа.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 23 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Згідно із заявою представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 від 23 грудня 2025 року, вона також просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання посередньо, є пенсіонером.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо малолітньої особи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, враховуючи, що інші види покарання, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, до нього не можуть бути застосовані, оскільки він є особою пенсійного віку і постійної роботи не має.

Речовий доказ відеофайл, що міститься на "DVD-R" диску "Verbatim" (т. 2, а. 66), необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ відеофайл, що міститься на "DVD-R" диску "Verbatim", залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий - суддяОСОБА_8