Провадження № 1-кс/635/2158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому дізнавач просить суд надати старшому дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в поліклінічному відділенні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кол. КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ) за адресою АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення для подальшого проведення судово психіатричної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП №1перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в гостях за адресою буд. АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 . Під час спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на диван та схопив його за голову руками великим пальцем лівої руки почав здійснювати тиск на очне яблуко правого ока ОСОБА_7 та намагався видавити праве око.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1845/2025 від 25.11.2025 ОСОБА_7 спричинено: забійну рану на обличчі з лінійним розривом кон`юктиви правого ока. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, що були встановлені у ОСОБА_7 , а саме: забійна рана на обличчі з лінійним розривом кон`юктиви правого ока належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлений запит до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 та отримано відповідь про те, що останній одноразово звертався 23.09.2002, у дитячому віці у супроводі матері до поліклінічного відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( кол. КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 ). Був направлений на медико-педагогічну комісію для подальшого оформлення в школу-інтернат. Попередній Ds: F 70 Легка розумова відсталість.

Виходячи з того, що для перевірки психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження, тому для проведення вказаної експертизи потрібна медична документація на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звертався 23.09.2002, у дитячому віці у супроводі матері до поліклінічного відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кол. КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, виникає необхідність вилучення медичної документації про перебування на обліку у лікаря психіатра стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вищевказана документація має важливе значення для проведення судово психіатричної експертизи, тому дізнавач просить суд клопотання задовольнити та розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Суд вважає таке клопотання обґрунтованим виходячи із наступного.

На підставі ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає доведеним, що вказані відомості, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення злочинів проти власності. Без отримання зазначених відомостей, відсутня можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей. Без отримання відомостей, відсутня можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей та не можливо проведення судової експертизи.

На підставі наведеного суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачеві СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в поліклінічному відділенні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кол. КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ) за адресою АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення для подальшого проведення судово психіатричної експертизи.

Зобов?язати посадових осіб КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в цій ухвалі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 08 лютого 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1