Справа № 344/7762/21
Провадження № 1-кп/344/167/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В обвинувальному акті зазначено, що 07 січня 2021 року близько 03год. 05хв. ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_15 перебували на автозаправній станції «Glusco», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 3. В цей же час на вказаній автозаправній станції перебували ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які спілкувалися між собою англійською мовою.

ОСОБА_11 , почувши розмову останніх на англійській мові, підійшов до ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , безпричинно, з метою провокації конфлікту, використавши незначний привід, що вищевказані особи насміхаються над ним, почав виражатись в сторону ОСОБА_17 нецензурною лайкою. У відповідь, ОСОБА_17 , з метою уникнення конфлікту, почав пояснювати ОСОБА_11 , що вони над ним не насміхаються, а спілкуються англійською мовою, якою володіє ОСОБА_16 .

В цей час у ОСОБА_11 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_17 . Приводячи свій неправомірний умисел у виконання ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для ОСОБА_17 , наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останнього, після чого відразу ж наніс один удар ногою в ділянку живота, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі і не чинить жодного опору, в присутності сторонніх осіб, почав наносити удари ногами в ділянку спини ОСОБА_17 , вживаючи при цьому слова ненормативної лайки.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_11 намагався припинити ОСОБА_15 , який почав відтягувати ОСОБА_11 в сторону.

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відійшли в сторону, а саме за кут маркету АЗС «Glusco». В цей час до вказаних осіб підійшов ОСОБА_12 та, маючи намір приєднатися до неправомірних дій ОСОБА_11 , використовуючи незначний привід, з приводу того, що ОСОБА_17 першим розпочав конфлікт із ОСОБА_11 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_17 . Надалі ОСОБА_12 , прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, бажаючи за рахунок приниження ОСОБА_17 самоствердитися, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя потерпілого, після чого наніс ще декілька ударів рукою та ногою по тілу ОСОБА_17 , в результаті чого потерпілий впав на землю.

ОСОБА_16 , намагаючись припинити неправомірні дії ОСОБА_12 , стала між ним та потерпілим ОСОБА_17 , з метою захисту останнього. В цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_12 приєднався ОСОБА_11 та, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним перебуває особа жіночої статі, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, наніс удар правою ногою в ділянку лівої руки потерпілої ОСОБА_19 та правої кисті потерпілого ОСОБА_17 , який в цей час намагався захистити ОСОБА_20 від вчинення неправомірних дій відносно неї ОСОБА_11 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_17 було заподіяно тілесні ушкодження.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були припинені ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , який почав телефонувати в поліцію.

Крім цього, 07 січня 2021 року близько 03 год 10 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи на території АЗС «Glusco», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 3, під час вчинення хуліганських дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , умисно наніс цілеспрямований удар правою ногою в ділянку лівої руки потерпілої ОСОБА_19 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_21 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки середньої третини із зміщенням відламків, які згідно з висновком експерта № 11 від 12 лютого 2021 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні захисники заявили клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_13 та пояснив, що наслідки застосування судом ст. 49 КК України йому зрозумілі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_14 та пояснив, що наслідки застосування судом ст. 49 КК України йому зрозумілі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечила та зазначила, що дійсно закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинувачених підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове за сідання не з`явився, подав заяву про проведення такого за його відсутності та відсутності його представника.

В судове засідання вкотре не з`явилася потрепіла ОСОБА_16 , хоча повідомлялася про це належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не подала, участь повноважного представника також не забезпечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В той же час ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, санкція якої в редакції, яка діяла на момент вчинення, передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Крім цього, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, санкція якої в редакції, яка діяла на момент вчинення, передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, та за ч. 1 ст. 122 КК України (в частині заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_21 ), санкція якої в редакції, яка діяла на момент вчинення, передбачала покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Тому кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкриміноване ОСОБА_12 та інкриміновані ОСОБА_11 кримінальні правопорушення вчинені 07 січня 2021 року.

Станом на 21 січня 2026 року з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень минуло п`ять років.

Крім цього, судом не встановлено обставин і не отримано доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання перебігу давності, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_17 та ОСОБА_22 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно ирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесцуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження не обиралися.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, закрити.

Цивільні позови ОСОБА_17 та ОСОБА_22 залишити без розгляду.

Речові докази:

-диски з файлами (постанови слідчого від 16 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року та від 30 березня 2021 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-одяг та мобільний телефон ОСОБА_11 (постанова слідчого від 30 березня 2021 року), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон ОСОБА_12 (постанова слідчого від 30 березня 2021 року), який був повернутий ОСОБА_12 на відповідальне зберігання (постанова слідчого від 01 квітня 2021 року), - вважати йому повернутим;

-одяг ОСОБА_12 , який зберігається в камері зберіганні речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (постанова слідчого від 30 березня 2021 року), повернути йому за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_23