У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2025.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, зокрема, що до Житомирського районного управління поліції N? 2 ГУ НП в Житомирській області 23 вересня 2025 року нарочно була подана Заява про вчинений злочин, що підтверджується відповідною відміткою у нижньому правому куті першого аркушу заяви. Заява містить прохання відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме: заволодіння майном Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою в умовах воєнного стану, а також розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на 26 вересня 2025 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин не внісені, отже він змушений звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 02.10.2025 не з`явився просив скаргу розглядати без його участі.

Уповноважена особа Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, відзиву на скаргу не надходило. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та особи, яка подала скаргу.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

23.09.2025 представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинений злочин за ч.3 ст.190 КК України відносно ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

До заяву було додано додатки, які на думку заявника підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду скарги - 02.10.2025 відсутні відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 .

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Уповноваженою особою Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області не надано слідчому судді будь-яких відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_5 від 23.09.2025 поданої в інтересах ФОП ОСОБА_3 .

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність з приводу не розгляду заяви ОСОБА_5 представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 23.09.2025.

Заява від 23.09.2025 , на думку слідчого судді , міститі необхідні мінамальні відомості яких вимагає КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити та зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 23.09.2025. .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.09.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 23.09.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1