Справа №638/3004/21
Провадження № 1-кп/638/357/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003733 від 24.11.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, зареєстровоного за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003733 від 24.11.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003733 від 24.11.2020 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В ході судового розгляду вказаного обвинувального акту встановлені достатні обставини для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду ухвалами суду неодноразово оголошувався привід ОСОБА_4 , однак останній у судове засідання не був доставлений.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а також діючий запобіжний захід у вигляді застави, не може запобігти ризикам, прокурор звертається до суду з дійсним клопотанням.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної шість місяців, який на думку суду є достатнім для її виконання.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003733 від 24.11.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 20 липня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1