Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2322/21
Провадження № 1-о/279/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

засудженого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

уповноваженого з прав людини ОСОБА_9 (дистанційно)

у справі за заявою адвоката ОСОБА_6 на захист ОСОБА_5 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 на захист ОСОБА_5 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням в якому просить забезпечити онлайн трансляцію судового засідання в мережі Інтернет на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України», оскільки вказана справа має значний суспільний інтерес.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву із наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Захисники засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили задовольнити заяву засудженого, вважаючи її обґрунтованою.

Представник потерпілого заперечив щодо заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши його зміст та вимоги суд приходить до наступного.

Згідност. 7 КПКоднією із засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

У приписах 14 рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо надання інформації через ЗМІ стосовно кримінального судочинства» від 10.07.2003 зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Таким чином, право на проведення відео зйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене.

Листом ДСА України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено, що метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України».

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України за №15-1924/16 від 14.03.2016 року, онлайн - трансляція здійснюється за певних умов, зокрема подання до ДП «Інформаційні судові системи» офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання.

Клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано наявністю суспільного інтересу до розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Водночас до клопотання не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин наявності суспільного інтересу до розгляду даної заяви.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Отже, оскільки інформацією про резонансність з розгляду заяви ОСОБА_5 та наявність суспільного інтересу щодо її розгляду суд не володіє, а заявник не надав жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами проводиться у відкритому судовому засіданні із фіксуванням технічними засобами відео-конференцзв`язку. Окрім цього, всі бажаючи можуть бути присутніми в залі судового засідання з боку сторін, судом допускаються та не мають на це перешкод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо транслювання судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України».

При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, адже воно не позбавляє права на звернення до суду із клопотанням щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки чи відеозапису, при тому судом за клопотанням сторони захисту забезпечувалась участь журналістів ТОВ "Медіа-Проспект" для здійснення ними засобами відео-фіксації судового процесу під час судового засідання. До того ж, кримінальне провадження слухається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

Керуючись статтями2,7,27,369-372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про здійснення онлайн трансляції судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1