Справа № 559/428/26
Провадження № 1-кс/559/105/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"11" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий і прокурор клопотання у судовому засіданні підтримують, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави. Обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 , 10.02.2026 близько 04 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні Судобицької гімназії Тараканівської сільської ради, що розташована за адресою: селище Судобичі, вулиця Незалежності, будинок, 28а, Дубенського району, Рівненської області, де останній тимчасово проживав будучи внутрішньо-переміщеною особою, діючи із прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті громадянам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які являються внутрішньо-переміщені особи і також проживали за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше 3-5 ударів молотком та сокирою в область голови громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які спричинили смерть потерпілим на місці події.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві двох, або більше осіб.

10.02.2026 о 06 годині 05 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5

10.02.2026. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вважають, що є два ризики за п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо підозрюваний за п.1 ч.2 ст. 115 КК України може: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, бо підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду. Також встановлено, що ОСОБА_5 являється внутрішньо-переміщеною особою та має зареєстроване місце проживання в Покровському районі, Донецької області, а тому, у разі не обрання до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній зможе вільно поїхати до місця проживання чи іншого місця тим самим переховуватися від органу досудового розслідування та суду. 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вчинив злочин, в результаті якого загинуло п`ятеро людей. Відповідно до показань останнього, дані особи систематичного принижували ОСОБА_5 та останній мав з ними конфлікти. Тому підозрюваний перебуваючи на волі, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, яке може призвести до загибелі людини, оскільки на даний час органу досудового розслідування не відомо, з ким ще були конфлікти ОСОБА_5 , який згідного показань раніше вже відбував покарання у місцях позбавлення волі за нанесення тяжких тілесних ушкоджень дружині.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу. Пояснив, що загиблі вчиняли над ним систематичне насильство, тому він таким чином себе захистив.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події від 10.02.2026, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, а також виявлено трупи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знаряддя вчинення злочину, а саме сокиру та молоток із нашарування речовини темно-бурого кольору, яка зовні схожа на кров; протоколами допиту свідків; протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого у останнього було вилучено одяг із нашаруванням речовини темно-бурого кольору, яка зовні схожа на кров; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги доведеність: обґрунтованості підозри, ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, тому підозрюваний усвідомлюючи невідворотність суворого покарання, у разі визнання його винуватим, зможе вжити заходів для ухилення від правосуддя. Окрім того, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, кількість потерпілих, слідчий суддя вважає доведеним ризик за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик обумовлюється ступенем суспільної небезпечності діяння, зухвалістю та особливою жорстокістю, способу його вчинення, що свідчить про підвищену небезпеку особи для суспільства, та неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя кількох осіб, який спричинив загибель п`ятьох людей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та не зможе нейтралізувати встановлені ризики.

На цьому початковому етапі досудового розслідування таке втручання у права особи, як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_5 виправдане заради загального суспільного інтересу, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження й забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 -178, 183-184, 194, 371- 372, 395 КПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця селища Красноподілля, Добропільського району, Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо-переміщеної особи, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.04.2026, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 10.04.2026 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1