Провадження №1-во/127/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки, яка мотивне наступним.

На виконання Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_4 . Під час підготовки до виконання рішення суду в частині скасування арешту та знищення речових доказів, працівники відділення поліції виявили розбіжності, а саме в мотивувальній частині вироку суду не вірно вказано номера досліджених судом висновків експертів, на підставі яких в подальшому було винесено постанови про визнання предметів речовими доказами.

Враховуючи викладене начальник відділення поліції просить суд вирішити питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, дійшов наступних висновків.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке 25.09.2025 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено описку в мотивувальній частині вироку, а саме невірно вказано номера досліджених висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 року допущено описку, суд вважає, що в мотивувальній частині даного вироку слід вірно вказати, що, крім іншого, судом було досліджено висновок експерта № СЕ-19/102-25/4431-НЗПРАП від 20.03.2025 року та висновок експерта № СЕ-19/102-25/4588-НЗПРАП від 19.03.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме: в мотивувальній частині даного вироку вказати, що, крім іншого, судом було досліджено висновок експерта № СЕ-19/102-25/4431-НЗПРАП від 20.03.2025 року та висновок експерта № СЕ-19/102-25/4588-НЗПРАП від 19.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :