overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1898/24
Номер провадження 1-кс/629/1541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .

На адресу суду, 25.09.2025 року надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст.336КПКУкраїни суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції 21 жовтня 2025 року об 14-30 год., та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити представника заявника ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявника ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/4536/23
Провадження № 11-кп/4808/505/25
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року якою скасовано щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року якою скасовано щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 307/3379/25
Провадження №1-кп/307/253/25
УХВАЛА

про задоволення клопотання

20 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуаченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року № 0000322 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення застави - задовольнити повністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, продовжений відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2025 року змінити в частині розміру застави, а саме, зменшити розмір застави із 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00? (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. на 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорокдві тисячі двісті сорок) грн..

Інші обов`язки, визначені ухвалою суду від 05 вересня 2025 року, залишити не змінними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 жовтня 2025 року, о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1528/25
Провадження № 1-кп/595/192/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.11.2025 о 10:30.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/983/24
Провадження № 1-кп/685/20/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 жовтня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У Теофіпольському районному суді Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 10:00 год 21.10.2025.

20.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що він не може прибути у судове засідання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області у зв`язку з віддаленістю місця здійснення адвокатської діяльності від місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення належної реалізації права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10:00 год 21.10.2025, провести в режимі відеоконференції, з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 573/746/25
Провадження №1-кп/584/289/25
УХВАЛА

20.10.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 4 листопада 2025 року за клопотанням начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.197-1 КК України.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4220/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.10.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2025 за №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Таллін, Естонія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2025 за №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.10.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 02.12.2025 року о 11-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7425/25
Провадження № 1-кп/946/494/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2025 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, і громадянин України, не одружений, офіційно не і працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого провести підготовче судове засідання, прийшов до висновку про проведення засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання від Міністерства Оборони України за № 128-РС надійшов витяг з наказу про те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про зупинення судового провадження відносно нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про неможливість здійснення судового розгляду без обвинуваченого та враховуючи, що він проходить військову службу по мобілізації, просить суд судове провадження відносно нього зупинити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що до необхідності зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, то судове провадження відносно нього має бути зупинене до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК, суд

постановив:

Судове провадження №946/7425/25 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.09.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.126 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 року, ОСОБА_4 була засуджена за ст.126 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з тих підстав, що за період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувалась. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджена ОСОБА_4 для розгляду подання з`явилась в судове засідання, просила його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконувала.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути подання без участі представника, підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/998/22
Провадження № 1-кп/302/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року зупинено судове провадження по даному кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України, до його звільнення з військової служби. Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . Виділеній справі присвоєно новий єдиний унікальний номер. Продовжено розгляд кримінального провадження № 0000097 від 17 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України.

Також постановлено зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про звільнення ОСОБА_2 , з військової служби. Зобов`язано ОСОБА_2 повідомити суд про його звільнення з військової служби.

Судом неодноразово направлялися запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 із проханням надати інформацію про перебування ОСОБА_2 на військовій службі, однак вони залишилися без виконання.

Листом від 30 вересня 2025 року суд повторно звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із вимогою повідомити, чи перебуває громадянин ОСОБА_2 на військовій службі. У разі відсутності відповідних відомостей відділ було зобов`язано у найкоротший строк надіслати запит до військової частини НОМЕР_1 , зразок якого додано до листа суду.

20 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов лист від 17 жовтня 2025 року, згідно з яким командир військової частини НОМЕР_1 повідомив, що військовослужбовцю - солдату ОСОБА_2 - призупинено проходження військової служби з 06 вересня 2024 року на підставі наказу командира від 28 грудня 2024 року № 377.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення судового провадження, відпали, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року о 09:50 годині.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1