ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1805/25 Справа № 191/4811/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000375 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Суд першої інстанції зазначив, що згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 придбав бойові припаси та вибухові речовини та зберігав без передбаченого законом дозволу за адресою : с. Маломихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, в подальшому, перевіз бойові припаси та вибухові речовини на відкриту ділянку місцевості поблизу населеного пункту Просяна Синельниківського району Дніпропетровської області. Зазначені населені пункти на цей час хоча і входять до Синельниківського району, але до зміни адміністративного устрою с.Маломихайлівка та с. Просяна належали до колишнього Покровського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно із ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з офіційною інформацією, розміщеною на вебсайті Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, будівлю Покровського районного суду Дніпропетровської області пошкоджено внаслідок воєнних дій, у зв`язку з чим, починаючи з 29 вересня 2025 року прийом громадян, реєстрація кореспонденції та здійснення судочинства судом тимчасово призупинено .

Разом з тим, рішення Вищої ради правосуддя або Голови Верховного Суду щодо зміни територіальної підсудності справ Покровського районного суду Дніпропетровської області на цей час не ухвалено.

За таких обставин передача справи до Покровського районного суду Дніпропетровської є неможливою, оскільки зазначений суд фактично не здійснює правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід задовольнити частково та визначити підсудність кримінального провадження № 0000375 щодо ОСОБА_5 Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000375 щодо ОСОБА_5 Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3