Провадження № 1-кп/369/1917/25
В И Р О К

іменем України

04.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000144 від 06.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має повну середню освіту,раніше не судимий, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11 класу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

04.05.2024 близько 11.45 потерпілий ОСОБА_12 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Східній в с. Музичі Бучанського району Київської області, дорогою пошкодив колесо, не мав можливості усунути це пошкодження на місці, тому залишив автомобіль на узбіччі та планував його забрати наступного дня.

05.05.2025 року близького 18.40 ОСОБА_13 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 на автомобілі марки «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_2 , повертались додому, дорогою по вул. Східній в с. Музичі Бучанського району Київської області виявили автомобіль «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , який стояв в лісосмузі, прикиданий гілками.

Покинуте авто зацікавило ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому вони вирішили демонтувати частини транспортного засобу та використати їх для власних потреб.

З цією метою в умовах воєнного стану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно демонтували: пластикові вітровики чорного кольору на дверцята автомобіля в кількості 4 штук вартістю 800 грн, передню консоль салону, яка складається із підлокітника, частини корпусу перемикання передач та ручного тормозу вартістю 4500 грн, кермо вартістю 400 грн, торпеду вартістю 500 грн, пластикову полиця з-під бардачку вартістю 540 грн, накладку на попільничку вартістю 250 грн, попільничку вартістю 175 грн, блок управління ближнім та дальнім світлом вартістю 500 грн, бардачок вартістю 600 грн, задню внутрішню шторку-засувку багажника у вигляді ролету вартістю 1300 грн, дві накладки на передній бампер вартістю 350 грн, задні фари до автомобіля вартістю 1900 грн, дроти для трамблера вартістю 500 грн, кришку бензобаку вартістю 1016 грн, карбюратор вартістю 1283 грн, дзеркало заднього вигляду вартістю 900 грн, панель спідометра вартістю 870 грн, запасне аварійне колесо (докатку) 50mph 80 км/г вартістю 2850 грн, блок розпалювання ксенонових фар марки «Infolight» вартістю 200 грн, перемикач поворотів та двірників вартістю 1000 грн, переднє праве крило вартістю 1630 грн, блок запалювання ксенонових фар марки «Infolight» вартістю 200 грн, акумулятор синього кольору марки «Ista» 12V 60Ah вартістю 1250 грн, всього на суму 23514 грн.

Демонтовані частини з автомобіля «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_2 , перевезли до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 23514 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 суду повідомили, що 05.05.2025 року вони повертались додому в с. Музичі, за кермом був ОСОБА_16 , побачили автомобіль, ОСОБА_16 запропонував забрати запчастини. Те, що можна було від`єднати, вони зняли та на автомобілі «ВАЗ» перевезли в гараж за місцем проживання Галдецького. Потерпілому ОСОБА_4 батьки ОСОБА_8 заплатили 500 доларів США у відшкодування шкоди. У вчиненому щиро розкаялись, просили його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 суду повідомив, що 04.05.2025 року він придбав автомобіль марки «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , у сусіда ОСОБА_17 , за кермом автомобіля поїхав у своїх справах, в с. Музичі Бучанського району Київської області пошкодив колесо, залишив автомобіль на узбіччі та планував його забрати наступного дня. Коли повернувся автомобіля на місці не було, почали шукати, автомобіль був прикиданий листям, від транспортного засобу нічого не залишились, окрім металевого каркасу, ці рештки, а також те, що вилучили у обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повернуто, також він отримав 500 доларів США у відшкодування шкоди.

З документів кримінального провадження з`ясовано, що автомобіль «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зняли з нього частини, став неприданим для використання як транспортний засіб. Частини автомобіля були виявлені в гаражі за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 та передано ОСОБА_4 .

Тому, вислухавши показання обвинувачених та потерпілого, дослідивши документи, надані прокурором, суд робить висновок, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує дії кожного з них за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачені молодого віку, не перебувають на спеціальних обліках, мають стійкі соціальні зв`язки та позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебувають, до кримінальної відповідальності притягуються вперше. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченими своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи щире каяття обвинувачених та їхнє ставлення до вчиненого, відшкодування визначеної у кримінальному провадженні шкоди потерпілому, суд робить висновок, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки переконаний, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства в умовах контролю їхньої поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: залишки автомобіля «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_19