УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000251 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 14:00 год. було виявлено насип кристалічної речовини та пристрій для куріння. Під час проведення ОМП працівниками поліції вилучено вищевказані речовини з поверхні столу в будинку, де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.11.2025 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Мирослава Скорика, 9, за участі власника приміщення та двох понятих, на поверхні столу було виявлено насип невідомої речовини та пристрій для куріння у вигляді металевої трубки. Так, вказану невідому речовину шляхом збору за допомогою марлевої серветки на аркуш формату А4, було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № NPU5810059. Також, вилучено металеву трубку з нашаруванням, яку в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № NPU5810038.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина, що знаходилася в спец. пакеті НПУ № NPU5810059, містить у своєму складі психотропну речовину-PVP.

PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,2123 г, маса PVP становить 0,1645 г.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина, що знаходилася в спец. пакеті НПУ № NPU5810038, містить у своєму складі психотропну речовину-PVP.

PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, маса PVP становить 0,0060 г.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області від 09.07.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно отриманої інформації з філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стало відомо, що ОСОБА_4 станом на 08.12.2025 не знята з обліку Вінницької міської філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, сума сплаченої частини штрафу становить 1500 грн.

25.12.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000251 від 16.11.2025 з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України.

25.12.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 винесена постанова про визначення підслідності за слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області органом, що здійснюватиме досудове розслідування у формі досудового слідства у кримінальному провадженні, про яке внесено відомості до ЄРДР № 0000251 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність використання у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.11.2025 процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у цьому ж кримінальному провадженні, а саме:

?Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2025;

?Постанову про призначення дізнавача від 16.11.2025;

?Постанова про призначення (зміну) групи дізнавачів від 19.12.2025;

?Повідомлення про початок досудового розслідування у формі дізнання від 16.11.2025;

?Постанова про призначення групи прокурорів від 17.11.2025;

?Постанова про зміну групи прокурорів від 25.12.2025;

?Рапорт ЧЧ від 15.11.2025;

?Рапорт 15.11.2025;

?Заява від ОСОБА_6 від 15.11.2025;

?Протокол огляду місця події від 15.11.2025;

?Додаток до протоколу огляду місця події від 15.11.2025;

?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.11.2025;

?Клопотання про визнання законності проведеного огляду від 17.11.2025;

?Копія ухвали Вінницького міського суду від 17.11.2025;

?Клопотання про арешт майна від 17.11.2025;

?Копія ухвали Вінницького міського суду від 20.11.2025;

?Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України;

?Супровідний лист;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.11.2025;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2025;

?Пояснення від ОСОБА_4 від 15.11.2025;

?Супровідний лист із постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.11.2025;

?Висновок експерта № СЕ-19/102-25/24930-НЗПРАП від 20.11.2025;

?Супровідний лист із постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.11.2025;

?Висновок експерта № СЕ-19/102-25/24931-НЗПРАП від 18.11.2025;

?Квитанція № 1586;

?Запит про надання відео з нагрудних камер працівників УПП у Вінницькій області ДПП від 24.11.2025;

?Відповідь від 27.11.2025;

?Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 02.12.2025;

?Додаток до протоколу від 02.12.2025;

?Протокол огляду предмету від 03.12.2025;

?Постанова про визнання предмету речовим доказом від 03.12.2025;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2025;

?Копія паспорта ОСОБА_4 ;

?Вимога на ОСОБА_4 від 24.11.2025;

?Запит Шаргородському районному суду Вінницької області на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Супровідний лист 04.12.2025;

?Копія вироку суду від 30.01.2024;

?Запит ВМС на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Копія вироку суду від 09.07.2025;

?Запит до «Центру пробації» на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Відповідь від «Центру пробації» на ОСОБА_4 від 08.12.2025;

?Запит до «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» на ОСОБА_4 від 26.11.2025;

?Відповідь від «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Висновок медичного огляду ОСОБА_4 від 15.11.2025;

?Запит до «Шаргородської міської лікарні» на ОСОБА_4 від 26.11.2025;

?Відповідь від «Шаргородської міської лікарні» на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Запит до старости Пеньківського старостинського округу №3 на ОСОБА_4 від 26.11.2025;

?Відповідь від старости Пеньківського старостинського округу №3 на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Протокол огляду документу від 05.12.2025;

?Протокол огляду документу від 05.12.2025;

?Постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 25.12.2025;

?Постанову про визначення підслідності від 25.12.2025.

Враховуючи викладене, прокурор просив задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на використання доказів, здобутих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.11.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000251 процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у цьому ж кримінальному провадженні, а саме:

?Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2025;

?Постанову про призначення дізнавача від 16.11.2025;

?Постанова про призначення (зміну) групи дізнавачів від 19.12.2025;

?Повідомлення про початок досудового розслідування у формі дізнання від 16.11.2025;

?Постанова про призначення групи прокурорів від 17.11.2025;

?Постанова про зміну групи прокурорів від 25.12.2025;

?Рапорт ЧЧ від 15.11.2025;

?Рапорт 15.11.2025;

?Заява від ОСОБА_6 від 15.11.2025;

?Протокол огляду місця події від 15.11.2025;

?Додаток до протоколу огляду місця події від 15.11.2025;

?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.11.2025;

?Клопотання про визнання законності проведеного огляду від 17.11.2025;

?Копія ухвали Вінницького міського суду від 17.11.2025;

?Клопотання про арешт майна від 17.11.2025;

?Копія ухвали Вінницького міського суду від 20.11.2025;

?Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України;

?Супровідний лист;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.11.2025;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2025;

?Пояснення від ОСОБА_4 від 15.11.2025;

?Супровідний лист із постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.11.2025;

?Висновок експерта № СЕ-19/102-25/24930-НЗПРАП від 20.11.2025;

?Супровідний лист із постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.11.2025;

?Висновок експерта № СЕ-19/102-25/24931-НЗПРАП від 18.11.2025;

?Квитанція № 1586;

?Запит про надання відео з нагрудних камер працівників УПП у Вінницькій області ДПП від 24.11.2025;

?Відповідь від 27.11.2025;

?Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 02.12.2025;

?Додаток до протоколу від 02.12.2025;

?Протокол огляду предмету від 03.12.2025;

?Постанова про визнання предмету речовим доказом від 03.12.2025;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2025;

?Копія паспорта ОСОБА_4 ;

?Вимога на ОСОБА_4 від 24.11.2025;

?Запит Шаргородському районному суду Вінницької області на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Супровідний лист 04.12.2025;

?Копія вироку суду від 30.01.2024;

?Запит ВМС на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Копія вироку суду від 09.07.2025;

?Запит до «Центру пробації» на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Відповідь від «Центру пробації» на ОСОБА_4 від 08.12.2025;

?Запит до «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» на ОСОБА_4 від 26.11.2025;

?Відповідь від «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Висновок медичного огляду ОСОБА_4 від 15.11.2025;

?Запит до «Шаргородської міської лікарні» на ОСОБА_4 від 26.11.2025;

?Відповідь від «Шаргородської міської лікарні» на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Запит до старости Пеньківського старостинського округу №3 на ОСОБА_4 від 26.11.2025;

?Відповідь від старости Пеньківського старостинського округу №3 на ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Протокол огляду документу від 05.12.2025;

?Протокол огляду документу від 05.12.2025;

?Постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 25.12.2025;

?Постанову про визначення підслідності від 25.12.2025.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя