Справа № 274/8272/25
Провадження № 1-кс/0274/1933/25
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у Бистрицькому ліцеї, завгоспом, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці таких обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРСР за №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду у цьому кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від відповідальності шляхом неявки за викликом до слідчого та суду.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із обов`язками, що вказані в клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із обов`язками, що вказані в клопотанні.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.

За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2025 близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Чуднівська в м. Бердичів, в напрямку с. Скраглівка.

Рухаючись по вказаній вулиці у зазначеному напрямку, поблизу будинку №112 водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), виявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжив усіх можливих заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого нижньою передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який лежав на проїзній частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла: множинних переломів ребер зліва та з права з пошкодженням тканини легень, перелому хребта з пошкодженням тканини спинного мозку, перелому лівої лопатки, ран на голові, множинних саден та тілі та кінцівках. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_8 загинув на місці події. Вказані тілесні ушкодження у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

За викладених обставин, ОСОБА_4 підозрюється у необережних діях, що виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину доводиться протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2025; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу; висновком транспортно-трасологічної експертизи; висновком судової медико-криміналістичної експертизи; протоколом огляду предметів (диску із відеоз`аписом з місця ДТП); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 ; висновком експертизи механізму та обставин ДТП; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказаний у клопотанні ризик можливого незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вважає доведеними, з огляду на покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підозрюваний може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків будь- яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Інші, вказані у клопотанні ризики не доведені. Підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має міцні соціальні зв`язки, оскільки він має на утриманні дитину, працює, здійснює догляд за батьком.

Тому, враховуючи доведеність обґрунтованої підозри, а також наявність ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, існує необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні, строком на два місяці.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці таких обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1