Провадження № 1-кс/750/5040/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимої; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.11.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав подане клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання та врахувати, що підозрювана визнає обставини вчиненого протиправного діяння, щиро кається, готова показати місця, де вона залишила заборонені речовини; підозрювана не має наміру переховуватися від досудового розслідування та перешкоджати слідству. Також захисник зазначив про перебування на утриманні підозрюваної двох малолітніх дітей. Просив застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши про визнання своєї вини в учиненні протиправних діянь і про намір співпрацювати з органом досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13.11.2025 об 11 год. 56 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

14.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, що скоєно під час дії воєнного стану; також враховано вік підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема, підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрювана не має офіційного місця роботи; здійснювала збут психотропних речовин, незважаючи на апеляційний перегляд на цей час вироку суду щодо її засудження за аналогічні діяння, що нею визнано в судовому засіданні. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця зберігання психотропних речовин, про які вона згідно з поясненнями в судовому засіданні готова повідомити слідчому та показати їх на місці; також на цей час не встановлено джерела придбання психотропних речовин, отримані від протиправної діяльності доходи. ОСОБА_6 може незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_10 з метою зміни нею показань на свою користь, оскільки остання визнала факт вчинення нею кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 . Підозрювана може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки є обвинуваченою у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вилучення у неї особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинення нового протиправного діяння під час апеляційного перегляду вироку стосовно неї за вчинення аналогічних протиправних діянь.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 год. 56 хв. 13.11.2025.

Строк закінчення дії ухвали 11 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1