Справа № 351/2389/23
Номер провадження №1-кп/351/42/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 07.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, із неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, на утриманні нікого не має, раніше судимого 29.04.2022р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 296 ч.1, КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 6800 гривень; ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2022 штраф замінено на 240 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 11.11.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2022 № 261 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини і призначено на посаду старшого стрільця першого відділення другого взводу другої стрілецької роти вказаної військової частини.

В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2022 № 4-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого стрільця оператора першого відділення другого взводу другої стрілецької роти даної військової частини.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.07.2023 приблизно о 22 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, в темну пору доби, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозивши в салоні даного автомобіля на передньому сидінні пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був не пристебнутий ременем безпеки, рухався ділянкою автодороги Н-10 сполученням Стрий Чернівці Мамалига, у напрямку м. Стрий із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, і знаходиться поблизу будинку № 84 по вул. М. Грушевського в смт. Заболотів, Заболотівської селищної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, тобто в межах населеного пункту.

Однак, водій ОСОБА_4 , діючи всупереч нормативним вимогам ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухаючись вищевказаною ділянкою автодороги Н-10 сполученням Стрий Чернівці - Мамалига у напрямку м. Стрий із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, перевозивши в салоні вищевказаного автомобіля на передньому сидінні пасажира ОСОБА_6 , який був не пристебнутий ременем безпеки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості на даній ділянці дороги, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого без причин технічного характеру втратив керованість над вказаним автомобілем та виїхав на тротуар справа відносно свого руху, де автомобіль зіткнувся із залізобетонною опорою.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового перелому крижової кістки зі зміщенням, закритого краєвого перелому верхнього дзеркального краю L5 справа та поперечного паростка, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

При цьому, ОСОБА_4 порушив:

- п. 1.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. «в» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки;

- п. «д» п. 2.3 ПДР водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- п. 10.1 ПДР зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3 Розділу 11 ПДР на дорогах із двох стороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаюється, просив вибачення. Пояснив, що 06.07.2023 на свято «Івана Купала» з потерпілим святкували, розпивали алкогольні напої. Після чого сіли в транспортний засіб разом із потерпілим. Він був обізнаний про вживання алкоголю. Під час руху відволікся та допустив дорожньо- транспорту пригоду. Цивільний позов визнав повністю та частково сплатив вимогу 300 Євро.

Захисник обвинуваченого просив врахувати при визначенні міри покарання обвинуваченому його щире каяття, визнання вини, статус військового службовця, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 06.07.2023 року разом із обвинуваченим сиділи в компанії біля АЗС «WOG». Сидячи в одній компанії, тричі випили міцного алкоголю. Він не був прищепленим паском безпеки. Дорожня транспортна пригода сталася близько 22:23 год. Від дорожньої транспортної пригоди він отримав перелом тазу. Пів року був прикутий до ліжка, потім була реабілітація 7-8 місяців на милицях. Після дорожньої транспортної пригоди є наслідки, протипоказана важка фізична праця. Періодично виникають болі, приймає знеболюючі. Потерпілий та його представник цивільний позов підтримали та доповнили, що обвинувачений частково сплатив потерпілому завдану шкоду в розмірі 300 Євро, тому просили зменшити позовні вимоги на цю суму.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-витягом з ЄДР № 0000114 від 07.07.2023 р., відповідного до якого, 06.07.2023 приблизно о 22 год. 14 хв. військовослужбовець В/Ч № 7370 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 ідучи автодорогою Н-10 сполученням Стрий Чернівці Мамалига, у межах населеного пункту смт. Заболотів по вул. М. Грушевського, проявив неуважність та допустив з`їзд транспортного засобу з проїзної частини дороги вправо по ходу руху та зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пасажир автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазнав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Коломийська ЦРЛ»;

-висновком, який складений 07.07.2023 р. о 01:30 год, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно результату токсикологічного дослідження № 1528 від у ОСОБА_4 виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 0,63 г/л %;

-висновком експерта № СЕ-19/109/-23/8132-ІТ від 21.07.2023 року за результатами інженерно-транспортної експертизи проведеної у кримінальному провадженні № 0000114, відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилось у стані відмови. Робоча гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані. Несправності, що призвели до стану відмови рульове керування вищезазначеного автомобіля не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті дорожньої транспортної пригоди, тобто дії на них значних по величині зусиль ударного характеру та водій не мав можливості виявити їх під час експлуатації автомобіля;

-висновком експерта № СЕ-19/109/-23/10070-ІТ від 30.08.2023 року за результатами дослідження обставин та механізму ДТП проведеної у кримінальному провадженні № 0000114, згідно якого водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був керуватись вимогами пункту 2.3б ПДР України, а із технічної точки зору- вимогами пунктів 12.2; 124 та 12.1 ПДР України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікаючись від керування цим засобом у дорозі рухатись із такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, однак не більше 50 км/год, або ж допустимою в умовах видимості дороги в напрямку руху швидкості, якщо вона є меншою. При заданому комплексі вихідних даних у діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачають не відповідності вимогам пункту 12.1 ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП;

-висновком судово-медичного експерта № 100м від 10.08.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідломкового перелому крижової кістки зі зміщенням, закритого краєвого перелому верхнього дзеркального краю L5 справа та поперечного паростка, які утворилися від дій тупих твердих предметів, яким можуть бути виступаючі частини салону машини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 286-1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність тісних сімейних та соціальних зв`язків, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах обвинувачений не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 286-1 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд враховує, що вироком Івано-Франківського міського суду від 29.04.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 6800 гривень; ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2022 штраф замінено на 240 год. громадських робіт. Згідно повідомлення філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 23.08.2023 засуджений ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт.

А тому, на підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України до покарання за даним вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 та ухвали від 29.07.2022 про зміну покарання з штрафу на громадські роботи, у розмірі 240 годин, перевівши за правилами ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Доводи захисника про призначення ОСОБА_4 покарання із застосування ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробовуванням не можуть бути застосовані, оскільки ч.1 ст. 75 КК України передбачена пряма заборона на застосування цієї норми до осіб, які вчинили порушення ПДР України особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задоволити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяцівпозбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 та ухвали від 29.07.2022 про зміну покарання з штрафу на громадські роботи у розмірі 240 годин та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців 30 днів позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 01.11.2024р. по 20.11.2024р. та з 07.08.2025 р. до моменту набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 75 894 000 грн. моральної шкоди та 8000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3346,00 грн. процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Арешт накладений ухвалою Снятинського районного суду від 10.07.2023р. на автомобіль марки ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Горбаша, 8 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8