Справа № 496/7600/25
Провадження № 1-кс/496/2016/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000910 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 12.11.2025 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом нанесення численних ударів в область голови та тулуба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно заподіяли смерть останнього. (ЄО 21009 від 12.11.2025) В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які можливо причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення використовували під час здійснення злочинної діяльності мобільні телефони з наступним номером НОМЕР_1 . Встановлено, що мобільний номер телефону: НОМЕР_1 . обслуговуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання інформації з телефонних компаній за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій. Зазначена інформація необхідна для використання в якості доказів та іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначених документів та які містять охоронювану законом таємницю, неможливо, а також враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання старшого слідчий просив провести розгляд клопотання без участі старшого слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог старшого слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого - оперуповноваженому заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; тимчасовий доступ до документів (відомостей), то слідчий може надати доручення уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів з сім-карткою НОМЕР_1 їх місцезнаходження у період часу з 01.06.2025 по час виконання ухвали.

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних телефонів з сім-карткою НОМЕР_1 .у період часу з 01.06.2025 по час виконання ухвали.

-дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів з сім-карткою НОМЕР_1 .у період часу з 01.06.2025 по час виконання ухвали.

-інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що давав змогу здійснювати будь-які операції з абонентським номером НОМЕР_1 . у період часу з 01.06.2025 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси), а також надати інформацію щодо розрахунку/поповнень електронного кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-ідентифікаційні ознаки (абонента Б) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів з сім-карткою НОМЕР_1 . у період часу з 01.06.2025 по час виконання ухвали.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI)

-інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів;

-матеріалів юридичної справи щодо власників абонентського номеру НОМЕР_1 за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки з НОМЕР_1 , які здійсненні оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.06.2025 по час виконання ухвали слідчого судді, а також їх місцезнаходження у вказаний період.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1