Справа № 699/1384/25
Номер провадження № 1-кп/699/113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 рокум. Корсунь-Шевченківський

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000098 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 15.06.2025, близько 10:20 год, перебуваючи на території домоволодіння, за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках гумовий шланг, завдав ним ударів в область поперекової ділянки та грудної клітки ОСОБА_4 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців поперекових ділянок, грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/86 від 17.07.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що не хотів настання таких наслідків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора щодо міри покарання обвинуваченому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням висновку судової експертизи, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» № 100 від 18.07.2025 ОСОБА_5 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 188/25/1273/В від 29.08.2025 ОСОБА_5 має 3 (третю) групу інвалідності.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе шляхом призначення покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят 00 коп) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1