Справа № 638/5215/22
Провадження № 1-кп/638/478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001265 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( ),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 20 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Справа тривалий час перебуває в провадженні суду.

Прокурором було змінено обвинувачення.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні не відбуваються серед іншого також і з причин заяв сторони обвинувачення про відкладення розгляду справи, а також створення штучних перешкод для розгляду кримінального провадження.

Так у судовому засіданні 12 лютого 2026 року на запитання головуючої щодо неявки свідків, прокурор ОСОБА_4 повідомив, що він вживав заходи, проте не зміг забезпечити явку належної кількості свідків.

На запитання головуючої у справі які саме дії вживаються, прокурор повідомив, що телефонував брату свідка ОСОБА_5 , проте результату явки в судове засідання вказаного свідка не настало.

Крім того у справі є ще не допитані свідки сторони обвинувачення, доля допиту яких не з`ясована. Жодних дій прокурор ОСОБА_4 не вживає.

Суд зауважує, що справа розглядається тривалий час.

Судом роз`яснено учасниками судового розгляду порядок участі прокурора з присутністю у судовому засіданні та в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Судом неодноразово було звернута увагу на необхідності пришвидшити розгляд вказаного кримінального провадження, проте прокурор разом з захисником навіть не взмозі розібратися з кількістю свідків та тим, хто хі свідків є свідками обвинувачення та свідками сторони захисту. У судовому засіданні 12 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_4 допомагав захисникові ОСОБА_6 , підказуючи йому, які ж свідки є свідками сторони обвинувачення та хто допитаний у справі.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу прокурора на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, а також забезпечення якісного представництва інтересів державного обвинувачення, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-

постановив:

Повідомити прокурора ОСОБА_4 про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов`язків по підтриманню обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Забезпечити явку свідків обвинувачення у судове засідання.

Визначити наступну дату судового засідання 05 березня 2026 року 14 година 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_7