Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/1434/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, та прохає встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні строк в три місяці з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

Вимоги мотивує тим, що слідчими Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування проводиться відносного того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману незаконно заволоділи його коштами у розмірі 417 600 доларів США.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється більше 20 місяців. 10.07.2024 року ним засобами електронної пошти до слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України було направлено клопотання про проведення процесуальних дій.

15.07.2024 постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 його клопотання було задоволено в повному обсязі.

Проте станом на 20.12.2024 року жодних дій, які зазначені у постанові слідчого здійснено не було, тому він був змушений звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 по справі №592/12783/24 було встановлено слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000014 строк три місяці для проведення процесуальних дій для виконання постанови про задоволення клопотання від 15.07.2024 року.

Органом досудового розслідування не проводяться відповідні слідчі дії, які були зазначені в його клопотанні від 10.07.2024 та самим слідчим, задоволені постановою від 15.07.2024, а також не виконується ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2024 по справі №592/12783/24, що в свою чергу є також порушенням його прав як потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України.

Бездіяльність слідчого та неналежне здійснення досудового розслідування серед іншого підтверджено і ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2024 по справі №592/14962/24, якою було визнано бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

Більш того, досудового розслідування, всупереч вимогам статей 2, 7, 9, 22, 28 КПК України, проводиться неефективно, оскільки останні процесуальні дії та процесуальні рішення органу досудового розслідування проведені ще в квітні 2025 року, тобто впродовж як 5 місяців взагалі не проводяться будь-які слідчі дії спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в силу вимог ст. 91 КПК України, обов`язок на вчинення яких згідно ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора. Постановами прокурора Конотопської окружної прокуратури від 14.02.2025 року та від 14.02.2025 року клопотання потерпілого про проведення слідчих дій (від 10.05.2025 року) були задоволені в повному обсязі. Зокрема, прокурор зобов`язав слідчого провести ряд процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення. Однак, станом на 30.09.2025 року, слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не виконав ці постанови, що є прямим порушенням вимог КПК України.

Таким чином, вбачається необхідність встановити стороні обвинувачення (слідчому та прокурору) процесуальні строки щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

ОСОБА_4 судовому засіданні дане клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та доповненні до нього, просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування здійснюється ефективно, проведено ряд слідчих (розшукових) дій. Крім того, від потерпілого надійшли розписки про те, що ОСОБА_5 повернув йому кошти. Даний факт потребує перевірки, шляхом допиту свідків, які на даний час є військовими та перебувають в зоні бойових дій, що ускладнює їх допит. Зауважив, що на момент розгляду заяви підозру жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не пред`явлено. Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а отже неможливо говорити про наявність у ній граничного строку. Нормами чинного КПК України не передбачене повноваження слідчого судді встановлення слідчому (прокурору) процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дотримання положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку відповідно до нормативної моделі, закладеної у чинному Кримінальному процесуальному кодексі України, забезпечується низкою кримінальних процесуальних гарантій, серед яких чільне місце відведено, зокрема, і судовому контролю.

Відповідно до п.21 ст.7 КПК України розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак, ст.114 КПК України, на яку посилаються заявни, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Системний аналіз ст.ст.28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Окрім того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

А тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається за можливе встановити, чи проведено у кримінальному провадженні необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження і чи внаслідок таких дій зібрано достатньо доказів для здійснення прокурором однієї із дій, визначених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Положення, що слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки, стосується дотримання розумності строків під час вирішення питань слідчим суддею, віднесених до його компетенції, а не встановлення формалізованих більш коротких строків у стадії досудового розслідування.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 року за №761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.09.2024 року за №761/26342/22 кримінальний процесуальний закон містить положення про порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею (ст. 295-1 КПК). Тобто законодавець передбачив механізм поетапного продовження такого строку в межах визначеного граничного строку досудового розслідування. За відсутності підстав для продовження відповідного строку слідчий суддя може відмовити у задоволенні відповідного клопотання сторони обвинувачення, або слідчий суддя може продовжити такий строк на менший період, аніж просить сторона обвинувачення. Слідчий суддя може встановлювати строк в межах граничного для вчинення конкретних дій сторонами провадження, якщо є підстави вважати, що такі дії не здійснюються, здійснюються із невиправданою затримкою тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення у цьому провадженні внесені до ЄРДР 25.01.2024.

За приписами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто, ст. 219 КПК України в редакції, яка діяла на 25.01.2024 внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження, передбачала початок обрахування строку з моменту повідомлення певній особі про підозру, однак у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.

Відповідно і неможливо говорити про наявність у ній граничного строку. Такий строк виник би у справі з моменту повідомлення певної особи про підозру.

Також суд звертає увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження підозра нікому не висунута.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження, в кількості 6 томів. встановлено, що органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії. Також, проведення ряд процесуальних дій на виконання постанови від 15.07.2024 про задоволення клопотання ОСОБА_4 від 10.07.2024 року, зокрема, слідчий звертався до суду з рядом клопотань про тимчасовий доступ, про проведення негласних слідчих (розшукових дій) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримано інформацію щодо наявності рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що свідчить про проведення органом досудового розслідування ряду процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Слідчий суддя також враховує позицію ЄСПЛ щодо питань розумності строку та гарантій, передбачених параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема у рішенні «Вайіч проти Туреччини» (§ 44) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник не може скаржитись на період, протягом якого він намагався переховуватися від правосуддя своєї країни. Якщо обвинувачений тікає з держави, яка сповідує принцип верховенства права, то можна припустити, що він не може скаржитись на нерозумну тривалість провадження стосовно періоду після втечі, якщо тільки він не наведе достатні причини, котрі дозволять спростувати це припущення.

В свою чергу, у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 зазначено, що у процесі вирішення питання, передбаченого ч. 6 ст. 28 КПК України, варто виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів, що включає неможливість вирішувати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті, та надання вказівок щодо вчинення дій, спрямованих на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Сутність відповідних положень полягає в тому, що, реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ст. 28 КПК України, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Таким чином, за результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України, але при цьому не має перебирати функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням і надавати вказівки, які саме процесуальні дії слід вчиняти.

Посилання у клопотанні заявника на ухвалу Верховного Суду (Третя судова палата Касаційного кримінального суду) від 04.09.2025 року у справі №757/29843/19-к слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки наведені в них обставини не є релеватними, так як стосувалися права на оскарження ухвали слідчого судді, встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру, кримінального провадження, розпочатого до набрання чинності Законом № 2147-VIII.

Водночас слід зазначити, що у даному випадку кримінальне провадження № 0000014 було розпочато 25.01.2024, тобто після введення в Україні воєнного стану, і тривалість досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не суперечить законодавству.

При цьому, встановлення слідчому чи прокурору строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, фактично скорочує строк такого досудового розслідування. Таке рішення вочевидь впливає на долю досудового розслідування і кримінального провадження загалом.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши клопотання, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання заявника не може бути задоволене, в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1