Справа № 307/3573/25
Провадження № 1-кп/307/267/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000205, відомості про яке 31 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, учасника бойових дій, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, Україна,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 серпня 2025 близько 19 години 22 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: на вул. Озерна в с-щі Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де розташована значна кількість баз відпочинку, з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правила поведінки і норми моралі, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності інших людей, прямуючи у напрямку раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та тримаючи у руці спрямований на нього стартовий (шумовий) пістолет «Retay PM», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером: « НОМЕР_2 », візуально схожий на вогнепальну зброю, демонструючи реальну готовність до його застосування, яку потерпілий ОСОБА_6 , враховуючи обставини, що склалися, а саме: стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходився ОСОБА_4 , його агресивна поведінка, а також демонстрація ним предмета, візуально схожого на вогнепальну зброю, сприйняв як реальну погрозу вбивством та мав реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, здійснив неприцільний постріл в бік асфальтного покриття, проявивши явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненнні хуліганства визнав у повному обсязі з підстав, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та показав, що шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та потерпілий до нього претензій матеріального та морального характеру немає. Обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить його суворо не судити та призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, при цьому, у заяві зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 статті 65 КК України).

Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки КНП «ЛДКЦ» Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, його позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність судимостей, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне спряння розкриттю злочину та ті обставини, що потерпілий немає до нього матеріальних та моральних претензій, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється учасником бойових дій та інвалідом 3-ї групи.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, таких як визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, являється учасником бойових дій та інвалідом 3-ї групи, то суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт стартового (шумового) пістолета «Retay PM», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_2 », магазину до пістолета, чотирьох шумових (стартових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року.

Речові докази стартовий (шумовий) пістолет «Retay PM», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_2 », магазин до пістолета, чотири шумові (стартові) пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А.К, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 3 565, 60 (Три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/11091 БЛ від 12 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт стартового (шумового) пістолета «Retay PM», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_2 », магазину до пістолета, чотирьох шумових (стартових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року.

Речові докази стартовий (шумовий) пістолет «Retay PM», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером « НОМЕР_2 », магазин до пістолета, чотири шумові (стартові) пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А.К, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 3 565, 60 (Три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/11091 БЛ від 12 вересня 2025 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1