Справа № 346/91/24
Провадження № 1-кп/346/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року за № 0000945 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, одружену, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року обвинувачена подала до суду вказану заяву, в якій підставами для відводу зазначеної прокурора обвинувачена вважає те, що фактично жодного розслідування обставин у даному кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 не проведено.

Вказані обставини, на думку обвинуваченої, свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_4 , яка (упередженість) виявляється виключно в обвинувальному ухилі даного провадження на всіх стадіях.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала заяву з викладених у ній підстав та мотивів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань не подала.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши позицію вказаного учасника судового засідання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 цього Кодексу прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до правил, передбачених частинами 4 та 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, у розглядуваній заяві про відвід прокурора обвинувачена не довела наявності жодної з підстав для відводу прокурора, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки: відсутні відомості щодо того, що прокурор ОСОБА_4 має будь-який інший процесуальний статус в межах даного кримінального провадження або є близьким родичем особи, яка перебуває у зазначеному в п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України процесуальному статусі; відсутня інформація про те, що ця прокурор брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; відсутні будь-які докази того, що могли б свідчити про заінтересованість вказаної прокурора або її близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження.

У заяві обвинувачена посилається на нібито неналежне процесуальне керівництво прокурором ОСОБА_4 досудовим розслідуванням, однак, обвинувачена жодним чином не обгрунтовує такі доводи та не пояснює чому вона на стадії досудового розслідування не ініціювала перевірку законності дій тих чи інших посадових/службових осіб, в тому числі шляхом подання до слідчого судді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування даного провадження.

Таким чином, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року за № 0000945, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити у зв`язку з безпідставністю вимог цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1