Справа № 452/4284/25
Провадження № 1-кп/452/530/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - авдвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000569 від 04.11.2025 р. обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Підгайчики Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді вантажника в ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничі», раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом від 14 липня 2025 року №478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року №4524-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, 03.11.2025 приблизно о 19:21 год., перебуваючипоблизу Рудківської бібліотеки - філії для дорослих КЗ «Рудківська публічна бібліотека» Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована на площі Відродження, будинок №22 у м. Рудки, Самбірського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за відсутності сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні електричний самокат марки «Proove», моделі «Х-CITY PRO» чорного кольору, вартістю 11200,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 03.11.2025 приблизно о 19:21 год., перебуваючипоблизу Рудківської бібліотеки, яка розташована на площі Відродження, будинок №22 у м. Рудки, Самбірського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за відсутності сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні електричний самокат марки «Proove», моделі «Х-CITY PRO» чорного кольору. В подальшому викрадений електричний самокат було повернуто власнику ОСОБА_7 . Дуже шкодує що таке зробив, запевнив суд, що більше так вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отримавши підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілої.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає особі обвинуваченого та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-Електросамокат марки «Proove» повернути законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Квитанцію від 11.12.2023 на суму 20 920.00 грн., 4 фотозображення коробки від електричного самокату марки «Proove» та DVD-R диск із відеозаписом камери відео спостереження із Рудківської бібліотеки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 16.02.2026 включно.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя