Провадження № 1-кс/756/3243/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005173 від 30.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, підозрюваний не затриманий та не доставлений.

Вивчивши документи якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0005173 від 30.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 01.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.08.2014 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинене у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного.

Вжитими заходами не вдалось забезпечити явку підозрюваного до слідчого, що свідчить про не виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та переховування останнього від суду та органів досудового розслідування, тому слідча просила його затримати.

13.11.2025 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для забезпечення його участі у судовому засіданні в якому розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було встановлено до 17 листопада 2025 року але до цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Враховуючи, що участь підозрюваної при розгляді клопотання є обов`язковою, а його не було затримано та доставлено до суду, вважаю, що клопотання не може бути розглянуто,тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись вимогами ст. 176 - 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1