Справа № 301/54/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 09 січня 2026 року, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 січня 2026 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській про те, що 09.01.2026 року, біля 00:05 год. в с.Заріччя, по вулиці Мічуріна, ним, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в ході перевірки пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яке містить ознаки підробки.

09.01.2026 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.01.2025 в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги по вулиці Мічуріна в с. Заріччя, навпроти будинку «Дім молитви», було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , яке вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ;

-транспортний засіб марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , яке вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ та транспортний засіб марки "КепаиЙ Megan" держаний номерний знак НОМЕР_4 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул.Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської, по даному провадженню мають значення, як речові докази.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуті в ході огляду місця події 09.01.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , яке вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ та транспортний засіб марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_4 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул.Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області, які на даний час вилучені, - підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.

Виявлене та вилучене в ході огляду місця події 09.01.2026 в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився на узбіччі дороги по вулиці Мічуріна в с.Заріччя, навпроти будинку «Дім молитви» посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , яке вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню 0000012 від 09.01.2026 року є речовими доказом по даному кримінальному провадженню, предметом скоєння злочину та в подальшому для встановлення повноти та істини по даному кримінальному . провадженню 09.01.2026 призначено судово-технічну експертизу документа, яка на даний час перебуває на виконанні в Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у її відсутність, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2026 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській про те, що 09.01.2026 року, біля 00:05 год. в с.Заріччя, по вулиці Мічуріна, ним, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в ході перевірки пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яке містить ознаки підробки.

09.01.2026 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2025 в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги по вулиці Мічуріна в с. Заріччя, навпроти будинку «Дім молитви», було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , яке вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ;

-транспортний засіб марки "Renault Megan" держаний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 09.01.2026 (а.с. 12-13) посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена старшим слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого слідчоговідділення відділенняполіції №1Хустського районногоуправління поліції Головного управління Національної поліціїв Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.01.2026 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1