КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6935/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 інакладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 , та відмовлено у задоволенні іншої частини цьогоклопотання, зокрема, у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 42500 доларів США, купюрами по 100 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання про накладення арешту на майно.

Зокрема, автор апеляції вказує, що вилучені грошові кошти можуть мати суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Крім того, прокурор наголошує, що накладення арешту на грошові кошти є необхідною умовою для встановлення та перевірки законності джерела їх походження.

Також апелянт звертає увагу, що належних та допустимих доказів, достатніх для висновку про те, що вилучені при обшуку грошові кошти мають законне походження, ОСОБА_7 не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144, відомості про яке внесені 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено:

- грошові кошти у сумі 42500 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_11 від 01 серпня 2025 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001144.

13 серпня 2025 року (клопотання датоване 01 серпня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 42500 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7

Це клопотання мотивоване необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

20 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 , та відмовлено у задоволенні іншої частини цьогоклопотання, зокрема, у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 42500 доларів США, купюрами по 100 доларів США.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001144, а саме накладаючи арешт на частину майна, зокрема, на:

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту лише на частину майна, зокрема, на:

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 , з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та у встановленому порядку було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя визначив, що відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти у сумі 42500 доларів США купюрами по 100 доларів США, які також було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки органами досудового розслідування не доведено, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні. Також слідчий суддя зазначив, що походження вилучених грошових коштів підтверджено декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, квитанціями про проведення валютно-обмінних операцій.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково, зокрема, лише в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 , так як слідчий суддя правильно визначив, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що ж стосується відмови у накладенні арешту на іншу частину майна, яке тоді ж і за тією ж адресою було вилучене під час проведення обшуку, зокрема, на грошові кошти у сумі 42500 доларів США, купюрами по 100 доларів США, то в цій частині з таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01 серпня 2025 року постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_11 все майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому порядку було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Вказана постанова, як вважає колегія суддів, містить належне обґрунтування відповідності вилученого під час обшуку майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто в ній обґрунтовано визначено, що всі речі і документи, які були вилучені під час обшуку, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Переконливих доказів, з яких слідчий суддя прийшов до висновку, що стосовно грошових коштів у сумі 42500 доларів США, купюрами по 100 доларів США, відсутні дані, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, в оскаржуваній ухвалі не приведено, тобто слідчий суддя з посиланням лише на декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, і на квитанції про проведення валютно-обмінних операцій, без належного обґрунтування виключив із переліку майна, вилученого під час обшуку, перелічені вище грошові кошти, які, за ствердженням сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, як встановила колегія суддів, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 було надано до клопотання докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що все майно, яке зазначено у його клопотанні, тобто яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки воно може містити інформацію, яка за своєю суттю може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також містити інформацію про можливі обставини їх вчинення і причетних до нього осіб, у зв`язку з чим існує нагальна необхідність у проведенні експертного дослідження цих речей.

При цьому під час проведення обшуку належних та допустимих доказів, достатніх для висновку про те, що вилучені при обшуку грошові кошти мають законне походження, ОСОБА_7 не надав, а в квитанціях про проведення валютно-обмінних операцій, які останній представив слідчому судді, взагалі відсутні відомості, що такі операції здійснював ОСОБА_7 . Що ж стосується декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, то в ній загальна сума грошових активів, які належать ОСОБА_7 , теж є суттєво меншою, ніж було вилучено під час обшуку.

Отже, колегія судів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що ці матеріали містять достатньо даних, які свідчать про необхідність накладення арешту не тільки на частину майна, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а й на все інше майно, вилучене під час цього обшуку.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження, приховування, тощо. При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що на стадії досудового розслідування у слідчого судді, суду відсутні повноваження вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто на цій стадії не можуть оцінюватися докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а є лише можливим і обов`язковим на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно особи.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт всього майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів з урахуванням всіх обставин цього провадження вважає, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України у зв`язку із неповнотою судового розгляду та постановити судом апеляційної інстанції нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити і накласти арешт на все перелічене у цьому клопотанні майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 42500 доларів США купюрами по 100 доларів США;

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 інакладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 , та відмовлено у задоволенні іншої частини цьогоклопотання, зокрема, у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 42500 доларів США, купюрами по 100 доларів США, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 42500 доларів США купюрами по 100 доларів США;

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 , - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001144 від 15 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 42500 доларів США купюрами по 100 доларів США;

- дві купюри по 100 доларів США, кожна із наступними серіями та номерами: QL 30546966 A і QL 30553534 A, які збігаються із серією та номерами купюр, які вручались ОСОБА_10 з метою документування злочинної діяльності працівників УСР в Херсонській області;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , із паролем НОМЕР_4 ;

- ноутбук Acer, із паролем «1111», інвентарний номер 1, в якому містяться файли, що мають текстові документи, довідки по кримінальних провадженнях № 00002998, № 0000791 та № 0000086, які належать ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4