Справа №718/414/24
Провадження №1-в/718/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2024 року Кіцманським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернівецького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з даним поданням та просить скасувати щодо ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 14.02.2024 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_3 взятий на облік до Чернівецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. Так, судом, на період іспитового строку 2 роки, встановлені ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказує, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом. Зокрема ОСОБА_3 двічі притягався до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, за правопорушення , що посягають на громадський порядок, за ст. 180 КУпАП, та тричі не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, адже два рази без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив орган пробації про зміну місця проживання .

Представник Чернівецької районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Вважає, що є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Адже засуджений змінив місце проживання, про що не повідомив орган пробації, двічі притягувався за ст. 180 КУпАП та неодноразово за порушення ПДР : за ч.4ст. 126 , ч.1ст.130 КУпАП. А дане свідчить, на його думку, про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в суді просив не скасовувати іспитовий строк, не направляти його для реального відбування покарання, адже зробить висновки та змінить свою поведінку. Пояснив, що з часу ухвалення вироку 14.02.2024 він постійно зареєстрований в АДРЕСА_1 , де іноді проживає з матір`ю. За місцем проживання став на облік в ТЦК та СП м.Заставна. Він працевлаштований, хоча й не офіційно, працює автомеханіком на СТО в АДРЕСА_2 . А тому змушений винаймати житло в АДРЕСА_1 . Відтак з м.Чернівців він кожного разу змушений добиратись в м.Заставна для реєстрації до органу пробації, один раз запізнився , а один раз не мав коштів на доїзд. Також пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2024 року за те, що купував алкогольні напої неповнолітнім , за керування транспортним засобом без посвідчення водія та в стані сп`яніння , однак після цього вже за кермо не сідає. Цього тижня на реєстрацію явився і вже обов`язки буде виконувати належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких мотивів.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень,що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів особової справи №04/2024р., 14 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, орган з питань пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_8 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення , що посягають на громадський порядок та тричі не виконав обов`язки покладені на нього судом за весь час іспитового строку. Проте, в поданні не міститься достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, як не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти невиконання покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_3 , з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався за час іспитового строку, на спеціальних обліках не перебуває, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації в АДРЕСА_1 - не змінював, працевлаштувався на СТО м.Чернівці вул Головна, 265д автомеханіком, а тому змушений винаймати житло в АДРЕСА_1 .

Суд також зважає на молодий вік засудженого 20 років повних, а також на те, що до завершення іспитового строку залишилось біля 3 місяців, тобто засуджений відбув вже більшу частину іспитового строку призначеного судом.

Аналізуючи два випадки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 180 КУпАП, суд зазначає, що обидві постанови винесені ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 27.03.2024 року за розпивання ОСОБА_3 слабоалкогольних напоїв із неповнолітнім ОСОБА_9 , 2006 р.н. (постанова ГАБІ№030153 від 27.03.2024) та неповнолітнім ОСОБА_10 , 2006 р.н. (постанова ГАБІ №030154 від 27.03.2024). Постанови винесені щодо однієї події, яка мала місце 26.03.2024 о 18 годині в парку м.Чернівці.(особова справа а.с.37-38)

Суд зазначає, що на момент звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 23.10.2025, закінчився однорічний строк протягом якого ОСОБА_3 вважається таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок .

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, врахувавши пояснення засудженого ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернівецької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст.372,376,537,539 КПК України,ст. 78 КПК України,ст.166 КВК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1