Справа №345/2255/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, перебуває на обліку у нарколога, інвалід 2-ї групи, судимий 16.08.2012 Рожнятівським районним за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнений 06.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ "Про амністію" від 18.04.2014 року, 06.07.2016 року Рожнятівським районним судом за ст..ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі,
за ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України
Злочини вчинено при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за статтею 185 КК України, в період часу із 11.06.2016 року по 16.06.2016 року незаконно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши засув вхідних дверей, таємно проник у майстерню, звідки таємно повторно викрав вживану болгарку «Маstermax Austria» Апg1е model № МАG-1109 вартістю 400 грн., вживаний перфоратор марки «Makita» вартістю 1000 грн. та вживану дрельку вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у сумі 1700 грн..
Крім того, ОСОБА_5 будучи споживачем наркотиків, а також маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за статтями 309, 317 Кримінального кодексу України, знаючи, що рослини опійного маку є нарковмісними рослинами, з метою подальшого використання їх для виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого з метою власного споживання в осінньо-зимовий період 2015 року знайшов на звалищі поблизу смт. Рожнятова та привласнив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, який незаконно зберігав без мети подальшого збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 .
4 серпня 2016 року під нас проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем приживання ОСОБА_5 у будинку № 18 на Богдана Хмельницького в смт. Рожнятові працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в області було виявлено та вилучено політеленовий кульок, в якому знаходилась рослинна речовина світло-коричневого кольору - подрібнені частини рослин маку, яка згідно висновку експерта № 2.1-0654/16 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 69,92 грама, яку ОСОБА_5 зберігав по місцю свого проживання для власного споживання без мети подальшого збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст..ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, є інвалідом 2-ї групи, перебуває на обліку у нарколога, відсутність претензій з боку потерпілого, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у в межах санкції ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин за ст. 185 ч.3 КК України до попереднього вироку, постановленого 06.07.2016 року Рожнятівським районний судом за яким йому призначено покарання - 3 роки позбавлення волі, яке він частково відбув, а злочин за ст. 309 ч.2 Кк України після постановлення даного вироку.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст.ст.70 ч.4, 71 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440,2 грн. витрат за проведення експертизи ( висновок №2.1-0654/16 від 09.08.2016 року).
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;
за ст. 309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остатачно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Рожнятівським районним судом від 06.07.2016 року у виді позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 06.07.2016 року та остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 9 серпня 2016 року з часу відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440,2 грн. витрат за проведення експертизи ( висновок №2.1-0654/16 від 09.08.2016 року).
Речові докази по справі:
болгарку «Маstermax Austria» та перфоратор марки «Makita» повернуто потерпілому ОСОБА_6
суху речовину, макову соломку, 69,92 г, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС в Івано-Франківській області знищити.
Вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: