Справа № 738/1591/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/893/25
Категорія - ч.1 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Крім того, ОСОБА_5 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Менського районного суду Чернігівської області було проголошено 18 березня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останньому було роз`яснено строк та порядок його апеляційного оскарження (т.2, а.к.п.26).

Копія вироку була вручена ОСОБА_5 19 березня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього (т.2, а.к.п.43).

Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізувавши своє право на оскарження судового рішення, 25 березня 2024 року подав апеляційну скаргу на вирок Менського районного суду Чернігівської області було проголошено 18 березня 2024 року (т.2, а.к.п.47-49).

До початку апеляційного розгляду, 21 травня 2024 року ОСОБА_5 подав до Чернігівського апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги (т.2, а.к.п.63).

Згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року й закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою (т.2, а.к.п.73-74).

04 листопада 2025 року ОСОБА_5 повторно подав апеляційну скаргу на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року, де, зокрема, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду (т.2, а.к.п.103-105).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

На підтвердження свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 жодних поважних причин не зазначив.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений звертався з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, і з власної волі відмовся від її розгляду судом, подавши відповідну заяву, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду не встановлено, а тому порушене ним клопотання про поновлення такого строку є необґрунтованим.

Крім того, при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4