Справа № 134/1923/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про усунення протирічь, що виникли при виконанні вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

04 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про усунення протирічь, що виникли при виконанні вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки у резолютивній частині вказаного вироку відсутня вказівка про необхідність зарахувати у строк покарання частково відбуте засудженим ОСОБА_4 покарання згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 та представник виправного центру в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про проведення судового розгляду подання без їхньої участі, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню такого розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у виді одного року пробаційного нагляду переведено в один рік обмеження волі, виходячи з розрахунку: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Засуджений ОСОБА_4 на виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року прибув до ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» для відбування покарання 29 травня 2025 року.

Разом з тим, 05 листопада 2025 року на адресу установи надійшов для виконання вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року.

Згідно вказаного вироку, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року і за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ухвално рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КК України змінено в частині призначеного покарання, а саме постановлено: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» приведений до виконання 05 листопада 2025 року та на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за цим вироком.

Зазначені обставини викликають сумніви і протиріччя під час виконання вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Уточнити, що при виконанні вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року у строк покарання засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року, а саме: строк з 29 травня 2025 року по 05 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя