Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/4171/25

Провадження № 11-кп/4815/710/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000364 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки на час іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Початок іспитового строку ухвалено відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

За вироком суду ОСОБА_6 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації при встановлених судом першої інстанції обставинах.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ст. 336 КК України, покликається на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок Сарненського районного суду від 01.09.2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні призначений на 16 грудня 2025 року, на 15 год. 00 хв., про що належним чином були повідомлені учасники судового провадження.

16 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання про привід обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 401 КПК України передбачено обов`язкову участь в апеляційному розгляді обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 03 лютого 2026 року, на 16 год. 30 хв., та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , явка якого у апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000364 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року на 03 лютого 2026 року, на 16 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказані дату і час.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3