Провадження № 1-кс/932/5603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи скаргу по суті представник військової частини, зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Краматорську в порядку ст.214 КПК України було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом призваним на військову службу по мобілізації ОСОБА_4 , який не повернувся з щорічної основної відпустки до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_1 ). Вказане повідомлення з зазначеними додатками подане на офіційну електрону адресу ТУ ДБР у місті Краматорську.

Водночас, у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на момент подання цієї скарги відомості про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом вчинення самовільного залишення частини не внесені, про результати розгляду даного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та прийняте рішення повідомити мене у строк, передбачений ст. 214 КПК України не повідомлено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про реєстрацію кримінального провадження за вказаним фактом заявнику не надано.

В судове засідання представник військової частини не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, зазначив в прохальній частині про розгляд скарги за його відсутності.

Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої йому заяви про вчинення злочину. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Зі змісту скарги вбачається, що нібито військовою частиною НОМЕР_1 на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Краматорську, в порядку ст.214 КПК України, було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом призваним на військову службу по мобілізації ОСОБА_4 , який не повернувся з щорічної основної відпустки до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 .

При цьому до матеріалів скарги, на підтвердження відправлення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, представником військової частини НОМЕР_1 долучено скріншот відправленого листа на невідому електронну адресу з назвою «Подаю відзив по справі №260/5433/25 стороні позивача ОСОБА_5 ».

Одночасно доказів, що вказаний лист (повідомлення) з наявними додатками про вчинене кримінальне правопорушення було дійсно надіслано саме територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську та було ним отримано, до скарги не додано та про наявність таких не зазначено.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скаржник не надав переконливих доказів, що ТУ ДБР, розташоване у місті Краматорськ дійсно отримав повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відповідно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно слідчий орган не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс відомості до ЄРДР за поданою заявою (повідомленням).

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Адже діючи таким чином, слідчий суддя неминуче перебиратиме на себе не притаманні йому функції сторони кримінального провадження, порушуючи при цьому принцип змагальності кримінального провадження, закріплений у ст.22 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303-304, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1