Справа № 304/1899/25 Провадження № 1-кс/304/729/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2025 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та яке було вилучено 19.08.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20710 пачок; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00343-04103-24; лікарський засіб «Tadalista 60» в кількості 30 упаковок; лікарський засіб «Tadalista 40» в кількості 53 упаковки; лікарський засіб «Filitra Professional» в кількості 50 упаковок; лікарський засіб «Vriligy» в кількості 12 упаковок; лікарський засіб «Cenforce-130» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Super Vidalista» в кількості 37 упаковок; лікарський засіб «Viagra» в кількості 4 180 конвалют; лікарський засіб «Cialis» в кількості 3 620 конвалют; лікарський засіб «Super P-Force» в кількості 460 конвалют; лікарський засіб «Tadarise-20» в кількості 213 упаковок; лікарський засіб «Fildena Super Active» в кількості 308 упаковок; лікарський засіб «Kamagra Oral Jelly» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Tadalista Super Active» в кількості 98 упаковок; лікарський засіб «Sildalist» в кількості 91 упаковка; лікарський засіб «Kamagra-100» в кількості 149 пластикових флаконів; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_2 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 19.08.2025 року на ділянці дороги за адресою: м.Тячів, вул.Армійська, 147 Закарпатської області, працівниками прикордонної служби було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду якого, у вантажному відділенні було виявлено подвійну стінку (тайник), за якою було виявлено тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок, а також лікарські засоби різних торговельних марок, невідомого походження, у загальній кількості 1 139 упаковок та 8 260 конвалют.

19.08.2025 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, було проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився поруч з будівлею за адресою: м.Тячів, вул.Армійська, 147 Закарпатської області, та за результатами проведеного огляду було вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00343-04103-24; лікарський засіб «Tadalista 60» в кількості 30 упаковок; лікарський засіб «Tadalista 40» в кількості 53 упаковки; лікарський засіб «Filitra Professional» в кількості 50 упаковок; лікарський засіб «Vriligy» в кількості 12 упаковок; лікарський засіб «Cenforce-130» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Super Vidalista» в кількості 37 упаковок; лікарський засіб «Viagra» в кількості 4 180 конвалют; лікарський засіб «Cialis» в кількості 3 620 конвалют; лікарський засіб «Super P-Force» в кількості 460 конвалют; лікарський засіб «Tadarise-20» в кількості 213 упаковок; лікарський засіб «Fildena Super Active» в кількості 308 упаковок; лікарський засіб «Kamagra Oral Jelly» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Tadalista Super Active» в кількості 98 упаковок; лікарський засіб «Sildalist» в кількості 91 упаковка; лікарський засіб «Kamagra-100» в кількості 149 пластикових флаконів.

Прокурор у клопотанні зазначає, що виявлені в ході огляду місця події тютюнові вироби, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, являються предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст..204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Також вказаний транспортний засіб також може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, являється засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Вказаний мобільний телефон, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та лікарські засоби також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

20.08.2025 прокурором винесено постанову, якою вилучені в ході проведення огляду речі, предмети та документи, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000023.

Також прокурор зазначає, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та повернення цього майна власнику, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та враховуючи те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000023, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, прокурор вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано прокурором заяву, в якій просить розглянути раніше подане ним клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання просить задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник рухомого майна ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, проте заперечень щодо клопотання прокурора, на адресу суду не подано.

В судове засідання володілець (користувач) майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час розгляду клопотання прокурора про арешт майна повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано 09.09.2025 року заяву представника користувача майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просить розглянути клопотання прокурора без його участі, будь-яких заперечень або зауважень стосовно поданого прокурором клопотання, на адресу суду не подано.

09.09.2025 року старшим детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 подано до суду додатково до клопотання, яке є предметом судового розгляду, копію заяви ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 від 09.09.2025 року до ТУ БЕБ у Закарпатській області, подану в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення прав на торгівельну марку «Viagra».

Вивчивши подане прокурором клопотання, повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, оцінивши та проаналізувавши докази, надані органом досудового розслідування на обґрунтування заявленого клопотання у їх сукупності, а також додатково надані суду 09.09.2025 року органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 20.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.08.2025 року, проведеного старшим детективом територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , в період часу з 17 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин, за участю володільця майна ОСОБА_4 , яким попередньо було надано добровільний дозвіл (згода) на проведення огляду транспортного засобу від 29.08.2025 року (а.с.9) та в присутності понятих було проведено огляд місяця події на відкритій ділянці місцевості: об`єктом огляду є транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться поруч з будівлею за адресою: м.Тячів вул.Армійська, 147 Закарпатської області та в ході проведення огляду водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке було вилучено. В ході огляду в кабіні водія вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , а також протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00343-04103-24. В ході огляду вантажного відділення даного транспортного засобу, в його дальній частині, біля кабіни водія виявлено подвійну стінку (тайник), за якою було виявлено та вилучено: тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок; також лікарський засіб «Tadalista 60» в кількості 30 упаковок; лікарський засіб «Tadalista 40» в кількості 53 упаковки; лікарський засіб «Filitra Professional» в кількості 50 упаковок; лікарський засіб «Vriligy» в кількості 12 упаковок; лікарський засіб «Cenforce-130» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Super Vidalista» в кількості 37 упаковок; лікарський засіб «Viagra» в кількості 4 180 конвалют; лікарський засіб «Cialis» в кількості 3 620 конвалют; лікарський засіб «Super P-Force» в кількості 460 конвалют; лікарський засіб «Tadarise-20» в кількості 213 упаковок; лікарський засіб «Fildena Super Active» в кількості 308 упаковок; лікарський засіб «Kamagra Oral Jelly» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Tadalista Super Active» в кількості 98 упаковок; лікарський засіб «Sildalist» в кількості 91 упаковка; лікарський засіб «Kamagra-100» в кількості 149 пластикових флаконів. За результатом проведення огляду також було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Виявлені та вилучені в ході огляду речі та предмети, вказані в описовій частині протоколу, упаковано до картонних коробок, а також поліетиленових пакетів, які опечатані бірками. Зауважень від учасників огляду не надходило (а.с.10-13).

Як вбачається з вищевказаного протоколу від 19.08.2025 року, огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проводився за участю особи, яка безпосередньо керувала вказаним автомобілем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 08.06.2012 року Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 316CDI», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Постановою старшого детектива територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 від 20.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000023 від 20.08.2025 року визнано речовими доказами наступне майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00343-04103-24; лікарський засіб «Tadalista 60» в кількості 30 упаковок; лікарський засіб «Tadalista 40» в кількості 53 упаковки; лікарський засіб «Filitra Professional» в кількості 50 упаковок; лікарський засіб «Vriligy» в кількості 12 упаковок; лікарський засіб «Cenforce-130» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Super Vidalista» в кількості 37 упаковок; лікарський засіб «Viagra» в кількості 4 180 конвалют; лікарський засіб «Cialis» в кількості 3 620 конвалют; лікарський засіб «Super P-Force» в кількості 460 конвалют; лікарський засіб «Tadarise-20» в кількості 213 упаковок; лікарський засіб «Fildena Super Active» в кількості 308 упаковок; лікарський засіб «Kamagra Oral Jelly» в кількості 49 упаковок; лікарський засіб «Tadalista Super Active» в кількості 98 упаковок; лікарський засіб «Sildalist» в кількості 91 упаковка; лікарський засіб «Kamagra-100» в кількості 149 пластикових флаконів (а.с.21-24).

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, прокурор у поданому клопотанні просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, у тому числі транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду транспортний засіб мотивована прокурором тим, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсовано, втрачено чи знищено, що в підсумку призведе до втрати речового доказу, затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини по справі.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор зазначає, що вилучений транспортний засіб, мобільний телефон, тютюнові вироби, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та лікарські засоби є предметом та об`єктом вчинення кримінального правопорушення та арешт на вилучене в ході огляду речі та майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Поряд з цим, частиною 1 статті 96-1 КК України визначено поняття спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього КК України, зокрема, частиною першою ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, було виготовлено, пристосовано або використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину та підлягає спеціальній конфіскації, що має місце в даному випадку.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Отже, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на речі, документи, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 19.08.2025 року.

Крім того, вилучений 19.08.2025 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, а також мобільний телефон, тютюнові вироби, лікарські засоби, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, на думку органу досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Обмеження у розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей, документів. Не накладення арешту на це майно, цілком обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження тощо, цих слідів та унеможливить у подальшому проведення певних слідчих дій. Зокрема, вилучені тютюнові вироби необхідні для проведення комплексної судово-біологічної, трасологічної та товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, вилучені лікарські засоби необхідні для їх ідентифікації на предмет оригінальності, чи фальсифікації, а також для подальшого проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом та необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні №0000023 та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування проводиться слідство у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000023 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено, що на даний час існують підстави для висновку про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.204 КК України, дані про яке містяться у Витязі з ЄРДР за №0000023 від 20 серпня 2025 року, зокрема, що є підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно є знаряддям злочину і зберегло на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу, зазначеного в ст.98 КПК України, постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 від 20 серпня 2025 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; та з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення спецвальної конфіскації, а також необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні в подальшому судових експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути вилучені в ході огляду місця події - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії серії НОМЕР_5 , тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок, мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS, а також лікарські засоби, зазначені у протоколі огляду від 19.08.2025 року, а відтак, у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна, які очевидними і реальними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.08.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», тим «фургон малотонажний В», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 , виданим Тячівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 08.06.2012 щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_2 ;

- тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00343-04103-24;

- лікарський засіб «Tadalista 60» в кількості 30 (тридцять) упаковок;

- лікарський засіб «Tadalista 40» в кількості 53 (п`ятдесят три) упаковки;

- лікарський засіб «Filitra Professional» в кількості 50 (п`ятдесят) упаковок;

- лікарський засіб «Vriligy» в кількості 12 (дванадцять) упаковок;

- лікарський засіб «Cenforce-130» в кількості 49 (сорок дев`ять) упаковок;

- лікарський засіб «Super Vidalista» в кількості 37 (тридцять сім) упаковок;

- лікарський засіб «Viagra» в кількості 4 180 (чотири тисяч сто вісімдесят) конвалют;

- лікарський засіб «Cialis» в кількості 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) конвалют;

- лікарський засіб «Super P-Force» в кількості 460 (чотириста шістдесят) конвалют;

- лікарський засіб «Tadarise-20» в кількості 213 (двісті тринадцять) упаковок;

- лікарський засіб «Fildena Super Active» в кількості 308 (триста вісім) упаковок;

- лікарський засіб «Kamagra Oral Jelly» в кількості 49 (сорок дев`ять) упаковок;

- лікарський засіб «Tadalista Super Active» в кількості 98 (дев`яносто вісім) упаковок;

- лікарський засіб «Sildalist» в кількості 91 (дев`яносто одна) упаковка;

- лікарський засіб «Kamagra-100» в кількості 149 (сто сорок дев`ять) пластикових флаконів.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Старшому детективу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим детективом ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1