Справа № 638/2260/26
Провадження № 1-кс/638/413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0007191 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0007191 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали службового розслідування з інформацією про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київська обл., Бучанський р-н., с. Дмитрівка, тел. НОМЕР_2 , РНОКІП НОМЕР_3 ) 10.04.2025 не з?явився з лікувального закладу на місце служби у н.П. Аркадівка, Куп?янського р-ну, Харківської обл., в умовах воєнного стану.

Відповідно до аналітичного досьє СКА Харківського районного управління поліції ГУНІ в Харківській обл на фізичну особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київська обл., Бучанський р-н., с. Дмитрівка, та який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , також було встановлено, що дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , так виникла необхідність для встановлення і ототожнення інформації щодо місця знаходження гр. ОСОБА_5 , необхідно отримати трафік телефонних з?єднань, особи яка на момент скоєння злочину користувались мобільними терміналами з абонентськими номерами, які вказані вище. Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 причетного до вчинення вищевказаного злочину, вважаю доцільним отримання тимчасового доступу до інформації щодо мобільного зв?язку із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив?язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлення з номерів мобільньних телефонів : НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 - отримати трафік телефонних з?єднань на вищевказані мобільні номери телефонів з 10.04.2025 року по теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв?язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 з визначенням базового прийому передаючих станцій. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, доцільним визначене строку дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тривалістю два місяці, з урахуванням часу, наданого на її відправку, переміщення, подальшої обробки інформації та виконання, а також значної відстані від місцезнаходження підприємства, де необхідно здійснення тимчасового доступу до речей та документів, постійних кадрових змін, рівня навантаження слідчого підрозділу ХРУП №3 ГУНІ в Харківській області по кримінальним провадження, необхідність перебування у відрядженнях, в тому числі на докупованих територіях Харківської області, а також відсутності електропостачання, мобільного та Інтернет зв?язку.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до частини 6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів клопотання не можливо достовірно встановити приналежність мобільних номерів, інформацію за якими просить надати орган досудового розслідування, що в свою чергу може призвести до необґрунтованого втручання у приватне життя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0007191 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: