Провадження № 1-кс/591/3919/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000560 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 18.10.2024 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 21.10.2024 ОСОБА_4 повинен був з`явитись до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, проте до слідчого так і не прибув, на телефонні дзвінки перестав відповідати. 22.11.2024 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . За таких обставин, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу невідомо, є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

У зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді від 23 червня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання під вартою, проте затримати його до закінчення строку дії ухвали не вдалось.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились. Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000560 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України у спосіб передбачений ст.ст.135,278 КПК, а саме.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, на виклики слідчого останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук. А ухвалою слідчого судді вже надавався дозвіл на затримання, строк дії якого закінчується 23 червня 2025 року.

У зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді від 23 червня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання під вартою, проте затримати його до закінчення строку дії ухвали не вдалось.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1