Справа № 589/5050/25
Провадження № 1-кс/589/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2025, яка надійшла до органу поліції до 03.10.2025, та зобов`язання їх внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, з невідомих причин, до суду не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи, відносно якої вона подана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника, злочинів).

У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2025 скаржник за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» подав заяву до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, за фактом повідомлення свідками у кримінальному провадженні № 0001007 від 21.07.2025 завідомо неправдивих відомостей щодо нього.

З копії листа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 13.10.2025 вбачається, що вказана вище заява ОСОБА_3 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та за матеріалами перевірки ознаки кримінального правопорушення не виявлені.

Матеріалами скарги підтверджено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесли.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Крім цього, положеннями ст.307 КПК України визначено які рішення має право приймати слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Так, за ч.2 цієї статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги.

Отже слідчий суддя під час розгляду скарг на дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання їх правомірними/неправомірними, а має лише зобов`язати вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, у даному випадку зобов`язати лише внести відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.10.2025, яка направлена засобом поштового зв`язку та отримана 03.10.2025, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1