ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2025 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 24.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 03.10.2025 року майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: - банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; грошові кошти в загальній сумі 2 080,00 грн, двома купюрами номіналом по 1 000 грн із серійними номерами АГ 3252253, АП 4667660, однією купюрою номіналом 50 грн із серійним номером АП 6549201, однією купюрою номіналом 10 грн із серійним номером ЮБ 0496263, однією купюрою номіналом 20 грн з серійним номером ЕЖ 6034120, 1 долар США купюрою із серійним номером A 79149277 D, 10 злотих однією купюрою із серійним номером ВP 7089448 та 1 лей однією купюрою із серійним номером 882960, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку було вилучено під час обшуку неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - електронні ваги чорного кольору марки «Digital Pocket Scale»; мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», IME/1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , із встановленою сім картою за номером НОМЕР_8 в чохлі зеленого кольору із

ЄУНСС: 713/2934/25 Слідчий суддя: ОСОБА_12

Номер провадження: 11-сс/822/326/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

паролем 0502, власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час обшуку транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 ; - грошові кошти в загальній сумі 3 500,00 грн, трьома купюрами номіналом по 1 000 грн із серійними номерами АБ 8984045, ЯБ 8128984, АД 6085038 та одна купюра номіналом 500 грн із серійним номером МА 5650920, які були залучені під час оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-аналітична компанія», яка знаходиться за адресою: проспект Праці, 2 Т, м. Дніпро, а користувачем - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Мax» білого кольору, який на момент обшуку був заблокований, власником є неповнолітній підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - мобільний телефон марки «Samsung A235G», IМEІ1: НОМЕР_11 , IМЕІ2: НОМЕР_12 , без наявної сім карти мобільного оператора; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13», IMЕІ1: НОМЕР_13 , IMЕІ2: НОМЕР_14 , з встановленою сім картою номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; флеш носій із камери спостереження «Samsung 64 EVO Plus», канцелярські ножиці, ножиці для саду, 3 сита, рукавички, фольга, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - мобільний телефон марки «OUKITЕL» та банківську картку Worib № НОМЕР_17 , вилучені під час обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , власником є ОСОБА_7 , адреса: с. Брусниця, Вижницький район, Чернівецька область, а користувачем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить оскаржувану ухвалу щодо накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , - скасувати, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на належне її довірителю ОСОБА_7 майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , та повернути його для подальшого користування особі, у якої цей автомобіль вилучений ОСОБА_13 , як це передбачено вимогами ст. 169 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про незаконність ухвали слідчого судді.

Стверджує, що достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення чи будь-якого обґрунтування щодо причетності даного автомобіля до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення чи особи, у якої він вилучений, а саме ОСОБА_13 слідчим не наведено. На даний час ОСОБА_13 підозра не оголошувалася, останній заперечує будь-яку причетність до вчинення ним неправомірних дій, щодо яких здійснюється досудове розслідування, як і неправомірне використання ним автомобіля.

Вказує, що зі слів ОСОБА_13 , вищевказаний автомобіль на період служби у ЗСУ передав йому для догляду за автомобілем та використанням для власних потреб у т. ч. доставлення малолітньої дитини до школи та зі школи, відстань не менше двох кілометрів, його товариш ОСОБА_7 , який на разі перебуває у зоні бойових дій ЗСУ, при цьому, жоден із вказаних осіб не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а тому на думку апелянта, арешт вищевказаного автомобіля приведе до незаконного позбавлення ОСОБА_7 права володіння, користування та розпорядження його майном, а ОСОБА_13 за усною домовленістю з останнім користуватися ним.

Звертає увагу суду на те, що грубо порушено вимоги ст. 64-2 КПК України, ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки автомобіль було вилучено при проведені обшуку 03 жовтня 2025 року і лише за другим клопотанням слідчого від 13 жовтня 2025 року 20 жовтня 2025 року слідчим суддею було накладено на нього арешт, що на думку апелянта, свідчить про порушення строків, оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було розглянуто слідчим суддею пізніше, аніж 72 години з моменту надходження до суду.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що вона просить розгляд вищевказаної апеляційної скарги проводити у її відсутності, в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, ухвалу слідчого судді від 20.10.2025 року залишити без змін, що у відповідності до положень ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна ОСОБА_7 , - ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 24.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить наступного висновку. У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 20.10.2025 року не відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання в провадженні слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 24.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.10.2025 року ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України в присутності понятих здійснено обшук ОСОБА_10 , в якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; грошові кошти в загальній сумі 2080,00 грн, двома купюрами номіналом по 1000 грн із серійними номерами АГ 3252253, АП 4667660, однією купюрою номіналом 50 грн із серійним номером АП 6549201, однією купюрою номіналом 10 грн із серійним номером ЮБ 0496263, однією купюрою номіналом 20 грн із серійним номером ЕЖ 6034120, один долар США купюрою із серійним номером A 79149277 D, 10 злотих однією купюрою із серійним номером ВР 7089448 та один лей купюрою із серійним номером 882960.

Також, 03.10.2025 року у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_11 .

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України в присутності понятих здійснено обшук ОСОБА_11 , в якого виявлено та вилучено: банківську АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

03.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду проведено обшук автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 , в ході якого виявлено та вилучено: три прозорі зіп-пакети із наявними всередині подрібненими речовинами рослинного походження; електронні ваги чорного кольору марки «Digital Pocket Scale»; мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Мах» білого кольору, який на момент обшуку був заблокований; мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Мах» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із встановленою сім картою за номером НОМЕР_8 в чохлі зеленого кольору із паролем 0502; грошові кошти в загальній сумі 3500,00 грн: трьома купюрами номіналом по 1000 грн із серійними номерами АБ 8984045, ЯБ 8128984, АД 6085038 та одна купюра номіналом 500 грн, із серійним номером МА 5650920; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

03.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду проведено обшук житла та іншого володіння особи - житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A235G», IMEI1: НОМЕР_11 , IМЕI2: НОМЕР_12 , без наявної сім карти мобільного оператора; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13», IMEI1: НОМЕР_13 , IМEI2: НОМЕР_14 , із встановленою сім картою із мобільним номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; флеш носій із камери спостереження «Samsung 64 EVO Plus»; 2 зіп-пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору із дерев`яної тумбочки; металевий ковпак, всередині якого наявні залишки смол горіння; полімерне відро синього кольору із металевою ручкою та пластикова пляшка об`ємом 1,5 л, нижня частина якої зрізана, всередині якого наявні залишки смол темного кольору; металевий пристрій для подрібнення речовини; 2 рослини зеленного кольору; корпус ручної гранати типу Ф-1; корпус ручного пострілу ВОГ-1714; пластикову вибухову речовину ПВР-7; підривник ВМГ-14 з детонатором без накольного механізму; набій 12,7 мм з кулею МДЗ; штик ніж із позначенням НОМЕР_19 ; 4 патрони; 7 полімерних мішків із упакованими в них рослинами зеленого кольору; канцелярські ножиці, ножиці для саду, 3 сита, рукавички, фольга.

03.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду проведено обшук житла та іншого володіння особи - житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку, низ якої обрізаний, пластикову ємність; дві пластикові ємності (кришки) світлого та темного кольору із наявними в них подрібненою речовиною рослинного походження та згортком паперу, в якому подрібнена речовина рослинного походження; залишки порошкоподібної речовини, ложку та дві пластикові картки; рослину, зовні схожу на наркотичну та речовину рослинного походження; мобільний телефон марки «OUKITEL».

03.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду проведено обшук іншого володіння особи - автомобіля марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку Worib № НОМЕР_17 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 .

Розглядаючи клопотання про арешт майна по вищевказаним матеріалам досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження, на нього слід накласти арешт.

Судова колегія вважає, що такі твердження слідчого судді є обґрунтованими, оскільки вказане майно, на яке накладено арешт у цьому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення, а тому доводи апелянта в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим, колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя не виконав вимоги кримінального процесуального закону при накладені арешту на тимчасово вилучене 03.10.2025 року майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, зокрема, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_7 , адреса: с. Брусниця, Вижницький район, Чернівецька область, а користувачем - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , а саме не врахував положення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також слідчим суддею не було взято до уваги усталену практику Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, згідно якої володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, а також на матеріали даного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, можливо запобігти задовольнивши клопотання слідчого частково, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 24.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: - банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; грошові кошти в загальній сумі 2 080,00 грн, двома купюрами номіналом по 1 000 грн із серійними номерами АГ 3252253, АП 4667660, однією купюрою номіналом 50 грн із серійним номером АП 6549201, однією купюрою номіналом 10 грн із серійним номером ЮБ 0496263, однією купюрою номіналом 20 грн з серійним номером ЕЖ 6034120, 1 долар США купюрою із серійним номером A 79149277 D, 10 злотих однією купюрою із серійним номером ВP 7089448 та 1 лей однією купюрою із серійним номером 882960, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку було вилучено під час обшуку неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - електронні ваги чорного кольору марки «Digital Pocket Scale»; мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», IME/1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , із встановленою сім картою за номером НОМЕР_8 в чохлі зеленого кольору із паролем 0502, власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час обшуку транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 ; - грошові кошти в загальній сумі 3 500,00 грн, трьома купюрами номіналом по 1 000 грн із серійними номерами АБ 8984045, ЯБ 8128984, АД 6085038 та одна купюра номіналом 500 грн із серійним номером МА 5650920, які були залучені під час оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-аналітична компанія», яка знаходиться за адресою: проспект Праці, 2 Т, м. Дніпро, а користувачем - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Мax» білого кольору, який на момент обшуку був заблокований, власником є неповнолітній підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - мобільний телефон марки «Samsung A235G», IМEІ1: НОМЕР_11 , IМЕІ2: НОМЕР_12 , без наявної сім карти мобільного оператора; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13», IMЕІ1: НОМЕР_13 , IMЕІ2: НОМЕР_14 , з встановленою сім картою номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; флеш носій із камери спостереження «Samsung 64 EVO Plus», канцелярські ножиці, ножиці для саду, 3 сита, рукавички, фольга, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - мобільний телефон марки «OUKITЕL» та банківську картку Worib № НОМЕР_17 , вилучені під час обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2025 року майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , власником є ОСОБА_7 , адреса: с. Брусниця, Вижницький район, Чернівецька область, а користувачем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

На переконання апеляційного суду, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя, задовольняючи повністю клопотання про арешт майна, не дослідив всі обставини кримінального провадження та дійшов необґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту, зокрема, на автомобіль марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , в тому числі із забороною користування, що не виправдовує в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи та порушує баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу представника власника вилученого майна, слід задовольнити частково, а оскаржену ухвалу слідчого судді - скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого, яке погоджене прокурором.

На думку колегії суддів, такого виду обтяження буде достатньо для сприяння завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, стороною захисту не надано та колегією суддів не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 24.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2025 року майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: - банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; грошові кошти в загальній сумі 2 080,00 грн, двома купюрами номіналом по 1 000 грн із серійними номерами АГ 3252253, АП 4667660, однією купюрою номіналом 50 грн із серійним номером АП 6549201, однією купюрою номіналом 10 грн із серійним номером ЮБ 0496263, однією купюрою номіналом 20 грн з серійним номером ЕЖ 6034120, 1 долар США купюрою із серійним номером A 79149277 D, 10 злотих однією купюрою із серійним номером ВP 7089448 та 1 лей однією купюрою із серійним номером 882960, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку було вилучено під час обшуку неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - електронні ваги чорного кольору марки «Digital Pocket Scale»; мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», IME/1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , із встановленою сім картою за номером НОМЕР_8 в чохлі зеленого кольору із паролем 0502, власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час обшуку транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 ; - грошові кошти в загальній сумі 3 500,00 грн, трьома купюрами номіналом по 1 000 грн із серійними номерами АБ 8984045, ЯБ 8128984, АД 6085038 та одна купюра номіналом 500 грн із серійним номером МА 5650920, які були залучені під час оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-аналітична компанія», яка знаходиться за адресою: проспект Праці, 2 Т, м. Дніпро, а користувачем - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Мax» білого кольору, який на момент обшуку був заблокований, власником є неповнолітній підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - мобільний телефон марки «Samsung A235G», IМEІ1: НОМЕР_11 , IМЕІ2: НОМЕР_12 , без наявної сім карти мобільного оператора; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13», IMЕІ1: НОМЕР_13 , IMЕІ2: НОМЕР_14 , з встановленою сім картою номером НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; флеш носій із камери спостереження «Samsung 64 EVO Plus», канцелярські ножиці, ножиці для саду, 3 сита, рукавички, фольга, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - мобільний телефон марки «OUKITЕL» та банківську картку Worib № НОМЕР_17 , вилучені під час обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2025 року майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , власником є ОСОБА_7 , адреса: с. Брусниця, Вижницький район, Чернівецька область, а користувачем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_18 , його користувачу - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3