Справа № 635/9248/25
Провадження № 1-кп/635/1350/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000332 від 23.10.2025 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого/фактично такого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обвинувальним актом прокурора Харківської окружної прокуратури, без виклику учасників, за письмовою згодою обвинуваченого та потерпілої, які не оспорюють встановлені обставини,

в с т а н о в и в:

Фактичні обставини.

ОСОБА_3 , перебував в гостях у ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон «ZТЕ Вladе А35», в силіконовому чохлі, захисним склом та зі вставленими сім картою та картою пам`яті «Кіngston» на 256 GВ та в останнього виник, злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «ZТЕ Вladе А35» в силіконовому чохлі, захисним склом та зі вставленими сім картою та картою пам`яті «Кіngston» на 256 GВ.

З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 , діючи умисно, під приводом зателефонувати, попрохав у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон, на що остання погодилась та передала його.

ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останньої, заздалегідь знаючи, що повертати його не збирається, під приводом телефонної розмови, отримавши мобільний телефон, з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 2798/25 від 24.10.2025 вартість мобільного телефону «ZТЕ Вladе А35» становить 3215 грн. 10 коп.; силіконового чохла, становить 215 грн. 10 коп.; карти пам`яті «Кіngston» на 256 GВ, становить 856 грн. 00 коп.; захисного скла становить 225 грн. 33 коп. та сім карти мобільного оператора «Кіївстар», становить 300 грн.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4811 грн. 53 коп.

Надалі майно потерпілій повернуто в повному обсязі. Обвинувачений беззастережно визнав вину, подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; потерпіла письмово не заперечила.

Правова кваліфікація. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Враховуючи беззастережне визнання вини, згоду обвинуваченого і потерпілої на спрощений розгляд, суд здійснює провадження відповідно до ст. 381382 КПК України без судового засідання і без дослідження доказів у залі суду. Для цілей індивідуалізації покарання суд бере до уваги дані обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Пом`якшуючі: щире каяття, повне відшкодування шкоди (повернення майна). Обтяжуючих обставин не встановлено.

Запобіжні заходи і заходи забезпечення під час досудового розслідування не застосовувалися; процесуальні витрати в частині судово-товарознавчої експертизи № 2798/25 від 24.10.2025 становлять 480 грн.

Мотиви призначення покарання:

Суд, керуючись ст. 50, 6567 КК України, виходить із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та необхідної й достатньої суворості покарання з урахуванням характеру і ступеня тяжкості проступку, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також впливу призначеного покарання на виправлення засудженого й на умови життя його сім`ї.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти власності за ч. 1 ст. 190 КК України; вину визнав повністю, щиро розкаявся, майно потерпілій повернуто (шкоду фактично усунуто). Разом із тим суд ураховує наявність непогашеної судимості за вироком суду від 11 червня 2025 року (ч. 1 ст. 125 КК України, ), що негативно характеризує особу (ст. 65 КК), хоча формальних ознак рецидиву у розумінні ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК не утворює. Обвинувачений не працевлаштований, стабільного доходу не має.

Оцінка альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України:

Штраф. З огляду на відсутність у обвинуваченого постійного доходу, а також те, що попереднє грошове стягнення не справило належного превентивного ефекту, суд вважає штраф неефективним і таким, що може залишитися невиконаним, що суперечить меті покарання (ст. 50, 65 КК).

Громадські роботи (200240 год). Хоч покарання є менш суворим та може мати виховний зміст, однак воно має короткостроковий характер і не забезпечує тривалої контрольної та соціально-реабілітаційної складової, необхідної за умов непогашеної судимості та відсутності зайнятості. За цих умов громадські роботи не є оптимальними.

Виправні роботи (до 2 років). Цей вид покарання передбачає відрахування з доходу за місцем роботи, що передбачає працевлаштування. Враховуючи, що обвинувачений не працює, застосування виправних робіт є фактично неможливим або призведе до формального пошуку місця праці без реального виправного ефекту.

Пробаційний нагляд (до 3 років). Надає можливість системного контролю, індивідуальної програми роботи із засудженим, сприяння у працевлаштуванні та зниження криміногенних ризиків. За наявних даних (непогашена судимість, безробіття) та пом`якшуючих обставин (каяття, повернення майна) саме цей вид покарання є найменш суворим із достатнім виховним та профілактичним потенціалом.

Обмеження волі (до 3 років). З урахуванням невисокої суспільної небезпечності проступку, повного визнання вини та усунення шкоди, ізоляційний елемент є явно надмірним і непропорційним цілям покарання.

Висновок щодо виду, строку та змісту покарання:

Беручи до уваги майновий характер посягання і фактичне усунення шкоди, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин у значенні ст. 67 КК, негативні дані про особу у вигляді непогашеної судимості та безробіття обвинуваченого, суд доходить висновку, що досягнення мети покарання (ст. 50 КК) можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування пробаційного нагляду.

З метою забезпечення реальної профілактики, формування правослухняної поведінки та соціальної стабілізації, суд визначає строк пробаційного нагляду 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Такий строк є достатнім для виконання індивідуальної програми пробації (пошук роботи або навчання, робота з ризиками повторності правопорушень) і не є надмірним з огляду на проступковий характер діяння.

На період відбування покарання покласти на засудженого обов`язки, передбачені законом, зокрема:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у строки, визначені цим органом;

повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

не виїжджати за межі адміністративно-територіальної одиниці постійного проживання без погодження з уповноваженим органом пробації;

виконувати індивідуальну програму пробації, у тому числі заходи щодо працевлаштування або пошуку роботи та заходи соціально-виховного впливу;

за вимогою уповноваженого органу утримуватися від відвідування місць, що сприяють правопорушенням (за окремим приписом органу пробації) та від вчинення адміністративних правопорушень.

Такий вид і строк покарання відповідають принципу необхідної й достатньої суворості (ст. 65 КК), забезпечують загальну й індивідуальну превенцію без надмірного втручання в права особи та узгоджуються з цілями кримінальної відповідальності.Речові докази. З урахуванням постанови дізнавача про визнання речових доказів та їх зберігання: картонну коробку від мобільного телефону ZTE Blade A35 повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю; роздруківки (виписки з «ПриватБанку» та копії з інтернету щодо чохла й карти пам`яті), визнані речовими доказами, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На період відбування покарання покласти на засудженого обов`язки, передбачені законом, зокрема:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у строки, визначені цим органом;

повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

не виїжджати за межі адміністративно-територіальної одиниці постійного проживання без погодження з уповноваженим органом пробації;

виконувати індивідуальну програму пробації, у тому числі заходи щодо працевлаштування або пошуку роботи та заходи соціально-виховного впливу;

за вимогою уповноваженого органу утримуватися від відвідування місць, що сприяють правопорушенням (за окремим приписом органу пробації) та від вчинення адміністративних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2798/25 від 24.10.2025 у сумі 480 грн. стягнути з обвинуваченого у порядку ст. 124 КПК України.

Речові докази:

картонну коробку від мобільного телефону ZTE Blade A35 повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

роздруківки (виписки з «ПриватБанку»; копії з інтернет-ресурсів щодо чохла та карти пам`яті) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснення щодо апеляційного оскарження (ст. 382 КПК): вирок, ухвалений у спрощеному порядку, не може бути оскаржений з підстав розгляду за відсутності учасників, недослідження доказів у суді чи з метою оспорити обставини, встановлені під час досудового розслідування; апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, якій вирок не вручено в день проголошення, з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не подано; у разі подання після рішення суду апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1