н/п 1-кс/953/8109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0008933 від 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0008933 від 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України.

19 грудня 2025 року суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст. 76 КПК України, заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0008933 від 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України з тих підстав, що слідча суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001502 від 04.10.2025 вирішувала питання про арешт майна і це кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0008933 від 28.02.2025

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши зміст заяви про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов такого висновку.

05 грудня 2025 року від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008933 від 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року справу розподілено головуючому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

08 жовтня 2025 року слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 постановила ухвалу у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025, якою накладений арешт на майно.

Постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 від 27 листопада 2025 року кримінальні провадження № 0008933, № 0001502 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0008933.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0008933 від 28.02.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 постановила ухвалу про арешт майна від 08.10.2025, тобто у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні заяви про самовідвід суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені у статтях 75, 76 КПК України, їх перелік є вичерпним.

У ч. 1 ст. 76 КПК України зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, з огляду на те, що слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та постановила ухвалу про арешт майна, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд обвинувального акту незалежним і безстороннім судом, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суд, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0008933 від 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0008933 від 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1