Провадження № 1-кп/592/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження №0000049 від 10.03.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.12.2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 358 КК України.

Захисник і обвинувачений під час судового засідання заявили клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України, встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Відповідно до ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк, санкція за ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 11.07.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і віднесеного до проступку, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і віднесений відповідно до ч.4 ст.12 КК України до нетяжкого злочину та останній епізод вчинений 01.07.2020 року і строк давності відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України становить п`ять років.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився як трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, так і п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України за нетяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 є проступком та нетяжким злочином та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 49 КК України обвинуваченим судом були роз`яснені і останнім вони зрозумілі.

Під час судового провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався та не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат у справі за проведені експертизи. Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. До такого висновку прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Відповідно процесуальні витрати по справі за проведення експертиз суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 350, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000049, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі частини 1 статті 49 Кримінального Кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 3 ст. 358 Кримінального Кодексу України.

Закрити кримінальне провадження №0000049 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Зняти арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2020 року, а саме: грошова купюра номіналом 500 грн.(серія АВ1012964); ноутбук марки Lenovo s/n CBG2199451 без батареї з дротом живлення; лазерний багатофункціональний пристрій Samsung модель SCX-3405 серійний номер ZHPIB8KF1E01F7T з двома дротами; мобільний телефон марки Samsung S8 імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 в чохлі темного кольору та повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2020 року, а саме: договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку на 1 аркуші та додатком №1 до даного договору в яких міститься підпис, виконаний в графі «позичальник» « ОСОБА_3 », рукописним способом, барвником синього кольору; акт прийому-передачі квартири від 31.07.2015 р. на якому мається підпис в графі « ОСОБА_3 », виконаний рукописним способом, барвником синього кольору; акт прийому-передачі квартири від 23.04.2014 р. на якому мається підпис в графі « ОСОБА_3 », виконаний рукописним способом, барвником синього кольору; договір про підключення до багатоквартирної домофонної системи в якому в графі «Абонент» виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 , на 1 арк.; договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території на 1 арк., в якому в графі «споживач» мається рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_3 ; акт передачі і прийняття виконаних робі від 31.07.2015 р. в якому мається підпис в графі « ОСОБА_3 », виконаний барвником синього кольору, рукописним способом; блокнот в обкладинці коричневого кольору в якому маються буквенно-числові рукописні записи, виконані барвником синього та чорного кольорів; зошит у клітинку на 18 аркушах в якому містяться буквенно-числові записи, виконані барвником синього кольору; зошит у клітинку, в якому маються відокремлені аркуші на яких містяться рукописні записи, виконані барвником синього кольору; грошові кошти в сумі 59450 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень); грошові кошти в сумі 24800 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень); грошові кошти в сумі 2400 доларів США (дві тисячі чотириста доларів США), купюрами номіналом по 100 доларів США;грошові кошти в сумі 10000 доларів США (десять тисяч доларів США), купюрами номіналом 100 доларів США; файл із грошовими коштами в сумі 7100 (сім тисяч сто гривень) та 4 фотокартками, копією паспорту на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копіями посвідчення водія ОСОБА_6 , картки платника податків ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_6 , довіреність ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , файл з грошовими коштами в сумі 600 грн. та двома фотокартками, копіями паспорту та картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; файл з грошовими коштами в сумі 600 грн., двома фотокартками та копією паспорта ОСОБА_11 на 6 арк., копією картки платника податків ОСОБА_11 ; флешнакопичувач USB 2.0, об`ємом 4 Gb; два блокноти (записника); мобільний телефон «SamsungA5»імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з двома сім-картками: № НОМЕР_5 : та № НОМЕР_6 б, грошову купюру (ХЗ1260675); та повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: грошова купюра номіналом 500 грн.(серія АВ1012964); грошові кошти в сумі 59450 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень); грошові кошти в сумі 24800 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень); грошові кошти в сумі 2400 доларів США (дві тисячі чотириста доларів США), купюрами номіналом по 100 доларів США;грошові кошти в сумі 10000 доларів США (десять тисяч доларів США), купюрами номіналом 100 доларів США; ; файл із грошовими коштами в сумі 7100 (сім тисяч сто гривень); файл з грошовими коштами в сумі 600 грн., 600 грн., 500 грн., 500 грн., які передані на зберігання до уповноваженої особи ГУНП в Сумській області установи АТ КБ «ПриватБанк» - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: аркуш паперу на якому мається ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_12 (серія НОМЕР_7 ); аркуш паперу на якому мається ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (серія МА920447 ) та ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_3 ; аркуш паперу з роздрукованим талоном електронної черги з №32 на ім`я ОСОБА_3 ; Дві фотокартки особи чоловічої статі на зворотній стороні однієї з яких мається рукописний напис барвником синього кольору « АА1ВВ1 111+Шпетнай»; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною фотокарткою особи чоловічої статі, підписом та відтиском круглої печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та рукописними написами «придатний» на зворотній стороні; Дев`ять аркушів паперу, розрізаних навпіл, на яких маються роздруковані талони електронної черги, з наступними номерами та прізвищами: «№78 на ім`я ОСОБА_14 », «№013 на ім`я ОСОБА_15 », «№018 на ім`я ОСОБА_15 », «№58 на ім`я ОСОБА_16 », «№5 на ім`я ОСОБА_15 », «№20 на ім`я ОСОБА_16 », «№09 на ім`я ОСОБА_17 », « АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_16 », « АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_17 »; файл з документами: заява на електронну чергу №92 від 06.03.2020 р. на зворотній стороні якого мається рукописний напис « НОМЕР_9 »; квитанція №178936 на зворотній стороні якої мається рукописний напис; заява №259575857 від 06.03.2020 р. з підписами на перереєстрацію автомобіля Dacia Logan № кузова НОМЕР_10 ; квитанція про оплату №118; акт огляду реалізованого транспортного засобу №6723/20/000983 від 06.03.2020 р.; договір комісії №6723/20/000983 від 06.03.2020 р.; аркуш паперу- претензія на ім`я ОСОБА_18 від 29.06.2019 р. за підписом ОСОБА_19 ; аркуш паперу з рукописними написами, які виконані барвником синього та чорного кольорів; три аркуші скріплені між собою з рукописними записами, виконаними барвниками синього та чорного кольорів; постанова про накладення адміністративного стягнення ЕАМ №3210716 на ОСОБА_16 на якій маються два його підписи (зі слів ОСОБА_16 ); аркуш паперу з рукописними написами, виконаними барвником синього кольору; аркуш паперу, на якому мається ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_20 (МВ441211) та рукописні записи; аркуш паперу формату А4, на якому маються рукописні записи, виконані барвником синього кольору; дві фотокартки формату 3*4 особи чоловічої статі; аркуш паперу формату А4 на якому мається ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_21 ( НОМЕР_11 ) на якому маються рукописні написи, виконані барвником синього кольору; аркуш паперу формату А4 на якому мається ксерокопія паспорту громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 до якого скрепкою прикріплені грошова купюра номіналом 500 грн. (ХЗ1260675) та фотокартка особи чоловічої статі; чотири кулькові ручки та одна ампулка, клей-олівець; аркуш паперу формату А4 на якому міститься рукописний текст заяви, виконаний барвником синього кольору від імені ОСОБА_3 ; заявка №341359 на участь у відкритому аукціоні з підписом в графі « ОСОБА_3 », виконаний барвником синього кольору; разове замовлення №РЗ 1359 на купівлю форвардного контракту на якому мається підпис в графі « ОСОБА_3 », виконаний рукописним способом, барвником синього кольору; файл з двома фотокартками, двома аналогічними аркушами, на яких міститься ксерокопія паспорту, посвідчення водія та картки платника податків ОСОБА_23 , з рукописним написом на одному з аркушів «А(II) Rh+», який виконаний барвником чорного кольору; копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_23 ; медична довідка серія МДО №855098 на ім`я ОСОБА_24 з додатковою фотокарткою; чек ТОВ «Пост Фінанс» на загальну суму 2275 грн;, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1