Справа № 161/3076/23
Номер провадження 1-кп/167/10/25
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

03 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000039 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В судові засідання, призначені на 13 год 00 хв: 20.10.2025 року, 27.10.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Його захисник адвокатка ОСОБА_10 подала на електронну адресу суду заяви, в якіх просить перенести судове засідання, призначені на: 20.10.2025 року, 27.10.2025 року, на іншу дату, у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, заслухавши ОСОБА_6 , який підтвердив, що у вказані дні він хворів і звертався до лікаря, а тому не з`явився в судові засідання з поважних причин, надавши суду оригінали довідок, його захисника, а також інших учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Норма п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачає обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 був вчасно і належним чином повідомлений.

Обвинуваченим ОСОБА_6 суду подано оригінали лікарських довідок (т 12, ас 99, 112) на підтвердження поважності причин своєї неявки в судові засідання, у яких зазначено про те, що він лікується амбулаторно з приводу захворювання ГРЗ з 20.10.2025 року по 24.10.2025 року (ас 99), і із приводу отиту з 24.10.2025 року по 31.10.2025 року (ас 112). Інформація про неможливість його приймати участь у судовому засіданні з огляду на характер захворювання у довідках відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події,стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Тобто, даною нормою визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Разом з тим, суд визнає неявку поважною, за умови, що така неявка є об`єктивною (а не суб`єктивною, тобто на думку сторони) та унеможливлює з`явитися до суду.

Так, стороною захисту причиною неявки в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено хворобу останнього.

З аналізу вищезазначених норм, в тому числі й п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК, а також відсутності визначення у кримінальному процесуальному законі поняття «тяжка хвороба», суд вважає, що для визнання поважними причини неявки особи з підстав наявності «тяжкої хвороби» достатньо визначити, що така хвороба об`єктивно перешкоджає участі даної особи у судовому засіданні або унеможливлює тимчасове залишення лікувального закладу.

Відтак, не заслуговують на увагу доводи захисника про визнання поважності причин неявки обвинуваченого через непрацездатність, в силу того, що положеннями п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК прямо передбачено, що не будь-яка хвороба свідчить про поважність невиконання такого процесуального обов`язку як явки до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок здійснення доказування обставин, не зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на сторону, що посилається на відповідні обставини.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України слідує, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже, доведення поважності причин неприбуття особи на виклик, що передбачені статтею 138 КПК, покладається на сторону, яка посилається на такі обставини.

Відомостей, що наявні у обвинуваченого ОСОБА_6 хвороби є тяжкими з огляду на характер їх протікання та стадію захворювання, або ж його перебування у лікарні об`єктивно унеможливлює тимчасове залишення цього лікувального закладу, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, у поданих стороною захисту документах, не міститься.

Крім цього, ані у вказаних документах, ані в клопотаннях сторони захисту про відкладення розгляду кримінального провадження не значилося й про інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (участь в режимі відеоконференції з власних засобів).

Інших доказів, які б могли свідчити про поважність причин нез`явлення обвинуваченого в судові засідання, до суду не подано.

Отже, в судовому засіданні не доведено наявності поважності причин неявки обвинуваченого до суду.

За змістом частин 1, 2 ст. 139 КПК у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, за викликом суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибувати за викликом до суду.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не з`явився в судові засідання і стороною захисту не надано аргументованих доказів з урахуванням вимог ст. 138 КПК України, які об`єктивно унеможливили його з`явлення за викликом, тому є підстави визнати його неявку до суду неповажною та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах.

Керуючись статтями 42, 131, 138, 139, 323, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Визнати причину неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання: 20.10.2025 року на 13 год 00 хв, 27.10.2025 року на 13 год 00 хв, по розгляду кримінального провадження № 0000039 від 22.02.2022 року - без поважних причин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення вручити ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

День і час оголошення повного тексту ухвали суду: 06.11.2025 року о 10 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3