overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/45/26
Провадження № 1-кп/467/78/26
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні №0000064, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 19.01.2026 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/101/26
Номер провадження 1-кп/482/192/2026
УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 15.10.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 15.10.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/654/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала усне клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця перебування та проживання обвинуваченої ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню з метою особистої участі останньої в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження для огляду документи, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи те, що для встановлення обставин та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000159 від 18.07.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця перебування та проживання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити по кримінальному провадженню №0000159 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, встановити місце проживання обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання та контролю за виконанням прокурору Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , надавши право виконання оперативним підрозділам Національної поліції України за дорученням прокурора.

Встановити строк виконання судового доручення до 28.02.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1979/24
УХВАЛА

про привід

19 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У зв`язку з систематичним нез`явленням в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалами суду від 18.10.2024, 12.11.2024, 28.11.2024, 18.12.2024, 11.02.2025, 08.04.2025, 04.06.2025, 21.07.2025 року, за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід. Разом з тим, в судове засідання 19.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не прибув, направив клопотання про відкладення розгляду спраив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки викладені обставин неявки в судове засідання не є поважними.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки дійсно подані в заяві про відкладення розгляду справи, обставини не є поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід застосувати на 19 лютого 2026 року на 09 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження яке внесено до ЄРДР № 0000809 від 06.11.2020 року, № 0000220 від 15.04.2021 року, № 0003128 від 02.11.2018, № 0000666 від 11.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч.2 ст. 360 КК України ,-, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2025 обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинено.

На виконання ухвали суду про розшук, місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальні провадження № 0000809, № 0000220, № 0003128, № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч.2 ст. 360 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 18.02.2026 року о 11:50год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510.

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/848/26
Справа № 522/1604/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, під час перевірки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ззасудженого за п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК Ураїни, -

установив

Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року, апеляційним судом встановлено, що зсуджений просить розгляд його апеляційної скарги здійснювати врежимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суддя, -

постановив

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ззасудженого за п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України дійснювати в режмі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" о 14.00 годині 20 січня 2026 року.

Доручити відповідальним особам ДУ "КУВП №3" здійснити відповіні заходи для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду у вищевказані датута час.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/243/144/2026
Номер справи 243/2112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«19» січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- представника потерпілої юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000332, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької області 22 лютого 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246 ч. 4, 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 0000332, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246 ч. 4, 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі Обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000332, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246 ч. 4, 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України на 29 січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2).

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: Прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_9
Справа № 450/173/26 Провадження № 1-кп/450/343/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

19 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 14.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 щодо ОСОБА_2 о 10 год. 45 год. 19.01.2026 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/49/26
Справа № 509/6804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000918 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000918 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 14.05.2024 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000918 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000678 від 17 серпня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Берестяне, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на весь строк досудового розслідування, тобто до 19.02.2026 включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1