ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. Справа № 597/1834/25

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Заліщики кримінальне провадження з угодою про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року за №0000125, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

14 грудня 2025 року у ОСОБА_3 , під час перебування за місцем проживання колишньої дружини, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 , 14 грудня 2025 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, після чого, умисно наніс один удар дерев`яною палицею в область правої руки та один удар дерев`яною палицею в область правої ноги.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого ліктя та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне лег?е тілесне уш?одження.

30 грудня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, відповідно до якої враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у вигляді: штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 угоду про примирення підтримала та просить суд затвердити її. Вказала, що укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, та просить затвердити угоду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про примирення може бути затверджена з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені в ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення і затвердження угоди.

Також судом встановлено, що ця угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті.

Сторони в угоді врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним. Сторонами погоджене покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим судом не встановлено.

Тому наявні правові підстави для затвердження угоди, укладеної 30.12.2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , а також для призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.314, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.12.2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року за №0000125, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.12.2025 року за ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 30.12.2025 року та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

-дерев`яну палицю, якою ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, яка повернута власнику ОСОБА_7 для зберігання - вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8