Cправа №505/3563/25
Провадження №1-кс/505/1369/2025
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000721 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення майстра лісу ОСОБА_5 , мешканця с.Берізки Гайсинського району Вінницької області про те, що 07.10.2025 за межами с.Піщана, Піщанської ТГ, Подільського району невідомі особи в урочищі Даничево ПЗФ здійснюють незаконну рубку дерев.

07.10.2023 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000721 за ч.1 ст.246 КК України.

08.10.2025 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за межами провулку Слобідського, с.Піщана Подільського району, в урочищі Даничево, було виявлено автомобіль марки «OPEL ASCONA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . З письмового дозволу ОСОБА_6 , за його участю, було проведено огляд вказаного автомобіля, де в салоні було виявлено бензопилу марки «GoodLuck Pro GL6500С», червоного кольору, та спиляні стовбури дерев довжиною від 100 до 105 см, діаметром від 25 до 30 см, в кількості 3 штук, в багажнику автомобіля також виявлено аналогічний один стовбур дерева.

Крім того, за участю ОСОБА_6 було проведено подальший огляд, де на відстані 45 метрів на північний захід від вказаної ділянки було виявлено на землі 6 (шість) спиляних стовбурів дерев, аналогічних за розмірами. В подальшому на відстані 35 метрів від вказаного місця на сконах було виявлено свіжеспиляні пні дерев діаметром: 40см, 45см, 45см, 45см, 37см.

Як пояснив, ОСОБА_6 він 07.10.2025, на вказаній ділянці в урочищі Даничево пиляв дерева своєю бензопилою, частину спиляних древ він завантажив до свого автомобіля, а частину залишив в лісі.

Вищезазначене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL ASCONA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «GoodLuck Pro GL6500С», червоного кольору, чотири стовбура дерева, які знаходилися в автомобілі, було вилучено до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Слідчий зазначає, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий та власник майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000721 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000721 на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за межами провулку Слобідського, с.Піщана Подільського району, в урочищі Даничево, а саме: автомобіль марки «OPEL ASCONA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бензопилу марки «GoodLuck Pro GL6500С», червоного кольору; чотири стовбура дерева, які знаходилися в автомобілі, та були вилучено до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: вулиця Поштова 23, місто Балта, Подільського району, Одеської області, заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Визначити місцем зберігання речових доказів:

- автомобіль марки «OPEL ASCONA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чотири стовбури дерев - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів;

- бензопила марки «GoodLuck Pro GL6500С», червоного кольору - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1