Єдиний унікальний номер 448/246/26
Провадження № 1-кс/448/31/26
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

11.02.2026 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поповичі, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідча ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

встановила:

І. Суть клопотання, що вирішується

1.Слідча СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 22 січня 2024 року по 09 лютого 2026 року ОСОБА_5 , будучи матір`ю п`ятьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживали разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи покладені на неї законом обов`язки щодо належного утримання, виховання та догляду за дітьми, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері охорони дитинства, свідомо та умисно нехтуючи своїми материнськими обов`язками, будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей, всупереч вимогам чинного законодавства України, злісно не виконувала встановлені законом обов`язки щодо догляду за своїми малолітніми дітьми.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати необхідні умови життя та готувати дитину до самостійного життя. Згідно зі статтею 155 Сімейного кодексу України здійснення батьківських прав повинно ґрунтуватися на повазі до прав та гідності дитини і не може здійснюватися всупереч її інтересам.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на батьків покладається обов`язок створювати належні умови для життя, розвитку, навчання та виховання дитини, забезпечувати її повноцінним харчуванням, належним доглядом та медичним обслуговуванням.

Також відповідно до статті 52 Конституції України діти є рівними у своїх правах незалежно від походження, а будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом, при цьому держава зобов`язана охороняти дитинство та забезпечувати захист прав дитини.

Однак ОСОБА_5 , грубо порушуючи зазначені норми національного та міжнародного законодавства, не забезпечувала своїх малолітніх дітей належним і раціональним харчуванням, безпечними та належними умовами проживання, ухилялася від виконання обов`язків щодо їх виховання та постійного догляду, не вживала необхідних заходів для збереження їх життя та здоров`я, зокрема не забезпечила своєчасного звернення за медичною допомогою у зв`язку з погіршенням стану здоров`я дитини ОСОБА_12 .

Крім того, такими діями було порушено положення ст. 3 та 27 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється найкращим інтересам дитини, а кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного та соціального розвитку.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_5 встановлених законом обов`язків щодо догляду за дитиною настали тяжкі наслідки, а саме смерть її малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. Вказує, що 10.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у злісному невиконанні встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що призвело до тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

3. Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.02.2026 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 09.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_13 від 09.02.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 09.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.02.2026; довідка від лікуючого лікаря Мостиської ЦРЛ про стан здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_5 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

4. Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення на той самий строк. Вважає, що, у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, остання матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності. Окрім цього, у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, остання матиме реальну можливість впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, а також на інших свідків, які будуть встановлені в ході подальшого досудового розслідування. Окрім цього зазначає, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що ОСОБА_5 не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима.

5. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

6. В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просила задовольнити його.

7. Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю просив задовольнити його.

8. Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 не заперечили проти даного клопотання, з обранням запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту погодилися.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

9. Як вбачається із змісту клопотання та досліджених Судом доказів, 09.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

10. 10.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

ІV. Застосоване Судом законодавство

11. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

12. В силу вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

13. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

14. Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

15. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

16. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

17. Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

18. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

19. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

20. Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

21. У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку Суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

V. Висновок Суду

22. Слідча суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшла таких висновків.

23. Як визначає КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, яке включає і досудове розслідування і судове провадження. Крім того, кримінальний процесуальний закон, регламентуючи питання застосування щодо особи запобіжного заходу, встановлює вимоги до релевантної оцінки підстав прийняття такого процесуального рішення як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження та визначається одними нормами процесуального закону, зокрема і при їх обранні та їх продовженні.

24. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України.

25. Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

10.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

26. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 09.02.2026 за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 09.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_13 від 09.02.2026; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 09.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 10.02.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 10.02.2026; довідка від лікуючого лікаря Мостиської ЦРЛ про стан здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_5 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_13 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.02.2026.

27. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовження та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду та впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, продовження та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

28. З огляду на викладене, та, встановивши наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, Суд вважає, що з метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, якими є запобіжні заходи.

29. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, позицію підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваної, яка згідно ст. 89 КК України раніше не судима, не працююча, має постійне місце проживання та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

30. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

31. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

32. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

33. Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

34. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати житло, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196,395 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

2. Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця її проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2026.

3. Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати житло, у якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

4. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

5. Ознайомити підозрювану під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу.

6. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

8. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 о 09.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_19