Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільсього УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0006012 від 21.12.2020 року.

Зазначав, що 23.04.2024 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що слідчим не досліджені всі обставини по даному кримінальному провадженню, не досліджені всі докази по справі та не надана їм оцінка, просив скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0006012 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.04.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006012 від 12.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи постанову, слідчий вказав на те, що у ході розслідування заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою з боку ОСОБА_6 не підтверджено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим не виконані.

Постанова є необґрунтованою, а вимоги ст. 9 КПК України не виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0006012 від 21.12.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1