Справа № 751/4528/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/111/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження №0001071 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись із рішенням суду, захисник подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію його дій, просила змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та призначити остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 69, 75 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду захисником повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим заявлено клопотання про зупинення судового провадження.

Заслухавши думку сторони захисту та прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На даний час обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що підтверджується відповідною довідкою, тому колегія суддів приходить до висновку, що судове провадження щодо нього слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4