Провадження №1-кс/359/1980/2025
УХВАЛА

9 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001760 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до спеціального автомобіля, призначеного для гонок на спеціальних трасах картингу, під №1, на якому травмувалась потерпіла ОСОБА_5 , а також оригіналів документів, які стосуються технічного обслуговування в комплексі з використання в якості автодрому для організації функціонування картинг центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ФОП « ОСОБА_6 », з можливістю вилучити вказаний спеціальний автомобіль та документи. Тимчасовий доступ просить надати слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник ФОП ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 категорично заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що потерпіла була ознайомлена з правилами експлуатації картів та техніки безпеки на трасі і підписала анкету, за якою зобов`язалась не пред`являти жодних претензій до картинг центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З моменту інциденту 13 вересня 2025 року на карті №1 проїхали 110 заїздів по 10 хвилин, що еквівалентно відстані 360 кілометрів, заміна гуми на всіх колесах відбулася не менше 2 разів. Карт проходив щоденні огляди, ремонт та технічне обслуговування. Відтак відсутні підстави для вилучення карту. Тому адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що 13 вересня 2025 приблизно о 18 годині 50 хвилин, коли ОСОБА_5 перебувала на території спортивного майданчику картинг-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювала рух, керуючи «картом», у нього відмовила гальмівна система, внаслідок чого сталося зіткнення з нерухомою опорою у вигляді загородження з використаних гумових шин та вона отримала тілесні ушкодження у виді: компресійні переломи тіл L1, L2 хребців зі зниженням висоти на 1/3, протрузія м/х диску L5-S1, виражений больовий синдром та статико динамічні порушення хребта. Такі дії кваліфіковані за ст.291 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001760. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.6).

Зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що коли вона перебувала на території спортивного майданчику картинг-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювала рух, керуючи картом, у нього відмовила гальмівна система. Зазначений «карт», на якому сталась подія був червоного кольору. Внаслідок події вона отримала тілесні ушкодження, з якими на швидкій була доставлена до лікарні м. Бориспіль та в подальшому проходила лікування в м. Київ, де на хребті їй було проведено операцію.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_10 , він працює на посаді механіка у ФОП « ОСОБА_11 ». Підприємство надає послуги з розважального бізнесу, а саме користування «картингами» та здійснення заїздів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказана земельна ділянка перебуває в оренді автосалону «Ніко». 13 вересня 2025 року жінка, яка повідомила, що не змогла застосувати гальмування, перебувала в карті під №1. Свідок вважає, що подія сталась з причини того, що жінка перед поворотом №5 не треку не в повному обсязі натиснула на гальма. Один раз в місяць всі автомобілі для картингу проходять технічний огляд та проводиться заміна гальмівних рідин та на вказаному «карті» де травмувалась та жінка після неї проїхало приблизно 10-15 осіб, працездатність його була нормальною.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 та стосуються технічного огляду, технічних характеристик, технічного обслуговування спеціального автомобіля, призначеного для гонок на спеціальних трасах картингу під №1, на якому 13 вересня 2025 року в картинг-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 сталась подія, в результаті якої травмувалась потерпіла ОСОБА_5 , з можливістю вилучити копії вказаних документів. Водночас слідчий не приєднав до клопотання та не подав у судовому засіданні копію постанови про призначення експертизи для визначення технічного стану карту. Також відсутнє клопотання експерта про надання йому карта для проведення експертного дослідження. Ці обставини свідчать про те, що вимога про надання тимчасового доступу до карту під №1, на якому травмувалась потерпіла ОСОБА_5 , з метою його вилучення для проведення експертизи є передчасною. Тому у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та стосуються технічного огляду, технічних характеристик, технічного обслуговування спеціального автомобіля, призначеного для гонок на спеціальних трасах картингу під №1, на якому 13 вересня 2025 року в картинг-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 сталась подія, в результаті якої травмувалась ОСОБА_5 .

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 можливість вилучити копії вказаних документів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1