Дата документу 13.02.2026Справа № 554/1839/26
Провадження № 1-кс/554/2488/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що 02.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від ст. о/у ОСОБА_4 , про те що в ході розгляду ЄО № 431 від 16.01.2026, було встановлено, що 12.01.2026 року за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа в період воєнного стану, викрала у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки "Relme 14X", грошові кошти у сумі 125 євро та банківські картки, які емітовані в АТ ПУМБ" та АТ "Полтава Банк".

У ході проведення огляду 09.02.2026, в період часу з 15:20 по 15:40 години гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар 42 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення:

Мобільний телефон марки «realme» моделі «14 X» у корпусі світло-зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в коробці з-під нього, де також знаходиться технічна документація до телефону, захисне скло в пакуванні та пластиковий чохол, які поміщені до паперового конверту НПУ.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом від 07.02.2026.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на видані та вилучені речі ОСОБА_6 в ході проведення огляду 09.02.2026, в період часу з 15:20 по 15:40, за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар 42, а саме:

Мобільний телефон марки «realme» моделі «14 X» у корпусі світло-зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в коробці з-під нього, де також знаходиться технічна документація до телефону, захисне скло в пакуванні та пластиковий чохол, які поміщені до паперового конверту НПУ.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон разом з коробкою віддати на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1