УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000967 від 29.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000967 від 29.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що 08.09.2025 у купе №4, вагону №14, потягу «Київ-Хелм», який знаходиться на залізничній станції «Ягодин» (с. Римачі, Ковельського р-н., Волинського обл.), а саме: мобільний телефон марки «iPhone» із сім карткою оператора «Київстар»; планшет «Ipad Pro».

Скаргу мотивовано тим, що вилучене в ході обшуку майно немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, дозвіл на його вилучення слідчим суддею надано не було, а також арешт на вказане майно накладено не було.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , заперечував щодо задоволення вказаної скарги, оскільки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №757/46070/25-к накладено арешт на майно, на поверненні якого наполягає заявник, відтак вказане майно не має статусу тимчасово вилученого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та на яке не було накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.09.2025 у зв`язку з невідкладним випадком та реальною загрозою знищення майна, слідчим проведено невідкладний обшук у купе №4, вагону №14, потягу «Київ-Хелм», який знаходиться на залізничній станції «Ягодин» (с. Римачі, Ковельського р-н., Волинського обл.), під час якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» із сім карткою оператора «Київстар»; планшет «Ipad Pro», та на поверненні якого наполягає в своїй скарзі заявник.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2025 (справа №757/46070/25-к) задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладено арешт на майно на поверненні якого наполягає ОСОБА_6 .

Відтак, вилучене під час проведення обшуку 08.09.2025 у купе №4, вагону №14, потягу «Київ-Хелм», який знаходиться на залізничній станції «Ягодин» (с. Римачі, Ковельського р-н., Волинського обл.) майно, не має статусу тимчасово вилученого, оскільки на нього накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000967 від 29.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000967 від 29.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1