Справа № 461/1640/22
Провадження № 1-кс/461/6781/25
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

03.11.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000014 від 24.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст.437 КК України, погодженим Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначені в клопотанні предмети виявлені та вилучені 29.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei P8 Lite 2017, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні предмети та документи мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, так як зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Слідчий просить проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 24.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст.437 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що збройні сили рф, окрім інших злочинів, вчинених в ході ведення агресивної війни, спрямованої на посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, здійснили ракетно-бомбовий обстріл території Львівської області із використанням боєприпасу типу БПЛА «Shahed/Герань-2».

В ході огляду місця події на території Львівського державного авіаремонтного заводу, серед уламків БПЛА «Shahed/Герань-2» виявлено пошкоджені, з`єднані між собою залишками електронних дротів, пристрій безпровідного зв`язку для підключення до мережі Інтернет типу «USB-modem» із вставленою у нього сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

На виконання доручення слідчого №62/6/1-2/22/14/014/В12 від 24.09.2024, оперативними співробітниками ВКІБ УСБУ у Львівській області здійснено комплекс перевірочних заходів стосовно осіб, які можуть бути причетні до передачі (доставки) сім-карток українських мобільних операторів збройним силам рф.

В ході перевірочних заходів встановлено, що громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює масову закупівлю сім-карток українських мобільних операторів та перепродує їх через громадянина республіки Польща - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянам республіки Білорусь.

Надалі вказані сім-карти використовуються у навігаційних системах ударних БПЛА типу «Шахед».

За оперативними даними відомо, що ОСОБА_7 безпосередньо передає сім-картки громадянам рб, які активовують їх у прикордонній зоні на території республіки Білорусь, що дозволяє використовувати зону дії українських базових станцій для активації сім-карток.

Також, ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_8 , звертався в сервісний центр мобільного оператора «Лайф», для розблокування сім-карт, які були заблоковані у зв?язку із їх перебуванням на території республіки Білорусь.

Додатково, за результатами аналізу інформації встановлено, що частина викуплених сім-карток ОСОБА_5 , 20.04.1993 та переданих громадянам республіки Білорусь, активовані у тому ж пристрої ([MEI 0737), в якому відбувалась активація сім-карти, виявленої у БПЛА типу «Шахед» 19.06.2024 у с. Малехів, Львівської області.

В ході перевірочних заходів встановлено, що громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2025 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого, виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В ході огляду вказаного мобільного телефону було виявлено переписку із громадянином республіки Польща - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо закупівлі та відправки в республіку Польща сім-карт українських мобільних операторів.

Крім того, на вказаному мобільному телефоні виявлено переписки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 щодо закупівлі сім-карток.

Також, в ході огляду вказаного мобільного телефону виявлено квитанції про оплату ОСОБА_5 грошових коштів за сім-картки ФОПу ОСОБА_11 та ФОПу ОСОБА_12

2) мобільний телефон Huawei P8 Lite 2017, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Під час проведення обшуку, ОСОБА_5 повідомив, що використовував вказаний вище мобільний телефон для активації сім-карток, які він в подальшому відправляв громадянину республіки Польща - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.10.2025 вищевказані вилучені в ході огляду обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети виявлені та вилучені 29.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

мобільний телефон Huawei P8 Lite 2017, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1