Справа № 671/459/25
Провадження № 1-кс/671/537/2025
УХВАЛА
13 листопада 2025 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 21 березня 2025 року на вказане майно було накладено арешт, однак потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки на сьогоднішній день всі необхідні у кримінальному провадженні слідчі дії з автомобілем проведені. У своїй заяві ОСОБА_3 просив про розгляд клопотання у його відсутності.
Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 березня 2025 року відповідні відомості були внесені в ЄРДР, 15 березня 2025 року був здійснений огляд місця події, в ході якого були вилучені зазначений вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів (постановою слідчого від 15 березня 2025 року визнано речовими доказами); ухвалою слідчого судді від 21 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на це майно; 15 березня 2025 року допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; зібрано медичну документацію ОСОБА_5 ; ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року надано тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 .
Відомостей про проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні немає, також у матеріалах провадження немає відомостей про вчинення слідчих дій з використанням транспортного засобу, на який накладено арешт.
З матеріалів кримінального провадження незрозуміло, чи необхідні та чи плануються експертні дослідження у справі, пов`язані з дослідженням автомобіля.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено (як цього вимагає ч. 2 ст. 174 КПК України), що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, крім цього, на даний час відсутні відомості про проведення/необхідність проведення експертиз у кримінальному провадженні, об`єктом дослідження у яких може бути транспортний засіб.
В судовому засіданні не доведено, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії стосовно арештованого майна.
З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1