У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0001062 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час, але не пізніше 03.09.2025 року ОСОБА_4 будучи особою, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон, маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,101 г.

Незаконно придбаний наркотичний засіб після придбання ОСОБА_4 у період часу до 03.09.2025 року незаконно зберігав з метою збуту при собі та за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Близько 10 години 06 хвилин 03.09.2025 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,101 г. на відкритій ділянці місцевості, що за адресою м. Полтава, по вул. Соборності, 75/2, залегендованій особі за 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконні придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у період часу до 29.09.2025 року, діючи повторно ОСОБА_4 маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав наркотичного засобу метадон. Незаконно придбаний наркотичний засіб після придбання ОСОБА_4 діючи повторно, у період часу до 29.09.2025 незаконно зберігав з метою збуту при собі.

Близько 13 години 22 хвилин 29.09.2025 року ОСОБА_4 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув десять пігулок наркотичного засобу метадон на відкритій ділянці місцевості, що за адресою АДРЕСА_2 , залегендованій особі за 1000 грн.

29.09.2025 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

1.Паперове упакування з двома блістерами по 10 пігулок «Метафін ІС», які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV1127120;

2.Пігулки (бірюзового кольору) у металевому контейнері, які поміщено до спец. пакету НПУ KIV1127118;

3.Пігулки у флаконі «Glicerin», які поміщено до спец. пакету НПУ KIV1127119;

4.Банківська карта «Monobank» НОМЕР_1 , яку поміщено спец. пакету НПУ CRI1230001;

5.Предмет зовні схожий на пістолет стартовий «Zaraki», набої та магазин, які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2126995;

6.Предмет зовні схожий на набої в кількості 9 шт. та магазин, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1230746;

7.Грошові кошти номіналом 20 грн., в кількості 149 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2126994;

8.Документи (інформаційний лист призначення, інформаційна згода, заява про отримання наркотичних засобів, довідка), які поміщено до паперового пакету НПУ;

9.Мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max», який поміщено до спец. пакету НПУ №KIV11227111;

10.Кепка чоловіча бренду «Columbia», поміщено до паперового пакету НПУ;

11.Жилетка чорного кольору, чоловіча, яку поміщено до паперового пакету НПУ;

12.Светр білого, сірого та чорного кольору, чоловіча, яку поміщено до паперого пакету НПУ.

29.09.2025 року на підставі ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Штани чоловічі, чорного кольору із слідами фарби жовтого кольору, які поміщено до паперого пакету НПУ;

29.09.2025 року було проведено огляд у приміщені перукарні «Лайк швидка перукарня», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська буд. 4, де було виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти номіналом 50 грн, в кількості 3 шт., із номерами купюр: АН5614672, АН5614677, АН5614673, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1241291.

30.09.2025 року вище вказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені речі мають ознаки вчинення злочину та можуть містити інформацію, що становить інтерес для подальшого досудового розслідування, з метою попередження її знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 236 КПК України в ході проведених оглядів, зазначену речові докази вилучено.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що виявлені та вилучені предмети, речі та інше майно в ході оглядів мають значення речових доказів, та враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час, але не пізніше 03.09.2025 року ОСОБА_4 будучи особою, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон, маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,101 г.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється, ОСОБА_4 , якому 11.09.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

01.10.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Донецьк, фактично проживає АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 (частка власності 1/8), ОСОБА_6 (частка власності 3/8) та ОСОБА_5 (частка власності 1/2), з метою відшукання та виявлення наркотичного засобу «метадон».

29.09.2025 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Паперове упакування з двома блістерами по 10 пігулок «Метафін ІС», які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV1127120;

2. Пігулки (бірюзового кольору) у металевому контейнері, які поміщено до спец. пакету НПУ KIV1127118;

3. Пігулки у флаконі «Glicerin», які поміщено до спец. пакету НПУ KIV1127119;

4. Банківська карта «Monobank» НОМЕР_1 , яку поміщено спец. пакету НПУ CRI1230001;

5. Предмет зовні схожий на пістолет стартовий «Zaraki», набої та магазин, які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2126995;

6. Предмет зовні схожий на набої в кількості 9 шт. та магазин, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1230746;

7. Грошові кошти номіналом 20 грн., в кількості 149 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2126994;

8. Документи (інформаційний лист призначення, інформаційна згода, заява про отримання наркотичних засобів, довідка), які поміщено до паперового пакету НПУ;

9. Мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max», який поміщено до спец. пакету НПУ №KIV11227111;

10. Кепка чоловіча бренду «Columbia», поміщено до паперового пакету НПУ;

11. Жилетка чорного кольору, чоловіча, яку поміщено до паперового пакету НПУ;

12. Светр білого, сірого та чорного кольору, чоловіча, яку поміщено до паперого пакету НПУ.

29.09.2025 року на підставі ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: штани чоловічі, чорного кольору із слідами фарби жовтого кольору, які поміщено до паперого пакету НПУ;

29.09.2025 року було проведено огляд у приміщені перукарні «Лайк швидка перукарня», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська буд. 4, де було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 50 грн, в кількості 3 шт., із номерами купюр: АН5614672, АН5614677, АН5614673, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1241291.

30.09.2025 року вище вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вилучене майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на паперове упакування з двома блістерами по 10 пігулок «Метафін ІС»; пігулки (бірюзового кольору) у металевому контейнері; пігулки у флаконі «Glicerin»; банківська карта «Monobank» НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на пістолет стартовий «Zaraki», набої та магазин; предмет зовні схожий на набої в кількості 9 шт. та магазин; грошові кошти номіналом 20 грн., в кількості 149 шт.; документи (інформаційний лист призначення, інформаційна згода, заява про отримання наркотичних засобів, довідка); мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max»; кепка чоловіча бренду «Columbia»; жилетка чорного кольору, чоловіча; светр білого, сірого та чорного кольору, чоловіча; штани чоловічі, чорного кольору із слідами фарби жовтого кольору; грошові кошти номіналом 50 грн, в кількості 3 шт., із номерами купюр: АН5614672, АН5614677, АН5614673, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1