Справа № 642/6874/25
Провадження № 1-кс/642/1657/25
УХВАЛА

Іменем України

11.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 25.07.2025 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення від четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за фактом того, що громадянин ОСОБА_4 , упродовж 2025 року, організував на території міста Харкова та Харківської області незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марки акцизного податку України, а саме одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах які є підакцизними товарами.

Відомості за вказаним фактом внесені Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року, доручено здійснення досудового розслідування за слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення збуту вказаних підакцизних товарів зокрема одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, а також місць зберігання підакцизних товарів, оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Так, на виконання доручення слідчого оперативними підрозділами четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та який перебуваючи за місцем свого фактично мешкання за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи комп`ютерну та мобільну техніку, здійснює управління телеграм-каналом з назвою «ПАР?ТАК», а також управління соціальною мережею «Instagram elfbar-kharkiv» в яких приймає та підтверджує замовлення на одноразові POD-системи (електронні сигарети) та в подальшому здійснює їх відправку кінцевим споживачам за допомогою логістичної компанії «Нова пошта».

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , зареєстрований як фізична особа підприємець за видом економічної діяльності «47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний)», та здійснює свою господарську діяльність в торгівельному кіоску з назвою «ПАР?ТАК» за основною адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, ДП «Холодна Гора» платформа № 15.

Зокрема в ході допиту свідка ОСОБА_7 , остання пояснила, що 18.10.2025 року через інтернет месенджер «Instagram» в бізнес чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона вирішила замовити одноразову електронну сигарету ТМ «Elfbar». В подальшому у вказаному бізнес чаті їй було запропоновано великий вибір вказаних електронних сигарет, та врешті остання замовила «Elfbar 1500» зі смаком виноград, за суму 320 грн. Після закінчення листування з вказаним бізнес чатом, ОСОБА_7 , надала свої дані для відправки через службу доставки логістичної компанії «Нова Пошта», та в подальшому отримала ТТН з № 5999. Через декілька днів 21.10.2025 року було отримано відправлення від ФОП « ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № 35 з номером телефону НОМЕР_1 та з номером ТТН № 5999. Отримавши відправлення ОСОБА_7 дізналася, що на території України діє закон щодо заборони торгівлі одноразовими електронними сигаретами, та розуміючи, що особа яка продала одноразову електронну сигарету його порушила, остання вирішила добровільно звернутися до правоохоронних органів та повідомити обставини купівлі та в подальшому добровільно видала придбаний товар.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , остання вказала що 18.10.2025 року в інтернет месенджері «Telegram», вона знайшла чат під назвою ПАР?ТАК!, в якому можливо обрати та замовити електронні одноразові сигарети, переглянувши вказаний чат, остання виявила значну кількість вказаних електронних сигарет та одну з них вирішила замовити. Для замовлення під оголошеннями знаходилось посилання «max_managers», за яким перейшла для замовлення, та написала менеджеру, в подальшому в ході листування останній повідомив ціну одноразової електронної сигарети з назвою «Elfbar», ціна саме такої як придбала свідок складала 450 грн. Після закінчення листування з вказаним менеджером, ОСОБА_8 , надала свої дані для відправки через службу доставки логістичної компанії «Нова Пошта», та в подальшому отримала ТТН з № 8594. Через декілька днів 20.10.2025 року отримала відправлення від ФОП « ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_1 та з номером ТТН № 8594. Отримавши відправлення ОСОБА_8 дізналася, що на території України діє закон щодо заборони торгівлі одноразовими електронними сигаретами, та розуміючи, що особа яка продала одноразову електронну сигарету його порушила, остання вирішила добровільно звернутися до правоохоронних органів та повідомити обставини купівлі та в подальшому добровільно видала придбаний товар.

Так, на підтвердження протиправних дій ОСОБА_6 , добровільно видані свідками одноразові електронні сигарети, було оглянуто, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, та призначено відповідні експертизи. Також свідки в добровільному порядку надали для огляду свої мобільні термінали, в яких містилась інформація щодо незаконної торгівлі ОСОБА_6 , одноразовими електронними сигаретами, про що складено відповідні протоколи.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 , здійснює зберігання та збут вказаної контрафактної, безакцизної продукції за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 тобто у діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного збуту, зберіганням з метою збуту підакцизних товарів.

За клопотання слідчого погодженого процесуальним керівником 03.11.2025 року слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку торгівельного квартири АДРЕСА_2 .

05.11.2025 року процесуальним керівником в ході проведення обшуку вилучено майно, а саме:

1. POD система ELFBAR SOUR KING 18 коробок в кожній по 5 штук, в загальній кількості 90 штук;

2. POD система ELFBAR RAYA D3 16 коробок в кожній по 10 штук, 6 штук окремо, в загальній кількості 166 штук;

3. POD система VOZOL RAVE 40000 в кількості 13 штук;

4. POD система ELFBAR PLANET SE 6 коробок в кожній по 5 штук, в загальній кількості 30 штук;

5. POD система ELFBAR 1500 в кількості 63 штуки;

6. POD система ELFBAR TE 6000 7 коробок в кожній по 10 штук і окремо 6 штук, в загальній кількості 76 штук;

7. POD система ELFBAR GH 23000 в кількості 284 штуки;

8. POD система ELFBAR MOON NIGHT в кількості 88 штук;

9. POD система ELFBAR GH 33000 PRO в кількості 132 штуки;

10. Підсилювач міцності CHASER 3 мл в кількості 421 штука;

11. Підсилювач смаку NOVA в кількості 50 штук;

12. Нікотин NICSHOT в кількості 30 штук;

13. Невідома речовина коричневого кольору в кількості 60 штук;

14. Нікобустер SALT в кількості 31 штука;

15. Нікотин в кількості 30 штук;

16. Підсилювач міцності CHASER 3 мл кількості 30 штук;

17. Нікобустер NICOTINE SALT в кількості 180 штук;

18. Нікотин OCTOLAB 3 в кількості 50 штук;

19. Нікобустер SALT в кількості 59 ампул по 500мл.;

20. Ароматизатор харчовий LYCKY в кількості 172 штук;

21. Ароматизатор FLUFFY PUFE в кількості 37 штук;

22. Ароматизатор HYPEKIT в кількості 36 штук;

23. Добавка ароматична ТМ «FL 350» в кількості 44 штуки;

24. Ароматизатор NOVA в кількості 57 штук;

25. Нікотин 3 мл в кількості 12 штук;

26. Нікотин NICSHOT в кількості 49 штук;

27. Нікотин OCTOLAB 3 мл в кількості 58 штук;

28. Нікотин 3 мл в кількості 38 штук;

29. Ароматизатор харчовий CHEASER 12 ml в кількості 169 штук;

30. Ароматизатор харчовий CHEASER 12 ml в кількості 73 штуки;

31. Підсилювач міцності в кількості 2 штуки;

32. Ароматизатор харчовий CHEASER 4 ml в кількості 10 штук;

33. Ароматизатор харчовий CHEASER 6 ml в кількості 47 штук;

34. Харчовий ароматизатор ELFLІQ в кількості 106 штук;

35. Ароматизатор харчовий PUNCH в кількості 41 штука;

36. Грошові кошти в сумі 6250 доларів США та 259 910 гривень;

Вилучене майно являє собою одноразові електронні сигарети, сировина для рідин, нікотин та самі рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Щодо вилучених грошових коштів, то вони є майном, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме за вказані грошові кошти здійснювалось придбання та виготовлення вилученого майна.

Постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене вищезазначене майно власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Прокурор подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання, з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлявся.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до приписів ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2025 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення від четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за фактом того, що громадянин ОСОБА_4 , упродовж 2025 року, організував на території міста Харкова та Харківської області незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марки акцизного податку України, а саме одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах які є підакцизними товарами.

Відомості за вказаним фактом внесені Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року, доручено здійснення досудового розслідування за слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення збуту вказаних підакцизних товарів зокрема одноразових POD-систем (електронних сигарет) з рідиною, а також місць зберігання підакцизних товарів, оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Так, на виконання доручення слідчого оперативними підрозділами четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та який перебуваючи за місцем свого фактично мешкання за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи комп`ютерну та мобільну техніку, здійснює управління телеграм-каналом з назвою «ПАР?ТАК», а також управління соціальною мережею «Instagram elfbar-kharkiv» в яких приймає та підтверджує замовлення на одноразові POD-системи (електронні сигарети) та в подальшому здійснює їх відправку кінцевим споживачам за допомогою логістичної компанії «Нова пошта».

На підтвердження факту порушення законодавства та вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_6 , було встановлено та допитано в якості свідків осіб, які здійснювали замовлення та придбання одноразових електронних сигарет у останнього.

Зокрема в ході допиту свідка ОСОБА_7 , остання пояснила, що 18.10.2025 року через інтернет месенджер «Instagram» в бізнес чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона вирішила замовити одноразову електронну сигарету ТМ «Elfbar». В подальшому у вказаному бізнес чаті їй було запропоновано великий вибір вказаних електронних сигарет, та врешті остання замовила «Elfbar 1500» зі смаком виноград, за суму 320 грн. Після закінчення листування з вказаним бізнес чатом, ОСОБА_7 , надала свої дані для відправки через службу доставки логістичної компанії «Нова Пошта», та в подальшому отримала ТТН з № 5999. Через декілька днів 21.10.2025 року було отримано відправлення від ФОП « ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № 35 з номером телефону НОМЕР_1 та з номером ТТН № 5999. Отримавши відправлення ОСОБА_7 дізналася, що на території України діє закон щодо заборони торгівлі одноразовими електронними сигаретами, та розуміючи, що особа яка продала одноразову електронну сигарету його порушила, остання вирішила добровільно звернутися до правоохоронних органів та повідомити обставини купівлі та в подальшому добровільно видала придбаний товар.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , остання вказала що 18.10.2025 року в інтернет месенджері «Telegram», вона знайшла чат під назвою ПАР?ТАК!, в якому можливо обрати та замовити електронні одноразові сигарети, переглянувши вказаний чат, остання виявила значну кількість вказаних електронних сигарет та одну з них вирішила замовити. Для замовлення під оголошеннями знаходилось посилання «max_managers», за яким перейшла для замовлення, та написала менеджеру, в подальшому в ході листування останній повідомив ціну одноразової електронної сигарети з назвою «Elfbar», ціна саме такої як придбала свідок складала 450 грн. Після закінчення листування з вказаним менеджером, ОСОБА_8 , надала свої дані для відправки через службу доставки логістичної компанії «Нова Пошта», та в подальшому отримала ТТН з № 8594. Через декілька днів 20.10.2025 року отримала відправлення від ФОП « ОСОБА_6 , м. Харків, відділення № НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_1 та з номером ТТН № 8594. Отримавши відправлення ОСОБА_8 дізналася, що на території України діє закон щодо заборони торгівлі одноразовими електронними сигаретами, та розуміючи, що особа яка продала одноразову електронну сигарету його порушила, остання вирішила добровільно звернутися до правоохоронних органів та повідомити обставини купівлі та в подальшому добровільно видала придбаний товар.

Так, на підтвердження протиправних дій ОСОБА_6 , добровільно видані свідками одноразові електронні сигарети, було оглянуто, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, та призначено відповідні експертизи. Також свідки в добровільному порядку надали для огляду свої мобільні термінали, в яких містилась інформація щодо незаконної торгівлі ОСОБА_6 , одноразовими електронними сигаретами, про що складено відповідні протоколи.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 , здійснює зберігання та збут вказаної контрафактної, безакцизної продукції за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 тобто у діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного збуту, зберіганням з метою збуту підакцизних товарів.

За клопотання слідчого погодженого процесуальним керівником 03.11.2025 року слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку торгівельного квартири АДРЕСА_2 .

05.11.2025 року процесуальним керівником в ході проведення обшуку вилучено майно, а саме:

1. POD система ELFBAR SOUR KING 18 коробок в кожній по 5 штук, в загальній кількості 90 штук;

2. POD система ELFBAR RAYA D3 16 коробок в кожній по 10 штук, 6 штук окремо, в загальній кількості 166 штук;

3. POD система VOZOL RAVE 40000 в кількості 13 штук;

4. POD система ELFBAR PLANET SE 6 коробок в кожній по 5 штук, в загальній кількості 30 штук;

5. POD система ELFBAR 1500 в кількості 63 штуки;

6. POD система ELFBAR TE 6000 7 коробок в кожній по 10 штук і окремо 6 штук, в загальній кількості 76 штук;

7. POD система ELFBAR GH 23000 в кількості 284 штуки;

8. POD система ELFBAR MOON NIGHT в кількості 88 штук;

9. POD система ELFBAR GH 33000 PRO в кількості 132 штуки;

10. Підсилювач міцності CHASER 3 мл в кількості 421 штука;

11. Підсилювач смаку NOVA в кількості 50 штук;

12. Нікотин NICSHOT в кількості 30 штук;

13. Невідома речовина коричневого кольору в кількості 60 штук;

14. Нікобустер SALT в кількості 31 штука;

15. Нікотин в кількості 30 штук;

16. Підсилювач міцності CHASER 3 мл кількості 30 штук;

17. Нікобустер NICOTINE SALT в кількості 180 штук;

18. Нікотин OCTOLAB 3 в кількості 50 штук;

19. Нікобустер SALT в кількості 59 ампул по 500мл.;

20. Ароматизатор харчовий LYCKY в кількості 172 штук;

21. Ароматизатор FLUFFY PUFE в кількості 37 штук;

22. Ароматизатор HYPEKIT в кількості 36 штук;

23. Добавка ароматична ТМ «FL 350» в кількості 44 штуки;

24. Ароматизатор NOVA в кількості 57 штук;

25. Нікотин 3 мл в кількості 12 штук;

26. Нікотин NICSHOT в кількості 49 штук;

27. Нікотин OCTOLAB 3 мл в кількості 58 штук;

28. Нікотин 3 мл в кількості 38 штук;

29. Ароматизатор харчовий CHEASER 12 ml в кількості 169 штук;

30. Ароматизатор харчовий CHEASER 12 ml в кількості 73 штуки;

31. Підсилювач міцності в кількості 2 штуки;

32. Ароматизатор харчовий CHEASER 4 ml в кількості 10 штук;

33. Ароматизатор харчовий CHEASER 6 ml в кількості 47 штук;

34. Харчовий ароматизатор ELFLІQ в кількості 106 штук;

35. Ароматизатор харчовий PUNCH в кількості 41 штука;

36. Грошові кошти в сумі 6250 доларів США та 259 910 гривень;

Вилучене майно являє собою одноразові електронні сигарети, сировина для рідин, нікотин та самі рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частинами 1,2 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів; незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотаннях майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджено допустимими в розуміння ст. 86 КПК України, так як речі, вилучені в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме грошові кошти, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме за вказані грошові кошти здійснювалось придбання та виготовлення вилученого майна.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, доходжу до висновку, що клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000104 від 28.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 05.11.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

1. POD система ELFBAR SOUR KING 18 коробок в кожній по 5 штук, в загальній кількості 90 штук;

2. POD система ELFBAR RAYA D3 16 коробок в кожній по 10 штук, 6 штук окремо, в загальній кількості 166 штук;

3. POD система VOZOL RAVE 40000 в кількості 13 штук;

4. POD система ELFBAR PLANET SE 6 коробок в кожній по 5 штук, в загальній кількості 30 штук;

5. POD система ELFBAR 1500 в кількості 63 штуки;

6. POD система ELFBAR TE 6000 7 коробок в кожній по 10 штук і окремо 6 штук, в загальній кількості 76 штук;

7. POD система ELFBAR GH 23000 в кількості 284 штуки;

8. POD система ELFBAR MOON NIGHT в кількості 88 штук;

9. POD система ELFBAR GH 33000 PRO в кількості 132 штуки;

10. Підсилювач міцності CHASER 3 мл в кількості 421 штука;

11. Підсилювач смаку NOVA в кількості 50 штук;

12. Нікотин NICSHOT в кількості 30 штук;

13. Невідома речовина коричневого кольору в кількості 60 штук;

14. Нікобустер SALT в кількості 31 штука;

15. Нікотин в кількості 30 штук;

16. Підсилювач міцності CHASER 3 мл кількості 30 штук;

17. Нікобустер NICOTINE SALT в кількості 180 штук;

18. Нікотин OCTOLAB 3 в кількості 50 штук;

19. Нікобустер SALT в кількості 59 ампул по 500мл.;

20. Ароматизатор харчовий LYCKY в кількості 172 штук;

21. Ароматизатор FLUFFY PUFE в кількості 37 штук;

22. Ароматизатор HYPEKIT в кількості 36 штук;

23. Добавка ароматична ТМ «FL 350» в кількості 44 штуки;

24. Ароматизатор NOVA в кількості 57 штук;

25. Нікотин 3 мл в кількості 12 штук;

26. Нікотин NICSHOT в кількості 49 штук;

27. Нікотин OCTOLAB 3 мл в кількості 58 штук;

28. Нікотин 3 мл в кількості 38 штук;

29. Ароматизатор харчовий CHEASER 12 ml в кількості 169 штук;

30. Ароматизатор харчовий CHEASER 12 ml в кількості 73 штуки;

31. Підсилювач міцності в кількості 2 штуки;

32. Ароматизатор харчовий CHEASER 4 ml в кількості 10 штук;

33. Ароматизатор харчовий CHEASER 6 ml в кількості 47 штук;

34. Харчовий ароматизатор ELFLІQ в кількості 106 штук;

35. Ароматизатор харчовий PUNCH в кількості 41 штука;

36. Грошові кошти в сумі 6250 доларів США та 259 910 гривень;

власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1