19.01.2026 Справа № 940/81/26
Провадження по справі № 1-кп/940/69/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000127 від 30.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. П`ятигори, Тетіївського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.08.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

14 січня 2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 30.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.12.2025, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушивши вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 та яким фактично користується потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності домоволодіння іншій особі, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілого, шляхом відчинення засуву на воротах незаконно проник до гаражного приміщення, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканість житла громадян.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000127 від 30.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1