Справа № 932/8593/25
Провадження № 1-кс/932/3399/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дніпроовської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465 від 26.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Оскільки підозрюваний переховається, а також ризики незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та навів пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Слідчий повідомив що не має пояснень.

Згідно позиції сторони захисту підозрюваний не повернувся до військової частини у зв`язку із поганим станом здоров`я. Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання.

Встановлені обставини.

26.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 25.09.2023 при перевірці особового складу Військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_6 , який не з`явився з відпустки.

23.07.2025 останньому повідомлено про підозру за ч.5 ст.407 КК України.

Стороною обвинувачення долучено постанову про відновлення досудового розслідування від 27.09.2025.

Разом із тим відсутня постанова про зупинення досудового розслідування. У постанові про його відновлення не вказано про дати зупинення.

Після дослідження доказів слідим суддею зазначено про відсутність постанови про зупинення досудового розслідування, про відсутність відомостей про факт та дату зупинення досудового розслідування.

Незважаючи на наведене, на питання слідчого судді, сторона обвинувачення повідомила про відсутність клопотань та доповнень.

Застосовані джерела права.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до першого абзацу ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Висновки.

Із наданих матеріалів вбачається, що двох місячний строк досудового розслідування розпочав свій перебіг з 23.07.2025 та мав би закінчитися 23.09.2025.

До клопотання не долучено постанови про зупинення досудового розслідування та відсутні відомості як про таке зупинення так і про його дату. В тому числі відповідні дані відсутні у постанові про відновлення досудового розслідування.

Відтак стороною обвинувачення не доведено можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу станом на 29.09.2025.

Звертаю увагу, що слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу за власною ініціативою (ч.4 ст.193 КПК України).

При цьому враховую наступні обставини:

- необхідність подання постанови про зупинення досудового розслідування є очевидною;

- сторона обвинувачення мала достатньо часу для підготовки до судового засідання та не могла мати жодних труднощів із поданням постанови;

- сторона обвинувачення, яка була представлена в судовому засіданні прокурором та слідим, мала можливість заявити відповідне клопотання в судовому засіданні, зокрема й після оголошення слідим суддею про відсутність постанови.

З огляду на наведене, а також керуючись принципами диспозитивності та змагальності, зберігаючи об`єктивність, слідчий суддя не вбачає за правильне витребовувати докази з власної ініціативи.

З огляду на наведене слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1