Справа № 465/1721/18
У Х В А Л А

судового засідання

"11" листопада 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові об`єднані кримінальні провадження №0000108 від 11.01.2018 року та №0000225 від 20.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.01.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №78, що по вул. Героїв УПА у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки "Форд Конект", д.н.з. НОМЕР_1 , викрав, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, розбивши праве пасажирське вікно транспортного засобу, відео реєстратор марки «Pago mc» Full HD 1080Р, вартість якого, згідно довідки про вартість становить 1400 грн.

Крім того, 23.01.2018 близько 20:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №76, що по вул. Героїв УПА у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , викрав, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, розбивши ліве водійське вікно транспортного засобу, відео реєстратор з кріпленням марки «Pago m1», вартість якого, згідно довідки про вартість, становить 700 грн. магнітофон торгової марки «Prologi», вартість якого, згідно довідки про вартість становить 500 грн., кріплення до GPS навігатора «Defender201+», вартість кого, згідно довідки про вартість становить 500 грн.

Крім цього, 27.01.2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №78, що по вул. Стрийська у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , викрав, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, відкривши капот, шляхом ривка, викрав з під капоту акумулятор марки «Icta 60 A», вартість якого, згідно довідки про вартість становить 1400 грн.

Крім цього, 28.01.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №5, що по вул. Лазаренка у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 , викрав, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, відкривши капот, шляхом ривка, викрав з під капоту акумулятор типу 204012060, номер KS4J11, вартість якого, згідно довідки про вартість становить 1500 грн.

Крім цього, 11.02.2018 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №63, що по вул. Княгині Ольги у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_5 , викрав, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, розбивши заднє бокове ліве вікно транспортного засобу, сумку в якій знаходились інструменти для роботи, а саме набір ключів марки «МТХ» вартість яких, згідно довідки про вартість становить 900 грн., тестер TDS для виміру води, вартість якого, згідно довідки про вартість становить 400 грн., стріппер для зачищення торгової марки Intertool, вартість якого, згідно довідки про вартість становить 200 грн.

Крім цього, 26.02.2018 року близько 23:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №73, що по вул. Володимира Великого у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Пежо 307», номерні знаки реєстрації Республіки Польща НОМЕР_6 , викрав, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зняв з транспортного засобу два номерні знаки реєстрації Республіки Польща вартість яких, згідно довідки наданої НБЦ Інтерпол, становить 728,66 грн.

Крім цього, 05.03.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №6, що по вул. Академіка Лазаренка у місті Львові, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_7 , викрав, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, розбивши ліве водійське вікно транспортного засобу, відео реєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR», вартість якого, згідно довідки про вартість становить 1500 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження по окремих епізодах, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність за вчинені обвинуваченим дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечила проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а об`єднані кримінальні провадження №0000108 від 11.01.2018 року та №0000225 від 20.01.2018 року по епізодах від 21.01.2018, 23.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 11.02.2018, 26.02.2018, 05.03.2018 - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018 встановлено в сумі 1762 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тож, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2018 році становить 1762, 00 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до обвинувального акту у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000108 від 11.01.2018 року та №0000225 від 20.01.2018 рокусума викраденого ОСОБА_4 майна по епізоду від 21.01.2018 року становить 1400 грн., 23.01.2048 року становить 1700 грн., 27.01.2018 року становить 1400 грн., 28.01.2018 року становить 1500 грн., 11.02.2018 року становить 1500 грн., 26.02.2018 року становить 728,66 грн., 05.03.2018 року становить 1500 грн.

Тому вказані дії останнього підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Положенням п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого та прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого - задоволити.

Об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 11.01.2018 року та №0000225 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України по епізодах від 21.01.2018, 23.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 11.02.2018, 26.02.2018, 05.03.2018 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1