Справа № 524/1428/23
Провадження № 1-кс/524/2222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0002375

УСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник зазначив, що 29.05.2025 він звернувся до слідчого із клопотанням в якому просив слідчого звернутись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із клопотанням про проведення обшуку. 13.06.2025 він отримав відповідь про те, що його клопотання задоволено. Однак, станом на дату подання скарги слідчий із відповідними клопотаннями не звернувся.

Посилаючись на вказані обставини просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернутись до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення інших процесуальних дій, які він(слідчий, дізнавач або прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.05.2025 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та слідчих дій в кримінальному провадженні №0002375 від 28.12.2022.

05.06.2025 за вих. № зареєстровано відповідь слідчого в якій зазначено, що клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчий суддя приймає до уваги відсутність відомостей про звернення слідчого до слідчого судді із відповідним клопотання про проведення обшуку. Крім того, на переконання слідчого судді повідомлення слідчого про задоволення клопотання не в повному обсязі відповідає змісту поданого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом

На переконання слідчого судді, положення п. 4 ч. 2 ст. 36 із ч. 5 ст. 40 КПК України, в їх системному зв`язку, свідчать про те, що повноваження щодо доручення проведення слідчих дій, в тому числі і проведення обшуку, належать прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а не слідчому судді.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги відсутність відомостей щодо належного розгляду клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2025 про проведення обшуку житла не пізніше 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0002375 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2025 про проведення обшуку житла не пізніше 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5