Єдиний унікальний № 501/5530/25
Провадження № 1-кс/501/1067/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

Сторона обвинувачення старший дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Власник майна ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

08.12.2025 р. дізнавач звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході огляду місця події 07.12.2025 р.

Встановлені судом обставини

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на момент розгляду клопотання вже доручене проведення судової експертизи вилученого посвідчення для встановлення факту підробки або автентичності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що розуміє необхідність проведення експертизи. Обставини отримання посвідчення пам`ятає погано, працював на комбінаті в м. Кривий Ріг, на роботі подав документи, потім його кудись возили на іспит. Чи підроблене посвідчення йому видали йому невідомо.

08.12.2025 р. до ЄРДР внесено відомості про те, що на вул. Транспортна, 2 м. Чорноморськ, Одеської області під час перевірки документів у водія трактора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення тракториста-машиніста Серія НОМЕР_1 від 19.12.2018 із ознаками підробки.

Посвідчення тракториста-машиніста Серія ЕВ № 099548 від 19.12.2018 містить ознаки підробки, а саме невідповідність бланку та неналежним чином відображена серія посвідчення, відповідно до протоколу огляду від 07.12.2025 р.

Визнано речовим доказом вилучене в ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 постановою дізнавача від 08.12.2025 р.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом ОМП, письмовими поясненнями, постановою про визнання речовими доказами, копією посвідчення водія.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи є доказом в кримінальному правопорушенні та в сукупності з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для проведення необхідних експертиз і подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначене посвідчення є речовим доказом злочину та імовірно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власників, з метою збереження речових доказів та проведення судової експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту посвідчення водія.

Дізнавач довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно 07.12.2025 в ході огляду посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 19.12.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1