Провадження № 1-кс/161/7647/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Луцька Волинської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює у Волинському національному університеті імені Лесі Українки доцентом кафедри економіки та торгівлі, кандидат економічних наук, розлучена, на утриманні перебуває неповнолітня донька віком 14 років, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 15.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому 24.12.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому підозрювана повідомила, що коштів для внесення застави у неї немає. Вона сама виховує неповнолітню дитину, колишній чоловік служить у Збройних Силах України і перебуває в зоні бойових дій, батьків немає, а тому у випадку взяття під варту, неповнолітня донька залишиться без нагляду. Фактичні обставини отримання грошових коштів від свідка ОСОБА_8 не заперечувала, однак вказала, що жодного іспиту чи заліку у нього не приймала, з іншими викладачами щодо цього не домовлялася. Також заперечила наявність інкримінованого їй вимагання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 24.12.2025 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом прийняття заява про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2025; протоколом виготовлення, огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 23.12.2025; протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2025; протоколом обшуку від 23.12.2025; протоколом обшуку від 23.12.2025, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину. Зазначені докази свідчать про наявність у діях підозрюваної окремих ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у стороннього спостерігача у тому, що підозрювана могла його вчинити.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду, а також можливий вплив на свідків викладачів університету, де вона працює.

Водночас, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, розлучена, одна виховує неповнолітню доньку віком 14 років, є доцентом та кандидатом економічних наук, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, володіє бездоганною репутацією, має міцні соціальні зв`язки, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, враховуючи ступінь суспільної небезпеки як вчиненого так і особи підозрюваної, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, нею виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваної тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Заставу підозрювана також внести не має можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Згідно зі ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 181, 183, 193-194, 195, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 23 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період з 22 години по 06 годину не відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем її проживання Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1