Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4839/25
Номер провадження 1-кс/299/791/25
У Х В А Л А

29.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2025 року до ч/ч ВГ1 №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 27 вересня 2025 року о 16 год. 17 хв. на КПП «Велика Паладь», що за адресою с. Велика Наладь, вул. Кошути, б/н, КПП «Велика Паладь», на в`їзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який надав як підставу для перетину кордону посвідчення інваліда III групи серії НОМЕР_1 виданого ГУ ПФУ в Закарпатській області на його ім`я. В ході перевірки в працівників пункту пропуску виникли сумніви у дійсності вказаного документу. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Велика Паладь», за адресою с. Велика Паладь, вул. Кошути, б/н, Берегівського району, виявлено та вилучено вищезазначений документ.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000261.

27 вересня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 , в період часу з 17 години 20 хвилин по 18 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події - КПП «Велика Паладь», за адресою с. Велика Паладь, вул. Кошута, б/н, в ході якого в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: посвідчення інваліда III групи серії НОМЕР_1 виданого ГУ ПФУ в Закарпатській області на його ім`я., яке постановою т.в.о начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні 0000261.

Посвідчення інваліда III групи серії НОМЕР_1 виданого ГУ ПФУ в Закарпатській області на його ім`я необхідне для проведення з ним експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Враховуючи викладене заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дізнавач подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що вилучені документи є речовими доказами на які необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази: посвідчення інваліда III групи серії НОМЕР_1 виданого ГУ ПФУ в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , які в період часу з 17 години 20 хвилин по 18 годину 00 хвилин вилучені від гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події - службового кабінету КГІП «Велика Паладь», за адресою с. Велика Паладь, вул. Кошута, б/н, Берегівського району, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1