Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3332/25

Номер провадження: 1-кс/511/1110/25

24.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , (дистанційно )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду міста Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої скарги.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавачів СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Роздільнянського РВП ГУНП, в рамках кримінального провадження №0000109 від 21.08.2025 року вчинити процесуальні дії по розслідуванню даного кримінального провадження, яке порушено за її заявою та вважає небхідним допитати її у справі в якості потерпілої та громадянку ОСОБА_4 , на яку подала заяву про вчинення кримінального правопорушення в рамках данного кримінального провадження .

Скарга мотивованана тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато 21.08.2025 року на підставі ухвали Одеського апеляційного суду за її заявою, в якій вона повідомила правоохоронні органи, що їй відомо про обставини вчинення злочину громадянкою ОСОБА_4 в серпні 2016 року, яка перебуваючи в місті Одеса підробила паспорт громадянки Украї нивиданий на її ім`я.

Вважає, що на даний час розслідування сектором дізнання проводиться неналежним чином, у справі не вчинені необхідні процесуальні дії по розкриттю цього кримінального правопорушення тривалий час, у тому числі не допитана вона, як потерпіла особа, а також ОСОБА_4 .

Позиція учасників розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених у скарзі. Також при розгляді скарги просила врахувати, що її вже допитано у справі в якості свідка, а тому частково її вимоги задоволені. Просила зобов"язати уповноважених осіб на розслідування даного кримінального провадження допитату ОСОБА_4 .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився , про час та місце рогляду справи повідомлявся належним чином.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Частина третя статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Суд, давши оцінку обгрунтованості поданої скарги, заслухавши ОСОБА_3 , перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження №0000109, внесені в ЄРДР від 21.08.2025 року, прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в проваджені сектору дізнання Роздільнянського СВ РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000109, внесене до ЄРДР 21.08.2025року на підставі ухвали Одеського апеляційного суду (справа №172/25, 1-кс/511/615/25).

Дане кримінальне провадження порушено за заявою громадянки ОСОБА_3 , яка звернулась до правоохоронних органів з повідомленням, що їй відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 в в серпні 2016 року, коли вона, перебуваючи в місті Одеса підробила паспорт громадянки України, виданий на її ім`я .

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000109 судом встановлено, що після звернення до суду з цією скаргою ОСОБА_3 була допитана в рамках даного кримінального провадження в якості свідка старшим дізнавачем сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНп в Одеській області ОСОБА_5

ОСОБА_3 в суді підтвердила, що 06 жовтня 2025 року була опитана у даній справі в якості свідка .

В скарзі ОСОБА_3 зазначила про необхідність допиту її у справі в якості потерпілої, між тим у даній справі вона не має статусу потерпілої особи, про що свідчать матеріали кримінального прновадження, а тому суд вважає, що з урахуванням вищеведених даних в частині вимог ОСОБА_3 щодо її допиту в рамках даного кримінального провадження належить відмовити, так як саме в якості свідка вона вже допитана.

Водночас матеріали данного провадження не містять відомостей про допит ОСОБА_4 .

Між тим суд, співставивши обставини, викладені у скарзі з фактичними обставинами, як були встановлені в межах кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність вчинення вказаної процесуальної дії, так як це сприятиме об"єктивному та своєчасному розслідуванню даного кримінального провадження.

Тому , суд, прийшов до висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 21.08.2025 року, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення дізнання по кримінальному провадженню №0000109, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування від 21.08.2025 року допитати у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Повернути до сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000109, внесеного до ЄРДР 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1