Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

26 вересня 2025 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі заявниця зазначила, що 31 липня 2025 року в її квартиру незаконно проник голова Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_4 , юрист селищної ради ОСОБА_5 , які разом з 5-ма працівниками поліції почали проводити в її квартирі незаконний огляд та обшук, відео- та фотозйомку квартири. Вона їм згоди на це не надавала. Після цього селищний голова силоміць забрав у неї ключі від квартири та закрив її, а ключі передав її сестрі ОСОБА_6 , але вона передавала йому ключі назад. На наступний день 1 серпня 2025 року, коли вона перебувала в своєї сестри в м. Хмельницькому, без її згоди селищний голова та працівники комунальної служби селищної ради забрали з квартири її речі, майно та грошові кошти. Ввечері 1 серпня 2025 року вона приїхала в селище Ярмолинці та звернулася із завою про вчинення злочину до Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП за ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України. Станом на вересень 2025 року відомості до ЄРДР не внесені. Просив суд зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою скаргу. Суду пояснила, що 31 липня 2025 року в обідню пору вона підійшла до Ярмолинецької селищної ради, де селищний голова ОСОБА_4 силоміць заштовхав її в вій автомобіль, де вже сиділа її двоюрідна сестра. Вони під`їхали до її будинку і селищний голова сказав відкривати її квартиру. Вона не хотіла відчиняти двері, тоді він забрав у неї ключі та проник в житло. При цьому також були присутні працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали робити огляд та знімати все на бодікамери. Перевірили кімнати та кухню, при цьому протокол не складати. Після цього ОСОБА_4 вийшов з квартири та закрив її на ключ і віддав його сестрі. З 31 липня 2025 року на 1 серпня 2025 року вона ночувала в своєї сестри в м. Хмельницькому. Після цього до її сестри зателефонував селищний голова та повідомив, що вони будуть виносити з квартири її речі. Пізніше подзвонив працівник комунальної служби ОСОБА_9 та повідомив, що він домовився за трактор для вивезення сміття і за людей. Згодом зателефонувала її сестра і повідомила, що працівники селищної ради все виносять з квартири. Зазначила, що з квартири зникли побутові речі, а також зникли грошові кошти в сумі 500 000 грн., які зберігалися в 2-х сумках в маминій кімнаті, також зникли покривало, ковдра, одяг тощо. Ствердила суду, що зазначені грошові кошти в розмірі 500 000 грн. її мати склала за життя. Показала, що з квартири витягнули 2 шухляди, які викинули на сміттєзвалище, 2 стільця. Ці речі вивозили начальник комунальної служби ОСОБА_9 та 5 працівниць селищної ради.

Представник Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 2002 року та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 вересня 2024 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

Заявницею 1 серпня 2025 року до Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП подана зава про вчинення злочину селищним головою ОСОБА_4 , юристом селищної ради ОСОБА_5 , працівниками поліції та працівниками комунального підприємства Ярмолинецької селищної ради за ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України. В скарзі зазначила, що 1 серпня 2025 року вищевказані особи з її квартири без її згоди забрали її майно, а саме: гроші, золото, одяг, взуття, документи та інші речі, які завезли на сміттєзвалище поблизу с. Кадиївка. Зазначена заява зареєстрована в ІТСМ ВнП № 3 за № 2988 2 серпня 2025 року. Аналогічного змісту заяву заявником подано 6 серпня 2025 року. У цій заяві зазначено, що 1 серпня 2025 року без її згоди селищний голова ОСОБА_4 , юрист селищної ради, п`ять працівників поліції, працівники комунальної служби Ярмолинецької селищної ради без її згоди проникли в її квартиру та забрали всі її грошові кошти, її речі, весь її одяг та взуття, ковдру, дві подушки, медикаменти, документи тощо. Серед цих речей була її банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», на якій знаходилося 2 тисячі гривень соціальних виплат.

22 серпня 2025 року Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП листом повідомило ОСОБА_3 про те, що її звернення розглянуте, повідомлення зареєстровано до ІПНП (журнал ЄО) ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 2988 від 02.08.2025р., № 3061 від 06.08.2025р. В ході перевірки встановлено, що в діях працівників поліції Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відсутні ознаки будь-якого правопорушення.

22 серпня 2025 року Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП листом повідомило ОСОБА_3 про те, що її звернення розглянуте, а матеріали списані до справи відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та передані до архіву Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП для їх об лікування та подальшого зберігання у встановлених нормативними документами МВС строки.

Слідчим суддею також встановлено, що 1 серпня 2025 року працівники Ярмолинецької селищної ради складали акт обстеження. Згідно цього акту комісією Ярмолинецької селищної ради на підставі неодноразових звернень від жителів будинку по АДРЕСА_2 1 серпня 2025 року проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 . У ході обстеження комісією встановлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та утримує в квартирі тварин (котів), які перебувають в антисанітарних умовах, знаходяться трупи тварин та не дотримуються санітарно-гігієнічні норми експлуатації житлового приміщення, де утримуються тварини; зносить та складує сміття, від квартири та по всьому під`їзду неприємний запах. Квартиру відчинила двоюрідна сестра ОСОБА_10 ОСОБА_6 . В присутності сестри ОСОБА_6 та працівників поліції, працівники благоустрою Ярмолинецької селищної ради винесли з коридору та кухні сміття. Зазначений акт підписано Ярмолинецьким селищним головою ОСОБА_4 , сестрою заявниці ОСОБА_6 та ДОП СП ВнП № Хмельницького РУП ОСОБА_11 (а.с. 27).

Відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради № 1885 від 6 жовтня 2025 року згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 28).

Так, згідно копії клопотання мешканців під`їзду № 2 будинку № 1А по вулиці Захисиків України останні просять селищну раду вжити заходів щодо громадянки ОСОБА_10 , яка носить до квартири відходи із сміттєвих баків і складає в своїй квартирі. В процесі зберігання та життєдіяльності тих відходів утворюються різні личинки, таргани, комахи, які ускладнюють проживання мешканців будинку. В під`їзді постійно неприємно пахне, підходів до комунікацій води, газу, електрики немає. На неодноразові звернення ОСОБА_10 не відповідає. Зазначене клопотання зареєстровано у Ярмолинецькій селищній раді 25 травня 2023 року та підписано 19 мешканцями будинку (а.с. 29-30).

Аналогічно змісту клопотання подане мешканцями під`їзду № 2 будинку № 1А по вулиці Захисників України селищному голові ОСОБА_4 21 листопада 2024 року. Також зазначили, що в квартирі мешкають 4 коти та 1 собака, яка весь час гавкає, так як хоче їсти. Просили створити комісію та прийняти міри до вказаної громадянки. Це звернення також підписали 19 сусідів (а.с. 31).

23 червня 2025 року на адресу селищної ради від мешканки 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 надійшла заява, в якій зазначено, що 22 червня 2025 року в коридорі між кватирами № 10 та № 11 були виявлені живі черв`як , що вилізли з-під квартири АДРЕСА_5 . У неформальній розмові сусідка повідомила її, що в квартирі померли новонароджені кошенята, які вони до сих пір зберігає та не утилізує. Це свідчить про безпосередню загрозу виникнення епідеміологічних захворювань та токсичних випарів для жителів будинку (а.с. 32-34).

21 серпня 2025 року до Ярмолинецької селищної ради від 45 мешканців будинку АДРЕСА_2 також надійшло колективне звернення щодо негайно реагування на дії ОСОБА_3 , яка створила у себе в квартирі нестерпні умови для проживання мешканців під`їзду (а.с. 35-37).

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписом ч. 9 ст. 41 Конституції України визначено, що використання власності мне може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. ч. 4-9 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у невідкладних випадках, пов`язаних з необхідністю рятування життя і здоров`я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії. Несанкціонований доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо в момент виникнення невідкладного випадку такий власник (користувач) відсутній і немає можливості встановити зв`язок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла, іншого об`єкта нерухомого майна або він відмовляється допустити в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) представника виконавця, і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в цьому житлі (іншому об`єкті нерухомого майна). Представник виконавця попереджає власника (користувача), який присутній, але відмовляється допустити його до житла (іншого об`єкта нерухомого майна), про здійснення несанкціонованого доступу. Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною восьмою цієї статті, повинні бути присутні представник виконавця, представник органів внутрішніх справ, працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель (з будь-якого приміщення, розташованого у тому самому багатоквартирному будинку, якщо несанкціонований доступ здійснюється у багатоквартирному будинку). Під час несанкціонованого доступу на працівників аварійно-ремонтної бригади покладаються такі обов`язки: 1) забезпечення доступу до житла, іншого об`єкта нерухомого майна, у тому числі, за потреби, шляхом порушення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон або інших елементів будівель і приміщень після погодження своїх дій з іншими учасниками несанкціонованого доступу; 2) здійснення огляду місця аварії та/або місця виникнення неполадок, що унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам; 3) проведення ремонтних та відновлювальних робіт; 4) невідкладне відновлення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон, замків, запорів на них та інших елементів будівель і приміщень, що були пошкоджені під час несанкціонованого доступу, і проведення відповідних ремонтних та відновлювальних робіт; 5) дотримання прав осіб, які проживають (перебувають) у відповідному житлі, іншому об`єкті нерухомого майна, мінімізація негативних наслідків несанкціонованого доступу, зокрема щодо їхнього майна, та обмеження доступу лише тими приміщеннями, в яких виконуються відповідні ремонтні та відновлювальні роботи. Під час здійснення несанкціонованого доступу представник виконавця складає акт про здійснення несанкціонованого доступу та проведення ремонтних і відновлювальних робіт, який підписується всіма учасниками такого доступу. В акті обов`язково зазначаються: 1) підстави для здійснення несанкціонованого доступу; 2) інформація про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі їх проведення; 3) причина та місце виникнення аварії, перелік неполадок; 4) перелік виконаних робіт; 5) прізвища, імена, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу; 6) інформація про спосіб і час відновлення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон або інших елементів будівель і приміщень, що були пошкоджені під час несанкціонованого доступу, і проведення ремонтних та відновлювальних робіт. Оригінал складеного акта зберігається у виконавця комунальної послуги. Іншим учасникам несанкціонованого доступу видаються копії акта, завірені печаткою виконавця.

Так, слідчим суддею встановлено, що несанкціонований доступ до квартири заявниці 1 серпня 2025 року уповноваженими особами Ярмолинецької селищної ради відбувся у відповідності до приписів ч. ч. 4-9 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на підставі обґрунтованих звернень мешканців з метою проведення огляду квартири та відвернення можливої аварії тощо.

А на підставі ч. 9 ст. 29 цього Закону представник виконавця склав відповідний акт, який підписав селищний голова, сестра заявниці та працівниця поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

А згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку слідчого судді, указані обставини можливо встановити із змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України.

Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що несанкціонований доступ до житла заявниці (квартири АДРЕСА_1 ) 1 серпня 2025 року відбувався відповідно до чинного законодавства України (ст. 19, ч. 9 ст. 41 Конституції України; статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), тому в уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України, за зверненням ОСОБА_3 .

Твердження заявниці про те, що з її квартири викрали грошові кошти в сумі 500 000 грн., банківську картку, на якій зберігалося 2000 грн. соціальних виплат, меблі, її одяг тощо, є голослівними та нічим не підтвердженими. Так, посилання ОСОБА_3 про те, що вона зберігала в квартирі грошові кошти в розмірі 500 тис. грн., які вона отримала як спадщину після смерті матері, є необґрунтованими, адже з цього приводу заявниця не надала суду жодних належних і допустимих доказів (копію свідоцтва про право на спадщину на цю суму грошових коштів тощо).

Таким чином, оскільки слідчим суддею не встановлено законних підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України,тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1