Провадження №1-кп/522/3731/25
УХВАЛА

Іменем України

2 січня 2026 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 21.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за статтею286 ч.1 КК України ,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

представник потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , 21.10.2025 приблизно о 08 годин 15 хв. у світлий час доби, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Садіковська у Приморському районі м. Одеси з боку Розкидайлівська в напрямку вул. Ак. Ясиновського, на якій організовано двосторонній рух по одній смуги для руху у кожному напрямку руху.

При виїзді на Т-подібне, нерегульоване перехрестя вул. Садіковська - Ак. Ясиновського для здійснення лівого повороту, водій ОСОБА_3 , проявив злочинну недбалість, був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину вул. Садіковська, зліва на право по ходу руху автомобіля, у встановленому місці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, з якими був доставлений до КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки без зміщення уламків.

Перелічені ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету та могло бути отримано в умовах вказаного ДТП 21.10.2025, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також під час досудового розслідування встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації у діях водія автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_3 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), п.10.1, Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 відшкодовано матеріальну шкоду, вони з ним примирилися, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заяву ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 46 КК України.

Суд вислухавши потерпілого, представника потерпілого, прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким необережним злочином.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, у потерпілої відсутні будь - які претензії до обвинуваченого, відповідно до ст. 286 КПК України, є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/116-25/26442-ІТ від 19.11.2025 року в сумі 5 348 гривень 40 копійок; вартість проведеної судової експертизи «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/116-25/26438-ІТ від 19.11.2025 року в сумі 8 914 гривень та вартість експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 4970-34-25 від 26.11.2025 року, в сумі 5 088 гривень 96 копійок, а усього в сумі 19351 гривня 36 копійок, згідно довідок.

Речовий доказ - автомобіль автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , видане 06.09.2023 року, ТСЦ 5142, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речовий доказ - відеозапис на лазерному диску обставин скоєння ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2025 року на автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.09.2023 року, ТСЦ 5142, власник - ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 285-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001337 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтею 286 ч.1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/116-25/26442-ІТ від 19.11.2025 року в сумі 5348 гривень 40 копійок; вартість проведеної судової експертизи «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/116-25/26438-ІТ від 19.11.2025 року в сумі 8 914 гривень та вартість експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 4970-34-25 від 26.11.2025 року, в сумі 5 088 гривень 96 копійок, а усього в сумі 19351 гривен 36 копійок, згідно довідок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2025 року на автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.09.2023 року, ТСЦ 5142, власник - ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Речовий доказ - автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , видане 06.09.2023 року, ТСЦ 5142, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речовий доказ - відеозапис на лазерному диску обставин скоєння ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1