Справа № 589/6079/25
Провадження № 1-кс/589/1206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001648 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025р. слідчий в межах кримінального провадження № 0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт речей, вилучених в ході проведення огляду місця події 14.12.2025р., а саме: вирізу з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, металевої кочерги з нашаруванням речовини бурого кольору, сокири з нашаруванням речовини бурого кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001648 від 14.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами, а також предметами вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володільця майна ОСОБА_4 було повідомлено про розгляд клопотання телефонограмою.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001648 від 14.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2025 року до Шосткинського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної сварки з чоловіком її сестри, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній почав наносити удари заявниці, в результаті яких ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та наразі проходить лікування в Шосткинській ЦРЛ.

14.12.2025р. з письмового дозволу потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено виріз з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, металеву кочергу з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів вирізу з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, металевої кочерги з нашаруванням речовини бурого кольору, сокири з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучених в ході проведення огляду місця події 14.12.2025р., та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на виріз з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, металеву кочергу з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , вилучених в ході проведення огляду місця події 14.12.2025р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1