Справа №718/2226/25
Провадження №1-кс/718/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про одержання процесуальних документів від 15.09.2025,-

з участю учасників провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 «Про повну відмову у задоволенні клопотання» від 15.09.2025 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025р. про надання їй копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000169 та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення ВП №2 м.Кіцмань ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025р., надани запитувані копії документів, скасувавши постанову слідчого.

В скарзі посилається на те, що 26.07.2025 року ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області зареєстроване кримінальне провадження №0000169 за ч.4 ст.185 КК України, по факту крадіжки майна з території будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , зокрема системи відео спостереження, чим завдано їй ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 80000 грн.

В даному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої особи.

Вказує, що за наслідками розгляду клопотання, слідчим 15.09.2025р. у задоволення клопотання потерпілої частково відмовлено, у зв`язку з тим, що запитувані документи містять дані досудового розслідування щодо інших учасників кримінального провадження, розголошення яких на цьому етапі може завдати шкоди інтересам слідства та порушити права зазначених осіб.

У зв`язку із вищевикладеним, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі. Пояснила, що 12.09.2025 в межах кримінального провадження подала слідчому ОСОБА_6 клопотання про надання їй ряд процесуальних документів, які стосуються кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, та мали б бути долученими до справи. Однак слідчий відмовив з надуманих підстав. Просить постанову слідчого скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_7 повторно розглянути подане нею 12.09.2025 клопотання про надання їй копій процесуальних документів для доручення до кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що всі процесуальні документи приєднані до матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_3 має можливість будь-коли ознайомитись із усіма наявними матеріалами, в цілому не заперечував щодо задоволення скарги.

На підтвердження прокурор надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000169.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що можливо проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.09.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000169 від 26.07.2025року було частково відмовлено.

Так, ОСОБА_3 було задоволено клопотання в частині надання копії протоколу допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої та пояснення ОСОБА_9 від 25 липня 2025.

Разом з тим, слідчий відмовив ОСОБА_3 у наданні копій клопотання слідчого про проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні операторі мобільного зв`язку, ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2025 у справі №718/2226/25 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, клопотання про проведення обшуку житла та інших об`єктів нерухомості, що належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які винесено в кримінальному провадженні №0000169.

Підставою відмови стало переконання слідчого, що запитувані документи містять дані досудового розслідування щодо інших учасників кримінального провадження, розголошення яких на цьому етапі може завдати шкоди інтересам слідства та порушити права зазначених осіб.

Однак, слідчий суддя не погоджується із викладеними доводами слідчого, вважає їх надміру формальними.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак як вбачається з матеріалів скарги постановою слідчого від 15.09.2025 ОСОБА_3 було частково відмовлено у наданні процесуальних документів, які мають значення в кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 являється потерпілою стороною, з формальних підстав.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий при відмові у задоволенні клопотання послався на формальні підстави, оскаржувана постанова не містить обґрунтування і мотивів, з яких слідчий відмовив у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року про одержання процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000169 від 26.07.2025.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025 щодо одержання процесуальних документів в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1