Справа № 464/7830/25
пр.№ 1-кп/464/281/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 04.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

встановив:

05.01.2026 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 04.11.2025, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Також 05.01.2026 прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , незважаючи на дію на території України правового режиму воєнного стану, 20.07.2025 близько 17:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що належить ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 12, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, відкрито заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Мережа-Сервіс Львів», а саме: напоєм «Піт Буль» безалкогольним енергетичним сильногазованим, об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., вартістю 20 грн. без ПДВ, шоколадом торгової марки «Рошен» «Lacmi» молочним з цілими лісовими горіхами, вагою 295 г., у кількості 1 шт., вартістю 109,98 грн. без ПДВ, йогуртом торгової марки «Радимо» лісові ягоди лактоімун 1,5% жиру, вагою 270 г., у кількості 1 шт., вартістю 21,05 грн. без ПДВ, сигаретами торгової марки «Winston Legend Blue», у кількості 1 шт., вартістю 126,65 грн. без ПДВ, запальничкою Бік Слім Асорті J23, у кількості 1 шт., вартістю 16,89 грн. без ПДВ, пакетом малим «Близенько» 7 кг., 30*50/50 майка, у кількості 1 шт., вартістю 1,40 грн. без ПДВ, які склав у пакет, та вибіг із приміщення магазину покинувши місце вчинення злочину.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 295,97 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_3 , незважаючи на дію на території України правового режиму воєнного стану, 14.10.2025 близько 17:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 23, що належить ТОВ «Клевер Сторс», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ «Клевер Сторс», а саме: каву «Монарх» мелену торгової марки «Якобз» 230 г., у кількості 2 шт., вартістю 206,35 грн. без ПДВ кожна, ковбасу «Казкову» варену торгової марки «М`ясний Хутір», вагою 0,534 г., вартістю за 1 кг. 123,12 грн. без ПДВ, вартістю за 0,534 г. 65,75 грн. без ПДВ, яке заховав собі під куртку та направився до виходу із приміщення вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи викритим керуючою магазину «Сім-23» - ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії виявлені та бажаючи досягти своєї протиправної мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 зупинитись та повернути викрадене, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 478,45 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України.

11.11.2025 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави терміном до 08.01.2026.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, закінчується 08.01.2026, а ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ризик переховуватися від суду, свідчить той факт, що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те на момент вчиненого кримінального правопорушення та на даний час немає постійного місця проживання, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин зможе переховуватися від слідства. Також встановлено, що ОСОБА_3 , був раніше судимий, а саме вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2022, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що обвинуваченому відомі анкетні дані потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них з метою приховування дійсних обставин події, перекручування показань потерпілого чи зміни їх, оскільки такі ще не допитані в судовому засіданні. Тому за таких обставин показання потерпілих під час досудового розслідування і судового розгляду мають нарівні з іншими доказами суттєві негативні наслідки для підозрюваного з точки зору можливості доведення його вини у суді. Водночас, суд при винесенні рішення у справі не вправі обґрунтовувати його показаннями наданими потерпілих слідчому під час досудового розслідування. Таким чином, до моменту допиту потерпілих, свідків у судовому засіданні щодо ОСОБА_3 , існуватиме ризик протиправного позапроцесуального впливу на нього з метою схилити до надання вигідних йому показань з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить той факт, що ОСОБА_3 , не має постійного місця проживання на території м. Львова чи Львівської області, на момент вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому відсутні будь-які соціально стримуючі фактори, а також те що обвинувачений раніше судимий за корисливий злочин, орган досудового розслідування приходить до висновку, що обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Окрім цього, прокурор повідомила про відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону та просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснила, що обвинувачений до взяття його під варту вирішив проходити військову службу, для чого розпочав проходження військово-лікарської комісії. Взяття обвинуваченого під варту унеможливило йому завершити проходження відповідної медичної комісії та проходження військової служби. Натомість обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, непов`язаного із триманням під вартою, дозволить обвинуваченому проходження військової служби. Щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 щодо обрання судом більш м`якого запобіжного заходу та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова, підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України) .

Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2026 включно, із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Судом встановлено, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі. Вказане покарання обвинуваченим відбуто, судимість не погашена.

В ході розгляду клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_3 , в якого професійно-технічна освіта, відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, дітей не має, на утриманні жодних осіб не має та не працює, раніше судимий, судимість не погашена, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшились.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість кримінального провадження.

При цьому, суд відхиляє доводи захисника та обвинуваченого про необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існування вказаних вище ризиків не спростовано, а будь-яких доказів вжиття ОСОБА_3 заходів для проходження військової служби суду не надано.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, щодо права суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про визначення обвинуваченому ОСОБА_3 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень (20 * 3 328 грн. = 66 560 грн.).

Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із м. Львова без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із особами, які перебувають в статусі свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 10:00 год. 16 січня 2026 року.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до «06» березня 2026 року включно у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_3 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти строком на два місяці, до 06.03.2026, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання та вручення обвинуваченому.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7