печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії розгляду.

Обвинуваченою було подано клопотання про повернення обвинувального акту.

В обгрунтування клопотання обвинувачена зазначає, що дата затвердження вказаного обвинувального акту «31 серпня 2020 року» не відповідає дійсності, оскільки станом на 31 серпня 2020 року ще тривало досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню, а обвинувальний акт було складено та вручено 31 серпня 2021 року.

Крім того, вона вказує, що з тексту обвинувального акту вбачається, що 12.07.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 об?єднано кримінальні провадження № 0004142 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 00002726 від 10.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та кримінальні провадження №00002725, № 00002724, № 00002723, № 00002722, № 00002721, № 00002720, № 00002719, № 00002716, № 000018, № 00002717№ 00002712, № 00002715, № 00002713, № 00002709, № 00002711, №00002710, № 00002706, № 00002708, № 00002707, № 00002703, № 00002705, № 00002704, № 00002700, № 00002702, № 00002701, № 00002699, № 00002698, № 00002697, № 00002696 від 10.07.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України в одне кримінальне провадження за остаточним номером кримінального провадження № 0004142.

Разом з тим вона зазначає, що вказані кримінальні провадження від 10.07.2020 року, які були об?єднані в одне, містять 18 цифр в реєстраційних номерах, що об?єктивно суперечить підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, зокрема, що номер кримінального провадження складається із 17 цифр.

У судовому засіданні захисники обвинуваченої та обвинувачена клопотання про повернення обвинувального акту підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, зазначив, що обвинувальний акт повіністю відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілої заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, а обставини, викладені у клопотанні обвинуваченої є фактично технічними помилками, які не є підставою для повернення обвинувального акту та не перешкоджають розгляду провадження по суті.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

Відповідно до ст. 314 КПК України підставою для повернення прокурору обвинувального акту є його невідповідність вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.

Так відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає таких недоліків, які б свідчили про його невідповідність вказаним вимогам та, у зв`язку з цим, перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Так в обвинувальному акті достатньою мірою викладені відомості щодо події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення), форми вини, мотивів і мети вчинення інкримінованого обвинуваченій діяння, розміру процесуальних витрат та інших обставин, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують її покарання, тобто тих обставин, які підлягають доведенню прокурором під час судового розгляду відповідно до вимог статей 91, 92 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо твердження обвинуваченої про дату затвердження обвинувального акту "31 серпня 2020", яка не відповідає дійсності суд бере до уваги доводи представника потерпілого, що вказана дата містить технічну помилку, що зокрема, вбачається з а.с. 59, де зазначена дата складання та затвердження обвинувального акту "31 серпня 2021 року".

Відтак суд вважає, що помилка в даті, на яку вказує обвинувачена, має характер технічної описки, що не впливає на суть пред`явленого обвинувачення в цілому та не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Такого ж висновку суд приходить і щодо доводів обвинуваченої про невідповідність кількості цифр в реєстраційних номерах кримінальних проваджень, що передбачено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298.

Тобто, суд вважає, що викладені в клопотанні обвинуваченої обставини є технічною опискою, що не впливає на суть пред`явленого обвинувачення в цілому та не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Такого ж висновку за аналогічних обставин дійшов також Верховний Суд у постанові від 20.09.2018 у справі № 653/301/16-к.

Таким чином, враховуючи викладене та ту обставину, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору має бути не формальна невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки судом не встановлено підстав для його повернення.

Таким чином, клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 369, 371, 376, 392 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3