ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8662/25
Провадження № 1-кс/362/766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали суду,

в с т а н о в и в:

31.10.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 протиправними та такими, що порушують вимоги КПК України. Зобов`язати поліцію виділити матеріали кримінального провадження, відкритого на підставі заяви від 14.08.2025 року (ст. 190, 191 КК України), у окреме кримінальне провадження, з присвоєнням йому нового номера ЄРДР. Зобов`язати слідчого виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2025 року та провести необхідні процесуальні дії, у тому числі допит потерпілої та свідків. Надати витяг з ЄРДР та Постанову про визнання потерпілою особою за новою кримінальною справою про шахрайське привласнення майна. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 такою, що порушує її права як потерпілої, передбачені ст. 55 КПК України.

Вказуючи у скарзі на те, що 04.07.2025 року мною подано заяву (отримано поліцією 09.07.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення моїм колишнім чоловіком, ОСОБА_4 крадіжку мобільного телефону та смарт-годинника, а також нанесення тілесних ушкоджень при свідках. Ці дії кваліфіковані за ст. 185 та ст. 125 КК України. Події відбулися у вересні 2022 року. За цією заявою було відкрито кримінальному провадженні №0000506 від 25.07.2025р. (по справі ЄО № 10847 від 14.07.2025р). 14.08.2025 року мною подано ще одру заяву (отримана поліцією 19.08.2025 року за зареєстрованою ЄО №12797 від 20.08.2025р) про привласнення мого майна шахрайським способом під приводом допомоги після пожежі мого будинку. Колишній чоловік у липні 2022 року взяв на тимчасове зберігання врятовані з пожежі пральну машину та телевізор, але не повернув їх, використовуючи у власних цілях. Ці дії містять ознаки ст. 190 та ст. 191 КК України. 28.08.2025 суд виніс ухвалу про внесення відомостей по моїй заяві про привласнення майна шахрайськими діями до ЄРДР. Слідчий ОСОБА_3 не виконав цю ухвалу належним чином, а замість відкриття окремої кримінальної справи, як того вимагала ухвала суду та чинне законодавство, об`єднав мою заяву до попередньої справи №0000506 від 25.07.2025р., де події, час, кваліфікація, та обставини є різними. Таке об`єднання здійснено виключно на особисті побажання слідчого, без будь-яких обґрунтувань у законі або логічного підґрунтя, що є порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства та рішень суду. Крім того, слідчий порушив строки та порядок досудового розслідування, встановлені ст. 220, 221, 222 КПК України, зокрема, ігнорував обґрунтовані інтереси заявника та принцип неупередженості розслідування. Такі дії слідчого ОСОБА_3 порушують її конституційні права як заявника на належне, своєчасне та законне реагування правоохоронних органів на заяву про кримінальний злочин. Також повідомляю суд, що 11.09.2025 року поліцією мені було направлено лист довільної форми (вручений 26.09.2025) про об`єднання справ, замість офіційної постанови про об`єднання, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини першої статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000506 від 25.07.2025 р., яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2025 року, якою зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , що зареєстрована в ЖЕО за № №12797 від 20.08.2025, про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати поліцію виділити матеріали кримінального провадження, відкритого на підставі заяви від 14.08.2025 року (ст. 190, 191 КК України), у окреме кримінальне провадження, з присвоєнням йому нового номера ЄРДР та зобов`язати слідчого виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2025 року та провести необхідні процесуальні дії, у тому числі допит потерпілої та свідків та надати витяг з ЄРДР та постанову про визнання потерпілою особою за новою кримінальною справою про шахрайське привласнення майна.

Частиною першою статті 36, частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання в порядку статті 220 КПК або скаргу в порядку статті 308 КПК України, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Тобто слідчий суддя не може зобов`язувати поліцію виділити матеріали кримінального провадження, у окреме кримінальне провадження.

Таким чином, зі змісту скарги не встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000506 від 25.07.2025 р., яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, а також зобов`язанняполіції виділити матеріали кримінального провадження, відкритого на підставі заяви від 14.08.2025 року, у окреме кримінальне провадження, з присвоєнням йому нового номера ЄРДР, оскільки вказана в скарзі бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями глави 26 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 303, 304, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали суду - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5