Провадження № 1-кс/742/189/26
Єдиний унікальний № 742/5492/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

11 лютого 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000798 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається.

1.До Прилуцького міськрайонного суду 05.02.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000798 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

2.Клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

3.Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, термін дії якого завершується 07.02.2026.

4.На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

5.Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

ІІІ. Висновки.

6.У відповідності до положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

7.Згідно положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

8.За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

9.З огляду на положення даної статті, слідчий суддя під час вирішВідповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

10.Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

11.Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, зважаючи на засаду публічності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

12.Керуючись ст. ст. 26, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6