Справа № 521/319/26
Номер провадження:1-кс/521/290/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що08.01.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спец лінію «102» про те, що 08.01.2026 о 12:01 год співробітниками ДУ «ОСІ» на пункті пропуску КПП Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська, 11, у адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пігулки невідомого походження та згорток з невідомим змістом. В ході огляду місця події зі столу у службовому приміщенні ДУ «ОСІ» вилучено плитка шоколаду «Lindor», цукерка Roshen, цукерки «Лунчета», 2 пакування стіків «TEREA Silver», чек на їх придбання, згорток в якому зберігалось 9 капсул бірюзового кольору, 1 капсула бірюзового кольору, що вилучені та поміщені до сейф-пакетів. ОСОБА_5 повідомив, що дані речі належать йому, серед них предметів або речовин, що заборонені, не має.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «ОСІ» ОСОБА_6 , 08.01.2026 о 11:55 хв, реалізовуючи раніше отриману оперативну інформацію, проведено огляд особи, що прибула до установи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено поліетиленовий згорток в шкарпетці з невідомим вмістом, що стало підставою для повідомлення на лінію «102».

В ході огляду місця події зі столу у службовому приміщенні ДУ «ОСІ», за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11, вилучені: плитка шоколаду «Lindt Lindor» 100г, цукерка Roshen, цукерки Захари заводи «Лунчета» 75г, пакування «аскорбінка» - 10 таблеток, що поміщені до сейф-пакету № NPU 6040228, 2 пакування стіків «TEREA Silver» 40 шт. загалом, чек на їх придбання №0709418, що поміщені до сейф-пакету № CRI1213685, 10 капсул бірюзового кольору, що поміщені у паперовий згорток А 4 та до сейф-пакету № CRI1213684.

За даним фактом дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході чого проведено обшук затриманого, нічого не виявлено.

Згідно усних пояснень ОСОБА_5 повідомив, що в нього не було при собі будь-яких заборонених речовин, все, що він вийняв зі своїх кишень законно зберігав, зокрема, капсули в згортці є лікарським засобом від голови, щодо причин зберігання їх в шкарпетці не повідомив. Від письмових пояснень відмовився у зв`язку з поганим самопочуттям.

08.01.2026 постановою старшого дізнавача вилучені в ході огляду місця події речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: плитку шоколаду «Lindt Lindor» 100г, цукерку Roshen, цукерки Захари заводи «Лунчета» 75г, «аскорбінка» - 10 таблеток, 2 пакування стіків «TEREA Silver» 40 шт. загалом, чек на їх придбання №0709418, 10 капсул бірюзового кольору, визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження та направлено до Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дослідження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті плитки шоколаду «Lindt Lindor» 100г, цукерки Roshen, цукерків Захари заводи «Лунчета» 75г, «аскорбінка» - 10 таблеток, 2 пакування стіків «TEREA Silver» 40 шт. загалом, чеку на їх придбання №0709418, 10-ти капсул бірюзового кольору, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вилучені 08.01.2025 плитка шоколаду «Lindt Lindor» 100г, цукерка Roshen, цукерки Захари заводи «Лунчета» 75г, «аскорбінка» - 10 таблеток, 2 пакування стіків «TEREA Silver» 40 шт. загалом, чек на їх придбання №0709418, 10 капсул бірюзового кольору, є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на ньому, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Постановою дізнавача від 08.01.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить адвокату ОСОБА_5 , який здійснює адвокатську діяльність та має відповідний статус, що підтверджується посвідченням адвоката №2004 від 01.03.2011 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно адвоката.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна адвоката має право звернутися виключно відповідний прокурор.

Згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,131,132, 170-172 КПК України,ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1