Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002145, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Органом досудового розслідування 16.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно працюючому (складальник), не маючому на утриманні малолітніх дітей, не маючому інвалідності, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу телесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, 24.10.2025 приблизно о 17 год 00 хв. старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Подільського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на вказаній посаді відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 380 о/с від 29.04.2016, заступив на несення служби в складі пішого патруля разом з напарниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, тобто розпочали виконувати свої службові обов?язки.

Виконуючи свої службові обов?язки ОСОБА_7 разом з іншими працівниками поліції 24.10.2025 приблизно о 17 год. 00. хв. перебували за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110, де виявили двох осіб, які підозріло поводили, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не реагували на законні вимоги працівника правоохоронного органу.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв?язку із виконанням працівником поліції своїх службових обов?язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв?язку із виконанням ним службових обов?язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поводячись агресивно, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, умисно наніс три удари правою рукою в ліву частину обличчя та один удар правою рукою в ліву частину тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми (синця) - на грудній клітці зліва від грудини по середній аксилярній лінії на рівні VI-VII ребер, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров?я у строк до 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва (у справі № 758/16879/25) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., строком на 60 днів до 22.12.2025 включно.

Як вказано у клопотанні, під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2025, який пояснив, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Косенка, 110, ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2025, який пояснив, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, спільно з дільничним офіцером поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Косенка, 110, ОСОБА_13 спричинив останньому тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2025, який пояснив, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, спільно з дільничним офіцером поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Косенка, 110, ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2025, який пояснив, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, спільно з дільничним офіцером поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Косенка, 110, ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2025, який пояснив, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, спільно з дільничним офіцером поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Косенка, 110, ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.10.2025, який пояснив, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110 , разом із донькою ОСОБА_15 , помітив як молодий хлопець на вигляд 18-20 років спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.10.2025, яка пояснила, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110, разом із батьком ОСОБА_14 , помітила як молодий хлопець на вигляд 18-20 років спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, від 24.10.2025;

- висновком експерта № 042/1-377-2025 від 24.11.2025, відповідно до якого виявлене тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , мало місце тілесне ушкодження: гематома (синець) - на грудній клітці зліва від грудини по середній аксилярній лінії на рівні VI-VII ребер, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 також може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, психологічного тиску; ухилятися від явки за викликом, затягувати проведення слідчих та процесуальних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Підозрюваний та його адвокат вказав, що вину визнає частково; питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби залишили на розсуд суду, пояснивши, що 16.12.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а вже 18.12.2025 сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; додаткових клопотань, заяв, звернень до суду не заявили.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002145, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в межах якого 16.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

27.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва (у справі № 758/16879/25) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., строком на 60 днів до 22.12.2025 включно.

16.12.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а 18.12.2025 сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у визначений період доби, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; визнання вини частково; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан; наявність місця роботи, соціальні зв`язки.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002145, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби - задовольнити.

Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 27 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27.12.2025, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні щодо обставин цього кримінального провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію цієї ухвали.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1