Провадження №1-кс/369/2814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус Девелопмент» на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга. Свої вимоги мотивували тим, що 28.08.2025 року до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих дій. Дану заяву було отримано 15 вересня 2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Станом на дату подання скарги відомості про розгляд вищевказаного клопотання відсутні.

Просила суд визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не виконанні вимог ст. 220 КПК України. Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ТОВ «Аргус Девелопмент» від 28.08.2024 №1-28/08/25, подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0001365, зареєстрованого у ЄРДР 10.09.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та повідомити про результати його розгляду ТОВ "Аргус Девелопмент" в установлений законодавством 3-денний термін

У судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла до наступник висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001365 від 10.09.2022 року було закрито від 10.07.2025 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України п. 2.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження закрито постановою від 10.07.2025 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України п. 2 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус Девелопмент» на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3