ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06.11.2025 року,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 06.11.2025року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000255.

На цю ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просипала скасувати оскаржуване рішення.

На обґрунтування своїх вимог вказувала, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на відсутність в діях працівників Чернівецької міської Ради, Департаменту урбаністики та обласного БТІ ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Зазначала, що такої постанови закриття кримінального провадження, як відсутність в діях ознак кримінального правопорушення, КПК України не передбачено. Слідчий в резолютивній частині постанови посилався на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий в оскаржуваній нею постанові не навів жодної ознаки, щоб говорити про відсутність складу злочину, а потрібно конкретно зазначати, якого саме елементу складу злочину немає. Також слідчий в постанові зазначив, що немає даних ні про будинок, ні про земельну ділянку за адресом: АДРЕСА_1 . Ці висновки слідчого спростовуються документами на будинок, квитанцією та бланком замовлення на приватизацію земельної ділянки від 26.01.1994року. Вказувала, що всі документи і рішення Чернівецької міської Ради про виділення земельних ділянок за адресом: АДРЕСА_2 і 13 прийняті незаконно. Так, земельні ділянки отримали люди по заявах, яким більше 2-х років і коли вони ЄУНСС 725/10086/25 НП 11сс/822/347/25 головуючий у1інстанції ОСОБА_7

перебували в кінці списку черговиків. ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 на час отримання земельної ділянки перебувала за межами України і до цього часу не повернулась. А ця земельна ділянка перебувала у її власності з 1988 року, їй її видали як матері-одиначці. Немає жодних рішень органів місцевого самоврядування про вилучення даних з реєстру прав на нерухоме майно, будинку за адресою АДРЕСА_1 , а зараз невідомо на яких підставах з`явився будинок за адресом АДРЕСА_2 і невідомо хто хазяїн цього будинку.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що заявлені вимоги є необґрунтовані і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за будинковолодінням АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,0600га. При обстеженні земельної ділянки на АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_6 користується значно більшою площею - земельною ділянкою за межами схематичного плану з інвентаризаційної справи без будь-яких правовстановлюючих документів на землю і стверджувати те, що вона є її власністю, немає підстав. Також під час досудового слідства встановлено, що документи, що посвідчують право приватної власності на землю, постійного користування землею та оренди землі на АДРЕСА_1 не видавались. Досудовим слідством також було встановлено осіб, яким виділялись земельні ділянки та передавались у власність по АДРЕСА_3 . Вказані земельні ділянки виділялись на підставі відповідних рішень Чернівецької міської ради за рахунок земель запасу міста гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що по аналогічним заявам ОСОБА_6 вже проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях за №0002097 від 24.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, №0000338 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України, №0000189 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Всі вищевказані кримінальні провадження закриті.

Слідчий суддя, перевіривши підстави закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню кримінальному провадженні та прийняв законне і обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки встановлено, що документи, як посвідчують право власності на землю, постійного користування землею та оренду землі на АДРЕСА_1 не видавались, а отже і не могло бути порушено право землекористування гр. ОСОБА_6 .

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2025 року, якорю відмовлено в задоволенні скарги на поставу слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя