overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися Харківської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Термін дії обов`язків визначити до 24.11.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встновлення сроку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000676 від 21.04.2023

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встновлення сроку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

21.07.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встновлення сроку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000676 від 21.04.2023 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5887/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 28.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.190 КК України (проступок)та на підставі ст.ст.70,72 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Так, при виготовленні повного тексту вироку, в резолютивній частини була допущена описка, а саме помилково не зазначено, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без зміни - тримання під вартою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025.

Доповнити п`ятим абзацом резолютивну частину вироку суду від 28.10.2025 такого змісту «до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без зміни - тримання під вартою».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2013/25
Провадження № 1-кп/147/410/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за №0003926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за №0003926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 год 30 хв 18 листопада 2025 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710, яке відбудеться 07 листопада 2025 о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 31.10.2025 року до 29.12.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 242240,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 29.12.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала окарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №304/192/19

провадження №51-3961ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2025 щодо засудженого ОСОБА_4 і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2025 щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4300/25
Провадження № 1-кп/314/1028/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № №0000417 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінаьного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

представник потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000417 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінаьного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 25 хвилин 14.11.2025 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2025
Дата документу 03.11.2025
Справа № 334/9224/25
Провадження № 1-кп/334/811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001631 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11- 00 год. 11 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.11.2025
Справа № 494/1935/25
Провадження № 1-кп/494/129/25
У Х В А Л А

03.11.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального Кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 03.11.2025 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

У судовому засіданні 03.11.2025 року обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливого призначення справи до судового розгляду.

У судове засідання 03.11.2025 року потерпіла не з`явилась, однак 02.09.2025 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи безз її участі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, врахувавши заяву потерпілої про розгляд справи без її участі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 17.11.2025 року на 11:40 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення скарги

31 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8376/25
Номер провадження 1-кс/495/2249/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника Громадської організації "Майбутнє за нами" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

31.10.2025 представник Громадської організації "Майбутнє за нами" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, за заявою від 29.10.2025.

Подану скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено скарга підписана представником Громадської організації "Майбутнє за нами" ОСОБА_2 , однак до скарги не додано доказів н апідтвердження повноважень ОСОБА_2 , як предстаника ГО.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги частини сьомої статті 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу представника Громадської організації "Майбутнє за нами" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?про призначення підготовчого судового засідання?

03 листопада 2025 року с-ще. Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 21.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-?

ВСТАНОВИВ :?

До Овідіопольського районного суду Одеської області 03.11.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні? відомості про яке 21.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.?

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.?

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -?

УХВАЛИВ:?

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.08.2025 року за №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на 06 листопада 2025 року об 14 годині 00 хвилин.?

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя ОСОБА_1 .?

?

?
Справа № 456/6041/25
Провадження № 1-кс/456/1266/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою від 14.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 07.11.2025 о 10.15 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1