Справа № 359/188/26
Провадження № 1-кс/359/69/2026
УХВАЛА

22.01.2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001598 від 10.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що невідомими особами, вчинене підроблення документів на підставі, яких набуто у власність комунікації (інженерні мережі), що розташовані на території земельної ділянки із кадастровим номером 322088000:03:004:0028 по АДРЕСА_1 .

Крім того, установлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 , є суб`єктом господарської діяльності, здійснює виробничу діяльність.

17.04.2024 фізична особа підприємець ОСОБА_4 придбав з електронних торгів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0028 та нежитлові будівлі розташовані на ній, а саме: головний виробничий корпус А-ІІ, загальною площею 7679,9 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус з їдальнею І-черги А-VI, загальною площею 213,6 кв.м.; котельню Н-І, загальною площею 156,5 кв.м.; магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпус загально-промислового призначення Д-ІІ, загальною площею 2766,6 кв.м.; виробничий корпус В-ІІІ, загальною площею 644,8 кв.м.; прохідну Л-І, загальною площею 19,7 кв.м.; ставки накопичувальні М; під`їзну дорогу N 1; огорожу N 1; трансформаторну Б-1, загальною площею 108,9 кв.м.; кафе на 12 місць А-І, загальною площею 67,9 кв.м.; склад запасних частин Г-ІІ, загальною площею 4016,6 кв.м.

З числа придбаних об`єктів нерухомості, а саме: головний виробничий корпус А-ІІ, адміністративно-побутовий корпус з їдальнею І-черги А-VI, котельню Н-І, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпус загально-промислового призначення Д-ІІ, виробничий корпус В-ІІІ, склад запасних частин Г-ІІ обладнані функціонуючим централізованим опаленням (котельня), електропостачанням, водопроводом, водовідведенням, оскільки в тому числі серед проданих об`єктів знаходилась будівля котельні з відповідним обладнанням та будівля трансформаторної.

До цього, вищевказані об`єкти нерухомості та земельна ділянка знаходилися в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в забезпечення кредиту, який було отримано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з непогашенням заборгованості, все іпотечне майно в повному обсязі перейшло у власність банку. Згодом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через електронні торги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відчужив вказане майно.

В умовах продажу нерухомого майна з електронних торгів було зазначено, що складовими частинами всього нерухомого майна є наявність систем електропостачання, централізованого опалення (котельня), водопостачання, водовідведення, каналізація.

У подальшому, 14.06.2024 фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 було отримано лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі змісту якого вбачається, що вказане товариство має у власності обладнання електропостачання з будівлі трансформаторної Б-1, обладнання теплопостачання з будівлі котельні Н-1 та трубопроводу, однак незрозумілим способом вказані комунікацію були набуті у власність.

Враховуючи вищевикладене, невідомими особами здійснено підробку документів, на підставі яких, набуто у власність комунікації (інженерні мережі), що розташовані на території земельної ділянки із кадастровим номером 322088000:03:004:0028 по АДРЕСА_1 .

Крім того, 28.07.2025 до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій зі змісту якого вбачається, що у ході досудового розслідування, під час допитів службових осіб юридичних осіб, пов`язаних між собою спільним бенефіціаром ОСОБА_6 , було зазначено про нібито «відчуження» інженерних мереж від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ).

Зазначене «відчуження» охоплювало мережі внутрішнього водопостачання та каналізації, енергетичні мережі, мережі зовнішнього водопостачання та каналізації, внутрішні теплові мережі, а також мережі систем газопостачання виробничої бази. Передача відбулася за договором №03/07-1 від 03 липня 2023 року на загальну суму 6 468 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 078 000,00 грн.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, зокрема п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 189, ст. 194, ст. 200?, ст. 201, вказаний рух активів мав бути відображений у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) як у продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так і в покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема, йдеться про формування податкових зобов`язань продавцем та податкового кредиту покупцем, відображення відповідних податкових накладних, а також про внесення відповідної інформації до бухгалтерського обліку обох підприємств.

Водночас встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є пов`язаними юридичними особами, мають однакових засновників та контролюються одним і тим же бенефіціаром ОСОБА_6 . Це створює передумови для узгодженого виготовлення документів будь-якого змісту з метою спотворення реальних обставин.

Додатково встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_3 .

Поштовхом до можливого штучного узгодженого формування документів між пов`язаними підприємствами стало подання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в серпні 2015 року позову про стягнення багатомільйонного боргу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після подання позову, з боку ПрАТ почали вживатися дії, спрямовані на приховування активів, зокрема, ймовірне створення фіктивних документів щодо розукомплектування об`єктів нерухомості, штучне відокремлення та відчуження інженерних мереж на користь пов`язаних осіб. Метою таких дій могло бути створення видимості відчуження інженерних мереж, виведення їх з-під стягнення Банку, а також перешкоджання майбутнім покупцям у набутті прав власності на активи підприємства-банкрута.

У ході досудового розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) є учасником правовідносин, що мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, зокрема щодо можливого документального оформлення операцій з інженерними мережами та іншим майном.

Згідно відомостей YouControl, місцем знаходженням реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Тому слідчий у даному кримінальному провадженні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), адреса: АДРЕСА_4 , а саме до реєстраційної справи у паперовій формі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001598 від 10.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), адреса: АДРЕСА_4 , а саме до реєстраційної справи у паперовій формі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), адреса: АДРЕСА_4 , а саме до реєстраційної справи у паперовій формі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з можливістю вилучення її копії.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1