УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження 0000915 від 29.08.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, з середньою освітою, ФОП, одруженого, який на момент інкримінованих злочинів займав посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Фактичні обставини розслідуваного кримінального провадження, відомості щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409 КК України детально зазначені в поданому клопотанні, копія якого була вручена стороні захисту.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав;

-підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В силу вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, попри законодавче положення, яке містить імперативну норму щодо суб`єкта звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, дане клопотання до суду подано не прокурором, а слідчим.

Означене свідчить про недотримання вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, а відтак про реалізацію слідчим повноважень, які не передбачені нормами Кримінального процесуального закону.

За таких обставин, оскільки подане клопотання про продовження підозрюваному строку обов`язків, передбачених ст 194 КПК України, подано не уповноваженим суб`єктом, правових підстав для його задоволення у слідчого судді не має.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що прокурор не позбавлений процесуальної можливості в межах строків досудового розслідування, а також вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, повторно звернутися до слідчого судді з такого роду клопотанням.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 9, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1