overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7299/25
Провадження № 1-кп/645/244/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

09.02.2026 від прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з приміщення Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через щільний графік участі у інших судових засіданнях та невідкладних слідчих (процесуальних) діях.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового засідання, призначеного на 19.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2026 о 10.30 год. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з приміщення Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1319/26
Номер провадження 1-кс/725/230/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з скаргою та скаргу на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою про поновлення строку звернення до суду з скаргою та з скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Ознайомившись із поданою заявою про поновлення процесуального строку, суд вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з скаргою.

Відкрити провадження у справі №725/1319/26 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2026 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали надіслати скаржнику, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2026
Справа № 316/251/22
Провадження № 1-кп/334/339/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м.Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні 1-кп/334/707/25 (316/251/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.. 219, 314, 284, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 445/3146/25
Провадження № 1-во/445/1/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.02.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2026 року у справі № 445/3146/25 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

12.01.2026 Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою виправлено опсику в ухвалі від 16.12.2025 про закриття кримінального провадження №0003591 відносно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2026 у справі № 445/3146/25, зокрема вказує, що в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали зазначено неправильний номер справи та ім`я обвинуваченого.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме вказані неправильні відомості у 7 абзаці, зокрема вказано: «Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку від 08.11.2023 у справі № 445/985/22 про обвинувачення ОСОБА_5 допущена описка, яку слід виправити.».

Однак, правильним має бути наступний абзац: «Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі від 16.12.2025 у справі № 445/3146/25 про закриття кримінального провадження №0003591 відносно ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.».

Відтак, клопотання захисника слід задовольнити, а допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2026 у справі № 445/3146/25, зокрема вказати в мотивувальній частині ухвали правильний 7 абзац, та виклисти його з наступним змістом: «Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі від 16.12.2025 у справі № 445/3146/25 про закриття кримінального провадження №0003591 відносно ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1149/19
Провадження № 1-кп/448/13/26
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

06.02.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 310 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 310 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Мостиського районного суду Львівської області для участі у судовому засіданні.

3. Судове засідання у справі відкласти на 04 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин для участі адвоката за призначенням.

4. Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

5. Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

6. Копію даної ухвали невідкладно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ) для негайного виконання, іншим учасникам процесу до відома.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 11 лютого 2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/4352/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 лютого 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000154 від 06 травня 2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК, ч. 1 ст. 358. ч.4 ст.358 КК України щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працює, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000154 від 06 травня 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК, ч. 1 ст. 358. ч.4 ст.358 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 звільненим на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст оголосити о 09:50 годині 09 лютого 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 760/15292/20

провадження № 51-399 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку накасаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 278/2819/24

провадження № 51 - 4649 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року щодо нього на 12:10 12 травня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.01.2026 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.111, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2026 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 26 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.194 КК України, від Жмеринської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачено ч.2 ст.111, ч.2 ст.194 КК України, на 05 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, колегіально судом у складі трьох професійних суддів в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/16/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 09 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 127/3282/26
Провадження № 1-кс/127/1378/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.01.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2026 року.

Організацію направлення для виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 467/99/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, а також те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» вважаю за доцільне задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене о 13:30 годині 09.02.2026 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Доручити ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1