Номер провадження: 11-сс/813/1811/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,

представників володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство»: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «ВКЗ» за участю прокурора ОСОБА_6 матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.388 КК України, та накладено арешт, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України, на майно, яке вилучене за результатами проведеного 24.06.2025 року огляду за адресою: Житомирська область, Звягельський район, c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, а саме на:

- наказ ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» від 08.05.2025 № 08/05 «Про реалізацію майна, отриманого на відповідальне зберігання», який підписаний від імені ОСОБА_9 як керівника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», на 1 арк.

- акти приймання складом готової основної і побічної (супутньої) продукції за квітень 2025 року ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» із нанесеними підписами на 1 арк. кожний, в кількості 29 шт.;

- акти внутрішнього пересування олійного насіння за квітень 2025 року ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» із нанесеними підписами на 1 арк. кожний, в кількості 30 шт.;

- роздруківки чорнових відомостей із нанесеними чорновими записами щодо сільськогосподарської продукції, продукції її переробки, олії, їх переміщень та іншого в розрізі ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» та інших пов`язаних СГД на 363 арк.;

- реєстр надходження сої, передача сої у виробництво, на надходження виготовленої продукції за період з 01.04.25 по 08.05.25 ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» із нанесеними підписами та печаткою на 2 арк.;

- реєстр відвантаження олії соєвої та шроту соєвого за травень 2025 року ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» із нанесеним підписом та печаткою на 1 арк.;

- реєстр відвантаження олії соєвої та шроту соєвого за квітень 2025 року ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» із нанесеним підписом та печаткою на 2 арк.;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 в кількості 1 шт.;

- комп`ютер (ноутбук) Lenovo чорного кольору модель 81МХ, s/n: PF1BANRM MTM 81MX002TRA в кількості 1 шт.;

- флеш-накопичувач (носій електронної інформації) Kingston, 64 Gb в корпусі темно-синього та чорного кольору з електронними файлами та документами (за властивостями доступно: 61 845 962 752 байт, зайнято 2 236 528 байт), в кількості 1 шт;

- роздруківку із чорновими відомостями та нанесеними чорновими записами відносно відвантаження шроту, олії (реєстр ВН відвантаження шроту, олії за травень 2025 року), в кількості 2 арк.;

- роздруківку чорнових відомостей із нанесеними чорновими записами, де зазначено тип, номер, дату подання, дату оформлення, дату скасування, статус, декларанта, на 1 арк. із додаванням підкладених роздруківок вантажно-митних декларацій ТОВ «Яблунецьке ХПП» в кількості 23 арк.;

- товарно-транспортні накладні щодо переміщення товарів, де зокрема визначено вантажоодержувачем ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» за період 2024-2025 років на 389 арк.;

- сою в кількості 796,120 т;

- шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т;

- зошит в м`якій обкладинці формату А3 щодо обліку відомостей з наявними чорновими записами в кількості 1 шт.;

- блокнот в твердій обкладинці формату А4 із написом «Buromax» із зображенням синіх квітів щодо обліку відомостей, з наявними чорновими записами, в кількості 1 шт.;

- блокнот в твердій обкладинці формату А4 з написом «Buromax» з зображенням квіткового поля щодо обліку відомостей, з наявними чорновими записами, в кількості 1 шт.;

- блокнот в твердій обкладинці, формату А4 з написом «Buromax» з зображенням фіолетових щодо обліку відомостей, з наявними чорновими записами, в кількості 1 шт.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на наявність правових підстав для застосування арешту майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, представник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, стверджує про безпідставність накладення арешту на майно, неврахування слідчим суддею того факту, що вилучене під час обшуку майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки не має відношення до кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог представник володільця майна посилається на такі доводи:

-клопотання про арешт майна не містить жодного обґрунтування того, що майно яке належить ТОВ «Яблунецьке ХПП» має будь-який зв`язок з кримінальним правопорушенням або є таким, що набуте злочинним шляхом;

-прокурором не доведено, що вилучене майно є предметом, знаряддям чи результатом вчинення кримінального правопорушення, у тому числі в період 2023-2024 років. Навпаки, зазначене майно є товарно-матеріальними цінностями виготовленими у процесі законної господарської діяльності підприємства у період 2025 року, та використовується підприємством у законній господарській діяльності;

-майно не має ознак речового доказу, прокурором не доведено, що його арешт необхідний для досягнення процесуальних цілей;

-жодних доказів або підтвердження злочинного походження майна прокурором слідчому судді не було надано;

-прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, як того вимагає п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України;

-зазначене майно є товарною продукцією, яка використовується ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» у господарській діяльності, та становить залишки виготовленої у 2025 році продукції;

-прокурором не доведено, що така продукція є речовим доказом у справі, та вимагає збереження;

-слідчим суддею не взято до уваги, що єдиним доданим документом до клопотання є аналітичний продукт (висновок аналітика) розроблений органом досудового розслідування БЕБ України, який не передбачений нормами КПК України, як джерело доказів (ст.ст. 84, 86 КПК України) та суперечить реальним виробничим потужностям підприємства, що жодним чином не відповідає дійсності;

-ТОВ «Яблунецьке ХПП» є законним власником арештованого майна, яке безпосередньо використовується в господарській діяльності товариства. Арешт майна, яке не має очевидного і підтвердженого зв`язку з предметом досудового розслідування лише блокує господарську діяльність підприємства та спричиняю істотну матеріальну шкоду підприємству, що прямо суперечить принципу співмірності заходу забезпечення з метою, для якої він застосовується;

-в оскарженій ухвалі зазначено, що під час проведеного огляду не були надані документи, які підтверджують законність походження виявлених товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Яблунецьке ХПП», а саме сої в кількості 796,120 тон та шроту соєвого негранульованого в кількості 221,09 тон. Відтак, з огляду на те, що підготовка документів, які підтверджують законність походження вилучених товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Яблунецьке ХПП» потребує значного часу, зокрема, надання документів, що підтверджують виготовлення таких цінностей у процесі законної господарської діяльності підприємства у період 2025 року, та використовується підприємством у законній господарській діяльності, зазначені документи надавалися до заперечення на клопотання про арешт майна та були додатково надані прокурору;

-протягом 2024-2025 року між ТОВ «Яблунецьке ХПП» як покупцем та іншими підприємствами як постачальниками сировини було укладено низку договорів на постачання товару сої в обсягах відповідно до укладених Специфікацій, та в подальшому поставлено на ТОВ «Яблунецьке ХПП» таку сою відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, що підтверджується відповідними документами;

-у подальшому, актами внутрішнього пересування олійного насіння та актами приймання складом готової продукції і побічної (супутньої) продукції, складених ТОВ «Яблунецьке ХПП» за період червень 2025 року, підтверджується факт отримання та переробки сої й отримання готової продукції. Також зазначений факт відображений детально в складеному ТОВ «Яблунецьке ХПП» реєстрі надходження сировини та рух готової продукції за червень 2025 року. З вказаного реєстру, а також митних декларацій вбачається замитнення та відвантаження готової продукції на адресу експортерів;

-отже, станом на 24.06.2025 року на складі ТОВ «Яблунецьке ХПП» перебували наступні залишки продукції: сої в кількості 796,120 тон, 153,470 тон олії та 371,34 тон шроту соєвого, що складається з 150,25 виявлених та арештованих залишків шроту соєвого станом на 07.05.2025 року та 221,09 тон виготовленого шроту станом на 24.06.2025 року;

-при цьому, розбіжність у вилучених товарно-матеріальних цінностей та зазначених відповідно до реєстру надходження сировини та руху готової продукції за квітень, травень 2025 року, пояснюється тим, що процес надходження сировини, його подальшої переробки та відвантаження є швидкозмінним та не завжди день у день, з огляду на велику кількість переробки сировини та її відвантаження, може з точністю відображатися у внутрішньому бухгалтерському обліку, тим більше що на кінець місяця зводиться вся документація;

-таким чином, зазначеними вище документами підтверджується законність походження виготовлених в 2025 році товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Яблунецьке ХПП», що були вилучені за результатами проведеного 24.06.2025 року огляду за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А), а саме: сої в кількості 796,120 тон, 153,470 тон олії та 371,34 тон шроту соєвого, а також підтверджується той факт, що вилучене майно не має жодного відношення до обставин кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 22.01.2025 року, оскільки дане кримінальне провадження розслідується за фактом ухилення від сплати податків за 2023-2024 роки;

-вилучення та арешт майна з забороною його використовувати перешкоджає законній господарській діяльності ТОВ «Яблунецьке ХПП», а також може призвести до втрати такого майна та виникненню пожежі на підприємстві;

-накладення арешту на майно а саме: сою в кількості 796,120 т, та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т. Цим самим фактично перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності, унеможливлює законне отримання прибутку, а відтак і можливість сплати податків до Державного бюджету України, що суперечить інтересам як самого підприємства, так і держави в цілому.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була.

Заслухавши суддю-доповідача; представників володільця майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги, яка подана особою, яка відповідно до матеріалів кримінального провадження, не мають процесуального статусу і не є стороною цього провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому, КПК не встановлено чіткого переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, але п.10 ч.1 ст.393 КПК регламентовано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК.

Одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Водночас, в останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК передбачено, що треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

За таких обставин, власник чи володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що арешт накладено на виявлене та вилучене під час огляду 24.06.2025 року майно та документи, володільцем яких є ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство».

Таким чином, з урахуванням аналізу норм закону, закріплених у ст.41 Конституції України, ст.ст. 24, 64-2, 173, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК, представник володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» адвокат ОСОБА_7 є особою, яка вправі звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя не звернув уваги на необґрунтованість та невідповідність клопотання вимогам ст.171 КПК, та дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для накладення арешту на виявлену та вилучену під час огляду 24.06.2025 року сільськогосподарську продукцію, а саме: сою в кількості 796,120 т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т, володільцем якого є ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», та як наслідок - безпідставно задовольнивши клопотання прокурора в цій частині.

Таке рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині накладення арешту на вказану сільськогосподарську продукцію, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 173 КПК визначено, що слідчий суддя вправі відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК.

Ініціювання прокурором питання про накладення арешту на вказану в клопотанні сільськогосподарську продукцію (сою в кількості 796,120 т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т), не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання прокурора про арешт вказаної сільськогосподарської продукції не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК, оскільки відсутнє належне обґрунтування підстав та мети відповідно до положень ст.170 КПК та обґрунтування необхідності арешту цього майна.

В порушення абз.2 ч.2 ст.171 КПК до клопотання не додано відповідних оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні детективів відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000015 від 22.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.388 КК України.

За версією органу досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» (), за попередньою змовою з групою осіб, в період 2023-2024 років, шляхом здійснення реалізації олії соняшникової за готівкові кошти в адресу ризикових підприємств - експортерів, зокрема: ТОВ «Мостиська Драй Порт» (), ТОВ «Коінс Трейд» (), ТОВ «Агрокорн Сейл» (), ТОВ «Агро Лан» (), ТОВ «Орландо Стейт» (), ТОВ «Фоксгруп-Дніпро» (), ТОВ «Агро-Проджект» (), ТОВ «Новотекс-Україна» () та інших, без відображення вказаних операцій з реалізації в податковій звітності та бухгалтерському обліку ввірених підприємств, в результаті чого ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 53250764 грн та податку на додану вартість на загальну суму 25315164 грн відповідно, що є особливо великим розміром та підтверджується висновком аналітичного продукту від 17.01.2025 № 9.3/3.3.1/339-25, складеним Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Крім того встановлено, що керівник ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () ОСОБА_10 спільно з головним інженером підприємства - ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисних мотивів, здійснили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 (справа № 947/15673/25, провадження № 1-кс/947/6791/25), шляхом його розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення або інших незаконних дій, що призвело до його втрати.

Згідно з реєстраційними відомостями ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () зареєстровано 26.05.1998; основний вид діяльності: 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області; обліковується та фактично знаходиться за адресою: 11250, Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81; керівник: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ); головний бухгалтер: ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ); засновники (власники): ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Згідно з відомостями, які обліковані ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), складських приміщень, офісних приміщень та іншого за адресою: Днiпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, а також обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), елеватора, маслоцеху, паливно - заправного комплексу, паливного складу, вагової, лабораторії, бочок, офісних приміщень, сховищ, складських приміщень, автотранспорту та іншого за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81.

Крім того, згідно реєстраційних відомостей ТОВ «Яблунецький ОЗ» () зареєстровано 13.09.2017; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області; обліковується та фактично знаходиться за адресою: 11250, Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81; керівник та головний бухгалтер: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ); засновники (власники): ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ),

Згідно відомостей, які обліковані ТОВ «Яблунецький ОЗ» () в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), маслоцеху, паливного складу, бочок, офісних приміщень, сховищ, складських приміщень, автотранспорту та іншого за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81.

Також орган досудового розслідування вважає, що що службовими особами ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» та ТОВ «Яблунецький ОЗ», організовано та впроваджено схему з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на потужностях олійно-екстраційного заводу за готівкові кошти.

З метою прикриття незаконної діяльності, з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на виробничих потужностях за адресою: Україна, Житомирська обл., Ємiльчинський район, смт. Яблунець, вулиця Героїв України, буд. 81, ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» використано реквізити пов`язаного підприємства ПП «Ойлпродукт» ().

Так, згідно реєстраційних відомостей ПП «Ойлпродукт» () зареєстровано 15.11.2005; основний вид діяльності: 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області; обліковується за адресою: 1600, Запорізька обл., Василівський р-н, м. Василівка, вулиця Кірова, будинок 47; керівник: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ); головний бухгалтер: ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_10 ); засновник (власник): ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У ході проведення аналізу встановлено, що гр. ОСОБА_10 являється керівником ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», ТОВ «Яблунецький ОЗ» та ПП «Ойлпродукт».

Подальшим аналізом структури власності вищевказаних підприємств встановлено пов`язані суб`єкти фінансово-господарської діяльності, а саме: ТОВ «ТД Бар Олія», ТОВ «Бар Олія» та ТОВ «АТК-Дніпро», директором та засновником яких являються ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

Встановлено, що на виробничих потужностях за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Привільне, вул. Широка, буд. 2-А. фактично здійснює діяльність з переробки насіння соняшникового ТОВ «ТД Бар Олія».

Згідно реєстраційних відомостей ТОВ «ТД Бар Олія» () зареєстровано 09.12.2019; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС в Дніпропетровській області; обліковується та здійснює діяльність за адресою: 52413, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Привільне, вул. Широка, будинок 2А; керівник та головний бухгалтер: (РНОКПП ); засновники (власники): ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_11 ).

ТОВ «ТД Бар Олія» в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, заводу (маслозаводу), маслоцеху, бочок, вагової, лабораторії, офісних приміщень, сховищ, складських приміщень, автотранспорту та іншого за адресою: Днiпропетровська обл., Солонянський район, с. Привільне, вулиця Центральна, буд. 14, власником яких виступає ТОВ «Бар Олія», а також обліковано знаходження та використання складських приміщень та автотранспорту за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81.

Так, відповідно до реєстраційних відомостей ТОВ «Бар Олія» () зареєстровано 02.08.2017; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС в Дніпропетровській області; обліковується та здійснює діяльність за адресою: 52413, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Привільне, вул. Широка, будинок 2А; керівник та головний бухгалтер: ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_11 ); засновники (власники): ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_11 ).

Згідно відомостей, які обліковані ТОВ «Бар Олія» в податковій звітності підприємства, згідно Форми 20 ОПП, щодо відомостей про об`єкти оподаткування платника податків, обліковано знаходження та використання виробничих потужностей, будівлі по переробці вторинної сировини, ємності, бочок, насосної, градирні, вагової, десорберу, офісних приміщень, складських приміщень та іншого за адресою: Днiпропетровська обл., Солонянський район, с. Привільне, вулиця Центральна, буд. 14.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що службовими особами ТОВ «ТД Бар Олія» та ТОВ «Бар Олія», організовано та впроваджено схему з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на потужностях олійно-екстраційного заводу за готівкові кошти.

З метою прикриття незаконної діяльності, з реалізації необлікованої олії соняшникової, виробленої на виробничих потужностях за адресою: Україна, Днiпропетровська обл., Солонянський район, с. Привільне, вулиця Широка, буд. 2А, ТОВ «ТД Бар Олія» використано реквізити пов`язаного підприємства ТОВ «АТК-Дніпро».

Згідно реєстраційних відомостей ТОВ «АТК-Дніпро» () зареєстровано 25.09.2006; основний вид діяльності: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів»; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області; обліковується та здійснює діяльність за адресою: 71601, Запорізька обл., Василівський р-н, м. Василівка, вулиця Каховська, будинок 177; керівник: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ); головний бухгалтер: ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ); засновники (власники): ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_13 ).

Тим самим, досудовим розслідуванням встановлено пов`язаність та підконтрольність єдиному визначеному колу причетних до протиправної діяльності осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, серед яких ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», ТОВ «Яблунецький ОЗ», ПП «Ойлпродукт», ТОВ «ТД Бар Олія», ТОВ «Бар Олія» та ТОВ «АТК-Дніпро».

Так, згідно відомостей з аналітичного продукту встановлено, що в період

2023-2024 років задіяні у злочині особи, із використанням реквізитів підконтрольних ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» () та ТОВ «АТК-Дніпро» (), використовуючи потужності власних олійно-екстраційних заводів здійснили переробку насіння соняшникового, придбаного за готівкові кошти без належного документального оформлення по бухгалтерському та податковому обліках, та фактично здійснили виготовлення неоприбуткованої продукції, а саме олії соняшникової в загальній кількості 4325,640 тон, яку реалізовано за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій в первинних фінансово-господарських документах, в адресу ТОВ «Мостиська Драй Порт» (), ТОВ «Коінс Трейд» (), ТОВ «Агрокорн Сейл» (), ТОВ «Агро Лан» (), ТОВ «Орландо Стейт» (), ТОВ «Фоксгруп-Дніпро» (), ТОВ «Агро-Проджект» (), ТОВ «Новотекс-Україна» () та інших.

Із висновків аналітичного продукту 24.01.2025 № 9.3/3.3.3/554-25 вбачається, що:

- службові особи ТОВ «ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () в порушення п. 201.10 п. 201.7. п.201.1 ст. 201, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на додану вартість на загальну суму 13569867 грн., завищили суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1955219 грн та завищили від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 99339 грн;

- службові особи ТОВ «ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну суму 14061981 грн;

- службові особи ПП «ОЙЛПРОДУКТ» () в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.3, п.6 розділу ІІІ Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.06.2013 №627 (із змінами і доповненнями), п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами і доповненнями), п. 5, п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (із змінами і доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну суму 16874378 грн;

- службові особи ТОВ «ТД БАР ОЛІЯ» () в порушення п. 201.10 п. 201.7. п.201.1 ст. 201, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на додану вартість на загальну суму 11745297 грн;

- службові особи ТОВ «ТД БАР ОЛІЯ» () в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- ХІV (із змінами та доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну суму 10 570 767 грн;

- службові особи ТОВ «АТК-ДНІПРО» ()в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.3, п.6 розділу ІІІ Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.06.2013 №627 (із змінами і доповненнями), п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами і доповненнями), п. 5, п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (із змінами і доповненнями), в період 2023-2024 років, занизили податок на прибуток на загальну 11743638 грн.

Тим самим, орган досудового розслідування вказує про встановлення злочинної схеми кримінального правопорушення, протиправна діяльність якої направлена на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України та є тяжким злочином.

У ході досудового розслідування встановлено, що причетні до злочину особи, які організовують та контролюють діяльність ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» (), ТОВ «АТК-Дніпро» () та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, здійснюють закупівлю, зберігання, переробку, накопичення, переміщення, навантаження, розвантаження, оброблення продукції (сільськогосподарської продукції та олії) за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, де розташовані нежитлові приміщення, офісні приміщення, адміністративні будівлі, складські приміщення, майданчики, резервуари, цистерни, силоси, спеціалізоване обладнання та інше.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А), де розташовані нежитлові приміщення, офісні приміщення, адміністративні будівлі, складські приміщення, майданчики, резервуари, цистерни, силоси, спеціалізоване обладнання та інше, на праві власності належать ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ТОВ «ВІВП ГРУП» (), Житомирській обласній державній адміністрації (), Барашівській сільській раді Звягельського району Житомирської області (), Яблунецькій селищній раді Ємільчинського району Житомирьсокої області ().

07.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2025 (справа №947/15673/25, провадження № 1-кс/947/5992/25) проведено обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, складських приміщень, майданчиків, резервуарів, цистерн, силосів, спеціалізованого обладнання та іншого, які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, що використовуються службовими особами та власниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (код ), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (код ), ПП «Ойлпродукт» (код ), ТОВ «ТД Бар Олія» (код ), ТОВ «Бар Олія» (код ), ТОВ «АТК-Дніпро» (код ) та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, за результатами проведення якого вилучено предмети, речі та документи, які підтверджують вчинення протиправної діяльності, а також вилучено майно, на вилучення якого зазначеною ухвалою суду не надано прямого дозволу, тобто тимчасово вилучено: олію соєву нерафінована, в кількості 265,430 тон; та шрот соєвий негранульований, в кількості 150,25 тон.

Орган досудового розслідування вказує, що під час проведення зазначеного обшуку виявлено комп`ютерну техніку, яка використовується працівниками причетних до злочинної схеми кримінального правопорушення суб`єктів господарської діяльності, на яких виявлено електронні документи стосовно відвантаження та приходу товарів за «формою 2», що для органу досудового розслідування дає підстави вважати здійснення протиправної діяльності з купівлі та продажу товарів за «формою 2», яка направлена на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також документи в електронному виді відносно ПП «ОЙЛПРОДУКТ» (), із використанням реквізитів якого вчиняється протиправна діяльність.

Також під час обшуку у працівників суб`єктів господарської діяльності, за версією органу досудового розслідування, причетних до злочинної схеми кримінального правопорушення, на мобільних телефонах виявлено листування та документообіг відносно ПП «ОЙЛПРОДУКТ» в розрізі здійснення продажу продукції за «формою 2», що підтверджує причетність відповідних осіб до вчинення протиправної діяльності.

Крім того, під час обшуку виявлено ряд печаток, зокрема ТОВ «ОЙЛПРОДУКТ» () круглої форми в синьому корпусі, обладнаних системою автоматичного відтиску, із використанням реквізитів якого причетними до злочину особами здійснюється протиправна діяльність, направлена на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.

Також, у ході обшуку було виявлено товарно-транспортні накладні ПП «ОЙЛПРОДУКТ» () щодо здійснення перевезень олії з місця відвантаження (об`єкт проведення обшуку), які своїм змістом підтверджують здійснення протиправної діяльності з реалізації товарів за готівкові кошти, тобто за формою 2, поза бухгалтерським та податковим обліком.

У клопотанні прокурор також вказує, що проведеним обшуком зафіксовано факт наміру приховування, знищення та часткового знищення документів, зокрема товарно-транспортних накладних ПП «ОЙЛПРОДУКТ», які в частині вдалося за можливе виявити та вилучити.

Окрім цього, під час обшуку отримано відомості щодо залишків сільськогосподарської продукції, продукції її переробки та готової продукції, яка перебуває на зберіганні, обробці, у використанні та володінні за адресою проведення обшуку («оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 ТМЦ» та «оборотно-сальдова відомість по рахунку 26»), згідно з якими її власником є ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ().

Наявність вказаних залишків підтверджено проведеним обшуком, зокрема виявлено: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 тон та шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 тон.

Разом з тим, прокурор в клопотанні стверджує, що на вимогу детектива під час обшуку представниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» не надано підтверджуючі документи стосовно походження виявлених товарно-матеріальних цінностей та повідомлено, що це потребує часу і в ході обшуку це неможливо.

Орган досудового розслідування вказує, що ураховуючи викладене та те, що в ході обшуку виявлено відомості, предмети та документи стосовно підтвердження здійснення із купівлі та продажу сільськогосподарській продукції, продукції її переробки та готової продукції за «формою 2», тобто за готівковий розрахунок, поза податковим та бухгалтерським обліком, прийнято рішення про вилучення виявлених товарно-матеріальних цінностей, так як вони містять в собі та в цілому становлять собою докази у кримінальному провадженні.

Вилучене майно, а саме олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 тон та шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 тон, згідно протоколу обшуку від 07.05.2025 передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ОСОБА_11 , про що складено відповідний акт та розписку, згідно з якими особу повідомлено про передбачену відповідальність за не збереження майна.

У ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 майна, яке вилучено за результатами проведеного 07.05.2025 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, складських приміщень, майданчиків, резервуарів, цистерн, силосів, спеціалізованого обладнання та іншого, які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:002.

У ході досудового розслідування, за результатами проведеного обшуку, відповідно до ст.171 КПК, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, за результатами розгляду якого слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу від 26.05.2025, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного 07.05.2025 обшуку за вказаною адресою, а саме на: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи та власники ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» (), ТОВ «АТК-Дніпро» () та інших підконтрольних СГД, по теперішній час продовжують здійснювати протиправну діяльність щодо купівлі та продажу сільськогосподарської продукції, продукції її переробки за «формою 2», тобто за готівковий розрахунок поза податковим та бухгалтерським обліком.

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведення огляду з метою перевірки стану збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 (справа № 947/15673/25, провадження № 1-кс/947/6791/25), а саме: олії соєвої нерафінованої, в кількості 265,430 тон, що обліковується за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство»; та шроту соєвого негранульованого, в кількості 150,25 тон, що обліковується за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство».

24.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено огляд нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, складських приміщень, майданчиків, резервуарів, цистерн, силосів, спеціалізованого обладнання та іншого, які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, що використовуються службовими особами та власниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (), ТОВ «Яблунецький ОЗ» (), ПП «Ойлпродукт» (), ТОВ «ТД Бар Олія» (), ТОВ «Бар Олія» (), ТОВ «АТК-Дніпро» () та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірки стану збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які згідно постанови слідчого від 08.05.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання уповноваженій особі ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () ОСОБА_11 та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025.

Проведеним оглядом перевірено стан збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема підтверджено наявність шроту соєвого негранульованого в кількості 150,25 т, а також підтверджено в частині наявність олії соєвої нерафінованої в кількості 153,470 т, чим фактично і підтверджено відсутність олії соєвої нерафінованої в кількості 111,96 т, яку прийнято уповноваженою особою ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» на відповідальне зберігання.

Згідно клопотання, на вимогу детектива повідомити про стан збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі ОСОБА_11 та на які накладено арешт, останній зазначив, що частина зазначеного майна наразі відсутня, оскільки реалізована ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» та вивезена за межі території заводу на підставі наказу керівника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ОСОБА_10 від 08.05.2025 №08/05 «Про реалізацію майна, отриманого на відповідальне зберігання», згідно якого наказано головному інженеру ОСОБА_11 реалізувати майно, а саме: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т; шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, яке вилучено за результатами проведеного 07.05.2025 обшуку та отримане на відповідальне зберігання згідно з Актом приймання-передачі, складеного старшим детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_23 .

Також прокурор в клопотанні вказує, що ОСОБА_11 додатково зазначив, що прийняте на відповідальне зберігання майно реалізовано як в частині олії соєвої нерафінованої, так і в частині шроту соєвого негранульованого, проте на момент початку огляду на зберіганні був наявний шрот соєвий негранульований в обсязі більшому ніж останнім прийнято на відповідальне зберігання, а залишки олії соєвої нерафінованої не відповідають об`єму отриманому на відповідальне зберігання.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, у ході огляду встановлено та фактично підтверджено незаконне вивезення, переміщення та реалізацію майна, на яке накладено арешт та передане на відповідальне зберігання, а саме олії соєвої нерафінованої в кількості 111,96 т (попередньо вилучений обсяг: 265,430 т, наявний фактичний обсяг: 153,470 т).

За вказаним фактом в порядку ст.214 КПК до Єдиного реєстру досудових відомостей внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, які у подальшому об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015.

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході проведення огляду встановлено мобільний телефон, ноутбук та флешнакопичувач, на яких наявні відомості щодо листування з іншими учасниками, які можуть мати відношення до протиправної діяльності, електронні відомості, електронні документи, та інші відомості, які стосуються суті досудового розслідування, що можуть містити в собі та безпосередньо становити собою докази, зокрема щодо здійснення діяльності причетних суб`єктів господарської діяльності до протиправної діяльності, а також щодо підготовки, організації та забезпечення реалізації речових доказів, які були вилучено 07.05.2025 у ході проведеного обшуку, та які передані на відповідальне зберігання у подальшому реалізовані.

У ході огляду на ноутбуці виявлено наявність зокрема файлу: «наказ ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» () від 08.05.2025 №08/05 «Про реалізацію майна, отриманого на відповідальне зберігання», від імені ОСОБА_9 , як керівника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство»», який виготовлений був 15.05.2025, проте датований 08.05.2025.

Згідно клопотання, під час огляду також виявлено документи, роздруківки та чорнові відомості із чорновими записами, які містять в собі та безпосередньо становлять собою докази щодо причетності до вчинення протиправної діяльності.

У межах огляду також отримано додаткові відомості щодо сільськогосподарської продукції, продукції її переробки та готової продукції, яка перебуває на зберігання, обробці, використанні та володінні, що знаходяться за адресою проведення огляду та облікована за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», а також згідно з якими додатково встановлено наявність: сої в кількості 796,120 т; шроту соєвого негранульованого в кількості 221,09 т.

На вимогу детектива надати підтверджуючі документи стосовно походження додатково виявлених товарно-матеріальних цінностей та інших наявних товарно-супровідних документів, представниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» не надано жодних запитуваних документів.

Тим самим, орган досудового розслідування вважає, що в ході проведення огляду, як і попередньо виявлено та зафіксовано в ході проведеного 07.05.2025 обшуку, не вдалося за можливе встановити походження придбання та обліку виявлених товарно-матеріальних цінностей, з підстав чого наявні причини вважати, що зазначене майно придбано за готівковий розрахунок, без їх обліку в податковій звітності підприємства, тобто придбано за формою 2, що вбачає ознаки здійснення протиправної діяльності по теперішній час.

Згідно клопотання, ураховуючи, що представниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» не надано документів щодо походження виявленої в ході огляду сільськогосподарської продукції та продукції її переробки, а також попередніми слідчими (розшуковими) діями виявлено відомості та документи стосовно здійснення протиправної діяльності зазначеним товариством з купівлі та продажу сільськогосподарській продукції, продукції її переробки та готової продукції за «формою 2», тобто за готівковий розрахунок, поза податковим та бухгалтерським обліком, детективами прийнято рішення про тимчасове вилучення майна, речей та документів, виявлених під час проведеного 24.06.2025 року, відповідно до переліку в клопотанні.

Орган досудового розслідування вважає, що зазначене майно, речі та документи є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні і відповідають ознакам, передбаченим ч.1 ст.98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Постановою детектива від 25.06.2025 року вилучене під час огляду майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому, прокурором подано клопотання про накладення арешту на вказане майно та документи.

24.07.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси повернуто клопотання для усунення недоліків із визначенням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.

У вказаній ухвалі слідчий суддя зазначив, що в ході розгляду клопотання про арешт майна представниками ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» були надані фінансово-господарські документи, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, договори поставки, акти приймання-передачі товару, відомості придбання сільськогосподарської продукції, що потребує додаткової перевірки з боку органу досудового розслідування, для з`ясування наявності підстав для подачі клопотання про накладення арешту та застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з урахуванням дотримання законності та додержання прав та законних інтересів власників майна та третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК, оскільки не містить повну інформацію щодо вилученого майна та обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Далі, через відділення «Нової пошти», прокурором повторно подане клопотання про накладення арешту на вилучене підчас огляду 24.06.2025 року майно та документи.

У клопотанні прокурор зазначає, що в межах усунення недоліків, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, проведено огляд документів ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», які долучені представниками зазначеного підприємства при здійснені розгляду слідчим суддею клопотання про арешт вказаного майна. За його результатами встановлено, що зазначеними документами документально не підтверджується ланцюг придбання тимчасово вилученого майна, а також не спростовується слідча версія органу досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення та значення тимчасово вилученого майна як доказу в межах кримінального провадження.

Також в клопотанні прокурор зазначає, що з метою виконання ухвали слідчого судді щодо усунення недоліків у ході досудового розслідування, 04.07.2025 року допитано в якості свідка керівника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ОСОБА_10 , який повідомив, що ним приймалося рішення про переміщення майна, яке згідно з постановою слідчого від 08.05.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015 та передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ОСОБА_11 , та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року.

Крім того, 11.07.2025 року допитано в якості свідка головного інженера ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ОСОБА_11 , якому передано на відповідальне зберігання вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 та на яке накладено арешт. ОСОБА_11 повідомив, що керівником ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ОСОБА_10 через декілька днів після проведення обшуку надано йому наказ щодо забезпечення реалізації майна, яке прийнято ним на відповідальне зберігання, а саме олії соєвої нерафінованої в кількості 265,430 т та шроту соєвого негранульованого в кількості 150,25 т. Також повідомив, що він забезпечив виконання наказу свого керівника та забезпечив реалізацію прийнятого на відповідальне зберігання майна, а саме олії соєвої нерафінованої. Свідком ОСОБА_11 також зазначено, що за його участі ОСОБА_10 підписано наказ ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» від 08.05.2025 року №08/05 «Про реалізацію майна, отриманого на відповідальне зберігання».

Також прокурор зазначає, що додатково, з метою забезпечення зазначеної ухвали суду щодо усунення недоліків, проведено огляд вилучених в ході огляду товарно-транспортних накладних з постачання сої на адресу ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» за період червня 2025 року, інформації, наявної в інформаційній системі «Гарпун», картографічній версії «Google Maps», з метою встановлення фактичних маршрутів пересувань вантажного автомобільного транспорту, зазначеного у вказаних товарно-транспортних накладних.

Оглядом встановлено, що вантажним автомобільним транспортом, визначеним у товарно-транспортних накладних, фактично не здійснювалося постачання соєвих бобів на територію ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», так як за вказаний у товарно-транспортних накладних період, дані автомобілі перебували в інших регіонах України, тим самим фактично не могли здійснити постачання товарів, як це визначено у товарно-транспортних накладних, якими ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» пояснює походження та переміщення вилученого майна.

Крім того, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування допитано свідків, що є водіями вантажного автомобільного транспорту, якими фактично здійснюється переміщення товарів з території та/або на територію ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство», які повідомили, що ними фактично здійснюється переміщення товарів, проте фактичні маршрути не відповідають відомостям, зазначеним у наданим їм товарно-транспортним накладним.

Водночас колегія суддів вважає, що посилання в клопотанні про накладення арешту на те, що сільськогосподарська продукція (соя в кількості 796,120 т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т) є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки органом досудового розслідування та прокурором не надано достатніх даних на підтвердження того, що вказана сільськогосподарська продукція, є речовими доказами та має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідно до тих обставин, які зазначені у витягу з ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що матеріали додані до клопотання про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію (сою в кількості 796,120 т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т) не містять будь-яких доказів відносно того, що вказана продукція зберегла на собі сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.388 КК України, є предметом кримінальних правопорушень, та відповідно є речовими доказами.

Клопотання прокурора не містить належного обґрунтування підстав та мети накладення арешту на зазначену сільськогосподарську продукцію, крім посилання прокурора на загальні обставини кримінального провадження №0000015 від 22.01.2025 року та загальні норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що як стверджує в клопотанні прокурор, фактично підставою для проведення органом досудового розслідування 24.06.2025 року огляду за адресою: Житомирська область, Звягельський район, c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках, слугувала необхідність перевірки стану збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року було накладено арешт (справа №947/15673/25, провадження № 1-кс/947/6791/25).

Установивши в ході огляду незаконне вивезення, переміщення та реалізацію майна, на яке накладено арешт та яке було передане на відповідальне зберігання, органом досудового розслідування за вказаним фактом в порядку ст.214 КПК внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, які у подальшому об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015.

Проте, колегія суддів звертає увагу на необхідність врахування конкретно майна на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, та передане на відповідальне зберігання, та майна, яке за версією органу досудового розслідування було розтрачене та незаконно реалізоване.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року було накладено арешт на майно, яке вилучене 07.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за відповідними кадастровими номерами, а саме на: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, які обліковуються за ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» (справа №947/15673/25, провадження №1-кс/947/6791/25).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.06.2025 року вказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

Відповідно до клопотання прокурора вилучене під час обшуку майно та на яке ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року було накладено арешт, було передане на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» ОСОБА_11 .

Разом з цим, згідно клопотання, в ході проведеного огляду 24.06.2025 року, органом досудового розслідування перевірено стан збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема підтверджено наявність шроту соєвого негранульованого в кількості 150,25 т, а також підтверджено в частині наявність олії соєвої нерафінованої в кількості 153,470 т, чим фактично і підтверджено відсутність олії соєвої нерафінованої в кількості 111,96 т, яку прийнято уповноваженою особою ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» на відповідальне зберігання.

Сторона обвинувачення в клопотанні вказує, що в ході огляду встановлено та фактично підтверджено незаконне вивезення, переміщення та реалізацію майна, на яке накладено арешт та передане на відповідальне зберігання, а саме олії соєвої нерафінованої в кількості 111,96 т (попередньо вилучений обсяг: 265,430 т, наявний фактичний обсяг: 153,470 т).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року накладено арешт на олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, та шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т.

У подальшому, за версією прокурора, під час огляду 24.06.2025 року, встановлено незаконне вивезення, переміщення та реалізацію майна, на яке накладено арешт та передане на відповідальне зберігання, а саме олії соєвої нерафінованої в кількості 111,96 т, що і стало наслідком внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.388 КК України.

Однак, якщо було виявлено лише незаконне вивезення та реалізацію олії соєвої нерафінованої, яка була арештована та передана на відповідальне зберігання; одночасно підтверджено наявність шроту соєвого негранульованого, який передавався на зберігання в кількості 150,25 т, слід констатувати, що органом досудового розслідування та прокурором не доведено існування підстав та мети накладення арешту на виявлені та вилучені 24.06.2025 року під час огляду сою в кількості 796,120 т, на яку ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року арешт не накладався, а також шроту соєвого негранульованого, кількістю 221,09 т, тобто значно більшою, ніж та на яку ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року накладено арешт (150,25т).

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтвердила, що 24.06.2025 року оглядом підтверджено наявність шроту соєвого, що вилучався раніше та на який ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року накладено арешт та вказала, що за версією органу досудового розслідування встановлено розтрату олії соєвої у кількості 111,96 т.

Разом з тим, з урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, прокурор не надала суду раціонального пояснення підстав та мети накладення арешту на виявлені під час огляду 24.06.2025 року сою в кількості 796,120 т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т.

Представники володільця майна наполягали на тому, що виявлені під час огляду 24.06.2025 року соя в кількості 796,120т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09т. - є врожаєм 2025 року, з посиланням на долучені до апеляційної скарги копії документів, та не мають відношення до кримінального провадження.

Прокурор вказаних доводи представників володільців майна під час судового розгляду не спростувала.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що прокурором не доведено відношення виявлених під час огляду 24.06.2025 року сої в кількості 796,120 т та шроту соєвого негранульованого в кількості 221,09 т до обставин, які досліджуються в даному кримінальному провадженні відповідно до відомостей, які були внесені до ЄРДР за ч.1 ст.388 КК України.

Обставини відношення арештованої сої в кількості 796,120т та шроту соєвого негранульованого в кількості 221,09т до обставин, які досліджуються в даному кримінальному провадженні відповідно до відомостей, які були внесені до ЄРДР за ч.3 ст.212 КК України прокурором також не доведено, оскільки відповідно до обставин кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, які викладені в клопотанні прокурора, органом досудового розслідування досліджуються обставини можливого ухилення від сплати податків за період 2023-2024 років.

В даному випадку, встановлені обставини свідчать про не доведеність прокурором підстав та мети накладення арешту на сою в кількості 796,120т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09т., які були виявлені та вилучені під час огляду лише 24.06.2025 року, який проводився з метою перевірки стану збереження інших речових доказів, які арештовані у травні 2025 року.

Крім того, у судовому засіданні прокурор повідомила, що окремо відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого ухилення від сплати податків, які б стосувалися виявлених під час огляду 24.06.2025 року сої (796,120 т) та шроту соєвого негранульованого (221,09 т.) не вносились.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ініціювання питання про накладення арешту на виявлені та вилучені під час огляду 24.06.2025 року сою в кількості 796,120т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09т., право володіння на які належить юридичній особі, на підставах, які не спростовані на даний час стороною обвинувачення, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що на день розгляду слідчим суддею клопотання та апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, відсутні достатні законні підстави для застосування обмежувальних заходів відносно сільськогосподарської продукції (сої в кількості 796,120т та шроту соєвого негранульованого в кількості 221,09т), тому оскаржена ухвала в цій частині є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в ході апеляційного розгляду представниками володільця майна не спростовано обґрунтованість накладеного арешту на інше майно, а саме на вилучені під час огляду 24.06.2025 року документи, зошити, блокноти, мобільний телефон, комп`ютер (ноутбук) та флеш-накопичувач, оскільки вони можуть мати відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення п.2 ч.3 ст.407 КПК, згідно з якими апеляційний суд, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржену увалу слідчого судді в частині накладення арешту на сільськогосподарську продукцію: сою в кількості 796,120т та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09т, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.388 КК України, якою накладено арешт, на майно, яке вилучене за результатами проведеного 24.06.2025 року огляду за адресою: Житомирська область, Звягельський район, c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, - скасувати в частині накладення арешту на сільськогосподарську продукцію: сою в кількості 796,120 т; та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.388 КК України, про накладення арешту на вилучену за результатами проведеного 24.06.2025 року огляду за адресою: Житомирська область, Звягельський район, c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами :02:003:0091, :02:003:0092, :02:003:0093, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:003:0163, :02:003:0024, сільськогосподарську продукцію, а саме: сою в кількості 796,120 т; та шрот соєвий негранульований в кількості 221,09 т.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року щодо накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду 24.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4