Провадження № 1-кп/712/427/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 13.09.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотаннями звернулася заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 13.09.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України.

06 лютого 2026 року прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 надала до суду заяву про повернення клопотань на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотань, колегія суддів приходить до висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення прокурора, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 13.09.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 26 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 13.09.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3