Справа № 947/4404/26
Провадження № 1-кс/947/2122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 , погодженого з прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 29.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, детективи відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, виділеному 29.01.2026 з кримінального провадження № 0000077 від 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами надання незаконних послуг суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, виведення коштів підприємств в тіньовий сектор економіки, обготівкування, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

Процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором, засновником ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (), ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» (), діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, в порушення вимог ст.ст. 56, 57, 65, 88, 89 Господарського кодексу України, ст.ст. 87, 89 Цивільного кодексу України,

ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 14, 17, 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань», у період липня 2020 року, повторно у жовтні 2022 року вніс завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність від імені підприємств.

Так, ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час, за попередньою змовою з невстановленими особами, але не пізніше 15 липня 2020 року підписав власним підписом документи, які були використані при державній реєстрації ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (), а саме:

-заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (з 01 червня 2020 року) ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» () від 15.07.2020, яка містила завідомо неправдиві відомості, а саме: відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі 100%; розмір частки в статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) у розмірі 200 000 грн; види економічної діяльності підприємства, у тому числі основний, який вказується першим; відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи;

-рішення власника ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» від 14.07.2020, яке містило завідомо неправдиві відомості: про розмір статутного капіталу Підприємства, який становить 200 000,00 грн; про розмір внеску засновника ОСОБА_5 у статутному капіталі Підприємства становить 200 000,00 грн і складає 100% вкладу; надати ОСОБА_5 право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

види економічної діяльності підприємства; затвердження статуту Підприємства шляхом викладення його у новій редакції;

-статут приватного підприємства «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (нова редакція) затвердженого рішенням власника від 14.07.2020;

-договір купівлі-продажу майнових прав на ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ»

від 14.07.2020.

Відповідно до підписаних власним підписом документів ОСОБА_5

став єдиним учасником ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» ()

та з 16.07.2020 призначений директором даного підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність щодо внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, але не пізніше 24 жовтня 2022 року підписав власним підписом документи, які були використані при державній реєстрації ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» (), а саме:

-акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» від 24.10.2022, який містив завідомо неправдиві відомості: про прийняття частки в статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 5 000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу;

-рішення № 01/10/22 одноосібного учасника ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» від 24.10.2022, яке містило завідомо неправдиві відомості: про призначення на посаду директора вказаного підприємства; про місцезнаходження товариства за адресою: 61145, м. Харків, Шевченківський район, вул. Новгородська, буд. 3, офіс 6; види економічної діяльності підприємства; про діяльність Товариства на підставі модельного статуту;

-схематичне зображення структури форми власності ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» від 02.11.2022, яке містило завідомо неправдиві відомості про засновника ОСОБА_5 , розмір частки у статутному капіталі 100%, прямий вирішальний вплив.

Відповідно до підписаних власним підписом документів ОСОБА_5

став єдиним учасником ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» ()

та з 25.10.2022 призначений директором даного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, виконавши

всі перелічені вище дії з державної реєстрації ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ»

(), ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» (), які запропоновані йому невстановленими особами, фактично досягнули своєї злочинної мети, яка полягала у внесенні неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, за попередньою змовою з невстановленими особами.

Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У зв`язку із цим, 26.01.2026 складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбачено ч. 2 ст. 205-1 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Службовими особами ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» відкриті банківські рахунки в АТ «ОЩАДБАНК» (), АТ «ПРАВЕКС БАНК» ().

Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та володіє:

-100 відсотками статутного капіталу приватного підприємства «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (), номінальною вартістю 200 000,00 грн;

-100 відсотками статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙН ТРАНС» (), номінальною вартістю 5 000,00 грн.

Постановою від 29.01.2026 визнано речовими доказами майно грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (), ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАНС» (), а також корпоративні права засновника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-номінальною вартістю 200 000,00 грн, що становить 100 відсотків статутного капіталу приватного підприємства «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (),

-номінальною вартістю 5 000,00 грн, що становить 100 відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙН ТРАНС» ().

Таким чином, корпоративні права засновника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та запобігання надання можливості здійснити відчуження корпоративних прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приватному підприємстві «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» ().

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими детектив обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

1.В судовому засіданні встановлено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна, а саме накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на частку, номінальною вартістю 200 000,00 грн, що становить 100 відсотків статутного капіталу приватного підприємства «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» ().

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на частку, номінальною вартістю 200 000,00 грн, що становить 100 відсотків статутного капіталу приватного підприємства «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (), є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження такого майна, виключення можливості його відчуження, зміни засновників, клопотання детектива про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, Jamesта іншіпроти СполученогоКоролівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження належного ОСОБА_5 майна, клопотання детектива підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 , погодженого з прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 29.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номінальною вартістю 200 000,00 грн, що становить 100 відсотків статутного капіталу приватного підприємства «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (), місцезнаходження: 61125, Харківська обл., м.Харків, В`їзд Ващенківський, буд.16,

шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, приєднання, зміна засновника/учасника, зміна кінцевого бенефіціарного власника або відомостей про таку особу тощо) приватного підприємства «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1