Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/8420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 19.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, який не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області) знаходиться кримінальне провадження № 0000043 від 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи організаторські здібності, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 11.04.2024 прийняв рішення про створення організованої злочинної групи з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону та психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну на території міста Дніпра.

З метою організації незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, та отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_7 визначив чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у створенні Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ) за допомогою якого останній отримує від наркозалежних осіб замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, за які останніми здійснюється оплата та надсилається підтвердження доставлення вказаних психотропних речовин та наркотичних засобів.

У той же час для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 усвідомлював, що для його реалізації необхідно створити організовану групу та залучити до неї осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено, амфетаміну та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, з метою матеріального збагачення.

З цією метою ОСОБА_7 залучив до складу організованої групи як виконавців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які погодились увійти до складу організованої групи, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватись її керівнику та брати участь у вчиненні злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів відповідно до розробленого плану та відведених їм ролей.

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою до складу якої увійшли останні.

У результаті розробленого плану ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 в період часу з квітня 2024 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно здійснювали придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено, амфетаміну та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 будучи виконавцями та активними учасниками організованої групи, у відповідності до розробленого єдиного злочинного плану та діяльності організованої групи, отримували від ОСОБА_7 , психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, які в подальшому незаконно зберігали та здійснювали збут, шляхом залишення схованок на території м. Дніпро та шляхом особистих зустрічей виключно особам, з якими останні були знайомі, а також особам, яким вони раніше збували психотропні речовини та наркотичні засоби.

25.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався та наразі діє до 25.11.2025.

26.09.2025 - ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

17.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043.

Слідчий вважає, що залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, отже ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки ризики є наявними та не зменшилися.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в умовах тримання під вартою підозрюваному не надається належне лікування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : рапортом про вчинення кримінального правопорушення; рапортом працівників УБН ГУНП в Дніпропетровській області; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку від 25.06.2025; висновками експертів за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на волі, останній матиме можливість впливати на свідків та інших підорзюваних у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на характер кримінальних правопорушень та роль підозрюваного у їх вчиненні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органу досудового розслідування ще необхідно завершити проведення п`яти судових експертиз відео-, звукозапису, які призначені 13.08.2025 та однієї, яка призначена 21.10.2025; - завершити проведення експертизи судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка була призначена 29.08.2025; - скасувати грифи секретності матеріальних носіїв секретної інформації; - за результатами зібраних доказів вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри та можливість повідомлення про підозру іншим особам; - повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає недоцільним з огляду встановлені обставини кримінального провадження та наявні ризики.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, що унеможливлює зміну існуючого наразі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, азавершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування,до 25 грудня 2025 року включно.

Строк дії ухвали 25 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1