Справа № 161/2983/26
Провадження № 1-кп/161/737/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0002535 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що в період часу з 20 год. 40 хв. 25.08.2015 по 18 год. 40 хв. 26.08.2015, невстановлена особа, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключа проникла в гараж, що по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа моторолером марки «XINLING TXM 125F», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 дол. США.

За вказаним фактом 27.08.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено в період часу з 20 год. 40 хв. 25.08.2015 по 18 год. 40 хв. 26.08.2015, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання не з`явився потерпілий, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в якій останній просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечував.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.08.2015 року до ЄРДР за № 0002535 внесені відомості про те, що в період часу з 20 год. 40 хв. 25.08.2015 по 18 год. 40 хв. 26.08.2015, невстановлена особа, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключа проникла в гараж, що по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа моторолером марки «XINLING TXM 125F», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 дол. США.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 10 лютого 2026 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002535 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1