Справа № 585/4560/25
Номер провадження 1-кп/585/695/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 21.10.2022 вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 13.10.2025 близько 20:00 год. між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , які проживають однією сім`єю, за спільним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка на побутовому ґрунті. В ході сварки ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , кулаком лівої руки завдав один удар в обличчя ОСОБА_6 , а саме в праве око від чого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець у правій очноямковій ділянці, які відповідно до висновку СМЕ №456 від 28.10.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно проживає з потерпілою однією сім`єю 10 років, 13.10.2025 року на грунті сварки з потерпілою ОСОБА_6 кулаком лівої руки завдав удар в обличчя ОСОБА_6 , а саме в праве око. Просив суворо не карати. Зазначив, що він вибачився перед потерпілою, запевнив, що біль подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження .

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності),а сам те, що ОСОБА_7 вчинив 1 умисний проступок;

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а саме те, що обвинувачений із потерпілою примирилися, проживають однією сім`єю, обвинувачений має хвороби, які суттєво спливають на призначення покарання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та обтяжуючої обставини .

8. Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка вибачила ОСОБА_4 і просила його суворо не карати, та відносини, що склалися між ним та потерпілою, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити передбачене в санкції, покарання, у виді штрафу ,із застосуванням ст.69 КК України призначивши останньому покарання нижчого від найнижчої межі ніж передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України .

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Речові докази у справі відсутні.

11. Процесуальні витрати у справі відсутні.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

13. Суд не вбачає підстав для встановлення ОСОБА_4 обмежувальних заходів визначений ст.91-1 КК України, а саме направлення його для проходження програми для кривдників, як особи яка вчинила домашнє насильство оскільки судом встановлено, що станом на час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, та враховуючи позицію самої потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не карати ОСОБА_4 , оскільки вона його вибачила, вони і надалі проживають однією сім`єю.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8