г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6522/25
Номер провадження 1-кс/213/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні за №0000065 від 26.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що є підставою для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити;

- захисник зазначив, що сторона захисту не заперечує проти обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак вважають, що ризики, зазначені слідчим та прокурором - не підтверджені;

- підозрювана пояснила, що їй зрозуміло в чому її підозрюють, підтримала позицію свого захисника.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України за ознаками службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до загибелі людини.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 заміжня, має на утриманні двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2009 року народження, та малолітнього сина ОСОБА_8 , 2021 року народження, офіційно працює на посаді начальника служби у справах дітей Інгулецької у місті ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведений ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду: підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, карається позбавленням волі строк від 5 до 8 років, побоюючись засудження до реального терміну покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в разі обрання до неї більш м`якого запобіжного заходу, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на тимчасово окупованої території України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором повністю доведений ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника служби у справах дітей Інгулецької у місті ради, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, оскільки характер інкримінованого кримінального правопорушення безпосередньо пов`язаний із виконанням нею службових повноважень. Перебування на посаді створює умови для повторного неналежного виконання службових обов`язків; ухвалення рішень всупереч інтересам служби та правам дітей; заподіяння шкоди охоронюваним законом правам та інтересам неповнолітніх.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто по 17 березня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час;

2) Не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено «21» січня 2026 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_9