№ провадження 1-кс/646/2591/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 15.06.2021 до чергової частини Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від О/у ВКП Куп`янського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки по матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО під № 4801 від 01.06.2021 за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення відносно заявниці шахрайських дій, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.05.2021 близько 21:30 на абонентський номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_1 надійшло СМС- повідомлення від оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаному повідомленні було вказано «Ваш мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ) буде заблоковано, якщо Ви не замовляли блокування то негайно зателефонуйте на мобільний телефон», який я не запам`ятала. Пізніше я хотіла зателефонувати оператору, але сім-картка вже була заблокована. Близько 21:50 з абонентського номеру свого чоловіка НОМЕР_2 я зателефонувала на вказаний номер телефону в смс-повідомленні та хотіла розібратися в ситуації, на що оператор мені відповів, що моє питання розглянеться вранці та оператори зателефонують на мобільний телефон мого чоловіка НОМЕР_2 . Близько 11:30 20.05.2021 так, як мені ніхто з операторів не телефонував, я знову їм зателефонувала, перебуваючи на роботі, з мобільного телефону колег, слухавку взяла дівчина, якій я повідомила, що я вже телефонувала та повідомила ціль, в цей час дівчина-оператор поставила мені питання «Так може заблокувати Ваш номер?» я відповіла «Так».

21.05.2021 року поїхала до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила про ситуацію, яка склалась напередодні та працівники магазину повідомили, що вона не перша, яка хоче зареєструвати сім-картку до паспорту через вказані обставини.

23.05.2021 року на абонентський номер телефону НОМЕР_1 почали надходити смс-повідомлення з різних фінансових установ про схвалення кредитів, та потерпілій стало відомо про те, що на її ім`я було оформлено кредит, а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сума кредиту 3100 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сума кредиту 10000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сума кредиту 90 000 гривень.

Згодом стало відомо, що 20.05.2021 о 03:43 невідомі особи використовуючи несанкціонований доступ до її сім-карти з абонентським номером НОМЕР_1 сформували заявку на отримання онлайн кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сума кредиту склала 3100 грн.Станом на 07.07.2021р. заборгованість за вказаним кредитом - 8687,44 грн.

20.05.2021 03:30 невідомі особи використовуючи несанкціонований доступ до моєї сім-карти з абонентським номером НОМЕР_1 сформували заявку на отримання кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сума кредиту 10 000 грн., станом на 07.07.2021р. заборгованість за вказаним кредитом складала - 17 300 грн.

20.05.2021 02:59 невідомі особи використовуючи несанкціонований доступ до моєі сім-карти з абонентським номером НОМЕР_1 сформували заявку на отримання кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сума кредиту 90 000 грн., станом на 07.07.2021р. заборгованість за вказаним кредитом - 90 673,87 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.05.2021 відповідно до кредитного договору № 0703-7466 від 20.05.2021 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою системи EASYPAY, платіж № 946011529 на платіжну карту № НОМЕР_3 був здійснений переказ кредитних грошових коштів 10000 грн.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по картці за № НОМЕР_3 , відкриту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка належить невідомій особі.

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

Вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від слідчого та прокурора до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 15.06.2021 до чергової частини Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від О/у ВКП Куп`янського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки по матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО під № 4801 від 01.06.2021 за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення відносно заявниці шахрайських дій, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості за вказаним вище повідомленням 15.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.05.2021 відповідно до кредитного договору № 0703-7466 від 20.05.2021 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою системи EASYPAY, платіж № 946011529 на платіжну карту № НОМЕР_3 був здійснений переказ кредитних грошових коштів 10000 грн.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ їй або за дорученням слідчого опероуповноваженим.

Враховуючи, що із вказаним клопотанням звертається слідчий ОСОБА_3 , яка також є реєстратором вказаного кримінального провадження згідно із витягом з ЄДРДР, слідчий суддя вбачає підстави для надання останній дозволу на отримання тимчасового доступу.

Щодо надання дозволу опероуповноваженим, суд зазначає, що в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу оперуповноваженим, оскільки останні, згідно ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення стосовно банківської картки № НОМЕР_3 , а саме: до інформації щодо персональних даних особи, на ім`я якої була видана банківська картка № НОМЕР_3 , на яку 20.05.2021 були зараховані грошові кошти в сумі 10 000 грн; завірених копій договорів про відкриття рахунку, заяв про приєднання до банківських послуг, сканованих копій паспорту, РНОКПП та інших документів, поданих при відкритті рахунку; інформації про рух коштів по рахунку із зазначенням точного часу, дати, суми, реквізитів контрагентів, призначення платежів та проведених операцій, розшифровки повного номеру вищевказаної банківської картки; інформації про адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки з рахунку, з наданням фото особи, яка здійснювала зняття коштів; відомостей про IP-адреси та геолокації місць авторизації в Інтернет- банкінгу, дати та час входів; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювався доступ до Інтернет-банкінгу.

Зобов`язати AT ІНФОРМАЦІЯ_8 надати вказану інформацію за період з 20.05.2021 по теперішній час в електронному вигляді (на CD-R диску) або у друкованому вигляді.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 23.11.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1