overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/104/20
Провадження № 1-кп/700/47/26
УХВАЛА

про привід

14 січня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки до суду не повідомляв, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, суду не надавав, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/4447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 14.01.2026 не з`явився, рекомендоване повідомлення про розгляд справи повернулось на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 10.11.2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 станом на 14.01.2026 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу повторно.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 24 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1550/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.01.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000520 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000520 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.01.2026 року на 16 год. 20 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/155/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арташад Вірменія, громадянина Вірменії зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Раздан Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого у АДРЕСА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженнв судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 передуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомили , що вони не у повному обсязі володіють українською мовою, на якій відбувається судове провадження. У зв`язку з чим, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про призначення підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача.

Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням вірменської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 270 КПК України у випадках, передбачених статтею 19 цього Кодексу, в судове засідання запрошується перекладач.

Згідно із ст.19 КПК України судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виклику у судове засідання перекладача, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення перекладача зі знанням вірменської мови для перекладу судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 270, 273 КПК України ( в редакції1960року),колегіясуддів,

У Х В А Л И В:

Призначити підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача із знанням вірменської мови для перекладу судового процесу -

ОСОБА_11 винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства .

ТУ ДСА України в м. Києві провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до ТУ ДСА України в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/802/26
ун. № 759/599/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 05.12.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 05.12.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

09.01.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.30 год. 17.02.2026.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1099/22 Головуючий у 1-й інст. Чорній, Болейко, Семенцова
Номер провадження №11-кп/4805/319/26
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №284/1099/22 в межах кримінального провадження №0000230 від 19.09.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2026,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №284/1099/22 (кримінальне провадження №0000230 від 19.09.2022) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2026, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 05.03.2026 включно

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям и від 13.01.2026 визначено наступну колегію суддів - ОСОБА_1 (головуючий-суддя) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (члени колегії).

До початку розгляду провадження по суті, суддею ОСОБА_2 завлено самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні №0000230 від 19.09.2022 процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_6 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_6 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості

Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, згідно матеріалів провадження №284/1099/22 прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_6 визначений в групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000230 від 19.09.2022, він приймав безпосередню участь в судовому розгляді провадження, за результатами якого постановлено оскаржуване рішення - ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2026, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_6 є зятем судді ОСОБА_2 , що може викликати в учасників процесу дійсні сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали судового провадження №284/1099/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/134/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов
Справа № 404/1491/25 Д ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2026 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11 листопада 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/991/144/26
УХВАЛА

про відмову у відводі

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі № 991/13098/25 (провадження № 1-кс/991/13200/25).

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суддя постановив:

- відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі № 991/13098/25 (провадження № 1-кс/991/13200/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 19.01.2026 о 16:10 год.
Справа № 932/230/26
Провадження № 1-кп/932/47/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 17 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1503/25 Провадження № 1-кп/613/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

15.01.2026 від прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить судовий розгляд у даній справі проводити за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 12 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення обов`язку прокурора щодо участі в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у справі №613/1503/25 по розгляду кримінального провадження № 0000349 від 28.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Копію даної ухвали направити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1