Справа № 577/6585/25
Провадження № 1-кс/577/1598/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 8 pro Ar, чорного кольору у чохлі імеі НОМЕР_1 з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 в пакеті №1; 10 пігулок у блістері з написом «Метафін-ІС» та три з половиною пігулок у фрагменті блістера з написом «Метафін-ІС» до пакету №NPU6094683; лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 , на одному аркуші у пакеті №2; сухі гілки у фіолетовому пакеті до пакету № RAW0217867, які були вилучені 11.11.2025 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; саморобний пристрій для вживання марихуани у пакеті № PSP 3384381; сито з рештками речовини рослинного походження у пакеті №RAW0217865; суха гілка рослини у пакеті № WAR 1696147, які були вилучені 11.11.2025 під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, визначивши їх місцем збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з початку осені 2025 року по теперішній час ОСОБА_5 , займається незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено,- канабісу мешканцям м.Конотоп та Конотопського району.

Так, 14.10.2025 задокументовано факт безоплатного незаконного збуту ОСОБА_6 біля місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 свідку ОСОБА_7 наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, вагою 2,634 г.

Крім того, 22.10.2025 ОСОБА_6 повторно безоплатно незаконного збув біля місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 свідку ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 1,644 г.

При проведенні НС(Р)Д у порядку, передбаченому ст. 271 КПК України, особи залучені до її проведення - свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вказали, що 14.10.2025 та 22.10.2025 кожен відповідно домовлялися із ОСОБА_10 про придбання канабісу, зателефонувавши йому на його номер НОМЕР_3 .

11.11.2025 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду від 06.11.2025 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 8 pro Ar, чорного кольору у чохлі імеі НОМЕР_1 з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 в пакеті №1; 10 пігулок у блістері з напсиом «Метафін-ІС» та три з половиною пігулок у фрагменті блістера з написом «Метафін-ІС» до пакету №NPU6094683; лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 , на одному аркуші у пакеті №2; сухі гілки у фіолетовому пакеті до пакету № RAW0217867.

11.11.2025 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду від 06.11.2025 за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено: саморобний пристрій для вживання марихуани до пакету № PSP 3384381; сито з рештками речовини рослинного походження до пакету №RAW0217865; суха гілка рослини у пакеті № WAR 1696147.

11.11.2025 вилучені речі та речовини визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, речі вилучені у ОСОБА_5 можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, без накладення арешту існує ризик їх знищення чи втрати.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву від ОСОБА_6 , в якій останній просить клопотання розглядати без його участі, не заперечує щоб суд наклав арешт на вилучене у нього майно (а.с. 29).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.2,3 ч.1 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 11.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000932 від 02.10.2025 (а.с. 30).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі: 10 пігулок у блістері з написом «Метафін-ІС» та три з половиною пігулок у фрагменті блістера з написом «Метафін-ІС» до пакету №NPU6094683; лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 , на одному аркуші у пакеті №2; сухі гілки у фіолетовому пакеті до пакету № RAW0217867, саморобний пристрій для вживання марихуани у пакеті № PSP 3384381; сито з рештками речовини рослинного походження у пакеті №RAW0217865; суха гілка рослини у пакеті № WAR 1696147, можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них слід накласти арешт. Також, слід накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 8 pro Ar, чорного кольору у чохлі імеі НОМЕР_1 з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 в пакеті №1, оскільки санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено призначення покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів і санкцією статті передбачено покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 8 pro Ar, чорного кольору у чохлі імеі НОМЕР_1 з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 в пакеті №1; 10 пігулок у блістері з написом «Метафін-ІС» та три з половиною пігулок у фрагменті блістера з написом «Метафін-ІС» до пакету №NPU6094683; лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 , на одному аркуші у пакеті №2; сухі гілки у фіолетовому пакеті до пакету № RAW0217867, саморобний пристрій для вживання марихуани у пакеті № PSP 3384381; сито з рештками речовини рослинного походження у пакеті №RAW0217865, суха гілка рослини у пакеті № WAR 1696147, які були вилучені 11.11.2025 під час обшуку за адресою с. Заводське, вул. Заводська,75 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1