Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 12.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, м. Валки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 3 0 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу.

Так, 11.08.2025 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись вдома у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , побачив колекцію монет, в той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 11.08.2025 року, близько 12 години 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті квартири, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу макет масогабаритного пістолета з маркуванням «CZ75 SP-01 Shadow», вартістю 3925 гривень та альбом з монетами, в якому знаходилися: репліка монети номіналом «ДВАТЦАТЬ КОПЬЕКЪ», яка карбувалась у Російської імперії Сибірським монетним двором в 1764 році, вартість якої становить 325 гривень 05 копійок; монета «Тетрадрахма», вартість якої становить 1821 гривню 55 копійок; копія монети «Тридрахма», яка карбувалась у Пантікапеї в 300 - 275 роках до н.е., вартість якої становить 262 гривні 32 копійки, та інші монети, які не становлять матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6333 гривні 92 копійки

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Вказав, що 11.08.2025 року, ідучи із магазину, зустрів потерпілого ОСОБА_5 . Пояснив, що ОСОБА_5 попросив його провести додому. Знаходячись вдома у потерпілого, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на столі пістолет та альбом монет. Скориставшись тимчасовою відсутністю у кімнаті ОСОБА_5 , взяв вищевказане майно, зазначене у обвинувальному акті та залишив місце події. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що щиро шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 11.08.2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., було жарко, він має незадовільний стан здоров`я. Попросив ОСОБА_3 його провести. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у його квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , викрав у нього три альбоми з монетами, а також два пістолети, не погодившись таким чином з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Окрім цього, потерпілий ОСОБА_5 не визнав вартість викраденого майна, пояснивши, що дійсна його вартість значно перевищує ту, що була встановлена під час досудового розслідування. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зазначив, що повністю покладається на розсуд суду.

Допитаний за клопотанням потерпілого свідок ОСОБА_7 показав суду, що на початку серпня 2025 року йому стало відомо про крадіжку монет у потерпілого ОСОБА_5 . Він працює в Національному банку старшим зберігачем фондів музей грошей та викладає в академії експертизу монет. Вказав, що в Подільському УП ГУНП у м. Києві оглянув альбом з монетами, які були вилучені у обвинуваченого. Вказав, що на той час він не був експертом, він сказав, скільки на його думку ці монетки будуть коштувати, що зафіксовано відповідним протоколом.

Так, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання ним вини, підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 12.08.2025 року, згідно якого у період часу з 12 год. 11.08.2025 року по 08 год. 10 хв. 12.08.2025 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала колекційні монети, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду;

- даними протоколу огляду місця події та ілюстративними таблицями до нього від 12.08.2025 року, згідно якого на місці проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_3 , слідів зламу не встановлено, виявлено та вилучено із столу, розташованого на кухні, запальничку марки «ВІС» помаранчевого кольору та поміщено до паперового конверту, також вилучено чотири папілярних візерунка, виявлених на кухні з холодильника, які поміщено та упаковано до сейф-пакету CRІ1042715;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2025 року та додатком до нього у вигляді відеозапису затримання, згідно якого під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою за номером: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано до сейф-пакету №KROІІІ783; предмет схожий на пістолет із маркуванням «СZ75В», який поміщено до сейф-пакету №RIC2050927; колекційний альбом із колекційними монетами у кількості десять штук, який поміщено до сейф-пакету № NPV5002673;

- даними протоколу огляду предметів від 13.08.2025 року, згідно якого старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за участю свідка ОСОБА_7 проведено огляд вилучених під час затримання у ОСОБА_3 десяти колекційних монет, що поміщено до спеціального пакету NPU 5002673;

- висновком експертного дослідження №КСЕ-19/111-25/51683 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експерти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 12.09.2025 року, згідно якого орієнтовна вартість наданих на експертизу об`єктів - репліка монеті номіналом «ДВАТЦАТЬ КОПЬЕКЪ», яка карбувалась у Російської імпері Сибірським монетним двором в 1764 році для грошового обігу, виготовлена зі сплаву на основі срібла (80,6%-83,7%), а також містить мідь, осмій, станом на 11.08.2025 становить 325,05 (триста двадцять п`ять) гривень 05 копійок; монет «Тетрадрахма», яка карбувалась у Херсонесі Таврійському в 300 - 250 рр. до н.е. для грошового обігу, виготовлена зі сплаву на основі срібла (84,3%-88,0%), а також містить мідь, золото, свинець та має поверхневе покриття бромом хлором, станом на 11.08.2025 становить 1821,55 (одну тисячу вісімсот двадцяті одну) гривню 55 копійок та копія монети «Тридрахма», яка карбувалась з Пантікапеї в 300 - 275 роках до н.е. для грошового обігу, виготовлена зі сплаву на основі міді, а також містить нікель, манган та має поверхневе покритті сріблом, залізом, станом на 11.08.2025 становить 262,34 (двісті шістдесят дві гривні 32 копійки;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за № 2176/25 від 13.08.2025, експерт ОСОБА_11 , згідно якого ринкова вартість макету масогабаритного пістолета «CZ75 SP-01 Shadow», станом на 11.08.2025, становила 3925 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень).

Таким чином, доводи потерпілого ОСОБА_5 щодо кількості та вартості викраденого у нього майна спростовуються дослідженими судом вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, суд, відхиляючи твердження потерпілого ОСОБА_5 , враховує положення ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. А отже, суд не вправі встановлювати нові фактичні обставини та здійснює розгляд кримінального провадження у межах пред`явленого обвинувачення. Протилежне означало б перебирання судом повноважень органу досудового розслідування та порушення засади змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд звертає увагу на те, що «межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта» (ч. 1 ст. 337 КПК) визначаються не тільки «формулюванням обвинувачення», але й викладеним у обвинувальному акті змістом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та визначеною в обвинувальному акті правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку що вина ОСОБА_3 доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України судом встановлено щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є офіційно непрацевлаштованим, із середньої освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Щодо заявлених потерпілим ОСОБА_5 позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 800 000 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що унаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 йому було заподіяно матеріальну шкоду - з вини останнього він втратив рідкісні, дороговартісні колекційні монети та нумізматичні предмети, а саме: 3 давньоримські золоті монети - 500 000 грн., срібна монета 1799 р. номіналом 1 долар США - 40 000 грн., рагуза, срібна монета «талер» 1766 р. - 6000 грн., підбірка монет Давнього Китаю (VI-I ст. до н.е.), приблизно 15 шт. - 20 000 грн., підбірка монет Середньої Азії та Індії (VI ст. до н.е. та VI ст. н.е.), 10 шт. - 25 000 грн., срібна монета Пантікапея (IVст. до н.е.) - 200 000 грн. Загальна сума - приблизно 800 000 грн. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, потерпілий зазначає, що роками збирав втрачену колекцію, вона є рідкісною та належить Музейному фонду України за його заповітом. Протиправні дії ОСОБА_3 спричинили йому значні душевні страждання, тривалу втрату спокою, порушення звичного способу життя, приниження його честі та гідності як власника колекції, формування почуття небезпеки за збереження майна. Тому оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 (цивільний відповідач) в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 у повному обсязі, оскільки ніколи не бачив вищезазначеного майна та не викрадав його. Визнав незаконне заволодіння лише макетом масогабаритного пістолета з маркуванням «CZ75 SP-01 Shadow», одним альбомом з монетами. Щодо відшкодування моральної шкоди зазначив, що визнає позов в цій частині на суму 10-15 тисяч гривень.

Так, щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд повністю відхиляє дані позовні вимоги, оскільки жодних доказів на їх підтвердження потерпілим ОСОБА_5 надано не було. Окрім цього, твердження спростовуються дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, зокрема даними висновків експертних досліджень щодо вартості викраденого майна.

Щодо вимоги про відшкодування заявленої потерпілим моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням іншим обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану (п. 9 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Обов`язковому доказуванню під час вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння і її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, з`ясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або шкоди немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд звертає увагу, що у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватний завданій моральній шкоді (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі №213/4098/18).

Грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення. На це вказав Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2024 року по справі №293/174/23.

Так, суд враховує, що у потерпілого ОСОБА_5 були викрадені колекційні монети, які становлять для нього не лише матеріальну цінність, але й особистісну, оскільки потерпілий тривалий період часу займався її формуванням, витративши на це роки життя. Відчуття втрати результатів своєї праці закономірно породжувало виникнення у потерпілого сильних душевних переживань. Поруч із цим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами розумності, справедливості та співмірності.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши позовні вимоги, вислухавши пояснення потерпілого, суд вважає доведеним факт заподіяння потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди на суму 20 000 грн.

На підставі викладеного, суд виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково на суму 20 000 грн.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають:

-витрати на проведення експертизи № КСЕ-19/111-25/51683 від 12.09.2025 складають 19610 грн. 80 коп.

-витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2176/25 від 13.08.2025 складають 460 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 20 070 грн. 80 коп.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно скасувати та звільнити його з-під варти.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» скасувати та звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Речові докази, а саме:

- новороблену монету номіналом 20 копійок зразка 1764 року, виготовлену в Російській імперії для царства Сибірського з портретом Катерини II , що виготовлена із металу білого кольору, тетродрахми міста Херсонесу 4 сторіччя до нової ери, виготовлену із металу білого кольору вагою 17 гр, тридрахми міста Пантікопей 3 сторіччя до н.е., виготовлену із металу білого кольору, 1 Грош Празький 15 століття, виготовлену із металу білого кольору, вагою 4,25 гр., жетон із зображенням керівників комуністичного руху, виготовлений із нікелю, копія таллера Стефана Баторія , другої половини 20 століття, країна виготовлення Польща, виготовлена з срібла 900 проби вагою 28 гр, копія пробної копійки зразку 1743 року, копія копійки зразку 1709, копія 1 денга 1701 року, жетон 6 шилінгів, 17 століття, Британія, виготовлений з бронзи, максі масогабаритного пістолета з маркуванням «CZ75 SP-01 Shadow», що було передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон фірми «Самсунг» ЕМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_5 , що було передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути власнику за належністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 20 070 грн. 80 коп. (двадцять тисяч сімдесят грн. 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1