overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6658/25
н/п 1-кп/766/3672/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 року за № 0000089 та додані до нього матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 02.12.2025 року о 13.45 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 року за № 0000089 та додані до нього матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2674/25
Справа № 487/4512/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2025 року

м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаїв від 14.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1,3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаїв від 14.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1,3 ст. 436-2 КК України, на 09:30 год 24.03.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/1266/21
Провадження № 1-кс/936/292/2025
02.12.2025 селище Воловець
слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при серетарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
02.12.2025 за скаргою відкрито провадження та призначено по справі судове засідання в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 03.12.2025 на 11 год 30 хв.
Також 02.12.2025 через підсистему "Електронрний суд" адвокат ОСОБА_3 скерував до суду клопотанням про проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2025
Провадження № 1-кп/334/849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001946 від 12.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001946 від 12.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001946 від 12.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Дніпровським районним судом м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год. «26» січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8379/25
Провадження № 1-кп/442/487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000095 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000095 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/513/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 27 листопада 2025 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалів, Тернопільського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону направив до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-х аркушах, розписки підозрюваного і його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23 грудня 2025 року о 12 год 00 хв у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/467/25
09 жовтня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

В регулятивній частини вироку при вирішені цивільного позову потерпілого зазначено стягнути матеріальну шкоду, проте в цивільному позові були заявлені вимоги стягнути моральну шкоду.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, потерпілим в ході судового розгляду заявлено позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду в розмірі 250000 гривень, як страждання у в`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого.

Суд в описовій та мотивувальній частині зазначив саме вимоги про стягнення моральної шкоди та послався на норми ЦК України, які регулюють стягнення моральної шкоди проте в регулятивній частині допустив описку вказавши стягнути матеріальну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року по справі № 686/29721/24 відносно ОСОБА_2 в частині задоволення цивільного позову: замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень. Вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 574/781/25
Номер провадження 1-в/585/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, -

встановив:

17.11.2025 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

01.12.2025 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотав про залишення його клопотання без розгляду оскільки ним подано три аналогічні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено такої процесуальної дії як залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки в провадженні суду перебувають три клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, які аналогічні за змістом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 про залишення його клопотання у даній справі про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 рокуСправа № 495/241/25
Номер провадження 1-кс/495/2428/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001812 від 25.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сарата, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює лікарем-хірургом Саратської ЦЛ Саратського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001812 від 25.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали рахувати з 01.12.2025 до закінчення строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 01.02.2026 включно.

Повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13:00 03.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309КК України.

У судове засідання 02.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 18.12.2025 року о 14:00 год., в залі судових засідань № 22 Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пересипської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 274/8155/25
Провадження №1-в/0274/1159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, учасника бойових дій, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.07.2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, ст. 152 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 08.12.2025 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7431/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001276 від 07.10.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.12.2025 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001276 від 07.10.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001276 від 07.10.2015 року за ст.185 ч.3 КК України 16.12.2025 року 12:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №: 378/1676/25
Провадження № 1-кп/378/60/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 листопада 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 17 грудня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1