Справа № 206/1062/25
Провадження № 1-кс/206/1414/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000795 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, в клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на виявлення, огляд та вилучення речових доказів, а саме: кам`яного склябу 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору та виготовленої статуї янгола; надати дозвіл на передачу зазначених речових доказів на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Прибережна, буд. 40, на виконання ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 29.05.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами заявника ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останнього.

21.12.2022 ОСОБА_6 було допитано в якості потерпілого. В ході допиту останній повідомив, що в 2020 році прийняв рішення про виготовлення скульптурної композиції із каменю у вигляді двох янголів. ОСОБА_6 знайшов майстра з обробки каменю на ім`я ОСОБА_7 (в ході досудового розслідування встановлено повні анкетні данні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_6 узгодивши з ОСОБА_7 ескізний проект погодився на послуги останнього та надав згоду на виготовлення скульптур. В ході реалізації угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останній розраховувався з виконавцем та надавав грошові кошти на інструменти для виконання робіт. Також з показань ОСОБА_6 останній придбав додаткове каміння з якого ОСОБА_7 повинен був виготовити ще скульптуру ОСОБА_9 . Каміння було доставлене за адресою підприємства на якому працював ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 . Потерпілий повідомив, що загалом в ході домовленостей передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 10 000 грн готівкою в лютому 2020, 28.04.2022 12 000 грн на банківський рахунок НОМЕР_1 . Після цього з показів ОСОБА_6 . В`ячеслав домовленості не виконав, а каміння придбане ОСОБА_6 повертати відмовився.

18.05.2024 було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 котрий вказав на свідка ОСОБА_10 котрий працював разом з ОСОБА_7 . В ході допиту відповідаючи на питання дізнавача ОСОБА_6 повідомив, що в загалом надав ОСОБА_7 для виготовлення скульптурної композиції 1200$ США готівкою, 8 000 грн готівкою за розхідні матеріали та 22 000 грн за камінь для виготовлення Ісуса з яких 12 000 перерахував на картку ОСОБА_11

01.08.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий повідомив, що працював на території підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1. та має доступ до нього. ОСОБА_12 пояснив, що йому знайомий ОСОБА_13 який на території підприємства займався виготовленням скульптур, але останній в 2023 році вступив до лав ЗСУ. Щодо домовленостей між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 останньому нічого не відомо.

02.08.2024 в період часу з 12 годин 20 хвилин по 13 годин 00 хвилин, під час огляду місця події м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1., дізнавачем СД Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 , було виявлено одну повністю виготовлену скульптуру янгола з каменю, камінь для виготовлення скульптури Ісуса та камінь для виготовлення другого янгола.

22.02.2025 дізнавачем СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 винесено постанову про визначення речовим доказом: кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовлену статую янгола.

28.02.2025 слідчем суддею Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 було винесено ухвалу про арешт майна, а саме камяного склябу 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору та виготовленої статуї янгола, із встановленням місця зберігання за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1.

29.05.2025 слідчем суддею Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 було винесено ухвалу про зміну місця зберігання зазначених речових доказів за адерсою: м. Дніпро, вул. Прибережна, буд. 40.

Однак встановити фактичне місце перебування власників вказаного домоволодіння та забезпечення добровільного доступу до домоволодіння за адерсою: АДРЕСА_1 не виявилось можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали клопотання та врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З вказаного витягу з ЄРДР вбачається, що до чергової частини Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.12.2022 надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка у серпні 2022 року шляхом зловживання довірою заволоділа коштами заявника. Таким чином, судом було встановлено, що події про які йдеться у заяві мали місце у серпні 2022 року, а отже на момент подання дізнавачем клопотання та його розгляду слідчим суддею пройшло більше 3 років.

Крім цього, суд зазначає, що органом досудового розслідування кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, яка, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене в серпні 2022 року, у вказаному кримінальному провадженні закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання дізнавача стосується проведення огляду домоволодіння та вилучення речових доказів, які вже були арештовані ухвалою слідчого судді від 28.02.2025 та щодо яких ухвалою від 29.05.2025 визначено місце зберігання.

Водночас, враховуючи закінчення строків давності, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні втрачає правову мету, оскільки подальше притягнення особи до кримінальної відповідальності є неможливим.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Однак у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності подальше здійснення процесуальних дій суперечить принципу розумності строків та не відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а з часу події, яка розслідується як кримінальний проступок, минув строк, що перевищує максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя констатує відсутність реальної процесуальної перспективи притягнення будь-якої особи до кримінальної відповідальності в межах цього провадження.

Відповідно до положень ст. 223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії проводяться з метою збирання та перевірки доказів у кримінальному провадженні. Проведення таких дій допускається лише за наявності обґрунтованої необхідності та процесуальної доцільності.

За встановлених судом обставин проведення огляду не спрямоване на досягнення жодної з процесуальних цілей кримінального провадження, оскільки не може вплинути на реалізацію функції кримінального переслідування чи судового розгляду.

Суд зазначає, що надання дозволу на огляд домоволодіння є істотним втручанням у право на недоторканність житла. За відсутності процесуальної необхідності та легітимної мети таке втручання не відповідало б принципу пропорційності.

Крім того, суд зазначає, що клопотання дізнавачав частині надання дозволу на виявлення, огляд та вилучення речових доказів, а саме: камяногосклябу 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору та виготовленої статуї янгола; надання дозволу на передачу зазначених речових доказів на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Прибережна, буд. 40фактично спрямоване на повторне процесуальне втручання щодо майна, правовий статус якого вже визначений ухвалами слідчого судді від 28.02.2025 та 29.05.2025, без наведення нових обставин, які б обґрунтовували необхідність проведення додаткових слідчих дій.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання дізнавача слідчий суддя не вбачає.

На підставівикладеного та керуючись ст.7, 233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавачаСД відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000795 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1