У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002328 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 21.11.2025 під час проведення обшуку за адресами: Вінницька область, м. Гнівань, вул. Козацька, буд. 61 та буд. 68.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання повістка.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся слідчим, що підтверджується заявою слідчого.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002328 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовими службовими особами та групою військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) організовано протиправний механізм привласнення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів.

Так, співучасники злочину, порушуючи свої службові обов`язки та правовий режим військового майна у Збройних Силах України, діючи з корисливих мотивів і прямим умислом, з метою незаконного збагачення, формують необлікований залишок дизельного палива та бензину шляхом внесення недостовірних даних до відомостей про температуру зберігання та інші показники під час приймання палива на склад і його видачі зі складу.

У подальшому співучасники злочину здійснюють перекачування необлікованих залишків палива зі службових автопаливозаправників з метою їх подальшого привласнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі №127/36405/25 надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та слідчим, які входять до складу групи слідчих, та прокурорам, які входять у групу прокурорів, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому на території земельної ділянки кадастровий номер: :01:012:0043 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

-незаконно привласнених паливно мастильних матеріалів;

-документів, які стосуються оприбуткування, постановки на баланс, транспортування та списання паливно - мастильних матеріалів;

-наказів про призначення та посадових інструкцій військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ;

-книг нарядів, інструктажів по військовій частині;

-книг в`їзду виїзду через КПП військової частини;

-списків автотранспорту що перебуває на балансі військової частини;

-нарядів, наказів до дорожніх листів; дорожніх листів на балансовий автотранспорт;

-відомостей щодо постановки на облік сформованих надлишків паливно

-мастильних матеріалів;

-актів списання, втрат паливно мастильних матеріалів;

-актів інвентаризації паливно мастильних матеріалів;

-електронних носіїв інформації (жорстких дисків та ін.), ноутбуків і мобільних телефонів, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

21.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, які поміщено до сейф-пакету № 500220865;

-мобільний телефон «Redmi Note 12 S» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № 500220863;

-зразок паливно-мастильної рідини, відібраний з пластикової ємності (євро-куб об`ємом 1000 літрів), розташованої на подвір`ї домоволодіння, заповненої паливно-мастильною рідиною об`ємом 600 літрів;

-пластикову каністру об`ємом 20 літрів, заповнену паливно-мастильною рідиною.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі №127/36306/25 надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №0002328, на проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому на території земельної ділянки кадастровий номер: :01:012:0082 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

-незаконно привласнених паливно мастильних матеріалів;

-документів, які стосуються оприбуткування, постановки на баланс, транспортування та списання паливно - мастильних матеріалів;

-наказів про призначення та посадових інструкцій військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ;

-книг нарядів, інструктажів по військовій частині;

-книг в`їзду виїзду через КПП військової частини;

-списків автотранспорту що перебуває на балансі військової частини;

-нарядів, наказів до дорожніх листів; дорожніх листів на балансовий автотранспорт;

-відомостей щодо постановки на облік сформованих надлишків паливно

-мастильних матеріалів;

-актів списання, втрат паливно мастильних матеріалів;

-актів інвентаризації паливно мастильних матеріалів;

-електронних носіїв інформації (жорстких дисків та ін.), ноутбуків і мобільних телефонів, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

21.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщеннях господарських будівель та спорудах, якими користується ОСОБА_5 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено паливно-мастильні рідини у наступних об`ємах:

-25 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів;

-одну пластикову каністру об`ємом 30 літрів;

-одну пластикову каністру об`ємом 50 літрів;

-сім пластикових каністр об`ємом по 10 літрів;

-три пластикові ємності об`ємом по 5 літрів;

-одну пластикову ємність об`ємом 6 літрів;

-зразок паливно-мастильної рідини з металевої ємності об`ємом 200 літрів, заповненої паливно-мастильною рідиною.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002328 від 29.05.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 21.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 21.11.2025 під час проведення обшуку за адресами: Вінницька область, м. Гнівань, вул. Козацька, буд. 61 та буд. 68, а саме на:

-грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, поміщені до сейф-пакету № 500220865;

-мобільний телефон «Redmi Note 12 S» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № 500220863;

-зразок паливно-мастильної рідини з пластикової ємності (євро-куб об`ємом 1000 літрів), заповненої паливно-мастильною рідиною об`ємом 600 літрів;

-одну пластикову каністру об`ємом 20 літрів, заповнену паливно-мастильною рідиною;

-25 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів;

-одну пластикову каністру об`ємом 30 літрів;

-одну пластикову каністру об`ємом 50 літрів;

-сім пластикових каністр об`ємом по 10 літрів;

-три пластикові ємності об`ємом по 5 літрів;

-одну пластикову ємність об`ємом 6 літрів;

-зразок паливно-мастильної рідини з металевої ємності об`ємом 200 літрів;

-пластикову ємність (євро-куб об`ємом 1000 літрів) із паливно-мастильною рідиною об`ємом 600 літрів та металеву ємність, заповнену паливно-мастильною рідиною об`ємом 200 літрів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя