Провадження № 1-кс/712/4651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.09.2025 року прокурор звернулася з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 26.09.2025 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 03 хвилин водій автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Сумгаїтська зі сторони вулиці Віталія Вергая в напрямку вилиці Академіка Корольова, на регульованому пішохідному переходові поблизу будинку №21, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Сумгаїтська по вищевказаному регульованому пішохідному переходові, попередньо на зелений сигнал світлофора, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

З урахуванням того, що автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

У судове засідання прокурор не з`явилася, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 26.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 26.09.2025 року близько 17 години 03 хвилин водій автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Сумгаїтська зі сторони вулиці Віталія Вергая в напрямку вилиці Академіка Корольова на регульованому пішохідному переходові, поблизу будинку №21, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Сумгаїтська по вище вказаному регульованому пішохідному переходові попередньо на зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»

26.09.2025 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Сумгаїтська біля буд. № 21 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль, Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода.

Постановою слідчого від 29.09.2025 автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З урахуванням того, що автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_6 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 26.09.2025 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1