overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/2224/25

Провадження № 11-сс/4815/305/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000252,

у с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозрювана ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 16 год 20 хв 30 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваної ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваної, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2566/25
Провадження №1-кс/930/517/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28.10.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 173 КПК України, суд -
Накласти арешт на вилучене 26.10.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДІСГ в Черкаській області від 04.10.2015, з відкритими категоріями A1, А1, А2, В1, з ознаки підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту Національна поліція України, з позбавленням його права володіння та користування.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали надіслати прокурору та власнику (володільцю) майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2025 о 13:30 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 401/1232/24

провадження № 51-4079ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня

2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: особи, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України, на підставі частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України, на підставі частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за № 0000045, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2025 о 15:00 год.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/243/760/2025
Номер справи № 243/9907/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 31 жовтня 2025 року на 13 годину 45 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/2451/25 Провадження № 1-кс/304/882/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів детектива, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , про про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000049 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - задовольнити.

Надати детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 - дозвіл на проведення огляду пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» (код ЄДРПОУ - 39013808) за адресою: Закарпатська область м.Ужгород вул.Минайська, буд.16 «Г», та в ході проведення якого 24 жовтня 2025 року в період часу з 11-07 год. до 11-46 год. було вилучено - одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером HF 25869455 С.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду діє протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення та надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 28 жовтня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 14-45 годині 29 жовтня 2025.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/1599/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 10.10.2023, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюксин, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, який має повну середню спеціальну освіту, розведеного, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді командира взводу МПБ у військовому званні «молодший сержант», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

24.10.2025 справу передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 3, 34, 110-112, 134, 284, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12 листопада 2025 року об 11:00 годині у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження прокурора та підозрюваного.

Повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6
Справа № 461/8669/25
Провадження № 1-кс/461/6554/25
УХВАЛА

27.10.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

27 жовтня 2025 слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 159, 222 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5912/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/939/19
Провадження № 1-кп/475/7/25
У Х В А Л А

28.10.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000204 від 14.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Громадянин ОСОБА_2 , який у вказаному кримінальному провадженні, викликаний судом, як експерт, звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції за його участю через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість експерта ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із значною віддаленістю між с-щем. Доманівка, в якому знаходиться суд та м. Первомайськ, де експерт ОСОБА_2 на даний час працює та проживає, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відео конференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь експерта ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 29 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Николаевская область, 55200

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/5322/25
Провадження № 1-кс/487/4697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001051 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001051 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8616/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2985/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 05.11.2025 на 11:45.

Витребувати у ТУ ДБР у м. Миколаєві витяг з ЄРДР кримінального провадження №30001190 від. 02.09.2025 р. та документи на підставі яких було внесено відомості до ЄРДР., запропонувати надати свої письмові пояснення, в разі не явки представника справа буде разглянута за наявними матералами.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3769/2025
У Х В А Л А

22.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "НОН-СТОП" на бездіяльність посадових осіб УСБ України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

ГО "НОН-СТОП" звернулося до УСБ України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ГО "НОН-СТОП" 09.09.2025р. звернулося зі скаргою та просило зобов`язати посадових осіб УСБ України в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що в заяві зазначена лише інформація, що була отримана з відкритих джерел, за інформацією з відкритих джерел, заявником зроблений висновок щодо наявності злочинної організованої групи за участі посадових різних державних служб та комерційних структур. Разом з тим, в заяві не міститься посилання хоч на один конкретний факт незаконного ухилення від мобілізації.

Таким чином подана заява не відповідає вимогам заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить конкретних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, а є аналітичним припущенням автора, щодо наявності корупції в Україні.

За таких обставин посадовими особами УСБ України в Миколаївській області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ГО "НОН-СТОП" на бездіяльність посадових осіб УСБ України в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1