СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.02.2021, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 149 (сто сорок дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 451 172 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників № 1 від 05.03.2019 призначено директора ТОВ «АФІНАЦЕНТР», ОСОБА_4 .

Згідно із до статутом ТОВ «АФІНАЦЕНТР», від 05.03.2019 Товариство засноване на підставі Цивільного та Господарських кодексів України, Закону України «Про господарські товариства» та іншого чинного законодавства України для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.

Відповідно до статуту ТОВ «АФІНАЦЕНТР», від 05.03.2019 Товариство створюється з метою отримання прибутку шляхом задоволення потреб підприємств, установ та організацій всіх форм власності громадян у товарах та послугах, що виробляються у сферах, визначених предметом діяльності Товариства, для реалізації за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників.

Предметом діяльності Товариства є будь-яка підприємницька діяльність, яка не суперечить чинному законодавству України.

Встановлено, що 06.11.2020 за результатами відкритих торгів між Вищедубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області (далі - Замовник) в особі ОСОБА_7 та ТОВ «АФІНАЦЕНТР», (далі - Генеральний підрядник) в особі ОСОБА_4 , укладено договір № 06/11 на виконання робіт по об`єкту: роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013-Капітальний ремонт по благоустрою центра в с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, вул. Соборна (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013-Капітальний ремонт по благоустрою центра в с. Вища Дубечня, Вишгородський район, Київська область, вул. Соборна (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 5.1 Договору здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф. КБ-2в, який підписується трьома сторонами: Генеральним підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, Замовником та довідки за ф. № КБ-3.

Замовник, протягом 3 (трьох) днів з дня одержання акту виконаних робіт, підписаного уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням Робіт, повертає Генеральному підряднику підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до п. 4.2 Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника протягом 10 календарних днів, на підставі підписаних Сторонами та уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки Замовника.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007

№ 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств.

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкту.

Установлено, що Вищедубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області, як замовником, відповідно до п. 2 Порядку та п. 8.1 Договору з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному Об`єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , який має кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 005886, виданий згідно рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії 27.07.2016, про що 25.11.2020 між Замовником та ОСОБА_8 укладено договір № 25/11 на здійснення технічного нагляду.

Згідно з частиною 3 статті 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто відповідно до примітки 1 статті 364 КК України та частини 3 статті 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції.

Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним кодексом України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Згідно з п. п. 76, 77, 82 Загальних умов роботи та матеріальні ресурси,

що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно до п. п. 88, 91 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Згідно з п. п. 93, 94 Загальних умов у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства, а також умов Договору, у ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись на Капітальний ремонт по благоустрою центра в с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, вул. Соборна, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 14.12.2020, точні час та місце не встановлено, директор

ТОВ «АФІНАЦЕНТР» ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором виконані не у повному обсязі, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 14/12 за грудень 2020 року за формою КБ-2в від 14.12.2020 та № 28/12 за грудень 2020 року за формою КБ-2в від 28.12.2020.

Того ж дня, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «АФІНАЦЕНТР» ОСОБА_4 проставив відтиск печатки ТОВ «АФІНАЦЕНТР» на актах приймання виконаних будівельних робіт № 14/12 за грудень 2020 року за формою КБ-2в від 14.12.2020 та № 28/12 за грудень 2020 року за формою КБ-2в від 28.12.2020, після чого з метою підписання (візування) зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду направив їх ОСОБА_8 .

Водночас, у грудні 2020 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уповноважений представник Замовника - ОСОБА_8 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду в галузі будівництва, належним чином не перевіривши та не проконтролювавши використання будівельних матеріалів, наявність, відповідність та вартість товарно-матеріальних цінностей, а також стан, якість, обсяги, відповідність та реальність виконання робіт, а саме: неналежно перевірив товщину плит бетонних тротуарних фігурних (ФЕМ), яка на всіх ділянках покриття становить 4 см, що не відповідає товщині ФЕМ, зазначеній в актах приймання виконаних будівельних робіт № 28/12 та № 14/12 за грудень 2020 до Договору; неналежно перевірив виконані роботи з установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних у довжині 352 метри з урахуванням нових бортових каменів (відповідно акту № 14/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 виконано установлення 352 шт., хоча фактично виконано установлення 335 шт.), безпідставно погодив та власноручно підписав вищевказані акти, в які включені обсяги та вартість робіт, що не виконувались Генеральним підрядником, скріпивши їх власним підписом та печаткою, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Далі ОСОБА_8 , як інженер технічного нагляду, не повідомив Замовника, а саме Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області (в процесі децентралізації відповідно до пункту 2 рішення Першої сесії восьмого скликання «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради» від 26.11.2020 до Пірнівської сільської ради увійшло у тому числі с. Вища Дубечня, а також останню визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вищедубечанської сільської ради) про зазначені обставини та не вчинив жодних дій в межах повноважень інженера технічного нагляду щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об`єкті будівництва.

Натомість, ОСОБА_8 після підписання (візування) ним вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт повернув їх ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами надав їх разом з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року за формою КБ-3 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1, для підписання та здійснення подальшої оплати.

У подальшому, 14.12.2020 та 28.12.2020, точні час та місце не встановлено, після підписання головою Пірнівської сільської ради ОСОБА_9 актів № 14/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за формою КБ-2в від 14.12.2020 та № 28/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за формою КБ-2в від 28.12.2020 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року за формою КБ-3, указані документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією скеровані для здійснення подальшої оплати до управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13.

Унаслідок чого, управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами, здійснило перерахування бюджетних коштів відповідно до платіжних доручень № 1 від 12.11.2020 на суму 719 729,93 грн (попередня оплата на придбання матеріалів на капітальний ремонт по благоустрою центра в с. Вища Дубечня згідно Договору та рахунку № 32 від 10.11.2020) та № 2 від 28.12.2020 на суму 1 131 596,29 грн, у загальному розмірі 1 851 326,22 грн на належний ТОВ «АФІНАЦЕНТР» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ» (МФО 820172).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 21.09.2023, з урахуванням висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, розмір завданого Вищедубечанській сільській раді Вишгородського району Київської області, , (на даний час - Пірнівській сільській раді Вишгородського району Київської області, ) збитку через невиконання будівельних робіт відповідно до Договору на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра в с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, вул. Соборна» № 06/11 від 06.11.2020 розрахунково становить 452 424,54 грн. з урахуванням ПДВ, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром.

14.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, так як воно не обґрунтоване, будь яких ризиків немає, оскільки досудове розслідування триває вже майже 5 років. В березні 2024 року кримінальне провадження було закрито, підозрюваний добросовісно з`являється на всі виклики до слідчого та суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами тимчасового доступу до Пірнівської сільської ради; матеріалами тимчасового доступу до ТОВ «АФІНАЦЕНТР»; протокол огляду від 14.08.2023; висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.08.2023; висновком судової економічної експертизи від 21.09.2023; письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, які йому інкримінують, передбачають покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому усвідомлюючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додатковому дослідженню, а тому підозрюваний може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочину вплинути на збереження речей та документів, які в тому числі перебувають у його володінні.

- ОСОБА_4 отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та експертів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників провадження шляхом підкупу, примусу, погроз, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, відмови від надання показань, а також незаконно протидіяти слідству.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його репутацію, майновий стан, відсутність судимостей.

У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Лише у виключних випадках, згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Враховуючи вищевикладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, та буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.02.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці, тобто до 29.12.2025, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1