УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000940 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 України, справа №761/41039/25

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000940 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 України, справа №761/41039/25.

Заява про самовідвід мотивована тим, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0000046 від 24.02.2014, в рамках якого суддя ОСОБА_3 допитаний як свідок.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився у своїй заяві просив розгляд заяви про самовідвід проводити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились будучі належним чином повідомлені.

Водночас, на електронну пошту суду від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , надійшла заява, у якій остання просила розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_3 у справі №761/41039/25 у кримінальному провадженні №0000940 від 17.09.2025 без її участі, яку просила задовольнити в повному обсязі.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своєму рішенні у справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, п.97).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що в його провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000940 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України (справа № 761/41039/25). Разом з тим, суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, з якого виділено матеріали у кримінальне провадження №0000940 відносно ОСОБА_4 , було допитано в якості свідка.

Відтак, у силу п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000940 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 0000940 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений на підставі п. 2 ч.1 ст. 75 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000940 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 України, справа №761/41039/25 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000940 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 України, справа №761/41039/25.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1