Справа № 127/3363/26
Провадження № 1-кс/127/1409/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000169 ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування та підтримав постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття провадження, яка ухвалою суду від 16.01.2026 скасована як передчасна. На думку захисника прокурор не забезпечив принципу об`єктивності, передбаченого ст. 9 КПК України, а тому участь прокурора у даному кримінальному провадженні створює обґрунтовані сумніви у його неупередженості та порушує право захисника на справедливе розслідування, просив відвести прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить відповідна довідка.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду пояснив що в рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні слідчі дії, за результатами яких 04.02.2026 слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000169 постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Також доповнив що статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурорів, на думку прокурора в заяві ОСОБА_4 не вказано жодної підстави, визначеної нормами КПК України, вважає заяву безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та які належним чином повідомлені про дату судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.02.2026 старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000169.

Вищенаведене підтверджує, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час завершено.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження на даний час закінчено, функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування закінчується.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву не підтримав, разом з тим в судовому засіданні встановлено недоведеність та необґрунтованість заяви про відвід, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 77, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя