Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002655 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.1261 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2023 і за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі п.5 ч.1 ст.911 КК України до ОСОБА_6 застосовано обмежувальний захід, відповідно до якого на нього покладено обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 місяці.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ст.1261 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяці, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці 18 днів.

В судове засідання, призначене на 07.12.2023, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживались передбачені законом заходи. А тому ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2023 до нього було застосовано привід

Привід обвинуваченого здійснено не було, оскільки ОСОБА_6 відповідно до мобілізаційного плану був призваний на військову службу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2024 судове провадження щодо ОСОБА_6 було зупинено до його звільнення з військової служби.

17.06.2025 до Київського апеляційного суду надійшов лист прокурора з додатками - листом командира військової частини НОМЕР_1 № 909/9338 від 06.06.2025, витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2024, від 14.03.2025, з яких вбачається, що солдат ОСОБА_6 на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , однак з 12.03.2025 вважається таким, що самовільно залишив місце розташування підрозділу в підпорядкуванні УВ «Курськ». ОСОБА_6 з 12.03.2025 знятий з усіх видів забезпечення та з 14.03.2025 знятий з продуктів для приготування їжі в польових умовах.

Завданням закону, яким було внесено зміни до ст.335 КПК України, було унормування питання зупинення судового провадження у разі проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. Враховуючи те, що обвинувачений самовільно залишив військову частину і не проходить наразі військову службу, ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2025 судове провадження було відновлено.

В судове засідання, призначене на 06.08.2025, ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і не повідомив про причини неприбуття.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі обвинуваченого прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу та зупинення судового провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Разом з тим, ОСОБА_6 ухиляється від суду. Тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинити судове провадження до його розшуку і у разі розшуку ОСОБА_6 здійснити його привід до Київського апеляційного суду, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (НОМЕР_2) та здійснити його привід для забезпечення участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру

м. Києва.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3