Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3264/25
Провадження №: 1-кс/332/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий за погодженням із прокурором із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2025 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . У ході проведення досудового розслідування за результатами проведення судово-психіатричної амбулаторної експертизи було встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та на даний час страждає на хронічне стійке психічне захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги для запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь, тому, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, є підстави вважати, що ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Законний представник підозрюваного батько ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. При цьому, вони застосовуються з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України.

Обґрунтованість підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2024;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 10.12.2024 приблизно о 08 годині він готувався відвезти свого сина ОСОБА_9 до школи-інтернату та з вікна кухні побачив на парковці біля свого автомобіля сусіда ОСОБА_5 . Через 10 хвилин вони разом із сином підійшли до автомобіля. Коли він почав садити сина на сидіння, до нього швидко наблизився ОСОБА_5 та наніс удар ножем у праве плече, а потім завдав другого удару в ділянку шиї. Він схопився за горло й намагався сісти в автомобіль, після чого нападник утік. Свідками події стали ОСОБА_10 та його знайомий, які викликали швидку допомогу. Він повідомив, хто був нападником, після чого його госпіталізували до лікарні.

Крім того, 23.04.2025 приблизно о 13:30, він разом із сином приїхав додому та припаркував автомобіль біля під`їзду № 3. Також він помітив біля першого під`їзду ОСОБА_5 , а згодом із вікна побачив, як останній ножем пошкоджує колеса його автомобіля. Коли він вийшов оглянути пошкодження, приїхав його знайомий ОСОБА_11 , а також дружина, яким він повідомив про подію. Невдовзі, під час огляду відеозапису з камер спостереження, він почув крик ОСОБА_5 з погрозою вбивством та побачив, як він з предметом у вигляді рукоятки сокири вдарив ОСОБА_12 по плечу, після чого почав рухатись до нього. Він здійснив попереджувальний постріл із травматичного пістолета «Форт 12» № НОМЕР_1 , але ОСОБА_5 продовжував наближатися з сокирою, вигукуючи фразу «я тебе вб`ю». Усвідомлюючи реальність загрози, він втік та, сховавшись за кутом будинку, викликав поліцію. У цей час ОСОБА_5 наніс численні удари сокирою по його автомобілю, пошкодивши лобове та заднє скло, капот і бокові частини.

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 10.12.2024 її чоловік ОСОБА_8 вийшов з квартири з їх сином ОСОБА_14 , щоб відвести останнього до школи. О 08:15 їй на телефон надійшов виклик від власника парковки ОСОБА_15 , який повідомив, що було скоєно напад на її чоловіка із застосуванням ножа, унаслідок чого її чоловіку ОСОБА_8 нанесено колото-різані рани шиї та плеча. Самого нападника та подію злочину вона не бачила, але помітила ОСОБА_5 , який у цей момент залишав місце події.

Крім того, 23.04.2025, приблизно о 13:45, вона заїхала у двір на своєму автомобілі та побачила, що у автомобіля її чоловіка «AUDI» Q5 спущено два колеса. До неї підійшов її чоловік ОСОБА_8 та розповів, що це зробив сусід ОСОБА_5 . У цей момент ОСОБА_5 вийшов із сокирою та побіг на її чоловіка. Вона при цьому сіла у свій автомобіль та побачила, як ОСОБА_5 наносить удари сокирою по автомобілю чоловіка, а саме по «AUDI» Q5;

- висновком судово-медичного експерта № 344/к від 13.02.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено рану ділянки шиї праворуч, рану правого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та вивих 2 шийного хребця, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

-протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2024;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , у ході якого встановлено механізм заподіяння йому тілесних пошкоджень ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 659/к від 03.04.2025 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 могли утворитись за обставин, які зазначені ним під час проведення слідчого експерименту;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 23.04.2025 вона перебувала вдома. Приблизно о 14 годині вона вийшла на балкон та побачила сусіда ОСОБА_8 у дворі, до якого біжить сусід ОСОБА_5 з сокирою в руках та кричить фрази: «вб`ю» та «заріжу», від чого ОСОБА_8 почав втікати. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся до двору та почав наносити удари сокирою по автомобілю ОСОБА_8 , а саме по «AUDI» Q5;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка показала, що 23.04.2025, приблизно о 14 годині, вона знаходилась у дворі будинку по АДРЕСА_2 , де до неї звернувся ОСОБА_8 з приводу отримання доступу до відеозапису з парковки. У цей же час невідомий чоловік в руках із сокирою побіг на них. Вона сховалась до авто, а ОСОБА_8 побіг в іншому напрямку. Після чого вона уїхала;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що бачив, як ОСОБА_5 пошкодив автомобіль, який належить дружині потерпілого, а потім погрожував ОСОБА_8 вбивством із сокирою в руках;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого останній продемонстрував на місці обставини вчинення кримінального правопорушення, як ОСОБА_5 пошкодив автомобіль, який належить дружині потерпілого, а потім погрожував вбивством потерпілому, використовуючи сокиру;

-протоколами огляду від 25.06.2025 відеозаписів з камер відеоспостереження, які надали ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_19 , на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення та на якому видно, як ОСОБА_5 погрожував вбивством потерпілому, використовуючи сокиру;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України.

26.06.2025 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.08.2025 включно.

21 серпня 2025 року постановою виконуючого обов`язки керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_20 продовжений строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 26 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2025 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 10.12.2024, продовжений до п`яти місяців, а саме, до 26 листопада 2025 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 27.08.2025 № 355 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляв у період інкримінованих йому правопорушень та виявляє на теперішній час ознаки психічного розсліду у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром. Ступінь психічних розладів був такий, що він не міг усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавило ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого їй діяння.

У зв`язку з цим постановою процесуального керівника від 17 листопада 2025 року змінено порядок досудового розслідування у вказаному провадженні за правилами глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчим суддею перевірена наявність існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який віднесено до категорії нетяжких злочинів. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, який кримінальним процесуальним законом віднесений до категорії кримінальних проступків. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк. Таким чином, усвідомлення невідворотності кримінального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення злочини може спонукати підозрюваного до його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Очікуване покарання, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, існують ризики того, що ОСОБА_5 , перешкоджаючи проведенню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановленню обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, може вжити заходів щодо незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підтвердження наявності вказаного ризику слугує той факт, що підозрюваний безпосередньо з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні мешкає в одному будинку та районі міста Запоріжжя. Враховуючи, що останнього необхідно ознайомлювати з матеріалами кримінального провадження, йому стануть відомі точні анкетні дані і місця мешкання учасників кримінального провадження, тому суд вважає доведеною наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення покарання у тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення ним 10.12.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та відповідно завдавши потерпілому тілесні ушкодження, на досягнутому не зупинився та продовжив свою кримінально протиправну поведінку, яка виявилась у здійсненні погрози вбивством потерпілому ОСОБА_8 , створивши при цьому реальні умови та підстави, за яких потерпілий побоювався реалізації цієї погрози, використовуючи при цьому обидва рази заздалегідь заготовлені предмети, а саме предмет, зовні схожий на ніж, та предмет, зовні схожий на сокиру. При цьому ОСОБА_5 жодного разу самостійно не звернувся до правоохоронних органів, про вчинені кримінальні правопорушення не повідомив, з місця їх вчинення зник, потерпілому необхідну та першу медичну допомогу не надав, швидку не викликав, продовжив вчиняти кримінально-протиправні дії відносно потерпілого 23.04.2025.

На теперішній час враховані ризики не минули та продовжують існувати.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, має слабке здоров`я з психічними розладами, на даний час страждає на хронічне стійке психічне захворювання та потребує надання психіатричної допомоги у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, зважаючи на необхідність виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України, вважаю, що наразі доведені підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Водночас, строк застосування запобіжного заходу необхідно визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309, 336, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме, госпіталізувати останнього до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, б. 84, в межах терміну досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1