Справа №
Провадження № 1-кп/638/2182/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 03.06.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Печеніги Печенізького району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені у кримінальному провадженні і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №236 від 19.08.2023 військовослужбовця солдата ОСОБА_2 призначено на посаду механіка-водія 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Перебуваючи на військовій службі на посаді механіка-водія 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

03.06.2025 року близько о 07.17 годині, ОСОБА_2 , рухаючись на мопеді «Viper», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456. ОСОБА_2 було запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8044, дата видачі: 07.11.2023 року дійсне до 07.11.2025 року, категорії керування «А» та «В», на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обліку країни виробника - України.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходженням військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на майно ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.06.2025 року у справі №636/4569/25 (провадження 1-кс/636/692/25), необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За приписами ст.118 КПК одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у цьому кримінальному провадженні №0000145 було призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до довідки судового експерта вартість проведеної судової технічної експертизи документів склала 2674 грн. 20 коп.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.06.2025 року у справі №636/4569/25 (провадження 1-кс/636/692/25) на вилучене 03.06.2025 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8044, 07.11.2023, дійсне до 07.11.2025 року, з відкритими категоріями «А» та «В» на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету INZ 1089585 скасувати.

Речовий доказ, а саме: посвідчення з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 07.11.2023 ТСЦ 8044, на ім?я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після судової технічної експертизи було запаковано в сейф пакет №6066514, на якому містяться пояснювальні записи та підпис судового експерта ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000145 протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ, а саме: DVD диск, на якому міститься відеозапис з відеорегістраторів від 03.06.2025 за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, автодорога «Чугуїв-Великий Бурлук», 25 кілометр, біля блок-посту «Гребля» після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000145 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-25/15079-ДД від 27.06.2025 в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1