Справа № 396/2335/25
Провадження № 1-кп/396/263/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.11.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000613 від 13.06.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК Україниза обвинуваченням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, прокурор просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Проти клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, вказавши на відсутність відповідних підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291КПК України.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи той факт, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було вже обрано раніше, альтернативних видів запобіжного заходу у вказаному провадженні чинним КПК України не передбачено, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 183,197,314-316,331, 369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цього суду на 13:20 годину 20.12.2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 06 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1