УХВАЛА

Справа №348/2304/25

Провадження №1-кс/348/468/25

19 вересня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.09.2025.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2025, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий в кримінальному провадженні старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 04.01.2025, 15.01.2025, 18.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

За вказаними фактами вчинення домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 постановлено скерувати матеріали справи № 348/74/25 до Надвірнянського ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення досудового розслідування за ст. 126-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 04.01.2025 близько 08 год перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 виник протиправний на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по нижніх кінцівках потерілій ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої руки, синця ділянки правого ліктьового суглобу, синця правого колінного суглобу, а також синця лівої гомілки, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі протиправні, систематичні дії ОСОБА_5 призвели до фізичних та психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 і погіршення якості її життя, що виразилося у погіршенні психо-емоційного стану останньої, втраті позитивних емоцій, посиленні негативних переживань та емоційної напруженості.

22.07.2025 на підставі п. З ч, 1 ст, 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою Надвірнянського районного суду, протоколами допитів свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, та передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також повторно вчиняти щодо останньої домашнє насильно, зокрема умисні дії психологічного чи фізичного характеру.

Зокрема підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування чи суду є те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, відповідно до КК України, передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватись органів досудового розслідування чи суду.

Крім того ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, що також свідчить про високу ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні є те, що він знає її анкетні дані, та намагаючись уникнути покарання за вчинення злочину об`єктивно матиме можливість вчиняти вплив на неї.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_7 , слідчий вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні, та просили його задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора за безпідставністю. Зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є недоведеною. Також зазначив, що ризики, на які покладаються слідчий та прокурор у клопотанні є необгрунтованими та недоведеними. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Також просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2026 за ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 04.01.2025, 15.01.2025 18.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Так, 22.12.2024 близько 16 год 00 хв ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

29.12.2024 близько 14 год ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

30.12.2024 близько 11 год ОСОБА_5 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та переслідуванням останньої.

15.01.2025 близько 11 год ОСОБА_5 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та штовханням.

18.02.2025 близько 07 год 30 хв ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та штовханням.

За вказаними фактами вчинення домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 постановлено скерувати матеріали справи № 348/74/25 до Надвірнянського ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення досудового розслідування за ст. 126-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 04.01.2025 близько 08 год перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 виник протиправний на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по нижніх кінцівках потерілій ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої руки, синця ділянки правого ліктьового суглобу, синця правого колінного суглобу, а також синця лівої гомілки, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі протиправні, систематичні дії ОСОБА_5 призвели до фізичних та психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 і погіршення якості її життя, що виразилося у погіршенні психо-емоційного стану останньої, втраті позитивних емоцій, посиленні негативних переживань та емоційної напруженості.

22.07.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України по вищевказаним обставинам вчинення кримінального правопорушення

При цьому, досліджені в судовому засіданні матеріали, в тому числі протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 04.01.2025, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.01. 2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2024; постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025, якою постановлено скерувати матеріали справи № 348/74/25 про факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 для здійснення досудового розслідування за ст. 126-1 КК України свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

В силу ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України обґрунтованою.

Доводи сторони захисту, що підозрюваний жодного разу не притягувався до адміністративного відповідальності і тому відсутня ознака систематичності і як наслідок підозра є незаконною суд вважає безпідставними. Так як закінченим домашнє насильство вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.(постанові ККС ВС від 25 лютого 2021 року у справі № 583/3295/19 (провадження № 51 6189км20).

А для доведення систематичності домашнього насильства важливими є сам факт і обставини вчинення окремих його епізодів. Правові наслідки, які настали чи не настали для кривдника за цими окремими епізодами, а також час, коли такі наслідки настали, не є обставинами, які можуть впливати на доведеність цих епізодів.

Домашнє насильство може доводитися будь-якими доказами, допустимими у кримінальному провадженні, і закон не містить вимоги доведення його спеціально визначеними засобами доказування. Серед іншого, суд може прийняти до уваги адміністративні протоколи поліції, обмежувальні приписи, рішення суду в справі про адміністративне правопорушення, які оцінюються ним у сукупності з іншими доказами, наданими сторонами.( постанові ККС ВС від 28.02.2023 у справі № 725/4683/20 (провадження № 51-6067км21).

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вагомість підозри не є єдиним чи головним фактором, а враховується у сукупності з іншими обставинами, що визначаються статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) та іншими статтями.

Передусім, необхідно довести наявність ризиків, які можуть виникнути у разі незастосування запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризики, на які посилається прокурор як на підставу для застосування запобіжного заходу, повинні бути доведеними та обгрунтованими.

Разом з тим суд зазначає, що прокурором не надано достатніх доказів, які б обґрунтовували існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду та ризику незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

Так, ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до двох років, що може, на думку сторони обвинувачення, може спонукати його переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Між тим необхідно зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання.

Спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу або ж терміновою купівлею квитків до іншої країни.

Інших доказів, які б доводили існування даного ризику, слідчим прокурором недоведено. Відсутність офіційного працевлаштування підозрюваного ОСОБА_5 не може свідчити про високу ймовірність його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик впливу на потерпілу у кримінальному провадженні обґрунтовується слідчим та прокурором характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення, можливим спілкуванням підозрюваного з потерпілою та спробам останнього вплинути на неї з метою зміни своїх показань під час допиту.

Разом з тим стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б підтверджували існування такого ризику. Відомості про анкеті дані потерпілої, відомі підозрюваному, самі по собі не свідчать його вплив на потерпілу.

Судом також враховано особу підозрюваного, який не не має постійного місця праці, однак є волонтером, що підтверджуться посвідченням виданим народною Самообороною Івано-Франківської області волонтерською групою № 01145 від 30.04.2025, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиою, виданою Ланчинською селищною радою від 16.09.2025. Крім того судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та після розірвання шлюбу живе у літній кухні, а дружина в будинку. На даний час ОСОБА_5 іншого житла немає, що підтверджується актом обстеження матеріально- побутових умов, складений депутатом сільської ради ОСОБА_9 . Крім того в судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла з лютого 2025 року не проживає за вказаною адресою, так як перебуває за межами держави.

Отже, наявність спроб, яким слід запобігати, має бути підтверджене доказами. Припущення слідчого/прокурора про їх наявність, якщо вони не ґрунтуються на доказах, визначених у ст. 84 КПК, не може вважатися належною метою обрання запобіжного заходу у розумінні ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки по суті є припущенням.

Отже суд дійшов висновку про необґрунтованість ризиків, які вказуються в клопотанні.

Доводи сторони захисту, що клопотання не відповідає ст. 184КПК України щодо надання копії матеріалів суд вважає необгрунтованим. Так як таке клопотання заявлене вже після дослідження судом всіх доданих документів та вирішеня всіх клопотань, тому у суда відсутні підстави для повернення клопотання.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також те, що слідчим та прокурором недоведено існування ризиків переховування підозрюваного від суду, та впливу на потерпілу у кримінальному провадженні, суд не вбачає достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Тому у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1