Номер провадження: 11-кп/813/2638/25
Справа № 511/2303/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 06.10.2015, якою під час судового розгляду к/п №0000784 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України було попереджено учасників судового провадження про недопустимість розголошення без дозволу суду відомостей, які стали їм відомі у зв`язку із участю у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю

установив:

Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та попереджено учасників судового провадження про недопустимість розголошення без дозволу суду відомостей, які стали їм відомі у зв`язку із участю у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю.

В подальшому, 13.10.2025 представником ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , через канцелярію апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 06.10.2015, в якій останній, посилаючись на істотне порушення судом 1-ої інстанції вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника в повному обсязі.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя-доповідач застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).

Вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції та не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

На підставі аналізу змісту апеляційної скарги та наявних у розпорядженні апеляційного суду матеріалів вбачається, що к/п №0000784 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України перебуває на стадії судового розгляду у суді 1-ої інстанції, в закритому судовому засіданні.

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 06.10.2025 було попереджено учасників судового провадження про недопустимість розголошення без дозволу суду відомостей, які їм стали відомі у зв`язку із участю в судовому розгляді такого кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону у їх взаємозв`язку із обставинами, встановленими в оскаржуваній ухвалі суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач доходить висновку про те, що ухвала Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 06.10.2015 стосовно попередження щодо нерозголошення відомостей судового розгляду кримінального провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі представник потерпілої оскаржує ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та повернути її останньому.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 392, 399, 419, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ,. в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 06.10.2015, якою під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України було попереджено учасників судового провадження про недопустимість розголошення без дозволу суду відомостей, які стали їм відомі у зв`язку із участю у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати представнику потерпілої ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2