Справа №463/391/26
Провадження №1-кс/463/749/26
УХВАЛА

про повернення скарги

16 січня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

встановила:

16.01.2026 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчої судді зі скаргою та просить зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР ТУ ДБР розташованого в м. Львові невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, розпочати досудове розслідування та вручити представнику витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги покликався на те, що жодних повідомлень за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 18.12.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на час подання скарги не отримував. Вважає, що така бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Львові суперечить вимогам ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя вважає, що така підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Верховним Судом у своїй практиці неодноразово висловлювалася правова позиція, за якою підстави пропуску строку на вчинення процесуальної дії можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів, їх копій.

Зі змісту та матеріалів поданої скарги вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подана ним 18.12.2025, отримана адресатом 18.12.2025 та протягом 24 годин після подання такої слідчим не прийнято жодного процесуального рішення за результатами її розгляду. Відтак, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м. Львові розпочався 18.12.2025 та спливає 29.12.2025. Проте адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою тільки 16 січня 2025 року, про що свідчить відмітка про надходження вхідного документа (скарги) до суду, тобто пропустив десятиденний строк на оскарження з моменту вчинення слідчим бездіяльності. Скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 пропустив 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого, клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску такого та їх поважності не подала, вважаю, що скаргу слід повернути скаржниці та роз`яснити, що наведені слідчим суддею підстави, зокрема, подача скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, в якій відсутнє питання про поновлення цього строку, не перешкоджає скаржниці повторно звернутися до суду зі скаргою у разі усунення недоліків у спосіб та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_4