Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/22/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 26 січня 2026 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5

ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

До суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження

на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням обов`язків, які визначені ч. 5 ст. 194 КПК, у зв`язку з продовженням існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Посилається прокурор на те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та за викладених у ньому підстав просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого, дослідивши клопотання, дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1, 3 ст. 331 КПК визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вимогами ч. 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Рожищенським районним судом Волинської області проводиться судовий розгляд цього кримінального провадження і на даний час досліджено письмові докази, однак не допитано свідків та не заслухано показань обвинуваченого. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, міцних соціальних зав`язків не має, проживає з матір`ю та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Ці обставини можуть спонукати ОСОБА_3 переховуватися від суду. Крім того, на даний час існує ризик перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином, однак з невисоким його ступенем.

З огляду на ці обставини прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Тому, враховуючи, окрім наведеного, дані щодо особи обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , позицію самого обвинуваченого, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. При цьому суд вважає за доцільне продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись статтями 177, 181, 193-194, 196, частинами 1-3 ст. 331, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 : прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Рожища Луцького району Волинської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала закінчує свою дію 17 березня 2026 року.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 21 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1