справа № 164/2292/24
п/с 1-кп/164/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку), його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 12 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подані клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обґрунтовані тим, що обвинуваченим 21 березня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і в подальшому ухвалами суду були обрані запобіжні заходи щодо кожного зокрема із обвинувачених у вигляді тримання під вартою. Так ухвалою Маневицького районного суду Волиинської області від 24 листопада 2025 року було продовжено щодо обвинувачених, кожного зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2026 року. Враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, є необхідним продовжити відносно них указаний запобіжний захід. Беручи до уваги вказане та обставини, визначені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, відносно обвинувачених, кожного зокрема, необхідно продовжити застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку прокурора, може забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із наведених у них підстав та просила продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 із правом внесення застави, обвинуваченому ОСОБА_4 без такого права.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотань та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави, оскільки її підзахисний вже тривалий час перебуває під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 також заперечив клопотання прокурора, зазначивши, що визначений розмір застави є завеликим, а тому його слід зменшити або обрати більш м`який запобіжний захід його підзахисному.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що клопотання прокурора є безпідставним та задоволенню не підлягають, оскільки під час розгляду провадження стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження вчинення обвинуваченими інкримінованих злочинів.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року було продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 січня 2026 року включно. Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , кожному зокрема, судом також визначено заставу у розмірі 242 240 тисяч гривень із покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи положення ч.3, 4, 5 ст.199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що обвинувачені, кожен зокрема, раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена, знову обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі вони можуть продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість заявлених прокурором ризиків з огляду на тривале перебування під вартою їх підзахисних, суд вважає безпідставними.

Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, в судовому засіданні не допитані свідки та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який та слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів до 19 березня 2026 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 19 березня 2026 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 березня 2025 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, до 19 березня 2026 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1