Справа № 369/198/26
Провадження №1-кс/369/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2025 року на електронну пошту суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя прийшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У силу приписів ст.ст.3, 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України "Про інформацію", «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", «Про державну таємницю", "Про електронні комунікації", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", «Про Національний архівний фонд та архівні установи", цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

У порядку ч.4 ст. 263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, в якій зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, потребує обов`язкового підписання електронним цифровим підписом, у такому лише разі буде дотримано належний та правомірний спосіб безпосереднього звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 758/81/20 виснував, що додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі. Із надісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

З наведеного вище слідує, що подана скарга не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом. За наслідками розгляду суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої скарги.

Як свідчать матеріали справи, скарга подана на електронну пошту суду без скріплення електронним підписом.

Електронний документ має силу оригіналу документу виключно за наявності електронного підпису автора, чого не дотримано у цій справі. Відсутність електронного підпису на заяві унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, адже відсутній обов`язковий реквізит документа, що надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи. За таких обставин подана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, який не вправі вирішувати порушені в ній питання.

З урахуванням наведеного скаргу слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка подала скаргу.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1