УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 26.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмові та усні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та про надання доручення СУ ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , із підстав зазначених письмово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу указаному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою,та просила змінити запобіжний захід указаному обвинуваченому на більш м`який, або визначити розмір застави цьому обвинуваченому, та не заперечувала проти клопотання прокурора про надання доручення для встановлення місцезнаходження вище указаного потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та тяжкого кримінального правопорушення, та у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При продовженні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд вважає, що встановленні судом ризики, передбачені п.п.1,3,4ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, та будь-яких доказів про зменшення або зникнення цих ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_3 стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 не надано.

Крім того, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, тому клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_6 неможливо, та на даний час його місцезнаходження невідомо, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати доручення працівникам СУ ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження цього потерпілого для подальшого забезпечення його явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 323, 333, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та про надання доручення СУ ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, та долучити указані клопотання до кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 14.10.2025р., та припиняє свою дію 13.12.2025р.

Надати доручення слідчому управлінню ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , та вручити йому судову повістку про явку у наступне судове засідання у Приморський районний суд м. Одеси зал №231 на 6.11.2025 року о 12 годині.

У випадку невстановлення місця знаходження вище указаного потерпілого надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Встановити строк для виконання ухвали у частині встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_6 до 5.11.2025 року, зобов`язавши начальника ГУНП в Одеській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання указаної ухвали суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України в частині окремого доручення.

Суддя ОСОБА_1

14.10.2025