Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/219/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 (провадження №1-кс/389/790/25. ЄУП 389/3398/21) про відвід дізнавача по кримінальному провадженню №0000526 від 2016 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення вищевказаної скарги ОСОБА_6 - на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 20.10.2025 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід) 5 слідчих суддів з 5 обраних і фактично працюючих слідчих суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області:

судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/797/25 (ЄУМ 389/3398/21);

суддя ОСОБА_8 уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/861/25 (ЄУМ 389/3398/21 );

суддя ОСОБА_9 уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/881/25 (ЄУМ 389/3398/21);

суддя ОСОБА_10 уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/3 89/920/25 (ЄУМ 389/3398/21 );

суддя ОСОБА_5 уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження № 1-кс/389/995/25 (ЄУН 389/3398/21 ).

Крім того, у судді ОСОБА_11 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

Відповідно до штатного розпису на 2025 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 3 штатні посади судді вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав.

Таким чином у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали судового провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_6 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_6 в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної скарги, направити її на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 (провадження №1 -кс/389/790/25. ЄУП 389/3398/21) про відвід дізнавача по кримінальному провадженню №0000526 від 2016 року - направити на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4