Справа №718/223/24
Провадження №1-кс/718/305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, директора з виробництва ТОВ «Українські зелені технології» (), у період з листопада 2022 по січень 2025 років займав посаду Кіцманського міського голови, раніше не судимого, зі слів - кавалера орденів за заслуги перед Україною ІІІ та ІІ ступенів, УБД, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10.11.2025 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що згідно з рішенням № 1/11 І сесії Кіцманської міської ради VIII скликання Першого пленарного засідання, за результатами виборів на посаду Кіцманського міського голови Чернівецького району Чернівецької області, із 20.11.2020 вступив ОСОБА_5 , якому присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Проте, згідно з рішенням ХХХІХ сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №2/1 від 07.01.2025, у зв`язку з порушенням законів України, прав і свобод громадян, незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень головою Кіцманської міської ради ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 26, 42, 50, 51, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 14, ст. 69 Регламенту Кіцманської міської ради, протоколу №5 від 07.01.2025 засідання лічильної комісії для проведення таємного голосування за проєкт рішення «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Кіцманської міської ради», Кіцманська міська рада висловила недовіру міському голові Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 . Достроково припинено повноваження та звільнено ОСОБА_5 з посади міського голови з 07.01.2025 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень згідно ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В силу займаної посади ОСОБА_5 є головною посадовою особою Кіцманської міської територіальної громади , обирався територіальною громадою, здійснював свої повноваження на постійній основі , очолював виконавчий комітет сільської ради та головував на її засіданнях.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова, серед іншого:

-забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організує в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування», роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

-є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

-представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

-укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду, будучи особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади, керуючись у своїй діяльності Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статутом Кіцманської міської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, а отже виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, на момент вчинення кримінального правопорушення був службовою особою.

Згідно розділу IV ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, однак, ОСОБА_5 , займаючи відповідну посаду, зловживаючи своїм службовим становищем розробив злочинний план, направлений на розтрату ввірених йому бюджетних коштів та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

У зв`язку із збройною агресією Росії та нанесення ударів по різних населених пунктах України, особливої актуальності набуло питання збереження, відновлення та модернізації фонду всіх захисних споруд України як загалом, так і Кіцманської територіальної громади зокрема.

Так, на балансі Кіцманської міської ради перебуває протирадіаційне укриття (надалі ПРУ), відповідно до паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 97278 від 22.01.2007, розташованого за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83, призначення якого в мирний час не використовується; з якого періоду не експлуатується; дата прийняття в експлуатацію 1983 рік; технічні характеристики сховища (протирадіаційного укриття): місткість 180 осіб; загальна площа 360 м2; загальний об`єм 800 м3.

Згідно із Технічним паспортом від 01.01.2012 на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий № 97278 по вул. Незалежності, 83/1 у м. Кіцмань, основні технічні характеристики цього протирадіаційного укриття: розташування захисної споруди окремо розташована; місткість (осіб) 180; загальна площа 319,4; об`єм захисної споруди 1049, кількість входів 1; кількість виходів 1.

Відповідно до плану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ця споруда прямокутної форми із зовнішніми розмірами 18,55х20,50 із приміщенням аварійного виходу внутрішньою площею 15,9 м2, що примикає.

Оскільки будівля захисної споруди та її приміщення тривалий час не використовувались, її використання за призначенням потребувало ремонту, у тому числі і заміни окремих конструктивних елементів, включаючи несучі конструкції даху.

До виконання зазначених робіт з капітального ремонту укриття по вул.Незалежності, 83 в м.Кіцмань, у тому числі влаштування покрівлі, Кіцманським міським головою ОСОБА_5 було залучено ФОП ОСОБА_8 .

Одночасно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 увійшли у змову на привласнення останнім частини коштів, що підлягали спрямуванню на проведення робіт з капітального ремонту ПРУ.

Сприяти цьому, за задумом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , мало розроблення проектно-кошторисної документації на ці роботи в неповному обсязі, без розробки та складання графічної, технічної, технологічної частини проектної документації, робочих креслень, переліку робіт, для яких необхідне складання актів на приховані роботи та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших, а виключно у складі дефектного акту та кошторисної документації, незважаючи на те, що відповідно до п.п.11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року №122), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року за 651/19389 (надалі Порядок №45), в редакції, яка діяла на час цих подій, виконання будівельних робіт з капітального ремонту на підставі дефектного акта, в якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також кошторисної документації, допускається при виконання будівельних робіт з капітального ремонту об`єктів з незначними наслідками (СС1), пов`язаних виключно з поліпшенням експлуатаційних показників, а ПРУ та роботи, які підлягали виконанню з метою його ремонту відносяться до класу наслідків СС2.

Оскільки весь об`єкт «протирадіаційне укриття» до класу наслідків (відповідальності) СС1 не відноситься, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розраховували використати для забезпечення здійснення злочинної оборудки з привласнення коштів, що виділятимуться для капітального ремонту ПРУ, положення п. 4.3 ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди Визначення класу наслідків (відповідальності)» (надалі ДСТУ 8855), який передбачає можливість визначення класу наслідків (відповідальності) не для всього об`єкту, а для частини (відокремленої частини) об`єкта, і завдяки проведенню капітального ремонту ПРУ не як всього об`єкту, а шляхом проведення окремого капітального ремонту даху і окремого капітального ремонту приміщення укриття, здійснити розробку та оформлення проектно-кошторисної документації на відокремлені частини ПРУ як на об`єкти із класом наслідків СС1, що, в свою чергу, допускає здійснення проектування в одну стадію робочого проекту у складі лише дефектного акта, в якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, пояснювальної записки, в якій зазначаються умови виконання робіт, та кошторисної документації, що має бути передбачено завданням на проектування. Одночасно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 планували умисно не складати звіти з висновками про результати обстеження будівельних конструкцій всупереч вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва. При цьому, особам, які розроблятимуть проектно-кошторисну документацію, було заплановано надавати неповні та недостовірні відомості про характеристики об`єкту будівництва задля невиявлення ними факту віднесення об`єктів будівництва до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Надалі на розгляд ХХХ (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання було винесено питання фінансування робіт з капітального ремонту (влаштування покрівлі) укриття по вул.Незалежності, 83 в м.Кіцмань, яка 30.08.2023 прийняла рішення за № 270/8 «Про внесення змін до бюджету Кіцманської міської територіальної громади за 2023 рік). Цим рішенням внесено зміни до додатку № 5 до рішення ХХІV сесії міської ради VІІІ скликання від 16.12.2022 року № 387/12 «Про бюджет Кіцманської міської територіальної громади на 2023 рік» та визначено обсяг капітальних вкладень на капітальний ремонт (влаштування покрівлі) укриття по вул.Незалежності, 83 в м.Кіцмань на суму 556 150 грн.

Оскільки вартість робіт з капітального ремонту даху ПРУ була запланована в розмірі, меншому від 1 000 000 грн., то за умови, якби клас наслідків (відповідальності) по об`єкту будівництва був СС1, це, відповідно до п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560 (надалі Порядку №560) та ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надавало можливість не проводити обов`язкову експертизу не тільки щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, а й щодо кошторисної частини проекту будівництва, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили цим скористатись та провести роботи без розроблення належної проектно-кошторисної документації, яка б передбачала складання графічної, технічної чи технологічної частини проектної документації, робочих креслень, переліку робіт, для яких необхідне складання актів на приховані роботи та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій та без проведення обов`язкової експертизи проектів будівництва, а обмежитись вже наявним дефектним актом та кошторисною документацією, усвідомлюючи, що проведені роботи по капітальному ремонту даху без розробки належного робочого проекту можуть призвести до порушень державних будівельних норм, технологічних порушень та неналежного виконання робіт, що у подальшому може призвести до пошкодження чи руйнування приміщень укриття та безпосередньо будівлі ПРУ і потребуватиме витрачання додаткових коштів на ремонт та відновлення цих приміщень і приведення даху у відповідність, тобто завдасть шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам громади, тобто усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали суспільно небезпечні наслідки і свідомо допускали їх.

Поряд із цим, побоюючись, що офіційне звернення за розробкою та складанням проектно-кошторисної документації з капітального ремонту даху приміщення ПРУ до уповноважених на це осіб призведе до визначення останніми реального класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, що вимагатиме обов`язкову експертизу проекту будівництва за всіма напрямами, які ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не мали намір розробляти, та, крім того, внаслідок офіційного звернення кошторисна документація буде розроблена із зазначенням характеристик та специфікації матеріалів, що ускладнить привласнення коштів, оскільки так само потребуватиме відображення цих відомостей в актах виконаних робіт, а невідображення цих характеристик та специфікацій, в свою чергу, надавало змогу придбати та встановити матеріали за гіршими характеристиками меншою вартістю, приховавши і характеристики і реальну вартість, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили за розробкою та складанням проектно-кошторисної документації ні до кого офіційно не звертатись, а неофіційно звернулись до знайомого інженера-проектувальника та отримати від нього документацію в якості консультативних документів.

З цією метою, орієнтовно в серпні-вересні 2023 року, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 з проханням визначення орієнтовної вартості робіт по проведенню капітального ремонту даху приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м.Кіцмань. При цьому ОСОБА_8 , не повідомляючи дійсного наміру своїх дій, назвав ОСОБА_9 переліки та обсяги робіт, що підлягають виконанню без зазначення вихідних даних (характеристик матеріалів та технічних характеристик).

ОСОБА_9 , діючи на прохання ОСОБА_8 , виходячи із даних, сформованих програмним комплексом на підставі відомостей та характеристик, наданих останнім, повідомив ОСОБА_8 орієнтовну вартість будівництва в розмірі 556150 грн., сформувавши на програмному комплексі відповідні документи в якості інформативних для попереднього визначення орієнтовної вартості робіт.

Після цього складені ОСОБА_9 з консультативною та інформативною метою на прохання ОСОБА_8 дефектний акт та інвесторська кошторисна документацію (у складі Локального кошторису, Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, Підсумкової відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва), у яких дані та відомості було сформовано виходячи із наведених безпосередньо ОСОБА_8 в усному порядку переліків та обсягів робіт, що підлягають виконанню, виду матеріалу без зазначення вихідних даних (характеристик матеріалів та технічних характеристик), були використані для надання видимості законності та відповідності вимогам чинного законодавства факту здійснення капітального ремонту даху приміщення ПРУ.

При цьому ОСОБА_5 , діючи як Кіцманській міський голова, виступаючи Замовником будівництва, до належного проектувальника за розробкою проектно-кошторисної документації не звернувся, та всупереч вимогам ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із Зміною № 1 та Зміною № 2 (надалі ДБН А.2.2-3) не затвердив завдання на проектування, яке б включало в себе відомості про назву та місцезнаходження об`єкта; підставу для проектування; вид будівництва; дані про інвестора; дані про замовника; джерело фінансування; дані про генерального проектувальника; стадійність проектування з визначенням затверджуваної стадії; дані про інженерні вишукування; основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристики об`єкта, у тому числі функціональні групи приміщень, назви та площі приміщень; клас наслідків (відповідальності) та розрахунковий строк експлуатації об`єкта, основних конструктивних і технологічних рішень; вимоги до інженерного захисту територій і захисту будівель і споруд від небезпечних природних чи техногенних факторів; вимоги з пожежної безпеки об`єкта; вимоги щодо розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту; призначення нежитлових поверхів; вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу маломобільних груп населення та інших; не погодив із головним архітектором проекту та/або головним інженером проекту, як це вимагається у Порядку № 560, Порядку № 45, рішення щодо обсягу проектної документації, у тому числі щодо можливості розроблення проекту будівництва у складі дефектного акта, пояснювальної записки та кошторисної документації, а затвердив власним підписом та мокрим відбитком печатки Кіцманської міської ради складені ОСОБА_9 в якості інформативних Дефектний акт на будівництво «Капітальний ремонт даху приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області», зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва в сумі 556150 грн.

26 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи як Кіцманській міський голова, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, з метою сприяння у привласненні ОСОБА_8 частини коштів, що призначались для капітального ремонту даху ПРУ, своїм Розпорядженням за № 222-р «Про затвердження кошторисної документації» затвердив кошторисну документацію на об`єкт «Капітальний ремонт даху приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області», достовірно знаючи, що така документація належним чином не розроблялась і не складалась, а наявний обсяг документації на проведення цих робіт не відповідає вимогам та положенням ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із Зміною № 1 та Зміною № 2, Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди Визначення класу наслідків (відповідальності)», не містить завдання на проектування та графічної, технічної, технологічної частини проектної документації, робочих креслень та інших розділів, передбачених ДСТУ 8855, відсутність яких може призвести до неналежного виконання робіт, та, як наслідок, до спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам громади.

05 жовтня 2023 року між Кіцманською міською радою в особі міського голови в особі ОСОБА_5 , в подальшому «Замовник», та ФОП ОСОБА_8 , у подальшому «Підрядник» укладено та підписано Договір №14 про капітальний ремонт даху приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань. У Договорі визначено, що перелік робіт, що виконуються за Договором, визначається локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного Договору. Договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 548948 грн без ПДВ. Договірна ціна встановлюється з правом уточнення, письмового погодження замовника на додаткові обсяги робіт та по факту виконаних робіт. Підряднику допускається зміна в процесі виконання робіт проектного рішення, що викликає зміну обсягів робіт та по факту виконаних робіт. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками й оформлюється сторонами шляхом складання додаткових угод, при цьому маса прибутку, визначена при укладенні Договору, не коригується. За договореною ціною взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеній в договірній ціні. Вартісні показники договірної ціни на трудові та матеріали ресурси визначаються в поточних цінах, які сторони узгоджують при укладенні договору та, при необхідності, в процесі його виконання.

Одночасно до цього Договору було складено в поточних цінах станом на 26.09.2023 та підписано сторонами із завіренням відбитками печаток: Замовником в особі Кіцманського міського голови ОСОБА_5 та Підрядником в особі ФОП ОСОБА_8 . Договірну ціну на Капітальний ремонт даху приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, визначену в сумі 548498 грн.

Після цього ФОП ОСОБА_8 було проведено роботи з Капітального ремонту даху ПРУ. При цьому, при проведенні цих робіт було допущено чисельні порушення ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», що унеможливлювало належну без негативних наслідків експлуатацію даху укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань, чим Кіцманській громаді заподіяно шкоду.

22.12.2023 ОСОБА_8 складено Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в якому, як і в локальному кошторисі, не було вказано специфікації та характеристик матеріалу, який використовувався при проведенні робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3, які були підписані і ОСОБА_5 , як Замовником, і ОСОБА_8 , як підрядником. При цьому по таких роботах і виробах як улаштування крокв з дошок, улаштування лат [решетування] з прозорами із дошок і брусків під покрівлю з металопрофілю, монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м, прокладка пароізоляційна, вітрова планка, кут внутрішній, жолоб відомості, зазначені в Акті КБ-2в відрізнялись по кількості та вартості від відповідних відомостей, які були попередньо вказані в локальному кошторисі, а передбачені в локальному кошторисі роботи з високоякісного штукатурення декоративним розчином по каменю стін гладких взагалі не були вказані в Акті КБ-2в, проте в ньому було вказано таке найменування робіт та витрат як «клямбри», які в локальному кошторисі не були передбачені. Зазначене надало змогу привласнити ОСОБА_8 за сприянням ОСОБА_5 частину коштів, спрямованих на проведення робіт з капітального ремонту даху ПРУ.

Одночасно в Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в ОСОБА_8 внесено, а ОСОБА_5 завірено підписом та відбитком печатки недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 41 413,84 грн.

Зокрема, в акті № 1 від 22.12.2023 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2023 року на суму 548 498,00 грн, завищено обсяги наступних робіт: по шифру КР8-24-1-ИН «Улаштування крокв з дошок» на 0,7072 м3; по шифру КР8-26-3-ИН «Улаштування лат [решетування] з прозорами із дошок і брусків під покрівлю з металопрофілю» на 49,92 м2; по шифру КБ9-42-1 «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м» на 49,92 м2; по шифру С111-36 «Металопрофіль» на 52 м2; по шифру С111-37 «Прокладка пароізоляційна» на 49,92 м2; по шифру С113-1565 «Шурупи самонарізні» на 318 шт, що склало різницю у вартості на 41 413,84 грн.

Одночасно ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (надалі Порядку № 903), він, як замовник, зобов`язаний був забезпечити технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, усвідомлюючи, що капітальний ремонт даху проведено з порушеннями ДБН, оскільки проектно-кошторисну документацію ніхто у відповідності до вимог ДБН не розробляв, і будівництво проводилось за відсутності робочої частини проекту (креслень, технічної, технологічної та інших частин), з метою укриття своєї умисної бездіяльності щодо забезпечення належного технічного нагляду та задля створення уяви про належність проведення робіт з капітального ремонту даху приміщення укриття і приховання факту вчинення привласнення, в останні дні проведення робіт звернуся до ОСОБА_10 , який має кваліфікований сертифікат інженера технічного нагляду.

22 грудня 2023 року ОСОБА_5 , як Кіцманським міським головою (Замовником), було підписано із ОСОБА_10 (Виконавцем) Договір № 27 про надання послуг на здійснення технічного нагляду, за яким останньому доручено здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом даху приміщення укриття по вул.Незалежності, 83/1 в м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області у відповідності із Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903. Загальна вартість надання послуг на здійснення технічного нагляду за Договором становить 1,5 % прямих витрат кошторисної вартості, що складає 7650 грн.

В цей же день ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність на підставі кваліфікованого сертифікату інженера технічного нагляду, не маючи належної можливості здійснити належну перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням (оскільки такі рішення були відсутні), вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів за відсутності належно-розробленої проектно-кошторисної документації, здійснивши візуальну перевірку обсягів виконаних робіт, та, не будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підписав разом із Кіцманським міським головою ОСОБА_5 . Акт виконаних робіт за договором № 27 від 22 грудня 2023 року, який містив завідомо для ОСОБА_5 недостовірні відомості.

Після цього службовими особами Кіцманської міської ради, необізнаними про злочинний умисел ОСОБА_5 , на підставі платіжної інструкції № 2 від 25.12.2023 на суму 548 498,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , емітованому АТ КБ «ПриватБанк» із рахунку №UA0034366 Кіцманської міської ради через Державну казначейську службу України, м. Київ, здійснено перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договору підряду № 14 від 05.10.2023, Акту №1 від 22.12.2023.

Далі, з метою доведення до кінця злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , спрямованого на привласнення коштів, що призначались на ремонт ПРУ, на розгляд депутатів Кіцманської міської ради було винесено питання про фінансування робіт з ремонту приміщень протирадіаційного укриття.

29 березня 2024 року ХХХV сесією Кіцманської міської ради VІІІ скликання прийнято рішення, яким визначено обсяг капітальних вкладень на капітальний ремонт приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м.Кіцмань в сумі 1 400 000 грн.

Оскільки вартість робіт з капітального ремонту приміщення ПРУ була запланована в розмірі, що вимагав проведення обов`язкової експертизи, але за умови, якби клас наслідків (відповідальності) по об`єкту будівництва був СС1, це, відповідно до п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560 (надалі Порядку № 560) та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надавало можливість провести експертизу тільки кошторисної частини проекту будівництва, не проводячи обов`язкової експертизи робочої частини проекту, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили цим скористатись, та враховуючи, що такий проект будівництва підлягав розробці із врахуванням вимог ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», провести роботи без розроблення належної проектної документації, яка б передбачала складання графічної, технічної чи технологічної частини проектної документації, робочих креслень, переліку робіт, для яких необхідне складання актів на приховані роботи та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, та без проведення обов`язкової експертизи проектів будівництва, а обмежитись лише складанням дефектного акту та кошторисної документації, куди включити роботи, які не підлягали за ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» проведенню, і такі роботи не проводити, а кошти, передбачені на їх виконання привласнити, усвідомлюючи, що проведені роботи по капітальному ремонту приміщення без розробки належного робочого проекту можуть призвести до порушень державних будівельних норм, технологічних порушень та неналежного виконання робіт, що у подальшому може призвести до пошкодження чи руйнування приміщень укриття та безпосередньо будівлі ПРУ і потребуватиме витрачання додаткових коштів на ремонт та відновлення цих приміщень і приведення їх у відповідність, тобто завдасть шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам громади, тобто усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали суспільно небезпечні наслідки і свідомо допускали їх.

За розробленням проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт приміщення ПРУ ОСОБА_5 звернувся до інженера-проектувальника ОСОБА_11 , якому було повідомлено недостовірні відомості про здійснення капітального ремонту частини приміщення укриття, хоча фактично ремонту підлягали всі приміщення, а також недостовірні відомості щодо призначення, за яким планується використовувати ці приміщення, та про максимальну кількість людей, яка запланована до тимчасового перебування, а саме 55 осіб, приховавши, у тому числі шляхом ненадання Паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 97278 від 22.01.2007; Технічного паспорту від 01.01.2012 на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий № 97278 по вул.Незалежності, 83/1 м. Кіцмань, із Технічними характеристиками конструктивних елементів, Планом захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), Експлікацією приміщень до плану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), з яких інженер-проектувальник міг би зробити висновок про те, що ремонту підлягають всі приміщення укриття, в яких передбачено тимчасове перебування 180 осіб, і що відповідно вказувало про клас наслідків (відповідальності) об`єкта СС2 та, відповідно, передбачало розробку робочої частини проекту та його обов`язкову експертизу і унеможливлювало розроблення проекту будівництва з капітального ремонту об`єкту у складі лише дефектного акта, пояснювальної записки та кошторисної документації.

Оскільки ОСОБА_11 було вказано на необхідність здійснення проектування в одну стадію робочого проекту у складі лише дефектного акта та кошторисної документації та повідомлено відомості, що вказували на приналежність об`єкту до класу наслідків СС1, ним, виходячи із даних, наведених Замовником, було складено узгоджене із останнім завдання на проектування, датоване 17 квітня 2024 року, в якому визначено стадійність проектування дефектний акт, кошторис; інженерні вишукування не вимагається; вимоги щодо доступності маломобільних груп населення відсутні (існуючі); клас наслідків (відповідальності) СС1.

Вказане завдання на проектування, яке містило завідомо для Кіцманського міського голови недостовірні відомості щодо класу наслідків об`єкту, було підписано ОСОБА_5 , як Замовником, та завірено відбитком печатки Кіцманської міської ради.

Далі на підставі затвердженого Замовником завдання на проектування, виходячи із наведених останнім даних та відомостей, ОСОБА_11 складено Дефектний акт та кошторисну документацію на будівництво: капітальний ремонт приміщення укриття по вул. Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області у складі Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (яка становить 1 400 000 грн) Локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів до веденого кошторисного розрахунку вартості будівництва, Розрахунку класу наслідків об`єкту будівництва.

При цьому, оскільки Розрахунок класу наслідків об`єкта будівництва на «Капітальний ремонт приміщення укриття по вул. Незалежності, 83 в м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області» було здійснено на підставі наданих йому недостовірних відомостей, ОСОБА_11 , через введення в оману, було зроблено висновок про те, що за критеріями загальних вимог ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)», а також наведених розрахунків Капітальний ремонт приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи як Кіцманській міський голова, виступаючи Замовником будівництва, затвердив 17 квітня 2024 року власним підписом та мокрим відбитком печатки Кіцманської міської ради складені ОСОБА_11 . Дефектний акт на будівництво «Капітальний ремонт приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області», Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва в розмірі 1 400 000 грн та Підсумкову відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва.

Після цього на підставі Договору № 26-0085/01-24 від 18.04.2024, підписаного Кіцманським міським головою ОСОБА_5 , філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області проведено експертизу кошторисної частини робочого проекту та 23.04.2024, і з урахуванням визначеного ОСОБА_11 через умисні дії ОСОБА_5 та через введення в оману щодо класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1, надано позитивний експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Капітальний ремонт приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області».

В цей же день, 23 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи як Кіцманській міський голова, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, діючи з метою сприяння у привласненні ОСОБА_8 частини коштів, що призначались для капітального ремонту приміщення ПРУ, своїм Розпорядженням за № 103-р «Про затвердження кошторисної документації» затвердив кошторисну документацію на Капітальний ремонт приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, достовірно знаючи, що наявний обсяг документації на проведення цих робіт не відповідає вимогам та положенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із Зміною № 1 та Зміною № 2, Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45, Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди Визначення класу наслідків (відповідальності)», ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», не містить частин та розділів проектної документації, передбачених ДСТУ 8855, відсутність яких може призвести до неналежного виконання робіт, та, як наслідок, до спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам громади.

05 червня 2024 року між Кіцманською міською радою в особі міського голови в особі ОСОБА_5 , в подальшому «Замовник», та ФОП ОСОБА_8 , у подальшому «Підрядник» укладено та підписано Договір №7 про капітальний ремонт приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань. У Договорі визначено, що перелік робіт, що виконуються за Договором, визначається локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного Договору. Договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 1 373 866 грн без ПДВ. Договірна ціна встановлюється з правом уточнення, письмового погодження замовника на додаткові обсяги робіт та по факту виконаних робіт. Підряднику допускається зміна в процесі виконання робіт проектного рішення, що викликає зміну обсягів робіт та по факту виконаних робіт. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками й оформлюється сторонами шляхом складання додаткових угод, при цьому маса прибутку, визначена при укладенні Договору, не коригується. За договореною ціною взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеній в договірній ціні. Вартісні показники договірної ціни на трудові та матеріали ресурси визначаються в поточних цінах, які сторони узгоджують при укладенні договору та, при необхідності, в процесі його виконання.

Одночасно до цього Договору було складено в поточних цінах станом на 13.03.2024 та підписано сторонами із завіренням відбитками печаток: Замовником, в особі Кіцманського міського голови ОСОБА_5 , та Підрядником, в особі ФОП ОСОБА_8 , Договірну ціну на Капітальний ремонт даху приміщення укриття по вул.Незалежності, 83 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, визначену на суму 1 373 866 грн.

Після цього ФОП ОСОБА_8 було проведено роботи з Капітального ремонту приміщення ПРУ. При цьому, при проведенні цих робіт було допущено порушення ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».

31.10.2024 ОСОБА_8 складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року форми № КБ-3 на суму 783 373,00 грн, які були підписані і ОСОБА_5 , як Замовником, і ОСОБА_8 , як Підрядником.

При цьому у зазначені документи ОСОБА_8 внесено, а ОСОБА_5 завірено підписом та відбитком печатки недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 28 721,76 грн.

Зокрема, в акті № 1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2024 року на суму 783 373,00 грн, завищено обсяги наступних робіт: по шифру КБ11-29-1-ИН «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт» на 10 м2; по шифру С111-40 «Плитка керамічна» на 10 м2; по шифру С1999-9005 «Клей для плитки» на 65 кг; по шифру С1999-9006 «Фуга» на 4,06 кг; по шифру КБ15-76-1-ИН «Улаштування каркасу підвісних стель» на 180 м2, що склало різницю у вартості на 28 721,76 грн., при тому, що ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» влаштування підвісних стель взагалі не допускається.

З метою забезпечення перерахування на рахунок ОСОБА_8 коштів по акту № 1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року було використано аркуш із відбитком печатки та особистим підписом інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 (який до такого нагляду не залучався), оскільки без відмітки технагляду Акт приймання виконаних будівельних робіт Казначейством до оплати не приймається.

Після надання до Державної казначейської служби України акту № 1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, який містив завідомо недостовірні для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відомості як щодо обсягу виконаних робіт, так і щодо здійснення технагляду, на підставі платіжної інструкції № 3552 від 04.11.2024 на суму 783 373,00 грн; на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , емітованому АТ КБ «ПриватБанк» із рахунку №UA0034366 Кіцманської міської ради через Державну казначейську службу України, м. Київ, здійснено перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договору підряду № 7.

З приховання факту надання до Державної казначейської служби документів із підписом та відбитком печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 , який технічний нагляд за цим об`єктом фактично не здійснював, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (надалі Порядку № 903), він, як замовник, зобов`язаний був забезпечити технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, усвідомлюючи, що капітальний ремонт приміщення ПРУ проведено з порушеннями ДБН та за відсутності робочої частини проекту (креслень, технічної, технологічної та інших частин), з метою укриття своєї умисної бездіяльності щодо забезпечення належного технічного нагляду та задля створення уяви про належність проведення робіт з капітального ремонту приміщення укриття і приховання факту вчинення привласнення, 05 листопада 2024 року як Кіцманський міський голова (Замовник) підписав із ОСОБА_10 (Виконавцем) Договір № 10 про надання послуг на здійснення технічного нагляду, за яким останньому доручено здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом приміщення укриття по вул.Незалежності, 83/1 в м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області у відповідності із Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903. Загальна вартість надання послуг на здійснення технічного нагляду за Договором становить 1,5 % прямих витрат кошторисної вартості, що складає 18982 грн.

27.12.2024 ОСОБА_8 складено Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року форми № КБ-3 на суму 431 414,00 грн, які були підписані і ОСОБА_5 , як Замовником, і ОСОБА_8 , як Підрядником.

При цьому у зазначені документи ОСОБА_8 внесено, а ОСОБА_5 завірено підписом та відбитком печатки недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 89 880,08 грн.

Зокрема, в акті № 2 від 27.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2024 року на суму 431 414,00 грн завищено обсяги наступних робіт: по шифру КБ15-74-14-1-ИН «Опорядження внутрішніх поверхонь стін по каменю та бетону декоративною сумішшю з наповнювачем величиною зерен 2 мм» на 380 м2; по шифру С1999-9007 «Декоративна суміш» на 1 482 кг; по шифру КБ15-76-1-ИН «Улаштування каркасу підвісних стель» на 10 м2; по шифру КБ15-76-2-ИН «Укладання плит стельових в каркасі стелі» на 12,5 м2; по шифру С111-41 «Плити стельові» на 12,5 м2; по шифру КР15-137-1-ИН «Заміна вентиляційних решіток» на 12 шт; по шифру С113-1770 «Решітка вентиляційна» на 12 шт, що склало різницю у вартості на 89 880,08 грн.

Таким чином 31.10.2024 та 27.12.2024 ОСОБА_8 складено, а Кіцманським міським головою ОСОБА_5 звірено особистим підписом та відбитком печатки Кіцманської міської ради Акт №1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, Довідку від 31.10.2024 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року форми № КБ-3, Акт №2 від 27.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, Довідку від 27.12.2024 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року форми № КБ-3, в яких містились завідомо недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 118 601,84 грн.

27 грудня 2024 року ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність на підставі кваліфікованого сертифікату інженера технічного нагляду, не маючи належної можливості здійснити належну перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням (оскільки такі рішення були відсутні), вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів за відсутності належно-розробленої проектно-кошторисної документації, здійснивши візуальну перевірку обсягів виконаних робіт, та не будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підписав разом із Кіцманським міським головою ОСОБА_5 . Акт №2 виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, який містив завідомо для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 недостовірні відомості.

Поряд із цим, службовими особами Кіцманської міської ради, необізнаними про злочинний умисел ОСОБА_5 , на підставі платіжної інструкції № 4612 від 27.12.2024 на суму 431 414,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , емітованому АТ КБ «ПриватБанк» із рахунку №UA0034366 Кіцманської міської ради через Державну казначейську службу України, м. Київ, здійснено перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договору підряду № 7.

Всього, упродовж грудня 2023 року грудня 2024 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 з рахунку Кіцманської міської ради через Державну казначейську службу України, м. Київ здійснено зайве перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договорах підряду № 14 від 05.10.2023 та № 7 від 05.06.2024 за фактично завищені підрядні роботи на суму загальну суму 160 015,68 грн, внаслідок чого в умовах воєнного стану привласнено бюджетні кошти на вказану суму, чим заподіяно матеріальну шкоду Кіцманській територіальній громаді в особі представницького органу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Далі, в 2025 році, через те, що капітальний ремонт даху ПРУ було проведено із порушенням ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», в тому числі з причини порушення перед початком проведення будівельних робіт ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із Зміною № 1 та Зміною № 2, конструкція даху та його покрівлі не забезпечили належного водовідведення, через що опадами було частково пошкоджено стіни, підлогу та стелі приміщення укриття, внаслідок чого завдано шкоду Кіцманській територіальній громаді в особі представницького органу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в сумі вартості пошкодженого майна та коштів, необхідних на відновлення попереднього стану приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Доказами, якими орган досудового розслідування обґрунтовує підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, є:

- рапорт ДОП відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення;

- договір підряду № 14 від 05.10.2023;

- акт № 1 від 22.12.2023 про приймання виконаних будівельних робіт;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року;

- розпорядження про затвердження кошторисної документації № 222-р від 26.09.2023;

- платіжна інструкція № 2 від 25.12.2023;

- протокол огляду місця події від 05.01.2024;

- висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/109-25/14318-БТ від 27.10.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

- рапорт співробітників Управління СБ України у Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2025;

- договір підряду № 7 від 05.06.2024;

- договір № 10 від 05.11.2024 про надання послуг на здійснення технічного нагляду;

- акт № 1 від 31.10.2024 про приймання виконаних будівельних робіт;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року;

- акт № 2 від 27.12.2024 про приймання виконаних будівельних робіт;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року;

- платіжна інструкція № 3552 від 04.11.2024;

- платіжна інструкція № 4611 від 27.12.2024;

- платіжна інструкція № 4612 від 27.12.2024;

- розпорядження Кіцманського міського голови ОСОБА_5 № 103-р від 23.04.2024;

- план фінансування по Об`єкту;

- висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/109-25/12816-БТ від 08.10.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дані докази, на думку слідчого та прокурора, є вагомими та дають підстави для обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження.

Водночас, на даному етапі досудового слідства органом досудового розслідування встановлено низку обставин, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, зокрема встановлено ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду, який підтверджується тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, найважчий з яких є тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі та строк від 5 до 10 років, при цьому, відповідно до ст.ст.45, 75 КК України, при визнанні підозрюваного винуватим за вчинення такого діяння, до нього не може бути застосований інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням; підозрюваний володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон, місцезнаходження якого на даний час органу досудового розслідування не відомо, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, на території іноземних держав;

незаконно впливати на іншого підозрюваного чи свідків у кримінальному провадженні, зокрема з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який підозрюються у привласненні бюджетних коштів групою осіб, а отже дії ОСОБА_8 абсолютно пов`язані із діями ОСОБА_5 та за своєю суттю є складовими одного механізму протиправного заволодіння чужим майном; також наразі органом досудового розслідування встановлюються особи, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не всі докази в кримінальному провадженні вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема існує необхідність у допиті ряду осіб, вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження документів, складених за результатом укладення та виконання договорів № 7 та № 10, також органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти активні дії для перешкоджання органу досудового розслідування під час встановлення вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі, пов`язані з розтратою бюджетних коштів, так як на даний час займає посаду директора ТОВ «Українські зелені технології».

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання встановленим ризикам та належного виконання завдання кримінального провадження, враховуючи тяжкість та санкцію злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, його соціальний та матеріальний стан, стан здоров`я, орган досудового розслідування наголошує на необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладення низки процесуальних обов`язків.

При цьому, з огляду на викладені обставини, встановлений розмір протиправно привласнених грошових коштів, матеріальний стан підозрюваного, орган досудового розслідування доходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному застави у розмірі у розмірі завданого збитку, а саме 160 015 грн (сто шістдесят тисяч п`ятнадцять) гривень.

Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 подане клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. З приводу розміру застави зазначив, що відповідно до річної декларації ОСОБА_5 за 2024 рік він має у власності 500 000 грн та 25 000 доларів США, а в декларації про істотні зміни, поданій в 2025 році, він зазначив розрахунок при звільненні на суму понад 150 000 грн.

Захисник ОСОБА_7 звернув увагу слідчого судді на поточну невизначеність органу досудового розслідування щодо форми вини підозрюваного умислу чи необережності, а від цього залежить розмір застави. Частина 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а не до 10 років, як зазначено у клопотанні, окрім того, на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 є двоє дітей, батьки інваліди ІІ групи, при цьому мама визнана недієздатною і її опікуном є підозрюваний. ОСОБА_5 наразі не обіймає жодних посад в Кіцманській міській раді, прокурор жодним чином не обґрунтував неможливість мінімального розміру застави забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, сторона захисту повністю співпрацює з органом досудового розслідування, самостійно з`явилася до слідчого, прокурора та слідчого судді. Також адвокат наголосив, що недієздатна мама підозрюваного ОСОБА_12 проживає в с. Суховерхів, його син навчається в м. Кіцмань, дочка в м. Київ, працює ОСОБА_5 в ТОВ «Українські зелені технології», яке знаходяться в м. Вижниця, а виробничі потужності якого розміщені на території двох областей, дане підприємство виконує важливу функцію для обороноздатності нашої держави, підозрюваний часто виїжджає у службові відрядження в інші регіони України, в одному із таких відряджень він перебував з 5 по 8 листопада 2025 року, тому покладення на нього обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту, в я якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду унеможливить виконання ним службових та соціальних обов`язків щодо своїх дітей та недієздатної мами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката та додатково повідомив, що наразі оскаржує своє звільнення з посади міського голови в Сьомому апеляційному адміністративному суді, для нього це питання є принциповим, тому він нікуди не збирається їхати. Під час визначення розміру застави просив врахувати ту обставину, що він тривалий час був безробітним та не отримував доходів. А наразі його доходи складають 17-20 тисяч гривень на місяць.

За клопотанням сторони захисту слідчим суддею також заслухано в порядку ч. 4 ст. 193 КПК України громадянина ОСОБА_13 , який повідомив, що він є співвласником ТОВ «Українські зелені технології» і від імені колективу цього підприємства просить не обмежувати можливість ОСОБА_5 пересуватися в межах країни, врахувати розгалуженість виробництва, необхідність службових відряджень, а також те, що в 2022 році ОСОБА_5 в якості добровольця пішов до лав ЗС України, ніколи не зраджував побратимів, воював та має статус УБД.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000222 від 02.08.2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із тим, що 02.08.2023 надійшов рапорт ДОП ВП №2 (м.Кіцмань) ОСОБА_14 про те, що в ході проведення профілактичної роботи спілкування з мешканцями Кіцманської, Мамаївської, Ставчанської та Неполоковецької територіальних громад встановлено, що посадові особи підприємств, установ та організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування, які знаходяться на території обслуговування ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з підприємствами та фізичними особами підприємцями під час здійснення публічних закупівель привласнюють під час дії воєнного стану бюджетні кошти, які виділені на проведення ремонтних та будівельних робіт.

17.12.2024 до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.367 КК України за результатами колективного звернення депутатів Кіцманської міської ради про те, що внаслідок службової недбалості посадових осіб Кіцманської міської ради під час здійснення контролю за якістю виконання підрядною організацією будівельних робіт по облаштуванню укриття, спричинено шкоду мешканцям Кіцманської громади.

21.01.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із тим, що посадові особи Кіцманської міської ради разом із ФОП ОСОБА_8 здійснили внесення завідомо недостовірних відомостей до актів виконаних робіт КБ-2В в частині завищення об`ємів та цін, що призвело до неправомірного перерахування коштів за фактично не здійснені роботи під час капітального ремонту приміщення укриття по АДРЕСА_3 .

23.10.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 191 КК України з приводу сприяння ОСОБА_5 у привласненні ОСОБА_8 частини коштів, що призначалися для капітального ремонту приміщення укриття по АДРЕСА_3 .

Також 23.10.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 364 КК України з приводу привласнення ОСОБА_8 за сприяння ОСОБА_5 частини коштів, що призначалися для капітального ремонту приміщення укриття по АДРЕСА_3 .

Окрім того 23.10.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України з приводу підписання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 акту виконаних робіт за договором № 27 від 22.12.2023 який містив завідомо для ОСОБА_10 та ОСОБА_5 недостовірні відомості про те, що проведено технічний нагляд за капітальним ремонтом даху приміщення укриття по АДРЕСА_3 .

10 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується копіями рапорту ДОП відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення; договору підряду № 14 від 05.10.2023; актом № 1 від 22.12.2023 про приймання виконаних будівельних робіт; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року; розпорядженням про затвердження кошторисної документації № 222-р від 26.09.2023; платіжною інструкція № 2 від 25.12.2023; протоколом огляду місця події від 05.01.2024; висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/109-25/14318-БТ від 27.10.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, рапортом старшого оперуповноваженого Новоселицького РВ Управління СБ України у Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2025; договором підряду № 7 від 05.06.2024; договором № 10 від 05.11.2024 про надання послуг на здійснення технічного нагляду; актом № 1 від 31.10.2024 про приймання виконаних будівельних робіт; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року; актом № 2 від 27.12.2024 про приймання виконаних будівельних робіт; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року; платіжною інструкцією № 3368 від 21.10.2024; платіжною інструкцією № 3552 від 04.11.2024; платіжною інструкцією № 4611 від 27.12.2024; платіжною інструкцією № 4612 від 27.12.2024; розпорядженням Кіцманського міського голови ОСОБА_5 № 103-р від 23.04.2024; планом фінансування по Об`єкту; висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/109-25/12816-БТ від 08.10.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Тобто ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, згідно з приписів ст. 12 та примітки ст. 45 КК України, відноситься до категорії корупційних тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Злочин за ч.1ст. 366 КК України є нетяжким.

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину.

Також, обґрунтованим є ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який підозрюються у привласненні бюджетних коштів групою осіб, а отже, дії ОСОБА_8 пов`язані із діями ОСОБА_5 та за своєю суттю є складовими одного механізму протиправного заволодіння чужим майном; також наразі органом досудового розслідування встановлюються особи, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки наразі досудове розслідування продовжується і не всі докази в кримінальному провадженні вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження, також встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення, окрім того ОСОБА_5 займає посаду директора з виробництва ТОВ «Українські зелені технології», яке виконує держані замовлення та отримує бюджетні кошти.

Наведені ризики у своїй сукупності, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме вагомості наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, розміру майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, підтверджують неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно із ч 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Прокурор клопотав визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 160 015 грн - в межах завданого ймовірними злочинами збитку.

Враховуючи обставини ймовірних кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , розмір доходу, отриманого внаслідок вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, - 160 015 грн, наявність двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 які, можливо, претендували на цей дохід, сплив одинадцятимісячного строку з часу закінчення скоєння ймовірних злочинів, вважаю за можливе визначити заставу - 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 81 756 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 низку обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурор клопотав покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваним ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З приводу запропонованих прокурором обов`язків сторона захисту просила врахувати, що недієздатна мама підозрюваного ОСОБА_12 проживає в с. Суховерхів, його син навчається в м. Кіцмань, дочка в м. Київ, працює ОСОБА_5 в ТОВ «Українські зелені технології», яке знаходяться в м. Вижниця, а виробничі потужності якого розміщені на території двох областей, дане підприємство виконує важливу функцію для обороноздатності нашої держави, підозрюваний часто виїжджає у службові відрядження в інші регіони України, тому покладення на нього обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту, в я якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду фактично унеможливить виконання ним службових та соціальних обов`язків щодо своїх дітей та недієздатної мами. На підтвердження цих обставин захисник надав копії актових записів про народження дітей підозрюваного, копію актового запису про шлюб, копію свого свідоцтва про народження, інформацію про зареєстрованих в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , наказ № 04/11 від 04.11.2025 та довідку № 17 від 10.11.2025 ТОВ «Українські зелені технології».

Також за клопотання сторони захисту слідчим суддею був допитаний свідок ОСОБА_13 співвласник ТОВ «Українські зелені технології», однак покази цього свідка суд не може врахувати через те, що з ініціативою його допиту захисник виступив наприкінці судового засіданні і до цього часу ОСОБА_13 був присутнім в залі в якості вільного слухача.

Тому враховуючи встановлені в судовому засіданні службові та соціальні обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 щодо своїх дітей та недієздатної мами суд погоджується із запропонованим прокурором об`ємом обов`язків та вважає їх доведеними, окрім обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки цей обов`язок неспівмірно порушить соціальні зв`язки підозрюваного та унеможливить виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, доводи прокурора в більшості знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, а отже клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.08.2023 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 81 756 (вісімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) гривень.

Одержувач коштів: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26311401 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувачаUA0008745

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 10 січня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, детективу (слідчому), прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15