Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кп/643/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001337 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 23.10.2017, слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 шляхом відтворення обстановки і обставин даної дорожньо-транспортної пригоди із залученням спеціаліста експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для з`ясування з показань свідка даних про швидкість руху автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , з якою вони рухалися перед зіткненням. Крім того, під час слідчого експерименту встановити: дані про відстань між вказаними автомобілями в процесі їх зближення; момент виникнення небезпеки; місце зіткнення автомобілів та час їх руху до зіткнення із застосуванням необхідних вимірювань; складання схем і фото фіксації.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вищевказане клопотання та просили суд задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував.

Представник потерпілих при вирішенні заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_6 , заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Суд виходить з п. п. 10, 13, 15, 16 ч.1. ст. 7 КПК України, згідно з якими зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час судового розгляду судом було допитано свідка сторони захисту ОСОБА_7 , який зазначив що в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в автомобілі «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поруч з обвинуваченим, був присутній при дорожньо-транспортній пригоді та пояснив механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак судом встановлено, що обставини, про встановлення або перевірку яких просить захисник ОСОБА_6 у своєму клопотанні, мають важливе значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження 0001337 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Суд також вважає, що такі обставини можливо встановити або перевірити шляхом проведення слідчого експерименту та враховує причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, а тому дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 240, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

2.Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 23.10.2017, слідчі дії, а саме:

-провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 шляхом відтворення обстановки і обставин даної дорожньо-транспортної пригоди із залученням спеціаліста експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для з`ясування з показань свідка даних про швидкість руху автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , з якою вони рухалися перед зіткненням. Крім того, під час слідчого експерименту встановити: дані про відстань між вказаними автомобілями в процесі їх зближення; момент виникнення небезпеки; місце зіткнення автомобілів та час їх руху до зіткнення із застосуванням необхідних вимірювань; складання схем і фото фіксації.

3.Зазначені слідчі дії провести до 01.11.2025 року.

4.Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вищевказаного слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 07.11.2025.

5. Копію ухвали для організації виконання направити начальнику слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, а для контролю за її виконанням прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 року о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1