Справа № 583/4747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

10.10.2025 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно з яким слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2025 під час проведення огляду місця події поблизу ТЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, а саме на транспортний засіб ВАЗ 21154, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 09.10.2025 близько 07 год. 45 хв., під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Сумській в м. Охтирка на пішохідному переході не надав перевагу в русі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді імпресивного перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки. 09.10.2025 ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції транспортний засіб ВАЗ 21154, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Слідчий зазначив, що вилучений автомобіль має значення для кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна, без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 09.10.2025.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000872 від 09.10.2025 09.10.2025 близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Сумська в м. Охтирка на пішохідному переході не надав перевагу в русі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді імпресивного перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.10.2025, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу ТЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції транспортний засіб ВАЗ 21154, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 09.10.2025 вилучений транспортний засіб ВАЗ 21154, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000872 від 09.10.2025 року та передано на зберігання до штраф майданчику № 2 СЗ ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000872 від 09.10.2025, що вилучене 09.10.2025 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу ТЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися таким майном, а саме на:

- транспортний засіб «ВАЗ 21154», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 26.12.2018 ТСЦ 5946, власник ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1