Дата документу 28.08.2025 Справа № 334/2407/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2407/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/715/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 28 серпня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON);

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»;

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_6 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в Державній Установі «Запорізький слідчий ізолятор», до 25 вересня 2025 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на цей момент запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що останній підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а отже, клопотання є обґрунтованим.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житлове приміщення цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, або застосувати можливість внесення застави.

В обґрунтування своїх вимог в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала слідчого судді винесена із суттєвими порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що вказані прокурором ризики взагалі не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 не здійснював вплив на свідків, від органу досудового слідства не переховувався, перебуває на іспитовому терміні, жодного разу не порушував свої обов`язки і сумлінно з`являвся до органу пробації.

Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житлове приміщення цілодобово із застосування засобу електронного контролю буде достатньою мірою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зауважує, що у ОСОБА_6 є адреса, за якою можливо виконувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, та міцні соціальні зв`язки, а саме діти та дружина. На утриманні він має мати похилого віку.

На думку сторони захисту, слідчим суддею незаконно не виконано обов`язок щодо застосування застави.

Згідно з ухвалою слідчого судді, до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним, у грудні 2024 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому розуміючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту починаючи з грудня 2024 року та до 30 квітня 2025 року, організували та здійснювали безконтактний збут особливо небезпечної психотропної речовини - А-РVР за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше грудня 2024 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - А-РVР.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 09 грудня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,41914 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зберігали до 09 грудня 2024 року з метою подальшого незаконного збуту.

09 грудня 2024 року, приблизно о 13 годині 56 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 11 , за географічними координатами: 47.83958 , 35.10025 сховали у ґрунті один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,41914 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм - боту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_6 , діючи за передньою змовою з ОСОБА_10 збули особливо небезпечну психотропну речовину - РVР.

09 грудня 2024 року ОСОБА_11 , з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багагоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де замовив придбання РVР у кількості 0,5 г, за грошові кошти в сумі 454 грн., в ході якого телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив ОСОБА_11 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 147, шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_2 на суму 500 гри., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину РVР. Після внесення даних щодо оплати в телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_11 автоматично отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими у цей день, приблизно о 18:00 ОСОБА_11 на відкритій ділянці місцевості навпроти б.11 по вул.Тбіліській в м. Запоріжжя, в земельному покритті, за географічними координатами: 47.83958, 35.10025, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), масою 0,41914 г., яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 незаконно збули 09.12.2024.

В подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 незаконно збули ОСОБА_11 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також у незаконному збуті, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - А-РVР.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 06 лютого 2025 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1~ іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,2562 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 зберігали до 06 лютого 2025 року з метою подальшого незаконного збуту.

06 лютого 2025 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка ГІоповка, буд. 166, за географічними координатами: 47.7913260 , 35.2166719 сховали у земельному покритті, під камінням, один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 0,2562 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм - боту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_6 діючи за передньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - РVР.

Далі, 06 лютого 2025 року ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де замовив придбання РVР у кількості 0,5 г, за грошові кошти в сумі 448 грн., в ході якого телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив ОСОБА_12 номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_4 .

Далі, ОСОБА_12 , діючи відповідно до вказівок телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні торгівельного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87 , шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_4 на суму 500 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину РVР. Після внесення даних щодо оплати в телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 автоматично отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 06 лютого 2025 року приблизно о 18:20 ОСОБА_12 на відкритій ділянці місцевості біля 6.166 по вул. Балка Ііоповка в м. Запоріжжя, на земельному покритті, під камінням, за географічними координатами: 47.7913260, 35.2166719, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2562 г., яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули 06 лютого 2025 року.

В подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули ОСОБА_12 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також у незаконному збуті, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини.

Окрім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм аккаунту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - А-РVР.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 22 березня 2025 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), маса якої склала 2,3209 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зберігали до 22 березня 2025 року з метою подальшого незаконного збуту.

22 березня 2025 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 79 А, за географічними координатами: 47.7921330 , 35.2116150 сховали у землі один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3209 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм аккаунту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_6 діючи за передньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - РVР у великих розмірах.

Цього ж дня, ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де замовив придбання РVР у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1500 грн., в ході якого телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », повідомив ОСОБА_12 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_6 .

Далі, ОСОБА_12 , діючи відповідно до вказівок телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні торгівельного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_6 на суму 1500 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину РVР. Після внесення даних щодо оплати в телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_12 отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 22 березня 2025 року приблизно о 17:40 ОСОБА_12 на відкритій ділянці місцевості біля б. №79 А по вул. Космічна в м. Запоріжжя, в земельному покритті, за географічними координатами: 47.7921330, 35.2116150, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3209 г., яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули 22 березня 2025 року.

В подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули ОСОБА_12 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм аккаунта з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також у незаконному збуті у великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл- пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та раніше створеного телеграм аккаунту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - А-РVР.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 10 квітня 2025 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), маса якої склала 2,25696 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зберігали до 10 квітня 2025 року з метою подальшого незаконного збуту.

10 квітня 2025 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Базова в м. Запоріжжя, за географічними координатами: 47.8413293, 35.2429903 сховали у землі один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,25696 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_6 діючи за передньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - РVР у великих розмірах.

10 квітня 2025 року ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм аккаунт з тегом « ОСОБА_15 », де замовив придбання РVР у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1500 грн., в ході якого телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив ОСОБА_12 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_6 .

Далі, ОСОБА_16 , діючи відповідно до вказівок телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155 А, шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_6 на суму 1500 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину РVР. Після внесення даних щодо оплати в телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_12 отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 10 квітня 2025 року приблизно о 16:20 ОСОБА_12 на відкритій ділянці місцевості по вул. Базова в м. Запоріжжя, в земельному покритті, за географічними координатами: 47.8413293, 35.2429903, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 2,25696 г., яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули 10 квітня 2025 року.

В подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули ОСОБА_12 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм аккаунта з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також у незаконному збуті у великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл- пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - А-РVР.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 16 квітня 2025 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/11329-НЗПРАП від 22 травня 2025 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 2,3007 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зберігали до 16 квітня 2025 року з метою подальшого незаконного збуту.

16 квітня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка ГІоповка, б. 189, за географічними координатами: 47.792525 , 35.216159 сховали у земельному покритті, під камінням, один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3007 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм - боту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_6 діючи за передньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - РVР у великих розмірах.

16 квітня 2025 року ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де замовив придбання РVР у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1520 грн., в ході якого телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомив ОСОБА_12 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_8 .

Далі, ОСОБА_12 , діючи відповідно до вказівок телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні торгівельного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 87 , шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_8 на суму 1520 грн.. здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину РVР. Після внесення даних щодо оплати в телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_12 автоматично отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 16 квітня 2025 року приблизно о 15:45 ОСОБА_12 на відкритій ділянці місцевості біля буд.189 по вул. Балка Поповка в м. Запоріжжя, в землі, під камінням, за географічними координатами: 47.792525, 35.216159, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3007 г., яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули 16 квітня 2025 року.

В подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_17 разом з ОСОБА_10 , повторно, незаконно збули ОСОБА_12 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також у незаконному збуті у великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини - РVР. діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, яку почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30 квітня 2025 року в період часу з 20:08 по 22:26 у ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливу небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,6733 г. в перерахунку на основу, яку ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, в ході обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,6733 г. в перерахунку на основу, що є великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, не маючи відповідного дозволу, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду конопель, у невстановлений слідством час, у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослини роду конопель у кількості 20 (двадцять) рослин, після чого став доглядати за посівами та сходами рослин, та культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель.

У подальшому, 30 квітня 2025 року в період часу з 20:08 по 22:26 у ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 20 (двадцять) рослин роду коноплі, які останній незаконно посіяв та вирощував.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості двадцяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

30 квітня 2025 року о 20 годині 08 хвилин (час складання протоколу: 01.05.2025 о 01:17) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , затримано в порядку ст.208 К11К України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 травня 2025 року слідчим СВ Запорізького РУГІ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

29 травня 2025 року старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

19 червня 2025 року старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Заслухавши доповідь судді; аргументи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухано доводи самого підозрюваного, його захисника, прокурора, з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.

Як убачається з наданих матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється та підтверджується доданими до клопотання доказами, зазначеними як в самому клопотанні так і в ухвалі слідчого судді.

Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, про які вказано у клопотанні, слідчий суддя фактично дійшов висновку про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а саме ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, навівши відповідне обґрунтування.

В цій частині висновки слідчого судді також ніким не оспорюються.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя при розгляді клопотання врахував фактичні обставини кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного.

Згідно з матеріалами провадження, підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, на цей час обґрунтовано підозрюється у тяжких кримінальних правопорушеннях у цій сфері, вчинених у тому числі і під час іспитового строку, встановленого останньому за вироком суду, підозрюваний ніде не працює, в матеріалах провадження відсутні відомості про наявність в нього міцних соціальних зв`язків та постійного законного джерела доходів.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, ступеню тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та суворості можливого покарання, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки встановлений ризик не зменшився, та інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цього ризику.

У зв`язку з викладеним, продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам, визначеним ст.ст.177, 178, 199 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, та ті, що наведені стороною захисту при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильності висновків слідчого судді не спростовують.

Твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не здійснював вплив на свідків, від органу досудового слідства не переховувався, перебуває на іспитовому терміні, жодного разу не порушував свої обов`язки і сумлінно з`являвся до органу пробації, у останнього є адреса, за якою можливо виконувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, має міцні соціальні та на його утриманні мати похилого віку, на думку колегії суддів, не зменшує встановленого слідчим суддею ризику та на цьому етапі кримінального провадження не є підставою для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Більш того, матеріалами провадження не підтверджується наявність у підозрюваного будь-яких осіб на утриманні та міцних соціальних зв`язків.

Доводи сторони захисту про неповноту з`ясування обставин справи судом та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними, оскільки суперечать матеріалам справи і змісту оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а доводи апелянта про протилежне суперечать матеріалам провадження і змісту цієї ухвали.

З приводу доводів сторони захисту про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житлове приміщення цілодобово із застосування засобу електронного контролю буде достатньою мірою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як зазначено вище, обґрунтованість підозри, існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість цьому ризику запобігти шляхом продовження застосування до підозрюваного іншого ніж тримання під вартою запобіжного заходу в цьому випадку прокурором доведено.

В оскаржуваній ухвалі наведене переконливе обґрунтування щодо доведеності ризику, про який ідеться у клопотанні, і неможливості цьому ризику запобігти шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як тримання під вартою.

В цій ухвалі, з посиланням на встановлені під час розгляду клопотання обставини, прямо вказано на те, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, запобігти наявному ризику буде неможливо.

Ці висновки слідчого судді апелянтом не спростовані з наданням відповідних доказів.

Твердження сторони захисту стосовно того, що слідчим суддею незаконно не виконано обов`язок щодо застосування застави, є безпідставним.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2025 року, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2025 року змінено, визначено одночасно із продовженням застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, - 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Оскаржуваною ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2025 року, клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави залишено без розгляду.

Таким чином, в цьому кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначений ОСОБА_6 розмір застави, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та кількість епізодів інкримінованих кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, майновий і сімейний стан підозрюваного, встановлений ризик, який продовжує існувати та є високим, на думку колегії суддів, зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі її внесення, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України.

Доводи сторони захисту про протилежне не є переконливими з огляду на фактичні обставини провадження, відомості про особу підозрюваного та встановлений ризик.

На цьому етапі провадження, з урахуванням фактичних обставин інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, їх підвищену суспільну небезпеку, відомостей про особу підозрюваного та встановлених ризиків, колегія суддів не убачає підстав для зменшення визначеного розміру застави.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі сторони захисту та заявлені підозрюваним під час апеляційного розгляду, на думку колегії суддів, правильності висновків суду першої інстанції теж не спростовують.

З матеріалів провадження убачається, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчувався 01 серпня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя 25 липня 2025 року, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 01 листопада 2025 року.

Отже, саме в межах строку досудового розслідування слідчим суддею продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , що узгоджується з вимогами ст.197 КПК України.

З матеріалів провадження та з оскаржуваної ухвали убачається, що всі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання, слідчим суддею дослідженні повно і всебічно.

Дані про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО, в матеріалах провадження відсутні.

Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не убачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_6 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в Державній Установі «Запорізький слідчий ізолятор», до 25 вересня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4