ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України (далі - Кримінальне правопорушення), у якому захисник просить:

- надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000600 від 01.12.2023, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме:

1) Договорів між ДЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

2) Договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

3) Договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

4) Договорів між ДЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

5) Протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 26-27.03.2024,

6) Протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 08.10.2025,

7) Висновку експертів від 04.02.2025 № 684/1/24 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи;

8) Постанов про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023;

9) Роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

10) Протоколу огляду ноутбуку ОСОБА_6 від 29.03.2025 (далі - Клопотання).

14.11.2025 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшли пояснення до Клопотання (Вх. № 52929/25 від 14.11.2025).

Клопотання, з урахуванням пояснень захисника ОСОБА_3 , мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого 28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Стороною обвинувачення до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 було долучено ряд документів, однак не в повному обсязі (витяги). Разом з тим, до вищезазначеного клопотання не було долучено висновок первинної експертизи, на яку посилається сторона обвинувачення у витягах з висновків експертиз, що були долучені до клопотання. Захисник зазначає, що запитувані у НАБУ документи, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність/відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, сторона захисту звернулась до детектива НАБУ з клопотанням про надання на ознайомлення документів, витяги з яких були додані до клопотання про застосування запобіжного заходу, у задоволенні якого було відмовлено. У зв`язку з чим, оскільки у сторони захисту відсутня можливість отримати зазначені у Клопотанні документи в повному обсязі іншим шляхом, виникла необхідність у зверненні до суду з Клопотанням.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник НАБУ (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, подав заперечення з додатками (Вх. № 52913/25 від 14.11.2025), у яких просить відмовити у задоволенні Клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника НАБУ.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Так, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті бюджетних коштів в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11124/10) є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , а за такого вона наділена правом звертатися до суду із Клопотанням у межах Кримінального провадження.

Судовим розглядом Клопотання встановлено, 04.11.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до НАБУ з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023.

12.11.2025 детектив НАБУ ОСОБА_7 листом № 514-296/34757 відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, посилаючись на необхідність збереження таємниці досудового розслідування.

Зі змісту Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також пояснень захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, вбачається, що метою отримання тимчасового доступу до зазначених у Клопотанні документів є необхідність (1) збирання стороною захисту доказів, спрямованих на спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також (2) проведення судової економічної експертизи з метою встановлення наявності/відсутності збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

Водночас, захисник ОСОБА_3 у судовому засідання зазначив, що станом на день розгляду Клопотання стороною захисту ОСОБА_4 не ініційоване проведення судової економічної експертизи, однак здійснюється процес збору документів, необхідних для її проведення.

Слідчий суддя зазначає, що питання ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування регулюється ст. 221 та 290 КПК України, які встановлюють два різні процесуальні режими доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).

Згідно ч. 1-2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вказаних положень, слідчий суддя зазначає, що надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, у тому числі стороні захисту на стадії досудового розслідування (в порядку ст. 221 КПК України) відноситься до дискреційних повноважень детектива та є його правом, а не обов`язком. Водночас, ст. 290 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Матеріали Клопотання не містять доказів, що підтверджують завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Згідно пунктів 3.1-3.2 3.1 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини - після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Таким чином, оскільки на момент розгляду Клопотання судова економічна експертиза за ініціативою сторони захисту не призначена, а відповідно експерт не звертався з клопотанням про надання конкретних документів (матеріалів Кримінального провадження), то стороною захисту не доведено, що запитувані у Клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Водночас, у разі призначення експертизи та надходження від експерта відповідного клопотання про надання конкретних документів (матеріалів Кримінального провадження), необхідних для проведення експертного дослідження, сторона захисту має право на стадії досудового розслідування повторно звернутися з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України. Якщо ж у наданні такого доступу буде відмовлено, експертиза може бути проведена після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. КПК України не містить обмежень щодо стадії, на якій може бути проведено експертне дослідження - воно може бути проведено як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Разом з тим, у Клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зі змісту положень ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що забезпечувати збереження банківської таємниці зобов`язані банки та Національний банк України.

Таким чином, інформація щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до вимог ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, володільцем якої є саме вищезазначений банк.

За такого, стороною захисту у Клопотанні не доведено, що відповідні відомості щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають або можуть перебувати у володінні НАБУ, тобто не виконано вимоги п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8