overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1691/25
н/п 1-кп/766/3233/25
УХВАЛА

06.10.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловлював.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи сповіщена в установленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За вказаних обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000895, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до судового розгляду на 13.00 год. 03.11.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704) колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 686/8380/25
Провадження № 1-кс/686/3156/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

25.09.2025 від скаржників надійшли клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Прокурор відносно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 152/1372/24
Провадження №11-кп/801/1061/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/812/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/86/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України із Лановецького районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшло подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України із Оановецького районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням голови про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України із Лановецького районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:00 год. 07 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
03 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3419/25 Провадження № 1-в/501/57/25
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

03 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі : головучого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/3419/25 номер провадження 1-в/501/57/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України офіційно не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Роздільнянським районним судом Одеської області 19 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з застосування ст. 75,76 Кримінального кодексу України , іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання

участь у справі приймав : прокурор ВКЗ ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373-376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2025 року о 8:45 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 521/7136/24
Номер провадження:1-кп/521/953/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) обвинувачений заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги задовольнити.
Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2025 року за ЖЄО №34696.

Слічий чи прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося. Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена. Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.09.2025 року за ЖЄО №34696 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2025 року за ЖЄО №34696.

Зобов`язати посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 06.09.2025 року за ЖЄО №34696.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд міста Одеси про виконання данної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1733/25
Провадження №1-кс/157/414/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000431 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, розглянути клопотання представника потерпілої від 22.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та за результатом розгляду клопотання винести відповідну постанову, про що повідомити заявника клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 357/1539/25
У Х В А Л А

06.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000316 від 15.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 321 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000316 від 15.11.2022 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

3. Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2025 о 16:00.

СуддяОСОБА_7
Справа № 366/2501/25
Провадження № 1-кп/366/260/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 24 червня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000232 від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року було призначено підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року на 15 год. 15 хв. /а.с. 13/.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 03.10.2025 року на 14 год. /а.с. 27-28/.

02 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 03 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8297/25
Провадження № 1-кп/552/793/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.30 год. 13 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3016/25
номер провадження 1-кс/695/1120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.07.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

На підставі ст.ст.176,177,178, 183,193-194,196, 197, 205, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738 від 07.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1