печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (далі - підозрюваний ОСОБА_5 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргоюна повідомлення про підозру від 21.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року.

У судовому засіданні під час розгляду скарги, адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з підстав того, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року прокурора ОСОБА_6 було відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000249 від 17.02.2023 року та просив приєднати копію ухвали від 03.12.2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 надав пояснення, щодо заявленого відводу поклався на розсуд суду,

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на повідомлення про підозру від 21.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що скарга на повідомлення про підозру була подана в межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , було відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, тому вважає, що для уникнення сумнівів щодо неупередженості прокурора при розгляді вказаної скарги, заява про відвід підлягає задоволенню.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, а відтак існують сумніви в неупередженості прокурора при розгляді даної скарги, тому слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року- задовольнити.

Відвести прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 03 хв. 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1