1-кп/588/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоеконференції з Менського районного суду Чернігівської області),

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 06.10.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мозкове Краснопільський район Сумська область, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він з обвинуваченим примирився, претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та вказав, що він попросив вибачення у потерпілого, вони примирилися, родичами не є.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.10.2025 близько 22 години 00 хвилин в кімнаті житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт.

ОСОБА_4 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи за спиною потерпілого який сидів у кріслі обличчям до кухонного столу, долонею лівої руки відхилив голову останнього назад та, тримаючи в правій руці кухонного ножа, провів лезом даного ножа зліва направо спереду по шиї ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 504 від 15.10.2025 ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого частини 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000083 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_4 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2025 за №0000083, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази - кухонний ніж, що зберігається у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1