УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0004011 від 03.12.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РОСТДИВ», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 26.

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0004011 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2025 року, приблизно о 10 год 50 хв, за адресою м. Київ, перехрестя вул. Д. Щербаківського та вул. М. Безручка, відбулось зіткнення автомобіля «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем «Ford C-Max», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який від першочергового зіткнення втратив курсову стійкість та в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_7 , водій автомобіля «Ford C-Max» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу.

В подальшому транспортний засіб «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 26, а постановою слідчого від 03.12.2025 визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004011 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 03.12.2025 автомобіль марки «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин наведеного кримінального провадження, а також того, що згаданий транспортний засіб цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратори міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0004011 від 03.12.2025 на автомобіль марки «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РОСТДИВ», що зареєстроване за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 26.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1