печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002092 від 28.07.2025,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002092 від 28.07.2025.

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002092 від 28.07.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб організувала незаконне ввезення товарів комерційного призначення на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги, використовуючи реквізити благодійної організації зі статусом неприбутковості - БО «БФ "ВОРОГАМ НА ЗЛО», .

Наразі встановлено чотири факти оформлення вантажів як гуманітарної допомоги на адресу БО «БФ «ВОРОГАМ НА ЗЛО». Один із зазначених вантажів - партія жіночого одягу (куртки) - перебуває у зоні діяльності Львівської митниці, де, згідно з листом митниці від 18.07.2025 №?7.4-5/20-01/8.5/18581, вживаються заходи посиленого контролю та перевірки.

Зокрема, зазначено, що до органу досудового розслідування надійшло офіційне повідомлення Львівської митниці Держмитслужби України №?7.4-5/20-01/8.5/21055 від 18.08.2025, в якому вказано, що 16.07.2025 на митну територію України було ввезено товар - «жіночі куртки» - транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» ().

17.08.2025 Львівською митницею за вказаним фактом складено протокол про порушення митних правил №?11979/ОА290000/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з виявленими ознаками кримінального правопорушення, митницею скеровано повідомлення про протиправне діяння №?296/25 від 18.08.2025 до Головного слідчого управління Національної поліції України для реагування в межах кримінального провадження №?0002092.

Відповідно до повідомлення №?296/25 від 18.08.2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, направленого Львівською митницею Держмитслужби України на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України для реагування в межах кримінального провадження №?0002092, встановлено:

16.07.2025 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець - Корчова » митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку в?їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 (водій ФОП ОСОБА_5 ) прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_6 /НОМЕР_7, яким переміщувався товар: «жіночі куртки у кількості 11240 штук та вагою 12738,80 кг».

Як підставу для ввезення вказаних товарів на митну територію України гр. ОСОБА_4 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.07.2025 року; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №?250077 від 15.07.2025 року; рахунок- фактура (Invoice) №?SUOU-20250711 від 11.07.2025 року; митна декларація Республіки Польща (MRN) типу, TI A №?25PL445010NSM353J5.

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та товаросупровідних документів, на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО » (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 10, офіс 203, ), переміщується як гуманітарна допомога товар: «жіночі куртки у кількості 11240 штук, вагою 12738,80 кг, кількість місць 183», відправником (донором) якого заявлена компанія «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» (Room B912, Hongxi Center, No.2 Shenghe Tiyu Road, Nancheng District, Dongguan city, China).

Декларування здійснив керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» () ОСОБА_6 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 16.07.2025 на поданій митній декларації.

У свою чергу, будь- які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаного товару з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

17.07.2025 Львівською митницею, з метою встановлення та проведення опитування керівника Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» () ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ), скеровано лист №?7.4-5/20-01/7/18505 до Київської митниці.

18.07.2025 на лист Львівської митниці листом Київської митниці від 18.07.2025 №?7.8-5/20-01/7/13133 отримано пояснення керівника Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» () ОСОБА_6 та завірену копію його паспорта (вх митниці №?25910/7.8-20). У своїх поясненнях ОСОБА_6 повідомив, що жодного відношення до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО » () він не має. Він не здійснював її реєстрацію; не є її керівником; не отримував електронний цифровий ключ; не уповноважував третіх осіб на вчинення будь-яких дій від його імені, які пов?язані з реєстрацією вказаної організації, та вчинення дій від її імені; він не оформляв та не подавав жодної декларації на отримання гуманітарної допомоги; йому не відомі ні компанія «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» ні ФОП ОСОБА_5 .

22.07.2025, з метою перевірки поставки вказаного товару з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги, Львівською митницею скеровано лист №?20/20-01/14/18759 до польської компанії «Magazyn ASL» (склад завантаження товару).

На лист митниці отримано відповідь компанії «Magazyn ASL» (вх. митниці №?26387/14/20 від 23.07.2025) та копії документів. Так, отримана міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №?250077 від 15.07.2025 є ідентичною до тієї, яку подано гр. ОСОБА_4 до митного контролю. У свою чергу інформація про кількість та асортимент товару зазначена у отриманому рахунку-фактурі (Invoice) №?SUOU- 20250711 від 11.07.2025, пакувальному листі (Paking List) від 11.07.2025 та митній декларації Республіки Польща (MRN) типу T1 А №?25PL445010NSM353J5 відрізняється від інформації, яка зазначена у аналогічних документах, які подані до митного контролю гр. ОСОБА_7 .

Також, 22.07.2025 Львівською митницею скеровано лист №?20/20-01/14/18761 до польської компанії «Terminus Group» (агенція, яка здійснювала митне оформлення товару в Республіці Польща).

На лист митниці від компанії «Terminus Group» отримано відповідь (вх. митниці №?26387/14/20 від 23.07.2025) та копії документів. Отримані документи є ідентичними до документів, які отримані Львівською митницею від компанії «Magazyn ASL». Крім цього, у своїй відповіді компанія «Magazyn ASL» повідомила, що на день формлення митної декларації Республіки Польща (MRN) типу T1 A N?25PL445010NSM353J5, вона не володіла інформацією, що вказаний вантаж є гуманітарною допомогою.

31.07.2025 до Львівської митниці надійшло звернення компанії «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» (China) від 30.07.2025 підписане посадовою особою компанії ОСОБА_8 (вх. митниці №?27281/14-20). У своєму зверненні компанія просить повернути вказаний вантаж, оскільки Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» не виконала своїх зобов?язань.

З метою належного опрацювання вказаного звернення та прийняття правового рішення, Львівська митниця на електронну адресу компанії «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» 01.08.2025 скерувала лист №?20/20- 01/14/19771 у якому просила надати інформацію про особу якою здійснено оформлення рахунку-фактури та пакувального листа, про умови поставки вказаного товару в Україну та дані про реєстрацію компанії у компетентних органах Китаю , з наданням підтверджуючих документів.

На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №?27635/14/20 від 04.08.2025) у якій відповіді на поставлені питання не надано. Також не надано жодних документів, що стосуються реєстрації компанії та посадових осіб відповідальних за оформлення товаросупровідних документів.

Так, 17.08.2025 під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення повного митного огляду переміщуваного вантажу встановлено, що у транспортному засобі переміщується товар: Куртки жіночі в асортименті, різних розмірів та кольорів без ознак використання у кількості 11234 штук; Манекени без ознак використання у кількості 6 штук.

Таким чином, заявлена у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.07.2025 кількість товару не відповідає фактично переміщуваному, який виявлено у ході здійснення митного контролю.

Враховуючи пояснення, які надані ОСОБА_6 , подана до митного контролю митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.07.2025, є підробленою. Відповідно Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» () є фіктивною та зареєстрована невідомими особами з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

А враховуючи номенклатуру переміщуваного товару, його кількість, а також розбіжності у поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів в Республіці Польща та Україні, можна зробити висновок, що заявлений до переміщення через митний кордон України товар є зовнішньоекономічною операцією та має характер комерційного вантажу, який відповідає потребам товарного обігу, а не благодійній чи гуманітарній діяльності. Вказані твердження підтверджуються також листом Департаменту, стратегічних розслідувань Національної поліції України від 17.07.2025 №?82228/04-2025 (вх. митниці №?25792/8.5 від 17.07.2025 року).

Листом Львівської митниці від 15.08.2025 №?20/20- 01/14/20884 викликалась посадова особа компанії «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» ОСОБА_8. На виклик митниці останній не прибув, та про причину неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, встановлено, що посадова особа компанії «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» ОСОБА_8 з метою ввезення на митну територію України зовнішньоекономічного товару: «жіночі куртки у кількості 11234 штук та манекени 6 штук», надав, як підставу для переміщення через митний кордон України товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Invoice) №?SUOU-20250711 від 11.07.2025 та пакувальний лист (Paking List) від 11.07.2025), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товару, який переміщується у митному режимі імпорт заявлений як товар гуманітарної допомоги).

Таким чином, посадова особа компанії «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» ОСОБА_8 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу, відомості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, у ході проведеної перевірки не здобуто підстав, які б вказували на те, що вказаний товар ввозиться на митну територію України як гуманітарна допомога та відповідає вимогам Закону України «Про гуманітарну допомогу».

Враховуючи викладене, встановлено, що з метою ввезення на митну територію України товару, як вантажу гуманітарної допомоги, митному органу до митного контролю подано підроблену митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, а також товаросупровідні документи що містять неправдиві відомості щодо одержувача, вартості та характеру вантажу (під виглядом товару, який переміщується у митному режимі імпорт, заявлено як товар гуманітарної допомоги).

Таким чином, прокурор вказує, що є підстави вважати, що вказаний товар намагались ввезти на митну територію України для його подальшої реалізації без сплати належних платежів. При цьому, приблизна вартість товару є значно вищою від вартості заявленої у товаросупровідних документах.

Стосовно посадової особа компанії «DONGGUAN SEN TAO TRADING CO. LTD» ОСОБА_8 складено протокол про порушення митних правил № 1199/UA209000/2025 від 17.08.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

Таким чином, здобуті дані свідчать про організацію схеми, спрямованої на прикриття незаконних операцій із переміщення товарів через митний кордон України під виглядом гуманітарної допомоги, з подальшою їх реалізацією без сплати обов`язкових платежів.

Постановою старшого слідчого товар у вигляді жіночих курток, загальною кількістю 11 240 штук, загальною вагою 12738,80 кг, манекенів у кількості 6 штук, а також транспортний засіб з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у яких здійснювалось їх перевезення та в яких знаходиться вище зазначений товар - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки ТЗ власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки та моделі «MAN TGX 18.480», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_4 є ОСОБА_5 . Згідно реєстраційної картки ТЗ власником напівпричепа бортового загального марки та моделі «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, прокурор зазначає, що оскільки діяльність здійснюється невстановленими особами є підстави вважати, що вказаний товар отриманий злочинним шляхом. Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: транспортний засіб спеціалізований сідловий тягач марки марки та моделі «MAN TGX 18.480», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 , з`єднаний з напівпричепом бортовим загальним марки марки та моделі «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_5 ;а також товари, зазначені у митній декларації (MRN) Республіки Польща № 25PL445010NSM353J5, а саме: жіночі куртки, загальною кількістю 11 240 штук, загальною вагою 12738,80 кг, усього на загальну суму фактурної вартості 49 905,60 доларів США, манекени у кількості 6 штук, отримувачем та платником яких значиться Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» ()шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном, які мають значення у кримінальному провадженні та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність не з`явившихся сторін.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві".

У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, як дотримання "справедливого балансу" між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Недоторканість права власності забезпечується у всіх сферах суспільного життя. Разом з тим право власності не є абсолютним. В інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб спеціалізований сідловий тягач марки та моделі «MAN TGX 18.480», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 , з`єднаний з напівпричепом бортовим загальним марки марки та моделі «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_5 ; а також товари, зазначені у митній декларації (MRN) Республіки Польща № 25PL445010NSM353J5, а саме: жіночі куртки, загальною кількістю 11 240 штук, загальною вагою 12738,80 кг, усього на загальну суму фактурної вартості 49 905,60 доларів США, манекени у кількості 6 штук, отримувачем та платником яких значиться Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВОРОГАМ НА ЗЛО» (), з забороною розпоряджатися, користуватися, переміщувати, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на його приховування, пошкодження чи знищення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9