Справа № 626/99/26
Провадження № 1-кс/626/62/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берестинського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Берестинського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11 січня 2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України, яке погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.01.2026 року до чергової частини Берестинського РВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в Берестинському лісництві виявлено понад 100 пнів без відповідних клейм, що може свідчити про відведення їх порубки, та склади деревини без відповідних бірок. Вбачаються окремі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході проведення огляду на виділах 10,9,8,7,6,5, кварталу 145 Наталинського лісництва Філії «Зміївське лісове господарство» Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України» виявлено незаконну порубку семи сиро ростучих дерев порід акація та клен.

За даним фактом 11.01.2026 слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, в ході огляду місця події 10.01.2026 року у виділах 10,9,8,7,6,5, кварталу 145 Наталинського лісництва Філії «Зміївське лісове господарство» Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України» за приблизними географічними координатами 49,3706100, 35,4758680 виявлено купи деревини породи сосна у кількості 1000 частин стовбуру дерева, без відповідних бірок які б вказували на законне походження деревини та на те, що вона взята на облік у лісовому господарстві.

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035від 11 січня 2026 року, купи деревини породи сосна у кількості 1000 частин стовбуру дерева, визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що купа деревини породи сосна у кількості 1000 частин стовбуру дерева, є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на купу деревини породи сосна у кількості 1000 частин стовбуру дерева, без відповідних бірок які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 10.01.2026 року у виділах 10,9,8,7,6,5, кварталу 145 Наталинського лісництва Філії «Зміївське лісове господарство» Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України», з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Арештоване майно, а саме купу деревини породи сосна у кількості 1000 частин стовбуру дерева, без відповідних бірок які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 10.01.2026 року у виділах 10,9,8,7,6,5, кварталу 145 Наталинського лісництва Філії «Зміївське лісове господарство» Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України», передати на відповідальне зберігання Наталинському лісництву Філії «Зміївське лісове господарство» Слобожанського лісового офісу ДП «Ліси України», заборонивши їх відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1