Справа №534/3169/25
Провадження №1-кс/534/490/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000696 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

(1) Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.Прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000696 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно з цим клопотанням прокурор просить:

1) накласти арешт на речові докази, а саме:

- телевізор марки «Meredian» LED-32D92, чорного кольору; приставку Т2 марки «Strong», чорного кольору, для телевізора; пульт марки «STR-8502», чорного кольору; повербанк, білого кольору, ємкістю 10000 mAh, зі встроєною сонячною панеллю; три зарядних шнури, білого кольору, для телефону; три зарядні USB блоки білого кольору.

2)вказані речові докази передати на відповідальне зберігання під розписку потерпілій у КП ОСОБА_5 , з позбавленням права відчужувати це майно.

3.Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження.

4.Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в цьому КП здійснюється Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області.

5.Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 19.11.2025 в період часу з 06:00 по 18:20 невідома особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом зламу замка проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізору, телевізійної приставки, інструментів, грошових коштів у сумі 3000 грн, продуктів харчування, чим заподіла заявниці матеріальних збитків на загальну суму 20000 грн.

6.Зазначає, що 19.11.2025 у період часу з 22 год 47 хв до 23 год 32 хв за згодою власника було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , у ході якого були виявлені та вилучені вказані речі.

7.Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

8.Посилаючись на норми частини 7 статті 237 КПК України зазначає, що вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

9.Застосування цього заходу кримінального провадження прокурор мотивує необхідністю проведення з вищевказаним вилученим майном ряду слідчих дій, зокрема встановлення суми збитку викрадених речей, збереження речових доказів, запобігання їх переховуванню та знищенню, в разі повернення особі, у якої його виявлено, а також відновлення прав потерпілої.

Позиція учасників судового розгляду

10.Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (частина 1 статті 172 КПК України).

11.Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

12.Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена про дату, часу і місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явилася, звернулася на адресу суду з заявою, в якій просила провести розгля справи за її відсутності, проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна не заперечує.

Мотивувальна частина, застосовані Судом правові норми.

13.Відповідно до вимог пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.

14.Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

15.Отже арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, внаслідок застосування якого за ухвалою слідчого судді або суду особа, яка є власником або володільцем такого майна позбавляється права на його відчуження, розпорядження та/або користування для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

16.Метою застосування арешту майна у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України є збереження речових доказів.

17.Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

18.Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина 10 статті 170 КПК України).

19.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина 4 статті 173 КПК України).

20.Відповідно до вимог пунктів 1,2,3 частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

21.Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (частина 1 статті 100 КПК України).

22.Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 100 КПК України).

Висновки суду

23.Зі змісту поданого прокурором клопотання та доданих до нього процесуальних документів убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000696 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (див пункти 6,7 цієї ухвали) .

24.Отже слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вказане майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у частині 1 статті 98 КПК України.

25.Прокурором у відповідності до вимог частини 1 статті 173 КПУ доведено необхідність їх арешту задля забезпечення збереження майна в незмінному стані, уникнення реалізації, втрати, знищення, а також наявність ризиків, передбачених у цій нормі.

26.Ураховуючи, що майно є речовими доказами та його значення в цьому КП, а також позицію потерпілого з приводу вирішення означеного питання, слідчий суддя доходить переконання, що ступінь втручання у право на володіння цим майном потерпілою є відповідним поставленій мені, так і пропорційним їй.

27.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

28.Отже, слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявні підстави вважати, що вказане майно/речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, та з метою дієвості зазначеного кримінального провадження доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, вказаного в клопотанні прокурора.

29.Зважаючи на виключення щодо речових доказів, встановлену частиною 1 статті 100 КПК України (див пункт 21 цієї ухвали), слідчий суддя зазначає про безпідставність вимоги стосовно передачі речей на відповідальне зберігання потерпілій. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в передбаченому законом порядку (див пункт 22 цієї ухвали).

30.Керуючись ст ст. 100,170,171,172,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

1.Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000696 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно, зокрема:

- телевізор марки «Meredian» LED-32D92 чорного кольору;

- приставку Т2 марки «Strong» чорного кольору для телевізора;

- пульт марки «STR-8502» чорного кольору;

- павербанк білого кольору ємкістю 10000 mAh зі встроєною сонячною панеллю;

- три зарядні шнури білого кольору для телефону;

- три зарядні USB блоки білого кольору.

3.В іншій частині клопотанні, відмовити.

4.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

6.Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку статті 174 КПК України.

7.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 09 год 00 хв 03 грудня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.