Справа № 304/1305/25 Провадження № 1-кс/304/1040/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву (клопотання) представника власника майна ТОВ «Граб» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду справи №304/1305/25 за клопотанням захисника ТОВ «Граб» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна ТОВ «Граб», у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Граб» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна: пальне марки А-95 у кількості 6 473,87 л, А-95 2 043,66 л, ДП Євро 5 3 187,69 л, ДП 9 312,22 л.

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 06.01.2026 року.

У поданому клопотанні представник власника майна адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його участю, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».

Вивчивши подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до приписів статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним, враховуючи положення ст.336 КПК України, проводити дистанційне судове провадження за участю представника адвоката ОСОБА_2 по розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу - пального марки А-95 у кількості 6 473,87 л, А-95 2 043,66 л, ДП Євро 5 3 187,69 л, ДП 9 312,22 л та повернути їх останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника власника майна ТОВ «Граб» - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання представника власника майна ТОВ «Граб» - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - в приміщенні зали судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область м.Перечин пл.Народна, 15), яке призначено на 15 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року та у разі відкладення судового розгляду клопотання, - всіх наступних судових засідань у справі № 304/1305/25.

Проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання здійснювати поза межами приміщення суду за участю: представника власника майна ТОВ «Граб» - адвоката ОСОБА_2 , з використанням системи відеоконференцзв`язку за допомогою онлайн сервісу (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1