Провадження №11-сс/801/723/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2025 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишено без задоволення.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 року.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України повернути до СВ ВП №3 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 року по справі №127/2506/25 прийнята лише на підставі припущень та небажання слідчого судді скасовувати постанову органу досудового розслідування.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України задоволити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити вимоги апеляційної скарги, заявника ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо

Натомість, у даному кримінальному провадження, ці вимоги закону як слідчим СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, так і слідчим суддею Вінницького міського суду невиконані, а відтак їх рішення, відповідно, постанова про закриття кримінального провадження та ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого підлягають скасуванню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 05 серпня 2025 року ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування були виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, здобутим доказам надано належної правової оцінки та за результатами досудового розслідування прийнято законне та неупереджене процесуальне рішення, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність скарги.

Перевіривши рішення слідчого судді з урахуванням доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що заявник зазначав обставини, які мають значення для кримінального провадження, однак слідчий суддя в ухвалі не надав відповіді на вказані доводи скарги .

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000142 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року у справі №127/7380/21.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року скаргу ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.03.2021 року задоволено, зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.03.2021 року.

16.03.2021 року ОСОБА_7 звернувся до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України відносно ОСОБА_10 .

За результатами проведеного дізнання слідчим СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 20 травня 2025 року кримінальне провадження №0000142, внесене до ЄРДР 01.04.2021, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 виклала показання допитаних осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , послалася на постанову Вінницького апеляційного суду від 19.03.2020 року у справі №128/2734/17, виклала зміст ст. 382 КК України та зазначила, що у ході досудового розслідування, встановлено відомості, що неспростовно підтверджують факт виконання ОСОБА_10 рішень Вінницького апеляційного суду від 24.10.2019 та від 19.03.2020 по справі №128/2734/17, оскільки встановлено, що останній демонтував за власний рахунок частину паркану у вигляді металевого профілю до висоти 1,5 метрів вздовж межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та будь-яких дій спрямованих на перешкоджання вказаного рішення не вчиняв , у зв`язку з чим в діяннях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 382 КК України.

Висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення фактично грунтуються на тому, що державним виконавцем на підставі виконавчого листа №128/2734/17 від 29.11.2019 року виконано постанови Вінницького апеляційного суду від 24.10.2019 року, 19.03.20200 року, 22.10.2020 року закрито виконавче провадження.

Однак при цьому слідчою непроаналізовано та не дано оцінку діям ОСОБА_10 з урахуванням посилань ОСОБА_14 на дії останнього після винесення постанови Вінницького апеляційного суду від 19.03.2020 року про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 24.10.2019 року.

Слідчий суддя не звернув увагу на обставини, які зазначив ОСОБА_7 при зверненні до правоохоронних органів та не дав належної оцінки зазначеному у скарзі ОСОБА_7 , поданій до суду на постанову про закриття кримінального провадження, не врахував, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000142 від 01 квітня 2021 року не допитувався, пояснень не надавав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України наявні підстави для скасування ухвалу слідчого судді і постанови нової ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, з урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування, під час якого усунути встановлені недоліки, допитати ОСОБА_7 , за необхідності з метою зясування всіх обставин, зазначених у заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України провести необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Задоволити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задоволити скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142.

Скасувати постанову від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021 року.

Матеріали кримінального провадження №0000142 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України повернути до СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3