overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001056 від 24.03.2025р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України.

Згідно матеріалів вказано, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до 04.12.2025р. включно. На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи обмежені строки у вирішенні питання щодо запобіжного заходу, наявність психічних розладів у підозрюваного, суд вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (де на даний час він утримується), що передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.336, ст.512 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 грудня 2025 року на 11-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»), захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Провести підготовче засідання у режимі відеоконфереції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участі підозрюваного ОСОБА_2 на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3775/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 листопада 2025р. о 09.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву т.в.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2025 вирок суді від 13.03.2025 змінено пом`якшено ОСОБА_4 призначене покарання та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

21.10.2025 на адресу суду надійшла заява т.в.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки у вступній частині вироку, а саме місця проживання засудженого ОСОБА_4 , оскільки в особовій справі наявна довідка Солом`янського ВП ГУНП у м. Києві, в якій зазначено місце народження останнього «м. Лесосибірськ Красноярського краю російської федерації».

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду від 13.03.2025 року допущена описка в місці народження засудженого ОСОБА_4 , а саме, зазначено «м. лесосібирськ краснодарського краю, рф», хоча в наявних в матеріалах справи вимозі про судимість та витязі з ДМС місце народження останнього зазначено «м. лесосібирськ красноярського краю, рф»

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, вважати вірним місце народження засудженого «м. лесосібирськ красноярського краю, рф».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 187 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження №1-кс/932/5660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1618 від 02.07.2025 р.

Скаргу мотивує тим, що військова частина НОМЕР_2 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 02.07.2025 за вих. №1618 направлено засобами поштового зв`язку 02.07.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №080 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2025 за вих. 1618 поданим т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/9586/21
Провадження № 1-кп/0203/425/2025
У Х В А Л А

28.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Алчевськ Луганської області, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який працює старшим майстром основної виробничої дільниці на гарячих ділянках робіт ПРАТ «ММК ім.Ілліча», не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адрсеою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Безіменне, Новоазавського району, Донецької області, гр. України, працюючого змінним майстром з ремонту устаткування доменного цеху ПРАТ «ММК ім. Ілліча», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судові засідання прокурор заявила клопотання про витребування інформації про перетин ОСОБА_7 державного кордону України. Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони по справі суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, в період з 28.01.2004 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_8 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Центральному районному суд міста Дніпра інформацію наступного змісту:

чи перетинав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, в період з 25.11.2020 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_7 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Центрального районного суду міста Дніпра 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59 з посиланням на номер справи 264/9586/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4956/25
Провадження № 1-в/191/497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 02 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4820/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 19.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 19.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 19.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 04 грудня 2025 року на 10 год. 40 хв., розгляд якого провести у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1834/25
Провадження № 1-в/134/151/2025
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 13:30 годину 17 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: 23600, м. Тульчин, вул. Перепоги, 16.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тульчинського районного суду Вінницької області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 149/3883/25

Провадження №1-кс/149/699/25

28.11.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.11.2025 за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта.

Строк дії ухвали до 28.01.2026.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1