Справа №127/4109/26
Провадження №1-кс/127/1676/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призваний 02.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.01.2023 № (по стройовій частині) військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого механіка водія 2 відділення 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Разом з тим, 02.02.2024 у військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел тимчасово ухилитися від проходження військової служби, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_5 в порушення нормативно - правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, близько 08 години 02.02.2024 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується у АДРЕСА_1 , та ухиляється від проходження військової служби, перебуваючи у невстановленому місці, по теперішній час.

За час відсутності у розташуванні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старший солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про самовільне залишення військової частини не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Складене 29.01.2026 письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вручено останньому шляхом його надсилання поштою за відомим останнім місцем його проживання.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України обґрунтовується наступними доказами: повідомлення військової частини НОМЕР_1 НГУ про виявлення ознак кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування проведеного у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Надіслані на поштову адресу ОСОБА_5 повістки про його виклик до слідчого повернулися, так як останній їх не отримав.

При цьому, жодного разу військовослужбовець ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився та про причини не повернення на військову службу не пояснив.

На телефонні дзвінки не відповідає, під час телефонної розмови 20.01.2026 із батьком ОСОБА_9 , останній повідомив, що місцезнаходження його сина, ОСОБА_5 , наразі невідоме.

На даний час будь-яке місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

З урахування викладеного 29.01.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В разі успішного розшуку ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та ухилення ним від кримінальної відповідальності, та враховуючи, що перебуваючи на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити незаконний вплив на допитаних свідків у даному кримінальному провадженні, необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинений в умовах воєнного стану, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, із якими разом проходив військову службу з метою зміни останніми показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахування викладеного на даний час є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, а також може здійснити незаконний вплив на свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у вказаному провадженні, в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В рамках вказаного провадження 29.01.2026 складено письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручено останньому шляхом його надсилання поштою за відомим останнім місцем його проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, до органу досудового розслідування на виклики не з`являється, відповідно до показів батька - ОСОБА_9 , місцезнаходження його сина, ОСОБА_5 , наразі невідоме.

На даний час будь-яке місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене, у зв`язку з чим останнього 29.01.2026 оголошено у розшук.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема санкцією ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюваний на виклики не з`являється, місце знаходження останнього невідоме, що свідчить про ухилення останнього від відповідальності. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчим доведені обставини, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в c. Степанівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя