Справа № 129/2565/25
Провадження №11-п/801/31/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаної скарги, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки:

суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який 24 грудня 2025 року був задоволений суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 ;

суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який 30 грудня 2025 року був задоволений суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ;

суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід, який 31 грудня 2025 року був задоволений суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ;

суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який 04 лютого 2026 року був задоволений суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 ;

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Перевіривши наведенні у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

З матеріалів провадження (протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2026 року) слідує, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Ураховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Гайсинським районним судом Вінницької області скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити указані матеріали скарги до Теплицького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3