В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2025 року, щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , горомадянина Ураїни, українця , уродженця с.Кучава ,Мукачівського району , Закарпаатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який працює як фізична особа підприємцем, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1,ч. 1 ст. 361 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Так, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії. Так, ОСОБА_4 у лютому місяці 2025 року використовуючи програмне забезпечення «Torrent», функціонал якого надає можливість завантажувати та роздавати контент з мережі Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи файл, який відносяться до дитячої порнографії та почав умисно зберігати на власному мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Mi 9» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в сім-лотку якого знаходиться номер мобільного телефону НОМЕР_3 та номер мобільного телефону НОМЕР_4 файли які згідно висновку експерта від 27.06.2025 №СЕ-19/107-25/8342-МЗ судової мистецтвознавчої експертизи під назвами:« ff314e6d560a5fcc47ad6013eaeac6e202d244373f7fe3c8a5de4c.0.PNG »;«ffce6edf52a9b3832e2729394b14176ab7759d308586ba2815f86e.0.JPG»;« cf32feb23d6efd3bb8acf613e1c77fc7d60b547b36c19b78f54259.0.JPG »;-« d56c45c014b2c764edbf78fc75174d98098573e4bcfc951d7c048b6c87ac6382.0.PNG »;«98756 c6ad4c1dffd67dd173fbb4337020db09a1aeec7852ff328d0f89ff4b7b6.0.JPG »;629115fe2f401eed2d989e81bd3854b952ffb893b514948f1792c54800d969d8.0.PNG»;« 2179476 f3867071c8b2298da4f12ea3027ca4fcaad66de095d790345ae9d3363.0.PNG »;-« 4828816 e958374c18a2edf459d70e75063eb719cf01e7fd93415c944bec34de2.0.PNG »;«95788481bc095088b673feace8824d3dafb130b0997f97432e17d146d360c70c.0.PNG.» належать до дитячої порнографії, які ОСОБА_4 умисно зберігав без мети збуту та розповсюдження до моменту вилучення 30.04.2025 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Mi 9» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в сім-лотку якого знаходиться номер мобільного телефону НОМЕР_3 та номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних систем, а саме мережевого роутера марки «Keenetic», який знаходився у офісному приміщенні компанії «WorkSET», яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Грушвського, 15, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме мікрокомп`ютера «Raspberry PI 4» на якому було встановлено операційну систему «Kali Linux» та під`єднано Wi-Fi адаптер «Alfa» з мак адресою «00:с0:са:6b:25:11», яким згідно висновку експерта від 24.09.2025 №CE-19/107-25/11768-КТ, використовуючи спеціальне програмне забезпечення для здійснення брутфорс (brute force) атак, шляхом підбору авторизаційних даних (логіна та пороля), встановлених користувачем для відповідного захисту, отримав доступ до маршрутизатора марки «Keenetic» із IP - адресою НОМЕР_7 , отримавши таким чином можливість відслідковувати сеанси з`єднання користувача, за яким закріплено вказану IP - адресу, з мережою Інтернет та входити в мережу з цієї IP - адреси, при цьому, зберіг відомості про логін та пароль зазначеного користувача на належному йому ноутбуці марки «Mac Book Pro».

За наведених вище обставин дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження такої та за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем.

24 листопада 2024 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 361 КК України, яку ними підписано, і в якій сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, та ч.1 ст. 361 ККУкраїни , а також в якій ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень у судовому провадженні, щиро покаявся у вчиеному. Також, з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу винного, який є раніше не судимий та обставини, що пом`якшують покарання, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, пе редбачених ч. 1 ст. 301-1, ч.1 ст.361 КК України, в обсязі згідно з обвинувальним актом від 29.09.2025 року, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони узгодили , що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України визначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 (три) роки та за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років.

Сторонами також узгоджено, що за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. ст. 70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 (три) роки.

У той же час, з огляду на поведінку ОСОБА_4 як до, так і після вчинення злочинних дій, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, сторони дійшли згоди про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на строк три роки. .

З огляду на вищенаведене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини цієї справи, на підставі ст. 75 КК України, сторони узгодили клопотати перед судом щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до відповідного уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання не застосовується.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

В судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили суд затвердити таку угоду.

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час , місце розгляду кримінального провадження належним чином. Однак, ОСОБА_14 подано до суду письмову заяву від 24.11.2025року на підтвердження надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості та розгляд кримінального провадження у суді у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.301-1, ч.1 ст.361 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжкого злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого не завдана шкода державним інтересам, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторонам у судовому засіданні судом було роз`яснено та такі розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження підписаної ним угоди, а також, які можуть настати наслідки у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого в угоді покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 (три) роки та за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років.

На підставі ч.1 ст. ст. 70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ст.100 КПК України суд вирішує питання долі речових доказів по справі.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судом вирішується питання відшкодування витрат, по справі за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався .

Керуючись ст.ст.370,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Укладену 24 листопада 2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000636 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 361 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 (три) роки.

- за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три ) роки .

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових комп`ютерно -технічних та мистецтвознавчих експертиз у розмірі 28 970 , 50 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 50 коп. ) 00 коп.

Скасувати арешт накладений зідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2025 року. у справі №308/6252/25 .

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-предмет зовні схожий на пристрій для подрібнення рослини каннабісу з залишками речовини рослинного походження зовні схожої на каннабіс; Предмет зовні схожий на пристрій для подрібнення рослини каннабісу залишками речовини рослинного походження зовні схожої на каннабіс; поліетиленовий зіп пакет в середині якого знаходяться залишки речовини рослинного походження зовні схожої на каннабіс; Поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на каннабіс; поліетиленовий згорток з упаковки з під тютюну в середині якого знахолиться речовина рослинного походження коричневого кольору з домішками речовини рослинного походження зеленого кольору - знищити ;

- ноутбук Mac Book Pro серійний номер CO2Q7MV1G8WP, ноутбук Mac Вook Pro серійний номер CO2D3CE7MD6M, мобільний телефон Xioami ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; носій інформації Transcend с.н. НОМЕР_10 ; мобільний телефон Sigma ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ 2- НОМЕР_12 ; Wifi адаптер Alfa с.н12093R0001384; POS - термінал New 92 20 c.н. ; POS - термінал New 9220 с.н.; POS - термінал New 9220 с.н. : , POS - термінал New 9220 c.н. ; Прилад HackRFOne з 4 антенами ; мікрокомпютер Raspberry PI 4 без серійного номера; роутер ASUS с.н. J9101P008143. - повернути власнику - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1