УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Справа №607/24580/25 Провадження №1-кс/607/6955/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000258 від 08.08.2024 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 від скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надійшла до слідчого судді дана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 17.11.2025 представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - надіслано клопотання про допит потерпілої (знімок екрану додається). Так, з урахуванням того, що клопотання було надіслане на електронну адресу органу досудового розслідування, таке мало бути розглянуте уповноваженою особою не пізніше 20.11.2025. Однак станом на 24.11.2025 будь-якої відповіді щодо розгляду даного клопотання не отримано, постанови про відмову у задоволенні клопотання не надіслано. Вказує, що слідчий вчинив бездіяльність у зв`язку з тим, що не розглянув належним чином та у встановлений строк дане клопотання.

Просить зобов`язати уповноважену службову особу СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України розглянути клопотання від 17.11.2025 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої, що надійшло до СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 17.11.2025 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, підтримує вимоги скарги з наведених у ній підстав.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , скерував на адресу суду заяву, згідно якої просить розглянути скаргу за його відсутності.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яке змінило назву на ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, перебуває кримінальне провадження № 0000258 від 08.08.2024 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17.11.2025 представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - надіслала клопотання про проведення слідчих дій - допит потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 08.08.2024.

17.11.2025 вказане клопотання отримано ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Із матеріалів скарги слідчий суддя встановив, що на час подання скарги 25.11.2025 заявнику не було відомо про результати розгляду слідчим ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області поданого ним клопотання, потерпіла та її представник не отримали письмового повідомлення про проведення певних слідчих дій, вказаних у клопотанні, а також, копії постанови про відмову у задоволенні клопотання не було отримано.

Проте, старший старший слідчий СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 чи інша уповноважена службова особа не надала слідчому судді жодних доказів, що слідчими виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо розгляду поданого 17.11.2025 клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що старший слідчий СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не було виконано процесуального обов`язку, який полягає у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2025 по суті.

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, що слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 08.08.2024 на час подання скарги не розглянув клопотання, не повідомив письмово заявника про результати розгляду поданого ним клопотання, а також не надіслав копії постанови про відмову у задоволенні клопотання, внаслідок чого вчинив бездіяльність, застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів скаржника слід зобов`язати слідчогоу порядку, визначеному нормами КПК України, розглянути клопотання заявника від 17.11.2025 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

За наведеного, вимоги скарги представника потерпілої ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України розглянути клопотання від 17.11.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про здійснення слідчих дій та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1