overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2011/20510/12

5/2011/714/12

21 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та йому було призначено покарання терміном до 3 років позбавлення волі з позбавлення права займатися демонстрацією відеопродукції строком на 1 рік, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 638/2268/13-К
19 квітня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2010 року ОСОБА_4 була визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого

- Ч. 3 ст. 212 КК України, та їй було призначено покарання терміном на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень терміном на 2 роки, з конфіскацією арештованого майна;

- Ч. 2 ст. 212 КК України та їй було призначено покарання терміном на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень терміном на 2 роки;

- Ч. 2 ст. 364 КК України, та їй було призначено покарання терміном на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень терміном на 2 роки;

- Ч. 1 ст. 367 КК України, та їй було призначено покарання терміном на 3 роки обмеження волі.

В силу ст.. 70 КК України їй призначено покарання терміном на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень терміном на 2 роки, з конфіскацією арештованого майна, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки, з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень терміном на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2010 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 171/3592/25
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 справа за зазначеним обвинувальним актом розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000203 від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5695/25
Провадження № 1-кп/191/519/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно №0000407 від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України на 10 грудня 2025 року о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/548/23
Провадження № 1-кп/309/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 8 лютого 2023 року ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_4 ..

18 січня 2024 року ухвалою Хустського районного суду розгляд справи зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

14 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №13 від 14.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 7 серпня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

14 серпня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит: чи проходить теперішній час військову службу ОСОБА_3 .

9 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу за загальною мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 21 липня 2023 року. Відомостями про подальше проходження військової служби зазначеним громадянином ІНФОРМАЦІЯ_3 не володіє.

Відповідно до ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те. що стаття 335 КПК України не містить ніякої альтернативи при проходженні обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, ніж зупинення кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, слід зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/4283/24
Провадження № 1-кс/331/2075/2025
УХВАЛА

іменем України

07.11.2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 , подано адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що дійсно є власником арештованого майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клоптання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/57/25
У Х В А Л А

10.11.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

встановила:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2025.

3. 03.11.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2025 провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 458/1191/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10.11.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

10.11.2025 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає вимогам закону, справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області, а тому провадження за цією скаргою необхідно відкрити.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити 10.11.2025 о 15.00 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, а також представника (дізнавача) ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Представнику ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.09.2025, яка зареєстрована в ІКС ІПНП 26.09.2025 за № 7362 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1888/25
Номер провадження 1-кс/573/427/25

УХВАЛА

07 листопада 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

07 листопада 2025 року на електронну пошту суду від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання слідчого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у даній справі приймає участь прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду клопотання в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002934 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 594/1397/25
Провадження №1-кп/594/212/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000147 від 21 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 21 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1