Провадження № 1-кп/592/871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

05.09.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0007576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 14.11.2013 близько 17 год 40 хв перебуваючи в районі вул. Тополянська, 18 А, в м. Суми, використовуючи дерев`яний предмет та пневматичну зброю заподіяли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 після чого зникли з місця події. За наслідками досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить не закривати кримінальне провадження.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 15.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0007576 за фактом: 14.11.2013 близько 17:40 год невстановлені особи перебуваючи по вул. Тополянській 18А в м. Суми, використовуючи дерев`яний предмет та пневматичну зброю заподіяли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , після чого втекли з місця вчинення кримінального правопорушення. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до тяжких злочинів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, минуло понад десяти роки, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Заразом, слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Проте, як убачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування потерпілий конкретно вказав на осіб, яких він підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, просив провести перевірку стосовно причетності зазначених осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі процесуальні та слідчі дії проводилися з 2013 року до початку 2014 року, після цього жодних дій у кримінальному провадженні проведено не було, незважаючи на те, що потерпілий зазначав осіб, яких він підозрює у вчиненні кримінального правопорушення. І на сьогодні потерпілий заперечує проти закриття кримінального провадження.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні дві постанови старших слідчих від 25.03.2020 та від 14.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0007576 від 15.11.2013, однак інформація про їх скасування у матеріалах кримінального провадження відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0007576 від 15.11.2013 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідає завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Водночас, суд зауважує, що в разі встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, нормами КПК передбачені інші умови та порядок закриття кримінального провадження, зокрема, й у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 2, 9, 25, 284, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0007576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1