Справа № 444/2091/25
Провадження № 1-кс/444/548/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки. Своє клопотання мотивував тим, що 26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2025, схемою і фототаблицею до нього; показання ОСОБА_5 , показаннями ОСОБА_6 , проведеними слідчим експериментами на місці автопригоди, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , висновками автотехнічних експертиз, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. З урахуванням того, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження; а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду; неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З копії повідомлення про підозру від 26.09.2025 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2025 року приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 545і» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним зі сторони м. Жовква у напрямку смт. Івано-Франкове, на вулиці Л.Українки поблизу будинку № 148 у місті Жовква, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: п.п. 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху»), 1.5; 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 12.3, 12.4 та 12.9 (підпункту «б»), які знайшли свій прояв в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; рухаючись в населеному пункті з перевищенням дозволеної швидкості руху, позбавив себе технічної можливості уникнути зіткнення при появі на його шляху небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Audi A4 Allroad» р.н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який поблизу будинку № 148 здійснював маневр розвороту, що в сукупності призвело до зіткнення між зазначеними транспортними засобами. В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля «Audi A4 Allroad» р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала струс головного мозку, переломи 2,3,6,7 ребер ліворуч з лівобічним пневмогідротораксом, забій легень, множинні переломи кісток тазу із заочеревинною гематомою, розрив передньої стінки сечового міхура, забій сечового міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2025, схемою і фототаблицею до нього; показання ОСОБА_5 , показаннями ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 26.06.2025 року, висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 3752-Е від 19.09.2025 року.

Таким чином встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного (уродженець с. Глинськ, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не судимий), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, даний запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання потрібно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, дата закінчення дії запобіжного заходу - 26.11.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити у Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити прокурору для відома та контролю за виконанням, та особі, щодо якої розглядається клопотання, для відома.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1