Справа № 595/1423/25
Провадження № 1-кс/595/331/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у скарзі адвокат просить: визнати, що слідчим відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проявлена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що незаконно і протиправно; зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області по його заяві від 12 вересня 2025 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за скоєний злочин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , як: а) незаконне позбавлення волі, що вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, відповідальність за який передбачено (ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України); б) вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовою особою, з використанням свого службового становища (ч. 2 ст. 397 КК України).

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 12 вересня 2025 року о 12:45 год., знаходячись в м. Бучач Тернопільської області, ним подано повідомлення на телефонну лінію «102», а потім, прибувши до відділення поліції, письмову заяву про вчинення злочину, а саме про те, що з 06 вересня 2025 року до 12 вересня 2025 року ОСОБА_4 невідомими особами з числа працівників поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 було незаконно позбавлено волі, що вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, тобто скоєно злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України. Зазначив, що він представляє інтереси добровольця і колишнього військовослужбовця ЗСУ, звільненого з військової служби за сімейними обставинами в листопаді 2022 року, громадянина ОСОБА_4 . У зв`язку з втратою військово-облікових документів в місцевому ТЦК та СП по місцю його реєстрації в Київській області і їх поновлення протягом трьох років, маючи форму № 6 він 08 вересня 2025 року, мав отримати посвідчення учасника бойових дій. На теперішній час ОСОБА_4 працює журналістом/оператором Австрійської телекомпанії ОRF, акредитованій в Україні. 06 вересня 2025 року, коли ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною пересувався автомобілем по Тернопільській області, при перевірці його військо-облікових документів його було затримано працівниками поліції, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , куди його було доставлено і в той самий день перевезено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 . У заяві адвокат повідомляв, що з 06 вересня 2025 року до 12 вересня 2025 року ОСОБА_4 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 без підстав і складання будь-яких документів щодо такого утримування. При цьому різними службовими автомобілями він постійно вивозився з приміщення ТЦК та СП, розташованого по АДРЕСА_3 , а 11 вересня 2025 року його повернули в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, громадянина ОСОБА_4 невідомими особами з числа працівників поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 було незаконно позбавлено волі, що вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, тобто скоєно злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, інформацію про що просив внести в ЄРДР в своїй заяві. Крім того, в повідомленні на лінію 102 та заяві, наданій поліції від 12 вересня 2025 року, повідомив, що на його прохання як адвоката і представника ОСОБА_4 , який проїхав 500 км до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, надати йому документів, які стали підставою затримання та утримування, а також надати побачення з ОСОБА_4 черговим ІНФОРМАЦІЯ_5 йому було відмовлено та повідомлено про відсутність в нього повноважень адвоката. Таким чином, невідомим особами з працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєно злочин - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, вчинені службовою особою, з використанням свого службового становища, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 397 КК України, інформацію про що просив внести до ЄРДР. З часу подання таких заяв по час звернення із скаргою, в порушення вимог КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2025 року вказана скарга призначена до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року, з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області витребувано матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року.

25 вересня 2025 року слідчий відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надала суду письмову відповідь на ухвалу суду від 23 вересня 2025 року в частині витребування матеріалів перевірки, у якій зазначила, що матеріали за зверненням ОСОБА_3 15 вересня 2025 року за вих. №130054 було скеровано до ДБР. Крім того, просить скаргу розглядати у відсутності представника відділення поліції.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року за клопотанням адвоката витребувано з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, матеріали за зверненнями ОСОБА_3 , які були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП (журнал єдиного обліку) ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 12090 від 12 вересня 2025 року.

02 жовтня 2025 року ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на виконання ухвали суду надіслано на електронну адресу суду копії матеріалів, які були зареєстровані в ІТС ІПНП ВП №2 Чортківського РУП за № 12090 від 12 вересня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через далеку відстань від м. Києва, де він працює та зареєстрований, до місцезнаходження суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому слідчий суддя, враховуючи клопотання скаржника, вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, та згідно наданої до суду відповіді, слідчий просить скаргу розглядати у відсутності представника відділення поліції, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та подані ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові копії матеріалів, які були зареєстровані в ІТС ІПНП ВП №2 Чортківського РУП за № 12090 від 12 вересня 2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положеннями частин 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 54933 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію слідує, що 07 вересня 2025 року о 18:15 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , у якому він повідомляє, що працівники ТЦК та СП по АДРЕСА_3 незаконно затримали його клієнта ОСОБА_4 та не пускають його до нього, чим перешкоджають адвокатській діяльності. Дане повідомлення зареєстровано в ІТС «ІПНП» (журналі єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 54933.

12 вересня 2025 року ОСОБА_3 подав до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву від 12 вересня 2025 року про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, ст. 397 КК України, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , із викладом обставин, та просив внести відомості до ЄРДР, розпочавши досудове розслідування.

Вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в інформаційно-телекомукаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 12 вересня 2025 року за № 12090.

Також, перебуваючи у відділенні поліції № 2 Чортківського РУП 12 вересня 2025 року ОСОБА_3 були подані письмові пояснення по даних фактах.

Як вбачається із супровідного листа № від 15 вересня 2025 року начальника відділенням поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , 15 вересня 2025 року відділенням поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали за зверненням ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП (журнал єдиного обліку) ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 12084, 12086, 12090 від 12 вересня 2025 року за фактом незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя м. Київ, направлені директору ТУ ДБР, розташованому у м. Львові, ОСОБА_7 .

Станом на дату розгляду скарги в суді відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року, яка надійшла у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 12 вересня 2025 року, про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Виходячи зі змісту ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимог ст. 214 КПК України, не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року, яка надійшла у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 12 вересня 2025 року, про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень не внесена, чим допущена бездіяльність.

Разом з тим, необхідно зазначити, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність.

Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 12090 від 12 вересня 2025 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_3 для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1