Справа № 577/7074/25
Провадження № 1-кс/577/1668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у подальшому доповнивши свою скаргу, та прохає визнати бездіяльність керівництва Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невиконання ухвал слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлених у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25; зобов`язати керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області чи іншу, уповноважену особу невідкладно виконати ухвали слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлені у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25; визнати бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (процесуального керівника у кримінальному провадженні), яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25; зобов`язати прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (процесуального керівника у кримінальному провадженні) або іншу уповноважену особу невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановлену у справі № 577/6746/25. Свою скаргу обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 13 листопада 2025 року, постановленою у справі № 577/6741/25, його скаргу було задоволено: скасовано постанову заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 05 листопада 2025 року та зобов`язано уповноважену особу прокуратури розглянути по суті його скаргу від 26 вересня 2025 року в порядку ст. 308 КПК України.

Також ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 13 листопада 2025 року, постановленою у справі № 577/6744/25, задоволено його скаргу: скасовано постанову першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 10 листопада 2025 року та зобов`язано керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області (або іншу уповноважену особу) повторно і невідкладно розглянути по суті його скаргу від 07 листопада 2025 року в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення, вказані ухвали слідчого судді є остаточними, оскарженню не підлягають та набрали законної сили з моменту оголошення - 13 листопада 2025 року. Однак станом на 25 листопада 2025 року ухвали слідчих суддів від 13 листопада 2025 року, постановлені у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25, залишають невиконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи те, що при розгляді вищевказаних справ був присутній прокурор ОСОБА_4 , він мав би повідомити керівництво Конотопської окружної прокуратури Сумської області про рішення слідчих суддів, з тим, щоб вказані скарги були розглянуті у строк, визначений ст. 308 КПК України (протягом трьох днів).

Крім того, ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 14 листопада 2025 року, постановленою у справі № 577/6746/25, частково було задоволено його скаргу: скасовано постанову прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 10 листопада 2025 року та зобов`язано уповноважену особу Конотопської окружної прокуратури Сумської області розглянути по суті його клопотання від 07 листопада 2025 року.

Вказана ухвала слідчого судді, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, набрала законної сили 14 листопада 2025 року, але станом на 25 листопада 2025 року залишається невиконаною.

Невиконання прокурорами Конотопської окружної прокуратури своїх обов`язків, порушення строку розгляду його клопотань та невиконання ухвал слідчих суддів у встановлений КПК України строк, призвело до подальшого затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 та порушення його прав як потерпілого.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, слідчі судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області не були повідомлені про виконання ухвал від 13 листопада 2025 року, постановлених у справах № 577/6741/25 і № 577/6744/25, та ухвали від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25.

В судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року на 15 год. 30 хв. заявник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження за його скаргою без його участі, оскільки на зазначену дату та час він позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через масові аварійні та екстрені відключення світла, графіки яких є непередбачуваними. При цьому зазначив, що вимоги своєї скарги підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Проте за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 за відсутності заявника, враховує положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження належить, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

При цьому доступ до правосуддя іншим шляхом, ніж ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його скаргою 03 грудня 2025 року на 15 год. 30 хв за його відсутності, ту обставину, що він приймав участь у судовому засіданні 28 листопада 2025 року, з метою недопущення обмеження доступу заявника до правосуддя, враховуючи введення на території України воєнного стану, значну кількість повітряних тривог, які останнім часом оголошуються у Сумській області, а також їх тривалість, відключення електроенергії, слідчий суддя вважає можливим скаргу ОСОБА_3 розглянути за відсутності заявника.

В судовому засіданні 28 листопада 2025 року ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав та пояснив, що ухвали слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлені у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25, якими скасовано постанову заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 05 листопада 2025 року та зобов`язано уповноважену особу прокуратури розглянути по суті його скаргу від 26 вересня 2025 року в порядку ст. 308 КПК України, а також скасовано постанову першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 10 листопада 2025 року та зобов`язано керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області (або іншу уповноважену особу) повторно і невідкладно розглянути по суті його скаргу від 07 листопада 2025 року в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України, станом на 28 листопада 2025 року залишаються невиконаними, в той час як ч. 2 ст. 308 КПК України чітко визначено, що скарги на недотримання розумних строків мають бути розглянуті протягом трьох днів. При цьому не має значення, що у слідчими суддями 13 листопада 2025 року була оголошена лише резолютивна частина ухвал. У судових засіданнях при розгляді справ № 577/6741/25 та № 577/6744/25 у залі судових засідань був присутній прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , який мав би повідомити керівництво прокуратури про прийняті слідчими суддями 13 листопада 2025 року рішення. Навіть якщо повні тексти рішень слідчих суддів були оголошені 18 листопада 2025 року, то станом на 25 листопада 2025 року, ухвали слідчих суддів, постановлені у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25 мали бути виконані.

Що стосується виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25, то у судовому засіданні був присутній прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , постанову якого від 10 листопада 2025 року було скасовано. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні має бути розглянуто протягом трьох днів, тобто ухвала слідчого судді від 14 листопада 2025 року, постановлена у справі № 577/6746/25, повинна бути виконаною у строк до 18 листопада 2025 року. Проте вказана ухвала слідчого судді була виконана лише 27 листопада 2025 року. Оскільки станом на 28 листопада 2025 року ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 від 14 листопада 2025 року, постановлена у справі № 577/6746/25, фактично виконана прокурором, то прохає його вимоги в частині зобов`язання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (процесуального керівника у кримінальному провадженні) або іншу уповноважену особу невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25, залишити без розгляду, але в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду вказаної скарги зазначити про допущену прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000014 та не виконав ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановлену у справі № 577/6746/25, у встановлений ст. 220 КПК України строк, бездіяльність.

Перший заступник керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 та заступник керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали справ № 577/6741/25, № 577/6744/25 та № 577/6746/25, приходить висновку, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наведеного слідує, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесені відомості за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належали ОСОБА_3 , у великих розмірах.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області.

ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 13 листопада 2025 року, постановленою у справі № 577/6741/25, скасовано постанову заступника керівника прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26 вересня 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному у кримінальному провадженні № 0000014 від 25 січня 2024 року та зобов`язано уповноважену особу Конотопської окружної прокуратуру розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 від 26 вересня 2025 року в порядку ст. 308 КК України (а.с. 8-9).

Розгляд справи № 577/6741/25 проводився за відсутності заступника керівника прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 (а.с. 8-97, 44-46).

13 листопада 2025 року у судовому засіданні у справі № 577/6741/25 було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді від 13 листопада 2025 року був оголошений 18 листопада 2025 року (а.с. 8-9).

Копія вищевказаної ухвали слідчого судді була направлена до Конотопської окружної прокуратури Сумської області 02 грудня 2025 року (а.с. 4) та була отримана прокуратурою 03 грудня 2025 року (а.с. 66).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

03 грудня 2025 року першим заступником керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6741/25, повторно розглянута скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 та винесено постанову про відмову у задоволенні скарги від 26 вересня 2025 року щодо надання прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обов`язкових для виконання вказівок щодо граничних строків вчинення певних процесуальних дій для завершення досудового розслідування та щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні (а.с. 71-76). Копія зазначеної постанови направлена Конотопською окружною прокуратурою ОСОБА_3 03 грудня 2025 року за вих. № 50-7288вих25 (а.с. 77).

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Про результати виконання ухвали від 13 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6741/25, слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 був повідомлений Конотопською окружною прокуратурою Сумської області 03 грудня 2025 року (а.с. 78).

Також ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 13 листопада 2025 року, постановленою у справі № 577/6744/25, скасовано постанову першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10 листопада 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000014 від 25 січня 2024 року та зобов`язано керівника Конотопської окружної прокуратуру (або іншу уповноважену особу) повторно розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 від 07 листопад 2025 року в порядку ст. 308 КК України (а.с. 6-7, 51-55).

Розгляд справи № 577/6744/25 проводився за відсутності першого заступника керівника прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 (а.с. 6-7, 39-41).

13 листопада 2025 року у судовому засіданні у справі № 577/6744/25 було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді від 13 листопада 2025 року оголошений 18 листопада 2025 року (а.с. 8-9).

Копія вищевказаної ухвали слідчого судді була направлена до Конотопської окружної прокуратури Сумської області 28 листопада 2025 року (а.с. 42) та була отримана прокуратурою 01 грудня 2025 року (а.с. 50).

02 грудня 2025 року першим заступником керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6744/25, повторно розглянута скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 та винесено постанову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року щодо надання прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обов`язкових для виконання вказівок щодо граничних строків вчинення певних процесуальних дій для завершення досудового розслідування та щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні (а.с. 56-61). Копія зазначеної постанови направлена Конотопською окружною прокуратурою ОСОБА_3 02 грудня 2025 року за вих. № 50-1999-25 (а.с. 62).

Про результати розгляду ухвали від 13 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6744/25 слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 повідомлена прокурором 02 грудня 2025 року (а.с. 63).

Крім того, ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 від 14 листопада 2025 року, постановленою у справі № 577/6746/25, скасовано постанову прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000014 в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року та зобов`язано уповноважену особу Конотопської окружної прокуратури розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року, а саме, в частині вимог потерпілого, передбачених у п.п. 1-2 вказаного клопотання (а.с. 4-5, 21-24).

14 листопада 2025 року у судовому засіданні у справі № 577/6746/25 було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді від 14 листопада 2025 року оголошений 19 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 34-36).

Копія вищевказаної ухвали слідчого судді була направлена до Конотопської окружної прокуратури Сумської області 25 листопада 2025 року (а.с. 37) та була отримана прокуратурою 25 листопада 2025 року (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25, повторно розглянуте клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_3 та 27 листопада 2025 року винесено постанову про відмову у задоволення клопотання потерпілого (а.с. 25-29). Копія зазначеної постанови направлена Конотопською окружною прокуратурою ОСОБА_3 27 листопада 2025 року за вих. № 50-1226-25 (а.с. 30).

28 листопада 2025 року про результати розгляду ухвали від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25, повідомлений слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 (а.с. 31).

Таким чином встановлено, що станом на 03 грудня 2025 року ухвали слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлені у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25, а також ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановлена у справі № 577/6746/25, Конотопською окружною прокуратурою Сумської області виконані та за результатами їх розгляду прийняті процесуальні рішення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області виконати ухвали слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлених у справах № 577/6741/25 і № 577/6744/25, та ухвали від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25 слід закрити.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності керівництва Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невиконанні ухвал слідчий суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлених у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25 та бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (процесуального керівника у кримінальному провадженні), яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25, то вирішення вказаного питання, відповідно до ст. 307 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді, який, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане у задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог про визнання бездіяльності керівництва Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невиконанні ухвал слідчий суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлених у справах № 577/6741/25 та № 577/6744/25, та бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (процесуального керівника у кримінальному провадженні), яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25, - відмовити.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області в частині вимог про зобов`язання прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області виконати ухвали слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, постановлених у справах № 577/6741/25 і № 577/6744/25, та від 14 листопада 2025 року, постановленої у справі № 577/6746/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1