Справа № 297/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000753 від 18.10.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 60560,00 гривень, яка 17 грудня 2024 року була внесена заставодавцем ОСОБА_4 .. В подальшому, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому наявні всі підстави для повернення внесеної застави.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Разом з цим, подав до суду заяву, в якій провести розгляд вказаного клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000829 від 28.11.2024 року перебуває в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області та вирішення питання повернення застави підлягає розгляду під час ухвалення вироку у даному провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, судом встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000829 від 28.11.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 60560,00 гривень.

Згідно долученої прокурором копії ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000829 від 28.11.2024 року перебуває в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Разом з цим, із копії вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 28.11.2024 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема перебування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 28.11.2024 року на стадії судового розгляду Берегівським районним судом Закарпатської області та відсутністю вироку по даному провадженню, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 182, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7