Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/220/26
Провадження № 1-кп/209/171/26
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

30.01.2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/171/26 по справі 209/220/26 внесене в ЄРДР за №0000004 від 02.01.2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/171/26 по справі 209/220/26 внесене в ЄРДР за №0000004 від 02.01.2026 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2025 приблизно о 17.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на пішохідному переході поблизу ТЦ «Терра», що розташований по бульвару Будівельників у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку голови.

Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, крововиливу на слизовій верхньої губи, травматичної екстракції 1-го зубу на верхній щелепі праворуч, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, просив клопотання потерпілого задовольнити, оскільки вони з потерпілим примирилися та претензій потерпілий до нього немає.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000004 від 02.01.2026, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 ..

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення -задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1