Справа № 496/7159/25
Провадження № 1-кс/496/1873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000340 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2025 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 25.10.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна, незаконно проникла в середину даного будинку та здійснила замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить останній, а саме: кейс з перфоратором чорно-зеленого кольору, 2 пари чоловічого взуття та чохол з вудками (5 одиниць). Сума збитку складає приблизно 11 000 гривень.

Так, 26.10.2025 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які належать ОСОБА_5 , а саме: чорний кейс з перфоратором «Зенит» чорно-зеленого кольору з насадками та свердлами; одна пара кросівок темно-зеленого кольору та одна пара берців темно-зеленого кольору «YDS»; котушка з подовжувачем - 15м; чохол темно-зеленого кольору в якому знаходяться наступні речі: вудки в кількості 5 одиниць наступних марок: вудка - «KAIDA SPIRADO FEEDER» 360/150 (чорного кольору); вудка - «CROCODILE 240» (чорно-білого кольору) з котушкою «Qunhai»; вудка - «SHARK ACTIVE 240» (чорного кольору з дерев`яною ручкою) з котушкою «DIWA»; вудка - «KAIDA ANGELL 11 Spin 210» (чорного кольору з дерев`яною ручкою); вудка - «CROCODILE 270» (чорно-білого кольору) з котушкою «AQST CB 640»; котушка «KAIDA DESCOVER DS 2000»; підсак зеленого кольору; підставки для вудок - 7 одиниць; секатор для комишу червоного кольору; ніж рибальський в чохлі коричневого кольору.

Окрім цього, в ході ОМП було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

-два СПР, які упаковано до паперового конверту НПУ;

-два недопалки, які упаковано до паперових конвертів НПУ окремо кожен;

-слід низу взуття, який зафіксований на фотокамеру за допомогою масштабної лінійки.

Постановою про визнання предметів як речових доказів старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 26.10.2025 року вилучені в ході зазначеного огляду місця події речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000340 від 26.10.2025 року, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування.

З метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально - протиправного характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь - яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах передбачених Законом», а п. 2 визначає, що держави мають право, здійснювати контроль за користуванням майном, шляхом ведення в дію законів. Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів та проведення судових експертиз, старший слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Відділення поліції №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без її та прокурора участі.

Власник речей ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 85, 86, 98, 131, 132, 170, 171, ч. 2 167 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000340 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із подальшою забороною відчуження на тимчасово вилучене майно 25.10.2025 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чорний кейс з перфоратором «Зенит» чорно-зеленого кольору з насадками та свердлами;

-одна пара кросівок темно-зеленого кольору та одна пара берців темно-зеленого кольору «YDS»;

-котушка з подовжувачем - 15м;

-чохол темно-зеленого кольору в якому знаходяться наступні речі: вудки в кількості 5 одиниць наступних марок: вудка - «KAIDA SPIRADO FEEDER» 360/150 (чорного кольору); вудка - «CROCODILE 240» (чорно-білого кольору) з котушкою «Qunhai»; вудка - «SHARK ACTIVE 240» (чорного кольору з дерев`яною ручкою) з котушкою «DIWA»; вудка - «KAIDA ANGELL 11 Spin 210» (чорного кольору з дерев`яною ручкою); вудка - «CROCODILE 270» (чорно-білого кольору) з котушкою «AQST CB 640»; котушка «KAIDA DESCOVER DS 2000»; підсак зеленого кольору; підставки для вудок - 7 одиниць; секатор для комишу червоного кольору; ніж рибальський в чохлі коричневого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1