УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 251 000 000 006 23 від 11.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 251 000 000 006 23 від 11.05.2025

В обгрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що 17.07.2025 на адресу СУ ГУНП в м. Києві було подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 006 23 від 11.05.2025.

Однак, станом на день звернення з даною скаргою, вказане клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГУНП у м. Києві розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 120 251 000 000 006 23 від 11.05.2025 у відповідності до ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат, будучи належним чином та завчасно повідомленою, не з`явилася.

Уповноважений слідчий ГУНП у м. Києві також не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 3 ст. 55 КПК, якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, вона визнається потерпілим.

Частина 5 статті 55 КПК покладає на слідчого обов`язок у разі встановлення, що особі, яка звернулась з такою заявою, шкоди не завдано, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

З наведеного витікає, що лише у разі наявності підстав для відмови особі у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до органу досудового розслідування із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 006 23 від 11.05.2025. Однак заява слідчим не розглянута, що, на думку представника заявниці, свідчить про бездіяльність слідчого.

Таким чином, представник заявника вважає відсутність рішення слідчого щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні бездіяльністю слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 120 251 000 000 006 23 від 11.05.2025 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 120 251 000 000 006 23 від 11.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: