УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Справа №607/2850/26 Провадження №1-кс/607/1196/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною, оскільки дізнавач у кримінальному провадженні, без проведення досудового розслідування, помилково прийшов до висновків, що в описаній в заяві про вчинення кримінального правопорушення події відсутній склад кримінального правопорушення, а наявні цивільно-правові відносини. З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 дізнавач, всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, дізнавач не допитав ОСОБА_3 , працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, дізнавач не отримав тимчасовий доступ до інформації про рух вказаних грошових коштів. Також дізнавач не встановив обставини вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Крім цього, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не були дотримані вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації підстав закриття провадження, оскільки дізнавач обмежився лише посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, проте в мотивувальній частині постанови належним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення з посиланням на відповідні докази, отримані під час досудового розслідування.

Представник потерпілого вважає постанову про закриття кримінального провадження невмотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній не надано відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та прийнято рішення, яке є неправомірним.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила.

Також, на вимогу слідчого судді з сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку потерпілого, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000428, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.5 ст.38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 березня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000428, слідчий суддя встановив, що дізнавачем не в повній мірі проведено перевірку викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення обставин та не проводилась їх перевірка по суті, необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження органом дізнання не проводилось.

Так, слідчим суддею встановлено, що після отримання заяви ОСОБА_3 та допиту його як потерпілого дізнавачем жодних інших слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000428 не проведено.

Зокрема не з`ясовано обставини отримання кредиту на ім`я потерпілого, не перевірено хто цей кредит отримав та на чию банківську карту він був перерахований, не витребувано документи, що стали підставою для виплати кредиту. Дізнавачем не перевірено доводи потерпілого щодо зміни його номера телефону при оформленні кредиту та не здійснено інших, необхідних слідчих чи процесуальних дій для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Поряд з цим, у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач послалася на наявність цивільно-правових відносин між потерпілим та фінансовою установою, де було оформлено кредит, при цьому жодних аргументів чи доказів на підтвердження цього висновку в оскаржуваній постанові не міститься.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що орган дізнання не вжив передбачених законом заходів для з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, що є грубим порушенням ст. 91 КПК України, яка визначає обов`язок встановлення всіх обставин справи, а тому висновки дізнавача є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні доказів, що свідчить про незаконність закриття кримінального провадження.

У підсумку наведеного, враховуючи що органом дізнання необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 рокуне проведено, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27 березня 2021 року підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000428 від 18 березня 2021 року направити до сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1