Провадження № 1-кп/185/152/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні в м.Павлоград Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник приймає участь дистанційно, обвинуваченого доставлено конвоєм, потерпіла в судове засідання не з`явилась, належним чином була сповіщена, оскільки була в судовому засіданні та дата наступного підготовчого судового засідання узгоджувалась з нею. Будь-які письмові заяви з клопотанням відкласти проведення підготовчого судового засідання на адресу суду від потерпілої не надходили.

У відповідності вимог ч.4 ст.315 КПК України після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачене покарання більше 10 років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений не забажав розгляду кримінального провадження колегіально судом, наполягав на розгляді кримінального провадження одноособово суддею.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає. В призначене судове засідання прокурор пропонує викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Захисник зазначила про необхідність виклику свідків сторони захисту після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

11.12.2025 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.02.2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 січня 2026 року о 15.15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1