ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/586/26 Провадження 1-кс/636/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуїв скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо неналежного виконання Ухвали суду,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що 23.01.2026 Чугуївський міський суд Харківської області зобов`язав орган дізнання Чугуївського РУП ГУНП надати матеріали кримінального провадження №0000284 від 12.11.2025 для ознайомлення. Станом на 29.01.2026 судове рішення належним чином не виконане. 26.01.2026 о 21:17 год. з приватної пошти дізнавача ОСОБА_4 заявнику надіслано хаотичні матеріали: не пронумеровані, не підшиті та не мають внутрішнього опису, мають дубльовані сторінки та технічний брак (зображення сторонніх предметів/пальців), що унеможливлює вивчення матеріалів; штучно роздуті її ж власними скаргами та відсутності реальних слідчих дій. Зокрема, 26.01.2026 заявником подано скаргу на ім`я прокурора ОСОБА_5 щодо виконання ухвали суду, проте станом на 29.01.2026 жодної реакції від прокурора не надійшло.

Додатково звертає увагу на перешкоджання у доступі до правосуддя та приниження її гідності посадовими особами Харківського ВСП НП України: під час її особистого візиту для подання заяви на незаконні дії дізнавача, заявнику довелося очікувати на сходах поза установою, а належні умови для подання заяви не були забезпечені. Це свідчить про упереджене ставлення та кругову поруку серед правоохоронних органів.

Станом на 28.01.2026 заявником зафіксовано, що через недопуск контролерів 07.01.2026 Чугуївського РВ АТ «Харківобленерго» до будинку сторонніми особами (майором ОСОБА_6 та іншими) лічильние електроенергії було примусово винесено на електроопору ззовні, що остаточно підтверджує факт незаконного заволодіння її майном та споживання енергоресурсів особами, яких орган дізнання «не може встановити» вже понад півроку.

Окремо наголошує на катастрофічних наслідках бездіяльності органу дізнання. Через умисне затягування розслідування, неможливість доступу до власного будинку та критичні умови у тимчасовому житлі (відсутність опалення та води під час блекауту, злиття води з системи опалення 27.01.2026), заявник змушена виїхати за кордон.

Таким чином саботаж виконання ухвали суду з боку дізнавача ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 заявник фактично позбавлена права на проживання у власній державі та у власному житті.

У зв`язку з викладеним просить: визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 щодо неналежного виконання ухвали суду від 23.01.2026; зобов`язати орган дізнання надати матеріали у належному стані (прошиті, пронумеровані, з описом) на надіслати їх копію на електронну адресу заявника.

Скаржник у скарзі просила розглянути справу без її участі.

30.01.2026 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення щодо аналізу матеріалів кримінального провадження, надісланих слідчим напередодні засідання. В поясненнях зазначено, що 29.01.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 хаотично надсилали на її електронну адресу фотокопії матеріалів провадження. Проаналізувавши надіслані файли заявляє про очевидні ознаки фальсифікації та неналежного оформлення справи, а саме: порушення цілісності справи (відсутні ознаки прошивки - отвори від дирокола, нитки); фальсифікація нумерації (на титулі тому 1.2 наявно зазначення 120 аркушів, проте у нумерації наприклад з 126 по 237); наявність неідентифікованих аркушів (у справі том 1.3. на початку міститься такий же аркуш як у том 1.2., ідентичний аркушу 237, тільки непронумерований); імітація діяльності (матеріали підтверджують, що за період з 11.12.2025 по 23.01.2026 жодних реальних дій не проводилося); ознаки прямого службового підроблення ( в матеріалах справи наявний лист від 29.01.2026 з посиланням на скаргу від 31.12.2025, що підтверджує, що матеріали справи створюються «заднім числом»); навмисне приховування ключових матеріалів (у наданих матеріалах відсутній титульний лист, а також вилучено ряд документів, які надавалися раніше на ознайомлення. Вважає такі дії слідчих спробою ввести суд в оману та приховати невиконання ухвали суду від 23.01.2026. Окрім майнового захоплення, майор ОСОБА_6 та військовослужбовець ОСОБА_8 здійснюють психологічний тиск на потерпілу.

Прокурор до суду не з`явився, пояснень по справі не надав.

Дізнавач надав пояснення, в яких зазначив, що на виконання ухвали суду від 23.01.2026 про зобов`язання направити потерпілій ОСОБА_3 копії матеріалів кримінального провадження №0000284, 23.01.2026 через мобільний зв`язок було повідомлено потерпілу про те що вона може приїхати та ознайомитися з матеріалами особисто, на що потерпіла повідомила, що бажає отримати матеріали на електронну пошту. 26.01.2026 на електронну скриньку потерпілої з особистої електронної пошти дізнавача направлено скани матеріалів (2 томи), оскільки 26.01.2026 по всій території Харківської області були відключення електроенергії та неможливо було зареєструвати через канцелярію управління та скласти опис матеріалів; матеріали було пронумеровано та направлено на електронну пошту потерпілої. 27.01.2026 здійснено реєстрацію супровідного листа через канцелярію управління, однак направити матеріали з офіційної електронної адреси не виявилося можливим у зв`язку з великим розміром файлів. 27.01.2026 також було відключення світла, про що повідомлено потерпілу через месенджер Вайбер. Крім того, в цей же день дізнавач заступив на добове чергування СОГ-2, що тягло за собою обмеження в часі для повноцінного надання матеріалів на ознайомлення. Станом на 29.01.2026 було повторно надіслано з супровідним листом скани матеріалів провадження у 2 томах з офіційної адреси управління. Станом на 30.01.2026 матеріали справи прошиті, пронумеровані, описані. У зв`язку з викладеним просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали КП №0000284 встановив наступне.

12.11.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за фактом незаконного проникнення військовослужбовців до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Заявником надано до скарги наступні копії документів:

- скрин-шотів з мобільного додатку електронної пошти, щодо надсилання сканів матеріалів провадження 26.01.2026 о 22:17 год.;

- клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2026 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо усунення триваючої бездіяльності та виконання ухвали суду від 23.01.2026;

- фотокопії лічильника, стільця, дверей, сходів, з яких неможливо встановити ні дату створення фотофайлів, ні місце вчинення фотографій;

- скрин-шотів листування з дізнавачем у додатку Вайбер;

- скрин-шотів документів, з яких неможливо встановити, ані зміст документів, ані їх належність.

Оглядом матеріалів досудового розслідування №0000284, наданих дізнавачем для огляду слідчому судді, встановлено, що вказані матеріали складаються з двох томів, прошитих, нумерація сторінок наявна, опис наявний, деякі процесуальні документи (копії клопотань та скарг потерпілої є нечитабельними).

У другому томі а.с.109 наявний скрин-шот щодо надсилання скан-копій матеріалів кп-25-0000284 декількома файлами з особистої пошти дізнавача; супровідний лист від 27.01.2026 за вих.№41940-2026 щодо надсилання ОСОБА_3 матеріалів провадження (т.2 а.с.117); скрин-шот щодо направлення з електронної адреси Чугуївського РУП на адресу заявниці 29.01.2026 (т.2 а.с.152).

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 304 КП України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Невиконання дізнавачем законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення дізнавача від проведення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом. Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; 2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Ч.1 ст. 162 КК України (за ознаками якого внесено відомості до ЄРДР за №0000284) передбачено незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, яке карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Так слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000284.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2026 частково задоволено скаргу потерпілої та зобов`язано дізнавачів у провадженні №0000284 від 12.11.2025, за фактом незаконного проникнення військовослужбовців до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлені законом строки надати потерпілій у провадженні ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування (дізнання) у вказаному провадженні, створені після 05.12.2025, шляхом надсилання їх скан-копій на електронну пошту потерпілої, із долученням доказів такого надсилання до матеріалів провадження.

В матеріалах кримінального провадження №0000284 від 12.11.2025, що надані дізнавачем для огляду слідчому судді, наявні докази надсилання на електронну пошту потерпілої скан-копій вказаних матеріалів - копія супровідного листа від 29.01.2026 та скріни відправлень на електронну пошту (Т.2, а.с. 151-153).

Слідчий суддя зазначає, що встановлення технічних характеристик (кількість аркушів, якість виконаних копій, їх доступність для читання, тощо) та повноту скан-копій матеріалів досудового розслідування, які надіслані на електронну пошту потерпілої дізнавачем, наразі не є можливим, - ані виходячи зі змісту скарги та додатків до неї, - оскільки скан-копії документів, долучених до скарги виконані у спосіб, що не дозволяє повністю прочитати такі документи, та не є зрозімілим, - чи це всі документи, отримані потерпілою, чи їх частина; ані виходячи зі змісту матеріалів кримінального провадження, - оскільки у супровідному листі від 29.01.2026 не зазначено додатки до нього, - що саме, на скількох аркушах відправлено на пошту потерпілої.

Виходячи зі змісту пояснень дізнавача та матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає встановленим, що опис матеріалів кримінального провадження складено не раніше 29.01.2026.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що на момент розгляду скарги слідчим суддею дізнавачем ухвалу від 23.01.2026, ймовірно, виконано шляхом надсилання на електронну пошту потерпілої скан-копій матеріалів кримінального провадження, проте з урахуванням вищевикладеного, оскільки дізнавач не спростував твердження потерпілої про надсилання на її адресу копій справи не в повному обсязі, вважаю за доцільне зобовязати дізнавача надіслати на електронну пошту потерпілої скан-копії матеріалів кримінального провадження, сформованих після 05.12.2025, із зазначенням кількості аркушів, та залученням доказів такого надсилання до матеріалів провадження.

Щодо вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора у провадженні, то слідчий суддя вважає за доцільне в цій частинів задоволенні скарги відмовити, оскільки вказана вимога потерпілої жодним чином не вмотивована, ухвала слідчого судді від 23.01.2026 стосувалась лише дізнавачів у провадженні, отже твердження про її невиконання прокурором є безпідставними.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 56, 221, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді від 23.01.2026, - задовольнити частково.

Зобовязати дізнавачів у провадженні №0000284 від 12.11.2025, за фактом незаконного проникнення військовослужбовців до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлені законом строки надати потерпілій у провадженні ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування (дізнання) у вказаному провадженні, створені після 05.12.2025, шляхом надсилання їх скан-копій на електронну пошту потерпілої, із долученням доказів такого надсилання (із зазначенням кількості аркушів та/або складанням опису відповідного відправлення) до матеріалів провадження.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1