Справа № 362/6687/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6158/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подала.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги вона подана від імені обвинуваченого через Укрпошту та не містить підпису обвинуваченого.

Окрім того, за правилами ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, останній не додав жодної копії примірника апеляційної скарги з додатками до неї.

Про що, в свою чергу, працівниками Васильківського міськрайонного суду Київської області було складено акт.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 посилається на різні судові рішення.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то, за правилами ст.399 КПК України, її слід залишити без руху та встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що становить 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України та одночасно змінити вирок Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за за ч.2 ст.161, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в межах вже відбутого покарання, яке є співрозмірним його діянням, та особі обвинуваченого.

В порушення вимог