Єдиний унікальний № 501/130/26
Провадження № 1-кп/501/53/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001310 від 02.08.2013.

Прокурор ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені судом обставини

01.08.2013 в період часу з 13.00 год. до 17.00 год. невстановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрало золоті вироби, що належать ОСОБА_4 , завдавши матеріальних збитків на суму 3611, 25 грн., про що відомості до ЄРДР внесено 02.08.2013 р..

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події від 01.08.2013, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено 8 слідів пальців рук.

За адресою АДРЕСА_1 проживала потерпіла ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5

03.08.2013 р. призначено дактилоскопічну експертизу, відповідно до висновку експерта № 181 від 24.08.2013 р. придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події залишені не ОСОБА_5 , а іншою особою (особами).

Проведеними першочерговими заходами та подальшими слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання доручення слідчого проводилися заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також перевірялись можливі місця збуту викраденого майна та здійснювалися заходи на наявність камер відеоспостереження розташованих поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 01.08.2013, отримати інформацію, яка б мала значення для проведення досудового розслідування, не представилось можливим.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування підтверджені витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , орієнтуванням, заявою, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , висновком експерта № 181 від 24.08.2013 р., дорученням.

Кримінальне правопорушення вчинене 01.08.2013 в період часу з 13.00 год. до 17.00 год.

Досудовим розслідуванням не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Ч. 3 ст. 185 КК України передбачає, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

П. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи, що не встановлено особу, яка більш ніж десять років тому вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вказане діяння не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, то кримінальне провадження має бути закрите з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує висновки Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.09.2022 року по справі № 203/241/17 зазначено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язанні зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 370-372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001310 від 02.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001310 від 02.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № 181 від 24.08.2013 в сумі 880,20 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1