Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1985/25
Провадження № 1-кс/273/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 18.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.11.2025 близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Костельній, 21, м. Баранівка, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по краю проїжджої частини вулиці Костельної, 21. Внаслідок ДТП велосипедистку ОСОБА_6 доставлено до реанімаційного відділення КНП «Баранівська лікарня» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом 3 ребер справа.

18.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік вул. Костельна, 21 в м. Баранівка на під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- велосипед чорного кольору без маркувань, який належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів з метою встановлення технічного стану на момент ДТП, проведення транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Постановою слідчого від 18.11.2025 автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору без маркувань - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000097 від 18.11.2025.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані транспортні засоби мають значення речових доказів оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору без маркувань.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Слідчий та прокурор у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просили про розгляд клопотання без їх участі.

Власники майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що 17.11.2025 близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Костельній, 21, м. Баранівка, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по краю проїжджої частини вулиці Костельної, 21. Внаслідок ДТП велосипедистку ОСОБА_6 доставлено до реанімаційного відділення КНП «Баранівська лікарня» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом 3 ребер справа.

18.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік вул. Костельна, 21 в м. Баранівка на під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; велосипед чорного кольору без маркувань, який належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 18.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.11.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та велосипед чорного кольору без маркувань, який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

На підтвердження вищевказаних обставин надано: копію витягу з ЄРДР №0000097 від 18.11.2025 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.11.2025 року, копію пояснень ОСОБА_5 від 17.11.2025 року, копію посвідчення водія ОСОБА_7 НОМЕР_3 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), копію посвідчення водія ОСОБА_5 від 25.08.2004 року, копію постанови про визнання речових доказів, приєднання їх до кримінального провадження та здачу на зберігання від 18.11.2025 року.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2025, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;

- велосипед чорного кольору без маркувань, який належить ОСОБА_6 .

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1