overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/951/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року, cуддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, в кримінальному провадженні №0000223 від 01.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України ,

в с т а н о в и в :

18.11.2025 року, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанняпрокурора Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, в кримінальному провадженні №0000223 від 01.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

До вказаного клопотання долучено: клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, письмова згода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, вимога УІТ щодо судимостей ОСОБА_2 , розписка про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, накази на призначення та звільнення від проходження військової служби у військовій частині, оптичний носій CD-R диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, в кримінальному провадженні №0000223 від 01.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 24 листопада 2025 року, 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 Справа №607/23906/25 Провадження №1-кс/607/6819/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 її законного представника ОСОБА_11 та їх захисника адвоката ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та їх захисника адвоката ОСОБА_15 , підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , його законного представника ОСОБА_18 та їх захисника адвоката ОСОБА_19 , підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_21 їх захисника адвоката ОСОБА_22 , підозрюваного ОСОБА_23 , його захисника адвоката ОСОБА_24 , підозрюваних ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , їх захисника адвоката ОСОБА_28 , підозрюваного ОСОБА_29 , його захисника адвоката ОСОБА_30 , підозрюваного ОСОБА_31 , його захисник адвоката ОСОБА_32 , підозрюваного ОСОБА_33 , його захисника адвоката ОСОБА_34 , підозрюваного ОСОБА_35 , його захисника адвоката ОСОБА_36 , підозрюваного ОСОБА_37 , його законного представника ОСОБА_38 та захисника адвоката ОСОБА_39 , підозрюваного ОСОБА_40 , його законного представника ОСОБА_41 та захисника адвоката ОСОБА_42 , підозрюваного ОСОБА_43 , його законного представника ОСОБА_44 та захисника адвоката ОСОБА_45 , підозрюваного ОСОБА_46 , його захисника адвоката ОСОБА_47 , підозрюваного ОСОБА_48 , його захисника адвоката ОСОБА_49 , підозрюваного ОСОБА_50 , його захисника адвоката ОСОБА_51 , підозрюваного ОСОБА_52 , його захисника адвоката ОСОБА_53 , підозрюваного ОСОБА_54 , його захисника адвоката ОСОБА_55 , підозрюваного ОСОБА_56 його захисника адвоката ОСОБА_57 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_58 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_59 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1, ч.2 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1, ч.2 ст.309 КК України, до п`яти місяців, тобто до 08.03.2026.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 листопада2025 року

м. Київ

справа № 234/17293/20

провадження № 51-1019км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 00000714за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за цим законом до відбування 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь потерпілихОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначивши його у сумі по 500 000,00 грн на користь кожного з них.

У решті вирок та ухвалу залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 листопада 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 335/6563/17

провадження № 51-2764 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебувають матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року.

Сторона обвинувачення висловила прохання про здійснення судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 25 листопада 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/928/25
У Х В А Л А

(про відновлення судового провадження)

18 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №0000343 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000343 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24 червня 2025 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку останнього.

17 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000343 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження №0000343 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3819/25

Номер провадження: 1-кс/511/1211/25

18.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000740 від 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000740 від 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 годину 50 хвилин 18 листопада 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 01.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим в установленому законом порядку, в підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформації чи перебуває ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в установі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та витребувати від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформацію чи перебуває ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформацію чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та повідомити орієнтовані строки лікування.

Вказану інформацію прошу надати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/8397/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.12.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання заступника начальника ВнП начальник СВ ВнП № 5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красилів, Хмельницької області, священнослужителя ПЦУ Святотроїцького храму м. Красилів, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 видана 28.09.2021, органом № 6822, м.т. НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002866,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати житло за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України виконання наступних обов`язків:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 10 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2025 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга начальника відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2025 року.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2025 року, здійснювати з прокурором ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 19.11.2025 року на 10.30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №576/1518/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/172/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 03.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в судовому розгляді є обов`язковою, проживає на значній відстані від м. Суми.

Ухвалою від 17.11.2025 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 13:00 год. 03.12.2025 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити апеляційний розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023 в режимі відеоконференції через Рівненського районного суду Рівненської області, який відбудеться 03.12.2025 о 13:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2