печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001078, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00078 від 20.03.2025 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00078 від 20.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Окрім цього, Печерською окружною прокуратурою м. Києва надано доручення до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється за фактом злочинної діяльності групи осіб, з числа колишніх керівників податкових органів України, та до діяльності якої залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Встановлено, що протиправна діяльність вищевказаної групи осіб полягала у виведенні у тіньовий сектор економіки грошових коштів, які державні і комунальні установи, підприємства та організації перераховували на банківські рахунки суб?єктів господарської діяльності реального сектору економіки, за виконання договорів за завищеними цінами, які укладалися за результатами проведених публічних закупівель, шляхом їх перерахування на банківські рахунки суб?єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» за удаваними правочинами, які перебували під контролем зазначених вище осіб, з метою подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Окрім цього, вищевказані особи налагодили діяльність протиправного механізму, направленого на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, шляхом невнесення до податкових декларацій низки підконтрольних суб?єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» () відомостей про суми отриманих грошових коштів від продажу ввезеного (імпортованого) на митну територію України товару на користь контрагентів-покупців, що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 21 193 032 грн., зазначені грошові кошти в подальшому перераховувалися на банківські рахунки підконтрольних вказаним вище особам суб?єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» за удаваними правочинами з метою подальшої легалізації (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

В ході здійснення слідчих (розшукових) дій та розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 01.09.1999 Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється менеджером вищевказаного злочинного механізму.

З метою врятування майна, а саме речей, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 13 год. 26 хв. по 15 год. 25 хв. 04.09.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-чорнові записи листи формату А-4 на 3 арк.

-аркуш з блокноту з написом Південкомбанк з чорновими записами на 1 арк.;

-аркуш для нотаток з чорновими записами;

-блокнот коричневого кольору з написом Південкомбанк, у якому містяться чорнові записи;

-блокнот фіолетового кольору з написом Енергомашспецсталь з чорновими записами;

-пакунок від стартового пакету № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ;

-сім-карта з номером НОМЕР_4 ;

-карта з написом О2 та № НОМЕР_11 4GPB5;

-сім-карта О2 з папірцем із штрих-кодом НОМЕР_5 ;

-сім-карта Лайфсел НОМЕР_6 ;

-сім-карта Київстар № НОМЕР_7 ;

-флеш-носій Transcend Utra Speed 1 6GB чорного кольору;

-коробка від iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_8 ;

-коробка від iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_9 ;

-паспорт для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_9 № НОМЕР_10 ;

-паспорт для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_9 НОМЕР_12;

-Предмети схожі на грошові кошти, долари США номіналом 100 з наступними номерами у кількості 13 штук: QD 06506224А; РВ 72649376G; QD 06506231A; QD 27707681A; QD 06506225A; QG 73003706A; PF 05143157K; PL 01595656І; PB 56309088G; PC 26266246B; QC 16961403A; QD 06506223A; HB 14616131R;

-номіналом 50 з номером: IK 27177517 А;

-номіналом 5 з номером: PG 50347142 А;

-номіналом 1 з наступними номерами: F 09317584 М; А 21223312 С; F 03843678 P;

-Предмети схожі на грошові кошти, євро, номіналом 50 з наступними номерами в кількості 8 штук: VD ; SB ; SB ; SD ; VD ; UB ; RD ; SB .

Наступного дня, 05.09.2025, вилучені речі та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Одночасно з цим, вилучені прокурором речі та документи під час обушку підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

Вказані носії інформації мають систему логічного захисту та володілець відмовляється зняти (деактивувати) систему логічного захисту. Водночас, під час обшуку подолати систему логічного захисту технічно неможливо.

Також, інші речі мають пряме відношення до обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та їх збереження є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, за виключенням накладення арешту на закордонні паспорти, та просив долучити постанову про визнання речовими доказами від 12.11.2025, постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 12.10.2025.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Встановлено, щослідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00078 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

04.09.2025 прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва було постановлено постанову про проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 /том 1 а.м. 16-23/.

04.09.2025 було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено:

-чорнові записи листи формату А-4 на 3 арк.

-аркуш з блокноту з написом Південкомбанк з чорновими записами на 1 арк.;

-аркуш для нотаток з чорновими записами;

-блокнот коричневого кольору з написом Південкомбанк, у якому містяться чорнові записи;

-блокнот фіолетового кольору з написом Енергомашспецсталь з чорновими записами;

-пакунок від стартового пакету № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ;

-сім-карта з номером НОМЕР_4 ;

-карта з написом О2 та № НОМЕР_11 4GPB5;

-сім-карта О2 з папірцем із штрих-кодом НОМЕР_5 ;

-сім-карта Лайфсел НОМЕР_6 ;

-сім-карта Київстар № НОМЕР_7 ;

-флеш-носій Transcend Utra Speed 1 6GB чорного кольору;

-коробка від iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_8 ;

-коробка від iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_9 ;

-паспорт для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_9 № НОМЕР_10 ;

-паспорт для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_9 НОМЕР_12;

-Предмети схожі на грошові кошти, долари США номіналом 100 з наступними номерами у кількості 13 штук: QD 06506224А; РВ 72649376G; QD 06506231A; QD 27707681A; QD 06506225A; QG 73003706A; PF 05143157K; PL 01595656І; PB 56309088G; PC 26266246B; QC 16961403A; QD 06506223A; HB 14616131R;

-номіналом 50 з номером: IK 27177517 А;

-номіналом 5 з номером: PG 50347142 А;

-номіналом 1 з наступними номерами: F 09317584 М; А 21223312 С; F 03843678 P;

-Предмети схожі на грошові кошти, євро, номіналом 50 з наступними номерами в кількості 8 штук: VD ; SB ; SB ; SD ; VD ; UB ; RD ; SB . /том 1 а.м. 26-35/.

05.09.2025 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №00078 від 20.03.2025 /том 1 а.м. 45-63/.

12.10.2025 було постановлено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, де направлено на експертизу такі вилучені предмети:

-карта з написом О2 та № НОМЕР_11 4GPB5;

-сім-карта О2 з папірцем із штрих-кодом НОМЕР_5 ;

-сім-карта Лайфсел НОМЕР_6 ;

-сім-карта Київстар № НОМЕР_7 ;

-флеш-носій Transcend Utra Speed 1 6GB чорного кольору.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.11.2025 вилучених під час обшуку було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №00078 від 20.03.2025 /том 1 а.м. 206-208/.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на необхідність накладення арешту містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, зокрема у: протоколі обшуку від 04.09.2025 /том1 а.м. 26-35/, повідомленні про підозру від 05.09.2025 /том1 а.м. 45-66/, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- знаття інформації з електронних інформаційних систем від 28.07.2025 /том1 а.м.79-164/, постанови про визнання речових доказі та передачі їх на зберігання від 05.09.2025 /том1 а.м.206-208/.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: забезпечення збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00078 від 20.03.2025 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 04.09.2025 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чорнові записи листи формату А-4 на 3 арк.; аркуш з блокноту з написом Південкомбанк з чорновими записами на 1 арк.; аркуш для нотаток з чорновими записами; блокнот коричневого кольору з написом Південкомбанк, у якому містяться чорнові записи; блокнот фіолетового кольору з написом Енергомашспецсталь з чорновими записами; пакунок від стартового пакету № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ; сім-карта з номером НОМЕР_4 ; карта з написом О2 та № НОМЕР_11 4GPB5; сім-карта О2 з папірцем із штрих-кодом НОМЕР_5 ; сім-карта Лайфсел НОМЕР_6 ; сім-карта Київстар № НОМЕР_7 ; флеш-носій Transcend Utra Speed 1 6GB чорного кольору; коробка від iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_8 ; коробка від iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_9 ; паспорт для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_9 № НОМЕР_10 ; паспорт для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_9 НОМЕР_12; предмети схожі на грошові кошти, долари США номіналом 100 з наступними номерами у кількості 13 штук: QD 06506224А; РВ 72649376G; QD 06506231A; QD 27707681A; QD 06506225A; QG 73003706A; PF 05143157K; PL 01595656І; PB 56309088G; PC 26266246B; QC 16961403A; QD 06506223A; HB 14616131R; номіналом 50 з номером: IK 27177517 А; номіналом 5 з номером: PG 50347142 А; номіналом 1 з наступними номерами: F 09317584 М; А 21223312 С; F 03843678 P; предмети схожі на грошові кошти, євро, номіналом 50 з наступними номерами в кількості 8 штук: VD ; SB ; SB ; SD ; VD ; UB ; RD ; SB .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1