Провадження № 1-кп/591/864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000714 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки потерпіла ОСОБА_5 є неповнолітньою.

Потерпілі, захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише уразі: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні неповнолітня, з метою запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , викликавши учасників провадження.

Окрім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, та ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, впливати на свідків та вдатись до переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується на даний час існують та не зменшились.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати домашній арешт за адресою : АДРЕСА_1 .

Потерпілі просили клопотання прокурора задовільнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 .

Встановлено, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 31.12.2025, прокурором у клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміноване йому діяння.

Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, початкової стадії судового розгляду, на даний час не допитані потерпілі та свідки, що в сукупності з характером обвинувачення, доводить актуальність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на потерпілих, свідків, а також продовження кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, та за даних обставин свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, а також дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення.

Згідно п. 1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , порушення вимог особистого зобов`язання, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення обвинуваченого під заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000714 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 07 січня 2026 року об 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до 26.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1