Провадження № 1-кс/643/6519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2025 про вчинення злочину слідчим Шевченківського РВП м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». При цьому, просить розгляд скарги проводити за його участю із доставленням до приміщення зали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, щоОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та фактично не рахується за Салтівським районним судом міста Харкова, у зв`язку з чим не може бути доставлений до суду, а також з огляду на встановлені строки розгляду скарги і необхідність забезпечення його права на участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у клопотанні ОСОБА_2 щодо його доставлення до приміщення зали суду для розгляду скарги. Розгляд скарги слід провести у дистанційному режимі, а саме в режимі відеоконференції.

Крім того, ОСОБА_2 просив призначити захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання заявника щодо залучення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 02.11.2025.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 19.11.2025.

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 щодо його доставлення до приміщення зали суду для розгляду скарги відмовити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання заявника ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 12 років позбавлення волі) під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 14:00 годину 19.11.2025, до Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.11.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - до виконання, а до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до виконання та вручення під розписку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1