"11" грудня 2025 р. Справа № 363/5558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000821 від 23.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно обставин кримінального провадження за якими було внесено відомості до ЄРДР, 23.09.2025 року до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , внаслідок яких, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.11.2025 року ОСОБА_4 , як дружина померлого ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2016 року, звернулась із заявою про залучення її до провадження у якості потерпілої, яка була того ж дня отримана Вишгородським РУП ГУНП в Київській області. 20.11.2025 року начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вказану постанову ОСОБА_4 вважає незаконною, та такою, що ухвалена без повного з`ясування обставин щодо наявності її порушених прав та наявної моральної, фізичної або майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000821 від 23.09.2025 року, та зобов`язати начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 роз`яснити права та обов`язки потерпілій ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Розгляд скарги просив проводити без участі сторони скаржника.

11.12.2025 року на адресу суд від начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, а також, у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 просив відмовити.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_4 12.11.2025 року звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000821 від 23.09.2025 року. Вказана заява була отримана Вишгородським РУП ГУНП в Київській області 12.11.2025 року, що підтверджується відповідною відміткою, яка міститься у верхній лівій частині вказаної заяви.

20.11.2025 року начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову, відповідно до якої у задоволені заяви про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000821 від 23.09.2025 року, як потерпілої особи в порядку ст. 55 КПК України відмовлено.

Відповідно до зазначеної постанови, слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 дійсно перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , однак, останньою було подано до суду позов про розірвання шлюбу. В ухвалі Вишгородського районного суду від 19.08.2025 викладені обставини, що стали підставою звернення ОСОБА_4 з даним позовом, а зокрема, що починаючи з січня 2025 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів, проживають окремо. Сімейні стосунки фактично припинено, що призвело до повного розладу в сім?ї. Примирення між сторонами є неможливим. А відтак, вказані обставини прямо вказують на відсутність сімейних відносин та фактичних зв`язків між подружжям, тобто задовго до настання смерті ОСОБА_7 .

Фактично, дослідивши зміст вказаної постанови, підставою для відмови у задоволені заяви ОСОБА_4 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000821 від 23.09.2025 року стала подача позову до суду про розірвання шлюбу та обставини описані нею у вказаній позовній заяві.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 105 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб може бути розірваний як за спільною заявою подружжя, так і за заявою одного з них. Розірвання шлюбу проводиться органами ДРАЦС у випадках, визначених законом, або ж у судовому порядку.

Відповідно до ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З долучених до скарги документів вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 18.06.2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №132.

04.06.2025 року ОСОБА_4 дійсно звернулася до Вишгородського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, що вбачається з ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2025 року. Окрім того, відповідно до вказаної ухвали суду сторонам було надано строк на примирення два місяці.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, із наявних матеріалів вбачається, що на момент смерті ОСОБА_7 він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим між ними існували взаємні права та обов`язки подружжя, передбачені Сімейним кодексом України.

Окрім того, суд звертає увагу, що від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а тому мали спільні обов`язки по належному утриманню дитини.

Водночас зазначені обставини не були належним чином враховані слідчим під час винесення оскаржуваної постанови, хоча вони мають істотне значення та підлягають обов`язковому урахуванню при вирішенні питання щодо обґрунтованості вимог ОСОБА_4 про визнання її потерпілою. Посилання слідчого на відсутність сімейних відносин між подружжям є безпідставними, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на момент його смерті перебували у зареєстрованому шлюбі, та жодного рішення про його розірвання не було.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000821 від 23.09.2025 року є необґрунтованою, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У поданій скарзі заявлена також вимога щодо зобов`язання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 роз`яснити права та обов`язки потерпілій ОСОБА_4 , проте вказані дії не входять до компетенції суду, а тому у даній частині заявлених вимог слід відмовити. Разом з тим згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя своєю ухвалою, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, у зв`язку з чим суд вважає за можливе зобов`язати начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000821 від 23.09.2025 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.11.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000821 від 23.09.2025 року скасувати.

Зобов`язати начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000821 від 23.09.2025 року.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1