Справа № 462/5226/25
провадження 1-кс/462/1618/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000811 від 10.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куткір Буського (на даний час Золочівського) району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспорних засобів у Львівському комунальному автотранспортному підприємстві №1, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

17.09.2025 року слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10.07.2025 року до ЄРДР за №0000811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого, експертів.Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, зазначивши, що ОСОБА_5 згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 10.07.2025 року.

08.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за обставин того, що він 10.07.2025 року близько 13.07 год. керуючи автобусом марки «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку 29 по вул.Виговського в напрямку до вул.Городоцької у м.Львові, по вул. Виговського, порушив вимоги розділу 1 п.1.5, розділу 2 п.2.3 «б», розділу 21 п.21.4 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконавшись, що всі пасажири вийшли із салону транспортного засобу, почав рух не зачинивши двері в результаті чого пасажир ОСОБА_7 , яка виходила із салону транспортного засобу випала на тротуар. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 . Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_7 отримала множинні переломи стінок лівої орбіти та стінок лівої верхньощелепової пазухи, перелом лівої половини лобної кістки, множинні забої, садна лицевої ділянки, забій параорбітальної ділянки ліворуч, гемофтальм ліворуч, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 10.07.2025 року із схемою до нього, протоколом огляду речей від 14.07.2025 року, висновком судово-медичної експертизи №270/25 від 10.07.2025 року, висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/19186-ІТ від 02.09.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 08.09.1015 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та експертів, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Поряд з цим, клопотання в частині необхідності застосування до підозрюваного такого обмеження як заборона спілкування із свідками та експертами з метою незаконного впливу на цих осіб не підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні не зазначено анкетних даних свідків та експертів, а також слідчим та прокурором жодним чином не обґрунтовано необхідності застосування такого обмеження.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В решті клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 18 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1