У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000240.

Судовий розгляд даного клопотання неодноразово відкладався через неявку підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема за заявою його захисника ОСОБА_6 який просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.

Прокурор у дане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, оскільки прокурор у дане судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, враховуючи строк на який орган досудовго розслідування просив відсторонити підозрюваного, а саме 30.09.2025, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000240 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1