Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1482/24
Провадження № 1-в/382/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (далі - орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського районного суду Київської області надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, уповноважений представник персоналу органу пробації зазначає про те, що 31 жовтня 2024 року до Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2024 відносно гр. ОСОБА_4 засудженого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 23.05.2025 з військової частини НОМЕР_1 отримано повідомлення та витяг з наказу, про те, що гр. ОСОБА_4 з 15.04.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . 26.05.2025 та 05.06.2025 гр. ОСОБА_4 направлено виклики про прибуття до уповноваженого органу пробації, на які він не з?явився. 24.06.2025 надійшло повідомлення з Яготинської міської ради щодо підтвердження реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 . 03.07.2025 надійшло повідомлення з Яготинської ЦМЛ, що гр. ОСОБА_4 за медичною допомогою у вказаний у запиті період не звертався. 09.07.2025 Яготинський відділ ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомили про відсутність в архіві відділу актового запису про смерть відносно гр. ОСОБА_4 09.07.2025 отримано відповідь з Головного центру ДПС України про те, що відомостей щодо перетину кордону гр. ОСОБА_4 не виявлено. 09.07.2025 ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомляє, що по облікових даних картотеки останній не рахується. 14.07.2025 отримано відповідь з Київського обласного бюро СМЕ, що труп гр. ОСОБА_4 не зареєстровано. 24.07.2025 ВП 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повідомив, що засуджений ОСОБА_4 з 13.04.2025 року по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався. 22.07.2025 здійснено виїзд за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , та відібрано пояснення у односельця гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час гр. ОСОБА_4 в селі відсутній, місце перебування йому не відоме. 29.07.2025 повторно здійснено виїзд за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , та відібрано пояснення у односельця гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що після того як гр. ОСОБА_4 було призвано до ЗСУ, в селі його більше не бачив, місце перебування останнього йому не відоме. Також зазначає, що 01.08.2025 до Бориспільського РУП ГУНІ в Київській області скеровано клопотання, та матеріали для проведення подальших розшукових заходів стосовно гр. ОСОБА_4 . Так засуджений ОСОБА_4 15.04.2025, 06.05.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, 15.07.2025 не з?явився на реєстрацію до Бориспільського районного відділу 3, без поважних на те причин.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити. Прокурор в судовому поклався на розсуд суду. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвали про привід не виконані.

Дослідивши клопотання/подання та перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

З особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він 11.11.2024 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, вчинення нових кримінальних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-3 вівторок кожного місяця. 07.01.2025 року ОСОБА_4 був попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_4 15.04.2025, 06.05.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, 15.07.2025 не з?явився на реєстрацію.

01.08.2025 органом пробації скеровано клопотання до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, та матеріали для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 .

Крім цього, із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 був призваний до лав ЗСУ та з 15.04.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання (подання), у судові засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, ухвали про привід не виконані, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Суд також враховує, що орган пробації, посилаючись в поданому до суду клопотанні на те, що засуджений з 15.04.2025 року самовільно залишив військову частину, лише 01.08.2025 року звернувся до органу полції із клопотанням та матеріалами для проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 та, фактично не дочекавшись відповіді щодо порушеного питання та результатів такого звернення, яке стосувалося безпосередньо прав засудженого та можливості/неможливості брати участь у судовому розгляді, вже 04.08.2025 року звернувся з клопотанням до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, крім цього, засуджений на даний час перебуває у розшуку, а тому виходячи з вимог ст. 539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано 23.12.2025.

Суддя ОСОБА_1