Справа № 308/766/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення (постанову) слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 15.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №60000020 від 02.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення (постанову) слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 15.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №60000020 від 02.01.2026 року.

21.01.2026 року до суду від заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить: 1) Витребувати з Шостого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000020 від 02.01.2026 року, які дослідити в суді на предмет встановлення законності оскаржуваної постанови; 2) зобов`язати Шостий відділ (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, надати ОСОБА_7 пам`ятку про права потерпілої та винести відповідну постанову.

Доводи клопотання зводяться до того, що слідчий відмовляючи заявникам у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні мав посилатися на докази, зібрані у ході досудового розслідування, які доводять, що зазначеними у заяві заявників діями, останнім не заподіяно шкоди. Відтак є необхідність у дослідженні матеріалів кримінального провадження, в тому числі для забезпечення принципів змагальності, законності й ефективного судового контролю за діями органу досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримали, просили таке задовольнити.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, зокрема щодо поданого клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оскаржують постанову від 15.01.2026 року слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000020 від 02.01.2026 року.

Підставою для відмови у визнанні заявників потерпілими у даному кримінальному провадженні, слідчий в оскаржуваній постанові посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які можуть свідчити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як фізичним особам завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У поданій скарзі заявники заперечують вказані обставини та вказують, що ними було надано достатньо доказів завдання їм моральної та матеріальної шкоди.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, розглядаючи дану скаргу на постанову про відмову у визнанні заявників потерпілими, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою перевірки доводів скарги, оглянути матеріали кримінального провадження та надати оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, в тому числі щодо проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова, а тому клопотання в частині витребування матеріалів кримінального провадження слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при відкритті провадження у даній справі, з вказаних мотивів слідчим суддею було прийняте рішення про зобов`язання уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду матеріали кримінального провадження №60000020 від 02.01.2026 року, про що було постановлено відповідну ухвалу від 19.01.2026 року, проте матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були.

Разом з тим, щодо вимог клопотання про зобов`язання Шостого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, надати ОСОБА_7 пам`ятку про права потерпілої та винести відповідну постанову, слідчий суддя вважає, що такі до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що станом на день розгляду даної скарги заявникам відмовлено у визнанні їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, наразі постанова слідчого не скасована та оскаржена заявниками в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що заявники наразі не мають процесуального статусу потерпілих у кримінальному провадженні, а тому вимога щодо вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є передчасною. Відтак у цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Витребувати з Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали кримінального провадження №60000020 від 02.01.2026 року, для дослідження у судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду матеріали кримінального провадження до 16 год. 00 хв. 22.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата складання повного тексту ухвали 21.01.2026 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1