Провадження №1-кс/369/3201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 09.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптового конфлікту громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс удар ножом в область черевної порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому проникаючу колото-різану рану, тобто наніс тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

09.11.2025 слідчим СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2025 близько 20 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні котельні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв зі знайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс йому один удар в область черевної порожнини.

Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням шлунково-ободовокишкової зв`язки, передньої стінки цибулини дванадцятипалої кишки, жовчного міхура, гемоперитонеуму, травматичного шоку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

09.11.2025 слідчим СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , 09.11.2025 в період часу з 05 год. 02 хв. по 05 год. 40 хв., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця виявлено та вилучено наступні об`єкти:

-предмет схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту;

-фрагмент пластикової бутлі об`ємом 5л, у якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1723392;

-відсип з фрагменту пластикової бутлі об`ємом 5л, у якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1293403;

-пристрій для паління сірого кольору з залишками речовини темного кольору, два предмети для подрібнення речовини білого та фіолетового кольорів з залишками речовини темного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1402873;

-пристрій для паління зеленого кольору з залишками речовини темного кольору, ваги з залишками речовини темного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1974003;

-пристрій для паління зеленого кольору з залишками речовини темного кольору, ваги з залишками речовини темного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1974003;

-дві обрізані пляшки з залишками речовини темного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1723391;

-куртка трьох кольорів, яку поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1723394;

-спортивні штани чорного кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1402875;

-кросівки білого кольору марки «Nike», які поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1402876;

-блокнот чорного кольору в середині з банківською карткою «Пумб» з залишками речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ № WAR1973806;

Вищевкзані об`єкти постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаної земельної ділянки.

Просив суд надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведений 09.11.2025 в період часу з 05 год. 02 хв. по 05 год. 40 хв., на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_8 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.121 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 09 листопада 2025 року в період часу з 05 год. 02 хв. по 05 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9