Номер провадження 1-кс/211/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудового розслідування №0000110 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

у Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу подана скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року , відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудового розслідування №0000110 від 09 вересня 2025 року, тому що вона є незаконною.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просив постанову дізнавача від 30 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідча суддя, дослідивши скаргу, висновує таке.

На підставі постанови від 30 вересня 2025 року дізнавач ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000110 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України,- закрв у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У частині 1 ст. 92 КПК України передбачено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, прокурора, дізнавача складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідча суддя, під час розгляду скарги була позбавлена можливості дослідити матеріали кримінального провадження № 0000110 від 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки на неодноразові запити суду вони не були надані для огляду дізнавачем.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Отже, слідча суддя не може становити, чи було дізнавачем дотримано принципу законності, передбаченого у ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому постанову потрібно скасувати.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відтак, зважаючи на зазначене, скаргу потрібно задовольнити, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст. 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудового розслідування №0000110 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0000110 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України.

Копії ухвали направити у ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1