Справа№ 309/5477/24
Провадження № 1-кп/309/361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 10.12.2024 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000168 від 10.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

23 жовтня 2025 року в судовому засіданні суд допитав обвинуваченого, з`ясував обставини справи та дослідив надані сторонами докази, провів судові дебати, після чого видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94, 370 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим суд, реалізовуючи завдання кримінального провадження, серед яких кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, прийшов до беззаперечного висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження зокрема для повторного допиту обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.332 КК України , а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, досудове розслідування відносно яких триває, щодо участі у незаконному переплавленні через державний кордон України, групи осіб у кількості чотирьох осіб призовного віку.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Натомість, під час його допиту, ОСОБА_3 суду ствердив, що чотирьох осіб він біля свого будинку зустрів випадково, коли вранці випускав для прогулянки свою собаку і лише показав напрямок до державного кордону України з Румунією.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч.1ст.7 КПК України.

Одними з основних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та забезпечення права на захист.

При прийняті такого рішення, суд керується роз`ясненнями, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 27 грудня 1985 року, яка не втратила своєї чинності, відповідно до яких суд може поновити судове слідство, якщо під час судових дебатів, останнього слова або постановлення вироку виникне необхідність подати та дослідити нові докази, з`ясувати нові обставини, які мають істотне значення для справи.

Згідно позиції Верхового Суду висловленій у постанові від 28 січня 2021 року (справа № 182/523/16-к; провадження № 51-1103 км 20) вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Таким чином, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, так як оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, 17, 366, 368-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 10.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України щодо з`ясування обставин, встановлених під час судового провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1