Справа № 671/2031/25
УХВАЛА
04 грудня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кадикчан Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді інженера-електронника ТОВ «Гілея», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за таких обставин.
У жовтні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста із відкритими категоріями: А1, А2, В1, D1, E1, F1, H.
У подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи за колишнім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування спеціальною технікою відповідної категорії, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі за тексом Положення), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 1259, в порушення вимог п. 2 Положення, згідно з яким до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, п. 7 Положення відповідно до якого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії та, відповідно із цим, права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, вирішив підробити посвідчення тракториста-машиніста та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення таким чином можливої відповідальності за місцем роботи та адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у вказаний вище період часу в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування спеціальною технікою відповідної категорії.
У достеменно не встановлений час та день жовтня 2018 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, використовуючи кольоровий принтер марки EPSON моделі StylusPhotoPX 660, роздрукував бланк рожевого кольору з орнаментом на листі паперу формату А4, ввівши необхідні реквізити та свої дані, серію та номер посвідчення, таким чином виготовив (підробив) офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Хмельницькій області від 24.07.2014 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, та має ознаки повної технічної підробки.
У подальшому ОСОБА_4 у підроблений бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Хмельницькій області від 24.07.2014, вклеїв свою фотокартку, кульковою ручкою синього кольору здійснив підпис від імені голови комісії та, використовуючи кольоровий принтер марки EPSON моделі StylusPhotoPX 660, здійснив друк відтиску печатки з реквізитами Інспекції державного технічного нагляду Хмельницької державної адміністрації, таким чином одноособово вчинив підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, після чого заламінував вказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати спеціальною технікою відповідної категорії, користувався ним і керував спеціальною технікою за завідомо підробленим документом, а саме: посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не зважаючи на неможливість керування спеціальною технікою та відсутність належного на те права, а саме: фактичну відсутність посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії.
Таким чином, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання як обґрунтоване.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк. Пов`язані із кримінальним правопорушенням події відбувались в у жовтні 2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
На момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачені законом строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопоруження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, сплинули.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Частиною 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, минуло більше трьох років, і він просить про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України; ст. ст. 284-286 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України закрити.
Речовий доказ: кольоровий принтер марки «EPSON» моделі «Epson Stylus Photo PX 660», чорного кольору, конфіскувати у власність держави.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року, - скасувати.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_1