печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що внаслідок складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків, а саме електронної техніки (мобільні телефони та інші цифрові носії інформації);

- в повному обсязі провести огляд інших речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- допитати підозрюваних, з приводу пред`явлених повідомлень про підозру;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз;

- за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

- провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені;

- за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів, додатково допитати свідків та підозрювану у кримінальному провадженні;

- за наявності підстав передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру інших осіб;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Крім цього, необхідний час для виконання вимог статті 290 КПК України, складання реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені статтею 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2025 ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Українська, громадянці України, з вищою освітою, яка працює в Національному університеті охорони здоров`я України імені П. Л. Шупика, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: пособництві в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у складі організованої групи;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: пособництві в службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у складі організованої групи.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом про реєстрації в журналі ЄО від 27.06.2024 ;

- заявою ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.10.2024;

- протоколом огляду, ідентифікацій та вручення грошових коштів від 04.11.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.11.2024;

- протоколом огляду речей від 05.11.2024;

- протоколом обшуку від 04.11.2024;

- положенням ДЗ "Центральна МСЕК МОЗ України";

- постановою про доручення здійснення повідомлення про підозру від 05.11.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 05.11.2024;

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 16.12.2024;

- ухвалою про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців;

- ухвалою про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців;

- рапортами про реєстрації в журналі ЄО від 21.04.2025;

- повідомленням про внесення відомостей в ЄРДР від 21.04.2025;

- витягом з ЄРДР № 0001181;

- витягом з ЄРДР № 0001180;

- рапортом про реєстрації в журналі ЄО від 10.07.2025;

- повідомленням про внесення відомостей в ЄРДР від 16.07.2025;

- витягом з ЄРДР № 0002020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2024;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 22.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2024;

- посадовою інструкцією ОСОБА_8 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_7 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_9 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_11 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.04.2025;

- посадовою інструкцією ОСОБА_15 ;

- протоколом обшуку від 14.03.2025;

- відповіддю з Пенсійного фонду України;

- відповіддю з КНП "ЦПМСД №2" Дарницького району;

- направленням на МСЕК ОСОБА_16 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_16 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_17 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_17 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_18 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_18 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_19 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_19 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_20 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_20 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_21 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_21 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_22 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_22 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_23 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_23 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_24 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_24 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_25 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_25 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_26 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_26 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_27 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_27 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_28 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_28 ;

- направленням на МСЕК ОСОБА_29 ;

- актом огляду Центральної МСЕК ОСОБА_29 ;

- витягом з журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії;

- витягами з висновків почеркознавчих експертиз;

- виписками про отримання пенсій та грошової допомоги по інвалідності;

- посадовою інструкцією ОСОБА_8 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_7 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_9 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_11 ;

- посадовою інструкцією ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.04.2025;

- посадовою інструкцією ОСОБА_15 ;

- протоколом обшуку від 14.03.2025;

- відповіддю з Пенсійного фонду України;

- відповіддю з КНП "ЦПМСД №2" Дарницького району;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.08.2025 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 18.10.2025.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заступником Генерального прокурора задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_30 від 08.10.2025 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 до трьох місяців, тобто до 19.11.2025.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_15 підозрюється, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому підозрюваний без належного контролю його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення. Окрім того, ОСОБА_15 підозрюється, у тому числі, в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що дає можливість останньому здійснити перетин державного кордону України із використанням підроблених документів та безперешкодно там переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. У випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, ОСОБА_15 , знаючи про місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину, про можливу кримінальну відповідальність.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрювана ОСОБА_15 , може незаконно впливати на зазначених осіб.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_15 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці під приводом територіальної віддаленості від органу досудового розслідування. Також підозрюваний може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що з врахуванням обставин вчиненого злочину є підстави вважати, що неправомірні дії ОСОБА_15 носять непоодинокий характер. Зокрема, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що ОСОБА_15 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. шляхом підроблення документів тощо.

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 19.11.2025, слідчий суддя дійшов висновку продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , передбачений статтею 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження, дотримано права особи підозрюваної, а тому клопотання слід задовольнити.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації дій останньої, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не вирішувались, оскільки вказане підлягає дослідженню під час досудового розслідування або розгляду кримінального провадження по суті.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що у вступній частині ухвали, постановленій за результатами розгляду даного клопотання, неправильно вказано прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження підозрюваної, а саме « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому слід вважати написаним у вступній частині судового рішення прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження підозрюваної « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 8, 9, 176-178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 05:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 18.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1