н/п 1-кп/766/1796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 12.06.2020 близько 12.20 годин, керуючи автомобілем ГАЗ 53, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Поповича, в районі будинку N?1 в м. Херсоні, у порушення вимог п. п. 2.3.б), 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту праворуч, з?їжджаючи з дороги у двір будинку N? 197а по вул. Перекопській, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , напрямок руху якого він перетинав, в результаті чого, здійснив наїзд на останнього.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він загинув на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв?язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

п.2.3 б) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2 відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з?їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілого , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено свідоцтвом про смерть серіїї НОМЕР_2 від 24 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7ст. 284КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1ст. 284КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10ст. 284КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284КПК Україниза наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цьогоКодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження,враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї обвинуваченого клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заявили, при цьому син обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження отримав 24.09.2025, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284,350,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль ГАЗ 53 р.н . НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020.

Скасувати арешт на велисопед накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020.

Речовий доказ : автомобіль ГАЗ 53 р.н . НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 , велисопед вважати повернутим власнику ОСОБА_9 , оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 21902,06 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1