Справа № 752/5310/25
Провадження №: 1-кс/752/7643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за №0003051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 11.09.2025 начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за №0003051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування, переміщення та передачі людей, з метою їх трудової експлуатації, організували діяльність, пов`язану з трудовою експлуатацією людей, а саме під виглядом реабілітаційного центре', який розташований за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Ювілейна, 3, вербуючи осіб, начебто, для лікування алкогольної та наркотичної залежності, проте після потрапляння туди соціально незахищених та матеріально залежних осіб, залучали їх кожного дня до низько кваліфікованих будівельних робіт на території Київської області, оплату за яку вони не отримували.

Крім того, на території зазначеного реабілітаційного центру, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи здійснювали нагляд щодо завербованих осіб, а саме: контролювали їх підйом та направлення на роботу, контролювали хід виконання робіт, обмежували їх пересування після повернення з робіт, застосовували прийоми психологічного тиску погрожували застосуванням фізичного насильства та безпосередньо застосовували його.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, за попередньою змовою, викрадали та утримували за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Ювілейна, 3 в підвальному приміщенні потерпілих проти їх волі, супроводжуючи свої дії висловлюванням погроз застосування фізичної сили, спричиненням тілесних ушкоджень, позбавляючи останніх можливості обирати за своєю волею свої місцезнаходження та фактично обмежуючи їх свободу переміщення.

За результатами розслідування, слідчим за погодженням з прокурором 19.03.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У вчиненні даних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв, громадянка України, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: відомостями, отриманими в ході обшуку за місцем вчинення злочину, допитами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 відносно підозрюваних обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

У подальшому, 03.04.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру.

Постановою виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 12.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 змінено на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 19.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 19.09.2025.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури від 23.07.2025 підслідність кримінального провадження №0003051 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України визначено за ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 на 44 доби до 19.09.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 01.09.2025 про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу в межах одного органу досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003051 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України доручено Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003051 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України продовжено, до 9 місяців, тобто до 19.12.2025.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномякі не зменшились та продовжують існувати.

В клопотанні зазначено, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, особисте зобов`язання, застава не можуть бути ефективними, оскільки підозрювана офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи, а сам злочин вчинено за місцем його проживання. Особиста порука також є неможливою через відсутність осіб, які б могли поручитися за неї та відповідали критеріям, визначеним ч. 1 ст. 180 КПК України. У сукупності ці обставини виключають можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали та докази подані стороною захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що 19.03.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 149 КК України, санкція статті якої передбачає покарання позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

20.03.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 149 та за ч. 2 ст. 146 КК України.

20.03.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком 60 діб, тобто до 16.05.2025 до 19:10 год включно.

03.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 змінено на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 19.09.2025.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003051 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України продовжено, до 9 місяців, тобто до 19.12.2025.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором доведено існування ризиків визначених ст. 177 КПК України зокрема:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та відповідальність, яку остання може понести за вчинені кримінальні правопорушення, в разі обрання іншого запобіжного заходу у подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 у подальшому може чинити тиск на потерпілих та свідків, незаконно впливати на них, а також у подальшому загрожувати їх життю та здоров`ю, оскільки йому відомі їх повні анкетні дані, тобто має місце ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та відповідальність, яку останній може понести за їх вчинення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто має місце ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що остання з наявних у органу досудового розслідування матеріалів офіційно не працює та не має офіційного джерела доходів, крім того обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки на теперішній момент не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні обвинуваченої вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні (жодних документів підтверджуючих протилежне на теперішній момент суду не надано).

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона вчинила особливо тяжкий злочин проти волі, честі та гідності особи, а також не має постійного джерела доходів.

Зазначене вище може свідчити про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту на певний час доби є обґрунтованим та співмірним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та дозволяє забезпечити їй мінімальні умови для трудової діяльності, соціального функціонування.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме: з 23:00 вечора до 06:00 ранку наступної доби, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 25 хвилин 19.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1