overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5090/20
Провадження №1-кп/639/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000474 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Новобаварському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2024 зупинено судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з призовом ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

17.09.2025 року з військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 був зарахований 09.07.2024 року до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .

29.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до Новобаварського районного суду м. Харкова для продовження розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначити підготовче судове засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000474 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1399/17 Провадження № 1-кп/636/29/26
29 січня 2026 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказані кримінальні провадження.
В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 25 березня 2026 року.
Доставити приводом у судове засідання призначене на 25 березня 2026 року о 11-00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кицівка, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2170/24
Номер провадження 1-кп/697/35/2026
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу заяви про відвід головуючому судді від 27.01.2026 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

27.01.2026 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого про відвід головуючого судді.

Заява обґрунтована тим, що на думку обвинуваченого існують нові обставини після попереднього відводу.

Заяву про відвід було передано головуючому судді на підставі довідки Канівського міськрайонного суду Черкаської області, враховуючи рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду №6 від 08.09.2025, для вирішення питання в порядку ст. 81 КПК України (або передачі заяви про відвід для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України, або залишення заяви про відвід без розгляду).

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання просила заяву про відвід залишити без розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, виходить з наступного.

Обвинуваченим 14 разів було подано заяви про відвід судді, у задоволенні частини яких було відмовлено (7 відводів), а в частині (щодо 7 відводів) залишено без розгляду.

Заявлений обвинуваченим відвід судді від 27.01.2026 обґрунтований тим, що на думку обвинуваченого існують нові обставини після попереднього відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 передати до канцелярії для її авторозподілу, в порядку статті 35 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.01.2026 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 передати до канцелярії для її авторозподілу, в порядку статті 35 КПК України.

Судове засідання відкласти на 04.02.2026 о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївський районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

встановив:

до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він з урахуванням принципу застосування судом однакового відношення до кожного учасника судового провадження матеріального і процесуального законодавства в частині постановленої 24.12.2025 ухвали, виправити описку на відмову прокурору оскаржити ухвалу в частині внесення відомостей в ЄРДР та в подальшому дотримуватись приписів, оприлюднених у законодавстві і рішеннях Конституційного суду України.

Особа, яка звернулась із заявою про виправлення описки та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши заяву слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 24.12.2025 скаргу ОСОБА_3 було задоволено.

Разом із тим, у резолютивній частині помилково не зазначено про виконання вимог ст. 55 КПК України (так, як права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення), а також помилково вказано, що ухвала підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини наступним чином:

«Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 12.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, виконати вимоги у відповідності до ч. 2 ст. 55, ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1014/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003053 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоцерківка, Новобузького р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 29.01.2026 року, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою її слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 02 березня 2026 року на 13 год. 30 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 02.03.2026 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2389/24 Провадження №11-кп/802/188/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення захисника

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.49, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у справі №158/2389/25 (апеляційне провадження №11-кп/802/188/26) через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді, на час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2026 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 29.01.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 347/461/24
Провадження № 11-кп/4808/172/26
Категорія ч. 1 ст. 369 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 02 лютого 2026 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/2325/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/778/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст. 130, ч.4, 6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та його захисників на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.12.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисників на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.12.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 135/1632/25
Провадження №11-кп/801/226/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинськго міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 13.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинськго міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 13.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 з ДУ « Бердичівський виправний центр №108»

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинськго міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 12.02.2026 року в режимі відеоконференції з ДУ « Бердичівський виправний центр №108» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/50/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 23 січня 2026 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 лютого 2026 року о 10:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3792/21
Номер провадження 1-кп/205/473/26
Єдиний унікальний №205/3792/21
Провадження №1-кп/205/414/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 10:15 годину 23 січня 2026 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1