overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1541/25
Провадження № 1-кп/595/194/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 жовтня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000147 від 20.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000147 від 20.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10.11.2025 о 11:00 год., в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1387/25
Провадження № 1-кп/681/124/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.10.2025, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №591/3820/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/439/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2025 року.

Апеляційний розгляд поданої скарги призначено на 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити призначений на 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року, апеляційний розгляд поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
24 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2691/25
Провадження № 1-кп/501/227/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000006 від 08 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, на момент інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді старшого стрільця 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності. Угоди та скарги на розгляд суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 07 листопада 2025 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/3332/25

Номер провадження: 1-кс/511/1110/25

24.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , (дистанційно )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду міста Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 21.08.2025 року, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення дізнання по кримінальному провадженню №0000109, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування від 21.08.2025 року допитати у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Повернути до сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000109, внесеного до ЄРДР 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2220/23

Номер провадження 1-кп/184/33/25

23 жовтня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Покровського міського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського міського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Після постановлення вироку було встановлено, що в його резолютивній частині помилково не зазначено ст.. 71 ч. 1 КК України при призначенні покарання, оскільки ОСОБА_3 29.01.2025 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, який станом на день ухвалення вироку не сплачений.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в вироку суду від 15.10.2025 року описку стосовно призначеного покарання, оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть вироку та призначеного покарання, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Покровського міського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 року відносно ОСОБА_3 та доповнити частину другу і викласти в наступній редакції:

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі сплатою штрафу у розмірі 510 грн.. Вирок в частині призначеного покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3501/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5889/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000779 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 22.10.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000779 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 03 листопада 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000876,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

17.09.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого і вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 , суд не взяв до уваги точний зміст диспозиції ч.1 ст.309 КК України і тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2279/25
Провадження № 1-кп/935/170/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000202 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 30.10.2025 о 15:30год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6885/24
Провадження №1-в/524/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

засудженої 10.10.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі волі з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 01.07.2025. В період іспитового строку засуджена була прийнята на військову службу за контрактом, що підтверджується листом командира в/ч НОМЕР_1 . В перід іспитового строку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6