Єдиний унікальний номер № 333/6302/24
Провадження № 1-кп/333/364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 25.05.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи щодо розмежування тілесних ушкоджень голови потерпілого ОСОБА_6 отриманих від тупого предмету та від пострілу стартового пістолета, яке обґрунтоване наявністю експертизи, відповідно до якого пістолет, вилучений на місці злочину, не є вогнепальною зброєю, призначений для подачі звукових сигналів, які імітують звук пострілу (проведення холостих пострілів), канал ствола гладкий та повністю заглушений циліндричною металевою втулкою, яка повністю перекриває канал стволу та перешкоджає проходженню будь-якого твердого снаряду, патрони до вказаного пістолету, вилучені на місці злочину, не є боєприпасами, являються холостими патронами, гільзи стріляні з вказаного пістолету, вилучені на місці злочину, є складовими частинами холостих патронів. Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених захисником.

Прокурор вважає клопотання необґрунтованим, при його вирішенні покладається на розсуд суду.

Потерпілий не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, зокрема якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Більше того, в справі "Барбера і МессегуеХабард проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 2 статті 6 вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі "Веренцов проти України" - п.86).

З цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що ставлять під сумнів винуватість обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.05.2024 в період часу з 19 години ЗО хвилин до 20 години 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , навмисно наніс кулаками обох рук потерпілому ОСОБА_6 не менш ніж 4 удари в обличчя та здійснив постріл зі стартового пістолета в обличчя, спричинивши тим самим потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування проведені судово-медичні експертизи № 910 П, № 1075К, № 1074К, № 1073 К потерпілого ОСОБА_6 . Експертизами встановлені чисельні тілесні ушкодження голови, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 3-4 травматичних впливів тупих предметів, у тому числі (відповідно до медичної документації) поранення з пневматичного пістолету, лобної ділянки зліва. Забійні рани вуха.

Під час проведення експертиз не розмежовані тілесні ушкодження, отримані потерпілим від ударів тупим предметом (кулаками рук) та від пострілу зі зброї, і не оцінено їх ступінь тяжкості кожного окремо. Однак встановлення таких обставин є необхідним для всебічного і повного судового розгляду з метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України та прийняття законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Приймаючи до уваги, що захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, детального дослідження та розмежування тілесних ушкоджень голови потерпілого ОСОБА_6 отриманих від тупого предмету та від пострілу стартового пістолета, необхідне залучення експертів, суд вважає, що клопотання захисника про проведення комплексної судової експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" та сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які мають відповідний фах за вказаним напрямком досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову експертизу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" (місцезнаходження: вулиця Чарівна, 30, місто Запоріжжя, 69098) та сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вулиця Аваліані, 19А, місто Запоріжжя, 69098).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- визначити та зафіксувати фактичну відстань пострілу з пістолету, вилученого у ОСОБА_3 , та рівень (величину) кінетичної енергії на ній.

- чи можливо визначити які саме ушкодження утворились на голові ОСОБА_6 від пострілу, а які від удару неозброєної руки (кулака) та їх ступінь тяжкості кожного окремо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР (місцезнаходження: вулиця Перемоги, 80, місто Запоріжжя, 69005) медичну карту №9540/355 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диск від 25.05.2025 з комп`ютерною томографією головного мозку, на якому зафіксовані ушкодження, отримані ОСОБА_6 , які направити до Державної спеціалізованої установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" (місцезнаходження: вулиця Чарівна, 30, місто Запоріжжя, 69098), протягом десяти днів після отримання даної ухвали.

Направити експертній установі для дослідження матеріали кримінального провадження № 333/6302/24 (провадження 1-кп/364/25) відносно ОСОБА_3 у двох томах.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1