У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Представник органу пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/17808/24 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, заходи згідно з індивідуального плану виконував задовільно, допустив дві неявки на реєстрацію, за що був попереджений.

В судовому засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області, прокурор та засуджений просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/17808/24) ухвалено ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

06.01.2025 на виконання до органу пробації надійшли розпорядження, вищевказаний вирок суду, який того ж дня був прийнятий до виконання.

03.03.2025 працівниками відділу засудженого було ознайомлено з вищевказаним вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого

05.03.2025 та 19.03.2025 засуджений порушив обов`язок щодо з`явлення на реєстрацію без поважних причин, при цьому йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та роз`яснено наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

В своїх поясненнях зазначив, що у вказані дати хворів.

Окрім цього під час іспитового строку ОСОБА_4 був призваний та направлений до в/ч для проходження військової служби, однак засуджений надав пояснення, за якими він знаходиться поза штатом, займається питанням оформлення догляду за хворим батьком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд констатує, що строк випробування, визначений у вироку, сплив, за цей період засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, що стверджується вимогою ОСК ГУНП в Закарпатській області, до адміністративної відповідності не притягався, заходи згідно з індивідуального плану виконував задовільно, за результатами оцінки ризиків криміногенних потреб не виявлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги вказане вище, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/17808/24), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

Звільнити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/17808/24), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1