Справа № 159/6759/25
Провадження № 1-кс/159/1859/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001165 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кирпилівка Камінь-Каширського району, Волинської області, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.06.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2025 ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 12 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

24.09.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи судимим 28.06.2023 року Ковельським міськрайонним за ст. 186 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 16.06.2025 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на 10 місяців 12 днів, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності. Так, він 22 вересня 2025 року близько 22 години, знаходячись поблизу першої колії позакласної вузлової дільничної залізничної станції Рівненської дирекції Львівської залізниці «Ковель-Пасажирський», що за адресою: м. Ковель, вул. Ветеранів, 1а, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, завдав удар кулаком в ділянку правої брови, забравши з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 12C» вартістю 5000 гривень та мобільний телефон марки «Siso» вартістю 3000 гривень, чим повторно відкрито їх викрав, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень.

23 вересня 2025 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив обставини обґрунтованої підозри, та зазначив, що він офіційно не працює, проте працює на пилорамі. Грошей на заставу у нього не має.

Захисник, вказав, що покладається на розсуд суду .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яка підтверджується, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідків, підозрюваного як слідчому так і в судовому засіданні, протоколом дослідження відеозапису, протоколом впізнання.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання за яке передбачено до 10 років позбавлення волі, він хоча і має зареєстроване місце проживання, проте не працює, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Судимий за аналогічний злочин та звільнений умовно достроково. Не відбувши повністю попереднє покарання, знову обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, схиляє слідчого суддю до висновку про відсутність довіри до підозрюваного та становить високий ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення та втечі підозрюваного від правосуддя з метою уникнення відповідальності. Відомостей що за станом здоров`я він не може утримуватись під вартою суду не надано.

Також прокурором доведено ризик впливу на потерпілого. Перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе забезпечити встановлені ризики. Оскільки за своєю, не зможе виключити вплив на потерпілого, свідків у тому числі за допомогою телекомунікаційних мереж.

Наведені обставини, дають суду підстави, вважати не достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його майновий стан та з урахуванням ризику втечі та ризику впливу на учасників кримінального процесу, суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 90840,00 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21.11.2025 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 90840,00 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Строк таких обов`язків встановити 2 місяці з дня застосування до підозрюваного застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1