Справа № 297/2819/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000179 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

31 грудня 2025 року представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000179 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме просить скасувати арешт на: 1) свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 06.09.2024 року Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.02.2025, орган що видав 2112, які запаковано до спец-пакету INP 1015904 та які перебувають на зберіганні у Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути, ОСОБА_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , як законному власнику.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 22.08.2025 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Зокрема, у вищевказаній постанові зазначено, що у відповідності до висновку судово-технічної експертизи документів № 4124- Е від 19.09.2025 року, паспорт громадянина України типу ID НОМЕР_3 , виданий 06.02.2025 року органом 2112 на прізвище ОСОБА_3 виготовлений і з використанням багатокомпонентного захисного офсетного та трафаретного друку, відповідає встановленому взірцю документів, які знаходяться в офіційному обігу. Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 06.09.2024 року Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виготовлене типографським способом за допомогою багатокольорового плоского офсетного та високого друку, відповідає встановленому взірцю документів, які знаходяться у офіційному обігу.

Згідно відповіді начальника відділу ОСОБА_5 , відповідно до відомостей ДРАЦСГ наявний актовий запис про народження №125 від 03.11.2009 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого повторно видано свідоцтво про народження серії №595963 від 06.09.2024 року.

Згідно відповіді заступника начальника ОСОБА_6 , відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи ДМС України громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі 06.02.2025 року, статус - діючий, термін дії до 06.02.2029 року, орган видачі - Берегівський відділ ГУ ДМС у Закарпатській області.

Відповідно до висновку експерта Берегівського відділення СМЕ №84/Б від 21.11.2025 року, на підставі результатів судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , з урахуванням даних медичної документації та у відповідності з запитанням постанови зроблено наступні підсумки: наявність мінімальної стертості горбочків та центральних та бокових різцях може свідчити про те, що ОСОБА_3 досяг віку 16-18 років; ознаки статевого дозрівання та антропометричні дані можуть вказувати на наявний вік 16-20 років; згідно з результатами рентгенографічного дослідження кісток рук, вказують на те, що ймовірно вік пацієнта 15-17 років.

Беручи до уваги вищевикладене, можна сказати, що вік ОСОБА_3 складає, орієнтовно 16-20 років.

Крім того на даний час всі експертизи проведено, кримінальне провадження закрито.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечила щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене 21.08.2025 року у період часу з 14:25 год. по 14:47 год. в службовому кабінеті № 6 Берегівського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, площа Ф.Ракоці, 3, Закарпатської області майно, а саме: 1) свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 06.09.2024 року Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , який дійсний до 06.02.2029 року, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 09.12.2025 року кримінальне провадження № 0000179 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, арешт майна на даний час не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності, передбаченим ст. 170 КПК України, що є підставою для його

скасування.

Отже, враховуючи, що згідно постанови дізнавача СВ Берегівського РВП ГУНП від 09.12.2025 року, кримінальне провадження № 0000179 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тому подане представником володільця майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 169, ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000179 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на: 1) свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 06.09.2024 року Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , який дійсний до 06.02.2029 року, та повернути вказані документи володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати дізнавачу та прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати дізнавача та прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9