overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9138/25

Провадження № 1-кп/635/1343/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від Харківської обласної прокуратури.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №718/2781/24
Провадження №1-кс/718/333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України - задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих ГУНП в Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження: майору поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме, території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 53, с-ще Лужани Чернівецького району Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_11 , з метою перевірки факту можливих незаконних скидів забруднюючих речовин до стічних вод, в каналізаційну мережу, що може бути причиною забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів, які можуть створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, в тому числі відібрання зразків (проб) води, що використовує підприємство у виробничих процесах та вже відпрацьовані ним водні ресурси із залученням відповідних спеціалістів, для проведення експертних досліджень.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться

11 грудня 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 грудня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 58, 128, 100, 285-288, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом, що стосується потерпілої ОСОБА_6 , закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК Українипродовжувати у загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/3684/17
Провадження № 1-кс/740/1055/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000607 від 02.05.2017,

встановив:

09.12.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000607 від 02.05.2017.

10.12.2025 адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про повернення зазначеної заяви про відвід прокурора.

Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, а зазначену заяву про відвід прокурора - повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000607 від 02.05.2017, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1244/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025, призначити на 14.01.2026 на 09:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2462/25
Справа № 946/3483/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000396 від 11.03.2025 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2025 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого лікарем в КНП ІМР «Ізмаїльська міська центральна лікарня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Змінену апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000396 від 11.03.2025 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України змінити в частині вирішення долі речових доказів.

В порядку ч.9 ст.100 КПК, ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави з переданням на потребу Збройних Сил України автомат конструкції Калашнікова АК-74 калібром 5,45 мм; патрони до нього калібром 5,45 мм в кількості 77 одиниць; нарізну довгоствольну гвинтівку Мосіна калібром 7,62 мм; нарізний короткоствольний пістолет 9-мм НОМЕР_1 .

Речові докази: 33 відстріляні гільзи калібром 5,45 мм, 4 предмети зовні схожих на магазини до «АК», предмет зовні схожий на затвор до пістолета «Макарова» НОМЕР_2 та предмет зовні схожий на затвор до «ПМ» без номеру знищити.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3487/24

Провадження № 11-кп/820/418/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, ст. 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2026 року включно без визначення розміру застави, етапувавши обвинуваченого доДержавної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядкуне підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2025 року о 16.30 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 157/2152/25
Провадження №1-кс/157/510/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільців майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000642 від 01.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 12 (дванадцять) полімерних бутлів зі спиртом, які вилучені 30 листопада 2025 року під час огляду місця події ділянки дороги поблизу села Любешівська Воля Камінь-Каширського району Волинської області.

У задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4995/21
Провадження № 1-кп/0285/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4995/21 0000017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, генерального директора ТзДВ «Довірче Товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 285/4995/21 0000017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 18.12.2025 о 09 год 30 хв проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 288/2049/25
Провадження № 1-кп/288/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000170 від 19.11.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09.12.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3021/25
Провадження № 1-кп/553/684/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000203 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, строком на 60 днів, тобто з 10.12.2025 року до 07.02.2026 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Відкласти судове засідання з судового розгляду на 28.01.2026 року о 10.30 год., яке проводити в режимі відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.12.2025 о 09.00 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1