УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 29.01.2026 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та у подальшому 05.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

17.03.2025 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.04.2025.

01.04.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та 05.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

23.04.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001103 продовжено до шести місяців, тобто до 29.07.2025.

19.08.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

22.07.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінального провадження продовжено до дев`яти місяців, тобто до 29.10.2025.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 02.05.2024 проведеного відносно ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 02.05.2024 проведеного відносно ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 29.01.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy 2 Flip 35G, який належить та яким користується ОСОБА_7 на якому зберігається інформація, яка має важливе значення для проведення досудового розслідування, зокрема переписка із свідками у вказаному кримінальному провадженні та листування з іншим підозрюваним; протоколом обшуку від 29.01.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_12 , де виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пароль: « НОМЕР_3 », який належить та яким користується ОСОБА_12 на якому зберігається інформація, яка має важливе значення для проведення досудового розслідування, зокрема переписка із свідками у вказаному кримінальному провадженні та листування з підозрюваним ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 29.01.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 , де виявлено та вилучено мобільний телефоні Iphone 13 Pro ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить та яким користується ОСОБА_8 на якому зберігається інформація, яка має важливе значення для проведення досудового розслідування, зокрема переписка із свідками у вказаному кримінальному провадженні та листування з підозрюваним; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.01.2025; протоколом обшуку від 30.01.2025, проведеного в приміщенні Харківської обласної військової адміністрації, де виявлено та вилучено серед іншого в т.ч. накази Харківської ОВА № 173В від 02.11.2022, № 195В від 30.11.2022 з всіма додатками; протоколом огляду від 04.02.2025, яким оглянуто мобільний телефон Iphone 14 Pro, який 29.01.2025 вилучено у ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 12.05.2025, яким оглянуто мобільний телефон Iphone 16 Pro, який 28.03.2025 вилучений за місцем проживанням ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 17.06.2025, яким оглянуто ноутбука Asus Vivo, який 28.03.2025 вилучений за місцем проживанням ОСОБА_9 ; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.06.2024 № 19/44752/18/24-вих; листом Чернівецької митниці від 02.07.2024 № 7.2-2/28.1.-01/8.6/5462; листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2024 № 02.3/3/5236-24-вих; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеним вище особам.

Дев`ятимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 29.10.2025, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновки двох комп`ютерно-технічних експертиз; оглянути технічні носіїв інформації (7 об`єктів), які 19.08.2025 вилучені під час проведених обшуків на території м. Києва та Харківської області в осіб, які здійснювали пошук бажаючих осіб, які за грошову винагороду здійснювали виїзд за межі України; у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України, допитати підозрюваних з урахуванням вказаних змін; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому діянь, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений дев`ятимісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше трьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 29.10.2025, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, вважали, що в сторони обвинувачення було достатньо часу для завершення всіх слідчих та процесуальних дій.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримав доводи своїх захисників та також заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0001058 від 07.10.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу інкримінованого їм злочину.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки двох комп`ютерно-технічних експертиз; оглянути технічні носіїв інформації (7 об`єктів), які 19.08.2025 вилучені під час проведених обшуків на території м. Києва та Харківської області в осіб, які здійснювали пошук бажаючих осіб, які за грошову винагороду здійснювали виїзд за межі України; у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України, допитати підозрюваних з урахуванням вказаних змін; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому діянь, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що дев`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 29.10.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 29 січня2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1