Справа № 761/4777/25
Провадження № 1-кс/761/3763/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива від участі у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 29 від 29.02.2024,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про відвід детектива від участі у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 29 від 29.02.2024.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказала, що ОСОБА_4 отримала у месенджері «Телеграм» від невідомого абонента повістку про виклик на 03.02.2025 до Бюро економічної безпеки України для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 29 від 29.02.2024.

У подальшому, ОСОБА_4 встановлено, що вказану повістку їй направив детектив БЕБ України ОСОБА_5 , який зі свого боку відмовився надавати ОСОБА_4 та її представнику інформацію про кримінальне провадження, зокрема, надати постанову про визначення групи слідчих, прокурорів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання заявника, детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно використовує відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 29 від 29.02.2024, безпідставно викликаючи на допит ОСОБА_4 , яка, за наявною інформацією, не має жодного відношення до обставин, що розслідуються у межах зазначеного провадження. Такі дії детектива заявник розцінює як спосіб тиску на ОСОБА_4 .

Вказане, на думку заявника, свідчить про упередженість детектива.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Детектив БЕБ України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, до суду не прибув, однак зазначена обставина не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, вивчивши заяву, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 80 КПК заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні може бути подана особою, яка бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 77 КПК визначено перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, адвокат або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 заявила відвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Заява про відвід має містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтверджують сумнів в неупередженості слідчого, вказують на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Водночас, заява адвоката ОСОБА_3 не містить переконливих доводів, якими б підтверджувалось її припущення щодо реального існування обставин, за яких детектив ОСОБА_5 не має права брати участі у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 29 від 29.02.2024, зокрема, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива, передбачених ст. 77 КПК.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником під час звернення до слідчого судді з заявою про відвід детектива не наведено достатніх та переконливих підстав, за яких детектив БЕБ України ОСОБА_5 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 29 від 29.02.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1