Справа № 132/3493/25
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася з клопотанням слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, які було вилучено під час проведення обшуку у даному кримінальному провадженні за місцем проживання ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивовано тим, що 03.10.2025 до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про те що ним, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000065 від 23.09.2025 встановлено, що невідома особа незаконно збула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/20928-НЗПРАП від 25.09.2025 є наркотичним засобом - канабісом.

03.10.2025 дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000346 і слідчим відділенням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.10.2025 надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, а також в дачному будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичну речовину - канабіс.

03.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Калинівського судді № 132/3493/25 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні літньої кухні було вилучено: 2 фрагменти полімерних пляшок обгорнуто паперовим конвертом та упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU 1700629; предмет циліндричної форми поміщено до спеціалізованого пакету НПУ CRI 1036629; полімерну ємність із зернами оливкового кольору та речовиною рослинного походження упаковано до спец. пакету WAR 1699845; керамічну ємкість із речовиною рослинного походження до спец. пакету НПУ WAR 1966844, а також 5 згортків із фольгового паперу із нашаруванням речовини чорного кольору до спец. пакету НПУ CRI 1036640.

А також під час проведення обшуку за адресою дачного будинку: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 та належить його матері ОСОБА_6 було вилучено наступне: у приміщенні дачного будинку металеву чашу із фрагментом полімерної пляшки обгорнуто конвертом та поміщено до паперового конверту опломбовано пломбою NPU-1700630; металевий предмет циліндричної форми поміщено до спец. пакету НПУ WAR-1966908. Під час обшуку у гаражному приміщенні виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на рушницю, даний предмет було розряджено та поміщено до полімерного мішку, опломбовано пломбою Е 21721054 CONTROL та причеплено бирку; 2 фрагменти полімерних пляшок обгорнуто конвертом та поміщено до паперового конверту опломбований пломбами NPU- 1700631, NPU-1700632; 1 фрагмент фольги із нашаруванням чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1036583; речовину рослинного походження поміщено до спец. пакетів QHY 0186466, QYH 0175171, QHY 0186465, QHY 0186467. Під час огляду прилеглої території біля будинку біля металевих фрагментів виявлено ємкість із речовиною рослинно походження яку було поміщено до спец. пакету НПУ WAR-1966727, а також позаду будинку було виявлено ростучі рослини ззовні сході на коноплю у кількості 23 шт., які було вилучено, поміщено до полімерного мішку, який обв`язано ниткою та причеплено бирку із відповідними написами та підписами.

Необхідність у арешті вилучених речей, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що дані речі набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідча СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

У поданій письмовій заяві прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 підтримала заявлене слідчим СВ ВП № Хмільницького РВП клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та за місцем розташування дачного будинку, яким користується ОСОБА_4 , визнано відповідно до постанови від 03.11.2025 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протоколи проведення обшуку від 03.11.2025 року, в яких зазначено вилучені об`єкти, обставини за яких їх було вилучено та докази щодо володіння, користування та розпорядження таким майном підозрюваним.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час проведення обшуку дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: на 2 фрагменти полімерних пляшок, які обгорнуто паперовим конвертом та упаковані до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU 1700629; предмет циліндричної форми, котрий поміщено до спеціалізованого пакету НПУ CRI 1036629; полімерну ємність із зернами оливкового кольору та речовиною рослинного походження упаковану до спец. пакету WAR 1699845; керамічну ємкість із речовиною рослинного походження до спец. пакету НПУ WAR 1966844, а також 5 згортків із фольгового паперу із нашаруванням речовини чорного кольору до спец. пакету НПУ CRI 1036640, металеву чашу із фрагментом полімерної пляшки, яку обгорнуто конвертом та поміщено до паперового конверту опломбовано пломбою NPU-1700630; металевий предмет циліндричної форми поміщений до спец. пакету НПУ WAR-1966908, предмет ззовні схожий на рушницю, поміщений до полімерного мішку, опломбовано пломбою Е 21721054 CONTROL та причеплено бирку; 2 фрагменти полімерних пляшок обгорнутих конвертом та поміщені до паперового конверту опломбований пломбами NPU- 1700631, NPU-1700632; 1 фрагмент фольги із нашаруванням чорного кольору поміщений до спец. пакету НПУ CRI 1036583; речовину рослинного походження поміщену до спец. пакетів QHY 0186466, QYH 0175171, QHY 0186465, QHY 0186467, ємкість із речовиною рослинно походження яку було поміщено до спец. пакету НПУ WAR-1966727, на ростучі рослини ззовні сході на коноплю у кількості 23 шт., які було вилучено, поміщено до полімерного мішку, який обв`язано ниткою та причеплено бирку із відповідними написами та підписами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1