Провадження по справі № 1-кс/522/7084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2025 у справі № 916/599/25 задоволено позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (раніше - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення коштів пайової участі у розмірі 34 282 865,63 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.06.2025 та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Крім того, зазначеним рішенням суду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто судовий збір у розмірі 515 756,98 грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення суду 10.07.2025 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження № 78542109.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано у встановлений законом строк подати декларацію про доходи та майно, однак зазначені вимоги боржником виконані не були.

Також встановлено, що 17.07.2025 державним виконавцем у межах виконавчого провадження №78542109 здійснено виклик керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 24.07.2025, проте останній на виклик не з`явився, що підтверджує умисний характер ухилення від виконання судового рішення.

Незважаючи на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, та реальну можливість його виконання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно не вживають заходів, спрямованих на його виконання.

Вищевказані документи планується використати органом досудового розслідування для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП№ 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів.

Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати слідчий за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких він просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , видається неможливим.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення вищевказаних документів.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення та отримання належним чином завірених копій усіх документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №78542109, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження; вимоги про подання декларації про доходи та майно; докази направлення та вручення зазначених вимог боржнику; виклики боржника та документи, що підтверджують їх направлення; акти, постанови, протоколи та службове листування у межах виконавчого провадження; відомості про вжиті заходи примусового виконання; усі інші документи та матеріали, що містяться у виконавчому провадженні № 78542109.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4