Справа № 727/455/18
Провадження № 1-кп/727/159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 002150 від 06.07.2017 року) відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно обвинувального акту в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_4 незаконно, придбав чотири згортка з фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відповідно до таблиці № 1 списку №2 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 13 год. 45 хв. 05.07.2017.

У подальшому, ОСОБА_4 05.07.2017, приблизно о 13 год. 45 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи неподалік буд. №1 по вул. Г.Майдану в м. Чернівці за грошові кошти у сумі 400 грн., незаконно збув ОСОБА_6 чотири згортка з фольги з порошкоподібною речовиною у середині, які містилися у коробці з-під сірників, яка згідно висновку експерта №606-Х від 19.07.2017 за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0, 2744 г.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_4 незаконно, повторно, придбав один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відповідно до таблиці № 1 списку №2 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 15 год. 55 хв. 13.09.2017.

У подальшому, ОСОБА_4 13.09.2017, приблизно о 15 год. 55 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, знаходячись на перехресті вул. Лесі Українки вул. Котляревського в м. Чернівці за грошові кошти у сумі 750 грн. незаконно збув ОСОБА_7 один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка згідно висновку експерта №863-Х від 10.19.2017 за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0, 6304 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_4 незаконно, повторно, придбав один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відповідно до таблиці № 1 списку № 2 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 13 год. 20 хв. 21.11.2017.

У подальшому, ОСОБА_4 21.11.2017, приблизно о 13 год. 20 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, знаходячись на перехресті вул. Лесі Українки вул. Котляревського в м. Чернівці за грошові кошти у сумі 1500 грн. незаконно збув ОСОБА_6 один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка згідно висновку експерта №1080-Х від 22.11.2017 за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 1,5743 г.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_4 незаконно, протиправно, повторно, придбав п`ять згортків фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відповідно до таблиці № 1 списку №2 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 13 год. 20 хв. 21.11.2017.

В подальшому, 21.11.2017, приблизно о 13 год. 20 хв., на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Котляревського в м. Чернівці, після затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у присутності понятих, працівниками поліції під час особистого обшуку останнього, виявили та вилучили у ОСОБА_4 п`ять згортків з фольги ідентично розфасованих з порошкоподібною речовиною у середині.

Відповідно до висновку експерта №1081-Х від 10.12.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надані на дослідження порошкоподібні речовини у п`яти згортках фольги, які попередньо були вилучені у ОСОБА_4 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 4926 г.

21.11.2017 ОСОБА_4 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

22.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 23.11.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід строком до 18.01.2018. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 (шістдесяти тисяч) грн. Ухвалою визначено, що у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

В подальшому, 28.11.2017, на підставі квитанції №28-14249/1 банку про сплату застави в розмірі 60 000 грн., ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави. Також підозрюваному під розписку роз`яснені процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, терміном на 2 місяці, тобто до 16 березня 2018 року.

Крім цього, суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 судове засідання призначалося на 17.01.2018, 29.01.2018, 15.02.2018, 12.03.2018, на які він не з`явився, чим порушив обов`язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалами головуючого судді від 29.01.2018, 15.02.2018 та 12.03.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано приводи в судове засідання.

Однак, згідно рапорту ДІМ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає.

Окрім цього, згідно інформаційної системи ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН» встановлений факт перетину державного кордону України 23.01.2018 громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане свідчить про порушення ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою слідчого судді від 23.11.2017 обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2018 року оголошено у розшук, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу затримання особи на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання від 15.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 05 хв. 15.11.2025 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

В зв`язку з чим, просить змінити раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вирішити питання про звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому, просила змінити раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Також просила звернути сплачену заставу в розмірі 60000 грн. в дохід держави, оскільки обвинувачений порушив обов`язок та не з`явився до суду.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 331 КПК України обрання, скасування, зміна або продовження запобіжного заходу в суді під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено.

01 липня 2025 року від прокурора ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2018 року оголошено у розшук, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу затримання особи на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання від 15.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 05 хв. 15.11.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В зв`язку порушенням обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, переховуванням від суду, прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно переховувався від суду, чим своїми діями порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та незаконному збуті психотропних речовин, ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, на протязі майже семи років переховувся від органу досудового розслідування та суду, не прибував на виклики слідчого, не повідомляв про зміну місця проживання, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що обвинувачений порушив умови обраного запобіжного заходу у вигляді застави, жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України ніж тримання під вартою не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно із ч. 8 ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, застава у розмірі 60 000 гривень підлягає зверненню в дохід держави та зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 182-183, 193-194, 331, 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Заставу в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, яка сплачена 28 листопада 2017 року заставодавцем ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2017 року, на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок №8745, квитанція №28-14249/1 від 28.11.2017 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1