Номер провадження 1-кс/754/260/26
Справа № 754/1505/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003408, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровічи Новгородської області РФ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до арешту, строком на 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003408 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що 11.12.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебував на своєму місці роботи, у розкрійному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М. Закревського, 26 разом із ОСОБА_8 , яка також там працювала. У цей час до вхідних дверей зазначеного розкрійного приміщення прийшов ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав стукати у двері аби викликати на вулицю ОСОБА_8 .

Почувши стукіт, ОСОБА_7 відчинив двері та вийшовши на вулицю вказав ОСОБА_5 , аби він ішов до свого місця проживання та не перешкоджав ОСОБА_8 виконувати свою роботу, на фоні чого між ними виник словесний конфлікт.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши у праву руку розкладний ніж туристично-побутового призначення, який дістав зі свого одягу та наніс ним два удари в область живота та виличної ділянки голови, спричинивши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням великого чепця, гемоперитонеум та різаної рани м`яких тканин лівої виличної ділянки.

В цей час у виниклий конфлікт втрутилась ОСОБА_8 , яка також вийшла на шум, після чого ОСОБА_5 з місця події зник.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

11.12.2025 слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві затримано ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання ОСОБА_5 - 11.12.2025 о 19 год. 20 хв.).

11.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання від вартою, строком до 08.02.2026 включно.

У клопотанні слідча зазначає, що строк досудового розслідування завершується 12.02.2026, разом з тим, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , завершується, 08.02.2026, однак у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження завершити строк досудового розслідування у строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, оскільки не отримано висновок судово-медичної експертизи, об`єктом якої є футболка та кофта, які належать потерпілому ОСОБА_7 та висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_7 . Однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим виникає необхідність у продовженні строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2026.

На думку слідчої, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідча обґрунтовує його доводи.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати альтернативний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 визнає свою вину, кається, є приватним підприємцем та хоче відшкодувати завдану ним шкоду, має міцні соціальні зв`язки, постійне зареєстроване місце проживання, також утримує маму похилого віку.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що має місце проживання, на потерпілого та свідків не впливатиме.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень у даному кримінальному провадженні, а також те, що ОСОБА_5 має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, в тому числі за вчинення злочинів із застосуванням насильства, належних висновків останній для себе не зробив та вчинив новий злочин.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки не отримано висновок судово-медичної експертизи, об`єктом якої є футболка та кофта, які належать потерпілому ОСОБА_7 та висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_7 . В подальшому необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0003408 від 11.12.2025 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави на 10 діб, до 12.02.2026 (включно), в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 12.02.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали: 04.02.2026 о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9