н/п 1-кс/953/7057/25
"27" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Рогозянка Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має малолітніх дітей 2016 р.н. та 2017р.н. , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, наявні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував. Підозрюваний підтримав захисника
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
17.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно повідомленої підозри, в період часу з травня 2021 по 11.02.2022 очолювана ОСОБА_7 організована злочинна група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про проведення державної реєстрації права власності на ім`я підставної особи ОСОБА_11 , заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 6060 від 24.12.2024, становить 1 341 600 грн., чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, встановлено, що в період часу з липня 2024 до 01.10.2024 очолювана ОСОБА_7 організована злочинна група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи повторно, із залученням підконтрольної особи - ОСОБА_15 , яка не була обізнана про плани групи, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про проведення державної реєстрації права власності на ім`я підставної особи, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , чим спричинила потерпілому в особі Харківської міської ради матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчому судді надані наступні докази:
-протокол огляду предмету (носіїв інформації) від 10.02.2025 в ході якого встановлено наявність зафіксованої інформації, яка надійшла з 7-го управління (із обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, проведеної на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед іншого, встановлено, що в ході спілкування ОСОБА_7 обговорює способи підробки та відправки документів, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно та їх обтяжень; розмови, зокрема, стосуються
ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в тому числі, обшуку за місцем його реєстрації), об`єктів нерухомого майна, які є предметом вчинених кримінальних правопорушень, в м. Харкові (по провулку Вербному та на Салтівці), м. Дніпрі та м. Кривому Розі;
-відомості з Єдиного реєстру довіреностей отриманих шляхом безпосереднього доступу до вказаного реєстру (стосовно видачі довіреностей 01.06.2022 ОСОБА_18 на ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , які були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 );
-лист завідувача Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 15.08.2024 за №1332/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, яким підтверджується підробленість договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , датованого 15.04.2002, за змістом якого ОСОБА_20 продав вказану квартиру ОСОБА_11 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що власником квартири АДРЕСА_3 ніколи не був, до державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 не звертався;
-висновок експерта №6060 від 24.12.2024 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість квартири за адресою: квартири АДРЕСА_3 , станом на 04.01.2022 складає 1 341 600,00 грн., без урахування ПДВ);
-лист завідувача Київського державного нотаріального архіву від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, яким підтверджується підробленість договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_4 , датованого 27.09.2011, між ОСОБА_14 (дарувальник) та ОСОБА_18 (обдарований);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2023, в ході якого було вилучено оригінали документів нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (Новгородцев-Краснова), в тому числі оригінал вищезазначеного договору, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2011 (Шоломій-Новгородцев), копію паспорта ОСОБА_21 , (з фото Блавацького), заяви ОСОБА_22 та ОСОБА_21 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_18 , який в ході допиту повідомив, що ніколи власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 не був та до державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_9 не звертався;
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень , згідно повідомленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей 2016р.н., 2017р.н., не працює.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому особливо тяжких злочинів, може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих, свідків.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.
Ризики передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведені .
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочинів у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту, із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 27.10.2025 до 08.11.2025р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1