У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 18.09.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , 17.09.2025 року близько 22 год. 00 хв. прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де побачив свою дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншим чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході спільного вживання алкогольних виробів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення вбивства двох і більше осіб.

Так ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, перебуваючи за вищевказаною адресою близько 22 год. 30 хв. наніс потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в кімнаті будинку, удари молотком по голові та обличчю, в результаті чого о 23.57 год. останній помер в кареті швидкої допомоги.

Відповідно до лікарського свідоцтва від 18.09.2025 року смерть ОСОБА_6 настала від забиття головного мозку з крововиливами під його оболонки. Також виявлено багатоуламковий перелом кісток склепіння основи та лицевого відділу черепа, відкрита черепно-мозкова травма.

Окрім цього, не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння смерті своєї дружини ОСОБА_5 , розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, близько 22 год. 40 хв. наніс удари молотком по голові потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді забою г/мозку середнього ст. тяжкості. Також мається багатоуламковий компресійний перелом скроневої кістки ліворуч та лобно-скроневої кістки праворуч, пластинчаста субдуральна гематома ліворуч, множинні забійно-рвані рани скронево-тім`яної ділянки ліворуч, лобно-скроневої ділянки праворуч, множинні забої м`яких тканин лівого плечового суглобу, лівого передпліччя, кисті, забійне садно правого колінного суглоба.

Таким чином ОСОБА_4 вжив всіх заходів спрямованих на заподіяння смерті другій особі, а саме своїй дружині ОСОБА_5 однак бажані наслідки для ОСОБА_4 не настали у зв`язку з викликом та наданням своєчасної медичної допомоги ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним 18.09.2025 року слідчим за погодженням з прокурором згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Установлено, що 17.09.2025 року на спец-лінію « НОМЕР_1 » надходило повідомлення о 23:12 від о/у ЗС № 2 ВКП ОСОБА_7 , із змісту якого встановлено, що під час виїзду на виклик по ЄО № 9348 встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н., житель АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження дружині ОСОБА_8 , 1975 р.н. та сусідові ОСОБА_6 , 1984 р.н..

Також, установлено, що 18.09.2025 на спец-лінію « НОМЕР_1 » надходило повідомлення о 03:38 з абонентського номеру НОМЕР_3 (З органів охорони здоров`я), із змісту якого встановлено, що 17.09.2025 о 20.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вдарив молотком по голові дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: ВЧМТ, забій головного мозку, стан тяжкий.

Окрім цього, 18.09.2025 року на спец-лінію « НОМЕР_1 » надходило повідомлення о 03:53 з абонентського номеру НОМЕР_4 (З органів охорони здоров`я), із змісту якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 23.57 год., смерть в дорозі траса Полтава-Миргород помер чоловік від отримання ТУ. На разі тіло в морзі у м. Зіньків. Померлий ОСОБА_6 , 40 років, травми отримав 17.09.2025 о 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 сусід наніс ТУ по голові тупим предметом. Діагноз забійна рана лівої щоки, перелом верхньої щелепи, забійна рана лівої скроні, забійна рана потиличної частини голови справа.

В ході розслідування у слідства виникла необхідність отримати додаткові відомості про обставини вчинення розслідуваного діяння.

Так, згідно підпункту 3 пункту 2 розділу IV Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377,заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надходять до чергової частини за телефоном лінії « НОМЕР_1 » або за допомогою інших засобів зв`язку, записуються та зберігаються у цифровому вигляді.

Відтак, в аудіо-записах первісного опитування заявників оператором телефонної лінії « НОМЕР_1 », знаходять своє відображення як ставлення до події заявників, їх психоемоційний стан, так і найбільш істотні відомі факти про розслідуване діяння, встановлення яких надасть слідству можливість підтвердити чи спростувати достовірність показань учасників кримінального провадження, отримати додаткові раніше не відомі дані, розширити джерела доказової бази в провадженні.

Здобути в інший спосіб речі та документи, до яких планується отримати доступ, неможливо, в силу фіксації необхідних слідству відомостей виключно відділом служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі аудіо-записів, які можуть бути використані як доказ ході подальшого судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , 17.09.2025 року близько 22 год. 00 хв. прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де побачив свою дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншим чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході спільного вживання алкогольних виробів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення вбивства двох і більше осіб.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

слідчим СУ ГУНП в Полтавській області з групи слідчих, що проводять досудове розслідування кримінального провадження №0000336 від 18.09.2025: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) до аудіо-запису повідомлення від 17.09.2025 року на спец-лінію « НОМЕР_1 », що надходило о 23:12 від о/у ЗС № 2 ВКП ОСОБА_7 , аудіо-запису повідомлення від 18.09.2025 на спец-лінію « НОМЕР_1 », що надходило о 03:38 з абонентського номеру НОМЕР_3 (З органів охорони здоров`я) та аудіо-запису повідомлення від 18.09.2025 на спец-лінію « НОМЕР_1 », що надходило о 03:53 з абонентського номеру НОМЕР_4 (З органів охорони здоров`я) котрі стосуються події, що сталась 17.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 по факту умисного вбивства ОСОБА_6 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1