Провадження №: 1-кс/752/9811/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 30 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 30 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2023 ОСОБА_6 - (досудове розслідування відносно якого в рамках угоди про створення спільної слідчої групи між Україною та Республікою Молдова здійснюється управлінням кримінального переслідування Національного інспектората розслідування Генерального інспектората поліції МВС Республіки Молдова в межах порушеної 02.12.2024 кримінальної справи № за ознаками злочину, передбаченого ч. (5) ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова, з якою об`єднано кримінальну справу № , порушену 11.02.2025 за складом злочину, передбаченого літерами b) і с) ч. (2) ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова (шахрайство)), маючи на меті отримання незаконного прибутку лише за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень, достовірно розуміючи суворість кримінального покарання, проте нехтуючи законами України, прийняв для себе рішення про зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною із вчиненням злочинів проти власності, шляхом обману, під приводом пошуку на аукціонах, підбору, покупки, супроводу та доставки транспортного засобу із Сполучених Штатів Америки на територію України.

З цією метою, ОСОБА_6 перебуваючи на території України та обіймаючи посаду директора суб`єкта господарської діяльності ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () з 17.05.2021 основними видами діяльності якого є серед іншого надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, торгівля іншими автотранспортними засобами та інш. та обіймаючи посаду директора з 06.03.2024 суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Айрон Моторс» () основними видами діяльності якого є серед іншого надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, торгівля іншими автотранспортними засобами та інш.

У подальшому, ОСОБА_6 розуміючу, що розроблений ним злочинний план він самостійно реалізувати не зможе, а вказана незаконна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, маючи намір здійснювати протиправну діяльністю протягом тривалого періоду, залучив до вказаної незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - який не був обізнаний про незаконну діяльність ОСОБА_6 , після чого 12.09.2023 у пункті пропуску Маяки-Удобне перетнув державний кордон України та направився на територію Республіки Молдова.

Роль ОСОБА_6 полягала у керуванні суб`єктами господарської діяльності ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), ТОВ «Айрон Моторс» (), організації фінансовими та організаційно - розпорядчими процесами, розподіленням ролей інших учасників, отриманням від незаконної діяльності грошових коштів та подальшого їх розподілення між учасниками, створенням уяви у потерпілих що у придбаному ним підприємстві у 2021 році існує статутний капітал та прибуток від діяльності, не може бути потенційною шахрайською схемою. Роль ОСОБА_5 полягала у спілкуванні з потенційними потерпілими особами, як при особистих зустрічах так і в месенджерах, введення їх в оману, перерахуванні грошових коштів отриманих від незаконної діяльності на підконтрольні рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка являється дружиною ОСОБА_6 та не була обізнана про незаконну діяльність останнього, а також отримання частки від прибутку. Роль ОСОБА_7 - який не був обізнаний про незаконну діяльність ОСОБА_6 полягала в особистих зустрічах з потерпілими особами та отримання від останніх грошових коштів та подальшого їх перерахування та передачу ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_9 у серпні 2023 року з метою пошуку на аукціонах, підбору, покупки, супроводу та доставки транспортного засобу із Сполучених Штатів Америки на територію України знайшла через соціальну мережу Instagram сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з використанням власного мобільного номеру телефону НОМЕР_1 почала спілкування з використанням месенджера «Viber» з ОСОБА_5 , який представився менеджером ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () та використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Після чого, 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 особисту зустріч, на яку остання погодилась та прибула за місцем знаходження офісного приміщення ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога, будинок 90-Г.

В ході спілкування ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність сплати 1000 доларів США готівкою для подальшого укладання договору, на що остання погодилась маючи уявлення про те, що представниками ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () надаються офіційні послуги з пошуку на аукціонах, підбору, покупки, супроводу та доставки транспортного засобу із Сполучених Штатів Америки на територію України.

У подальшому, 31 серпня 2023 року ОСОБА_9 перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога, будинок 90-Г передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становить 36 560 гривень.

Після чого між ОСОБА_9 та ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір № 233/05/31-08 від 31 серпня 2023 року про надання послуг з підбору авто на аукціонах США, організації його доставки і розмитнення, що створило уяву у ОСОБА_9 про надання офіційних послуг.

Продовжуючи спільний злочинний умисел між учасниками, ОСОБА_5 було підібрано транспортний засіб CHEVROLET CRUZE LT, 2018 року, VIN: НОМЕР_4 на аукціонах, фотозображення якого 19 вересня 2023 року було надіслано ОСОБА_9 месенджером «Viber» та повідомлено про необхідність сплати вартості транспортного засобу придбаного на аукціонах США у сумі 3300 доларів США.

ОСОБА_9 будучи введена в оману, маючи уяву про офіційні послуги, які надаються ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () 21 вересня 2023 року перебуваючи у м. Одеса було здійснено два платежі у сумі 19 784 гривень та 111 639 гривень на рахунок одержувача НОМЕР_17, який попередньо було надано ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 , за вартість транспортного засобу придбаного на аукціонах США, в свою чергу ОСОБА_6 було надано акт прийому - передачі грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_10 продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 22 вересня 2023 року повідомив ОСОБА_9 про необхідність оплати доставки транспортного засобу CHEVROLET CRUZE LT, 2018 року, VIN: НОМЕР_4 із США до Клайпеду в Литовській Республіки в сумі 1725 доларів США, на що остання погодилась та прибувши до офісного приміщення ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога, будинок 90-Г в цей же день передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1725 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становить 63 066 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 15 грудня 2023 року надіслав месенджером «Viber» на адресу ОСОБА_9 фотозображення транспортного засобу CHEVROLET CRUZE LT, 2018 року, VIN: НОМЕР_4 про прибуття його до Клайпеду в Литовській Республіки та продовжуючи спільний злочинний умисел повідомив ОСОБА_9 про необхідність сплати комплексу портових послуг та доставку транспортного засобу з Клайпеду в Литовській Республіки до міста Львову у сумі 2050 доларів США, на що остання погодилась.

У подальшому, 15 грудня 2023 року ОСОБА_9 прибувши до офісного приміщення ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога, будинок 90-Г передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2050 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становить 75 829 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 продовжуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , 27 лютого 2024 року надіслав месенджером «Viber» на адресу ОСОБА_9 додатковий інвойс на суму 2650 ЄВРО як додаткову оплату, під приводом форс - мажорних обставин, а саме обставин пов`язаних з політичною ситуацією на кордоні з Республікою Польщею та повідомив про штрафні санкції.

У подальшому, в листуванні месенджером «Viber» 29 лютого 2024 року ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про неможливість доставки придбаного транспортного засобу та надіслав контактний номер телефону ОСОБА_6 , в ході спілкування з яким останній повідомив, що у разі не здійснення додаткової оплати в сумі 2650 ЄВРО транспортний засіб буде утилізовано та після чого взагалі заблокував контактний номер телефону ОСОБА_9 .

Після чого, транспортний засіб CHEVROLET CRUZE LT, 2018 року, VIN: НОМЕР_4 доставлений ОСОБА_9 не був та грошові кошти не повернуті.

Таким чином, у період часу з 31 серпня 2023 року по 29 лютого 2024 року, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 306 878 гривень, що відповідно до примітки 2 ст. 185 КК України становить значну шкоду завдану потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім того, ОСОБА_11 31 січня 2024 року з метою пошуку на аукціонах, підбору, покупки, супроводу та доставки транспортного засобу із Сполучених Штатів Америки на територію України знайшла через соціальну мережу Instagram сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з використанням власного мобільного номеру телефону НОМЕР_5 почала спілкування з використанням месенджера «Viber» з ОСОБА_5 , який представився менеджером ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () та використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Під час спілкування з використанням месенджера «Viber», ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах повідомив ОСОБА_11 про необхідність здійснення гарантійного платежу у сумі 38 000 гривень на банківський рахунок ОСОБА_6 для укладання договору, на що остання погодилась маючи уявлення про те, що представниками ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () надаються офіційні послуги з пошуку на аукціонах, підбору, покупки, супроводу та доставки транспортного засобу із Сполучених Штатів Америки на територію України.

У подальшому, 01 лютого 2024 року ОСОБА_11 перебуваючи у м. Києві з використанням Приват24 здійснила платіж на суму 38 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , після чого між ОСОБА_11 та ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір № 510/24/02-01 від 01 лютого 2024 року про надання послуг з підбору авто на аукціонах США, організації його доставки і розмитнення, що створило уяву у ОСОБА_11 про надання офіційних послуг, в свою чергу ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_11 акт прийому - передачі грошових коштів на зазначену суму.

Продовжуючи спільний злочинний умисел між учасниками, ОСОБА_5 було підібрано транспортний засіб AUDI Q3, 2018 року, VIN: НОМЕР_7 на аукціонах, фотозображення якого було надіслано ОСОБА_11 месенджером «Viber» та 08 лютого 2024 року повідомлено про необхідність сплати вартості транспортного засобу придбаного на аукціонах США у сумі 7210 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_7 у м. Києві.

ОСОБА_11 будучи введена в оману, маючи уяву про офіційні послуги, які надаються ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), 08 лютого 2024 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кловській узвіз, 7, біля БЦ Карнегі Центр передала ОСОБА_7 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7210 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становить 271 024 гривень, в свою чергу ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_11 акт прийому - передачі грошових коштів на зазначену суму.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у великих розмірах, 09 лютого 2024 року повідомив ОСОБА_11 про необхідність оплати доставки транспортного засобу AUDI Q3, 2018 року, VIN: НОМЕР_7 із США до Клайпеду в Литовській Республіки в сумі 145 398 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , на що остання погодилась та 09 лютого 2024 року перебуваючи у м. Києві з використанням Приват24 здійснила платіж на суму 145 398 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 маючи уяву про офіційні послуги, які надаються, в свою чергу ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_11 акт прийому - передачі грошових коштів на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , 12 лютого 2024 року надіслав месенджером «Viber» на адресу ОСОБА_11 додаток від 12 лютого 2024 року до Договору № 510/24/02/01 від 01 лютого 2024 року в якому зазначено додаткову плату за простій контейнера у порту вивантаження та зазначено суму Демередж у сумі 355 євро, разом з тим, транспортний засіб AUDI Q3, 2018 року, VIN: НОМЕР_7 перебував ще на території США, у зв`язку з чим оплату ОСОБА_11 здійснено не було.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , 11 квітня 2024 року запропонував ОСОБА_11 внести переоплату у сумі 4000 гривень за доставку евакуатором транспортного засобу AUDI Q3, 2018 року, VIN: НОМЕР_7 зі Львову до Києва, задля уникнення черг з різних причин, на що остання погодилась та в цей же день з використанням Приват24 надіслала на картковий рахунок НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень маючи уяву про офіційні послуги, які надаються ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» ().

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , 10 травня 2024 року надіслав месенджером «Viber» на адресу ОСОБА_11 додаток № 1 від 10 травня 2024 до Договору № 510/24/02/01 від 01 лютого 2024 року в якому зазначено додаткові витрати по транспортуванню у сумі 2650 ЄВРО без зазначення повної назви компанії, від імені якої складено інвойс, її юридичної особи, реквізити для оплати, розрахунку суми оплати у грошовому еквіваленті в національній валюті та повідомив про необхідність сплати зазначеної суми протягом двох календарних днів.

Після чого, ОСОБА_11 будучи ведена в оману, усвідомлюючи характер незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 11 травня 2024 року надіслала лист - звернення на електронну адресу ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () - ІНФОРМАЦІЯ_1 та в месенджери «Viber» та «Telegram» ОСОБА_5 , щодо надання підтверджуючих документів щодо існуючих додаткових витрат, разом з тим, будь - яких відповідей від посадових осіб ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () та ОСОБА_5 не надійшло.

У подальшому, 23 травня 2024 року у месенджері «Telegram» на адресу ОСОБА_11 надійшов лист від ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () в якому містилась інформації, про те, що подальше розпорядження транспортним засобом AUDI Q3, 2018 року, VIN: НОМЕР_7 переходить до транспортно - експедиційної компанії на власний розсуд для покриття витрат щодо зберігання транспортного засобу на території портового терміналу Клайпеду в Литовській Республіки, разом з тим, ОСОБА_5 та представниками ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () будь - яким способом про прибуття транспортного засобу повідомлено не було.

Після чого, на прохання ОСОБА_11 щодо самостійної доставки транспортного засобу на територію України ОСОБА_5 було відмовлено, не роз`яснюючи таких вимог, після чого контактний номер телефону ОСОБА_11 було заблоковано, транспортний засіб AUDI Q3, 2018 року, VIN: НОМЕР_7 доставлений не був, а грошові кошти не повернуті.

Таким чином, у період часу з 01 лютого 2024 року по 23 травня 2024 року, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 458 422 гривень, що відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України становить великі розміри завдані потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, ОСОБА_12 29 грудня 2023 року з метою пошуку на аукціонах, підбору, покупки, супроводу та доставки транспортного засобу із Сполучених Штатів Америки на територію України знайшла через соціальну мережу Instagram сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з використанням власного мобільного номеру телефону НОМЕР_10 почала спілкування з використанням месенджера «Telegram» з ОСОБА_5 , який представився менеджером ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () та використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Під час спілкування з використанням месенджера «Telegram», ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах 07 березня 2024 року повідомив ОСОБА_12 про необхідність здійснення гарантійного платежу у сумі 30 000 гривень на банківський рахунок ОСОБА_6 для укладання договору, на що остання погодилась маючи уявлення про те, що представниками ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () надаються офіційні послуги з пошуку на аукціонах, підбору, покупки, супроводу та доставки транспортного засобу із Сполучених Штатів Америки на територію України.

У подальшому, 08 березня 2024 року ОСОБА_12 перебуваючи у м. Києві здійснила платіж на суму 30 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_6 , після чого між ОСОБА_12 та ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» () в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір № 510/24/03/08 від 08 березня 2024 року про надання послуг з підбору авто на аукціонах США, організації його доставки і розмитнення, що створило уяву у ОСОБА_12 про надання офіційних послуг.

Продовжуючи спільний злочинний умисел між учасниками, ОСОБА_5 було підібрано транспортний засіб Wolkswagen Tiguan, 2018 року, VIN: НОМЕР_12 на аукціонах, фотозображення якого було надіслано ОСОБА_12 месенджером «Telegram» та 17 квітня 2024 року повідомлено про необхідність сплати вартості транспортного засобу придбаного на аукціонах США у сумі 6400 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_7 у м. Києві.

ОСОБА_12 будучи введена в оману, маючи уяву про офіційні послуги, які надаються ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), 17 квітня 2024 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кловській узвіз, 7, біля БЦ Карнегі Центр передала ОСОБА_7 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становить 253 248 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у великих розмірах, 18 квітня 2024 року повідомив ОСОБА_12 про необхідність оплати комплексу послуг щодо транспортного засобу Wolkswagen Tiguan, 2018 року, VIN: НОМЕР_12 , а саме: доставку із США до Клайпеду в Литовській Республіки, комплекс портових послуг та демердж, послуги компанії та інше, на що остання погодилась та в цей же день перебуваючи у м. Києві з використанням Приват24 здійснила 5 (п`ять) транзакцій на загальну суму 141 790 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 - дружині ОСОБА_6 , яка не була обізнана про протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , 06 червня 2024 року запропонував ОСОБА_12 внести переоплату у сумі 4000 гривень за доставку евакуатором транспортного засобу Wolkswagen Tiguan, 2018 року, VIN: НОМЕР_12 зі Львову до Одеси, задля уникнення черг з різних причин, на що остання погодилась та в цей же день з використанням Приват24 надіслала на картковий рахунок НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень маючи уяву про офіційні послуги, які надаються ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» ().

Після чого, ОСОБА_12 будучи ведена в оману, усвідомлюючи характер незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надіслала повідомлення месенджером «Telegram» ОСОБА_5 щодо місцезнаходження транспортного засобу та дати, часу його доставки на територію України, на що ОСОБА_5 надіслав номер мобільного телефону НОМЕР_14 та повідомив, що всі подальші дії узгоджувати з директором ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , 12 серпня 2024 року надіслав месенджером «Telegram» на адресу ОСОБА_12 додаток № 1 від 12 серпня 2024 до Договору № 510/24/03/08 від 08 березня 2024 року від імені ТОВ «Айрон Моторс» (), директором якого являється ОСОБА_6 , в якому зазначено додаткові витрати по транспортуванню у сумі 2600 ЄВРО без зазначення повної назви компанії, від імені якої складено інвойс, її юридичної особи, реквізити для оплати, розрахунку суми оплати у грошовому еквіваленті в національній валюті та повідомив про необхідність сплати зазначеної суми протягом двох календарних днів.

Після чого, 15 серпня 2024 року у месенджері «Telegram» на адресу ОСОБА_12 надійшов лист від ТОВ «Айрон Моторс» () в якому містилась інформації, про те, що подальше розпорядження транспортним засобом Wolkswagen Tiguan, 2018 року, VIN: НОМЕР_12 переходить до транспортно - експедиційної компанії на власний розсуд для покриття витрат щодо зберігання транспортного засобу на території портового терміналу Клайпеду в Литовській Республіки, та після неодноразових прохань щодо надання підтверджуючих документів щодо існуючих додаткових витрат, разом з тим, будь - яких відповідей від посадових осіб ПП «ПІВДЕННИЙ ШЛЯХ» (), ТОВ «Айрон Моторс» () та ОСОБА_5 не надійшло, а було повідомлено про те, що транспортний засіб буде утилізовано, після чого номер мобільного телефону було заблоковано, транспортний засіб Wolkswagen Tiguan, 2018 року, VIN: НОМЕР_12 доставлений ОСОБА_12 не був, а грошові кошти не повернуті.

Таким чином, у період часу з 29 грудня 2023 року по серпень 2024 року, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 429 038 гривень, що відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України становить великі розміри завдані потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

17.11.2025 на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ПП «Південний шлях» (), ТОВ «Айрон Моторс» () про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в порядку ст. 128 КПК України на загальну суму позову 603 807,96 грн.

Відповідно до інформаційної довідки № 405801700 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у володінні підозрюваного ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, а саме:

- 1/3 частка власності квартири АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваного ОСОБА_5 , та заявленої потерпілою ОСОБА_11 позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в порядку ст. 128 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження майна, що перебуває у власності останнього та яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237 від 30 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України.

30 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами частинами 3, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 405801700 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у володінні підозрюваного ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, а саме: 1/3 частка власності квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001237 від 30 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 191 КК України ОСОБА_11 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ПП «Південний шлях», ТОВ «Айрон Моторс» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 603 807, 96 грн що підтверджується копією цивільного позову, долученою слідчим до матеріалів клопотання.

Враховуючи зазначене, з урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 ст.190 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, поданого в рамках кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з огляду на те, що існує обґрунтована підозра вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Оцінюючи підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачено правову підставу та умови обмеження права власності. Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також доведеність слідчим існування достатніх підстав вважати, що ненакладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона відчуження виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Враховуючи зазначене клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 30 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- 1/3 частка власності квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки № 405801700 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони відчуження та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1