overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1761/25
Провадження № 1-кп/642/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.25 м. Харків

14 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 12 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4431/25
Провадження № 1-кс/461/7023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2025 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 19.11.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 445/3008/25
Провадження № 1-кс/445/929/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000414 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 13.11.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5994/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

14.11.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст. 811 КК України.

Згідно з положеннями з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст. 811 КК України, - до судового розгляду 18.11.2025 р. о 15 :30, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/4303/25
Номер провадження 1-кп/305/483/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

14.11.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 (номер провадження у суді 1-кп/305/483/25) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 21.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 12 грудня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/7970/25
Провадження № 1-кп/592/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисниці: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

20.05.2025 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 26.05.2025 року на 10 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 20.04.2025 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 21.11.2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 577/895/17
Провадження № 1-во/577/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду від 04.05.2017 р. щодо по батькові засудженого. Обгрунтовуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 04.05.2017 р. засуджено ОСОБА_4 за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Одночасно судом задоволено позов прокурора в інтересах Присеймівської сльської ради та стягнуто з засудженого 175784,42 грн. заподіяної шкоди навколишньому природньому середовищу. На даний час вказане рішення суду залишається не виконаним в частині стягнення із засудженого шкоди. Встановлено, що у вироці суду помилково зазначено в анкетних даних засудженого по батькові ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгялд справи без її участі, заяву підтримала, просить задовольнити.

Попівська сільська рада Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про заміну їх як правонаступника Присеймівської сільської ради, проводити розгляд справи без їх участі, виправленню описки не заперечують.

ОСОБА_4 , Конотопське дочірнє агролісогосподарче підприємство Конотопський агролісгосп в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка у вироці суду підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву.

Виправити описку допущену у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Вказати вірно у тексті вироку: по батькові засудженого ОСОБА_4 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП СВ «Черкаси» на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП СВ «Черкаси» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП СВ «Черкаси» на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 12 год. 30 хв. 17.11.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ПП СВ «Черкаси» від 10.11.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/501/989/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується Київська окружна прокуратура м. Одеса

Суть питання, що вирішується

Проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 ..

Встановлені судом обставини

12.11.2025 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури.

На теперішній час ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви суду.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (реч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, скаржник перебуває під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначене на 17 листопада 2025 року о 16:00 годині провести в режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю скаржника ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд зі скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6471/25
Провадження № 1-кс/331/2042/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (ВКЗ),

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2025 року, ЄО №22001.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний виклад ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7013/25
провадження № 1-в/208/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , негайно звільнити від покарання, призначеного їй вироком Приморського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 за ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Малинівського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року був змінений і призначено покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Малинівського районного суду м.Одеси 21 лютого 2024 за ч.4 ст. 185 КК України, який змінено ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року, до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 40 хвилин 18 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1