Справа № 591/8973/25
Провадження № 1-кп/591/572/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу на початку січня 2025 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, під час розмови, за допомогою месенджера «WhatsApp», з ОСОБА_7 , знаючи, що у ОСОБА_7 хвора дружина та те, що останній бажає проходити військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, має право на переведення до іншого місця служби в Одеську область, повідомив ОСОБА_7 , що використовуючи свої зв`язки в Державній прикордонній службі України, зможе вплинути на прийняття рішення службовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби України, уповноваженими на виконання функцій держави, та забезпечити переведення ОСОБА_7 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за грошові кошти у сумі 4000 (чотирьох тисяч) доларів США.

Так, в подальшому на початку січня 2025 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 під час телефонної розмови, за допомогою месенджера «WhatsApp», зі своїм знайомим - комендантом ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ підполковником ОСОБА_6 повідомив останньому, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 бажає проходити військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, має право на переведення до іншого місця служби в Одеську область, та у разі сприяння у переведенні до іншого місця служби готовий надати грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягли спільної згоди на здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби України, уповноваженими на виконання функцій держави, та забезпечення переведення ОСОБА_7 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за грошові кошти у сумі 4000 (чотирьох тисяч) доларів США, та з цього часу діяли за попередньою згодою групою осіб з єдиною метою здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби України, уповноваженими на виконання функцій держави за грошові кошти у сумі 4000 (чотирьох тисяч) доларів США.

В подальшому, 09.01.2025 ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , надав вказівку ОСОБА_7 відправити першу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» у відділення Нової пошти №11 в м. Суми, проспект Перемоги 103.

Надалі, 13.01.2025 після отримання посилки з грошовими коштами, ОСОБА_5 близько 07 год. 20 хв. надіслав смс повідомлення за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_7 з текстом «Доброго ранку! Посилку отримав, все нормально», таким чином отримавши першу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США.

Цього ж дня, 13.01.2025 о 17:52 ОСОБА_5 за допомогою месенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_6 , про отримання першої частини неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та надіслав фото рапорту про переведення ОСОБА_7 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби.

В подальшому, 27.01.2025 приблизно о 15:50 ОСОБА_5 , попередньо узгодивши дії з ОСОБА_6 , через онлайн-застосунок «Приват24» здійснив грошовий переказ у сумі 84050грн. (еквівалент 2000 доларів США, отримані від ОСОБА_7 ) на картковий рахунок вказаний ОСОБА_6 який належить ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_6 за рахунок неправомірної вигоди виконав фінансові зобов`язання перед ОСОБА_8 .

В подальшому, після прийняття рішення про переведення до нового місця служби ОСОБА_7 . 25.05.2025 ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи протиправні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у сумі 4000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , надав вказівку

ОСОБА_7 відправити другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» у відділення нової пошти №1 в м. Суми на ім`я ОСОБА_5

27.05.2025 близько 11:40 ОСОБА_5 будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 з метою приховування своєї злочинної діяльності, здійснив зміну отримувача посилки з другою частиною раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США, зазначивши підлеглого військовослужбовця НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_9 , який діяв за наказами ОСОБА_5 , та отримав посилку з грошовими коштами та мав передати останньому.

27.05.2025 о 12:14 під час обшуку автомобіля ОСОБА_9 , поблизу відділення Нової Пошти №1 за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 15 було виявлено та вилучено вказані грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_6 будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 27.01.2025 о 14:31 зателефонував, за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_5 та надав вказівку зробити грошовий переказ у сумі 84050грн. (еквівалент 2000 доларів США, отримані від ОСОБА_7 ) на картковий рахунок свого знайомого ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_6 за рахунок неправомірної вигоди виконав фінансові зобов`язання перед ОСОБА_8 отримавши частину неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби України, уповноваженими на виконання функцій держави.

21.04.2025, о 18:20 ОСОБА_6 за допомогою месенджера «WhatsApp» переслав ОСОБА_5 голосове повідомлення наступного змісту: «…да привіт, тільки що відзвонилися по цьому бойцу, включили в проект наказу в Києві, всьо нормально».

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 ОСОБА_6 12.05.2025 о 13:49 переслав ОСОБА_5 текстове повідомлення із номером та датою наказу Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України про переведення ОСОБА_7 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, таким чином повідомивши ОСОБА_5 виконання домовленості щодо здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби України, уповноваженими на виконання функцій держави щодо переведення ОСОБА_7 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2024 року він спілкувався з ОСОБА_7 , який повідомив йому, що хотів би перевестись на інше місце несення служби через проблеми в сім`ї. ОСОБА_5 запропонував йому допомогу, так як знав що ОСОБА_7 вже давно хотів перевестись, але в нього не виходило. Після цього він зателефонував ОСОБА_6 і запитав, чи зможе він допомогти з переводом. ОСОБА_6 перетелефонував через деякий час і повідомив, що це буде коштувати 4 тис доларів. ОСОБА_7 погодився на такі умови, але повідомив, що зможе сплатити вказану суму двома частинами. Першу частинну потерпілий вислав на рахунок, про що він одразу повідомив ОСОБА_6 , а останній сказав перерахувати ці кошти йому на розрахунковий рахунок. Через деякий час після отримання коштів, був винесений наказ про переміщення ОСОБА_7 , після чого потерпілий вислав другу частину коштів. На той час він перебував у лікарні, тому попросив знайому отримати кошти. Після того, як знайома пішла на пошту, її затримали.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2024 року до нього звернувся ОСОБА_5 і попрохав допомогти з переводом до іншої частини його знайомого. Після цього у грудні 2024 року він озвучив, що це буде коштувати 4 тис доларів. В січні 2025 року йому перерахували 2 тис доларів, він дізнався про хід переведення. Кошти витратив на власні потреби, погасив борги. З питання переведення потерпілого він нікого не просив, а тільки консультувався з приводу вірного написання рапорту та складання документів щодо переведення. Вся процедура була законною. Він нікого не просив вчинити незаконні дії і гроші нікому за вирішення цього питання не давав. Також повідомив, що вони не домовлялись з ОСОБА_5 , хто яку суму грошей отримує, але з їх розмов можна було зрозуміти, що частину грошей отримує і ОСОБА_5 .

Оскільки пояснення обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки він умисно, за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави,

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, має позитивні характеристики та численні нагороди, подяки і грамоти, є учасником бойових дій, утримує неповнолітню дитину.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність такої обтяжуючої обставини як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин слід призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним - у виді штрафу.

Також, до набрання вироком законної сили слід ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у виді застави, а після набрання вироком законної сили, на підставі ч.11 ст.182 КПК України, заставу повернути заставодавцю.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки він умисно, за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, має позитивні характеристики та численні нагороди, подяки і грамоти, утримує двох неповнолітніх дітей.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність такої обтяжуючої обставини як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин слід призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним - у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі, скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000,00 грн.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000,00 грн.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно довідки ТУ ДСА України в Сумській області 02-2095/25 від 30.05.2025 застави в розмірі 75 700,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10 червня 2025 року (справа №591/5640/25, провадження №1-кс/591/2240/25) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0296 площею 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений на речові докази відповідними ухвалами слідчих суддів та долю речових доказів вирішити таким чином:

-мобільний телефон iphone 13 pro max imeil НОМЕР_5 , Imei2 НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 ; мобільний телефон iphone 11 pro max imeil НОМЕР_8 , Imei2 НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « Київстар» НОМЕР_10 , які були отримані ОСОБА_11 під зберігальну розписку, - після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні останнього;

-картонну коробку нової пошти з №5674; помаранчеву картонну коробку з написом Videx; чек з нової пошти на ім`я ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили,- знищити;

-мобільний телефон марки Xiaomi 11Т з сім-картою Київстару та з сім-картою Водафон НОМЕР_11 належний ОСОБА_9 , які були отримані ОСОБА_9 під зберігальну розписку, - після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні останнього;

-мобільний телефон марки «Redmi 9 Pro» ІМЕН: НОМЕР_12 , ТМЕІ2: НОМЕР_13 , з чохлом чорного кольору і сім-картою «Київстар» № НОМЕР_14 , який поміщений до спеціального пакету ДБР № В2020408, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5

-грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 20 штук, а саме:

HJ43955509A, Ш43955509А, HJ43955509A, Ш43955509А, КК32337385С, KB98286193F, HJ43955509A, HG07193808C, HL73273505D, КВ30450487К,HB37197784R, HJ43955509A, КВ20125456К, HG09587077A, HJ43955509A,НВ15234061Н, КК06493175А, HJ43955509A, HJ43955509A, HJ43955509A - після набрання вироком законної сили, повернути Управлінню СБУ в Сумській області.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засуджених з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1