Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо недотримання строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.08.2023.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 08.08.2023 (у справі № 758/8810/23), якою зобов`язано уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2023 про вчинення, на його думку, членами Дисциплінарної палати КДКА Київської області кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні скаржником неодноразово подавалися клопотання про проведення окремих слідчих (розшукових) дій, на що отримав відповіді за підписом начальника сектору ОСОБА_4 , в яких зазначено, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування триває, виконуються слідчі дії, вживаються заходи щодо забезпечення проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування скоєного кримінального проступку.

Зважаючи на це, автор скарги вважає, що досудове розслідування здійснюється з очевидними порушеннями розумних строків.

У судове засідання заявник не з`явився, водночас подав заяву від 05.01.2026, в якій просив проводити розгляд скарги без його присутності; вимоги підтримує та просить задовольнити. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його присутності; проти задоволення вимог скарги заперечує та долучає низку документів.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, частиною 1 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За змістом положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша вказаної статті). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (частина друга вказаної статті). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (частина шоста вказаної статті).

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (частина перша вказаної статті). Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частина друга вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вичерпного переліку повноважень слідчого судді, визначених положеннями ст. 307 КПК України, не передбачено визнання бездіяльності посадових/уповноважених осіб протиправною в межах здійснення судового контролю у кримінальному провадженні, зокрема на етапі досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов?язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов?язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначний КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000206 від 14.08.2023, в межах якого здійснюються окремі слідчі (розшукові) дії, зоркема, з останніх, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України від 04.12.2025.

Матеріали справи містять відомості, що досудове розслідування не завершено, що станом на дату розгляду скарги дізнавачем не проведено в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні низки слідчих (розшукових) дій, зокрема про проведення яких скаржник звертався до органу досудового розслідування. Натомість вказане не є предметом розгляду у цій справі. Судом також не надається оцінка доцільності проведення цих або інших слідчих (розшукових) дій для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Зазначене є дискреційними повноваженнями органів (посадових осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування.

У цій справі встановлено, що на цьому етапі досудового розслідування виконуються слідчі дії, вживаються заходи щодо забезпечення проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування скоєного кримінального проступку.

Фактів допущеної бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (прийнятті рішень), що має бути вчинена у визначний КПК України строк і слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена, не встановлено.

Керуючись статтями 7,9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.08.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1