Справа №705/5885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, подане прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням процесуальних обов`язків у разі сплати застави. Під час судового провадження строк тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалою суду продовжений до 26.12.2025.

11.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з під варти в зв`язку зі сплатою визначеного судом розміру застави.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, посилаючись на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. Вважає, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи суворість можливого покарання, а також може перешкоджати кримінальному провадженню не з`являючись за викликом, враховуючи його поведінку під час досудового розслідування та розгляду справи в суді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів на його користь. Також вважає, що не зменшився та продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні 3 епізодів за фактом відкритого та таємного викрадення чужого майна і така його незаконна діяльність носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер. У зв`язку з цим є необхідність продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків під час його перебування під заставою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому просить клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з приписами ч.3 ст. 183 КПК України під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та визначені процесуальні обов`язки, які покладені на останнього у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України встановлені безстрокові процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього, в тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Судовий розгляд у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, не розпочато, що позбавляє суд можливості завершити його до закінчення строку дії ухвали про запобіжний захід, тобто до 11.12.2025, враховуючи, що обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та відповідно з дати застосування запобіжного заходу почався відлік строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його вини та характер кримінальних правопорушень, та, як наслідок, перешкоджання судовому розгляду шляхом нез`явлення на виклики, враховуючи його поведінку під час розгляду справи, а саме застосування відносно нього примусового приводу. Крім того, з достатньою вірогідністю продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів на його користь. Разом із цим, хоча ОСОБА_4 раніше був засуджений, однак вважається таким, що не має судимості, наявність на розгляді суду кримінального провадження стосовно останнього за обвинуваченням у вчиненні корисних злочинів, на думку суду, з великою вірогідністю свідчить про схильність ОСОБА_4 до протиправної поведінки та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує обставини введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не в повному та необхідному обсязі, що є додатковим ризиком і також може вплинути на процесуальну поведінку підозрюваного.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, як підстав застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, суд приходить до висновку, що інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе належним чином запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки та з`ясування всіх обставин по справі, а тому є обґрунтована необхідність у продовженні строку покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 під час запобіжного заходу у виді застави, на строк два місяці, тобто до 19.02.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись з міста Умань без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1