№ провадження 1-кс/646/3075/2025
УХВАЛА

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002846 від 23.12.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губенкове Хорошівського району Житомирської області, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, у званні сержант, перебуваючого на посаді майстра-номера обслуги 3 розрахунку 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002846 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 липня 2025 року №76-РС ОСОБА_5 призначений на посаду майстра-номера обслуги 3 розрахунку 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової часини НОМЕР_1 . Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 22 грудня 2025 року у період часу з 22:00 год. до 22:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець Збройних сил України за мобілізацією, перебував за місцем несення служби, на бойовій позиції у бліндажі поблизу с. Осинове Куп`янського району Харківської області, за координатами 49,647027° Пн, 37,617570° Сх.

Під час відпочинку ОСОБА_5 , почув розмову між побратимами, та на грунті раптових виниклих неприязних відносин, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, сержант, солдат, майстра-номера обслуги 3 розрахунку 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової часини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем несення служби на бойовій позиції у бліндажі поблизу с. Осинове Куп`янського району Харківської області, за координатами 49,647027° Пн, 37,617570° Сх, підбіг до кухонного столу, на якому знаходився кухонний ніж, взяв його у праву руку та підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого одразу наніс останньому один удар в область правої частини грудної клітини, в результаті чого останній помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/608-Шв/25 від 23.12.2025 причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала відкрита рана передньої стінки грудної клітини, напад з використанням гострого предмету.

23.12.2025 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, 23.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано.

У судовому засіданні підозрюваний покладався на розсуд суду при вирішенні вищевказаного клопотання сторони обвинувачення. Також підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що у повідомленні про підозру фактичні обставини інкримінованого йому злочину викладені не так, як він це сприймав на той час та як він це пам`ятає зараз. На момент вчиненні інкримінованих йому дій він не розумів, що відбувається.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002846 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.12.2025 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного ОСОБА_5 , то він є громадянином України, має базову загальну середню освіту, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 16-ти років, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем Збройних Сил України військової служби за мобілізацією на посаді майстра-номера обслуги 3 розрахунку 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», має статус учасника бойових дій, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 23.12.2025 за адресою: бліндаж поблизу с. Осинове Куп`янського району Харківської області, за координатами 49,647027° Пн, 37,617570° Сх,, в ході якого виявлено: сліди речовини бурого кольору на килимі та постільний білизні ліжка; ніж з чорною рукояткою; протоколом огляду місця події від 23.12.2025 у приміщенні Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ, за адресою: вул. Бубліченка, 15, сел. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено: ніж загальною довжиною 32,5 см, довжина клинка -20 см 5 мм, довжина рукоятки 12 см зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з клинка ножа, підштаники зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 , 2003 р.н.; протоколом визнання речових доказів; поясненнями ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; постановою про призначення судово-медичної експертизи; лікарським свідоцтвом про смерть №12-17/608-в/25 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

З огляду на серйозність можливих правових наслідків кримінально-правового переслідування ОСОБА_5 державою, ці обставини свідчать про існування ризику його переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність у підозрюваного дружини та неповнолітньої дитини, а також постійного місця проживання, не є гарантією його належної поведінки та запобіжником ризику втечі, враховуючи тяжкість можливих правових наслідків для нього в результаті кримінального переслідування.

Крім того, свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, з якими підозрюваний проходить військову службу, а отже є обізнаним щодо їх особистої ситуації, а також знаходиться з ними в одному місці дислокації підрозділу. Ці обставини, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків з метою надання показань на користь підозрюваного.

Що стосується інших ризиків, то вони стороною обвинувачення не доведені.

Так, нічим не підтверджені ані ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, ані ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ті обставини, на які прокурор посилається в їх обґрунтування, носять гіпотетичний, а не реальний характер. При цьому частина з цих обставин заявлялася прокурором в обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків.

Факт наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення не доводить існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Тобто та обставина, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності попередніх судимостей, не свідчить про наявність ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри та високих ризиків втечі та незаконного впливу на свідків є підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується версії строни захисту про те, що підозрюваний перебував в особливому психо-емоційному стані та не усвідомлював своїх дій, то ця версія підлягає перевірці під час досудового розслідування. Але наразі слідчому судді не надано доказів на її підтвердження.

Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та ту обставину, що з урахуванням викладеного, прокурор довів, що жодний з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 дії спричинили загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 15:00 20.02.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 20.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1