Справа № № 585/4619/25
Номер провадження 1-кп/585/705/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за розглядом клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000365 від 03.09.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000365 від 03.09.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До суду надійшло клопотання від представника потерпілого АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У своєму клопотанні представник АТ «Укрсиббанк» не навів достатніх та об`єктивних підстав, які перешкоджають їй прибути до суду в призначений час для розгляду справи.

Крім того, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та масованими атаками на енергетичні об`єкти України, по всій країні запроваджено графіки погодинного/почергового відключення електроенергії.

Приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області також включене до графіку погодинних відключень електроенергії, тому, у разі відключення світла, в суді автоматично припиняється робота всіх функціоналів.

У період відключення електроенергії в суді відсутній інтернет-зв`язок, тому суд позбавлений можливості працювати в автоматизованій системі документообігу суду та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за розглядом клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000365 від 03.09.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в режимі відео конференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1