Номер провадження: 11-кп/813/2283/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001568, внесеного до ЄРДР 26 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року було задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження №0001568, внесене до ЄРДР 26 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На зазначену ухвалу потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала було постановлено без належного його виклику, а копію ухвали було отримано лише 01 серпня 2025 року, та 02 серпня 2025 було подано апеляційну скаргу, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Позиції учасників судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку, та заслухавши учасників судового засідання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року була постановлена за відсутності потерпілого, а матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо дати отримання останнім її копії.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18).

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001568, внесеного до ЄРДР 26 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001568, внесеного до ЄРДР 26 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 призначити до розгляду о 14 годині 30 хвилин 20 листопада 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 14 листопада 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4