Справа № 337/6299/25
Провадження № 1-кп/337/187/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000864 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , звернулася до суду з вказаними клопотаннями, в обґрунтування яких зазначила, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra», з д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 03.10.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стародніпровська, навпроти буд. 30, а саме: дзеркало заднього вигляду упаковано в паперовий конверт; ключ з брелком упаковано в паперовий конверт; грошові кошти в сумі 4880 гривень; мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі упаковано в паперовий конверт; купюра 50 грн. упаковано в паперовий конверт; запальничка упаковано в паперовий конверт; фрагмент недопалку для пристрію айкос упаковано в паперовий конверт; грошові кошти в сумі 4000 гривень; 1 купюра номіналом 100 доларів США; ключі від авто «OPEL ASTRA» упаковано в паперовий конверт; фрагмент скла з пошкодженнями та нашарування РБК упаковано в картонну коробку; чохол з підголівника водійського сидіння упаковано в паперовий конверт; чохол з підголівника переднього пасажирського сидіння упаковано в паперовий конверт; чохол зі спинки та сидіння водійського сидіння упаковано до картонної коробки; чохол зі спинки та сидіння переднього пасажирського сидіння упаковано до картонної коробки; чохол з керма упаковано до картонної коробки; транспортний засіб «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . Мобільний телефон марки «Айфон», належить неповнолітньому сину обвинуваченої ОСОБА_10 , який жодного відношення до кримінального провадження не має. Транспортний засіб та речі, які знаходились в автомобілі належать ОСОБА_8 , який жодного відношення до кримінального провадження не має, тому просила скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Потерпілий ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те що, зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, дослідження яких буде проводитись під час судового розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали провадження, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимогст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Так, відповідно до вимог п.4, 5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зіст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Так, відповідно до матеріалів справи у фабулі кримінального правопорушення, у короткому викладі обставин зазначено, 03.10.2025 до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 03.10.2025 приблизно о 15 годині 27 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька 30, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням транспортного засобу Opel Astra д.н. НОМЕР_1 , здійснила умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу - старшому оперуповноваженому ДВБ НПУ майору поліції ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ОСОБА_4 службових обов`язків, у вигляді закритого перелому правої гомілки, садна обох колінних суглобів, садна обох плечей.

03 жовтня 2025 року проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» з держаним номерним знаком « НОМЕР_1 », що перебував на місці події за адресою: м. Запоріжжя, проїзна частина по вул. Стародніпровська, навпроти буд. 30, в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю слідчих дій, без участі власника транспортного засобу, з метою врятування майна, які в подальшому може бути визнане речовими доказами, в ході якого виявлено та вилучено: дзеркало заднього вигляду упаковано в паперовий конверт; ключ з брелком упаковано в паперовий конверт; грошові кошти в сумі 4880 гривень; мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі упаковано в паперовий конверт; купюра 50 грн. упаковано в паперовий конверт; запальничка упаковано в паперовий конверт; фрагмент недопалку для пристрію айкос упаковано в паперовий конверт; грошові кошти в сумі 4000 гривень; 1 купюра номіналом 100 доларів США; ключі від авто «OPEL ASTRA» упаковано в паперовий конверт; фрагмент скла з пошкодженнями та нашарування РБК упаковано в картонну коробку; чохол з підголівника водійського сидіння упаковано в паперовий конверт; чохол з підголівника переднього пасажирського сидіння упаковано в паперовий конверт; чохол зі спинки та сидіння водійського сидіння упаковано до картонної коробки; чохол зі спинки та сидіння переднього пасажирського сидіння упаковано до картонної коробки; чохол з керма упаковано до картонної коробки; транспортний засіб «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2025 року було накладено арешт на майно, а саме дзеркало заднього вигляду упаковано в паперовий конверт; ключ з брелком упаковано в паперовий конверт; грошові кошти в сумі 4880 гривень; мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі упаковано в паперовий конверт; купюра 50 грн. упаковано в паперовий конверт; запальничка упаковано в паперовий конверт; фрагмент недопалку для пристрію айкос упаковано в паперовий конверт; грошові кошти в сумі 4000 гривень; 1 купюра номіналом 100 доларів США; ключі від авто «OPEL ASTRA» упаковано в паперовий конверт; фрагмент скла з пошкодженнями та нашарування РБК упаковано в картонну коробку; чохол з підголівника водійського сидіння упаковано в паперовий конверт; чохол з підголівника переднього пасажирського сидіння упаковано в паперовий конверт; чохол зі спинки та сидіння водійського сидіння упаковано до картонної коробки; чохол зі спинки та сидіння переднього пасажирського сидіння упаковано до картонної коробки; чохол з керма упаковано до картонної коробки; транспортний засіб «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000864 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ч. 1 ст. 170 та ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, наприклад, обмежитися лише забороною відчужувати чи розпоряджатись майном.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого заперечували проти скасування арешту майна, так як речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На підставі вищевикладеного, дають підстави дійти висновку про те, автомобіль, власником якого є ОСОБА_8 , та речі які знаходились в ньому, а також мобільний телефон марки «АЙФОН», який належить неповнолітньому ОСОБА_9 , належать особам, які жодного відношення до кримінального провадження не мають, тому клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , про арешт майна, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000864 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,- задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.10.2025 (справа № 337/5249/25) на транспортний засіб марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати частково в частині обмеження права власника майна користуватись майном.

Передати автомобіль марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про що відібрати у нього розписку.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000864 від 03.10.2025 ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 на майно, вилучене 03.10.2025 у ході проведення обшуку, а саме :

- грошові кошти в сумі 4000 гривень;

- 1 купюра номіналом 100 доларів США;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» моделі «Astra», д. н. з. НОМЕР_1 , 2008 р. в.,

- дзеркало заднього вигляду упаковано в паперовий конверт;

- ключ з брелком упаковано в паперовий конверт;

- чохол з підголівника водійського сидіння упаковано в паперовий конверт;

- чохол з підголівника переднього пасажирського сидіння упаковано в паперовий конверт;

- чохол зі спинки та сидіння водійського сидіння упаковано до картонної коробки;

- ключі від авто «OPEL ASTRA» упаковано в паперовий конверт

- чохол зі спинки та сидіння переднього пасажирського сидіння упаковано до картонної коробки;

- чохол з керма упаковано до картонної коробки;

- запальничка упаковано в паперовий конверт;

- дзеркало заднього вигляду упаковано в паперовий конверт;

- мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі упаковано в паперовий конверт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.01.2026 року о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1