Справа №463/74/26
Провадження №1-в/463/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арештів, накладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2023 у справі №463/9704/23 на мобільний телефон марки Apple iPhone 13PRO, s/n НОМЕР_1 в селіконовому чохлі без сімкарти, що вилучений відповідно до протоколу обшуку від 03.11.2023 року, який проведений за адресою: с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області; ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2023 у справі № 463/9704/23 на наступні речі (майно): - Довіреність НС 069129, копія паспорту ОСОБА_6 , Договір купівлі-продажу земельної ділянки ВКТ №916679, Витяг з ДЗК про земельну ділянку, Довідка про кількісні і якісні характеристики, роздруківка з кадастровим номером, витяг про реєстрацію в ЄДР, Витяг з Єдиного реєстру заборон, Витяг з державного реєстру обтяжень, копія паспорта ОСОБА_6 , Довіреність НМК 745916 ( всіх документів на 22 арк); - Робочий проект газифікації будинку на 7 арк., Договір № 5005744 від 12.11.2013 року на 2 арк; - Папка скорожшивач зі схемами на будинок всього на 15 арк.; - Папка скорожшивач з дизайном інтер`єру на будинок 35 акр.; - Папка скорожшивач з проектом 3 поверх чотирьої зблокованих будинків кабінет директора у с. Малечковичі на 38 арк, що буди вилучені відповідно до протоколу обшуку від 10.11.2023 року, який проведений за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000100 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України (на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.11.2023 та від 09.11.2023 про надання дозволу на проведення обшуку) слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 03.11.2024 та 10.11.2024 у ОСОБА_4 були вилучені вищевказані речі, які на даний час не повернуті.

14 листопада 2025 року представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з адвокатським запитом № 14/11, не отримавши відповіді на який 05 грудня 2025 року повторно звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з адвокатським запитом №05/12, який за своїм змістом був аналогічним до запиту від 14.11.2025, в той же час містив чіткий перелік вилучених речей.

08 грудня 2025 року, на електронну пошту представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було надіслано лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові № 12-11-92843 вих. 25 від 18.11.2025 року, який є фактично відповіддю на адвокатський запит від 14.11.2025 та в якому повідомлялось, що кримінальне провадження №0000100 від 01.11.2023 закрито 12.04.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Одночасно, зазначено, що для вирішення питання повернення вилучених речей запропоновано надати перелік таких речей. Однак, такий перелік вже був наданий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у адвокатському запиті від 05.12.2025.

Станом на сьогоднішній день, органом досудового розслідування жодних речей не повернуто, що порушує права ОСОБА_4 як власника майна, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим останній скерував клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Крім цього, просив долучити до матеріалі справи скеровану ДБР заяву від 31.12.2025 про повернення вилученого майна.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження №0000100 від 01.11.2023 закрито 12.04.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що арешт майна втратив свою силу, тому підстав для додаткового звернення із клопотання про його скасування не було, однак у вирішенні такого поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2023 у справі №463/9704/23 (Провадження №1-кс/463/8194/23) накладено арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» s/n НОМЕР_1 , без СІМ картки, в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф пакету ДБР №S1002161.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2023 у справі №463/9704/23 (Провадження №1-кс/463/8460/23) накладено арешт, на майно, а саме: на речі та документи, які виявлені та вилучені 10.11.2023 в ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому оглянуті (з ідентифікуючими ознаками викладеними в описовій частині) та визнані речовими доказами, зокрема на Довіреність НСО 691291, копія паспорта ОСОБА_6 , Договір купівлі-продажу земельної ділянки ВКТ № 291679, Витяг з ДЗК про земельну ділянку, довідка про кількісні і якісні характеристики, роздруківка з кадастровим номером, витяг про реєстрацію в ЄРД, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг з Єдиного реєстру заборон, витяг з Державного реєстру обтяжень, копія паспорта ОСОБА_6 , Довіреність НМК 745916; Робочий проект газифікації будинку; Договір № 5005744 від 12.11.2013; Папка скорозшивач зі схемами на будинок; Папка скорозшивач з дизайном інтер`єру на будинок; Папка скорозшивач з проектом чотирьох зблокованих будинків у с. Малечковичі.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчий суддя прийшов до переконання, що арешт на вказане майно слід накласти з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000100 від 01.11.2023 закрито 12.04.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. За приписами ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор проти скасування арешту майна не заперечив, а закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна та обмеженні ОСОБА_4 як власника майна в можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися належним йому майном відпала, тому суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 534 КПК України, -

постановив:

клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений:

1) ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2023 у справі №463/9704/23 (Провадження №1-кс/463/8194/23) на мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» s/n НОМЕР_1 , без СІМ картки, в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф пакету ДБР №S1002161.

2) ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2023 у справі №463/9704/23 (Провадження №1-кс/463/8460/23) на:

Довіреність НСО 691291, копія паспорта ОСОБА_6 , Договір купівлі-продажу земельної ділянки ВКТ № 291679, Витяг з ДЗК про земельну ділянку, довідка про кількісні і якісні характеристики, роздруківка з кадастровим номером, витяг про реєстрацію в ЄРД, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг з Єдиного реєстру заборон, витяг з Державного реєстру обтяжень, копія паспорта ОСОБА_6 , Довіреність НМК 745916;

Робочий проект газифікації будинку; Договір № 5005744 від 12.11.2013;

Папку скорозшивач зі схемами на будинок;

Папку скорозшивач з дизайном інтер`єру на будинок;

Папку скорозшивач з проектом чотирьох зблокованих будинків у с. Малечковичі.

Вказане майно негайно повернути власнику - ОСОБА_4 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1