Справа № 461/8070/25
Провадження № 1-кс/461/122/26
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ), розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000827 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000827 від 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, погодженим другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з його подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу останнього, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити її належну процесуальну поведінку не в силі.

Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, які є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечили, зазначили, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю третьої групи, страждає на ряд захворювань та потребує лікування, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав..

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 04.12.2025 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 03.12.2025, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - діацетилморфін (героїн), масою не менше 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін - не менше 0,0020 грам та ацетилкодеїн - не менше 0,0054 грам, які, реалізовуючи спільний злочинний умисел та корисливі мотиви, передав ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 03.12.2025 ОСОБА_8 за відома ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 , для подальшого збуту наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - діацетилморфін (героїн), масою не менше 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін - не менше 0,0020 грам та ацетилкодеїн - не менше 0,0054 грам.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 04.12.2025, приблизно о 14:45 год., зберігаючи попередньо отримані ним від ОСОБА_8 який діяв по вказівках ОСОБА_4 наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - діацетилморфін (героїн), масою 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін - 0,0020 грам та ацетилкодеїн - 0,0054 грам, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 збув ОСОБА_9 наркотичні засоби, обіг яких заборонено - діацетилморфін (героїн), масою 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін - 0,0020 грам та ацетилкодеїн - 0,0054 грам, отримавши взамін від нього грошові кошти в сумі 1100 гривень як оплату за вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Окрім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 04.12.2025 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та за попередньою змовою групою осіб незаконно зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 наркотичні засоби.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 06.01.2026, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - героїн, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07.01.2026 ОСОБА_4 , частину придбаних наркотичних засобів передав ОСОБА_8 , для подальшого збуту.

В подальшому, переслідуючи спільний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 07.01.2026 ОСОБА_8 за відома ОСОБА_4 близько 11 год. 35 хв. прибув на автомобілі марки «Ford EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою передати останньому попередньо отриманні від ОСОБА_4 наркотичні засоби для подальшого їхнього збуту, проте протиправна діяльність останніх була припинена працівниками поліції, а особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, який зберігав при собі ОСОБА_8 , вилучено.

Крім цьому за результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено решту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїн масою 0,5555 грам, що є особливо великим розміром, який відповідно до спільного злочинного умислу був призначений для передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.01.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

07.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

08.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом про проведення обшуку від 07.01.2026 з додатками;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України;

- висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій по даному кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2025 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 20.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.02.2026 року включно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, сім`ї в тому числі дітей. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань. Знаходячись на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників злочинної групи з метою зміни ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказані кримінальні правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання, як може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, враховуючи це є всі підстави вважати що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , продовжить злочину діяльність, а саме: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних речовин, у великих чи особливо великих розмірах.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрюватиОСОБА_4 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Покликання сторони захисту на наявність у ОСОБА_4 інвалідності 3 групи та незадовільний стан його здоров`я, слідчий суддя вважає на теперішній час необґрунтованими, оскільки відсутні докази значного погіршення стану здоров`я підозрюваного, які б давали обґрунтовані підстави для відмови у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 №239/5/104 затверджено порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, яке дозволяє проведення медичного огляду обвинувачених.

Пунктом 2.3 зазначеного Порядку передбачено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Крім того, під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Відтак, на переконання суду, стан здоров`я підозрюваного не вказує на неможливість перебування його під вартою та отримання ним належної медичної допомоги,в умовах Львівської багатопрофільної лікарні №19 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС».

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормативними правилами пункту 5 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 Кримінального процесуального кодексу України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 07.03.2026 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1