Номер провадження: 11-кп/813/1127/25
Справа № 521/9452/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 , та захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000782, внесеному до ЄРДР 21 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки (Жовтневе), Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голови фракції ПП «ІНФОРМАЦІЯ_17» в Херсонській міській раді, депутата Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області VIII скликання, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.01.1998, РНКОП (ІПН): НОМЕР_2 , раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року за ч. 1 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, 70 КК України до покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 15 років,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст.111-1 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст.111-1 КК України,-

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Каховка, Херсонської області, громадянки України, РНКОП (ІПН): НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст.111-1 КК України,-

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим - Україна, громадянки України, РНКОП (ІПН): НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, громадянина України, РНКОП (ІПН): НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, РНКОП (ІПН): НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки Новосибірської області, російської федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Зазначеним вироком суд у:

ОСОБА_19 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на десять років;

-за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на чотирнадцять років.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_19 покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на чотирнадцять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, остаточно призначено ОСОБА_19 покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

ОСОБА_20 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, та призначено їй покарання:

-за ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на десять років;

-за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_20 покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на десять років.

-за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_14 покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

ОСОБА_15 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначено їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

ОСОБА_18 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначено їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

ОСОБА_16 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначено їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях всіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

ОСОБА_17 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на п`ятнадцять років.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , щодо кожного окремо, визначено рахувати з моменту фактичного затримання та звернення даного вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили, обраний згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , - залишено без змін.

Відповідно до вироку суду першої інстанції 24.02.2022 року, о 5 годині 15 хв., збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення, які були поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової, цивільної та критичної інфраструктури.

У зв`язку з зазначеними подіями, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хв. 24.02.2022 року, було введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ був затверджений Верховною Радою України Законом України 24.02.2022 року (№ 2102-ІХ) та неодноразово продовжувався і діє до теперішнього дня.

За результатами воєнних дій, 03.03.2022 року, збройними силами російської федерації, невстановленими представниками збройних сил та її спецорганів, було здійснено незаконне вторгнення у м. Херсон та частину Херсонської області, де фактично була здійснена її окупація, що згідно положень Гаазької Конвенції, 1907 року, є діями по усуненню законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Херсонський район на час вчинення злочинів вважався окупованою територією відповідно до "Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (з подальшими змінами).

За результатами воєнних дій, збройними силами російської федерації було незаконно окуповано м. Херсон та частину Херсонської області, унаслідок чого на вказаних територіях було незаконно утворено «Военно-гражданскую администрацию Херсонской области».

Досудовим розслідуванням та в ході розгляду справи в суді, було встановлено, що не пізніше 14.06.2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Херсон, у ОСОБА_19 , який обійняв посаду голови незаконно утвореної окупаційною владою «Военно-гражданской администрации Херсонской области», виник злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, а саме російській федерації, шляхом реалізації рішень пов`язаних зі створенням незаконних органів влади та інших установ, та подальшого вчинення злочинів проти основ національної безпеки України. У цей же час у ОСОБА_19 виник злочинний умисел на створення організованої групи з метою завдання шкоди Україні шляхом незаконного утворення «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15». Зазначене підприємство повинно було бути створено на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» () з метою забезпечення поштових, логістичних, фінансових і торгівельних потреб окупаційної влади, а також проведення заходів інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на їх підтримку.

З метою організації та формування стійкого злочинного об`єднання для заняття вищезазначеною злочинною діяльністю, ОСОБА_19 , бажаючи здійснити дискредитацію органів державної влади України та встановлення на окупованих територіях проросійських напрямів діяльності та ідей, підшукав співучасників злочинів, заздалегідь розподілив між ними ролі та обов`язки, склав план і визначив порядок та спосіб його виконання за наступних обставин.

У не встановлені дату, час та місці, ОСОБА_19 , виконуючи функції організатора, залучив до вказаної злочинної діяльності громадянку України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала відповідний досвід та навички, оскільки з 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в Автономній Республіці Крим, брала активну участь у незаконно утвореному окупаційною владою так званому «Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта Крыма», яке остання очолювала з липня 2014 року.

На неї, як на співорганізатора злочину, було покладено обов`язки щодо керівництва підготовкою до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України шляхом використання повноважень, а також наявного в неї досвіду. Окрім цього, ОСОБА_15 було надано повноваження на залучення нових учасників до організованої групи.

Також ОСОБА_15 , будучи співорганізатором, виконуючи покладені на неї обов`язки з підготовки та керівництва вчиненням злочинів, залучила як пособників громадян України: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_18 , яка у період часу з 01.09.2013 по 28.02.2014 року обіймала посаду в Кримській дирекції АТ «УКРПОШТА» і на теперішній час є директором департаменту з управління персоналом у незаконно утвореному окупаційною владою так званому «Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта Крыма», та має відповідні навички і досвід, було доручено надання порад у виді практичної та методичної допомоги ОСОБА_14 в організації роботи з персоналом, а саме щодо особливостей працевлаштування, нарахування заробітної плати працівникам, тощо, тобто здійснювати зазначеним способом пособництво при вчиненні злочинів.

ОСОБА_16 , яка з 01.05.2015 по 30.06.2022 року обіймала посади в Запорізькій дирекції АТ «УКРПОШТА» та з 09.06.2022 року очолила незаконно утворене так зване «Государственное унитарное предприятие «Почта Таврии», було доручено вчинювати пособництво у вчиненні вищевказаних злочинів, шляхом надання порад ОСОБА_14 з приводу процедури незаконного утворення так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», а також засобів у виді проектів відповідних реєстраційних документів.

Окрім того, діючи відповідно до свого злочинного плану, як співорганізатор злочину ОСОБА_19 до підготовки та керівництва вчиненням злочинів також залучив громадянку України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці й часі добровільно зайняла посаду так званого заступника голови «Военно-гражданской администрации Херсонской области» у сфері цифровізації та соціальної політики.

До її обов`язків входило забезпечення фінансування незаконно

утвореного так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», а також організація та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку діяльності незаконно утвореного підприємства.

Як виконавців злочинів проти основ національної безпеки України у складі організованої групи ОСОБА_19 залучив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період часу з 15.03.2021 по 29.06.2022 року обіймав посаду директора філії Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» та виконував відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві. При цьому ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, підтримав позицію ОСОБА_19 , яка виразилася у здійсненні заходів, пов`язаних з дискредитацією органів державної влади України та установленні на окупованих територіях проросійських напрямів діяльності та ідей, забезпечення поштових, логістичних, фінансових і торгівельних потреб окупаційної влади.

Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_14 , використовуючи своє службове становище та надані йому повноваження керівника дирекції, мав забезпечити та безпосередньо реалізувати рішення окупаційної влади та держави агресора щодо незаконного утворення «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» на базі та за рахунок діючих працівників і майна Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» ().

При цьому ОСОБА_14 з метою спільного виконання організованих ОСОБА_19 , ОСОБА_15 і ОСОБА_20 злочинів, залучив до злочинної діяльності організованої групи громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, умисно, з метою завдання шкоди Україні, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, погодившись на виконання всіх їх вказівок, зокрема шляхом передачі матеріальних ресурсів Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації, з метою забезпечення подальшої діяльності незаконно утвореного «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Крім того, на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, не пізніше 26.06.2022 року, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_15 з метою організації та керівництва діями співучасників при вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, створила груповий чат у мобільному додатку - месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15», до участі в якому долучила, зокрема ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інших осіб, які є працівниками незаконно утвореного так званого «Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма», яким, використовуючи повноваження керівника зазначеного підприємства, надала вказівки щодо надання допомоги та консультацій з різних напрямів щодо утворення та роботи незаконно утвореного «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15». У подальшому, протягом червня-липня 2022 року, ОСОБА_15 контролювала діяльність та надавала вказівки ОСОБА_14 та ОСОБА_17 щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію рішень і дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, щодо утворення «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» ().

Окрім того, 07.07.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_16 , яка була залучена як пособник діючи умисно, використовуючи мобільний додаток - месенджер «Telegram», надала ОСОБА_14 проекти рішення щодо утворення так званого «Государственного унитарного предприятия «Почта Таврії», рішення про призначення очільника вказаного підприємства, а також проект статуту. На підставі вказаних проектів ОСОБА_14 було підготовлено проекти рішення та статуту щодо незаконного утворення «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15».

У подальшому, а саме 07.07.2022 року, ОСОБА_19 , перебуваючи у м. Херсоні, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, на виконання злочинного плану, використовуючи повноваження так званого голови «Военно-гражданской администрации Херсонской области», з метою підтримки та реалізації рішення держави-агресора видав наказ № 180-р про створення так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» () та призначення ОСОБА_14 директором вказаного підприємства, а також щодо передачі останньому для затвердження статут, структури та штатного розпису підприємства, положення про структурні підрозділи.

При цьому ОСОБА_20 , протягом червня-липня 2022 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не установлено, діючи умисно, на виконання спільного злочинного плану та покладених функцій співорганізатора злочину забезпечила фінансування незаконно утвореного «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» з метою підтримки та реалізації рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації щодо створення вказаного підприємства.

У свою чергу, ОСОБА_14 з 22.06.2022 по липень 2022 року, більш точна дата та час невідомі, перебуваючи у м. Херсоні, умисно, діючи на виконання спільного злочинного плану, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи всупереч інтересам держави України, її суверенітетові та територіальній цілісності, використовуючи досвід роботи директора філії Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА», з метою реалізації рішень держави агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо створення так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», створив і затвердив статут вищевказаного підприємства, здійснив закупівлю в російській федерації матеріального обладнання для функціонування поштових відділень, ужив заходів щодо підготовки та передачі матеріальних ресурсів Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» та вчинення умисних дій щодо схиляння працівників Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» до співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора у сфері надання послуг пошти, чим вчинив дії, спрямовані на реалізацію рішень і дій держави-агресора зі створення незаконного поштового підприємства на території м. Херсона та Херсонської області, а також підготовки та передачі матеріальних ресурсів Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» на користь так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Водночас ОСОБА_17 , діючи умисно у складі організованої групи, на виконання заздалегідь розробленого плану та визначених ролей, протягом липня-серпня 2022 року, перебуваючи в м. Херсоні, підтримуючи рішення держави-агресора та окупаційної влади щодо незаконної діяльності так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» (), вчинив умисні дії, спрямовані на забезпечення роботи відповідного програмного забезпечення для роботи незаконно утвореного підприємства, а також реалізував рішення окупаційної адміністрації щодо вилучення майна, а саме комп`ютерної техніки Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» у працівників, у віданні яких вона перебувала та передав зазначене майно на користь незаконно утвореного так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», створеного на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» (), а також здійснював пошук осіб для їх працевлаштування у незаконно створене підприємство.

Таким чином, залучивши до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України вищевказаних осіб та утворивши організовану групу, заздалегідь розподіливши ролі та обов`язки, ОСОБА_19 за участю співорганізаторів ОСОБА_15 і ОСОБА_20 , виконавців ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , пособників ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , з метою завдання шкоди Україні, бажаючи здійснювати дискредитацію органів державної влади України та встановлення на окупованих територіях проросійських напрямків діяльності та ідей, для забезпечення поштових, логістичних, фінансових та торгівельних потреб окупаційної влади, створили та забезпечили діяльність незаконного утворення «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» ().

Окрім того, діючи умисно, за попередньою змовою та на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, 29.06.2022 року, перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 організували і провели захід за участі близько трьохсот працівників Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» на підтримку дій держави-агресора щодо окупації Херсонської області та прийнятого рішення про утворення так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» (), із закликами працівників Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» до співпраці з окупаційною адміністрацією та незаконно утвореним зазначеним підприємством.

У ході вказаного заходу ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, повідомив присутнім особам, що Херсонська дирекція АТ «УКРПОШТА» припиняє роботу, та прийнято рішення про утворення «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», закликав усіх колишніх працівників АТ «УКРПОШТА» працевлаштуватись у незаконне підприємство.

Далі ОСОБА_20 повідомила всім присутнім про те, що на даний час «Государственное унитарное предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15» є самостійним підприємством, утім, після входження Херсонської області до складу російської федерації, указане формування буде об`єднане з «Почтой России». При цьому, в ході виступу нею повідомлялися ультимативні та маніпулятивні заклики з приводу невиплат пенсій, які виражались у тому, що особи, які мають право на отримання пенсійних виплат у Херсонській області, отримувати їх не будуть, якщо працівники АТ «УКРПОШТА» не будуть працювати в «Государственном унитарном предприятии «ІНФОРМАЦІЯ_15». При цьому, виплата пенсій буде здійснюватися у рублях.

При цьому в ході зазначеного заходу ОСОБА_19 , представляючись як представник окупаційної влади на території Херсонської області, з мотивів установлення на окупованих територіях проросійських напрямів діяльності та ідей, повідомив працівникам АТ «УКРПОШТА», що «Россия тут навсегда», закликавши їх працевлаштуватись в новоствореному «Государственном унитарном предприятии «ІНФОРМАЦІЯ_15» для підтримання окупаційної діяльності в Херсонській області.

Таким чином, залучивши до вчинення злочину проти основ національної безпеки України вищевказаних осіб та утворивши організовану групу, ОСОБА_19 за участю ОСОБА_20 і ОСОБА_14 , з метою дискредитації органів державної влади України та установлення на окупованих територіях проросійських напрямів діяльності та ідей, з метою забезпечення діяльності незаконного утворення «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», організували та провели захід політичного характеру, здійснили інформаційну діяльність на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації серед працівників АТ «УКРПОШТА».

Вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, якій зазначає, що вирок підлягає скасуванню через невідповідність викладених у судовому рішенні, фактичним обставин кримінального провадження.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що кожен злочин має свій склад, тобто сукупність обов`язкових ознак, які потрібно встановити для кваліфікації. Ці ознаки можуть включати намір, обставини скоєння і шкоду. У ході судового розгляду не було заслухано думку ОСОБА_22 щодо наміру та умислу вчинення дій, які йому було інкриміновано. У свою чергу, під час дослідження доказів було встановлено, що інкриміновані обвинуваченому дії відбулися під фізичним та психологічним впливом представників країни-агресора із застосуванням зброї, що визначено статтею 40 КК України.

На підставі наведеного захисник просить скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та ухвалити новий, яким ОСОБА_14 виправдати.

Захисник ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 , не погоджується з вироком суду, вважає його необґрунтованим, з наступних підстав:

- судовий розгляд за відсутності обвинуваченої ОСОБА_15 не відповідає загальним засадам кримінального провадження, зокрема: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, таємниця спілкування, невтручання у приватне життя;

- винуватість ОСОБА_15 у вчинені інкримінованого не доведена допустимими, належними доказами, так як НСРД були проведені без ухвали суду з істотним порушенням прав та свобод людини;

- вина ОСОБА_15 не підтверджується жодним прямим доказом, ніхто із свідків її взагалі не згадує, і не бачив, і не знає. Участь у зборах працівників АТ «Укрпошта» вона не приймала, не здійснювала підготовку або передачу матеріальних ресурсів чи інших активів Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» представникам держави-агресора, її збройним формуванням або окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдати шкоди Україні;

- ОСОБА_15 має громадянства РФ, тобто, остання не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Посилаючись на зазначене захисник просить скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_16 , у апеляційній скарзі також не погоджується з вироком суду, вважає судове рішення незаконним, необґрунтованим та ухваленим всупереч вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, з наступних підстав:

- вину обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні не доведено поза розумним сумнівом;

- судом першої інстанції порушено принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки мало місце обмеження дослідженням лише протоколів оглядів без дослідження безпосередньо оригіналів документів;

- судом першої інстанції не досліджувалося питання законності проведення негласних слідчих розшукових дій;

- показання свідків викликають певні сумніви, в силу того, що такі показання носять оціночний характер, є результатом власних міркувань та суб`єктивного сприйняття подій, що відбувалися, при складних життєвих обставинах. Важливим для врахування є те, що свідки не є людьми близького оточення ОСОБА_16 у силу чого не можуть дати оцінку на предмет присутності в діяннях обвинуваченої прямого умислу, а також не можуть підтвердити, що діяння остання вчиняла не під примусом, погрозами тощо.

На підставі наведеного, захисник просить скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , посилаючись на допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України, просить скасувати вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року, та закрити провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Свої вимоги обґрунтовує наступним:

- у діях ОСОБА_17 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме об`єктивна сторона ст. 111-2 КК України, оскільки у відповідності до обвинувального акта, відсутні відомості щодо розміру шкоди;

- інкриміновані обвинуваченому дії відбулися під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли країну-агресора;

- зміст показань свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 є однаковими, що викликає сумніви щодо їх правдивості;

- протоколи впізнання особи за фотознімками є недопустимим доказом, оскільки: 1)фотокартка одного з обвинувачених розміщувалась під одним і тим же номером для всіх свідків; 2) свідки не повідомляли, при їхньому попередньому допиті, про конкретні характерні риси зовнішності, за якими вони можуть впізнати ту чи іншу особу;

- судом першої інстанції не досліджувалося питання законності проведення негласної розшукової дії як зняття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини (протокол НСРД від 14.07.2022 № 5/6/1/5-401т), тобто не встановлено, чи надавався слідчим суддею дозвіл на проведення таких дій, що є порушенням принципу законності та повноти дослідження всіх обставин справи;

- предметами оглядів, за результатами яких складені протокол огляду від 31.08.2022 року, сайту «Миротворець», протокол огляду від 31.08.2022 року, соціальної мережі Telegram каналу «ІНФОРМАЦІЯ_16», протокол огляду від 31.08.2022 року, інтернет-сторінки - сайту «Почта Крыма -ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», були сторінки в соціальних мережах, на яких розміщувалася інформація про третіх осіб та про посади які вони зайняли в установах, створених окупаційною владою. При цьому, інформація про ОСОБА_17 , у тому числі вчинення ним будь-яких дій по сприянню створенню якихось організацій, зайняттю в них будь-яких посад особами на цих інтернет ресурсах, відсутня;

- при кваліфікації діянь обвинувачених судом першої інстанції не проведено необхідного аналізу та не встановлено наявність всіх обов`язкових ознак організованої групи, що призвело до неправильної кваліфікації. Адже зі всіх матеріалів кримінального провадження не вбачається, що було встановлено момент, коли саме була створена організовано група, і чи вона була створена взагалі. Відсутні будь які встановлені факти, що всі обвинувачені діяли задля досягнення єдиної мети та згідно з спільно обумовленим планом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 , звернулась до суду із апеляційною скаргою, якій зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та ухваленим всупереч вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, з наступних підстав:

- показання свідків є неналежними доказами винуватості ОСОБА_26 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, оскільки не містять жодної інформації яка б підтверджувала наявність зв`язків з іншими обвинуваченими, більше того ознак стійкої організації і діяльність такої, виконання в цій організації ОСОБА_18 будь-якої ролі, спрямованої на вчинення того чи іншого злочину. Покази вказаних свідків взагалі не містять жодних посилань на прізвище « ОСОБА_27 », хто ця особа їм не відомо, жодних показів, які б стосувались інкримінованого кримінального правопорушення, вказаними особами не надано;

- негласна розшукова дія, за наслідками якої було складено протокол НСРД від 14.07.2022 № 5/6/1/5-401т, відповідно до якого отримано доступ до мобільного терміналу з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , проведена без дозволу суду, тому результати її проведення є недопустимим доказом у справі. При цьому, не встановлено, що під назвою « ОСОБА_28 » здійснювала листування саме ОСОБА_18 .

Посилаючись на зазначене захисник просить скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , просить скасувати вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року, та закрити провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне:

1) по епізоду обвинувачення ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

- суд в обґрунтування своїх висновків послався на протокол огляду оптичного носія інформації від 06.12.2022 року, (DVD-RN9 5 6/1/5-1 від 13.07.2022 року та протокол огляду оптичного носія інформації з додатками від 02.09.2022 року, за участю свідка ОСОБА_29 . Проте, судом першої інстанції порушено принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки мало місце обмеження дослідженням лише протоколів оглядів, проведених на стадії досудового розслідування, без дослідження безпосередньо оригіналів аудіофайлів. Більше того, не встановлено, що на цих аудіофайлах зафіксований голос саме ОСОБА_19 ;

- зміст показань свідків свідчить про те, що вони є однаковими, що викликає сумніви щодо правдивості, з урахуванням часу, який минув з момент подій, та тієї обстановки, при якій відбувались події (свідки перебували в окупації);

- протокол впізнання особи за фотознімками від 02.09.2022 року за участі свідка ОСОБА_29 та протокол впізнання особи за фотознімками від 13.01.2023 року за участі свідка ОСОБА_23 не є належними доказами винуватості ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, адже особою, яка була пред`явлена до впізнання серед інших статистів, та яку, впізнали свідки був зовсім не ОСОБА_19 . У свою чергу, вказана слідча дія проведено з порушенням вимог КПК України, оскільки розміщення фотокарток одною з обвинувачених під одним і тим же номером для всіх свідків, з участю яких проводилися слідчі дії, є неправомірне. При цьому, свідки при їхньому попередньому допиті не повідомляли про конкретні характерні риси зовнішності, за якими вони можуть впізнати ту чи іншу особу;

- судом першої інстанції не досліджувалося питання законності проведення негласної розшукової дії як зняття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини (протокол НСРД від 14.07.2022 № 5/6/1/5-401т), тобто не встановлено, чи надавався слідчим суддею дозвіл на проведення таких дій, що є порушенням принципу законності та повноти дослідження всіх обставин справи. При цьому, серед інформації, виявленої під час проведення цієї процесуальної дії не встановлено будь-яких відомостей, які б вказували чи підтверджували протиправну діяльність ОСОБА_19 ;

- висновок судово-лінгвістичної експертизи№ 31836/22-39 від 19.01.2023 року є недопустимим доказом, оскільки предметом дослідження були аудіозапис, на якому зафіксовані виступи, спілкування людей, проте, не було проведено процедури, передбаченої законодавцем, для встановлення того, що зафіксовані голоси належать конкретним особам, втому числі ОСОБА_19 , тому висновок експерта за доктриною "плодів отруйного дерева" є недостовірним доказом.

2) за епізодом обвинувачення ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

- показання свідків не можна вважати достовірними, оскільки свідки повідомляють про зв`язки між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , про які їм стало відомо зі слів третьої особи ( ОСОБА_14 ). При цьому свідки не були очевидцями зустрічей між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , перемовин у будь-який спосіб, тощо;

-протокол огляду від 31.08.2022 року, сайту «Миротворець», протокол огляду від 31.08.2022 року, соціальної мережі Telegram каналу «ІНФОРМАЦІЯ_16», протокол огляду від 31.08.2022 року, інтернет-сторінки - сайту «Почта Крыма -ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», є неналежними доказами, оскільки, предметами оглядів, була інформація про третіх осіб;

- не надано жодних доказів, що номер телефону « НОМЕР_8 » належить ОСОБА_19 , а негласна розшукова дія, за наслідками якої було складено протокол НСРД від 14.07.2022 № 5/6/1/5-401т, проведена без дозволу суду;

- при кваліфікації діянь обвинувачених судом першої інстанції не проведено необхідного аналізу та не встановлено наявність всіх обов`язкових ознак організованої групи, що призвело до неправильної кваліфікації. Адже зі всіх матеріалів провадження не вбачається, що було встановлено момент, коли саме була створена організована група, і чи вона була створена взагалі. Відсутні будь- які встановлені факти, що всі обвинувачені діяли задля досягнення єдиної мети та згідно з спільно обумовленим планом;

- висновки суду про те, що ОСОБА_19 свідомо, добровільно, без примусу вчиняв ті чи інші дії є необґрунтованим, з огляду на характер дій військових, військового керівництва та органів влади рф по відношенню до громадян України у цілому, навіть не враховуючи «особливого» ставлення до представників законних органів влади України.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: судові повістки були направлені на адресу місця проживання обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , органами поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками про неможливість їх вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання та з відмітками про неможливість їх вручення у зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 126-130;149-154;172-174 т.23); судові виклики обвинувачених були опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» (зворот а.с.116,148,171 т.23); на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (а.с. 120,155,176 т.23); судові виклики були опублікуванні на веб-сайті Одеського апеляційного суду (зворот а.с. 111, а.с. 140,164 т.23). Крім того, копії повісток надсилались захисникам.

Вислухавши думку захисників та прокурора, які вважали за можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинувачених, апеляційний суд дійшов висновку розглядати апеляційну скаргу за відсутності обвинувачених, оскільки апеляційним судом вжиті всі можливі заходи у відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, для повідомлення обвинувачених про призначення судового засідання в апеляційному суді.

У судовому засіданні захисники підтримали апеляційні скарги та просили задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор уважав апеляційні скарги сторони захисту необґрунтованими і просив залишити їх без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Положеннями ст. 84 КПК України регламентовано те, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України). Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних у результаті порушення або обмеження її конституційних прав і свобод, крім випадків, у яких Основний Закон України допускає такі обмеження.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).

Повертаючись до матеріалів цього кримінального провадження, колегія суддів зазначає, що цей стандарт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.28, ч.6 ст.111-1 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, було дотримано.

Мотивуючи доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, суд першої інстанції послався у вироку на наступні досліджені у кримінальному провадженні докази, зокрема:

- показання свідка ОСОБА_29 , яка під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснила, що вона є співробітником АТ «Укрпошта». У період з 15.05.2019 по 30.06.2022 року, вона обіймала посаду начальника центру управління персоналом Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». Директором Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» з березня 2021 року по червень 2022 року був ОСОБА_14 , який у подальшому очолив створене окупаційною адміністрацією підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15» та був відповідальним за те, щоб усе майно дирекції перейшло у розпорядження нового підприємство. Їй відомо, що ОСОБА_14 неодноразово відвідував військово-цивільну адміністрацію та спілкувався із представниками окупаційної влади, у тому числі із ОСОБА_19 , оскільки був особисто з ним знайомим та вихвалявся цим, а також говорив то те, що знає особисто багатьох представників «нової влади». У червні 2022 року ОСОБА_14 розповів, що дуже скоро дирекція АТ «Укрпошта» вже не буде працювати, та розпитував різних працівників, щодо їх ставлення про можливість переходу працювати на нове утворене окупаційною владою підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15», на що деякі працівники-керівники висловлювали згоду. На той час дирекція мала у підпорядкуванні 243 стаціонарних відділення і 73 пересувних відділень із 8 точками базування. На підприємстві працювало близько 1500 осіб. На балансі перебували будівлі, сортувальний об`єкт - цех оброблення пошти, автобази, автомобілі для перевезення пошти та оргтехніка. У відділеннях був зроблений ремонт, закуплено багато нових меблів, техніки та обладнання. Також мались облаштовані кімнати зберігання зброї, які використовувались для забезпечення інкасації. Протягом березня-квітня 2022 року ОСОБА_14 передав належну Херсонській дирекції АТ «Укрпошта» зброю окупантам під акт прийму-передачі, де особисто поставив свій підпис. Також їй відомо, що наприкінці червня 2022 року керівництво АТ «Укрпошта» надало вказівку забрати оргтехніку додому та налаштувати її для дистанційної роботи. Усі хто забирали техніку писали розписку, які зберігалися у ОСОБА_17 , який на той час обіймав посаду начальника центру інформаційних технологій Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» та у подальшому погодився на співпрацю з окупаційною владою. Указані розписки були знищені свідком, ОСОБА_14 зі свого боку вимагав їх повернення та повернення усього майна, а в разі неповернення погрожував проведенням обшуків. У зв`язку з тим, що свідок боялася за безпеку працівників, майно врешті решт було передано в розпорядження нового підприємства;

- показання свідка ОСОБА_23 ,яка під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснила, що у період з 2017 року по день звільнення в 2022 році, вона обіймала посаду територіального менеджера відділу розвитку мережі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». З березня 2021 року посаду директора Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» займав ОСОБА_14 . Херсонська дирекція у своєму підпорядкуванні мала 243 стаціонарних відділення і 73 пересувних відділень із 8 точками базування, де працювало близько 1500-1600 осіб. Їй відомо, у тому числі і особисто від самого ОСОБА_14 , що останній спілкувався із представниками окупаційної влади, а саме з ОСОБА_19 , оскільки був особисто з ним знайомим. Також він вихвалявся тим, що знає особисто багатьох представників нової окупаційної влади. На початку червня 2022 року ОСОБА_14 почав доводити до відома співробітників те, що скоріш за все, дуже скоро, вже не буде можливості працювати як дирекція АТ «Укрпошта» та запитував у працівників, чи погодилися б вони перейти працювати на нове утворене окупаційною владою підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15», яке у подальшому він очолив. Також у перші тижні з представниками окупаційної влади почав співпрацювати ОСОБА_17 ;

- показання свідка ОСОБА_25 , який під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснив, що у період з 01.10.2021 до 30.06.2022 року, він займав посаду заступника директора філії з операційної діяльності Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». Директором дирекції був ОСОБА_14 . У середині 2022 року, після окупації м. Херсон, ОСОБА_14 почав відвідувати незаконно утворену військово-цивільну адміністрацію, де спілкувався з представниками окупаційної влади. У квітні 2022 року почав казати про те, що якось треба пристосовуватися до нових умов, які склалися та продовжувати працювати навіть під керівництвом окупаційної влади, оскільки це вже назавжди. Також ОСОБА_14 викликав до себе керівників та працівників дирекції із пропозицією про перехід на роботу під керівництвом незаконно-утвореної військово-цивільної адміністрації. Проте більшість з них відмовлялась. Окрім того ОСОБА_14 неодноразово намагався схилити і його, під час особистих розмов, до співпраці з окупаційною владою, на що останній відмовлявся. З приводу ОСОБА_17 , який обіймав посаду начальника центру інформаційних технологій Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», йому відомо, що останньому запропонували перейти на утворене окупаційною владою підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15», на що він погодився. Безпосередньо ОСОБА_17 , був відповідальним за повернення та передачу оргтехніки, яку він забирав у працівників та передав в подальшому у розпорядження ОСОБА_14 . Свідок також повідомив суду, що ОСОБА_14 оголосив про те, що з 01.07.2022 року, усе майно дирекції, яке на момент призупинення діяльності належало АТ «Укрпошта», наразі належить незаконно утвореному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_15» і є таким, що націоналізоване росією;

- показання свідка ОСОБА_24 , який під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснив, що про те, що у період з 12.09.2019 до 31.07.2022 року, він займав посаду заступника з розвитку мережі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». Директором дирекції був ОСОБА_14 . Дирекція володіла серед іншого 73 машинами «Fiat Doblo», на базі яких були створені пересувні відділення зв?язку. Кожне з 139 автоматизованих відділень містило техніку - касові апарати, комп`ютери, принтери, монітори, моноблоки, ІБЖ, сканери штрих кодів, тощо. Всього було 245 відділень. Штатна чисельність працівників становила близько 1600 осіб. Приблизно з середини червня 2022 року, ОСОБА_14 почав відкрито співпрацювати з окупаційною владою. У зв`язку з зазначеними подіями, свідок повідомив своїм колегам про необхідність забрати робочу техніку до дому. 27 липня 2022 року ОСОБА_14 зайшов до відділу кадрів та повідомив, що необхідно всю техніку здати ОСОБА_17 , а у разі відмови погрожував проведенням по місцю проживання співробітників обшуками та можливістю потрапити «на підвал»;

- показання свідка ОСОБА_30 , яка під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснила, що у період з 17.08.2020 по 20.06.2022 року, вона обіймала посаду начальника загального відділу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». Директором Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» з березня 2021 року по червень 2022 року був ОСОБА_14 . Дирекція складалась з 21 відділу, зокрема: відділу ІТ, відділу економіки та фінансів, відділу бухгалтерії, відділу поштової безпеки, відділу охорони праці, відділу поштових послуг, відділу фінансових послуг, відділу оренди, загального відділу, відділу ДОКПД, відділу технологій, юридичного відділу, відділу центру управління персоналом, відділу підписки, відділу торгівлі, дільниці кур`єрської доставки, сортувального цеху, господарчої дільниці, центру управління майном, автобази та інші. У своєму підпорядкуванні мала 243 стаціонарних відділення і 73 пересувних відділень із 8 точками базування, де працювало близько 1500 осіб. На балансі, а також в оренді, перебували будівлі/приміщення, сортувальний об`єкт - цех оброблення пошти, автобази, авто засоби для перевезення пошти та оргтехніка. Було відкрито багато нових відділень де був зроблений ремонт, закуплено багато нових меблів, техніки та обладнання. На 8 точках базування пересувних відділень мались облаштовані кімнати зберігання зброї, які використовувались для забезпечення інкасації. Наявну зброю у травні-червні 2022 року було вилучено невідомими особами з числа окупантів. Вказані особи прибули до фактичного розташування Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» в м. Херсон, де зберігалась зброя, та у присутності ОСОБА_14 вилучили її на користь російської федерації. Із початку вторгнення російських військ на територію Херсонської області, ОСОБА_14 зайняв неоднозначну позицію щодо оцінки тих подій що відбувались. У розмовах він критично оцінював діяльність України у період з 2014 року, розповідаючи, що керівництво України саме винне у вторгненні росії через свою агресивну та неадекватну політику. Дії ж росіян він вважав виправданими і прихильно ставився до них. З квітня 2022 року, коли м. Херсон вже було окуповане, ОСОБА_14 почав активно спілкуватись та підтримувати контакти із представниками окупаційної військо-цивільної адміністрації. Спочатку ОСОБА_31 почав регулярно відвідувати військово-цивільну адміністрацію окупантів, яка розташовувалась неподалік із приміщенням дирекції, де узгоджував нюанси щодо функціонування відділень на окупованій території. З травня 2022 року представники окупантів почали відвідувати кабінет ОСОБА_32 , де проводили із ним бесіди. Такі зустрічі відбувались щонайменше 1 раз на тиждень. Також в травні 2022 року ОСОБА_14 показував окупантам приміщення та прилеглі до неї території Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», провівши їх по всьому майновому комплексу. З числа працівників під час вказаного процесу, крім ОСОБА_32 , більше нікого не було. У червні місяці ОСОБА_14 почав розповідати, що незабаром Херсонська дирекція буде припиняти свою діяльність у зв?язку із неможливістю продовження подальшого функціонування. Свої твердження він обґрунтовував тим, що територія Херсонської області залишиться під окупацією росії із перспективою подальшого приєднання її як окремого суб?єкту до свого складу. Також окупаційною владою обмежувався обіг гривні на території регіону, що унеможливлювало роботу АТ «Укрпошта» на окупованій території у напрямку виплати соціального забезпечення населенню. ОСОБА_14 почав розповідати, що Херсонська дирекція АТ «Укрпошти» буде скоро ліквідована і замість неї буде створена інша організація, яка буде виконувати аналогічні функції. Зі змісту його розмови, стало зрозуміло, що саме він планує очолити нову організацію. Також ОСОБА_14 викликав до себе керівників та працівників дирекції із пропозицією про перехід на роботу під керівництвом незаконно-утвореної військово-цивільної адміністрації. Проте більшість з них відмовлялась. Передача майна дирекції, у тому числі оргтехніки, окупантам здійснювалось за вказівкою та під керівництвом особисто ОСОБА_14 , у цьому процесі також приймали участь ОСОБА_33 (секретар ОСОБА_14 ) та ОСОБА_17 .. Яким чином це документально оформлювалось свідку не відомо.

Окрім того, винуватість обвинувачених у пособництві державі - агресору повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом огляду від 31.08.2022 року інтернет-сторінки, а саме офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 під час якого виявлено публікацію в розділі «Руководители» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 у якій міститься прикріплений фото-файл при перегляді якого виявлено жінку, яку ідентифіковано як ОСОБА_15 , де вона значиться директором ФГУП «Почта Крыма» та короткий опис її біографії із зазначенням переходу на бік окупаційної влади в 2014 року в Криму (а.с.6-8 т.16);

- протоколом огляду від 31.08.2022 року інтернет-сторінки, а саме офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 під час якого виявлено публікацію в розділі «Руководители» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 де значиться, що ОСОБА_18 є «Директором Департаменту по управлінню персоналом» ФГУП «Почта Крыма» (а.с.9-10 т.16);

- протоколом огляду від 31.08.2022 року сайту «Миротворець» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , на якому наявні фотографії особи, ідентифікованої як ОСОБА_20 , її контактний телефон, біографія, родинні зв`язки, займані посади та участь в діяльності органів влади т.зв. «ДНР» та органах окупаційної адміністрації рф на території Херсонської області, тощо. Окрім цього оглянута соціальна мережа «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в пабліку «Главное в Херсоне», на якому наявні фотографії особи, ідентифіковані як ОСОБА_34 , в яких міститься інформація, складена від імені ОСОБА_20 , щодо початку роботи «Почты Херсона» та пов`язані з цим організаційні питання (а.с.11-21 т. 16);

- протоколом огляду від 31.08.2022 року соціальної мережі Telegram каналу «ІНФОРМАЦІЯ_16 », під час якого виявлено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , в якій міститься прикріплений відео-файл. При перегляді якого виявлено жінку, яку ідентифіковано як ОСОБА_16 , де вона дає інтерв`ю щодо відкриття підприємства «Почта Таврии», а також зазначено, що вона є її директором. Місцем зйомки є тимчасово окуповане місто Мелітополь Запорізької області (а.с. 26-29 т.16);

- протоколом НСРД від 14.07.2022 № 5/6/1/5-401т відповідно до якого отримано доступ до мобільного терміналу з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , на якому встановлено додаток ТЕЛЕГРАММ за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , у якому виявлено наступні переписки (а.с.19-177 т.17):

1) з абонентом ОСОБА_36 за номером мобільного телефону НОМЕР_9 , (належить ОСОБА_15 ). У вказаному чаті є листування між абонентами, під час якого абонент «ІНФОРМАЦІЯ_36» повідомляє ОСОБА_14 , що вона запросила його у групу, також остання скинула файл під назвою «Устав Почта Таврии.docx» та повідомила, що це для нього особисто. Також абонент «ІНФОРМАЦІЯ_36» відправила файли: «Дело важное.docx», «Почта Херсон.docx», також вона віідправила номер телефона «ОСОБА_55» НОМЕР_10 . Крім цього листування, переписка містить організаційні питання діяльності поштового зв`язку, а також інформацію про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами. У вказаному листуванні ОСОБА_14 приймав активну участь в обговоренні згаданих питань. Також, протокол містить додатки, а саме: роздруківка файлу «Почта Херсон.docx», на якому міститься інформація щодо фактичного підпорядкування «Почты Херсона» «Почте Крыма», а саме: регулювання організаційних, фінансових, логістичних питань тощо; роздруківка файлу «Дело важное.docx», на якому міститься інформація щодо кількості наявних ресурсів Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», висвітлюється організаційні питання передачі матеріальних ресурсів та налагодження роботи так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», у тому числі висвітлюється проблемні питання відмови співробітників від роботи в «новому» підприємстві; роздруківка файлу «Почта Херсон.docx», на якому міститься проект уставу «Почта Таврии»;

2) з абонентом « ОСОБА_37 » за номером мобільного телефону НОМЕР_11 , (належить ОСОБА_20 ). У вказаному чаті є листування між абонентами, під час якого абонент ОСОБА_37 повідомляє ОСОБА_14 щодо необхідності закупівлі обладнання для роботи пошти та з інших питань, а також у листуванні міститься інформація про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами. У вказаному листуванні ОСОБА_14 приймав активну участь в обговоренні зазанчених питань. У вказаному листуванні міститься інформація про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами;

3) з абонентом « ОСОБА_38 » за номером мобільного телефону НОМЕР_12 , (належить ОСОБА_16 ). У вказаному чаті є листування між абонентами під час якого абонент ОСОБА_16 скидає ОСОБА_14 фотокопії документів щодо створення «Государственного унитраного предприятия «Почта Таврии», а також файл під назвою «Устав Почта Таврии.docx», а також у листуванні міститься інформація про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами. Також, протокол містить додатки, а саме: роздруківка файлу «Устав Почта Таврии.docx», на якому міститься проект уставу «Почта Таврии»;

4) з абонентом « ОСОБА_39 » за номером мобільного телефону НОМЕР_13 , (належить ОСОБА_17 ). У вказаному чаті є листування між абонентами, під час якого абонент ОСОБА_39 обговорює з ОСОБА_14 питання організації роботи «нового» підприємства, передачі, наявності, закупівлі матеріальних ресурсів для роботи поштових відділень, кадрові питання щодо людей хто згоден співпрацювати, тощо. Також, ОСОБА_17 направив ОСОБА_14 файли КМ Домос V2.pdf, КП Сервис-Юг-ККМ V2.pdf, КП_на_оборудование_Гамма_Регион_V2.pdf, КП Домос от 07.07.22.pdf, КП Сервис-Юг-КММ.pdf, КП Гамма-Регион от 07.07.22.pdf, а також у листуванні міститься інформація про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами. У вказаному листуванні ОСОБА_14 приймав активну участь в обговоренні зазначених питань;

5) з абонентом « ОСОБА_28 » без номера мобільного телефону (належить ОСОБА_18 ). У вказаному чаті є листування між абонентами, під час якого абонент « ОСОБА_28 » обговорює з ОСОБА_14 питання організації кадрової роботи так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», а саме щодо кількості співробітників, їх оклади, форми роботи, а також скинула файл «Структура почт.doc», а також у листуванні міститься інформація про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами. У вказаному листуванні ОСОБА_14 приймав активну участь в обговоренні згаданих питань;

6) з абонентом « ОСОБА_41 » з номером мобільного телефону НОМЕР_8 (за опер. інф. належить ОСОБА_19 ) вказаному чаті є листування між абонентами, під час якого абонент « ОСОБА_41 » повідомляє ОСОБА_14 , що він ОСОБА_42 , у свою чергу ОСОБА_14 повідомляє, що йому необхідні грошові кошти для виплат пенсіонерам при цьому висловлює свою повагу, також обговорюються питання передачі рухомого майна пошти, крім цього у листуванні міститься інформація про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами;

7) з абонентом « ОСОБА_43 » за номером мобільного телефону НОМЕР_14 , (належить невстановленій, під час досудового розслідування особі). У вказаному чаті є листування між абонентами під час якого абонент « ОСОБА_43 » обговорює з ОСОБА_14 питання організації фінансування, закупівлі матеріальних цінностей для так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15». В листуванні йдеться мова про те, що спочатку фінансування буде здійснюватися за рахунок коштів підприємства «Почта Крыма», а частково за рахунок «Военно-гражданской администрации Херсонской области». Також зазначається що ці питання контролюються «Военно-гражданской администрации Херсонской области». Крім цього, абонент « ОСОБА_43 » скинув ОСОБА_14 файли КМ Домос V2.pdf, КП Сервис-Юг-ККМ V2.pdf, КП_на_оборудование_Гамма_Регион_V2.pdf;

8) з абонентом « ОСОБА_44 » за номером мобільного телефону НОМЕР_15 , (належить невстановленій під час досудового розслідування особі). У вказаному чаті є листування між абонентами, під час якого абонент « ОСОБА_44 » обговорює з ОСОБА_14 питання організації фінансування, закупівлі матеріальних цінностей для «нового» підприємства, також обговорюється питання набору нового персоналу та механізм початку роботи «нового» підприємства. В листуванні також йдеться мова про те, що в різних містах Херсонської області вилучається зброя. Крім цього, ОСОБА_14 скидує абоненту « ОСОБА_44 » файли Устав.docx, КМ Домос V2.pdf, КП Сервис-Юг-ККМ V2.pdf, КП_на_оборудование_Гамма_Регион_V2.pdf, Дорожная карта.docx;

9) з абонентом « ОСОБА_45 » за номером мобільного телефону НОМЕР_16 , (належить невстановленій під час досудового розслідування особі). У вказаному чаті є листування між абонентами, під час якого абонент ОСОБА_45 обговорює з ОСОБА_14 питання організації фінансування, закупівлі матеріальних цінностей для так званого Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», кадрові питання тощо. Також обговорюється питання надання ОСОБА_14 зразків документів «Почты Таврии» через ОСОБА_16 . В листуванні також йдеться мова про те, що в різних містах Херсонської області вилучається зброя. Крім цього, ОСОБА_14 скидає абоненту ОСОБА_45 фотокопії зразка печатки «Почта Херсон», файли КМ Домос V2.pdf, КП Сервис-Юг-ККМ V2.pdf, КП_на_оборудование_Гамма_Регион_V2.pdf. Абонент ОСОБА_45 у вказаному листуванні скинув ОСОБА_14 файл Почта.docx;

10) груповий діалог у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », членами вказаного групи зазначені наступні абоненти: ВФ з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , (належить ОСОБА_14 ), ОСОБА_36 за номером мобільного телефону НОМЕР_9 , (належить ОСОБА_15 ), ОСОБА_37 з номером мобільного телефону НОМЕР_11 , (належить ОСОБА_20 ), ОСОБА_38 з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , (належить ОСОБА_16 ), ОСОБА_46 . З номером мобільного телефону НОМЕР_13 , (належить ОСОБА_17 ); ОСОБА_28 без номера мобільного телефону (аккаунт належить ОСОБА_18 ), ОСОБА_43 за номером мобільного телефону НОМЕР_14 , (належить невстановленій під час досудового розслідування особі), ОСОБА_45 за номером мобільного телефону НОМЕР_16 , (належить невстановленій під час досудового розслідування особі) та інші невстановлені під час досудового розслідування абоненти. У вказаній групі встановлено листування, в якому зазначені вище абоненти приймають активну участь. У вказаному листуванні абоненти представляються один одному. ОСОБА_14 представився як директор Херсонської пошти, ОСОБА_18 представилась як директор департаменту по управлінню персоналом, ОСОБА_15 представилась як директор федерального державного унітарного підприємства. Вказані абоненти обговорюють організаційні питання роботи нового підприємства, передачу матеріальних ресурсів, кадрові питання тощо. ОСОБА_15 додає у вказану групу нових абонентів, у тому числі ОСОБА_18 . Крім цього, ОСОБА_15 надсилає в групу файли під назвою: Вопросы персонал., Опросник ИТ. , аудит_Бизнесапочтовый, финансовый_посылочный., Вопросы_ДепОУ(З)., Инвентаризация_всех_активов_ДЭФ. Також, ОСОБА_14 додає у вказану групу фотокопію виписку з Указу №180-р від 07.07.2022 «О создании государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», в якому постановлено створити вказане підприємтсво, призначити директором ОСОБА_14 . Крім цього, вказаний протокол містить додаток № 3, в якому наявна інформація про наявні групи користувача ОСОБА_14 додаток ТЕЛЕГРАММ, де зазначено, що групу «ІНФОРМАЦІЯ_15» створила ОСОБА_15 ;

11) груповий діалог у групі під назвою «Почта Херсонщины», членами вказаного групи зазначені наступні абоненти: ВФ з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , (належить ОСОБА_14 ), та інші невстановлені під час досудового розслідування абоненти. У вказаній групі встановлено листування, в якому зазначені вище абоненти приймають активну участь. Вказані абоненти обговорюють організаційні питання роботи нового підприємства, кадрові питання тощо. Крім цього, ОСОБА_14 приймає участь у діалогах з абонентами: ОСОБА_48 з номером телефону НОМЕР_17 (невстановлена під час досудового розслідування особа) під час листування з якою обговорює умови працевлаштування на нове підприємство; ОСОБА_56 (невстановлена під час досудового розслідування особа), з яким обговорює питання втрачених матеріальних ресурсів, кадрові, організаційні питання так званого Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15»; ОСОБА_49 з номером телефону НОМЕР_18 , з яким обговорює питання виплати заробітної плати працівникам так званого Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15»; ОСОБА_57 (аккаунт належить невстановленій під час досудового розслідування особі) вказаному чаті є листування між абонентами під час якого ОСОБА_14 відправляє абоненту ОСОБА_57 фотокопії документів. У вказаних чатах є листування між абонентами, під час яких ОСОБА_14 приймає активну участь в обговоренні згаданих питань, а також у листуваннях міститься інформація про вхідні/вихідні дзвінки між абонентами.

Також, протокол містить додатки № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, а саме роздруківка файлів, на яких міститься пропозиції ціни та товарів від російських підприємств; роздруківка файлу Устав.docx, на якій міститься проект установу так званого «Государственного унитарного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_15», яким окрім іншого зазначено, що підприємство створено указом ВЦА та те, що майном підприємства є майно, що передано по рішенню ВЦА, роздруківка файлу Дорожная карта.docx., на якій міститься інформація про етапи створення «нового» підприємства; роздруківка файлу Почта.docx, на якій міститься проект листа «Военно-гражданской администрации Херсонской области» про те, що «Военно-гражданская администрация Херсонской области» вводить режим тимчасового управління над майновим комплексом, матеріальною базою та всім персоналом ПАТ «Укрпошта» в Херсонській області, та те, що всі дії з майновим комплексом та персоналом необхідно узгоджувати з представниками «Военно-гражданской администрации Херсонской области» та те, що відповідальна особа ОСОБА_14 ;

- копією особової справи директора Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_14 , копія Посадової інструкції директора філії Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», відповідно до п. 2.1.5.14 якої ОСОБА_14 забезпечує передачу та прийняття майна, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів при звільненні матеріально-відповідальних осіб та/або відповідальних осіб у яких майно, товарно-матеріальних цінності знаходились у використанні, відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_14 (а.с. 6-74 т.13);

- копіями актів інвентаризації зброї, яка зберігалась в Херсонській дирекції станом на 01.01.2022 року, з яких убачається поштучна наявність зброї та боєприпасів, які затверджені ОСОБА_14 (а.с. 101-112 т.13);

- копіями актів вилучення зброї, яка зберігалась в Херсонській дирекції АТ «Укрпошта», з яких убачається передання т.зв. «військової комендатури Херсонської області» зброї, боєприпасів та бронежилетів, які підписані, зокрема, ОСОБА_14 та т.зв. «представником військової комендатури Херсонської області» ОСОБА_50 (а.с.95-99 т.13);

- копіями службових записок, що надходили з Херсонської дирекції щодо вилученої зброї з кімнат зберігання зброї (а.с. 77-94 т.13);

- копіями Актів інвентаризації, а саме: перелік усього рухомого та нерухомого майна, зброї, що перебували на балансі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» до часткової окупації Херсонської області збройними силами рф; перелік усього рухомого та нерухомого майна, зброї, яке перебувало на балансі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», відсутність якого виявлено після деокупації Херсонської області; копії наказів про призначення відповідальних осіб (а.с.5-218 т.4);

- відповіддю АТ «Укрпошта»що ОСОБА_14 або іншою особою, будь-яке рухоме та нерухоме майно, що перебувало на балансі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» після початку окупації Херсонської області, з метою його збереження до АТ «Укрпошта» не передавалось (а.с.3-4 т. 4).

Диспозицією ч. 1 ст. 111-2 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації державиагресора.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, завжди знаходить свій вияв у формі дій, виключаючи бездіяльність, а саме: 1) реалізація чи підтримка рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; 2) добровільний збір, підготовка та/або передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора

Злочин, відповідальність за який передбачено ст. 111- 2 КК України, вважається закінченим із моменту реалізації чи висловлення підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору або закінчення підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам державиагресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора незалежно від результатів його скоєння.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, які були досліджені під час судового розгляду, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про подію кримінального правопорушення та доведеність винуватості ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у пособництві державі-агресору, оскільки останні сприяли державі агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації рішень і дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, що належали Херсонській дирекції АТ «Укрпошта». Це пособництво передбачало свідоме виконання дій, спрямованих на підтримку військової діяльності агресора, що спричиняло шкоду обороноздатності та національній безпеці України.

Посилання сторони захисту на відсутність об`єктивної сторона ст. 111-2 КК України, оскільки у обвинувальному акті відсутні відомості щодо розміру шкоди, є необґрунтованим.

Кримінального кодексу України, визначається насамперед тим фактом, що це є злочин із формальним складом. Останній, як відомо, не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як обов`язкову ознаку злочину. Для кваліфікації достатньо лише самого факту наявності бажання нанести шкоду Україні, що і є однією із складових ознак скоєння злочину безвідносно до того, чи настали після його скоєння негативні наслідки, чи ні. Тобто для кваліфікації за цією статтею не має жодного значення, чи призвели реалізація чи підтримка рішень та/або дій державиагресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору або підготовка та/ або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора до завдання реальної шкоди чи ні.

Наведене узгоджується із висновками Верховного суду щодо злочинів із формальним (усіченим) складом, зокрема у рішеннях від 13.07.2021 (справа № 664/2551/18), від 17.08.2023 (справа № 522/8270/19), від 23.05.2023 (справа 730/374/21).

При цьому, апеляційний суд зазначає, що станом на сьогоднішній день, так же як і на час вчинення інкримінованого обвинуваченим злочинів, РФ ведеться збройна агресія проти України, нею та її представниками здійснюється проведення підривної діяльності на шкоду як суверенітетові так і територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Шкода Україні діями іноземної держави - РФ, її представниками у вказаних сферах завдається постійно, а надання будь-якої допомоги таким суб`єктам у веденні підривної діяльності лише сприяє їм у збільшенні розмірів нанесеної їх діями шкоди.

Захисник ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 , зазначає, що остання не є суб`єкт злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Колегія суддів, погоджується, що законодавець надзвичайно чітко визначив суб`єкт злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України. Суб`єкт правопорушень відповідно до ст. 111-2 КК України - спеціальний, адже має місце виняток: суб`єктом не може бути громадянин держави-агресора, натомість можуть виступати громадянин України або іноземець чи особа без громадянства.

Закон визначає громадянство України як правовий зв`язок між фізичною особою й Україною, що виявляється у їх взаємних правах та обов`язках. Відповідно, припинення громадянства є припиненням такого правового зв`язку.

Відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Згідно статті 2 Закону України «Про громадянство України» передбачено, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 21 травня 2014 року ОСОБА_15 отримала паспорт громадянки РФ серії № НОМЕР_19 , на підставі ст. 5 Договору між Російською Федерацією і Республікою Крим про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб`єктів (відомий як Договір про анексію Криму, який несумісний з міжнародним правом, що розглядається як спроба легалізації Росією окупації Кримського півострова). Разом з тим, у заяві про отримання вказаного паспорту ОСОБА_15 особисто вказувала, що має громадянство України (а.с.21 т.19).

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України.

Таким чином, набуття ОСОБА_15 громадянство Російської Федерації, яка проживає на тимчасовій окупованій території, не позбавляє її українського громадянства і в правових відносинах з Україною надалі визнається лише як громадянин України.

Мотивуючи доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, суд першої інстанції послався у вироку на наступні досліджені у кримінальному провадженні докази, зокрема:

- показання свідка ОСОБА_29 , яка під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснила, що вона є співробітником АТ «Укрпошта». З березня 2021 року по червень 2022 року директором Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» був ОСОБА_14 29.06.2022 року були проведені збори працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». На вказаних зборах були присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та жінка, яку представили як ОСОБА_20 , які організували та провели захід за участі близько трьох ста працівників Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА». Під час вказаного заходу ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 почергово виступали. При цьому ОСОБА_14 повідомив присутнім, що Херсонська дирекція АТ «УКРПОШТА» припиняє свою роботу, оскільки прийнято рішення про утворення нового підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_15». В ході виступу він закликав усіх працівників АТ «УКРПОШТА» працевлаштуватись у новостворене підприємство. Після чого, ОСОБА_20 повідомила всім присутнім про те, що на даний час «ІНФОРМАЦІЯ_15» є самостійним підприємством, утім, після входження Херсонської області до складу Російської Федерації, вказане формування буде об`єднане з «Почтой России». При цьому, в ході розмови нею повідомлялися ультимативні заклики з приводу невиплат пенсій, які виражались у тому, що особи, які мають право на отримання пенсійних виплат у Херсонській області, отримувати їх не зможуть, якщо працівники АТ «УКРПОШТА» не будуть працювати в новоствореній «Почте Херсона». При цьому вона неодноразово уточнювала, що виплата пенсій тепер буде здійснюватися виключно у рублях. Під час свого виступу ОСОБА_19 , представляючись як представник окупаційної влади на території Херсонської області, повідомив працівникам АТ «УКРПОШТА», що «Россия тут навсегда», закликав присутніх працівників працевлаштуватись на підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15». Також свідок повідомила, що вказані обставини вона фіксувала шляхом аудіо запису на свій мобільний телефон. Аудіо запис цієї події вона переслала іншим співробітникам Херсонської дирекції АТ «Укрпошта»;

- показання свідка ОСОБА_23 , яка під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснила, що була співробітником АТ «Укрпошта». На стільки їй відомо з 2021 року директором Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» був ОСОБА_14 29.06.2022 року були призначені збори працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». На вказаних зборах були присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , які організували та провели захід за участі кількох сотень працівників Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА». Під час вказаного заходу ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 почергово виступали. У ході вказаного заходу ОСОБА_14 , повідомив присутнім особам, що Херсонська дирекція АТ «УКРПОШТА» припиняє роботу, та прийнято рішення про утворення нового підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_15», закликав усіх колишніх працівників АТ «УКРПОШТА» працевлаштуватись у новостворене підприємство. Далі ОСОБА_20 повідомила всім присутнім про те, що на даний час «ІНФОРМАЦІЯ_15» є самостійним підприємством, утім, після входження Херсонської області до складу Російської Федерації, указане формування буде об`єднане з «Почтой России». При цьому, в ході свого виступу, вона закликала працівники АТ «УКРПОШТА» переходити на роботу у новостворене підприємство з метою того, щоб люди, які мають право на отримання пенсійних виплат у Херсонській області, продовжували їх отримувати. При цьому, вона уточнювала, що виплата пенсій буде здійснюватися у рублях. Далі ОСОБА_19 , повідомив працівникам АТ «УКРПОШТА», що «Россия тут навсегда», закликавши всіх працевлаштуватись на підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15»;

-показання свідка ОСОБА_51 , яка під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснила, що вона працює в АТ «Укрпошта». Директором Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_14 були призначені збори працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». На вказаних зборах були присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та жінка, яку представили як ОСОБА_20 , які організували та провели захід за участі близько трьохсот осіб працівників Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА». Під час вказаного заходу ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та жінка, яку представили як ОСОБА_20 , почергово виступали. У ході вказаного заходу ОСОБА_14 повідомив, що Херсонська дирекція АТ «УКРПОШТА» припиняє свою роботу, оскільки прийнято рішення про утворення нового підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_15». При цьому він закликав усіх колишніх працівників АТ «УКРПОШТА» працевлаштуватись у зазначене нове підприємство. Далі ОСОБА_20 повідомила всім присутнім про те, що на даний час «ІНФОРМАЦІЯ_15» є самостійним підприємством, утім, після входження Херсонської області до складу Російської Федерації, указане формування буде об`єднане з «Почтой России». При цьому, в ході розмови нею повідомлялися ультимативні заклики з приводу невиплат пенсій, які виражались у тому, що особи, які мають право на отримання пенсійних виплат у Херсонській області, отримувати їх не будуть, якщо працівники АТ «УКРПОШТА» не будуть працювати в «ІНФОРМАЦІЯ_15». При цьому, виплата пенсій буде здійснюватися у рублях. Далі ОСОБА_19 , представляючись як представник окупаційної влади на території Херсонської області, повідомив працівникам АТ «УКРПОШТА», що «Россия тут навсегда», закликавши їх працевлаштуватись на підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15»;

- показання свідка ОСОБА_24 , який під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснив, що був співробітником АТ «Укрпошта» та те, що з березня 2021 року директором Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» був ОСОБА_14 . Свідок пояснив, що йому стало відомо, що ОСОБА_14 планував проведення зборів працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» та те, що хто не може приїхати, може підключитися до проведення зборів по відео зв`язку, проте ніякого підключення не відбулось. У подальшому йому стало відомо, що були проведені збори, під час яких в приміщенні були присутні російські військові та те, що під час зборів виступали ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , які агітували працівників переходити з Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» в нове підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15»;

- показання свідка ОСОБА_25 , який під час судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції пояснив, що був співробітником АТ «Укрпошта» та те, що директором Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» був ОСОБА_14 , яким були призначені збори працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта». На вказаних зборах були присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та жінка, яку представили як ОСОБА_20 . Під час вказаного заходу ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та жінка, яку представили як ОСОБА_20 , почергово виступали. У ході вказаного заходу ОСОБА_14 , повідомив присутнім особам, що Херсонська дирекція АТ «УКРПОШТА» припиняє роботу, та прийнято рішення про утворення нового підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_15», закликав усіх колишніх працівників АТ «УКРПОШТА» працевлаштуватись у незаконне підприємство. Далі ОСОБА_20 закликала перейти працівників АТ «Укрпошта» до нового підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_15». ОСОБА_19 , представляючись як представник влади на території Херсонської області, повідомив працівникам АТ «УКРПОШТА», що «Россия тут навсегда», закликавши їх до співпраці.

У свою чергу, показання свідків є послідовними та логічними, які узгоджуються з наступними письмовими доказами, зокрема:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала особу, зображеному на фотознімку № 3, яка була присутня у приміщенні та виступала разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_19 від імені окупаційної влади на зборах, які відбувались за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41 у будівлі АТ «Укрпошта». Вказаною особою на фотознімку № 3 є ОСОБА_20 (а.с.68-69 т.16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала особу, зображеному на фотознімку № 3, яка була присутня у приміщенні та виступала разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_19 від імені окупаційної влади на зборах, які відбувались за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41 у будівлі АТ «Укрпошта». Вказаною особою на фотознімку № 3 є ОСОБА_20 (а.с.86-54т.16);

- протоколом огляду оптичного носія інформації від 06.12.2022 року, (DVD-R № 5/6/1/5-1 від 13.07.2022), на якому, окрім іншого, міститься файл з назвою «Голосm4а» з аудіо записом тривалістю 33 хв. 59 сек. За результатами прослуховування аудіо запису із назвою «Голос.m4a», було складено стенограму щодо проведених 29.06.2022 зборів працівників АТ «Укрпошта» за участі ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на якому останніми було повідомлено, що представниками окупаційної влади прийнято рішення про утворення нового підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_15» та закликали усіх працівників переходити на роботу до вказаного підприємства (а.с.178-187 т.17);

- протоколом огляду оптичного носія інформації з додатками від 02.09.2022 року, (DVD-R № 5/6/1/5-1 від 13.07.2022), за участю свідка ОСОБА_29 , під час якого було здійснено відкриття файлу «Голосm4а», на якому міститься аудіо запис тривалістю 33 хв. 59 сек. Під час проведення огляду вказаний файл було прослухувано, після чого свідок ОСОБА_29 пояснила, що на вказаному аудіо записі зафіксовані події збору працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», які відбулися у будівлі дирекції за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41 за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та інших представників окупаційної влади та те, що на вказаних зборах першим виступав ОСОБА_14 , після нього жінка, яку останній представив як ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , також свідок вказала, що на вказаному записі присутній і її виступ. За результатами прослуховування аудіо запису, що міститься в файлі «Голосm4а» складено відповідну стенограму, що є невід`ємним додатком до протоколу огляду від 02.09.2022 (а.с.73-74 т.16);

- висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 31836/22-39 від 19.01.2023 року, яким досліджується об`єктивний зміст висловлювань ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , зафіксованих у аудіозаписі з назвою «Голосm4а» на CD-R диску Verbatim (за текстовим відтворенням їх змісту, викладеним у протоколі огляду відеозапису від 06.12.2022), що відбувались на загальних зборах трудового колективу Херсонської дирекції АТ «УКРПОШТА» від 29.06.2022. За результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 31836/22-39 від 19.01.2023 року встановлено, що мовленнєва діяльність ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 зафіксована у аудіозаписі з назвою «Голосm4а» на CD-R диску Verbatim, містить ознаки, які вказують на їхню співпрацю з державою-агресором та здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора і її окупаційної адміністрації (а.с.163-175 т. 16);

- протоколом НСРД від 14.07.2022 № 5/6/1/5-401т, відповідно до якого отримано доступ до мобільного терміналу з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , на якому встановлено додаток ТЕЛЕГРАММ за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , у якому виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_52 » за номером мобільного телефону НОМЕР_20 . Вказаний абонент надіслав ОСОБА_14 медіа файл, в якому міститься скріншот про проведений захід на чолі з ОСОБА_19 та ОСОБА_14 щодо припинення діяльності Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» та запрошення колег до співпраці з «новою владою». Також виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_52 », вказаний абонент веде листування з ОСОБА_14 про наявність аудіо запису зборів та про ставлення людей до нього. (папка з назвою «chat23» в якій міститься файл html з назвою «chat») (а.с.19-93 т.17).

Частиною 6 ст. 111-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за дії, здійснені в співпраці з державою-агресором та/або її окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України: організація та проведення заходів політичного характеру; активна участь у таких заходах; здійснення інформаційної діяльності.

Законодавець у примітці до ст. 111-1 КК України розшифровує, що саме мається на увазі під заходами політичного характеру - з`їзди, збори, мітинги, походи, демонстрації, конференції, круглі столи тощо, а також під здійсненням інформаційної діяльності розуміється створення, збирання, одержання, зберігання, використання та поширення відповідної інформації.

Здійснення інформаційної діяльності, утворює склад злочину, якщо вона відповідає двом ознакам: (1) здійснюється в співпраці з державою-агресором та/або її окупаційною адміністрацією, (2) має відповідне спрямування - на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Так, окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п.6 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Як було встановлено судом першої інстанції, із показань свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_23 , 29.06.2022 року за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41, були проведені збори працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», які мали публічний характер.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду оптичного носія інформації від 06.12.2022 року, (DVD-R № 5/6/1/5-1 від 13.07.2022), на якому, міститься аудіо запис проведених зборів працівників АТ «Укрпошта», убачається, що ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 керують та здійснюють проведення вказаних зборів, оскільки активно та безпосередньо спілкуються з присутніми, а також узгоджують свої виступити між собою. Як випливає зі змісту висловлювань ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 вони підтримують прагнення окупаційної адміністрації щодо створення окупаційної пошти та спонукають співробітників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» до співпраці з окупаційною адміністрацією РФ у сфері надання послуг пошти. Окрім того, наголошували, що держава Україна не виконує свої функції державотворення у суспільному житті та відмежовує певні групи населення України (жителів тимчасово окупованої території Херсонщини) від економічних ресурсів, тобто не проводить розподіл доходів (виплат пенсій та соціальної допомоги).

Надавши об`єктивну правову оцінку дослідженим доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення у складі організованої групи умисних дій, направлених на організацію та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямованих на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Захисники у апеляційних скаргах стверджують, що судом достеменно не встановлено вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Так, частиною 3 статті 28 КК України визначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

Стаття 85 КПК України передбачає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Підставою для поділу доказів на прямі та непрямі (побічні) є характер їх відношення до обставин, які підлягають доказуванню.

Прямий доказ - такий, що прямо і безпосередньо вказує на ті факти і обставини, що підлягають доказуванню. Із цього випливає, що між доказом і тезою, що доводиться, не існує проміжних ланок. Їх зв`язок має одноступеневий характер.

На відміну від прямих доказів, непрямі докази обґрунтовують обставини, які підлягають доказуванню, не прямо, а опосередковано через проміжні факти шляхом послідовних висновків. Непрямим (побічним) є доказ, який спочатку обґрунтовує наявність чи відсутність проміжного (доказового) факту, а через нього - наявність чи відсутність шуканої обставини предмета доказування. Непрямі докази вказують на окремі факти, на основі логічного аналізу сукупності яких встановлюються окремі елементи складу кримінального правопорушення та інші обставини предмета доказування.

Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

У контексті обставин провадження, апеляційний суд вважає, що сукупністю доказів, які містяться в матеріалах провадження доведено, що при вчиненні ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , злочинних дій були наявні усі основні ознаки організованої групи, а саме: стабільний склад групи, тісні стосунки між його учасниками, їхнє централізоване підпорядкування, їх ролі та функції, які взаємодоповнювали одна одну, а також план злочинної діяльності в цілому. При цьому, саме на таку форму співучасті вказує те, що до складу групи входило семеро осіб і кожен з них мав конкретну роль та функцію, зокрема: ОСОБА_19 - організатор; ОСОБА_15 та ОСОБА_20 - співорганізатори; ОСОБА_18 та ОСОБА_16 - пособники; ОСОБА_14 та ОСОБА_17 безпосередні виконавці.

На підтвердження своїх висновків у цій частині суд послався на матеріали НСРД, зокрема, протокол від 14.07.2022 № 5/6/1/5-401т, відповідно до якого отримано доступ до мобільного терміналу, який належить ОСОБА_14 , у якому виявлено листування між обвинуваченими, зі змісту якого убачається об`єднання їхніх зусиль для досягнення єдиної мети організованої групи - допомога державі-агресору, а саме російській федерації, шляхом реалізації рішень, пов`язаних зі створенням незаконних органів влади та інших установ та проведення заходів інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на їх підтримку (а.с.19-177 т.17).

Доводи авторів апеляційних скарг про те, що негласна розшукова дія, за наслідками якої було складено протокол від 14 липня 2022 року № 5/6/1/5-401т, відповідно до якого отримано доступ до мобільного терміналу з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , проведена без дозволу суду, не знайшли свого підтвердження.

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000892 від 30 червня 2022 року надано дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді: - аудіо-, відео контроль особи; візуальне спостереження за особою; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , якими користується ОСОБА_14 ; знаття інформації з електронних інформаційних систем, з мобільних додатків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» за абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , якими користується ОСОБА_14 (а.с.9-12 т.17).

Відповідно до протоколу НСРД від 14 липня 2022 № 5/6/1/5-401т про зняття інформації з електронних інформаційних систем, проведено на підставі вищезазначеної ухвали та доручення прокурора від 07 липня 2022 року щодо проведення негласних слідчих розшукових дій (а.с.13-14 т.17).

Постановою прокурора від 01 липня 2022 року об`єднано матеріали досудових розслідувань, унесених до ЄРДР за № 0000892 від 30 червня 2022 року та № №0000782 від 21 червня 2022 року, в одне провадження, якому присвоєно №0000782 (а.с. 34-36 т. 14).

За приписами ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, де встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, в яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Таким чином, з огляду на положення статті 217 КПК України у цьому кримінальному провадженні були відсутні підстави для звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням у порядку ст. 257 КПК України (постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2021 року справа № 712/48/15-к, провадження № 51-1872км18).

Твердження сторони захисту про нібито відсутність ідентифікації облікових записів в месенджері «Telegram» обвинувачених колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені та оцінені судом першої інстанції з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зокрема: рапортами оперуповноважених, які діяли на виконання доручення щодо встановлення повних анкетних даних осіб, які використовують месенджер «Telegram» з номерами - НОМЕР_7 ( ОСОБА_14 ); НОМЕР_9 , ( ОСОБА_15 ); НОМЕР_11 ( ОСОБА_20 ); НОМЕР_12 ( ОСОБА_16 ); НОМЕР_13 , ( ОСОБА_17 ); та облікові записи ОСОБА_28 ( ОСОБА_18 ); ОСОБА_41, з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_19 ) (а.с.1-2;4-5 т.16; а.с. 3-4 т.19). Більш того, зміст протоколу НСРД від 14 липня 2022 року № 5/6/1/5-401т підтверджує належність вищевказаних номерів зазначеним особам, зокрема останні надсилають повідомлення, де представляються зазначаючи своє прізвище та ім`я, а також займану посаду, у подальшому під час листування звертаються один до одного на ім`я та вітають з професійним святом та днем народження (а.с.70,71, 82, 84,85,98, 103, 104 т. 17).

У контексті тверджень захисників апеляційний суд звертає увагу на постанову Третьої судової палати ККС ВС від 21 листопада 2022 року (справа № 991/492/19), де було визнано допустимою переписку у мобільному застосунку, за умови, що технічні дані збігаються з іншими доказами.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_16 , про порушення судом першої інстанції принципу безпосередності дослідження доказів, оскільки мало місце лише дослідженням протоколів оглядів без дослідження безпосередньо оригіналів документів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, визначеними цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 вказаної статті під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, відповідно до ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених ст. 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався.

У судовому засіданні 21 вересня 2023 року було встановлено порядок дослідження доказів, а саме дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, допит свідків та дослідження письмових доказів сторони захисту. Так, у судових засіданнях 21 вересня 2023 року, 25 вересня 2023 року, 26 вересня 2023 року та 16 жовтня 2023 року прокурором долучались, а судом досліджувались письмові докази сторони обвинувачення (а.с.138-141; 142-144;152-154;184-187 т.3).

За наявності у сторони захисту обґрунтованих підстав стверджувати про невідповідність викладеної у протоколах огляду інформації від 02.09.2022 року, 31.08.2022 року, 31.08.2022 року, захист не був позбавлений можливості реалізувати право на самостійне обстоювання своїх прав та заявити клопотання про необхідність безпосереднього дослідження вказаного диску під час судового розгляду в суді першої інстанції. У той же час при вирішенні питання про долучення вказаного протоколу, та його дослідження судом, стороною захисту заперечення щодо невідповідності інформації, яка була викладена у вказаному протоколу, не заявлялись, як і не заявлялось відповідне клопотання (том 2 а.с. 149-153, том 3 а.с. 128-130).

А тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення судом принципу безпосередності дослідження доказів.

Спростовуючи твердження сторони захисту, що протоколи огляду не є оригіналом документа, колегія суддів керуються правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к. Так, у частині 3 ст. 99 КПК України законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на положення Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8). Відповідно до ст. 7 цього Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення.

У даному випадку орган досудового розслідування, з метою збереження інформації, що містилась у відкритих ресурсів у мережі Інтернет, скопіював її та відобразив у протоколах огляду її зміст у формі зображень, яким надається таке ж значення як і оригіналу документу, що може використовуватись як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Безпідставними є доводи захисника про те, що протоколи огляду інтернет-ресурсів є недопустимими та неналежними доказами, оскільки здобуті у порядку, не передбаченому КПК України (не встановлено офіційного існування інтернет-ресурсів їх власників та користувачів, а також відповідальних осіб за розміщення інформації на них і її перевірку).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження винуватості обвинувачених суд першої інстанції посилається, зокрема, на протоколи огляду відкритих ресурсів у мережі Інтернет, а саме - офіційний сайт «Почта Крыма - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» та телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_16» із месенджеру «Телеграм», тобто здійснено огляд загальнодоступних джерел інформації.

Оцінивши докази у кримінальному провадженні у цій частині, апеляційний суд констатує, що дані, які містяться у протоколах оглядів відкритих ресурсів у мережі Інтернет та у долучених до них додатках у вигляді роздрукованих безпосередньо із сайтів або зафіксованих за допомогою функції скрин-шоту, узгоджуються з іншими наявними у справі відомостями, а їх огляд здійснено з дотриманням вимог ст. 237 КПК України.

Крім того, слідчий здійснив огляд зазначених інтернет-сайтів із дотриманням вимог ст. 237 КПК України та зафіксував (за допомогою функцій скриншоту і друку) зміст відображеної в них як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, так і витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже наведеними нормами встановлено порядок отримання стороною обвинувачення від свідків за їх ініціативою і доброю волею речей та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наданих за їх письмовою заявою на ім`я слідчого,

Водночас згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування варто враховувати можливість отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отримання тимчасового доступу до речей, документів і, за наявності підстав для того, розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлене, за приписами ст. 163 КПК України, необхідністю доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що без такого доступу та вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За відсутності таких обставин, тим більше за умови добровільного надання доказів стороною чи учасником кримінального провадження, у володінні яких вони перебувають, не виникає підстав та умов до звернення з клопотанням до слідчого судді стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів і речей.

А тому доводи захисників щодо отримання від свідка ОСОБА_29 аудіозапису зборів працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», які відбулися у будівлі дирекції за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41, органом досудового розслідування у позапроцесуальний спосіб є неспроможними.

Захисники також вважають, що показання свідків є недопустимими, оскільки викликають певні сумніви, в силу того, що такі показання носять оціночний характер, є результатом власних міркувань та суб`єктивного сприйняття подій, що відбувалися, при складних життєвих обставинах.

Статтею 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно зі ст. 95 КК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань. Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Колегія суддів наголошує, що оцінка достовірності показань свідка, це процес, який відбувається у ході проведення судового розгляду справи. Оцінка достовірності показань свідка залежить від характеру показань свідка, прогалин в обґрунтуванні, логічність викладу показань тощо, від особи свідка, що має значення для оцінки його показань - наявність зацікавленості, у результатах провадження, службових, родинних взаємин з іншими учасниками процесу, його психологічні особливості, здатність сприймати і давати правдиві показання, репутація свідка, характеристика як члена суспільства тощо, від співвідношення показань свідка з іншими доказами у провадженні з метою з`ясування суперечностей або узгодженосте між ними.

Як вбачається з матеріалів провадження, що допит свідків суд першої інстанції провів відповідно до вимог КПК України, зокрема їх було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання. Слід також зазначити, що суд першої інстанції безпосереднє сприймав показання свідків та спостерігав за їх поведінкою, відповідями та іншими обставинами, які мають суттєве значення для оцінки достовірності таких показань, тому суд першої інстанції, не піддав сумніву достовірність його показань. Оцінюючи показання свідків, суд першої інстанції правильно врахував, що ці свідки не мали з обвинуваченими жодних стосунків і, відповідно, не мали підстав обмовляти їх.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не бачить підстав ставити під сумнів таке рішення суду першої інстанції, оскільки під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідки надавали логічні, послідовні, незмінні та такі, що узгоджуються між собою показання, та не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачених у інкримінованих діях.

Апеляційний суд зауважує, що свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 та ОСОБА_53 були повідомлені переважно відомості, які вони особисто сприймали, тому підстави вважати їх показаннями з чужих слів відсутні, а показання свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_54 , хоча і не є прямим доказом того, проте вони носять інформативний характер щодо предмету доказування в рамках вказаного кримінального провадження, що свідчить про можливість їх врахування при оцінці доказів у провадженні в їх сукупності.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не вимагає дослівного відтворення в судовому рішенні змісту показань учасників судового провадження, де має бути з достатньою повнотою передана їх сутнісна складова, що впливає на встановлення судом обставин, які є предметом судового розгляду і підлягають доказуванню за приписами ст. 91 КПК України.

У апеляційних скаргах захисники не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо допустимості як доказів протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків, оскільки у тій частині, яка передує безпосередньому пред`явленню фотознімків, відсутній опис зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупність ознак, за якими свідок може впізнати особу.

Насамперед колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пред`явлення для впізнання - це слідча (розшукова) дія, метою якої є ідентифікація об`єкта, який за версією суб`єкта досудового розслідування має відношення до кримінального провадження. Істотною особливістю процесу ідентифікації у зазначеній слідчій дії є те, що встановлення тотожності об`єкта можливе лише за допомогою ідеальних слідів пам`яті особи, яка спостерігала його раніше за певних обставин.

З метою встановлення суб`єктивних та об`єктивних чинників, які впливали на процес спостереження ідентифікованого об`єкта особою та послідовного збудження асоціативних зв`язків у її пам`яті застосовуються відповідні тактичні заходи, зокрема, й щодо встановлення стійких ідентифікаційних ознак об`єкта, з обов`язковим урахуванням тривалості спостерігання, стану самого спостерігача, освітлення та інших факторів, які впливають на процеси сприйняття та запам`ятовування інформації.

Проте у випадку, коли особа стверджує той факт, що спостерігала іншу особу неодноразово за різних умов, доцільність встановлення окремих стійких ідентифікаційних ознак відсутня, адже у пам`яті вже сформовано загальний образ об`єкта, який не вимагає деталізації ознак.

Як убачається з матеріалів провадження, орган досудового розслідування обрав в якості засобу доказування пред`явлення обвинуваченої ОСОБА_20 по фотознімкам для впізнання свідком ОСОБА_29 (а.с.68-69-1 т.16) та свідком ОСОБА_23 (а.с.86-87-1 т.16), які зазначили у частинах протоколів, що передували безпосередньому впізнанню, що можуть впізнати особу, яка була присутня разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_19 на зборах працівників АТ «Укрпошта».

Отже, відсутність попереднього опису зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупності ознак, за якими свідок може впізнати особу, у даному кримінальному провадженні не відіграє вирішальної ролі для визнання протоколів пред`явлення особи для впізнання допустимими доказами.

Не впливає факт розміщення фотографії обвинуваченої ОСОБА_20 під одним і тим же номером для усіх свідків, на належність доказу, тобто на його спроможність встановлювати наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, при проведенні вказаних слідчих дій використовувались різні фотознімки із зображенням обвинуваченої ОСОБА_20 , а між вказаними слідчими діями пройшло 4 місяці.

Доводи захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_19 , про недопустимість висновку судово-лінгвістичної експертизи№ 31836/22-39 від 19.01.2023 року, оскільки предметом дослідження були аудіозапис, на якому зафіксовані виступи, спілкування людей, проте, не було проведено процедури, передбаченої законодавцем, для встановлення того, що зафіксовані голоси належать конкретним особам, втому числі ОСОБА_19 , є необґрунтованими з огляду на таке.

Семантико-текстуальне дослідження мовлення - це підвид експертизи писемного мовлення, яка проводиться з метою встановлення об`єктивного змісту, стилістичних та інших мовних особливостей тощо письмового або усного (зміст якого надано у вигляді текстового відтворення) текстів та окремих їх компонентів (фрагментів, висловлювань, термінів, понять, слів та словосполучень), що мають значення для справи.

При цьому, відповідно до підпункту 2.2.5 Глави 2 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 ( в редакції на час вчинення процесуальних дій), експерту також обов`язково надаються протокол огляду та прослуховування фонограм досліджуваних розмов з їх надрукованим текстом, оформленим відповідно до процесуальних вимог

З матеріалів справи убачається, що експертизу було призначено та проведено з дотриманням вимог статей 242, 243 КПК України, висновок експерта відповідає приписам статей 101, 102 КПК України, суд першої інстанції обґрунтовано визнав цей доказ належним та допустимим.

У свою чергу, експертиза для встановлення належності голосу називається фоноскопічною експертизою. Вона проводиться для ідентифікації особи за її голосом на аудіозаписі шляхом порівняння голосу з еталонними записами.

Разом з цим, колегія суддів суду апеляційної інстанції зауважує, що свідок ОСОБА_29 , під час його прослуховування аудіозапису, який був предметом дослідження судово-лінгвістичної експертизи№ 31836/22-39 від 19.01.2023 року, підтвердила, що на вказаному аудіо записі зафіксовані збори працівників Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», які відбулися у будівлі дирекції за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41, де першим виступав ОСОБА_14 , після нього жінка, яку останній представив як ОСОБА_20 , та ОСОБА_19 ( протоколом огляду оптичного носія інформації з додатками від 02.09.2022 року, (DVD-R № 5/6/1/5-1 від 13.07.2022).

Доводи сторони захисту щодо ймовірного вчинення обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень під тиском та примусом, апеляційний суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що обвинувачені вчиняли інкриміновані кримінальні правопорушення, під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

Дослідивши і перевіривши надані у ході судового розгляду докази, колегія суддів не знаходить об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до обвинувачених застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу під час інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Більш того, на свідомий і добровільний характер дій обвинувачених вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку. Сама діяльність, зайняття якої інкриміноване обвинуваченим не пов`язана із задоволенням первинних потреб, а пов`язана саме із підтриманням військової злочинної діяльності збройних сил рф на території України, веденням активної антиукраїнської діяльності направленої на поширення і укріплення окупаційної влади, надання їй показової законності та легітимності. Так, з матеріалу аудіозапису зборів працівників АТ «Укрпошта» за участі ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , встановлено, що останні закликали осіб працевлаштовуватися у нове підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_15», що також підтверджує усвідомлення ними не тільки своїх дій, а їх наслідків - заподіяння шкоди територіальній цілісності України.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , та захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 , на те, що під час судового розгляду не було допитано обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , апеляційний суд зауважує на наступних обставинах.

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження було проведено за відсутності обвинувачених (in absentia), відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року, у порядку спеціального судового провадження.

Зазначена обставина була обумовлена тим, що обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , переховувався від суду, не з`являвся у підготовчі судові засідання суду першої інстанції, з метою ухилення від кримінальної відповідальності перебувають на тимчасово окупованій території, оголошені у розшук та обвинувачується у вчиненні злочинів щодо яких може здійснюватися спеціальне судове провадження.

При цьому, обвинуваченівсіма наявними у розпорядженні суду першої інстанції засобами, передбаченими КПК України, викликався для участі у судовому розгляді кримінального провадження стосовно них, зокрема, шляхом публікації відповідних судових сповіщень на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси, офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»).

При цьому, положеннями абз. 8 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ККС у складі ВС від 01.04.2021 у справі №759/2992/17 (провадження №51-3360 км20), згідно якої особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання (у тому числі, про судове засідання, на якому було проголошено вирок) шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

Відтак, в даному випадку суд апеляційної інстанції констатує, що судом були використані всі передбачені кримінальним процесуальним законом можливості для дотримання прав обвинувачених на доступ до правосуддя та захист, з огляду на факт здійснення у даному випадку спеціального судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження проводився за участю захисників, з дотриманням принципу змагальності процесу, а неможливість допиту обвинувачених у судовому засіданні суду першої інстанції, на яку посилається захисники у поданих апеляційних скаргах як на підставу для недовіри наданим свідками показанням, була обумовлена об`єктивними причинами, пов`язаними із переховуванням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від суду на тимчасово окупованій території України, а також їх небажанням бути особисто присутніми під час судового розгляду.

При цьому, у цьому контексті апеляційний суд зазначає, що обвинувачені, в силу вимог ч. 3 ст. 400 КПК України, не позбавлений права оскарження постановленого стосовно неї вироку суду першої інстанції за результатами спеціального судового провадження.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а тому, вирок суду є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим і підстав для його скасування- не має, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до припису п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 , та захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000782, внесеному до ЄРДР 21 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 кожного оремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.28, ч.6 ст.111-1 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4