Справа № 334/8619/25
Номер провадження № 1-кс/334/2523/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000932 від 18.12.2023 року за ознаками ч.4 ст.408 КК України клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2025 року до суду звернувся старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

14.10.2025 року до суду звернувся старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2023 № 309 солдата за мобілізацією ОСОБА_4 , призначено на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27.10.2023 № 326-РС ОСОБА_4 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадами від 31.10.2023.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України. В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_6 правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_4 відповідно вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

23.11.2023 в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, а саме дезертирства тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

04.10.2025 старшим слідчим СВ Мелітопольського PYП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону складене письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 KK України, яке вручено його сестрі ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 KПK України повістки про виклик ОСОБА_4 на 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025 та 22.05.2025 до слідчого для проведення слідчих дій надіслані поштою AT «Укрпошта» за місцем мешкання ОСОБА_4 , про те повернуті у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Крім того, у менеджері «Вайбер» на телефонний номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) направлено повістки про виклик до слідчого. На виклики слідчого ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини свого неприбуття до слідчого не повідомив.

Також, відповідно ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 KПK України повістки про виклик ОСОБА_4 на 12.07.2025, 15.07.205 та 16.07.2025 надіслані поштою AT «Укрпошта», про те повернуті у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Крім того, у менеджері «Ватсап» на телефонний номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) направлено повістки про виклик до слідчого. На виклики слідчого ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини свого неприбуття до слідчого не повідомив.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наслідки самовільного залишення місця служби, не вжив та не вживає жодних заходів щодо з`явлення на службу, а отже його поведінка свідчить про його умисні дії, пов`язані з ухиленням (переховуванням) від проходження військової служби, про причини неявки, а також про законність відсутності на службі не повідомляє.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину ч.4 ст.408 КК України, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може без перешкод залишити своє місце проживання, та впливати на свідків кримінальному провадженні, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прохала надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.10.2025 року до суду звернувся керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 з заявою про розгляд клопотання без участі прокурора у зв`язку з зайнятістю прокурорів в інших судових засіданнях, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000932 від 18.12.2023 року за ознаками ч.4 ст.408 КК України.

04.10.2025 старшим слідчим СВ Мелітопольського PYП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону складене письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 KK України, яке вручено його сестрі ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, а саме дезертирства тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, відповідно ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 KПK України повістки про виклик ОСОБА_4 на 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025 та 22.05.2025 до слідчого для проведення слідчих дій надіслані поштою AT «Укрпошта» за місцем мешкання ОСОБА_4 , про те повернуті у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Крім того, у менеджері «Вайбер» на телефонний номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) направлено повістки про виклик до слідчого. На виклики слідчого ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини свого неприбуття до слідчого не повідомив.

Також, відповідно ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 KПK України повістки про виклик ОСОБА_4 на 12.07.2025, 15.07.205 та 16.07.2025 надіслані поштою AT «Укрпошта», про те повернуті у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Крім того, у менеджері «Ватсап» на телефонний номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) направлено повістки про виклик до слідчого. На виклики слідчого ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини свого неприбуття до слідчого не повідомив.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наслідки самовільного залишення місця служби, не вжив та не вживає жодних заходів щодо з`явлення на службу, а отже його поведінка свідчить про його умисні дії, пов`язані з ухиленням (переховуванням) від проходження військової служби, про причини неявки, а також про законність відсутності на службі не повідомляє.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.

13.10.2025 року постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук.

Відповідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від суду.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.

Слідчий суддя доходить висновку, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, повідомлення про яке складено 04.10.2025 року.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину ч.4 ст.408 КК України, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що окрім підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.

Відповідно ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

А тому слідчий суддя відповідно ст.189 КПК України надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000932 від 18.12.2023 року за ознаками ч.4 ст.408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, який перебуває на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали слідчого судді особу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців - до 14 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025 року о 15-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1