Справа № 445/2011/25
Провадження № 1-кп/445/373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Золочів клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000113 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвнувачується у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема у тому, що приблизно 2021 році (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 виник умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, та в подальшому його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 . домовився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , з категоріями «А1», «А2», «В1». У подальшому, у 2021 році (точного часу та дати у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 надіслав невідомій особі фотокартку розміром 3 на 4, копію паспорта.

Через декілька днів приблизно у травні 2021 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 отримав у відділенні «Нова Пошта» №1, що у м. Буськ, Золочівського району Львівська область, підроблене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 19.05.2021, категорії «А1», «А2», «В1», яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Клопотання мотивоване наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України спливли.

Заслухавши доводи захисника обвинуваченого, обвинуваченого, прокурора, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Відповідно до вимог статей 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального аку у кримінальному провадженні №0000113 від 29.07.2025 інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України вчинено ним приблизно у 2021 році. Відтак, 3-річний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України сплив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що строки притягнення до кримінальної відповідальності не переривалися.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5. ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 минуло три роки, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання засхисника та закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 2, 9, ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000113 від 29.07.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1