У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 25.05.2025 про закриття кримінального провадження, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 25.05.2025 про закриття кримінального провадження, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що 08.12.2023 певні особи пошкодили зовнішню стіну будинку по АДРЕСА_1, для облаштування додаткового виходу з кв. 33. За заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження за ст. 356 КК України. 25.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні було закрито постановою дізнавача, з якою заявник не згоден, оскільки у кримінальному провадженні не було проведено жодних судових експертиз, не досліджені обставини отримання дозволу на початок будівельних робіт, не оцінено завданої шкоди. Крім того, на переконання заявника, дізнавач невірно кваліфікував дії причетних до вчинення правопорушення осіб, а саме, на переконання заявника, кримінальне правопорушення повинно було бути кваліфіковано за ст. ст. 194, 270-1 КК України. Тому, із врахуванням доводів скарги, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Визнати, що у межах цього провадження повинні також розслідуватися дії, що підпадають під ознаки ст. ст. 194, 270-1 КК України, зобов`язати спеціалістів установ, які потрібні для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000025 і які ухиляються від участі в них, обов`язково з`являтися для проведення слідчих дій.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з підстав та за обставин, зазначених у ній, наполягав на її задоволенні.

Дізнавач чи прокурор у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, від прокурора до суду надійшов лист від прокурора ОСОБА_4 , яка повідомила суд, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником 09.10.2025 в порядку ст. 36 КПК України скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, наразі триває досудове розслідування.

Дослідивши скаргу заявника ОСОБА_3 та додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 25 КПК України слідує, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

А саме, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2024 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування було кваліфіковано за ст. 356 КК України.

25.05.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту листа прокурора ОСОБА_4 , за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, процесуальним керівником 09.10.2025 в порядку ст. 36 КПК України було скасовано постанову дізнавача про закриття вказаного кримінального провадження, наразі досудове розслідування триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог заявника про скасування постанови дізнавача від 25.05.2025 про закриття кримінального провадження підлягає закриттю у зв`язку із самостійним скасуванням прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Стосовно вимог заявника про перекваліфікацію/додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження, за ст. ст. 194, 270-1 КК України, та зобов`язання спеціалістів установ, які потрібні для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000025 і які ухиляються від участі в них, обов`язково з`являтися для проведення слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що ці вимоги не підлягають до задоволення, оскільки слідчий суддя не має права втручатись у дискреційні повноваження органу досудового розслідування стосовно кваліфікації кримінального провадження на стадії досудового розслідування/дізнання. Крім того, слідчому судді не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин ухилення спеціалістів від участі у процесуальних діях в межах даного кримінального провадження, будь-які клопотання з даного приводу заявником на адресу дізнавача заявлено не було, та відповідно слідчому судді - не подано відомостей про факти та обставини звернення заявника із відповідними клопотаннями до дізнавача, та відмови дізнавача про вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій за заявою заявника.

Тому, в цій частині скарги (п. п. 2., 3) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 303, 305, 281, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 25.05.2025 про закриття кримінального провадження, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в частині вимог заявника про скасування постанови дізнавача від 25.05.2025 про закриття кримінального провадження, - закрити.

У задоволенні вимог, викладених у п. п. 2, 3 скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1