overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3670/25
Провадження № 1-кп/331/339/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення допиту свідків сторони обвинувачення в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що вказані свідки особисто знайомі з обвинуваченим ОСОБА_5 , які мають близьких родичів, що залишились на тимчасово окупованій російською федерацією території Запорізької області, про анкетні дані та місця проживання яких відомо обвинуваченому. У випадку здійснення допиту свідків сторони обвинувачення у відкритому судовому засіданні, існує загроза їх безпеці шляхом здійснення тиску на їх близьких родичів з боку обвинуваченого ОСОБА_5 та/або представників окупаційної влади держави-агресора.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як слідує з положень ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення безпеки осіб (свідків), які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що існує достатньо підстав для здійснення допиту свідків обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стадію допиту свідків сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/457/26 1-кп/335/591/2026
19 січня 2026 року м. Запоріжжя
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2471/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Відповідно до постанови Верховного суду від 18.12.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області передано на новий розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якого відбудеться 22.01.2026 о 10.40 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 19.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/346/26
пр.№ 1-кс/464/66/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

у с т а н о в и в :

скаржниця ОСОБА_2 20.01.2026 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07.12.2025. Окрім цього, скаржниця ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на подачу скарги та зобов`язати посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 21 січня 2026 року о 12 год 45 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 991/10365/24

провадження № 51 - 2059 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2025 року про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000547.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) звернувся до вищевказаного суду із заявою про роз`яснення ухвали від 04 серпня 2025 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2025 року залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою обвинувачений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі порушує питання про її скасування.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості її оскарження в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції постановляєухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 385/831/21

провадження № 51-4379ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кропивницького апеляційного суду

від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/52/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що подана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , з якою він перебуває у дружніх відносинах.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в ній наведені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати її для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №751/571/26
Провадження №1-кп/751/199/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від

03 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000025 від 03 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з розпискою, доданою до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 369 КК України, на 28 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою:

м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3168/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/79/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 21 січня 2026 року о 14 год. 00 слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2025 року, призначене на 21 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області ()

Суддя
Єдиний унікальний номер242/910/22
Номер провадження 1-кп/211/373/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання призначене на 16 лютого 2026 року о 10:30 год.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше зверталась до суду з клопотанням про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконфренеції з приміщення Буського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80500, Львівська обл., м.Буськ, вул.Паркова, 14, у зв`язку з тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою і зараз проживає в місті Буськ Львівської обласі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - з приміщення Буського районного суду Львівської області.

З огляду на ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.2 ст.307 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Буського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80500, Львівська обл., м.Буськ, вул.Паркова, 14.

Доручити Буському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яке призначено на 16 лютого 2026 року о 10:30 год.

Для організації виконання копію ухвали направити до Буського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80500, Львівська обл., м.Буськ, вул.Паркова, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/379/26
Провадження № 1-кп/0203/1385/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0021787 від 13.10.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0021787 від 13.10.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 21 січня 2026 року на 16 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/832/26
Провадження № 1-кс/344/593/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 14.02.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.01.2026, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на підозрюваного строком на два місці, а саме до 20 березня 2026 р. наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6