Провадження № 1-кп/344/580/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. І вано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хом`яківка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах із потерпілим ОСОБА_8 з приводу конкуренції між ними при здійсненні підприємницької діяльності. Так, 04.07.2025 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 зайшов до магазину з продажу лакофарбових матеріалів, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює потерпілий ОСОБА_8 та на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив конфлікт з потерпілим, під час якого виражався нецензурною лексикою та на зауваження ОСОБА_8 не реагував. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_8 направився до магазину «У Мирослава» де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , та попросив в тещі останнього ОСОБА_10 припинити його протиправні дії. У цей час, близько 13 год. 00 хв. до магазину «У Мирослава» повернувся ОСОБА_6 , який перебуваючи під впливом негативних емоцій, підійшов до ОСОБА_8 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_8 .. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 в потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, а саме закриту тупу травму носа із переломом кісток носа із зміщенням уламків, викривленням носової перетинки вправо, синцем в ділянці спинки носа та порушення функції носового дихання справа, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності (5%), а також тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови справа та в ділянці надбрівної дуги зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синців в ділянках правого ока, підборіддя, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 клопотання підтримав. Зазначив, що шкода йому шкода матеріального та морального характеру відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Просив клопотання задоволити.

Представник потерпілого підтримав клопотання підзахисного. Просив його задоволити. Вказав, що відпала необхідність щодо розгляду цивільного позову, оскільки, обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся та просив задоволити клопотання потерпілого.

Захисник просила суд, задоволити клопотання потерпілого та звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

У той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_8 та відшкодував завдану шкоду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_8 ..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову та відшкодування завданої шкоди.

Процесуальні витрати, речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_11