Справа № 203/4237/23
Провадження № 1-кп/0203/314/2025
У Х В А Л А

24.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 27.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000376 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про проведення судової економічної експертизи, яке вмотивоване тим, що між ТОВ «БУДКОМ» (постачальник) та АТ «Українська залізниця» (замовник) укладено договір постачання № ПР/НХ-2282 від 08.04.2022, предметом якого визначено поставку постачальником покупцю колодок гальмівних згідно зі специфікацією №1.

Додатком до зазначеного договору є специфікація №1 (додаток №1) відповідно до п. 3 якої: колодка гальмівна чавунна для моторвагонного рухомого складу тип «Ф» повинна відповідати «ГОСТ 28186-89 креслення 32.06.0003.00 СК, у кількості 1000 шт. за ціною 483,50 грн. на загальну суму 483 500,00 грн.

На виконання зазначеного договору, поставлено колодки в загальній кількості 1000 шт., що підтверджується видатковими накладними:

- №РН-0000027 від 10.05.2022 колодка типу «Ф» 483 шт., на загальну суму 280 236,60 грн.,

- №РН-0000028 від 11.05.2022 колодка типу «Ф» 517 шт., на загальну суму 299 963,40 грн.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , працюючи на посаді інженера сектору методології Дорожньої хіміко-технологічної лабораторії структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», будучи службовою особою, склав та затвердив:

1) протокол випробувань (вимірювань) №105 від 16.05.2022 колодки типу «Ф» виробником яких було ТОВ «Торговий Дім» «Будком» партія, дата виробництва: 2 від 07.06.2022, перевірено 5 шт., відповідно до якого колодки відповідають ГОСТ 28186-89, на підставі якого складено акт №11/105 від 16.05.2022, що колодка гальмівна чавунна типу «Ф» - 154 шт., етикетка від 11.05.2022 відповідає ГОСТ 28186-89;

2) протокол випробувань (вимірювань) №107 від 23.06.2022 колодки типу «Ф» партія, дата виробництва: «027», перевірено 4 шт., відповідає ГОСТ 28186-89, на підставі якого складено акт №14/107 від 23.06.2022, що колодка гальмівна чавунна типу «Ф» - 70 шт., етикетка від 11.05.2022 відповідає ГОСТ 28186-89.

Відповідно до висновку судової експертизи металів і сплавів та виробів з них від 02.02.2022, встановлено, що 65% (від 9) досліджених колодок типу «Ф» за не відповідають вимогам стандарту п. 1.3. ГОСТ 28186-89 за твердістю по Бриннелю.

Також, серед доказів наданих стороною обвинувачення, у судовому засіданні досліджено висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №016-23 від 24.02.2023, відповідно до якого встановлено факт придбання колодки гальмівної чавунної для моторвагонного рухомого складу типу «Ф» у контрагента (постачальника) ТОВ «ТД «БУДКОМ () у кількості 1000 шт. на загальну суму 580 200,00 грн.

Разом із цим, під час судового розгляду, зокрема у п.п. 8-9 відзиву на позовну заяву прокурора від 03.10.2023, стороною захисту зазначено про перевірку Селезньовим колодок чавунних типу «Ф» у загальній кількості 224 шт., на суму 108 304 грн.

Одночасно з цим, судом долучено та досліджено наданий стороною захисту лист структурного підрозділу «Дніпровське моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №РПЧ1-4/89 від 09.05.2024 за підписом начальника структурного підрозділу Дніпровське моторвагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця». Згідно п. 3 вказаного листа, колодки гальмівні типу Ф, отримані за договором від 08.04.2022 № ПР/НХ-2282 не мають маркування номеру партії «10-20», а виробником таких колодок є ЗАТ «Гомельський вагонобудівний завод» згідно складального креслення №21.30.780.00.000 СБ.

Таким чином, під час проведення судово-економічної експертизи оформленої висновком №016-23 від 24.02.2023, не було враховано зокрема наявних в матеріалах провадження протоколи випробувань (вимірювань) колодки типу «Ф» №105 від 16.05.2022 та №107 від 23.06.2022 та не визначено вартість партій перевірених саме ОСОБА_5 колодок, крім того, не враховано матеріали сторони захисту про наявність колодок іншого виробника, внаслідок чого, висновок суперечить матеріалам кримінального провадження в частині суми збитків, завдання яких інкримінується обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 залишили вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду. Також захисник зауважив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо поставок до АТ «Українська залізниця» колодок типу «Ф» з ЗАТ «Гомельський вагонобудівний завод».

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковим є проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні входить вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розмір завданої шкоди є передумовою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000376 від 27.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000376 від 27.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально постачання товару колодки гальмівної типу «Ф» та розрахунки між ТОВ «БУДКОМ» та АТ «Українська залізниця» за договором постачання № ПР/НХ-2282 від 08.04.2022? Якщо так, у якій кількості та на яку суму?

2. Яка вартість однієї колодки гальмівної типу «Ф» за договором постачання № ПР/НХ-2282 від 08.04.2022?

3. Яка вартість 224 колодок гальмівних типу «Ф» за договором постачання № ПР/НХ-2282 від 08.04.2022?

4. Чи підтверджується документально постачання товару колодки гальмівної типу «Ф» виробником якої є ЗАТ «Гомельський вагонобудівний завод» до АТ «Українська залізниця»? Якщо так, у який період, в якій кількості та на яку суму?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1).

Для проведення експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження № 203/4237/23.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1