Номер провадження 1-кп/754/1267/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0014467 від 17.10.2013, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0014467 від 17.10.2013, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Дане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

30.10.2025, у підготовчому судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження №0014467 від 17.10.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно письмової заяви, наявної в матеріалах клопотання, потерпіла просить розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у її відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки притензій ні до кого не має.

Прокурор не заперечив щодо розгляду клопотання у відсутність потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність потерпілої, з урахуванням наявності письмової заяви від неї.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, вчинено невстановленою особою за наступних обставин.

В період часу з 08.10.2013 до 16.10.2013 до 12:45 год невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошіві кошти в сумі 7 000 грн., золоті вироби та телефон, марки « LG» GT540», завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Під час проведення досудового розслідування вчинені наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_5 , призначено та проведено дві трасологічні експертизи, призначено та проведено дактилоскопічну експертизу, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків події.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Так, відповідно до положень ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, де в частині першій, пункті 3-1 зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положенням ст.49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, де в частині першій пункті четвертому вказано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 ч. 5 КК України) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

В даному випадку діяння, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, і яке інкримінують невстановленій особі, у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, є тяжким злочином з дня вчинення якого - період часу з 08.10.2013 до 16.10.2013, минув відповідний період - десять років.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Положеннями ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Нормою ст. 284 ч. 1 п. 3-1, ч. 2 п. 1-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що проведеними слідчими діями, під час досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з матеріалів клопотання, подія мала місце у період часу з 08.10.2013 до 16.10.2013, а відтак, станом на день розгляду клопотання 30.10.2025 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, суд враховує, що потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження №0014467 від 17.10.2013 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України

Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0014467 від 17.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особа, яка не прибула у судове засідання в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1