Справа № 367/7833/15-к
Провадження №1-і/367/2/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03 вересня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/7833/15-к про стягнення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрат на проведення експертиз в розмірі 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03 вересня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/7833/15-к про стягнення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрат на проведення експертиз в розмірі 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки.

У поданій заяві ОСОБА_3 зазначає, що у даному виконавчому листі допущено описку, а саме: замість реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_4 помилково зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), у зв`язку з чим просить суд виправити допущену описку шляхом внесення до виконавчого листа правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_4 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає, що у відповідності до вимог статті 128 КПК України, застосуванню підлягають також і норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3121 (три тисячі сто двадцять одна) грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2025 року в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України скасовано, в решті вирок залишено без змін.

03 вересня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 367/7833/15-к про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрат на проведення експертиз в розмірі 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки.

Разом з тим, в даному виконавчому листі, а саме в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_4 « НОМЕР_2 » замість правильного «».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 128, 532, 537-539 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 03 вересня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/7833/15-к про стягнення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрат на проведення експертиз в розмірі 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки, а саме зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_4 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6