Справа №212/2397/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 06.12.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.05.2025 Подільським районним судом м. Кропивницького за ст. 185 ч.1, 2, 364 ч. 1, 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 05 грудня 2020 року приблизно о 10.00 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі та належить ОСОБА_5 .

У той же день, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, проник до приміщення квартири за вказаною адресою, де, переконавшись у відсутності господарів квартири, можливих свідків та очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мікрохвильову піч марки «Samsung MS23F302TAS» вартістю 2659,25 грн., яка знаходилася в кухні вищевказаної квартири, безпровідну клавіатуру марки Mini Keybord вартістю 351,16 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3010,41 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив крадіжку. Він приїхав до товариша, але того не було вдома, у нього (обвинуваченого) не було грошей і він вирішив вчинити крадіжку. У квартиру потрапив через вікно. Викрав мікрохвильову піч, яка була на кухні, та клавіатуру у спальні. У подальшому піч продав його товариш, якого він попросив про це, а клавіатуру було вилучено. Пояснив, що має намір відшкодувати шкоду, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря психіатра на обліку не перебуває і не перебував, перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2016 року, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.05.2025 засуджений за ст. 185 ч.1, 2, 364 ч. 1, 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосований. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 21 травня 2025 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями строком на 1 рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4, 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного цим вироком суду покарання, строк перебування під вартою з 28.12.2022 по 21.02.2023, з 27.03.2025 по 10.04.2025.

Речовий доказ: клавіатуру «Міні-Кейборд» чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1