Справа № 519/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.08.01.2026 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.Слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 відомості про яке 07.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 06.01.2026 приблизно о 21:00 год. військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti FX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-28 (31 км + 300 м) в межах Одеського району Одеської області, допустив наїзд на невстановленого пішохода, який переходив проїзну частину автодороги М-28 у невстановленому для цього місці, в нічний час доби, в умовах відсутності освітлення проїзної частини. В результаті настання ДТП, водій ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної події, після чого був зупинений працівниками поліції біля блок-посту в с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області. Невстановлений пішохід госпіталізований до КНП «ООКЛ» ООР з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом нижньої тритини лівого стегна, рвана рана лівої брюшної дуги.

5.07.01.2026 за вищевказаним фактом слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесені відомості про дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

6.Під час проведення огляду місця події від 07.01.2026 вилучено транспортний засіб «INFINITI FX35», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 : 2004 року випуску, дата реєстрації 24.02.2023, власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , видано ТСЦ 5142, VIN: НОМЕР_3 .

7.Вилучений транспортний засіб направлено та поміщено для зберігання на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ПП «СИРБУ», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Латівка, вулиця Квіткова, 36А.

8.07.01.2026 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вилучений транспортний засіб визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

9. З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході проведення слідчих дій предмет, а саме: транспортний засіб «INFINITI FX35», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 : 2004 року випуску, дата реєстрації 24.02.2023, власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , видано ТСЦ 5142, VIN: НОМЕР_3 , незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення.

10.Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовим доказом, є необхідність у арешті вищевказаних речей з подальшим направленням їх для проведення відповідних експертиз, у вигляді заборони іншій особі/особам розпоряджатись ними будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Позиція учасників судового процесу.

11.Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

12.Власник майна був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.

13.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

14.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

15.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

16.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

17.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

18.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

19.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

20.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

21.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

22.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні прокурора.

23.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

24.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

25.Клопотання слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

26.Накласти арешт на вилучений предмет з забороною на відчуження, розпорядження, або користування ним, а саме: транспортний засіб «INFINITI FX35», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 : 2004 року випуску, дата реєстрації 24.02.2023, власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , видано ТСЦ 5142, VIN: НОМЕР_3 .

27.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

28.Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1