У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про застосування відносно нього заходів безпеки у формі фізичної охорони у кримінальному провадженні № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, виражену в невиконанні ухвали слідчого судді від 29.08.2025 у встановлений законом строк, визнати незаконною та скасувати постанову від 20.09.2025 про відмову у застосуванні заходів забезпечення безпеки як таку, що не відповідає вимогам закону, встановити факти: а) невиконання ухвали від 29.08.2025 у триденний строк, б) відсутність допиту потерпілого, в) системне саботування розслідування, що створює загрозу життю потерпілого, г) порушення органом досудового розслідування вимог Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року за результатами розгляду його скарги від 11.08.2025 зобов`язано начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001496, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2025, розглянути у встановленому порядку клопотання потерпілого ОСОБА_2 про застосування щодо нього заходів безпеки та постановити рішення за результатами його розгляду відповідно до вимог чинного законодавства. 20 вересня 2025 року слідчий, з порушенням строків виконання зазначеної ухвали, виніс постанову про відмову у застосуванні відносно заявника заходів безпеки, що і стало підставою для звернення до суду із скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що за фактом подання скарги слід відкрити провадження в частині відмови щодо у застосуванні відносно заявника заходів безпеки з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, КПК України чітко встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, виражену в невиконанні ухвали слідчого судді від 29.08.2025 у встановлений законом строк, визнати незаконною та скасувати постанову від 20.09.2025 про відмову у застосуванні заходів забезпечення безпеки як таку, що не відповідає вимогам закону, встановити факти: а) невиконання ухвали від 29.08.2025 у триденний строк, б) відсутність допиту потерпілого, в) системне саботування розслідування, що створює загрозу життю потерпілого, г) порушення органом досудового розслідування вимог Закону України "Про звернення громадян".

Слід зазначити, що невиконання ухвал слідчого судді тягне за собою відповідальність, встановлену законом, однак, така бездіяльність не охоплюється статтею 303 КПК України, а тому не може бути оскаржена до слідчого судді. Так само, не охоплюється ст. 303 КПК України і скарга ОСОБА_2 у частині встановлення фактів: відсутністі допиту потерпілого, системного саботування розслідування, що створює загрозу життю потерпілого, та порушення органом досудового розслідування вимог Закону України "Про звернення громадян".

Проаналізувавши перелічені вимоги скарги на предмет відповідності вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою в частині визнання незаконною та скасування постанови слідчого від 20.09.2025 про відмову у застосуванні заходів безпеки.

У решті вимог скарги, зокрема, визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 29.08.2025 та встановлення перелічених вище фактів, підстав для відкриття провадження нема.

Крім того, з метою забезпечення належного розгляду скарги по суті, слід витребувати від органу досудового розслідування матеріали даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника управлінн начальника слідчого відділу ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у кримінальному провадженні № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

4. Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1