ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2067/25 Справа № 203/7412/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002398, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002398.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що згідно із заявленою скаргою заявник просить суд залучити його потерпілим у кримінальному провадженні. Згідно з КПК функції з надання особі статусу потерпілого віднесено до виключної компетенції органу досудового розслідування. Відтак, оскільки зазначена вимога не підпадає під перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до статті 303 КПК, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя неправильно застосував норми матеріального права і загальні принципи кримінального провадження, скарга на постанову слідчого правомірно подана до суду, а вимога залучити потерпілим дозволяється п. 7 ст. 55 КПК України де написано що суд може залучити потерпілим.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тобто, КПК України не передбачено обов`язку чи права слідчого судді залучати потерпілого до кримінального провадження. Оскарженню, у порядку ст. 303 КПК України, підлягає тільки рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Посилання апелянта на те, що вимога залучити потерпілим дозволяється п. 7 ст. 55 КПК України де написано що суд може залучити потерпілим не є слушними, оскільки даною нормою передбачено залучення потерпілого судом на стадії судового розгляду справи по суті, а не слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею прийнято рішення з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, як до скарги, так і до апеляційної скарги, не додано даних, чи прийнято слідчим, дізнавачем або прокурором процесуальне рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наведених підстав, оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Тому відсутні підстави для його скасування, про що просить апелянт.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002398 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4