УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто за фактом крадіжки вчиненої в особливо великому розмірі.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Досудовим слідством встановлено, що 21.08.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1.000 доларів США, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому в період часу з 18:52 по 20:02 год., 21.08.2025 року було проведено огляд будинку та прибудинкової території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено камери відеоспостереження та вилучено блок управління вказаними камерами на яких зі слів потерпілого збереглися відеозаписи.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, було ввімкнуто та оглянуто вилучений в ході огляду місця події блок-управління камерами відеоспостереження, про що складено відповідний протокол, в якому зазначено, що 14.08.2025 року, невстановлені особи в вільному доступі ходять по території приватного домоволодіння та неодноразово заходять до будинку.

В подальшому від потерпілого ОСОБА_6 , 05.11.2025 року надійшла додаткова заява, про вчинення крадіжки на суму 800.000 доларів США готівкою, документів на майно, та золотих виробів, які перебували в сумці в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , вказав, що відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наступних обставинах. З 1997 року в останнього були шлюбні відносини (без офіційної реєстрації) з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В неї була дочка від попередніх відносин - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку ОСОБА_6 , виховував як рідну дитину. Сам ОСОБА_6 , займається бізнесом з 2010 року, маючий великий дохід. Під час неофіційного шлюбу ним було придбано п`ять квартир, два комерційних приміщення, до моменту придбання володів торгівельною площадкою щодо оптового збуту квітів, та трьома авто. Дружина, ОСОБА_8 була домогосподаркою, не працювала, вела домашній побут. ОСОБА_6 , повністю забезпечував родину. Останні роки мешкали в будинку який придбав потерпілий за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році останній придбав два комерційних приміщення для ведення косметологічного бізнесу та під стоматологічний кабінет, на той час зробив ремонт та передав приміщення стоматологічного кабінету чоловіку ОСОБА_7 (на той час) - ОСОБА_10 , в другому приміщенні зробив ремонт під косметологічний бізнес та передав Поліні в управління. Декілька років потому, цивільній дружині ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 поставили страшний діагноз - ракова пухлина, ОСОБА_6 , почав оплачувати коштовне лікування. Грошові збереження на лікування зберігались вдома в еквіваленті 300 000 тисяч доларів, які останній планував витратити на закордонне лікування дружини. Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина померла. Для ОСОБА_6 , це була велика втрата та останній впав у депресію, при цьому відносини з ОСОБА_7 (падчірка ОСОБА_6 ) стали погіршуватися. В зв`язку з тим, що втрата дружини для останнього було великим горем, щоб остаточно не з`їхати з глузду, ОСОБА_6 , вирішив повністю себе присвятити бізнесу, розширити його. Особисті грошові збереження в еквіваленті 300 000 доларів США які не були витрачені на лікування, зберігалися дома, але для розширення бізнесу потрібно було ще додаткові грошові кошти в сумі 500 000 тисяч доларів США. У 2025 року зазначену суму грошей, оформивши розписку з участі свідків, ОСОБА_6 , позичив у свого знайомого - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всі грошові кошти зберігав вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з золотими виробами 585 проби, вагою приблизно 600-700 грамів та документи на право власності нерухомого майна, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири по АДРЕСА_3 , квартири по АДРЕСА_4 , два приміщення під ведення бізнесу за адресою АДРЕСА_7, автомобілі Тойота, Хонда, Лексус.

Вказане майно загалом на момент придбання коштувало приблизно 600.000 доларів США.

Домоволодіння ОСОБА_6 , знаходиться під посиленою охороною ГК «Охорона і Безпека», тому за безпечне зберіганням грошових коштів останній не хвилювався. Зберігав гроші на цокольному поверсі, у спортивній сумці. Доступ до приміщення будинку був тільки у ОСОБА_7 - тільки в неї були ключі від будинку та вона знала код сигналізації. З січня по 15 серпня 2025 року останній неодноразово знаходився на лікуванні. До середини серпня грошові кошти були вдома. В середині серпня 2025 виписався, приїхав додому з другом - ОСОБА_12 , зайшли в будинок, обстановка в будинку порушена не була, при цьому будинок стояв на охоронній сигналізації, яку ОСОБА_6 , зняв при вході, ознаків проникнення не було. Одразу підійшов до місця зберігання грошових коштів та коштовностей, але гроші були та інше цінне майно було відсутнє. По телефону ОСОБА_6 , зв`язався з ОСОБА_7 , запитав де гроші, вона відповіла, що гроші не брала та стала вимагати виїхати з мого дому, пояснивши, що все по закону після смерті матері належить тепер їй, а не потерпілому.

Згодом ОСОБА_6 , звернувся до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, з відповідною заявою про крадіжку грошових коштів, однак в ході допиту вказав суму коштів у розмірі 1.000 доларів США, та думав віднайти грошові кошти самостійно, на теперішній час, зрозумівши, що нерідна донька, яку останній підозрює у крадіжці грошей, грошових коштів не повернула, почала вільно розпоряджатися усім майном, ОСОБА_6 , вирішив доповнити свої покази, та повністю розповісти всю історію походження своїх коштів та майна. Також останній доповнив, що ОСОБА_7 вигнала ОСОБА_6 , з дому, який він купував родині, на зв`язок ОСОБА_7 не виходить, у вчиненні вказаної крадіжки він підозрює ОСОБА_7 та її співмешканця ОСОБА_13 , оскільки тільки у останніх були ключі від будинку де зберігалися грошові кошти та інше цінне майно.

Також ОСОБА_6 , надіслав до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, документи які підтверджують походження грошових коштів, відповідну заяву та іншу документацію, з метою якнайшвидшого проведення слідчих дій та встановлення всіх обставин злочину.

З метою підтвердження позики грошових коштів та загальної їх наявності, було допитано особу яка позичила грошові кошти, а саме ОСОБА_11 , який в своїх показах підтвердив позику грошових коштів, також було допитано в якості свідків осіб, які були присутні під час позичання грошових коштів, та склали свої підписи на розписці, а саме ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які в своїх показах підтвердили факт позики грошових коштів від ОСОБА_11 , - ОСОБА_6 .

Також, як зазначає потерпілий ОСОБА_6 , грошові кошти разом з іншими документами на право власності нерухомого майна, перебували в одній сумці та схованці, тоді як після вчинення злочину, органом досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_7 , почала набувати право власності на все нерухоме майно за спадщиною, яке було придбано ОСОБА_6 , та оформлено на цивільну дружину, згідно інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому маючи на меті встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доказування як вини так і не винуватості причетних до вчинення злочину осіб, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка факт наявності грошових коштів у вітчима заперечила, повідомила про його спосіб життя, однак підтвердила факт, що остання здійснювала заміну замків у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де саме і зберігалися викрадені грошові кошти.

Однак, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , окрім переоформлення нерухомого майна, придбала дорого-вартісний автомобіль, торгової марки Porshe Taycan, 2023 року випуску, ринкова вартість якого згідно наявних відкритих інтернет ресурсів складає близько 70.000-100.000 доларів США, право власності на який ОСОБА_7 набула до моменту подання ОСОБА_6 , заяви про крадіжку, отже виникають наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , могла придбати вказаний автомобіль на викрадені грошові кошти належні ОСОБА_6 ..

Також в ході проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, на стадії документування вказаного злочину, було проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, на законному рівні з дозволу ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду, за результатами проведення яких оперуповноваженими СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області складено протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в якому містяться достатні відомості про можливу причетність ОСОБА_7 , разом з іншими особами до вчинення вказаної крадіжки, оскільки ОСОБА_7 , обговорила відомості які мають значення для досудового розслідування з колишнім чоловіком ОСОБА_16 , саме під час телефонної розмови остання неодноразового однак завуальовано вказувала на наявність грошових коштів та ключ паролю, який може перебувати в електронному носії на доньці ОСОБА_7 - ОСОБА_17 .

В подальшому з метою встановлення всіх виниклих нових обставин вчинення кримінального правопорушення, оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, за результатами виконання якого, було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки в особливо великому розмірі може бути причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який являється колишнім чоловіком ОСОБА_7 , які мають спільну доньку ОСОБА_17 .

На підтвердження факту причетності ОСОБА_16 , до вчинення вказаного правопорушення, після документування його розмови з ОСОБА_7 , в результаті проведення негласних слідчих розшукових дій, також було встановлено, що ОСОБА_16 , придбав собі в користування дорого-вартісний автомобіль торгової марки BMW X5 XDRIVE 45E, 2022 року випуску, ринкова вартість якого згідно відкритих інтернет ресурсів складає від 40.000 доларів США до 60.000 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , в своїх показав вказав, що з ОСОБА_7 , дружніх стосунків не підтримує, спілкуються виключно для побачень зі спільною донькою, будь якої інформації щодо викрадення грошових коштів останньому не відомо, однак вказана інформації спростовується проведеними в ході досудового розслідування НСРД, та наявністю у останнього дорого-вартісного автомобілю, оскільки до моменту подій крадіжки ОСОБА_16 , у 2024 році придбав у користування автомобіль ТМ «Hundai Gets» вартість якого значно менша від придбаного авто у 2025 році, що у органу досудового слідства викликає певний сумнів, до законності заробітку ОСОБА_16 , грошових коштів на дорого-вартісний автомобіль, та викликає сумніви, що ОСОБА_7 , могла дати грошові кошти ОСОБА_16 , за приховування показів відносно неї, та підтримання її непричетності щодо крадіжки.

Таким чином орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що до вчинення вказаного, особливо тяжкого, кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та останній може володіти чи зберігати інформацію про обставини вчинення злочину саме за вказаною адресою місця мешкання.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , згідно інформаційної довідки № 458956862 від 30.12.2025 року, вказана квартира загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м., однокімнатна, на праві приватної власності в розмірі частки 1 належить ОСОБА_18 .

У зв`язку із вищевикладеним у органу досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , можуть зберігатися, викрадені грошові кошти, документи на майно, знаряддя злочину та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення санкціонованого обшуку в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , в якій, згідно наявної інформації ОСОБА_16 , з метою прикриття злочинної діяльності колишньої дружини ОСОБА_7 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства.

На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харкова було скеровано клопотання про проведення обшуку в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , в якій, згідно наявної інформації ОСОБА_16 , з метою прикриття злочинної діяльності колишньої дружини ОСОБА_7 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства. яке було погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Так, 02.01.2026 в період часу з 12 год 40 хв по 14 год 35 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1933/25, було проведено санкціонований обшук в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , в якій, згідно наявної інформації ОСОБА_16 , з метою прикриття злочинної діяльності колишньої дружини ОСОБА_7 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 139 купюр на загальну суму 13.900 (тринадцять тисяч дев`ятсот доларів США), грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 4 купюри та купюри номіналом 100 євро в кількості 3 купюри на загальну суму 500 (п`ятсот) євро, вказані грошові кошти були поміщено до спеціального пакету МВС України з № NPU 5021150; грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 9 купюр на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят євро) які було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, також було вилучено згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 139 купюр на загальну суму 13.900 (тринадцять тисяч дев`ятсот доларів США), грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 4 купюри та купюри номіналом 100 євро в кількості 3 купюри на загальну суму 500 (п`ятсот) євро, вказані грошові кошти були поміщено до спеціального пакету МВС України з № NPU 5021150; грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 9 купюр на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят євро) які було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, також було вилучено згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, які вилучено 02.01.2026 в період часу з 12 год 40 хв по 14 год 35 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1933/25, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , в якій, згідно наявної інформації ОСОБА_16 , з метою прикриття злочинної діяльності колишньої дружини ОСОБА_7 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства оскільки вказані предмети, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідністю накладення арешту на грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 139 купюр на загальну суму 13.900 (тринадцять тисяч дев`ятсот доларів США), грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 4 купюри та купюри номіналом 100 євро в кількості 3 купюри на загальну суму 500 (п`ятсот) євро, вказані грошові кошти були поміщено до спеціального пакету МВС України з № NPU 5021150; грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 9 купюр на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят євро) які було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, також було вилучено згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, є те, що грошові кошти які вилучені є саме предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та вказані грошові кошти дають змогу органу досудового слідства підтвердити як вину так і невинуватість фігурантів у вчиненні злочину, та загалом вказані предмети містять на собі ознаки злочинів, досудове розслідування по яким проводиться.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Власник майна проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила що вилучені гроші належать їй особисто. Квартиру за адресою АДРЕСА_6 вона винаймає особисто і з колишньою дружиною свого цивільного чоловіка - ОСОБА_7 ніяких стосунків не підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторони, вважає що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто за фактом крадіжки вчиненої в особливо великому розмірі.

02.01.2026р. в період часу з 12 год 40 хв по 14 год 35 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1933/25, було проведено санкціонований обшук в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 139 купюр на загальну суму 13.900 (тринадцять тисяч дев`ятсот доларів США), грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 4 купюри та купюри номіналом 100 євро в кількості 3 купюри на загальну суму 500 (п`ятсот) євро, вказані грошові кошти були поміщено до спеціального пакету МВС України з № NPU 5021150; грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро в кількості 9 купюр на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят євро) які було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, також було вилучено згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального конверту МВС України з пояснювальним написом, зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Матеріалами доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні жодним чином не доведено що вилучені під час обшуку грошові кошти не належать ОСОБА_4 яка є сторонньою особою відносно ОСОБА_7 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним».

З огляду на наведене суд вважає що клопотання прокурора належним чином не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1