Єдиний унікальний № 510/1017/24
Провадження № 1-кп/510/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.25р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 № 0000175 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 10.05.2024 р., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2024 № 0000175 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_4 , заявила клопотання № 6918 від 10.10.2024 р., про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2024 № 0000175 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, для усунення недоліків. У клопотанні адвокат вказав:

«У провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство),розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за кожним епізодом обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення До обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідуванні, цивільний позов якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вищи; мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, його роль у вчиненні злочину; вид та розмір матеріальної шкоди спричиненої вчиненням кримінального правопорушення. Зазначені данні повинні бути викладені в формулюванні обвинувачення з іншими кваліфікуючими ознаками вчиненого кримінального правопорушення. Правова кваліфікація кримінального правопорушенні повинна містити посилання на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність з зазначенням всіх даних диспозиції відповідної статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушенні і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Таким чином з обвинувального акту вбачається, що останній містить тільки суперечливе викладення фактичних обставини справи загальними фразами і прокурором не викладено конкретизованого формулювання обвинувачення, роль обвинуваченого у вчиненні злочину. Правова кваліфікація кримінального правопорушення не містить викладення всіх ознак правопорушення, зазначених в диспозиції статті КК України, зазначення яких є обов`язковим.

А саме, в обвинувальному акті, вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи в складі організованої злочинної групи, підшукав у лютому 2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак в обвинувальному акті зазначено, що ці особи самостійно через мессенджер «Теlegram» зв`язалися з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_9 , які запропонували їм розроблений організатором злочинної групи механізм перетину державного кордону.

В обвинувальному акті, також посилаються на те, що ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 за сприяння незаконного переправлення останнього через державний кордон України грошові кошти в сумі 2100 доларів США, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні документи на підтвердження вилучення у ОСОБА_5 вказаної суми, або акт приймання - передачі вказаних коштів для передання ОСОБА_5 .

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.332 КК України в організації незаконного переправленні осіб через державний кордон України та керівництві такими діями виявляється у розробці планів, визначенні місця, часу, незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєні та віддані певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків відповідно.

Разом з тим, у формулюванні обвинувачення та викладі фактичних обставин, встановлених прокурором, зазначено, що ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надані організатором групи чіткі вказівки щодо його переміщення з м. Одеса через різноманітні локації до Ізмаїльського району Одеської області, тобто не зазначено, яким чином це все могло привести саме до перетинання державного кордону України, та не вказано, які саме вказівки були надані.

Також в обвинувальному акті не зазначено дати, часу, місця, способу, форми досягнення ОСОБА_5 та іншими особами, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, попередньої злочинної змови про спільне вчинення злочину, які визначають та впливають на склад інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, його кримінально-правову кваліфікацію.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого особі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Як вбачається з вимог ст.374 КПК України, суд у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою зазначає формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнано судом недоведеним, а в разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також зазначає статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

В рішенні від 25.07.2000 р. у справі «Маттоціа проти Італії» та в рішенні від 09.10.2008 р. у справі «Абрамян проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має право бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто, про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту»; «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». Таким чином надання у кримінальній справі повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду в тлумаченні ст.6 Конвенції.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш таке право: бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причину обвинувачення проти неї.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, суперечливість та неповнота, порушує право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується право на захист обвинуваченого.

У відповідності до ст.ст.409, 412 КПК України безумовною підставою для скасування будь-якого рішення суду першої інстанції обвинувального чи виправдувального вироків є порушення права на захист обвинуваченого, яке полягає в тому числі у відсутності конкретизованого формулювання обвинувачення у вироку суду….».

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор вважав обвинувачений акт таким, що відповідає вимогам КПК України та таким, що може бути призначений до судового розгляду по суті.

Вивчивши ретельно, уважно клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт із додатками слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України «у підготовчому судовому засіданні суд має право … повернути обвинувальний акт, … якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу».

Суд погоджується із мотивацією захисника, яка наведена вище, не вважає за необхідне цитувати її ще раз, та яка на думку суду є суттєвою, обґрунтованою, вмотивованою й в подальшому може бути підставою для скасування будь-якого законного, яке буде відповідати істині, остаточного рішення суду.

Також слід зазначити, що: суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_10 , направив подання від 18.06.2024 р. до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 № 0000175 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою від 05.07.2024 р., Одеській апеляційний суд, відмовив у задоволенні подання судді ОСОБА_10 .

В своїй ухвалі від 05.07.2024 р., апеляційний суд посилається на клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури без №, де вказане, що (суд цитує): «Вказане означає, що злочин закінчено з фактичним затриманням громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поза пунктом прикордонного контролю, а саме на напрямку с. Нагірне Ізмаїльського району (Ренійська територіальна громада)». Тобто: не в сілі або біля сіла Нагірне Ізмаїльського району (Ренійська територіальна громада), а саме «в напрямку с. Нагірне Ізмаїльського району (Ренійська територіальна громада)». Таким чином можна стверджувати, що якщо людина виїхала, наприклад, з м. Київ в м. Одеса, то вона також рухається в «напрямку с. Нагірне Ізмаїльського району (Ренійська територіальна громада)» і вона також може бути звинувачена, скажемо, в намаганні незаконного перетині кордону. Суд звертає увагу на те, що ця інформація відсутня в обвинувальному акті, а на переконливу дімку суду, це дуже важливе посилання, від якого залежить остаточне рішення. Питання (риторичне): яким чином, суду, в майбутньому, при розгляді даного кримінального провадження, посилатися на інформацію, яка не відображена в обвинувальному акті, а є в клопотанні прокурора. Не зрозуміло, як інформацію в клопотанні, потім обґрунтовано викласти в вироку. На переконливу думку суду, це стовідсоткове скасування будь-якого вироку.

Більш того: обвинувальний акт складений виключно відносно ОСОБА_5 , а в посиланні в ухвалі апеляційного суду, яке взяте з клопотання прокурора, ідеться про громадян: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що саме з їх затриманням ї закінчується злочин. Тобто: для ОСОБА_5 , який не був затриманий в Ізмаїльському районі Одеської області, а відповідно обвинувального акту, на що звернув увагу суддя ОСОБА_10 , був тільки в м. Одесі при спілкуванні з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу, відповідно до обвинувального акту були затримані в м. Татарбунари, і нічого не вказане в обвинувальному акті, що вони були затримані саме в Ізмаїльському (колишньому Ренійському) районі Одеської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою: не порушення прав, свобод та інтересів обвинуваченого, не допущення марного витрачання робочого часу, головуючий суддя вважає, що даний обвинувальний акт із додатками, підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36,291,314,372,376,392,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 № 0000175 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України повернути в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області, для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1