Провадження № 1-кс/734/645/25 Справа № 734/3491/25
У х в а л а

іменем України

24 листопада 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Козелецької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК РОСТ» в особі ОСОБА_5 № 1 від 02.02.2022 створено вказану юридичну особу в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю, п. 5 цього рішення обрано одноосібний виконавчий орган товариства директора ОСОБА_5 . Наказом №1 від 03.02.2022 згідно рішення одноосібного засновника ТОВ «РБК РОСТ» обов`язки директора товариства покладено на ОСОБА_5 .

На підставі модельного статуту товариства, виконавчим одноосібним органом товариства є директор, який діє від імені товариства без довіреності. Таким чином, на директора ТОВ «РБК РОСТ» з 03.02.2022 покладено постійне виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, таким чином ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Статтею 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закону) визначено права учасників товариства, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. 39 Закону виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «РБК РОСТ», яке є юридичною особою приватного права, є службовою особою, що виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, та вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

12.01.2023 КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради оголошено тендер на виконання будівельних робіт по проекту капітальний ремонт інфекційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Розумовських, 45, смт. Козелець, Чернігівської області. 2 черга Ремонт інфекційного відділення, вартість договору складає 3 242 372,00 грн.

Рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «РБК РОСТ» ОСОБА_5 від 12.01.2023 вирішено прийняти участь в закупівлі № UA-2023-01-12-08096-a, «Капітального ремонту інфекційного відділення КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Розумовських, 45, смт. Козелець, Чернігівської області. 2 черга Ремонт інфекційного відділення, з очікуваною вартістю 3 242 372,00 грн.

Так, за результатами проведення конкурсних торгів, 20.01.2023 згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 20.01.2023, переможцем вказаних торгів визначено ТОВ «РБК РОСТ».

В подальшому, 01.02.2023 між ТОВ «РБК РОСТ» в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядник) та КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради в особі директора ОСОБА_8 (далі Замовник) укладено Договір від № 27/87, (далі Договір) та додаткова угода до нього № 1 від 26.05.2023, згідно з якими ТОВ «РБК РОСТ» зобов`язується на замовлення КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради виконати та здати в установлені договором строки закінчені роботи по будівництву об`єкта капітальний ремонт інфекційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сімї Розумовських, 45, смт. Козелець, Чернігівської області. 2 черга Ремонт інфекційного відділення за ціною тендерної пропозиції 2 717 261,86 грн.

Відповідно до розділу 11 даного договору договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2023.

В подальшому директор ТОВ «РБК РОСТ» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у період часу з лютого по травень 2023 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами на свою користь, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про невідповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, підписав та видав акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в):

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за лютий 2023 року на суму 113 284, 27 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 за березень 2023 року на суму 689 718, 04 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за березень 2023 року на суму 310 701, 13 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 4 за квітень 2023 року на суму 1 398 306, 03 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 5 за травень 2023 року на суму 205 252, 39 грн.,

безпідставно включивши до них коефіцієнт складності будівельних робіт 1,2 (К=1,2), що суперечить вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ № 281 від 01.11.2021) та «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» (КНУ РЕКНр.) затверджених 15 червня 2021 року Наказом № 156 Міністерством розвитку громад та територій України, розуміючи, що роботи в умовах ремонту приміщення лікарні, що експлуатується ним фактично не виконувались, оскільки будівля інфекційного відділення була повністю звільнена та робота відділення була переміщена до іншої будівлі.

Застосування коефіцієнта 1,2 призвело до завищення вартості виконаних робіт, відображених в Актах приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в по об`єкту капітальний ремонт інфекційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сім?ї Розумовських, 45, с-ще Козелець, Чернігівської області 2 черга - Ремонт інфекційного відділення» на суму 215 036,48 грн (Двісті п`ятнадцять тисяч тридцять шість гривень 48 копійок), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.10.2025 № 793/25-24.

На підставі зазначених актів КБ-2В, замовником складено та підписано платіжні інструкції №4525 від 21.02.2023 на суму 113 284, 27 грн., №4099 від 10.03.2023 на суму на суму 689 718, 04 грн., №4079 від 28.03.2023 на суму 310 701,13 грн., №4203 від 25.04.2023 на суму 1 398 306, 03 грн., №4421 від 06.06.2023 на суму 205 252, 39 грн., на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «РБК РОСТ», у тому числі незаконно завищеної суми в розмірі 215 036,48 грн.

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем, директор ТОВ «РБК РОСТ» ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, заволодів на користь очолюваного ним товариства бюджетними коштами, виділеними на будівництво об`єкта капітальний ремонт інфекційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сім?ї Розумовських, 45, с-ще Козелець, Чернігівської області 2 черга - Ремонт інфекційного відділення» на загальну суму 215 036,48 грн, внаслідок чого КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради було завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюєтьсяу заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК РОСТ» в особі ОСОБА_5 № 1 від 02.02.2022 створено вказану юридичну особу в організаційно правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю, п. 5 цього рішення обрано одноосібний виконавчий орган товариства директора ОСОБА_5 . Наказом №1 від 03.02.2022 згідно рішення одноосібного засновника ТОВ «РБК РОСТ» обов`язки директора товариства покладено на ОСОБА_5 .

На підставі модельного статуту товариства, виконавчим одноосібним органом товариства є директор, який діє від імені товариства без довіреності. Таким чином, на директора ТОВ «РБК РОСТ» з 03.02.2022 покладено постійне виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, таким чином ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Статтею 5 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закону) визначено права учасників товариства, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

Відповідно до ст. 39 Закону виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «РБК РОСТ», яке є юридичною особою приватного права, є службовою особою, що виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, та вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Директор ТОВ «РБК РОСТ» ОСОБА_5 , в період часу з лютого по травень 2023 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з метою заволодіння таким чином бюджетними коштами, всупереч вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ № 281 від 01.11.2021), якою передбачені форми акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми№КБ-3, вніс до наступних офіційних документів Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3):

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за лютий 2023 року на суму 113 284, 27 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми

КБ-3 за лютий 2023 року на суму 113 284, 27 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 за березень 2023року на суму 689 718, 04 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми

КБ-3 за березень 2023 року на суму 689 718, 04 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за березень 2023 року на суму 310 701,13 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми

КБ-3 за березень 2023 року на суму 310 701,13 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 4 за квітень 2023 року на суму 1 398 306, 03 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми

КБ-3 за квітень 2023 року на суму 1 398 306, 03 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 5 за травень 2023 року на суму 205 252, 39 грн.

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми

КБ-3 за травень 2023 року на суму 205 252, 39 грн.,

завідомо неправдиві відомості у виді коефіцієнта складності будівельних робіт 1,2 (К=1,2), що суперечить вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ № 281 від 01.11.2021) та «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» (КНУ РЕКНр.) затверджених 15 червня 2021 року Наказом № 156 Міністерством розвитку громад та територій України, розуміючи, що роботи в умовах ремонту приміщення лікарні, що експлуатується ним фактично не виконувались, оскільки будівля інфекційного відділення була повністю звільнена та робота відділення була переміщена до іншої будівлі.

У подальшому зазначені роботи були відображені як виконані у повному обсязі на суму 2 717 261,86 грн., при цьому ОСОБА_5 достовірно знав про невідповідність фактичних обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проєктно-кошторисній документації та про завищення їх вартості на суму 215 036,48 грн.

Після внесення неправдивих відомостей ОСОБА_5 підписав та скріпив печаткою зазначені документи, склавши та видавши таким чином завідомо неправдиві офіційні документи.

В подальшому, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 надав ці завідомо підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт замовнику КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, що стало підставою для підписання платіжних інструкцій №4525 від 21.02.2023 на суму 113 284, 27 грн., №4099 від 10.03.2023 на суму на суму 689 718, 04 грн., №4079 від 28.03.2023 на суму 310 701,13 грн., №4203 від 25.04.2023 на суму 1 398 306, 03 грн., №4421 від 06.06.2023 на суму 205 252, 39 грн. та перерахування коштів на загальну суму 2 717 261,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі зібраних доказів 19.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- договором № 27/87 від 01.02.2023;

- актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1,2,3,4,5 за лютий 2023 року на суму 113 284, 27 грн.;

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3;

- платіжними інструкціями №4525 від 21.02.2023 на суму 113 284, 27 грн, №4099 від 10.03.2023 на суму на суму 689 718, 04 грн, №4079 від 28.03.2023 на суму 310 701,13 грн, №4203 від 25.04.2023 на суму 1 398 306, 03 грн, №4421 від 06.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2025;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.10.2025 № 793/25-24;

- висновком судової економічної експертизи від 31.10.2025№ 953/25-24;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину є достатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього може бути застосоване реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також на цей час через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному ОСОБА_5 можливість зникнути від органів досудового розслідування та суду і переховуватися на вказаній території.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на свідків, які вже надали викривальні показання щодо вчинення ним вказаного злочину, які під можливим тиском ОСОБА_5 шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати викривальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти викладеним ризикам.

У зв`язку з наявністю зазначених ризиків на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки передбачені п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у клопотання та просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки її підзахисний має на утриманні двох малолітніх дітей, навчається на денній формі навчання та працює, тому просила обрати особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання суд враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальним провадженням доказами, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За цих обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього може бути застосоване реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та зважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює та навчається на денній формі навчання, тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, застосування ж більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти викладеним вище ризикам.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у виді нічого домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 обрати строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період час з 23 години по 06 години залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, а саме до 24 січня 2026 року включно, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначений час та місце;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в період час з 23 години по 06 години не залишати місце постійного проживання, - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10