overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/702/24 пров. №1-кп/478/25/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участю укримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

04.11.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань, за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 04.11.2025 року о 10 год. 30 хв. за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.11.2025
Справа № 494/2435/25
Провадження № 1-кп/494/152/25
УХВАЛА
05.11.2025 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2025, яка отримана адресатом 27.10.2025 та зареєстрована за вх.№19175-561164, та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня оголошення судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/9415/25
Номер провадження №1-кс/932/3533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1556/754 від 17.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 17.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення старшим солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 17.02.2025 за вих.№1556/754 про вчинення кримінального правопорушення старшим солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 17.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2025 за вих.№ 1556/754 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/2344/25
Провадження № 1-кп/172/370/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

05.11.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000224 від 25.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000224 від 25.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 14:00 годину 18 листопада 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1920/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010842 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 листопада 2025 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання, призначене на 02.12.2025 року о 12:45 годині в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5308/24
Провадження № 1-в/202/181/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія №80" про уточнення дати початку строку рахування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" про уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_3 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки відповідно до зазначеного вироку строк відбуття покарання слід рахувати з 05 лютого 2024 року, в той час згідно рапорту затримання ОСОБА_3 був затриманий 06 лютого 2024 року.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року задоволено заяву т.в.о. начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року, та викладено третій абзац резолютивної частини вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступній редакції: "Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 лютого 2024 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія №80" не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія №80" про уточнення строку відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2024 року - відмовити.

Апеляційна скарга па ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
справа № 274/6479/25
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/905/25

І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку домашнього арешту у строк покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 14 жовтня 2024 року вироком Житомирського апеляційного суду за ст.ст. 263 ч. 1, 69 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про зарахування строку домашнього арешту з 28.06.23 до 23.08.23; звернувся з клопотанням про розгляд заяви про перерахунок строку без його участі.

Представник адміністрації, захисник також клопочуть про проведення розгляду без їхньої участі, захисник підтримав заяву засудженого; долучив копії рішень судів.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого, але лише у частині дії цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, копіями рішень суду, суд дійшов висновку, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IХ від 23.08.23 "Про внесення зміни до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань", яка застосовується на підставі статей 4, 5 КК України), засудженому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк покарання не зарахований період цілодобового домашнього арешту (з 28.06.23 - коли захід було застосовано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, до 16.08.23 - коли ухвалою Романівського районного суду змінено на нічний домашній арешт, який і існував до ухвалення вироку).

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 72 (в ред. від 23.08.23) КК України, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі строк цілодобового домашнього арешту з 28.06.23 до 16.08.23 за правилами ч. 1, 7 ст. 72 КК України (в ред. від 23.08.23), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає три дні домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1659/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000737 від 20.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України надійшов до суду 17.03.2025 року, ухвалою від 17.03.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

На розгляд судді 19.06.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов у порядку повторного авторозподілу згідно розпорядження в.о. керівника апарату Коростенського міськрайонного суду від 19.06.2025 року відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року №39.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Потерпілою подано позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.128, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України призначити о 10:00 год. 07.11.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушеня прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2282/25
Провадження № 1-кп/347/361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частина)

05.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

Прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України, суд , -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000822 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відстуні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1