Провадження № 1-кс/161/6077/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Колодежі Луцького району Волинської області, проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває два сина віком 19 років (студент денної форми навчання в ЛНТУ) та 16 років, а також мати пенсійного віку, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, у кримінальному провадженні №0002579 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 350, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579 від 11.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 345 КК України, щодо яких 12.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Вказували на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, його нагороди за військову службу, недоведеність прокурором існування ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 12.10.2025 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, а також в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; довідками з медичної установи «МО ЛМТГ»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПРК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі , якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Злочини, передбачені ч. 2 ст.350 ч. 2 ст.345 КК України, відноситься до категорії не тяжких, оскільки санкція статей передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Водночас, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 , має постійне місце реєстрації та проживання у с.Колодежі Луцького району Волинської області, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, раніше не судимий, одружений, не заперечив фактичні обставини кримінальних правопорушень, має міцні соціальні зв`язки одружений, на утриманні має двох синів ОСОБА_12 , віком 19 років (який навчається на денній формі навчання в ЛНТУ) та ОСОБА_13 , віком 16 років, а також матір віком 72 роки ОСОБА_14 , позитивно характеризується за місцем проживання, з 2015 року брав участь в АТО, на початку війни повернувся з-за кордону, щоб добровільно стати на захист країни, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» 17.02.2016, почесним нагрудним знаком «Золотий хрест» від 12.09.2023, відзнакою міністра оборони України «За зразкову службу» від 09.11.2023, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисних нетяжких злочинів проти нормальної діяльності правоохоронних органів, їх авторитету, життя та здоров`я, а також проти діяльності службових осіб, їх життя та здоров`я, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований, у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не може бути застосовано відносно підозрюваного, оскільки відсутні заставодавець та відповідні грошові кошти.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато з дати повідомлення про підозру 12.10.2025 року до 11.12.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, у межах строку досудового розслідування, до 11 грудня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1