Справа № 314/4447/25
Провадження № 1-кп/314/1045/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 10.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 близько 13 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись поблизу магазину «Апельмон», який розташований за адресою: вул. Слободчикова, буд.38 с.Михайлівка Запорізького району Запорізької області, побачила знайомого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі належний йому мобільний телефон марки LG WING, модель LМ-F00 ТМ з об`ємом пам`яті 256 Gb в корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , використовуючи довірливі стосунки з потерпілим попросила у ОСОБА_5 , передати їй мобільний телефон марки LG WING, модель LМ-F00 ТМ з об`ємом пам`яті 256 Gb в корпусі чорного кольору, з ціллю здійснити телефонний дзвінок, на що потерпілий погодився, тим саме не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим, що телефон буде повернутий після дзвінка, добровільно передав їй свій мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, не маючи на меті повернути чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки LG WING, модель LМ-F00 ТМ з об`ємом пам`яті 256 Gb в корпусі чорного кольору, який вона визначила об`єктом свого протиправного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 та впевнившись у тому, що той відволікався та не здогадується про її наміри на протиправне заволодіння майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , покинула місце вчинення правопорушення, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5980 гривень 50 копійки.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.190 КК України, а саме: «у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 01.10.2025 року, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1ст.190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні .

Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування №0000212 від 10.09.2025, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини.

А отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України і її вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченої, не працевлаштована, веде безпритульний спосіб життя, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваної у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену достатній виховний вплив для її перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2307 від 18.09.2025 в розмірі 424 гривень 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи (№2307 від 18.09.2025) в розмірі 424 гривень (чотириста двісті чотири) грн. 08 коп.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт з мобільного телефону марки LG WING, модель LМ-F00 ТМ з об`ємом пам`яті 256 Gb в корпусі чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, як власнику.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2025