Справа № 331/8071/15-к
Провадження № 1-кп/331/67/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 09.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 і ухвалою від 27.11.2025 прийняте до свого провадження.

27.09.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлене клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими та припинення їх дослідження у судовому засіданні, в якому він просив суд визнати протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 у вигляді візуального спостереження за його особою та DVD-R диску до нього, протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 у вигляді візуального спостереження за особою ОСОБА_6 та DVD-R диску до нього, протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 у вигляді аудіо-, відео контролю відносно нього та DVD-R дисків до нього очевидно недопустимими доказами, посилаючись на те, що зазначені слідчі дії проводились без ухвали слідчого судді, яка є обов`язковою. Також на обґрунтування свого клопотання він посилався на те, що згідно відомостей Апеляційного суду Запорізької області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення зазначених слідчих дій надійшло до суду 09.09.2015 о 16:44 год., а сама процесуальна дія була розпочата о 14:54 год.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заперечувала проти даного клопотання посилаючись на те, що вказана слідча дія проводилась у два етапи та під час проведення другого етапу, який розпочався о 18:23 год., вже була наявна ухвала слідчого судді. Крім того, прокурор поставила під сумнів час надходження клопотання до слідчого судді, оскільки Апеляційним судом Запорізької області було повідомлено лише час реєстрації клопотання, а не час його розгляду.

Дослідивши клопотання, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 вбачається, що негласна слідча дія була проведена відділом ОД УСБУ в Запорізькій області на підставі ст.41 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 № 08/9164 т від 09.09.2015 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: відеоспостереження відносно ОСОБА_4 , яке розпочато о 14 годині 50 хвилин 09.09.2015.

Зі змісту протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 вбачається, що негласна слідча дія була проведена відділом ОД УСБУ в Запорізькій області на підставі ст. 41 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 № 08/9165 т від 09.09.2015 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: відеоспостереження відносно ОСОБА_6 , яке розпочато о 14 годині 50 хвилин 09.09.2015.

Як вбачається зі змісту протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015, негласна слідча дія була проведена відділом ОД УСБУ в Запорізькій області на підставі ст. 41 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 № 08/9164 т від 09.09.2015 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_4 . Розпочато аудіо-, відеоконтроль особи з зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 о 14 годині 50 хвилин 09.09.2015.

У той же час, згідно відомостей Апеляційного суду Запорізької області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автоматизованою системою документообігу суду були зареєстровані 09.09.2015 о 16 год. 44 хв.

Згідно із ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно із ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

При цьому, відповідно до ст.260 КПК України аудіо -, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 269 КПК України для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях може проводитися візуальне спостереження за зазначеними об`єктами або візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. За результатами спостереження складається протокол, до якого долучаються отримані фотографії та/або відеозапис. Спостереження за особою згідно з частиною першою цієї статті проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.

Натомість, із матеріалів справи вбачається, що негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 09.09.2015 були розпочаті без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнання їх очевидно недопустимими та такими, що були отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015, який було складено старшим оперуповноваженим в ОВС головного відділу БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 09.09.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України, а також додаток до цього протоколу у вигляді DVD-R диску реєстраційний № 59/3/2-1200т очевидно недопустимими доказами.

Визнати протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015, який було складено старшим оперуповноваженим в ОВС головного відділу БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного внесеного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 09.09.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України, а також додаток до цього протоколу у вигляді DVD-R диску реєстраційний № 59/3/2-1201т очевидно недопустимими доказами.

Визнати протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015, який було складено старшим оперуповноваженим в ОВС головного відділу БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 09.09.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України, а також додатки до цього протоколу у вигляді DVD-R дисків реєстраційні номери №59/3/2-1167т, №59/3/2-1168т, №59/3/2-1169т очевидно недопустимими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 09 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали складено і проголошено 13 лютого 2026 року о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_9