Справа № 401/775/25;
Провадження № 1-кс/401/1079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.03.2025 внесено до ЄРДР за № 0000034, за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2025 року по термін дії ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2025 невідома особа, отримавши доступ до сторінки телеграм ОСОБА_4 (доньки заявника), написала смс-повідомлення ОСОБА_5 (батьку), з проханням перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7800 гривень, останній будучи введений в оману та не перевіривши належність даної картки донці, зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 здійснив переказ на вищевказану суму.

06 червня 2025 року начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури до суду скеровано клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами розгляду якого судом постановлено ухвалу.

На виконання зазначеної ухвали 09.07.2025 року проведено тимчасовий доступ та вилучено документи щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 .

Дослідженням отриманої інформації встановлено, що після здійснення потерпілим двох транзакцій на вказаний рахунок, грошові кошти були невдовзі перераховані у сумі 4000 грн. та 3800 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_5 . Згідно з офіційними даними АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », картка № НОМЕР_4 після вказаних переказів більше не використовувалася протягом усього періоду дії тимчасового доступу, що свідчить про її використання виключно як проміжної. Водночас встановлено, що рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я іншої особи та є наступним у ланцюгу перерахувань.

В подальшому в ході досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2025, було проведено тимчасовий доступ та вилучено документи щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення аналізу отриманої інформації встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Також відповідно до аналізу отриманої інформації встановлено, що вищезазначені суми грошових коштів потерпілого у сумі 4000 грн. та 3800 грн., які були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_5 були використані в м. Львові.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на актуальність та необхідність отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2025 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у нього.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000034від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить прокурор, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Оскільки надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.03.2025 внесено до ЄРДР за № 0000034, сектору дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2025 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 14 листопада 2025 року по 14 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1