н/п 1-кп/766/1594/26
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000573 від 01.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000573 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , з застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що 03 травня 2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області задовольнив клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000573 від 01.05.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави у сумі 121 120 грн.

16.05.2025 ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі 121 120 грн.

29.07.2025 стороною обвинувачення було перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч.1 ст.147 КК України на ч. 2 ст. 146 КК України. Відповідно тим самим змінено кваліфікацію з тяжкого на нетяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На даний час заставодавець має матеріальні проблеми і потребує повернення застави.

Крім того, ОСОБА_6 жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків .

На підставі викладеного, просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , з застави на особисте зобов`язання та повернути суму застави заставодавцю.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , його законний представник та заставодавець ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2024 року в рамках вказаного кримінального провадження застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 червня 2024 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень.

16.05.2025 ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі 121 120 грн.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Відповідно до ч.2 цієї статті , підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є, зокрема, застава.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

На переконання суду продовжує існувати ризик, визначений п.4 ч.1 ст.177 КК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки зважаючи на обставини інкримінованого ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_6 не повною мірою може контролювати свою поведінку, тому може не розуміти необхідність своєчасної явки до суду, значимість судового розгляду та його участь у ньому , що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином подальше існування наведеного ризику виправдовує необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати правосуддю та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наведеному ризику неможливо запобігти шляхом зміни запобіжного з застави на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , з застави на особисте зобов`язання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1