Справа № 577/6831/25
Провадження № 1-кп/577/569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р.

20 листопада 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 17.06.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 17.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 26.09.2025 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 242 240 грн. на строк до 22.11.2025 року до 24 год. 00 хв.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з раніше визначеними умовами та розміром застави, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 22.11.2025 року включно.

Клопотання вручено обвинуваченому та захиснику.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, передбачені п.1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у двох умисних тяжких кримінальних правопорушеннях, що мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямовані проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів , що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_4 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, переховуватиметься від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Про існування даного ризику свідчить також те, що в березні 2025 року відносно ОСОБА_4 складені адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків щодо мобілізації. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, що свідчить про системність протиправної поведінки обвинуваченого. Останній не працює, не має законного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, є наркозалежним, з 2010 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія, отже є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому він може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Зазначила, що ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо заперечили проти клопотання прокурора. Захисник просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.11.2025 року, з правом внесення застави в розмірі 242 240 грн.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Про це свідчить той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямовані проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_4 з негативного боку та свідчать про те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.

Про це також свідчать матеріалами, зареєстровані в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області № 8885 від 16.03.2025 і № 8593 від 13.03.2025, на підставі яких відносно ОСОБА_4 складені адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків щодо мобілізації, оскільки останній переховувався від органів ТЦК та СП.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має законного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, є наркозалежним, з 2010 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про системність протиправної поведінки.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 22.11.2025 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і стороною захисту докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалі суду та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Таким чином, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183,201, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 16 січня 2026 року включно, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а обвинуваченому з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1