Провадження № 1-кс/204/3055/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001220 від 25 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіон ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001220 від 25 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001220 від 25.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2025 до ЧЧ відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 25.10.2025 близько 16:37 години за адресою: м. Дніпро, пров. Січовий, біля буд. 4, працівниками УПП в Дніпропетровській області (легіон №252) зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення поверхневої перевірки у якого у правій кишені куртки виявлено сліп. пакети з речовиною, зовні схожою на наркотичну. (ЖЄО № 28925 від 25.10.2025) 26.10.2025 слідчим СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, у приміщенні службового кабінету № 41 адміністративної будівлі ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у ході проведення якого виявлено та вилучено: банківську картку, емітовану в «OTP bank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакету NPU 5048791. Постановою слідчого від 26.10.2025 вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001220. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна. Постановою слідчого від 26.10.2025, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене 26.10.2025 в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 від 25.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розпочате за фактом повідомлення про те, що 25 жовтня 2025 року до ЧЧ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25 жовтня 2025 року близько 16:37 години за адресою: м. Дніпро, пров. Січовий, біля буд. 4, працівниками УПП в Дніпропетровській області зупинено ОСОБА_5 , в ході проведення поверхневої перевірки у якого у правій кишені куртки виявлено сліп. пакети з речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

Згідно з протоколом огляду від 26 жовтня 2025 року, у період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 25 хв. було проведено огляд у приміщенні кабінету № 41 адміністративної будівлі ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, де в громадянина ОСОБА_5 виявлено належну йому банківську картку, емітовану в «OTP bank» № НОМЕР_1 , яка подальшому була вилучена.

Постановою слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 жовтня 2025 року, вилучену картку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001220.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001220 від 25 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26 жовтня 2025 року під час проведення огляду, а саме: банківську картку, емітовану в «OTP bank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1