Справа № 473/6767/25
Номер провадження 1-в/473/5/2026
У Х В А Л А

іменем України

"02" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську в режимі відеоконференції під час трансляції із адміністративного приміщення Державної установи «Вознесенська ВК №72», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, освіта повна вища, пенсіонера, сімейний стан - не одружений, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень обіймав посаду виконуючого обов`язки начальника Держспоживінспекції у Кіровоградській області, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06 квітня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.4 ст.368 КК України в редакції Закону України №221 - VII від 18 квітня 2013 року, ч.3 ст.190 КК України в редакції Закону України №270 - VI від 15 квітня 2008 року, ч.2 ст.200 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 06 років, з позбавленням права обіймати посади представника влади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на строк 03 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності /єдиний унікальний номер судової справи №752/18523/13-к, провадження №1-кп/752/16/18/, котрий змінено ухвалою від 20 жовтня 2020 року Київського апеляційного суду /єдиний унікальний номер судової справи №752/18523/13-к, провадження №11-кп/824/110/2020/ в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72»

про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`якше покарання у виді пробаційного нагляду в порядку статті 82 КК України

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник Державної установи «Вознесенська ВК №72» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України в редакції Закону України №221 - VII від 18 квітня 2013 року, ч.3 ст.190 КК України в редакції Закону України №270 - VI від 15 квітня 2008 року, ч.2 ст.200 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 06 років, з позбавленням права обіймати посади представника влади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на строк 03 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності /єдиний унікальний номер судової справи №752/18523/13-к, провадження №1-кп/752/16/18/, котрий змінено ухвалою від 20 жовтня 2020 року Київського апеляційного суду /єдиний унікальний номер судової справи №752/18523/13-к, провадження №11-кп/824/110/2020/ в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В зв`язку з цим засуджений ОСОБА_3 відбуває строк основного покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Початок строку: 19 вересня 2023 року. Кінець строку: 17 грудня 2028 року.

25 грудня 2025 року засудженим ОСОБА_3 до суду подано клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`якше покарання у виді пробаційного нагляду в порядку статті 82 КК України, котре ним підтримано в судовому засіданні. При цьому засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він працює на промисловому виробництві установи в швейному цеху, незважаючи на свій пенсійний вік, має 08 заохочень за сумлінне відношення до праці, стягнень не має. Також він приймає активну участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання засудженого ОСОБА_3 та вважав дане клопотання таким, що не може бути задоволеним, оскільки воно суперечить нормам п.2 ч.4 ст.82 КК України, в зв`язку з тим що засудженого ОСОБА_3 за вироком суду визнано винним в скоєнні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України в редакції Закону України №221 - VII від 18 квітня 2013 року.

Заслухавши думки учасників процесу, доводи сторін, пояснення прокурора, представника Державної установи «Вознесенська ВК №72», а також засудженого, вивчивши матеріали судового провадження та матеріалами особової справи, обговоривши доводи сторін, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`якше покарання у виді пробаційного нагляду в порядку статті 82 КК України не підлягає задоволенню.

Станом на 02 січня 2026 року засуджений ОСОБА_3 фактично відбув більше половини строку основного покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до вимог статті 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Системний аналіз Кримінального та Кримінально - виконавчого законодавства України, свідчить про те, що висновок про можливість застосування засудженому ОСОБА_3 заміни невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`якше покарання у виді пробаційного нагляду в порядку статті 82 КК України, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, а встановлення факту, що засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини основного покарання в виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині. Доцільність застосування вимог ст.82 КК України до засудженого, визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі став на шлях виправлення, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність подальшого відбування призначеного судом суворого строку покарання. Отже ставання на шлях виправлення засудженого передбачає такі зміни у його поведінці та особистості, які дають підстави вважати, що він у разі застосування цієї пільги спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності. Оцінка ступеню ставання на шлях виправлення повинна ґрунтуватися не лише на юридичних критеріях, але й враховувати весь комплекс педагогічних га психологічних аспектів оцінки особистості, які мають підстави вважати, що у засудженого сформувалась соціально визначена самоврегульована поведінка. Сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, визначеними статтями 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни. Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків відповідно до статей 59, 60, 118 КВК України, покращення кількісних та якісних показників роботи, підвищення робітничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, суворе дотримання правил техніки безпеки тощо. Сумлінне ставлення до праці передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, участь у вирішенні питань організації праці, відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Як слідує з даних про особу засудженого ОСОБА_3 він має 08 заохочень та не має стягнень.

Тобто, дані про особу засудженого ОСОБА_3 за весь період відбування ним основного покарання свідчать про його сумлінну поведінку і, відповідно його впевнене ставання на шлях виправлення.

Але відповідно до редакції п.2 ч.4 ст.82 КК України, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1698 - VII від 14 жовтня 2014 року, № 2617 - VIII від 22 листопада 2018 року, № 1231 - IX від 16 лютого 2021 року, № 1576 - IX від 29 червня 2021 року, № 2690 - IX від 18 жовтня 2022 року, заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Оскільки злочин, передбачений ч.4 ст.368 КК України в редакції Закону України №221 - VII від 18 квітня 2013 року, є тяжким корупційним злочином, то на думку суду, неможливо застосування вимог п.2 ч.4 ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , щодо заміни невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання.

При цьому судом береться до уваги позиція засудженого ОСОБА_3 про те, що дані зміни до п.2 ч.4 ст.82 КК України були внесені після вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України в редакції Закону України №221 - VII від 18 квітня 2013 року, чим було погіршено його становище, в сенсі ст.5 КК України.

Але, при цьому судом враховуються баланс суспільних інтересів та суттєвих змін в державі, відповідно до яких Україна вийшла на великий шлях перетворень, в сфері боротьби з корупцією. В авангарді антикорупційної стратегії держави виступають правоохоронні органи. На судові органи, як на гілку судової влади правової держави покладається велика відповідальність за дотримання доброчесності та антикорупції при виконанні вироків осіб, засуджених за скоєння тяжких корупційних злочинів.

Враховуючи, що застосування заміни невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`якше покарання в порядку статті 82 КК України, є правом, а не обов`язком суду, з посиланням на недостатнє усвідомлення засудженим ОСОБА_3 наслідків вчинення тяжкого корупційного злочину, а також балансу суспільних інтересів в сфері боротьби з корупцією, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`якше покарання у виді пробаційного нагляду в порядку статті 82 КК України.

На підставі п.2 ч.4 ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком від 06 квітня 2018 року Голосіївського районного суду міста Києва за ч.4 ст.368 КК України в редакції Закону України №221 - VII від 18 квітня 2013 року, ч.3 ст.190 КК України в редакції Закону України №270 - VI від 15 квітня 2008 року, ч.2 ст.200 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 06 років, з позбавленням права обіймати посади представника влади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на строк 03 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності /єдиний унікальний номер судової справи №752/18523/13-к, провадження №1-кп/752/16/18/, котрий змінено ухвалою від 20 жовтня 2020 року Київського апеляційного суду /єдиний унікальний номер судової справи №752/18523/13-к, провадження №11-кп/824/110/2020/ в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72», про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`якше покарання у виді пробаційного нагляду в порядку статті 82 КК України - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області учасники процесу у встановленому законом порядку можуть подати до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1