Провадження №: 1-кс/755/3613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРІНІТІ», на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРІНІТІ», звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000773 від 28 лютого 2025 року. 11 вересня 2025 року ТОВ «ТРІНІТІ», в особі директора ОСОБА_4 було направлено заяву про визнання Товариства з обмеженою Відповідальністю «ТРІНІТІ» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року. Зазначена заява була отримана Дніпровським УП ГУНП в м. Києві 15 вересня 2025 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного сайту «Укрпошта». Станом на день подачі скарги, заяву не розглянуто, будь-яких відомостей про розгляд заяви не надано, вмотивованої постанови про відмову у розгляді заяви не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає. Процесуальні дії не проведено.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000773 від 28 лютого 2025 року. 11 вересня 2025 року ТОВ «ТРІНІТІ», в особі директора ОСОБА_4 було направлено заяву про визнання Товариства з обмеженою Відповідальністю «ТРІНІТІ» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року. Зазначена заява була отримана Дніпровським УП ГУНП в м. Києві 15 вересня 2025 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного сайту «Укрпошта». Станом на день подачі скарги, заяву не розглянуто, будь-яких відомостей про розгляд заяви не надано, вмотивованої постанови про відмову у розгляді заяви не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає, процесуальні дії не проведено, тому слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРІНІТІ», на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРІНІТІ», про визнання Товариства з обмеженою Відповідальністю «ТРІНІТІ» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року, яку отримано 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1