У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001117 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 09.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивує тим, що 09.07.2015 о 04.00 год в чергову частину Ужгородського РВ надійшло повідомлення диспетчера ДСНС ОСОБА_5 про те, що ними здійснено виїзд в с. Холмок, вул. Свободи 69А, де на території ТОВ «Технобуд» відбулось загорання вантажного автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом СОГ здійснено огляд та фотографування місця події, встановлено, що власником ТОВ «Технобуд» де відбулось загорання вантажівки є гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 . Вогнем пошкоджено моторний відсік та кабіну автомобіля, жертв та потерпілих немає. Територія автостоянки ТОВ «Технобуд» охороняється однією особою,відео спостереження відсутнє.

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Санкція частини 2 статті 194 КК України (станом на 09.07.2015) передбачає покарання за умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

При цьому, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, наведене кримінального провадження може бути закритим виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.07.2015 о 04.00 год в чергову частину Ужгородського РВ надійшло повідомлення диспетчера ДСНС, ОСОБА_5 про те, що ними здійснено виїзд в с. Холмок, вул. Свободи 69А, де на території ТОВ «Технобуд» відбулось загорання вантажного автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом СОГ здійснено огляд та фотографування місця події, встановлено, що власником ТОВ «Технобуд» де відбулось загорання вантажівки є гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 . Вогнем пошкоджено моторний відсік та кабіну автомобіля, жертв та потерпілих немає. Територія автостоянки ТОВ «Технобуд» охороняється однією особою,відео спостереження відсутнє.

Клопотання прокурора як підставу подання містить відомості про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001117 від 09.07.2015 не встановлено особу, якій у порядку статей 276 - 278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Ураховуючи викладене, суд погоджується з органом досудового розслідування, що було здійснено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі й осіб, що могли бути причетними до наведеного злочину, проте наразі встановити таку особу не виявилося за можливе.

Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 09.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 вказують, на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.

Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, відповідно до ст.12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було та наразі є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення (виявлення) кримінального правопорушення пройшло понад десять років.

При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За указаних обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 09.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001117 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України), - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 09.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_8