Справа №295/1926/26
УХВАЛА

06.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0001994від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001994від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 340 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.11.2013 близько 14 год 20 хв ОСОБА_4 перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де раніше незнайомий чоловік на ім?я « ОСОБА_5 » запропонував йому та невстановленій в ході досудового розслідування особі, за винагороду у розмірі 3500 грн., організувати побиття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою перешкоджання останнім у зібранні людей для поїздки до м. Києва на «ЄвроМайдан», на що ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа погодились, тим самим вступили у попередню злочинну змову з організації умисного незаконного перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства.

В цей же день, 28.11.2013 близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 за винагороду у 1500 грн підшукати осіб для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на умисне незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_8 28.11.2023 близько 19 год 00 хв у під?їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 500 грн спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на що ОСОБА_9 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову, направлену на умисне незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства.

У подальшому, в цей же день близько 19 год 30 хв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули у двір будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до спільного знайомого ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 запропонував останньому за грошову винагороду у розмірі 500 грн спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на що ОСОБА_11 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову, направлену на умисне незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства.

Так, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за грошову винагороду у розмірі по 500 грн кожному спричинити тілесні ушкодження раніше невідомим їмОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою незаконного перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства.

У подальшому, діючи в межах спільного злочинного умислу, в цей же день близько 23 год 10 хв ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , помітили як з офісу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований у вищевказаному будинку, виходять ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Далі, за вказівкою невстановленої слідством особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , взяли до рук дерев?яні палиці, які знайшли поряд на смітнику, та ОСОБА_8 кинув у бік останніх дерев?яну палицю, яка ні в кого не влучила.

У свою чергу ОСОБА_9 , діючи в межах спільного злочинного умислу, направленого на незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кинув у бік останніх дерев?яну палицю, яка потрапила у праву ногу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ділянки депігментації шкіри на правій гомілці, яка є слідом загоєного садна та відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я.

При цьому, ОСОБА_11 , діючи в межах спільного злочинного умислу, направленого на незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_14 , тримаючи в руках дерев?яну палицю, завдав нею останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани на волосистій частині голови, сінець на лівій руці, садна на передній поверхні живота, на обох кистях та обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в межах спільного злочинного умислу, направленого на незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6 , тримаючи в руках дерев?яну палицю, завдала нею останньому один удар по голові, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , діючи в межах спільного злочинного умислу, направленого на незаконне перешкоджання проведенню зборів, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керував діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за заявою ОСОБА_8 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесено відомості за №0000974 за ч.2 ст.186 КК України за фактом викрадення у нього невідомими особами мобільного телефону, із застосуванням насильства, що мало місце 28.11.2013 близько 23 год 00 хв, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001994, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять таємницю досудового розслідування, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №0000974 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що прокурором доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість використання як доказів відомостей, а відтак слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню № 0001994від 23.04.2014, а саме: заступнику начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000974 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000974 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1