overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Перевальськ Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2025 року включно, зменшено розмір застави до 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 611/857/25
Провадження № 1-кп/611/83/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0012120 від 21 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012120 від 21 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2025 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду від 04 жовтня 2004 року по справі № 1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами повернуто заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в Сумському апеляційному суді при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду від 04 жовтня 2004 року по справі № 1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами було повернуто заявнику.

Забезпечити участь захисника при апеляційному розгляді даного провадження у судовому засіданні, призначеному на 10 год 30 хв. 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 жовтня 2025 року о 08 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1220/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001248 від 15.09.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ.Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, не є особою з інвалідністю, перебуває на посаді навідника 2 танка 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави - до 28 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8489/25
н/п 1-кс/953/6567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025 року

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025 року, з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 01.10.2025 року о 14-45 год.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/1048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 15.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07.10.2025 о 11:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», та представника потерпілого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення у кримінальному провадженні за №0002490 від 11.06.2025 рокувід кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією, як тимчасово прибувший до військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284, 286, 288, 376, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 30.09.2025 року.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002490 від 11.06.2025 року за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, та закрити кримінальне провадження за № 0002490 яке було внесено до ЄРДР 11.06.2025 року за ч.5 ст.407 КК України (справу №522/20307/25, 1-кп/522/3195/25).

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 242 240 грн., яка була обрана Пересипським районним судом м. Одеси 11.08.2025 року - скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 72 годин після набрання законної сили ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 року прибути за місцем служби у військову частину НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 50 хвилин 3.10.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2025
Номер провадження 1-в/754/380/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений, представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про задоволення подання з таких підстав.

25.10.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Васильківського міськрайонного суду Кївської області від 25.10.2023р. іспитовий строк закінчився 25.10.2024р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 12.12.2024р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023р. за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
№ 1-кп/756/1655/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003137 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотаннята додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю суд розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання залишити без розгляду подане клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання прокуроразалишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003137 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001090,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.07.2025 за вих. № 20350824/1, в рамках кримінального провадження № 0001090.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що ним подано клопотання від 24.07.2025 за вих. № 20350824/1 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, про результати розгляду або вирішення поданого клопотання заявник не повідомлявся.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

До суду надійшли заперечення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з яких вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Як вбачається, із заперечень слідчого слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Враховуючи, що триває судовий розгляд кримінального провадження, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001090 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1