ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про повернення застави

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення застави, відповідно до якого захисником зазначено, що на виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/18781/25 від 08.07.2025 під час досудового розслідування ОСОБА_5 було внесено заставу на депозитний рахунок суду у розмірі 60560 грн. Звертає увагу, що дія вказаної ухвали наразі закінчилась, а сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням про продовження обов`язків щодо обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим, а закінчення обов`язків, покладених на обвинуваченого не є підставою для повернення застави.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу, тобто, застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених, зокрема, ст.ст. 200, 201 КПК України КПК.

Також, ч. 8 ст. 182 КПК України встановлено, що застава звертається в дохід держави у випадках: 1) невиконання обов`язків заставодавцем; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; 3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Таким чином, застава забезпечує добросовісну процесуальну поведінку та виконання обов`язків: 1) заставодавця; 2) підозрюваного, обвинуваченого в частині явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 7 ст. 42 КПК України); 3) підозрюваного, обвинуваченого в частині виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 308/1220/22, згідно з вимогами ст. 182 КПК та параграфу 1 глави 18 цього Кодексу не передбачено встановлення строку дії застави як запобіжного заходу. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці. Не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення запобіжного заходу у вигляді застави. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким у цьому кримінальному провадженні є застава, і не є підставою або умовно повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Отже, твердження захисника, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.177-183КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1