Справа № 135/1648/25
Провадження № 1-кс/135/362/25
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2025 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 10.11.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цапівка Томашпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.11.2025 року викрала грошові кошти в сумі 20205 гривень з її банківської карти НОМЕР_1 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.11.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 09.11.2025 невідома особа заволоділа її грошовими коштами в сумі 20205 гривень, які були списані з карткового рахунку емітованого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , відкритого на ім`я потерпілої ОСОБА_5 та зараховані на картковий рахунок НОМЕР_3 емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », картковий рахунок НОМЕР_4 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та картковий рахунок НОМЕР_5 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації про рух коштів за період часу з 00.00 год 08.11.2025 по дату винесення ухвали по картковому рахунку НОМЕР_3 емітованому АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити їх, а саме: документів, що стосуються відкриття та використання рахунку (справи з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальника клієнта, згоди на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, картки зі зразками підписів); рух коштів по рахунку із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів або з яких надходили грошові кошти; дані системи відео спостереження і фото фіксації банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформація щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана банківська картка.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, а саме п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий просить надати доступ до карткового рахунку, емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що грошові кошти були зараховані саме на картковий рахунок, до якого просить надати доступ слідчий.

Посилання у поданому клопотанні про те, що в ході допиту потерпілої вона повідомила, що невідома особа заволоділа її коштами, які були перераховані з її рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зараховані на картковий рахунок НОМЕР_3 емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », картковий рахунок НОМЕР_4 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та картковий рахунок НОМЕР_5 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не підтверджене жодними доказами. Оскільки протокол допиту потерпілої, доданий слідчим до даного клопотання, такої інформації не містить. Такі відомості мають бути встановлені в ході слідчих дій та підтверджені відповідними доказами.

А тому, звернення слідчого із даним клопотанням є передчасним, недостатньо аргументованим, відтак в наданні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя