overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/1938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суду Одеської області, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або через шість місяців з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого,маючого на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, працюючого машиністом електропотягу,військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2026р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 10 хв. 06.11 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1930/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України,

встановила:

04 листопада 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.12.2025 року.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 31.10.2025 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановила:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1, каб.1) на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває під вартою доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1, каб.1) на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2025 року. для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/277/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/277/25 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 3.11.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 171/2412/25
Провадження № 1-кп/171/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002378 від 14.06.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сургут Тюменської області, освіта середня спеціальна, одруженого, дітей на утриманні немає, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом для осіб рядового складу, стрілець-снайпер 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, посвідчення учасника бойових дій немає, РНОКПП № НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч. 5 КК України відповідно до ст. 401 ч. 5 КК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, закрито відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року (провадження № 1-кп/171/280/25, справа № 171/2412/25).

Доповнити резолютивну частину абзацем «Ухвала може бути оскаржена в частині звільнення від кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.10.25
Справа № 203/6251/24
Провадження № 1-кп/0203/756/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 24 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 28.07.2025 року, 25.09.2025 року, 06.11.2025 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 14.10 год. 04 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/205/596/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 11 листопада 2025 року об 11:00 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України на 11 листопада 2025 року об 11:00 годині за участю засудженого ОСОБА_2 , та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/7634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Проголошення повного тексту ухвали 07 листопада 2025 року о 15 год.30 хв.
Справа № 738/2479/25
№ провадження 1-кп/738/177/2025
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання
06 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись статтею 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2668/25
Провадження № 1-кс/935/552/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора, подану у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

05.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить залишити подану нею скаргу без розгляду, оскільки порушені у скарзі питання вирішене.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_3 скористалась своїм правом, направивши заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Зазначена ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537,372 КПК України , -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури, подану у порядку ст..303 КПК України, задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури, подану у порядку ст..303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8731/25
Провадження № 1-кп/362/774/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 17 грудня 2025 року об 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді взяття на поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 177, 178, 584, 585, 179, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту, поданого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді взяття на поруки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 10.11.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 до дванадцяти місяців, тобто до 07.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.10.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1