ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4276/25

Номер рядка у звіті 252

14 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша кримінальне провадження №0000755 від 10.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, українця, офіційно не працює, не одружений, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмежені волі строком 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання із випробуванням із іспитовим терміном 1 (один) рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , 19.08.2025 року близько 11 год 10 хв, перебуваючи на території КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, що розташована за адресою: вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів збув, продавши 2 (дві) таблетки наркотичного засобу, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/12316-НЗПРАП від 19.08.2025, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса наркотичного засобу метадону в таблетках становить 0,043 грама за грошові кошти в сумі 200 гривень, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на залучення його до проведення оперативної закупки.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, у липні 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи на болотистій місцевості, що розташована у адміністративних межах м. Золотоноша неподалік пров. Марії Примаченко, умисно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно придбав для власних потреб, зірвавши рослини, які згідно із висновками експертів № СЕ-19/124-25/12400-НЗПРАП від 21.08.2025, № СЕ-19/124-25/12401-НЗПРАП від 22.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою наркотичного засобу 12.834 г., які в подальшому виготовив, шляхом висушування, подрібнення, перетирання та надалі зберігав, без мети збуту, з метою особистого вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його виявлення та вилучення 19.08.2025 під час проведення обшуку у період часу із 14 години 51 хвилин по 15 годину 31 хвилини працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України

23 вересня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, та за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025 у виді 2 років обмеження волі, з урахуванням вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, що становить один рік позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом також встановлено, що кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинувачем ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по справі на загальну суму 9 359 грн 70 коп. за проведення експертиз: № СЕ-19/124-25/12316-НЗПРАП від 19.08.2025 вартістю 1 782 грн 80 коп., № СЕ-19/124-25/12452-ДД від 22.08.2025 вартістю 2 228 грн 50 коп., № СЕ-19/124-25/12401-НЗПРАП від 22.08.2025 вартістю 3 565 грн 60 коп., № СЕ-19/124-25/12400-НЗПРАП від 21.08.2025 вартістю 1 782 грн 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2025.

Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Керуючись ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за:

ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025 у виді 2 років обмеження волі, з урахуванням вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, що становить один рік позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 19.08.2025 по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 9 359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 70 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2025.

Речові докази:

грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме одна купюра номіналом № АП 0925267, яку поміщено до паперового конверту передано на зберігання до ячейки уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» по вул. Гоголя, м. Черкаси повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області,

мобільний телефон марки «HUAWEI», у чохлі, який упаковано до паперового конверту, посвідчення учасника замісної терапії №251128 на 1 арк. та лист із призначенням препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим на двох аркушах, які поміщено до сейф-пакету CRI 1242186 здано до кімнати зберігання речовий доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути законному володільцю;

один блістер, який вміщає 10 пігулок препарату «МЕТАФІН» та один блістер, який вміщає 8 пігулок препарату «МЕТАФІН», які упаковано до сейф-пакету PSP 1098886, дві таблетки білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.043 г., які упаковано до сейф-пакету PSP 1099876, речовина рослинного походження, в 4 паперових згортках, яка є наркотичним засобом канабіс, масою 7.33 г., яка упакована до сейф-пакету PSP3177187, подрібнена речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс, масою 0.712 г., яка упакована до сейф-пакету CRI1242189 здано до кімнати зберігання речовий доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити,

один паперовий конверт, при відкритті якого виявлено одну карту пам`яті «GOODRAM» MICRO SD, об`ємом 32 GB в адаптері, на яку поміщено до паперового конверту, на яку поміщені два відеозаписи проведення слідчої дії обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 від 19.08.2025 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

один DVD-диск, який упакований до паперового конверту, на який поміщено відеозапис проведення слідчої дії слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 27.08.2025. приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

карта пам`яті MSDHC 16GB iнв № 300н/n Золотоніського РВП, яку поміщено до паперового конверту, оптичний носій інформації (диск) інв. № 298н/т Золотоніського РВП, який поміщено до паперового конверту, оптичний носій інформації (диск) інв. № 299н/т Золотоніського РВП, який поміщено до паперового конверту приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_7