В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1918/25

Провадження № 1-кп/348/291/25

18 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 12.06.2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Делятин Надвірнянського Івано-Франківської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, який розлучений, на утриманні має чотирьох дітей, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, учасник бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

З 16 листопада 2024 по травень 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання бойового завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України, у лісовому масиві, знайшов 1 тротилову шашку вагою 200 грам, яка належать до категорії вибухових речовин та 79 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 7,62-мм, які належать до категорії боєприпасів.

При цьому, ОСОБА_3 будучи обізнаним, щодо їх зовнішнього вигляду, характеристики та призначення, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами та вибуховою речовиною, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, не маючи відповідної ліцензії МВС України на здійснення господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї не військового призначення та боєприпасів до неї, з метою подальшого носіння та зберігання, шляхом привласнених знайдених бойових припасів та вибухової речовини, придбав 1 тротилову шашку вагою 200 грам, яка належать до категорії вибухових речовин та 79 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 7,62-мм, що належать до категорії боєприпасів, які при невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах, переніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси та вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 13.06.2025 о 17 год 48 хв, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1 тротилову шашку вагою 200 грам, яка належать до категорії вибухових речовин та 79 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 7,62-мм, що належать до категорії боєприпасів, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

3. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Так, обвинувачений пояснив, що у травні 2025 року, перебуваючи в районі м.Гуляй Поле Запорізької області, у лісосмузі виявив боєприпаси, а саме: одну тротилову шашку та чотири упаковки патронів калібру 7,62 мм у загальній кількості 79 штук. Знайдені боєприпаси він поклав до свого рюкзака. За його словами планував здати боєприпаси, однак через отримане поранення голови та контузію забув про їх наявність.

Після повернення додому він виявив у рюкзаку зазначені боєприпаси та зберігав їх за місцем проживання до моменту їх вилучення під час обшуку. Орієнтовно з моменту знайдення боєприпасів до їх вилучення минуло близько трьох місяців. Тротилову шашку він зберігав на шафі, а патрони у сейфі.

Також обвинувачений пояснив, що у 2022 році добровільно мобілізувався до лав Збройних Сил України. Брав участь у бойових діях на території Донецької, Дніпровської та Запорізької областей. Під час служби отримав тяжке поранення, та у подальшому звільнився через сімейні обставини, зокрема наявність чотирьох дітей. Працює неофіційно, за сімейним станом розлучений, однак матеріально утримує всіх своїх дітей. Наразі проходить стажування у компанії «Нова пошта» з метою опанування нової професії. Процесуальні витрати сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанцією.

У вчиненому розкаюється, завірив суд, що більше такого не повторить. Працівникам поліції видав усі боєприпаси, що мав.

Покази ОСОБА_3 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи повне визнання винуватості обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263України, просив розглянути справу у спрощеному порядку відповідно до вимог ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та клопотав перед судом щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, обмежитися лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Після роз`яснення стороні захисту положень ч.3 ст.349 КПК України, в тому числі, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини в апеляційному порядку, які ніким не оспорюються у даному кримінальному провадженні, захисник і обвинувачений у судовому засіданні зазначили, що вважають можливим розгляд проводити у спрощеному порядку, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не оспорює обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, положення ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК і обмежено допитом обвинуваченого, вивченням даних, які характеризують його особу, та дослідження матеріалів про речові докази і процесуальні витрати.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_3 і суд вважає його осудним.

У ході судового розгляду суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що саме він незаконно придбав, носив при собі і зберігав бойові припаси за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового розгляду доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тому суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263КК України.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК) вчинений тяжкий злочин.

Судом також враховуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Так, визначаючи міру покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинене одне закінчене умисне кримінальне правопорушення, суспільна небезпечність якого полягає в посяганні на громадську безпеку.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога і психіатра не перебуває, маючи право на відстрочку від призову під час мобілізації за сімейними обставинами, добровільно мобілізувався і проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат більше трьох років, учасник бойових дій, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території Донецької, Дніпровської та Запорізької областей. Отримав тяжку травму, пов`язану із захистом Батьківщини: мінно-вибухова травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма у вигляді двобічного травматичного розриву обох барабанних перетинок, змішаної приглухуватості 3 ступеня. Має незадовільний стан здоров`я, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, за соціальними зв`язками: розлучений, утримує чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Згідно висновків досудової доповіді у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції для суспільства.

Зазначений висновок органу пробації є обґрунтованим з підстав наведених у ньому, орган пробації в повному обсязі дослідив особу обвинуваченого ОСОБА_3 та дав мотивований висновок оцінки особи та ризиків, підстав для відхилення такого висновку не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставини, яка обтяжує покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються позитивно, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, розкаяння, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах, передбаченої санкцією ч.1 ст.263КК у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , дані про його особу, зокрема його громадянську позицію і внесок у здійсненні захисту Батьківщини: добровільно мобілізувався, учасник бойових дій з 2022 року, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, раніше не судимий, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження та дані досудової доповіді, суд, керуючись ст.ст.75,76 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладанням на засудженого обов`язків встановлених законом.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у даній справі незаявлений.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз складають 7131,20 грн і повністю погашені обвинуваченим, що підтверджується квитанцією №75022994 від 18.12.2025.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України, зокрема предмети злочину підлягають знищенню.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:

-1 тротилову шашку вагою 200 грам та 79 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 7,62 мм, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1