Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про одночасний допит свідків та витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 20.07.2023 року за №0000708, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні 03.02.2026 року, прокурор подав клопотання проодночасний допит вже допитаних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, зокрема щодо послідовності подій, які відбувались в період з 19.07.2023 року по 20.07.2023 року. Також у клопотанні зазначено, що свідок ОСОБА_7 , також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 KK України, справа перебуває на розгляді в Слобідському районному суді м. Харкова (справа № 641/3935/25). Крім того, встановлено що до ОСОБА_7 встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». У зв`язку з чим, прокурор також просив суд, вирішити питання щодо виклику свідка ОСОБА_7 , у судове засідання за допомогою відео зв`язку з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні 18.02.2026 року, прокурор наполягав на задоволенні даного клопотання, зазначивши, що незважаючи на те, що дані особи вже допитувалися судом, однак їх покази повністю різняться між собою, тому з метою встановлення істини по даному провадженню необхідно здійснити їх допит одночасно та повторно.

Крім того, 18.02.2026 року стороною обвинувачення у судовому засіданні також заявлено клопотання про витребувати інформації з Кадрового центру Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військової служби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ); щодо проходження військової служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ), з метою встановлення місця перебування даних осіб, які є свідками по даному кримінальному провадженню.

Захисник та обвинувачений вирішення клопотання щодо витребування інформації залишили на розсуд суду. Щодо клопотання про одночасний допит свідків захисник вважав його необґрунтованим, зазначивши, що прокурором не конкретизовано у чому саме є протиріччя у показах даних осіб, окрім того, дані особи вже допитані судом і лише суд має оцінити їх свідчення підчас прийняття кінцевого рішення.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 352 ч. 15 КПК України, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше були допитані у судовому засіданні, проте їх свідчення істотно відрізняються щодо послідовності подій, які відбувались у період з 19.07.2023 по 20.07.2023 року.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи доводи заявлено клопотання, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснити одночасний допит вже допитаних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.

Крім того, свідок ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 641/3935/25 утримується під вартою у Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується заСлобідським районним судом м. Харкова та є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Для забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України , необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем утримання ОСОБА_7 .

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відео конференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відео конференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання у кримінальному провадження, в режимі відеоконференції між Окнянським районним судом Одеської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», для участі свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні за місцем його утриманням.

Окрім того, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Крім того, згідно з ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному з`явленню з інших підстав.

Таким чином, з метою встановленням місця перебування свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення щодо витребування інформації також є слушним і обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 350, 352, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області - задовольнити.

Викликати у судове засідання та провести одночасний допит вже допитаних у кримінальному провадженні свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_7 , підчас судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 03.03.2026 року (у тому числі наступні судові засідання), в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників.

Витребувати інформацію з Кадрового центру Збройних Сил України, а саме:

- щодо проходження військової служби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 );

- щодо проходження військової служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 );

Витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- щодо проходження військової служби ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України НОМЕР_3 );

- щодо проходження військової служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 );

Витребувані докази надати Окнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.02.2026 року о 15.45

Суддя ОСОБА_1