Справа № 286/3619/25
Провадження № 1-кс/286/626/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000350 від 06.10.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «SCHМITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 , та деревину породи «сосна» в кількості 150 колод, довжиною 4,10 м кожна, які було вилучено 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на польовій дорозі поблизу с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на польовій дорозі поблизу с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області було виявлено вантажний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину, а саме колоди дерев породи «сосна», які розташовані в 3-х пачках та загальною кількістю 150 колод деревини породи «сосна», різних діаметрів, довжиною по 4,10 м. кожна із колод. На момент огляду на зазначену лісопродукцію документи були відсутні, тому вказаний автомобіль з лісопродукцією було вилучено.

06.10.2025 вищевказані вантажний автомобіль з причепом та лісопродукцією породи «сосна» було визнано та приєднано до провадження у якості речових доказів.

Крім того, встановлено, що фактичним власником і розпорядником всього вищезазначеного (вилученого) майна являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Останній являється фактичним власником вантажного транспортного засобу «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та причепа « НОМЕР_5 », реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

10.10.2025 слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_8 було ухвалено рішення, щодо повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

13.10.2025 проведено огляд речей, а саме: оглянуто вантажний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », на якому знаходилась деревина породи «сосна», та в ході огляду речей було встановлено, що на причепі «SCHVITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », знаходиться деревина, а саме: колоди дерев породи «сосна», які розташовані в 3-х пачках та загальною кількістю 150 колод деревини породи «сосна», різних діаметрів, довжиною по 4,10 м. кожна із колод.

Враховуючи те, що вищезазначений вантажний автомобіль з причепом та наявною деревиною породи «сосна» по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути знаряддям та предметом скоєння злочину, виникає необхідність у арешті майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Представник володільца майна (вантажного автомобіля та причепу) ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », посилаючись на те, що вказаний автомобіль з причепом був переданий ТОВ «Вента компані», яке орендує вказані транспортні засоби, в користування ФОП « ОСОБА_9 » для перевезення лісу. Транспорт був переданий на усне прохання. Будь-які письмові договори укладені не були. Вони б уклалися пізніше. ФОП « ОСОБА_9 » займається заготівлею та перевезенням лісу.

Вислухавши пояснення прокурора, представника володільця майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.10.2025 відомості про те, що до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» з приводу крадіжки деревини породи сосна на території Ситовецького лісництва Овруцького надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 03.10.2025 свідчить, що 03.10.2025 в період часу з 22 год. 48 хв. по 23 год. 21 хв. в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній польовій дорозі на околиці с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району та за координатами (51.4621235, 29.0847111), було виявлено вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », на якому знаходилась сироростуча деревина породи «сосна» довжиною 4 м, різного діаметру, об`ємом 40 метрів кубічних. При візуальному огляді вказаного причепу з наявною деревиною було виявлено, що дана деревина частково має бирки. Вантажний автомобіль марки MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », з навантаженими колодами породи «сосна» вилучено та опечатано згідно правил упакування речових доказів.

Постановою слідчого від 06.10.2025, вилучені 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на польовій дорозі поблизу с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », з навантаженими колодами породи «сосна», були визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000350 в якості речових доказів, та залишені на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Коростенського РУП, що підтверджується копією вказаної постанови.

07.10.2025 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000350 від 06.10.2025 було повернуто для усунення недоліків та встановлено строк в 72 год. на їх усунення.

10.10.2025 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_8 клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000350 від 06.10.2025 було повернуто для усунення недоліків та встановлено строк в 72 год. на їх усунення.

Протоколи огляду речей від 07.10.2025 та 13.10.2025 свідчать, що 07.10.2025 та 13.10.2025 було проведено огляд речей, а саме: оглянуто вантажний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », на якому знаходилась деревина породи «сосна».

В ході огляду речей було встановлено, що на причепі «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », знаходиться деревина, а саме: колоди дерев породи «сосна», які розташовані в 3-х пачках та загальною кількістю 150 колод деревини породи «сосна», різних діаметрів, довжиною по 4,10 м кожна із колод.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зареєстрований на ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником причепа «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », є ОСОБА_10 .

Автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та причіп «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », власниками передано в оренду ТОВ «ВЕНТА КОМПАНІ», що підтверджується договорами оренди автотранспортного засобу №06/23-1 від 06.10.2023 та №10/23-1 від 10.10.2023, укладеними між власниками транспортних засобів - ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ТОВ «ВЕНТА КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_11 .

Статтями 7,16 КПК України закріплено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », завантажений деревиною породи «сосна» в кількості 150 колод, довжиною 4,10 м кожна, вилучені 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній польовій дорозі на околиці с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, можуть бути знаряддям та предметами скоєння злочину та відповідно зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Пояснення представника володільця транспортних засобів не може бути покладено в основу рішення у справі, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, за встановлених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Поряд з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , з причепом марки «SCHМITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_10 ;

-деревину породи «сосна» в кількості 150 колод, довжиною 4,10 м кожна, належну Філії «Столичний лісовий офіс» (ДП «Ліси України), які було вилучено 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на польовій дорозі поблизу с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Увала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1