Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8581/25
Номер провадження 1-кс/711/2140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № 005, яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А.

Працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 23 год. 43 хв 14.12.2024 по 00 год. 22 хв. 15.12.2024, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,010 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 7,812 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 17,21 г; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 1,559 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить 1,72 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 9,4792 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 24.01.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив до одягу та термосів, наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, які упакував в фірмові пакети ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому помістив до автомобіля «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , для подальшого транспортування вказаним автомобілем - ОСОБА_10 до відділень ТОВ «Нова Пошта», з метою здійснення поштового відправлення ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.01.2025, близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_10 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_5 , проїхали до поштового відділення №30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, де останній близько 15 години 48 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_11 , яким відправив термос, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,142 г, на ім`я одержувача ОСОБА_12 , до поштомату №5610 ТОВ «Нова Пошта», що розташований в м. Івано-Франківськ, за накладною № 59 0013 0969 7171, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в відділенні №30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, близько 15 години 49 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_11 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,031 г, на ім`я одержувача ОСОБА_13 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в с. Павленкове Лебединського району Сумської області, за накладною № 59 0013 0969 7456, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в відділенні №30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, близько 15 години 50 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_11 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,867 г, на ім`я одержувача ОСОБА_14 , до поштомату №36358 ТОВ «Нова Пошта», який розташоване в м. Київ, за накладною № 59 0013 0969 7743, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , переїхали до поштового відділення №26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. сержанта Жужоми, 6, де близько 16 години 13 хвилин, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_15 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,00016 г, на ім`я одержувача ОСОБА_16 , до поштомату №6552 ТОВ «Нова Пошта», що за розташований в м. Білгород Дністровській Одеської області, за накладною № 59 0013 0972 2179, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в відділенні №26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. сержанта Жужоми, 6, де близько 16 години 14 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_15 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,560 г, на ім`я одержувача ОСОБА_17 , до відділення №12 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Миколаїв, вул. Аркасівська, 33, за накладною № 59 0013 0972 2586, з метою збуту.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , переїхали до поштового відділення №21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, де близько 16 години 22 хвилини, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_18 , яким відправив картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_8 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 1,363 г, на ім`я одержувача ОСОБА_19 , до поштомату №42154 ТОВ «Нова Пошта», що розташований в м. Бурунь Сумської області, за накладною № 59 0013 0973 1474, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в відділенні №21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, близько 16 години 23 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_18 , яким відправив штани світлого кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,0002 г, на ім`я одержувача ОСОБА_20 , до поштомату №6845 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Дніпро, за накладною № 59 0013 0973 2577, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в відділенні №21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, близько 16 години 24 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_18 , яким відправив штани чорного та синього кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,46 г, на ім`я одержувача ОСОБА_21 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, с. Кисоричі, вул. Центральна, 40а, за накладною № 59 0013 0973 3339, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 30.01.2025, близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_10 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_5 , проїхали до поштового відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, де останній близько 16 години 02 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_22 , яким відправив картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_8 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,416 г, на ім`я одержувача ОСОБА_23 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Ямпіль Вінницької області, за накладною № 59 0013 1100 2700, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, близько 16 години 03 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_22 , яким відправив штани синього кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,248 г, на ім`я одержувача ОСОБА_24 , до поштомату №25158 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Одеса, за накладною № 59 0013 1100 3001, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, близько 16 години 04 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_22 , яким відправив штани темного та світлого кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,228 г, на ім`я одержувача ОСОБА_25 , до поштомату №40014 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Чернігів, за накладною № 59 0013 1100 3499, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_10 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_5 , проїхали до № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де близько 16 години 34 хвилини, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_26 , яким відправив штани темного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_8 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,00010 г, на ім`я одержувача ОСОБА_27 , до відділення №19 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Черкаси, за накладною № 59 0013 1103 4889, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту.

Працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 42 хв. 28.02.2025, з гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено MDMB-BUTINACA, маса якої становить 1,396 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,074 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,808 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої (в перерахунку на 2С-В-основу) становить 0,023 г, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 08 год. 49 хв. по 11 год. 54 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять полімерних пакетів з застібкою з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 5,480 г; таблетки, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої становить 6,745 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 155,748 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МDMB-BUTINACA, маса якої становить 1 109,966 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить - 384,8 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить - 558,026 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 07 год. 26 хв. по 14 год. 20 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 10 468,42 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МDMB-BUTINACA, маса якої становить 2 888,212 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 2,954 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить 474,466 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої становить 0,921 г; кристалічну речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 3 608,43 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами та порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 375,46 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

-незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколом затримання, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025, без визначення розміру застави.

08.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

15.05.2025 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, без визначення розміру застави.

13.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до шести місяців, тобто до 19.09.2025.

18.06.2025 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.08.2025, без визначення розміру застави.

13.08.2025 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025, без визначення розміру застави, включно.

15.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, 16.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 19 томів, стороною захисту на цей час триває.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 19.09.2025 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідно час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, метою - забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та тяжкість вчинених ним злочинів може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному провадженні, які притягуються до кримінальної відповідальності, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинене з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Інкриміновані злочини зумовлює тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вік підозрюваного, відсутність тяжких хвороб, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ним та незаконно впливати на нього, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існує до моменту безпосереднього отримання судом показань.

Також, прокурор вважав за необхідне врахувати, що підозрюваному інкриміновано вчинення декількох злочинів, він непрацевлаштований, що вказує на те, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, тобто на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи викладене орган досудового розслідування вважає, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до суду не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить її належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти вказаним ризикам. Тяжкість інкримінованих злочинів та усвідомлення підозрюваним ймовірність призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, відсутність постійного джерела доходу, свідчать про ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду та може продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту до спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 19.09.2025 наразі неможливо.

Зважаючи на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпеку, тримання під вартою ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваного щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вище заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Також прокурор вказав, що на даний час стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, яке налічує 19 томів та потребує значного часу для ознайомлення, через що сторона обвинувачення не може виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України та скерувати до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного. В той же час, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід закінчується 19.09.2025, тому виникла необхідність у його продовженні. При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується здобутими досудовим розслідуванням доказами, зокрема, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками проведених експертиз. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчими суддями при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу та при його продовженні не втратили своєї актуальності та продовжують існувати, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, яка йому загрожує у разі визнання винним, ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Крім того, враховуючи, що протиправна діяльність ОСОБА_5 носила систематичний характер, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах, ризик можливого впливу на інших підозрюваних та продовження протиправної діяльності є досить високим. Відтак, на думку сторони обвинувачення, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість ризиків, про існування яких слідчий зазначає у своєму клопотанні. При цьому, вказав, що досудове розслідування закінчено, всі докази стороною обвинувачення зібрано, свідки допитані, а тому, на його переконання, відсутні ризики, про які зазначає прокурор. Доводи сторони обвинувачення ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами. При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 досить тривалий час перебуває під вартою, жодних дій на перешкоджання кримінальному провадженню ним не вчинялось, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки його підзахисного. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати домашній арешт. Якщо ж суд прийде до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України) та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 3 ст.307 КК України).

19.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- збуті особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненні повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

21.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2328/25) ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025, без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_30 від 08.05.2025 у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/4050/25) ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 (справа №711/5244/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025 включно.

18.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5360/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 діб, тобто 16.08.2025 включно.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7435/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто 19.09.2025 включно.

15.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ч. 2, 3 ст. 307 КК , а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчиненні повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, залишається обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом обшуку від 19.03.2025, висновками експертів, даними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 08.04.2025; протоколом за результатами спостереження за місцем; протоколами про результати спостереження за особою, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, питання наявності обґрунтованої підозри перевірялось слідчим суддею під час постановлення ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.03.2025 та при його продовженні 15.05.2025, 18.06.2025, 13.08.2025.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки продовження існування ризиків, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за інкриміновані в провину ОСОБА_5 особливо тяжкі злочини, санкціями яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України), а також тяжкі злочини (ч. 2 ст. 307 КК України) санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому вона оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованих злочинів, оскільки з урахуванням санкції ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у разі засудження останнього до нього не може бути застосовано положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність реального відбуття покарання, яке йому загрожує, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту.

Суд також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, батьків та брата, проте у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, наявність вказаних вище обставин не можуть бути вирішальними, що могло б знизити цей ризик до маловірогідного чи до його виключення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які діяли спільно зі ОСОБА_5 , останній з ними особисто знайомий, мав постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Отже, наведене свідчить, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з переліченими особами та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в яких ОСОБА_5 підозрюється, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, за обставин викладених у підозрі, така діяльність була спрямована на отримання прибутку та забезпечення свого матеріального становища, мала корисливий мотив, тривалий та систематичний характер, що в сукупності свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень чи вчинення іншого, про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Таким чином, слідчий приходить до висновку, що підстави, за яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

При цьому, слідчий суддя враховуючи суспільну небезпеку, інкримінованих органом досудового розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, вважає, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку слідчого судді, є виправданим.

За таких обставин, з урахуванням наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

Слідчий суддя також звертає увагу на системність вчинення інкримінованих в провину ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, кількість вилучених психотропних речовин та наркотичних засобів за результатами проведених обшуків, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки, з урахуванням введення на всій території України воєнного стану, а тому суд, своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо доводів сторони захисту стосовно недоведеності належними доказами існування вказаних ризиків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначений дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та при його продовженні, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обраного останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, але вважає, що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом строки, а також, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, про що клопотала сторона захисту, слідчий суддя не вбачає.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 (справа №711/5244/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025 включно.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7435/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто 19.09.2025 включно.

16.09.2025 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

Таким чином, дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного, закінчується 19.09.2025, що стало підставою для звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частинами першою та третьою статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Абзацом 1 частини третьої статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 8 томів, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні є п`ятеро осіб, кожен з яких має захисника та декількох законних представників, що підтверджує доводи прокурора, щодо потребування досить значного часового проміжку для ознайомлення усіх указаних осіб з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що матеріали кримінального провадження нараховують 19 томів, а також кількість підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що вимагає певного проміжку часу для ознайомлення всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України надають слідчому судді підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки, такий строк має бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу частина четверта статті 132 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Указане підтверджується і тим, що відкриття матеріалів іншій стороні, порядок якого визначений статтею 290 КПК України, регламентовано параграфом 3 глави 24 КПК України, яким визначено одну з форм закінчення досудового розслідування звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом статті 290 КПК України вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється слідчим чи прокурором виключно у разі складання обвинувального акта та/або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що є передумовою для подальшого направлення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Частина шоста статті 199 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведені положення у системному взаємозв`язку між собою, вбачається і те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за настання обставин визначених статтею 290 КПК України може бути продовжений до проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на вказане, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини та особливості події кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає належними доводи прокурора в частині необхідності продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на строк 60 днів, що буде достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування та обставин вчинення кримінальних правопорушень, висвітлених в підозрі у даній редакції, які, в тому числі, є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ч.3 ст.307КК України), підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про що клопотала сторона захисту, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.11.2025 включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 16 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1