Справа № 210/5132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника трудового колективу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянка України, має вищу освіту, працює на посаді державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 07.04.2025 умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та склала завідомо неправдиві документи за наступних обставин.

12.09.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі наказу начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 6659к від 12.09.2023, на період до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, з встановленням випробувального терміну три місяці.

Крім того, відповідно до п. 1 даної посадової інструкції ОСОБА_4 як державний виконавець Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є посадовою особою та державним службовцем категорії В.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 державним виконавцем є старший державний виконавець, державний виконавець районного в місті відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

12.09.2023 начальником Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) затверджено посадову інструкцію державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеної посадової інструкції на державного виконавця ОСОБА_4 покладено:

п. 3.1 - здійснювати у межах наданої компетенції реалізацію завдань, покладених на Відділ;

п. 3.2 - дотримуватися виконання Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень міністра юстиції України, заступників міністра юстиції України, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, наказів та доручень начальника міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення.

п.3.3 - здійснювати своєчасне, повне та неупереджене виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

п.3.4 - за дорученням начальника Відділу здійснювати підготовку звітів з питань роботи Відділу, ведення автоматизованої системи виконавчого провадження, обліково-статистичної звітності, діловодства та Архіву у Відділі, аналізувати їх результати, вивчати та узагальнювати роботу з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), вживати заходів щодо усунення причин порушення законів при здійсненні цієї роботи, та вносити пропозиції з питань удосконалення роботи, завдань та функцій Відділу. Готувати проекти інформаційно-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою Відділу.

п.3.5 - за дорученням начальника Відділу представляти інтереси Відділу в судах всіх інстанцій та в інших державних установах.

п.3.6 - проводити особистий прийом громадян, в межах своєї компетенції готувати проєкти відповідей на доручення та звернення громадян й запити юридичних осіб з питань виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), пов`язаних з роботою Відділу.

Таким чином, у період з 14.09.2023 по 07.04.2025 ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 була представником влади і здійснювала примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, оскільки постійно та тимчасово здійснювала функції представника влади, а отже постійно здійснює функції представника влади, а також обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України,є службовою особою.

20.09.2024 державним виконавцем Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження реєстраційний № 76102516 на підставі виконавчого листа № 216/8642/23 від 29.07.2024, виданого 29.07.20.2024 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_9 .

Так, 07.04.2025 ОСОБА_4 , будучи службовою особою в силу зайняття посади державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), достовірно знаючи про фактичну відсутність в ході проведення фіксування виходу державного виконавця за адресою боржника для вручення останньому повістки про виклик до державного виконавця, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, маючи намір, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, особисто внесла інформацію, що не відповідає дійсності до акту державного виконавця, а саме залучення і перебування понятих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час виходу за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши останніх понятими та виконавши власноручно підписи в акті навпроти прізвищ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, підписала зазначений акт від 07.04.2025 та долучила його до матеріалів виконавчого провадження № 76102516.

Таким чином, 07.04.2025 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), умисно внесла завідомо неправдиві відомості до акту державного виконавця від 07.04.2025. Крім того, 07.04.2025 ОСОБА_4 , будучи службовою особою в силу зайняття посади державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), достовірно знаючи про фактичну відсутність в ході проведення фіксування виходу державного виконавця за адресою боржника для вручення останньому повістки про виклик до державного виконавця, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 33/90, умисно, маючи намір, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, особисто внесла інформацію, що не відповідає дійсності до акту державного виконавця про залучення та перебування понятих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час виходу за адресою: АДРЕСА_3 , зазначивши останніх понятими та виконавши власноручно підписи в акті навпроти прізвищ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, підписала зазначений акт від 07.04.2025 та долучила його до матеріалів виконавчого провадження № 76102516.

Таким чином, 07.04.2025 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), умисно внесла завідомо неправдиві відомості до акту державного виконавця від 07.04.2025.

Крім того, 07.04.2025 ОСОБА_4 , будучи службовою особою в силу зайняття посади державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), достовірно знаючи про фактичну відсутність в ході проведення фіксування виходу державного виконавця за адресою боржника для вручення останньому повістки про виклик до державного виконавця, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 33/90, умисно, маючи намір, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, особисто внесла інформацію, що не відповідає дійсності до акту державного виконавця про залучення та перебування понятих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час виходу за адресою: АДРЕСА_3 , зазначивши останніх понятими та виконавши власноручно підписи в акті навпроти прізвищ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, підписала зазначений акт від 07.04.2025 та долучила його до матеріалів виконавчого провадження № 76102516.

Таким чином, 07.04.2025 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), умисно внесла завідомо неправдиві відомості до акту державного виконавця від 07.04.2025.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками за ознаками службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивого документу.

До підготовчого судового зсідання надійшло клопотання від захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження. Обвинувачена зазначила, що вину визнала повністю, щиро покаялась. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Уповноважений представник трудового колективу колективу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 у суді підтримала заявлене клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду письмові матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 1 статті 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно наданої прокурором довідки в ІАС відсутні відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла кримінальне правопорушення або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

Таким умовам відповідає діяння ОСОБА_4 .

Доведено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, у вчиненні якого щиро кається, працює на посаді державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), колектив якого просить передати обвинувачену на поруки, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження протоколом оперативної наради трудового колективу від 03 жовтня 2025 року №85776, наслідки передачі обвинуваченої на поруки трудовому колективу йому зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 367 КК України, кримінальне провадження закрити та передати обвинувачену на поруки трудового колективу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 284-288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за умови якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження від 06.05.2025 року за №001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Повідомити трудовий колектив Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя