overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000603 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.09.2025 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000603 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000603 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000603 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 25.09.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000603 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України, прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8048/25 Провадження 1-кп/636/1520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009343, внесене до ЄРДР 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

18.09.2025 до суду надійшло прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009343, внесене до ЄРДР 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009343, внесене до ЄРДР 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13:15 год. 29.10.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУ № 712/8834/25
Провадження №1-кп/712/842/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 08.05.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001652 від 08.05.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підставами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2025 про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 та передання матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для подальшого розподілу, відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 08.05.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/362/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів підозрюваного, та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який призначено на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року, здійснювати за участю підозрюваного ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_5 , доручити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи ««Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 556/72/24

Провадження № 11-кп/4815/439/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001837 від 01.08.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001837 від 01.08.2023 рокущодо ОСОБА_7 прокурору - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001837 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути до Володимирецького районного суду Рівненської області для нового судового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2025 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/9073/25
Провадження 1-кс/991/9156/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1317/25
Номер провадження 1-кп/194/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000329 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000329 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 23 вересня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/2565/24
Провадження №:1-в/138/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні малолітня дитина,

освіта середня, раніше несудимої, засудженої 12.09.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1рік,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації, прокурор та засуджена подання підтримали, про що подали до суду відповідні заяви.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення (злочину) та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України у суду є підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/3648/25
Номер провадження 1-кс/585/1280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: деревину в колодах різного діаметру та різної довжини колод, породи «ясен зелений, акація», об`ємом близько 4.42 м3, та деревину в колодах різного діаметру та різної довжини колод, породи «ясен зелений, акація, дуб», об`ємом близько 3,3 м3, позбавивши права користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання (оголошення).

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 45 хвилин 29 вересня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 197/56/21
Провадження № 1-кп/177/55/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 від 19.09.2025 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 09.10.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 24.09.2025 на 09-30 год.

19.09.2025 через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому остання просить судове засідання 26.09.2025 о 12-00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись до суду із клопотанням через систему «Електронний суд» про проведення судового засідання, яке призначене судом на 24.09.2025 в режимі відеоконференції захисником ОСОБА_2 до клопотання не додано доказів його направлення обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому та прокурору ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні. відповідно до ст. 336 КПК України.

Крім того вказане клопотання не містить зазначення засобів для з`єднання обвинуваченого ОСОБА_3 для можливого проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 від 19.09.2025 про проведення судового засідання 24.09.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 19.09.2025 про проведення судового засідання 24.09.2025 о 09-30 год з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції- відмовити, у зв`язку із його невідповідністю вимогами ст. 336 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4425/24 1-кс/335/3122/2025
11 вересня 2025 року м. Запоріжжя
11.09.2025 до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій остання просила вказане клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали, долучені до клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підтримано, та слідчий заявила клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
Разом з тим, вимогами КПК України не передбачено можливості повернення слідчому матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, у зв`язку із чим ця вимога задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1