Справа № 488/4038/25
Провадження № 1-кс/488/412/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженню №0000172 від 19.08.2025 року про продовження застосування до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням частини, працює без оформлення водієм таксі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-12.02.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за частиною 2, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, статтею 395, частиною 1 статті70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений23.12.2022 року;

-25.05.2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за статтею 395 КК України до 1 місяця арешту;

-затриманий у даному кримінальному провадженні 23.09.2025 року,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді водія 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , всупереч статей 4, 9, 11, 16, 26, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, статей 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV, пунктів 7, 8, 15, 16 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, пунктів 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, пункту 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, пункту додатку №1 Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року « Про право власності на окремі види майна», статті 178 Цивільного Кодексу України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, але не пізніше 23.09.2025 року, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно придбав корпус ручної гранати типу РГН та один підривач до ручних гранат типу УДЗ. Після цього, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.09.2025 року, діючи умисно, незаконно переніс зазначені корпус ручної гранати типу РГН та один підривач до ручних гранат типу УДЗ до квартири АДРЕСА_3 , де почав незаконно їх зберігати.

23.09.2025 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено корпус ручної гранати типу РГН та один підривач до ручних гранат типу УДЗ.

Окрім того, 17.08.2025 року приблизно о 12:46 годині ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на повторне заволодіння чужим майном, прийняв від потерпілої ОСОБА_7 телефонний дзвінок, та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 12.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12.000,00 грн.

Окрім того, 12.06.2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_8 телефонний дзвінок, та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_8 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 5.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ОТП БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 5.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5.000,00 грн.

Окрім того, 12.07.2025 року приблизно о 09:30 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_9 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_9 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 13.300,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 13.300,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 13.300,00 грн.

Окрім того, 22.07.2025 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_10 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_10 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 10.000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритого в АТ «А-БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 10.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10.000,00 грн.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний намір, 23.07.2025 року приблизно в період з 14:55 години по 15:04 годину, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_11 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_11 який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 8.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 8.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 8.000,00 грн.

Окрім того, 26.07.2025 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_12 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_12 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12.000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ «УНІВЕСАЛ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 12.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 12.000,00 грн.

Окрім того, 27.07.2025 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_13 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_13 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 8.000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ «УНІВЕСАЛ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 8.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 8.000,00 грн.

Окрім того, 31.07.2025 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_14 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_14 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 17.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_8 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 17.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 17.000,00 грн.

Окрім того, 05.08.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_15 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_15 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 5.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 5.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 5.000,00 грн.

Окрім того, 10.08.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_16 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_16 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 15.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 15.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 15.000,00 грн.

Окрім того, 14.08.2025 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_17 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_17 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 6.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_9 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_17 грошових коштів у сумі 6.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 6.000,00 грн.

Окрім того, 15.08.2025 року приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від потерпілого ОСОБА_18 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_18 , який будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 20.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_18 грошових коштів у сумі 20.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 20.000,00 грн.

Окрім того, 16.08.2025 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від потерпілого ОСОБА_19 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_19 , який будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 10.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_10 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_19 грошових коштів у сумі 10.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 10.000,00 грн.

Окрім того, 18.08.2025 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від потерпілої ОСОБА_20 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_20 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_20 грошових коштів у сумі 9.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 9.000,00 грн.

Окрім того, 23.08.2025 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_21 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_21 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 13.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 13.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 13.000,00 грн.

Окрім того, 24.08.2025 року в період з 10:37 години по 10:46 годину, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_22 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_22 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9.943,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_22 грошових коштів у сумі 9.943,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 9.943,00 грн.

Окрім того, 25.08.2025 року приблизно об 11:05 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_23 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_23 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12.800,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_23 грошових коштів у сумі 12.800,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 12.800,00 грн.

Окрім того, 25.08.2025 року о 12:31 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_24 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_24 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12.000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_11 , відкритий в АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_24 грошових коштів у сумі 12.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 12.000,00 грн.

Окрім того, 27.08.2025 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_25 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_25 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9.800,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_9 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_25 грошових коштів у сумі 9.800,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 9.800,00 грн.

Окрім того, 27.08.2025 рокк у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_26 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_26 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12.245,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_9 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_26 грошових коштів у сумі 12245 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на суму 12.245,00 грн.

Окрім того, 27.08.2025 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_27 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_27 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 16.800,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_9 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_27 грошових коштів у сумі 16.800,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 16.800,00 грн.

Окрім того, 01.09.2025 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від потерпілого ОСОБА_28 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_28 , який будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 12.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_28 грошових коштів у сумі 12.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 12.000,00 грн.

Окрім того, 02.09.2025 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_29 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_29 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та, вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 16.800,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_29 грошових коштів у сумі 16.800,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 16.800,00 грн.

Окрім того, 02.09.2025 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_30 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_30 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 10.800,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_30 грошових коштів у сумі 10.800,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 10.800,00 грн.

Окрім того, 03.09.2025 року в період з 10:40 години по 11:10 годину, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_31 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_31 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 15.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_31 грошових коштів у сумі 15.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 15.000,00 грн.

Окрім того, 03.09.2025 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від потерпілого ОСОБА_32 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_32 , який будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 7.500,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_33 грошових коштів у сумі 7.500,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 7.500,00 грн.

Окрім того, 04.09.2025 року приблизно о 12:55 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_35 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_35 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 14.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_35 грошових коштів у сумі 14.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 14.000,00 грн.

Окрім того, 05.09.2025 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_36 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_36 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 15.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_14 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_36 , грошових коштів у сумі 15.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 15.000,00 грн.

Окрім того, 10.09.2025 року приблизно о 18:23 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_37 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_38 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_15 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_39 грошових коштів у сумі 9.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму 9.000,00 грн.

Окрім того, 11.09.2025 року приблизно об 11:41 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_41 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_41 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 10.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_16 , емітовану АТ «ПІРЕУС БАНК».В подальшому, після перерахування потерпілою ОСОБА_41 грошових коштів у сумі 10.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілою, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_41 матеріальну шкоду на суму 10.000,00 грн.

Окрім того, 11.09.2025 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_42 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_42 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 14.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_43 грошових коштів у сумі 14.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_44 матеріальну шкоду на суму 14.000,00 грн.

Окрім того, 22.09.2025 року приблизно о 20:24 годині ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, прийняв від ОСОБА_45 телефонний дзвінок та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_45 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та вважаючи, що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 4.000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_17 , емітовану АТ «БІЗ БАНК». В подальшому, після перерахування потерпілим ОСОБА_46 грошових коштів у сумі 4.000,00 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній, отримавши вказані грошові кошти перестав виходити на зв`язок із потерпілим, тим самим маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_47 матеріальну шкоду на суму 4.000,00 грн.

23.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

14.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що вказану гранату (корпус та підривач) він отримав від незнайомого йому військовослужбовця, якого підвозив, працюючи таксистом. Підтверджуючи, таким чином, своїми показаннями обґрунтованість підозри, ОСОБА_5 , водночас, заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши це тим, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність. Щодо вчинення шахрайських дій суду пояснив, що підозру визнає обґрунтованою, вину у вчиненні вказаних вище дій визнає повністю, кається у вчиненому.

Обґрунтованість підозри також підтверджується письмовими доказами, що досліджені слідчим суддею, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2025 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_20 від 19.08.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_45 від 24.09.2025 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_48 , ОСОБА_31 , ОСОБА_49 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_42 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , ОСОБА_36 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 від 30.09.2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 03.09.2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_50 , ОСОБА_13 від 14.10.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 від 23.09.2025 року, протоколом пред`явлення для впізнання від 23.09.2025 року, протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.09.2025 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 14.10.2025 року, протоком обшуку від 23.09.2025 року, рапортами оперуповноваженого СКП ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_54 про встановлення причетності ОСОБА_5 .

На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення можна визначити як сукупність фактів та інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла вчинити злочин. Таким чином, щоб задовольнити стандарт доказування «обґрунтована підозра», докази не мають бути такого ж рівня як для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. Нарешті, стандарту доказування «обґрунтована підозра» притаманна динамічна природа. Чим довше триває досудове розслідування, тим переконливішими мають бути докази.

За таких обставин, враховуючи стадію кримінального процесу та час, що минув з моменту виявлення можливого злочину, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри знайшла своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки підтверджується вказаними вище дослідженими судом доказами.

Клопотання прокурора також мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (пункт 2 частини 1 статті 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (пункт 4 частини 1 статі 177 КПК України) та може вчиняти інші кримінальні правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Підозрюваний та його захисник наявність вказаних ризиків заперечили, просили суд обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Застосування запобіжного заходу стає можливим за наявності ризиків. Ризик це невизначена подія, яка по суті представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у частині 1 статті 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного.

Рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Стосовно ризику переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії умисних тяжких злочинів (частина 1 статті 263 КК України) за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, до категорії нетяжких злочинів (частина 2 статті 190 КК України) за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може спонукати його ухилитися від суду. На переконання суду, суворість передбаченого законом покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаного ризику та не може проігнорована. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має стабільного легального джерела прибутку, що свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків і чинників, які б утримували останнього від спроб переховування.

Обвинувачений повідомив суду про те, що він, хоча й не одружений, але проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_55 та трьома її дітьми ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та утриманні яких бере участь.

На переконання слідчого судді, викладені обставини не свідчать про наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки його із свідком відносини тривають відносно невеликий проміжок часу. Окрім того, участь підозрюваного у вихованні та утриманні дітей свідка, які жодним чином, в тому числі юридично, не пов`язані із ним, а один з них, окрім того, на даний час є повнолітнім, є сумнівним.

Окрім того, слідчий суддя вважає також доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (продовження злочинної поведінки), оскільки він раніше неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився останній раз у 2022 році, але вже після цього знов був засуджений у 2023 році, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину. Окрім того, в період з червня 2025 року по вересень 2025 року продовжував свою злочинну діяльність, про що 14.10.2025 року ОСОБА_5 було змінено підозру та повідомлено про нову підозру.

Окрім того, суддя також вважає доведений ризик незаконного впливу на свідків, оскільки на даний час встановлені та допитані свідки, підозрюваний отримав копії протоколів допитів свідків, а тому перебуваючи на волі, може вжити заходів впливу на них шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показів на його користь.

У той же час не доведені доводи клопотання стосовно ризиків знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню, відповідних доказів слідчому судді не надано.

Відповідно до приписів статті 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винним йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, особистість підозрюваного, відсутність у підозрюваного офіційного джерела прибутку, його репутацію (за місцем мешкання характеризується посередньо).

Пункт 5 частини 2 статті 183 КПК України дійсно дозволяє застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У той же час, відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у статті 177 КПК України ризикам.

Проведений судом аналіз доказів та доводів сторін у їх сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для застосування у даному випадку виняткового запобіжного заходу, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши їх доводи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 21.11.2025 року.

При цьому продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати строку проведення досудового розслідування, який, відповідно до наданої суду постанови, продовжений до 23.12.2025 року.

У той же час застава, визначена ухвалою слідчого судді у розмірі 242.240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень продовжує діяти у зв`язку з чим підозрюваний підлягає негайному звільненню в разі її внесення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 183, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на гауптвахті строком до 34 (тридцяти чотирьох днів), тобто не довше ніж до 23.12.2025 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження, зокрема, підозрюваному, що продовження строку тримання його під вартою не скасовує визначений у даному провадженні ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025 року розмір застави у розмірі 242.240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк до 23.12.2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

У разі порушення підозрюваним вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1