Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2438/25
Провадження № 1-кс/935/523/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 06.10.2025 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що 21 серпня 2025 року ним було направлено поштовим листом на адресу відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення його заяви до ЄРДР стосовно керівництва ДП Коростишівський завод «Реммашторф» за ст. 364, 366 КК України. 24 березня 2025 року в Пенсійному фонді України отримав відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якої його було знято з державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з формулюванням - виконуючий обов`язки директора, директор технічний, знято з реєстру 31 серпня 2023 року, наказ № 2-К. ОСОБА_3 на посаду директора технічного ДП Коростишівський завод «Реммашторф» не призначали, на такій посаді він не працював. З 14 лютого 2017 року виконував обов`язки директора Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф». 31 серпня 2023 року наказом керуючого припиненням ОСОБА_4 його було звільнено з займаної посади в.о.директора державного підприємства, відповідно до наказу № 2-К від 31 липня 2023 року. Після звільнення ОСОБА_3 з посади в.о. директора ДП Коростишівський завод «Реммашторф», його не було знято з державного реєстру. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13 травня 2024 року засновником юридичної особи є Фонд державного майна України. Керівником юридичної особи є ОСОБА_3 - виконуючий обов`язки директора, керуючий припиненням ОСОБА_5 23 вересня 2024 року отримав від державного реєстратора ОСОБА_6 рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого йому було відмовлено у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що були прийняті 20 вересня 2024 року стосовно ДП Коростишівський завод «Реммашторф». Вважає, що його було знято державним реєстратором з державного реєстру в Єдиному державному реєстр, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по підроблених документах, які були подані керівництвом ДП Коростишівський завод «Реммашторф», просив відповідно до ст.214 КПК України внести його заяву до ЄРДР щодо керівництва ДП Коростишівський завод «Реммашторф» за ст. 364, 366 КК України,

До суду ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 подали заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги представник ВП № 1 Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали ЄО № 9563 від 21 серпня 2025 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що 21 серпня 2025 року ОСОБА_3 направлено на адресу відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення заяви до ЄРДР стосовно керівництва ДП Коростишівський завод «Реммашторф» за ст. 364, 366 КК України, оскільки він 24 березня 2025 року в Пенсійному фонді України отримав відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якої його було знято з державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з формулюванням - виконуючий обов`язки директора, директор технічний, знято з реєстру 31 серпня 2023 року, наказ № 2-К. ОСОБА_3 на посаду директора технічного ДП Коростишівський завод «Реммашторф» не призначали, на такій посаді він не працював. З 14 лютого 2017 року виконував обов`язки директора Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф». 31 серпня 2023 року наказом керуючого припиненням ОСОБА_4 його було звільнено з займаної посади в.о.директора державного підприємства, відповідно до наказу № 2-К від 31 липня 2023 року. Після звільнення ОСОБА_3 з посади в.о. директора ДП Коростишівський завод «Реммашторф», його не було знято з державного реєстру. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13 травня 2024 року засновником юридичної особи є Фонд державного майна України. Керівником юридичної особи є ОСОБА_3 - виконуючий обов`язки директора, керуючий припиненням ОСОБА_5 23 вересня 2024 року отримав від державного реєстратора ОСОБА_6 рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого йому було відмовлено у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що були прийняті 20 вересня 2024 року стосовно ДП Коростишівський завод «Реммашторф». Вважає, що його було знято державним реєстратором з державного реєстру в Єдиному державному реєстр, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по підроблених документах, які були подані керівництвом ДП Коростишівський завод «Реммашторф».

Заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області за № 9563 від 21.08.2025.

Згідно довідки за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 9563 від 21 серпня 2025 року, в ході проведеної перевірки з метою з?ясування обставин викладених у зверненні, було здійснено вихід до відділу Державних реєстрацій юридичних і фізичних осіб та прав на нерухоме майно м. Коростишів, під час спілкування із керівником вище вказаної установи ОСОБА_8 , остання повідомила, що відомості про юридичну особу вносяться ними до Єдиного державного реєстру на таких підставах, а саме: відповідних заяв про державну реєстрацію, документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій, відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів (ч.1 ст. 9 Закону про реєстрацію). Рішення про припинення юридичної особи або інший документ, яким призначено ліквідатора, є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру замість відомостей про керівника юридичної особи відповідно відомостей про ліквідатора юридичної особи, крім випадків, якщо відповідно до закону після призначення ліквідатора повноваження керівника юридичної особи не припиняються, а тому, як вказала керівник відділу Державних реєстрацій юридичних і фізичних осіб та прав на нерухоме майно з їх боку порушень законодавства не було, дії проведено в рамках чинного законодавства.

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що є підстави поновлювати строк подачі скарги, оскільки цей строк пропущений не з вини особи, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.08.2025, яка зареєстрована 21.08.2025, відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1