Провадження № 1-кп/932/86/25
Справа № 932/841/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

з участю:

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000408, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 27 п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.5 ст. 27 п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 для забезпечення їх зустрічі та спілкування, запросив ОСОБА_14 на територію ділянки за № 23, розташованої на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького буд. 142с, де у останніх раптово виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_14 , вчинене групою осіб, без попередньої змови.

Далі ОСОБА_11 , діючи групою осіб, без попередньої змови з ОСОБА_12 , знаходячись на території ділянки за № 23, розташованої на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро,

пр. Б. Хмельницького буд. 142с, реалізуючи їх раптово виниклий злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, всупереч вимогам статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, підійшли до ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_11 умисно наніс один удар битою в область ніг ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_12 подав ОСОБА_11 мотузку, якою останній зв`язав руки ОСОБА_14 , чим вони позбавили його можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування та після чого почали утримувати потерпілого ОСОБА_14 , проти власної волі останнього, у житловому будинку на території ділянки АДРЕСА_4 , де потерпілий ОСОБА_14 знаходитись не бажав, та не мав змоги вільно залишити це місце до 31.07.2022.

Таким чином, ОСОБА_11 , діючи групою осіб, без попередньої змови з

ОСОБА_12 , порушили передбачені статтями 19 і 23 Конституції України гарантовані можливості потерпілого ОСОБА_14 реалізації ним таких конституційних прав і свобод як, свобода та особиста недоторканність, свобода пересування, вільний вибір місця проживання за статтями 29, 32, 33 Конституції України, незаконно позбавивши волі до 31.07.2022.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому групою осіб, без попередньої змови, кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились у незаконному позбавленні волі людини,вчиненому групою осіб, без попередньої змови, кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146 КК України.

Також, 31.07.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час,

ОСОБА_11 , знаходячись на території ділянки АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілого

ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_14 та взявши до рук заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, володіючий ріжучими властивостями, схожий на мачете, наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_14 , тобто життєво-важливого органу, чим спричинив рану на правій бічній поверхні шиї, яка за своїми властивостями має характер різаної рани від якої відходить раньовий канал у напрямку спереду назад, з зовні у глибину, ушкоджуючи за своїм ходом шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи та утворює за своїм ходом повне ушкодження судинного пучка шиї праворуч та ушкодження під`язикової кістки та ушкодження щитоподібного хрящу. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок спричиненої йому різаної рани шиї з повним ушкодженням судинного пучка шиї праворуч, що призвело до гострої крововтрати, недокрів`ю внутрішніх органів.

Далі, ОСОБА_11 , з метою приховання вчинення злочину та переховування знаряддя вчинення кримінального правопорушення, використовуючи сокиру, яка має ріжучі властивості розчленив тіло ОСОБА_14 на декілька частин.

Після чого, з метою приховання тіла ОСОБА_14 , ОСОБА_11 розклав частини тіла останнього у поліетиленові пакети та помістив їх до раніше заготовленої ями.

У той же день, ОСОБА_15 з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, заховав предмет схожий на мачете та сокиру на території земельних ділянок №№ НОМЕР_1 розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького буд. 142с.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_14 помер.

Умисні дії ОСОБА_11 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Окрім того, 30.07.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_12 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo» д/н НОМЕР_2 , білого кольору, VIN- номер « НОМЕР_3 », 2014 року випуску, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який належить ОСОБА_14 та на якому останній за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 прибув на територію ділянки № 23, розташованої на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького буд. 142с.

Далі ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Renault», моделі «Kangoo» д/н. НОМЕР_2 , білого кольору, VIN- номер « НОМЕР_3 », 2014 року випуску, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, не маючи права на управління даним транспортним засобом, взяв без дозволу ОСОБА_14 ключі від вказаного вище автомобіля та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді значної майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, відкрив незачинені на ключ водійські двері і сів у вищевказаний автомобіль на місце водіята скориставшись тим, що ОСОБА_14 не в змозі перешкодити його протиправним діям, так як останнього було незаконно позбавлено волі, запустив двигун за допомогою ключа, який під`єднав до замку запалення та після чого, керуючи автомобілем, покинув вказану територію ділянки № 23, розташованої на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького буд. 142с.

Таким чином, ОСОБА_12 заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo» д/н НОМЕР_2 білого кольору, VIN-номер « НОМЕР_3 », 2014 року випуску, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та розпорядився ним на власний розсуд, а саме залишив його за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 266 920,43 грн.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які завдали значної матеріальної шкоди, кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування при пред`явленні обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_11 щодо спричинення смерті потерпілому ОСОБА_14 були кваліфіковані за ч.2 ст.27 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, як такі, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в якому він був виконавцем, тобто безпосередньо вчинив кримінальне правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_12 щодо спричинення смерті потерпілому ОСОБА_14 були кваліфіковані за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, як такі, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в якому він був пособником, тобто переховав сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо незаконного позбавлення волі потерпілого були кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, як такі що виразилися у незаконному позбавленні волі, що спричинило тяжкі наслідки,вчинені групою осіб, без попередньої змови. Дії ОСОБА_12 по заволодінню транспортним засобом потерпілого були кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як такі що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення, було змінено прокурором 16 жовтня 2025 року в ході судового розгляду та дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані - за ч.1 ст. 115 КК України, як такі, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині; за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України, як такі що виразилися у незаконному позбавленні волі людини,вчинені групою осіб, без попередньої змови. Дії обвинуваченого ОСОБА_12 були кваліфіковані прокурором за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, як такі що виразилися у незаконному позбавленні волі людини,вчинені групою осіб, без попередньої змови та за ч.2 ст.289 КК України, як такі що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які завдали значної матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 підтримали обвинувачення в начальній редакції, а саме обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 п.12 ч.2 ст. 115, 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України КК України та обвинувачення ОСОБА_12 за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст. 115, 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, ч.1 ст.146 КК України визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_16 він знайомий давно. Коли йому було 18 років, він відзначав Новий рік із однокласником ОСОБА_17 та його родиною у них вдома. У новорічну ніч ОСОБА_18 сильно напився, дуже скандалив, говорив про те, що повіситься. Тієї ночі він справді зробив спробу суїциду шляхом спроби повіситися. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спроби самогубства, ОСОБА_18 викликав співробітника поліції і написав заяву, що нібито він і ОСОБА_19 хотіли його позбавити життя через повішення. Співробітники поліції проводили перевірку заяви, його та ОСОБА_19 допитували і не зважаючи на те, що оскільки у ОСОБА_20 смуга на шиї відповідала механізму, який вказував на самостійну спробу повіситися, і співробітники поліції його та ОСОБА_19 не притягнули до відповідальності, ця ситуація стала стресом для нього, т.я він був підлітком і не мав до ОСОБА_20 ніяких неприязних чи інших почуттів, а останній його обмовив у скоєнні злочину. Крім того, в подальшому через декілька років, коли він та ОСОБА_19 виконували роботи у ОСОБА_20 , останній їх обманув та не оплатив виконану роботу як слід, а саме заплатив меншу суму ніж вони заробили, що також стало приводом до стресу. З приводу цих ситуацій, він неодноразово дзвонив ОСОБА_21 , щоб з`ясувати з ним моменти, які склалися у юності, але він не міг до нього додзвонитися.

З ОСОБА_22 він знайомий приблизно три роки, у них дружні стосунки. У нього на території Садового Товариства «Шинік-1» є декілька земельних ділянок. За усною домовленістю з ОСОБА_12 він йому одну ділянку виділив, щоб той на цій території побудував своє СТО і займався ремонтом машин. ОСОБА_12 на відведену ділянку привіз бетонозмішувач та будівельні інструменти для будівництва СТО. ОСОБА_22 хотів встановити сонячні батареї на цій ділянці.

ОСОБА_12 він розповів про ситуації, які виникли у нього в юності з ОСОБА_23 . Він порадив ОСОБА_22 звернутися з приводу сонячних батарей до ОСОБА_20 і надав йому його номер мобільного телефону та порадив, щоб він ОСОБА_20 запросив на ділянку для визначення обсягу його роботи, а сам одночасно планував з ним з`ясувати стосунки.

ОСОБА_22 прийняв його пропозицію та зв`язався з ОСОБА_24 і 29.07.2022 ОСОБА_12 привів ОСОБА_20 до нього на ділянку. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_18 зайшли до нього в будинок, він відразу спитав у ОСОБА_20 , чи впізнає він його, на що ОСОБА_18 відповів, що пам`ятає його. Після чого він взяв биту і вдарив ОСОБА_20 по ногах, щоб його знерухомити. ОСОБА_18 від удару впав обличчям на підлогу і в нього пішла кров носом. Далі він сказав ОСОБА_12 , щоб той подав мотузку, що лежала на столі, і ОСОБА_12 дав йому мотузку, якою він зв`язав руки за спиною ОСОБА_21 , підняв його і посадив на стілець. У ОСОБА_20 із собою була барсетка чорного кольору, в якій були його особисті документи, документи на машину, банківські картки, ключі, грошей у барсетці не було. Після цього ОСОБА_12 одразу вийшов із будинку, а він виніс йому на вулицю документи на машину та чорну барсетку ОСОБА_20 і сказав. що б той йшов, а він буде розмовляти з ОСОБА_24

ОСОБА_18 поводився агресивно, постійно вказував йому на його неспроможність і що він невдаха в житті. Такі розмови тривали добу, він йому в цей період не завдавав жодних тілесних ушкоджень. Весь цей час він намагався з`ясувати у ОСОБА_20 , навіщо той з ним так вчинив у житті і чому не вибачиться перед ним. ОСОБА_18 сказав про те, що він ніколи не буде просити вибачення ні за які свої дії.

Протягом 29 та 30 липня 2022 року вони , перебуваючи у будинку, з`ясовували стосунки з приводу тих обставин, за які він розповідав. ОСОБА_18 не міг залишити територію його ділянки, тому що він йому казав, що якщо він буде кричати або спробує втекти йому буде гірше. Він був агресивно до нього налаштований і ОСОБА_18 це розумів. До того ж, у ОСОБА_20 були зв`язані руки, вхідні двері були зачинені на замок і ОСОБА_18 йому казав, що, швидше за все, його вже шукають, і що б він його відпустив. Він говорив ОСОБА_21 , що відпустить його після того, як той вибачиться.

Автомобіль ОСОБА_20 з 29 липня 2022 року знаходився біля ділянки за парканом на вулиці, а потім ОСОБА_12 відігнав його кудись. ОСОБА_22 приходив в ці дні та приносив їм їжу. 31.07.2022 вони з ОСОБА_12 домовилися, що ОСОБА_12 приїде у першій половині дня і коли ОСОБА_12 приїхав, він попросив його сходити в магазин за продуктами. ОСОБА_12 привіз та повернув йому барсетку ОСОБА_25 . Через якийсь час з території своєї ділянки він побачив, що до ОСОБА_12 підходять якісь три хлопці. Він зателефонував ОСОБА_12 , і той сказав, що це поліцейські, а він сказав, що передзвонить. Після чого ОСОБА_12 не брав слухавку і він зрозумів, що ОСОБА_20 шукають.

Розуміючи, що в нього мало часу і ОСОБА_20 скоро знайдуть, бо ОСОБА_12 затримали, він вирішив відпустити ОСОБА_25 . Зайшовши до будинку, він розв`язав ОСОБА_21 руки, та сказав, щоб той йшов геть з будинку. Після чого останній на нього накинувся і вдарив, почалася сутолока, вони боролися. В ході цих дій вони перемістилися з будинку до іншого приміщення, де він схопив ОСОБА_20 двома руками за шию і сильно стиснув, від чого ОСОБА_18 впав на підлогу і ОСОБА_18 в цей час вдарив його ногою і він також впав. Поряд з місцем, де вони знаходилися, лежало мачете, яке він взяв і ним завдав одного удару, який прийшовся в область шиї ОСОБА_25 . Після цього у ОСОБА_20 сильно потекла кров із шиї, він захрипів і перестав проявляти ознаки життя. Зрозумівши, що ОСОБА_18 мертвий і йому необхідно було швидко позбавитися трупа, він, знаючи анатомію людини, оскільки в минулому працював у морзі медбратом, взяв сокиру і мачете і розчленував труп. Розчленований труп він запакував у пакети і виніс їх у яму біля будинку, в яку вони викидали сміття.

Після вбивства він повністю прибрав місце, де це сталося, замив кров білизною, засипав місце піском, сокиру та мачете зв`язав скотчем і викинув у кущі на території своїх ділянок. Після цього замовив машину зі шлаком для того, щоб засипати яму зі сміттям, куди він викинув розчленований труп на своїй ділянці. Однак того ж дня приїхали співробітники поліції, його затримали, на території його ділянок знайшли розчленований труп, барсетку ОСОБА_20 з його документами та мачете. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28 ч.1 ст.146 КК України визнав повністю та пояснив, що він знає ОСОБА_11 близько трьох років, між ними дружні стосунки. Наскільки йому відомо, ОСОБА_11 має кілька ділянок у Садовому товаристві "Шинник - 1". Оскільки він мав знайомих, які займаються оформленням права власності, він допомагав ОСОБА_11 оформити право власності на ці земельні ділянки, а за це останній пообіцяв йому за його допомогу виділити одну з ділянок для того, щоб він міг побудувати на ній «СТО» та займатися підприємницькою діяльністю у цій сфері. Раніше він займався такою діяльністю та займався ремонтом автомобілів. На цій дачній ділянці вже були його речі, які він частково перевіз туди, бо реально планував там будувати СТО. При спілкуванні ОСОБА_11 розповідав про те, що один чоловік намагався навісити на нього своє самогубство, через що виникла неприємна ситуація з поліцією. Також цей чоловік ще кілька разів вчинив із ОСОБА_11 негідно, обдуривши його, виставивши негідником. ОСОБА_11 дуже болісно ставився до цих ситуацій. Як він вже розумів, що цією людиною був ОСОБА_14 ОСОБА_11 був злим на ОСОБА_14 , про що неодноразово повідомляв йому і хотів дуже з ним зустрітися і прояснити питання, що виникли. Але ОСОБА_14 не хотів спілкуватися з ОСОБА_26 , не брав слухавку, коли останній йому телефонував, а ОСОБА_11 хотів вирішити з ним ці питання, отримати пояснення та вибачення.

Незадовго до затримання, ОСОБА_11 попросив його зателефонувати ОСОБА_14 та призначити йому зустріч, щоб визначитись із встановленням сонячних панелей, які він дійсно хотів встановити для роботи СТО і одночасно ця зустріч стала б можливістю для ОСОБА_11 поговорити з ОСОБА_14 . Як пояснив йому ОСОБА_11 , ОСОБА_14 займався встановленням сонячних панелей. Він зателефонував ОСОБА_14 та представився замовником його послуг, повідомив йому що потрібно встановити сонячні батареї на території СТО. Він спілкувався з ОСОБА_14 по телефону кілька разів. Він погодився на пропозицію ОСОБА_11 , так як у нього з ОСОБА_27 були дружні стосунки і одну з дачних ділянок він виділив йому для облаштування СТО, і тому він не міг йому відмовити.

29.07.2022, близько третьої години дня, він зустрівся з ОСОБА_14 біля заправки "Лотос" за адресою: вул. Б. Хмельницького, 142 у м. Дніпро. Вони познайомилися ближче, поспілкувалися, він пояснив, де знаходиться ділянка, де він планує будувати СТО та встановлювати сонячні панелі, пояснив як туди доїхати, оскільки вона розташована дуже близько від заправки. Він сказав ОСОБА_14 , щоб той їхав за ним, а сам пішов пішки, тому що відстань до земельних ділянок ОСОБА_11 була невеликою. Він пішов першим, а ОСОБА_18 поїхав за ним. Біля земельних ділянок ОСОБА_11 у садовому товаристві «Шинник 1» він почекав ОСОБА_14 і вони разом зайшли на територію цих ділянок, а потім до будинку.

У будинку їх чекав ОСОБА_28 .. Він одразу вийшов до них, як тільки вони увійшли до приміщення. ОСОБА_11 відразу ж спитав у ОСОБА_14 , чи пам`ятає той його. ОСОБА_14 сказав, що пам`ятає. ОСОБА_11 відразу ж, несподівано, вдарив ОСОБА_14 по руці чи нозі, удар був палицею чи битою, яка була у руці ОСОБА_11 . Від удару ОСОБА_14 впав обличчям униз, на його обличчі він побачив кров, яка була в районі носа та рота. ОСОБА_11 сказав подати йому мотузку. Він побачив мотузку, яка лежала поруч і подав її ОСОБА_11 , потім, коли ОСОБА_29 зв`язав ОСОБА_21 руки, він допоміг посадити ОСОБА_20 на стілець і вийшов із приміщення. Він злякався, бо не очікував, що ОСОБА_29 почне бити потерпілого. ОСОБА_11 відразу ж вийшов до нього і сказав, що хоче поговорити з ОСОБА_14 на одинці. Він навіть припустити не міг, що ОСОБА_29 вб`є ОСОБА_25 .. ОСОБА_11 раніше неодноразово говорив, що хоче лише з`ясувати відносини з ОСОБА_14 та почути від нього пояснення про його вчинки та отримати вибачення.

ОСОБА_11 віддав йому барсетку, сказавши, щоб вона побула поки що в нього, а він ще поспілкується з ОСОБА_14 наодинці. Він сказав ОСОБА_30 , що йому треба їхати додому, на що той повідомив, щоб він їхав, а надалі він йому зателефонує. Після спілкування з ОСОБА_11 він поїхав додому міським транспортом. Наступного дня (30.07.2022) він знову поїхав на дачну ділянку до ОСОБА_11 . Він увійшов до будинку, але з коридору побачив ОСОБА_14 , який сидів на стільці в іншій кімнаті. Він був живий, крові на ньому він не бачив. Він був зв`язаний, у нього були зав`язані руки попереду. ОСОБА_11 сказав, що все добре, що вони ще спілкуються. ОСОБА_29 дав йому ключі від автомобіля ОСОБА_20 та документи на нього, при цьому сказав, що нехай вони будуть у нього. Він сам прийняв рішення, що треба відігнати автомобіль, тому що ОСОБА_18 вже добу перебував у ОСОБА_11 і його могли вже шукати, а машину його, яка стояла біля ділянки, могли знайти дуже швидко. Він розумів, що ОСОБА_11 незаконно утримує ОСОБА_14 , що це злочин, до якого причетний і він, а саме викрадення людини та утримання її. Він вирішив відігнати автомобіль у центр міста Дніпра, де його скоріше знайдуть. Автомобіль він відігнав та залишив на вулиці Короленка у Дніпрі 30.07.2022. Документи та ключі від автомобіля він забрав із собою, і вони були в нього вдома, де їх під час обшуку знайшли співробітники поліції. Барсетку він віддав назад ОСОБА_11 30 чи 31 липня, точно не пам`ятає.

31.07.2022 він знову поїхав до ОСОБА_11 на дачні ділянки, це було ближче до обіду, до будинку він не заходив, ОСОБА_11 сказав, що в них все добре, що вони спілкуються. Проте ОСОБА_14 він вже не бачив. На прохання ОСОБА_11 він пішов у магазин, щоб купити продукти та воду. Він пішов у бік супермаркету ОСОБА_31 . Коли він повертався, це було після 14 години дня 31.07.2022, неподалік дачних ділянок ОСОБА_11 до нього підійшли співробітники поліції, затримали його і сказали, що він викрав людину, і вони мають на це докази.

Він визнає свою провину, у тому, що він запросив ОСОБА_14 прибути на дачну ділянку ОСОБА_11 , а потім не повідомив у поліцію, що ОСОБА_11 його там утримує. Він розуміє, що до його незаконного утримання причетний і він. Так само визнає свою провину в тому, що він заволодів автомобілем, який належить ОСОБА_14 без його згоди. Не знав, що ОСОБА_11 має намір позбавити життя ОСОБА_14 і розчленувати його тіло. Будь-яких дій у цьому він не приймав. Краплі крові потерпілого могли потрапити на його одяг в той час, коли він допомагав ОСОБА_32 зв`язувати ОСОБА_20 та садити його на стілець, оскільки у останнього з носа чи рота йшла кров.

Суд вважає доведеним обвинувачення в обсязі, яке викладене прокурором у зміненому обвинувальному акті від 16 жовтня 2025 року, оскільки встановлені судом вищевикладені обставини, окрім показів наданих обвинуваченими, повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_14 є її батько. З обвинуваченими вона не знайома. Про обставини скоєного злочину їй нічого не відомо. 29.07.2022 від співмешканки батька вона дізналася, що батько кудись поїхав на своєму автомобілі, та не повернувся додому і всі його телефони вимкнені. Вона також не змогла йому додзвонитися.

Про смерть батька їй стало відомо від колишньої дружини батька - ОСОБА_33 , яка і писала заяву до поліції та впізнавала труп. ОСОБА_14 займався встановленням сонячних панелей, наскільки їй відомо, ворогів не мав та ні в кого не займав грошей. Внаслідок скоєного обвинуваченими злочину вона втратила батька, якого було вбито, у зв`язку з чим все її життя пішло шкереберть, вона відчуває душевний біль і страждання, вона вимушена була звернутися за допомогою до психотерапевта, так як не може самостійно впоратися з пережитими стражданнями. У зв`язку з чим просить стягнути з обвинувачених солідарно на її користь моральну шкоду, яку вона оцінює в 1 000 000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_14 її цивільний чоловік. З обвинуваченими вона не знайома. 29.07.2022 вранці ОСОБА_14 сказав, що в обід поїде на СТО ремонтувати автомобіль «Рено». Цього ж дня, близько 16.00 дня, вона телефонувала ОСОБА_14 , але обидва його мобільні телефони «Самсунг» та «Нокіа» були вимкнені. В поліцію вона вже звернулася наступного дня, коли з нею зв`язався колега чоловіка по роботі. 01.08.2022 року від працівників поліції їй стало відомо, що ОСОБА_14 знайшли мертвим, а саме його вбили. Про обставини вбивства чоловіка їй особисто нічого не відомо. Обставини вбивства їй відомі лише зі слів працівників поліції. ОСОБА_14 працював у фірмі «Геліос», яка займається установкою сонячних станцій. Вона пам`ятає, що за два тижні до цих подій ОСОБА_14 зв`язувався з якимись людьми щодо встановлення сонячних панелей. Протягом їх спільного життя з ОСОБА_14 будь-яких погроз на адресу ОСОБА_14 не надходило, конфліктів не було, за характером він був спокійним, не агресивний.

Показаннями свідка ОСОБА_34 , який у суді пояснив, що він є головою правління Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького буд. 142с. ОСОБА_11 знає з 2016 року. За останнім закріплено шість ділянок, на одній з яких є маленький будиночок. Про обставини вбивства йому нічого не відомо. Працівники поліції його викликали для того, щоб він накреслив схему ділянок товариства, а також в його присутності працівники поліції проводили обшук. В ході обшуку були виявлені предмети схожі на шаблю та ніж.

Показаннями свідка ОСОБА_35 , яка у суді пояснила, що з обвинуваченими вона не знайома, потерпілий ОСОБА_14 був другом її батька. Про обставини злочину їй нічого не відомо, відомо лише те, що ОСОБА_14 поїхав на своєму автомобілі марки «Рено» та зник.

Показаннями свідка ОСОБА_36 , який у суді пояснив, що з обвинуваченими він не знайомий, потерпілий ОСОБА_14 був його товаришем і вони разом працювали. Наприкінці липня 2022 року йому зателефонувала співмешканка ОСОБА_14 та повідомила, що останній вже декілька днів не виходить на зв`язок, після чого вони почали його шукати, звернулися до поліції. ОСОБА_14 їздив на автомобілі «Рено» білого кольору.

Показаннями свідка ОСОБА_37 , який у суді пояснив, що він є о/у ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 01.08.2022 він здійснював конвоювання ОСОБА_11 в ході проведення обшуку на дачних ділянках, належних останньому. Коли він знаходився біля воріт однієї з ділянок, ОСОБА_11 вийшов з воріт та розмовляючи по телефону, комусь сказав, що ніж, яким було вчинено вбивство, працівники поліції не знайшли, а тому його потрібно знищити.

Показаннями свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , які у суді пояснили, що вони мають дачну ділянку у Садівничому Товаристві «Садівницьке товариство «Шинник-1» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького буд. 142с. По сусідству з ними проживає ОСОБА_11 30.07.2022 увечері, коли вони знаходилися на дачі, то чули звуки, які доносилися з дачі ОСОБА_11 , схожі на звуки рубки дров.

Показаннями свідка ОСОБА_40 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_11 її син, з ОСОБА_12 вона не знайома. Потерпілого ОСОБА_14 вона також не знала. Про обставини злочину їй нічого не відомо. ОСОБА_11 останній час проживав на дачах, розташованих в СТ «Шиннік-1», також він раніше працював санітаром в лікарні.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом обшуку віл 01.08.2022, згідно якого на території дачних ділянок №№ НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, були виявлені та вилучені: на території під навісом на вулиці з засипаної піском ділянки - пісок з речовиною бурого кольору; в ямі для сміття - сім пакетів з фрагментами тіла людини та один пакет з фрагментами тканини; у кімнаті будинку на вірьовці для сушки речей - чоловічі шорти у вологому стані; на підлозі у будинку - плями речовини бурого кольору, з яких зроблені змиви; біля будинку, в кущах - зігнуті номерні знаки автомобіля НОМЕР_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_20 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_20 , три зв`язки ключів, дві банківські картки «Укргазбанк», чотири банківські картки «ПриватБанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , пластикова основа з-під сім-карти «Київстар», ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_20 , кулькова ручка, затяжка пластикова, три візитні картки, порожня сумка чоловіча; в кімнаті на табуретці - дерев`яна бита, з поверхні якої зроблені змиви та вилучені сліди папілярних ліній. ( т.1 а.с. 36-41);

-висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/23667-Д від 10.08.2022, згідно якого слід долоні руки розмірами 45х38 мм, виявлений на поверхні бити вилучений в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, придатний для ідентифікації за ним особи. (т.1 а.с. 69-72);

-висновком судово-медичної експертизи № 424 від 19.08.2022, згідно якого в нігтьовій пластинці трупа ОСОБА_14 , виявленому на шортах, вилучених в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, знайдена кров при встановлені видової приналежності, якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає приналежність крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. На підставі отриманих результатів дослідження сліду крові на шортах, з урахуванням результатів дослідження біоматеріалу від трупа ОСОБА_14 , а саме його нігтьової пластинки, не виключається можливе походження крові на шортах від потерпілого ОСОБА_14 , так як антигенна характеристика крові в сліду співпадає з результатами серологічного дослідження його нігтьової пластини. ( т.1 а.с. 87-90);

-висновком судово-медичної експертизи № 502 від 08.09.2022, згідно якого в нігтьовій пластинці трупа ОСОБА_14 виявлені антигени А і Н. На змиві дистильованої води з руків`я дерев`яної бити, вилученого в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, встановлено наявність поту без домішку крові, виявлено білок людини. Отримані результати дослідження дають можливість припустити, що піт в змиві з руків`я дерев`яної бити може походити або від особи (осіб) групи крові АВ ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н системи АВ0, або від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А,В, Н системи АВ0 і в такому разі присутність поту потерпілого ОСОБА_20 не виключається, так як виявлені антигени А і Н системи АВ0 були виявлені і при дослідженні його нігтьової пластинки. ( т.1 а.с. 98-102);

-висновком судово-медичної експертизи № 497 від 06.09.2022, згідно якого на ударній частині дерев`яної бити, вилученої в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, встановлено наявність крові і поту. На решті поверхні дерев`яної бити встановлено наявність поту без домішку крові. При визначенні видової належності слідів в об`єктах виявлено білок людини. ( т.1 а.с. 111-114);

-протоколом огляду трупа від 01.08.2022, згідно якого були оглянуті сім поліетиленових пакетів, вилучених з ями для сміття на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, в яких знаходилися медичний халат та флакон з миючим засобом «GALA», шматки мотузки, рукавички, шорти, жіноча сукня, простиня, розірвані шорти, підковдра, покривало, дві жіночі кофти та різне ганчір`я, усі просякнуті речовиною бурого кольору, а також частини тіла людини. (т.1 а.с.124-129);

-висновком судово-медичної експертизи № 3872 від 02.09.2022, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_14 на тлі посмертного розчленування трупа виявлено: різана рана бічної поверхні шиї з повним ушкодженням судинного пучка шиї праворуч; перелом правого верхнього рогу щитоподібного хрящу. При судовому медико-криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї, клаптя шкіри з різаною раною шиї з трупа встановлено: пошкодження на шматку шкіри з шиї від трупа носить характер різаної рани і заподіяне предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями. Надрізи шкіри більш ймовірно, могли утворитися при дії травмуючого предмету з тисненням на його ріжучу крайку та можливою з незначною зміною його положення; пошкодження у вигляді лінії розділення (відокремлення) на під`язиковій кістці праворуч, носить характер різаного пошкодження і заподіяне предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями; пошкодження на щитоподібному хрящі є повним поперечним розгинальним переломом правого верхнього рога в середній його третині та заподіяний при інтенсивному (позамежному) відхиленні щитоподібного хряща дозаду. При судовому медико-криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї. клаптя шкіри з різаною раною шиї, фрагменту стегнової кістки з трупа встановлено: пошкодження на фрагменті стегнової кістки в області внутрішнього мищелка від трупа є рубаними пошкодженнями у вигляді ділянок врубу та повного розрубу кістки, та спричинені в результаті ударної дії гострорубаючого предмета, з довжиною леза (рубаючого краю) не менш ніж 31,0-65,2 мм в межах контакту. При судово рентген -флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з різаною раною шиї з трупа виявлено вміст заліза та кремнію. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок спричиненої йому різаної рани шиї з повним ушкодженням судинного пучка шиї праворуч, що призвело до гострої крововтрати, недокрів`ю внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження, які розподіляються на дві групи: прижиттєвого та посмертного характеру. До ушкоджень посмертного характеру відноситься розчленування трупу, на що вказує відсутність крововиливів у місцях розділення м`яких тканин, рівні края пересічення м`язів та судин на шматках тіла. Дані судово-медико-криміналістичного дослідження свідчать про те, що в якості знаряддя, яким було виконано розчленування тіла, було використано гострорубаючий предмет ( з довжиною леза (рубаючого краю) не менш ніж 31,0-65,2 мм в межах контакту) та гострий предмет, який мав гостроріжучу крайку та володів ріжучими властивостями. До ушкоджень прижиттєвого характеру відносяться виявлені рана на правій бічній поверхні шиї та ушкодження щитоподібного хрящу, на що вказує наявність на тлі гнильних змін крововиливів у м`яких тканинах. Рана на правій бічній поверхні шиї за своїми властивостями та характером різаної рани, заподіяна предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями. Надрізи шкіри більш ймовірно, могли утворитися при дії травмуючого предмету з тисненням на його ріжучу крайку та можливою з незначною зміною його положення. З оглядом на характер ушкодження слід стверджувати, що воно спричинено за дуже короткий, вимірюваємий 1-2 хвилинами проміжок часу до моменту настання смерті та стосовно живої особи мало би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Пошкодження на щитоподібному хрящі є повним поперечним розгинальним переломом правого верхнього рога в середній його третині та заподіяний при інтенсивному (позамежному) відхиленні щитоподібного хряща дозаду (наприклад, при стисненні органів шиї в напрямку діючої сили зовні -усередину можливо більше з боку правої бічної поверхні шиї) притисненні його до шийного відділу хребта з наступним відхиленням рога вперед і переломом. З оглядом на характер ушкодження слід стверджувати, що воно спричинено за дуже короткий час до моменту настання смерті (точний проміжок часу визначити неможливо), та з урахуванням наявності описаного вище ушкодження, дуже короткого проміжку часу, який минув між виникненням вказаних ушкоджень, відсутності характерної морфологічної картини, яка зазвичай супроводжує клінічний перебіг даного виду травми шиї висловитись в категоричній формі про ступінь тяжкості вказаної травми стосовно живої особи не надається можливим. З огляду на вищевказане можливо висловитися про те, що між спричиненою різаною раною шиї праворуч з повним ушкодженням судинного пучка шиї та настанням смерті ОСОБА_14 є прямий причинний зв`язок. Ступень розвитку трупних явищ, зафіксованих при проведенні судово-медичної експертизи трупа у морзі, дозволяє вважати, що смерть ОСОБА_14 могла настати за 2-3 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. (т.1 а.с. 142-146);

-висновком судово-медичної експертизи № 3872/1941-Е від 02.09.2022, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_14 виявлені ушкодження, які розподіляються на дві групи: прижиттєвого та посмертного характеру. До ушкоджень посмертного характеру відноситься розчленування трупу, на що вказує відсутність крововиливів у місцях розділення м`яких тканин, рівні края пересічення м`язів та судин на шматках тіла. Дані судово-медико-криміналістичного дослідження свідчать про те, що в якості знаряддя, яким було виконано розчленування тіла, було використано гострорубаючий предмет ( з довжиною леза (рубаючого краю) не менш ніж 31,0-65,2 мм в межах контакту) та гострий предмет, який мав гостроріжучу крайку та володів ріжучими властивостями. До ушкоджень прижиттєвого характеру відносяться виявлені рана на правій бічній поверхні шиї та ушкодження щитоподібного хрящу, на що вказує наявність на тлі гнильних змін крововиливів у м`яких тканинах. Рана на правій бічній поверхні шиї за своїми властивостями має характер різаної рани і заподіяна предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями. Пошкодження на щитоподібному хрящі є повним поперечним розгинальним переломом правого верхнього рога в середній його третині та заподіяний при інтенсивному (позамежному) відхиленні щитоподібного хряща дозаду (наприклад, при стисненні органів шиї в напрямку діючої сили зовні усередину можливо більше з боку правої бічної поверхні шиї, притисненні його до шийного відділу хребта з наступним відхиленням рога вперед і переломом. З огляду на характер ушкодження слід стверджувати, що воно спричинено за дуже короткий час до моменту настання смерті (точний проміжок часу визначити неможливо). Характер виявлених ушкоджень дозволяє допустити наступну послідовність їх спричинення : у першу чергу було спричинено тупу травму шиї, потім було спричинено різану рану шиї, а у подальшому через певний проміжок часу було проведено розчленування трупу. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок спричиненої йому різаної рани шиї з повним ушкодженням судинного пучка шиї праворуч, що призвело до гострої крововтрати, недокрів`ю внутрішніх органів. З оглядом на характер ушкодження слід стверджувати, що воно спричинено за дуже короткий, вимірюваємий 1-2 хвилинами проміжок часу до моменту настання смерті та стосовно живої особи. З огляду на вищевказане можливо висловитися про те, що між спричиненою різаною раною шиї праворуч з повним ушкодженням судинного пучка шиї та настанням смерті ОСОБА_14 є прямий причинний зв`язок. Дані судово-медичної експертизи трупа свідчать про те, що на тілі відображені сліди не менш одного прижиттєвого травмуючого впливу гостроріжучого знаряддя та не менш одного травмуючого впливу тупим предметом. Більш точно встановити кількість травмуючих впливів не можливо через посмертне розчленування трупа. Характер виявлених ушкоджень свідчить про те, що для їх спричинення було використано гострорубаючий предмет (з довжиною леза (рубаючого краю) не менш ніж 31,0-65,2 мм в межах контакту) та гострий предмет, який мав гостроріжучу крайку та володів ріжучими властивостями та тупий предмет, індивідуальні ознаки якого в ушкодженнях на щитоподібному хрящу не відображені. В момент спричинення тілесних ушкоджень постраждалий був розташований таким чином, що частини його тіла, на яких у подальшому були виявлені ушкодження, були доступні для дії травмуючого предмету. За характером розчленування трупу можливо висловитися про дефензівний (захісний) варіант розчленування, метою якого було полегшення транспортування та приховування частин тіла. Наявність разрубання кісток свідчить про велику вірогідність того, що розчленування проходило у ізольованому приміщенні. Лінії відділення шматків шкіри та розділення кісток біля суглобових поверхонь може свідчити про наявність певних знань у галузі анатомії. ( т.1 а.с. 148-153);

-висновком судово-медичної експертизи № 420 від 19.08.2022, згідно якого при дослідженні нігтьової пластини трупа ОСОБА_14 виявлені ОСОБА_41 ( т.1 а.с. 163-165);

-висновком судово-генетичної експертизи № 1355 від 09.09.2022, згідно якого із нігтьової пластини потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. ( т.1 а.с. 169-170);

-висновком судово-медичної експертизи № 498 від 09.09.2022, згідно якого на шортах, вилучених в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, встановлено наявність крові і поту, виявлено білок людини. При визначенні групової належності крові і поту виявлено антиген А системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливість походження крові та поту в слідах на шортах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_14 , оскільки при дослідженні нігтьової пластинки трупа ОСОБА_14 були виявлені антигени А і Н. ( т.1 а.с. 174-177);

-висновком судово-медичної експертизи № 499 від 09.09.2022, згідно якого в мікронакладеннях з сандалі на праву ногу, вилучених в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, знайдені клітини жирової тканини та клітини кровеносних судин, виявлено білок людини. При визначенні групової належності слідів крові і поту виявлено антиген А системи АВО. Отримані результати досліджень не виключають можливість походження крові та поту в слідах на сандалях від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_14 , оскільки при дослідженні нігтьової пластинки трупа ОСОБА_14 були виявлені антигени А і Н. ( т.1 а.с. 190-194);

-висновком судово-медичної експертизи № 422 від 29.08.2022, згідно якого в слідах на комбінезоні (халаті), вилученому в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, встановлена наявність поту з домішкою крові людини. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 1-8,11,15-18,22 виявлені антигени А і Н, а в об`єктах №№ 1-3,6-8,16,17 ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи ( осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Але не виключена можливість суміші крові в об`єктах №№ 1-8,11,15-18,22 від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в об`єктах №№ 1-8,11,15-18,22 та об`єктах №№ 9,10,12,13,23 виявлені антигени А і Н, які виявлені в нігтьовій пластинці трупа ОСОБА_14 , тому не можна виключити можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові потерпілого ОСОБА_14 . Однак не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові і поту інших осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, або за рахунок суміші крові і поту від декількох осіб, яким властиві виявлені антигени. ( т.1 а.с. 199-204);

-висновком судово-медичної експертизи № 501 від 08.09.2022, згідно якого на дев`яти фрагментах мотузки, вилучених в ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, встановлено наявність крові і поту, виявлено білок людини. При визначенні групової належності крові і поту виявлені антигени А і Н системи АВ0. Отже, походження крові і поту в цих слідах можливо від особи (осіб) груповій характеристиці крові та виділень якої (яких) властиві виявлені антигени А і В системи АВ0, в том числі і від потерпілого ОСОБА_14 , оскільки антигени А і Н системи АВ0 були виявлені і при дослідженні його нігтьової пластинки. ( т.1 а.с. 210-214);

-протоколом обшуку від 01.08.2022 року, згідно якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 були виявлені та вилучені: чорна чоловіча сумка, в якій знаходилися мобільний телефон «Редмі», ключі від автомобіля «Рено» та технічний паспорт на транспортний засіб «Рено» д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , а також вилучені чорна футболка, джинси сині та кросівки чорного кольору. ( т.1 а.с. 218-224);

-протоколом обшуку від 02.08.2022, згідно якого біля буд. № 14/16 по вул. Короленка у м. Дніпро був оглянутий та вилучений автомобіль «Рено» з номерами НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 , а також при огляді з салону автомобіля були відкопійовані виявлені сліди пальців рук. ( т.2 а.с. 15-19);

-висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/23833-Д від 11.08.2022, згідно якого дев`ять слідів папілярних ліній пальців рук з розмірами: 24х13 мм, 22х15 мм, 20х11 мм, 19х14 мм, 54х33 мм, 43х31 мм, 55х31 мм, 65х35 мм та 74х33 мм. вилучені в ході обшуку автомобіля «Рено», придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). ( т.2 а.с. 36-41);

-висновком судово-медичної експертизи № 683 від 20.10.2022, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_11 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Основним групоспецифічним антигеном даної групи крові є антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При дослідженні зразка крові ОСОБА_12 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В змивах з зовнішньої ручки пасажирської двері, ручки водійської двері, із дверцят багажного відділення, з рульового колеса, з внутрішньої ручки водійської двері, з важеля коробки перемикання швидкостей, з внутрішньої ручки пасажирської двері, вилучених в ході огляду автомобіля «Рено», встановлено наявність поту без домішку крові, виявлено білок людини. При серологічному дослідженні поту в деяких слідах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливість присутності поту в змивах з рульового колеса, з внутрішньої ручки водійської двері, з важеля коробки перемикання швидкостей від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном анти-Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_14 , оскільки антигени А і Н системи АВ0 були виявлені при дослідженні його нігтьової пластинки. Групова належність крові ОСОБА_12 та вищевказані результати дослідження не виключають можливості присутності поту ОСОБА_12 в слідах в змивах з рульового колеса, з внутрішньої ручки водійської двері, з важеля коробки перемикання швидкостей, вилучених в ході огляду автомобіля «Рено». Також результати дослідження дають можливість припустити, що у разі змішування слідів поту від декількох осіб в слідах в змивах з рульового колеса, з внутрішньої ручки водійської двері, з важеля коробки перемикання швидкостей, вилучених в ході огляду автомобіля «Рено», можливість присутності домішку поту ОСОБА_11 не виключається, оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н є основним групоспецифічним антигеном його групи крові. ( т.2 а.с.54-56);

-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № 5221-22 від 12.09.2022, згідно якого середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo» д/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 266 920,43 грн. ( т.2 а.с. 61-64);

-протоколом обшуку від 02.08.2022, згідно якого на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с на відстані 60 метрів від дачного буд. № 23 у бік ділянки № 29 на землі виявлені та вилучені: моток мотузки сірого кольору, сокира під обухом якої є залишки схожі на шкіру людини, лезо великого ножа, яке прикріплено липкою стрічкою до рукоятки сокири, кухонний ніж, який також знаходився на сокирі, кофта синього кольору, а також під час обшуку з сокири та ножа відкопійовані виявлені сліди пальців рук. ( т.2 а.с. 73-77);

-висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/23673-Д від 10.08.2022, згідно якого два сліди папілярних узорів рук розмірами 32х15 мм, 19х11 мм, виявлені на предметі схожому на ніж, два сліди папілярних узорів рук, розмірами 29х14 мм, 23х11 мм, виявлені на сокирі та два сліди папілярних узорів рук розмірами 45х14 мм, 24х15 мм, виявлені на предметі схожому на лезо великого ножа, вилучених в ході обшуку на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). ( т.2 а.с. 85-91);

-висновком судово-медичної експертизи № 496 від 09.09.2022, згідно якого на сокирі, виявленої та вилученої під час обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, встановлено наявність поту без домішки крові. На металевій частині сокири знайдені клітини глибокого шару багатошарового плоского зроговілого епітелію (епідермісу). У фрагменті засохлої речовини, позначеної у постанові слідчого. як залишки схожі на шкіру під обухом сокири, встановлено наявність крові, знайдені клітини глибокого шару багатошарового плоского зроговілого епітелію (епідермісу) і клітини пухкої сполученої тканини, виявлений білок людини. Статева належність крові, клітин глибокого шару епідермісу і клітин пухкої сполученої тканини не визначена через відсутність формених елементів крові та деструктивні зміни ядер клітин. В деяких слідах на клинку ножа, яке прикріплене липкою стрічкою до сокирища сокири, встановлено наявність поту без домішку крові. ( т.2 а.с. 107-110);

-висновком судово-медичної експертизи № 500 від 08.09.2022, згідно якого на кухонному ножі, який знаходився на сокирі, виявленому та вилученому під час обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 142с, встановлено наявність поту без домішки крові. ( т.2 а.с. 116-118);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 01.08.2022, згідно якого на АЗС «Лотос» за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 142 г, був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 29.07.2022 року. ( т.2 а.с. 124);

-протоколом огляду від 02.08.2022, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 29.07.2022 та встановлено, що на відео відображено, як 29.07.2022 о 14.11 годин потерпілий ОСОБА_18 , керуючи автомобілем «Renault» моделі «Kangoo», д/н НОМЕР_2 , заїжджає на паркувальний майданчик АЗС «Лотос», виходить з автомобіля, починає телефонувати по мобільному телефону та відходить до приміщення заправної станції. Потерпілий має при собі сумку чорного кольору через плече. Потім потерпілий біля входу на станцію зустрічається з ОСОБА_12 , вітається з ним за руку і останній показує потерпілому рукою напрямок, в якому потерпілому необхідно їхати. Після цього потерпілий сідає за кермо свого автомобіля та виїжджає з території станції у напрямку, який вказав ОСОБА_22 ( т.2 а.с. 125-127);

-протоколом обшуку від 06.09.2022, згідно якого в ході обшуку гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Нокіа», який був відключений та без сім-картки, чохол чорного кольору у забрудненому стані, а також автомобільні номерні знаки у кількості 54 шт. ( т.3 а.с. 83-88);

-протоколом огляду від 12.08.2022, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер «Безпечне місто» за 29.07.2022 та 30.07.2022, на якому зафіксований рух автомобіля «Рено», належного потерпілому ОСОБА_14 29.07.2022 з номерними знаками НОМЕР_2 , а 30.07.2022 зазначений автомобіль вже з номерними знаками НОМЕР_5 рухався в період часу з 12-00 до 13-30 годин по пр.Б.Хмельницького від вулиці Гальченко через перехрестя з вулицями Шинною, Стромцова, до вулиці П.Орлика. а потім до перехрестя вул.С.Хороброго с вул. Грушевського та на вул.Січових Стрільців в м.Дніпро ( т.3 а.с.113-120);

-висновком судово-медичної експертизи № 1951-е від 03.08.2022, згідно якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області по центру та праворуч, в скроневій області праворуч; численних саден в лобній області та на тілі, кількість яких порахувати не представляється можливим; синця по передній поверхні грудної клітини ліворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями в проекції 2 міжребір`я, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,-1,5 доби до моменту огляду. ( т.3 а.с. 161-165);

-висновком судово-медичної експертизи № 478 від 06.09.2022, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_11 встановлена група 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти -В за ізосерологічною системою АВО. ( т.3 а.с. 193-194);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 396 від 16.09.2022, згідно якого ОСОБА_11 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати нити. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.3 а.с. 203-205).

-висновком судово-психіатричної експертизи № 395 від 16.09.2022, згідно якого ОСОБА_12 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати нити. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.4 а.с. 31-34);

-висновком судово-медичної експертизи № 489 від 12.09.2022, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_12 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. ( т.4 а.с. 21-23);

-висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/29446-Д від 23.09.2022, згідно якого три сліди папілярних ліній розмірами 22х15 мм, 20х11 мм, 19х14 мм,, вилучені 02.08.2022 року в ході обшуку автомобіля «Рено» за адресою: АДРЕСА_7 , залишені відповідно середнім пальцем, безіменним пальцем та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 . Слід пальця руки розміром 24х13 мм. вилучений 02.08.2022 року в ході обшуку автомобіля «Рено» за адресою: АДРЕСА_7 , залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 . Два сліди пальців рук розмірами 28х14 мм та 23х11 мм. виявлені на липкій стрічці зі сторони предмету схожого на сокиру, вилучені 02.08.2022 року ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, навпроти буд. 142, залишені відповідно середнім пальцем та мізинцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 . Два сліди пальців рук розмірами 45х14 мм та 24х15 мм, виявлені на липкій стрічці зі сторони предмету схожого на лезо великого ножа, вилучені 02.08.2022 року ході обшуку на території домоволодіння дачних ділянок № НОМЕР_4 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, навпроти буд. 142, залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 ( т.4 а.с. 103-114);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2022 за участі ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 розказав про обставини приїзду ОСОБА_14 на його дачу, про те, як ОСОБА_14 був зв`язаний мотузкою, а також про обставини сутички, яка виникла між ними, після того, як він розв`язав мотузку та хотів відпустити останнього та показав механізм нанесення ОСОБА_14 ударів мачете в область шиї і подальше розчленування тіла ОСОБА_14 ( т.4 а.с. 125-131);

-висновком судово медичної експертизи № 3872/3549-Е від 07.11.2022, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_14 на тлі посмертного розчленування трупа виявлено: різана рана бічної поверхні шиї з повним ушкодженням судинного пучка шиї праворуч; перелом правого верхнього рогу щитоподібного хрящу. При судовому медико-криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї, клаптя шкіри з різаною раною шиї з трупа встановлено: пошкодження на шматку шкіри з шиї від трупа носить характер різаної рани і заподіяне предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжущими властивостями. Надрізи шкіри більш ймовірно, могли утворитися при дії травмуючого предмету з тисненням на його ріжучу крайку та можливою з незначною зміною його положення; пошкодження у вигляді лінії розділення (відокремлення) на під`язиковій кістці праворуч, носить характер різаного пошкодження і заподіяне предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями; пошкодження на щитоподібному хрящі є повним поперечним розгинальним переломом правого верхнього рога в середній його третині та заподіяний при інтенсивному (позамежному) відхиленні щитоподібного хряща дозаду. При судовому медико-криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї клаптя шкіри з різаною раною шиї, фрагменту стегнової кістки з трупа встановлено: пошкодження на фрагменті стегнової кістки в області внутрішнього мищелка від трупа є рубаними пошкодженнями у вигляді ділянок врубу та повного розрубу кістки, та спричинені в результаті ударної дії гострорубаючого предмета, з довжиною леза (рубаючого краю) не менш ніж 31,0-65,2 мм в межах контакту. При судово рентген -флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з різаною раною шиї з трупа виявлено вміст заліза та кремнію. При судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження, які розподіляються на дві групи: прижиттєвого та посмертного характеру. До ушкоджень посмертного характеру відноситься розчленування трупу, на що вказує відсутність крововиливів у місцях розділення м`яких тканин, рівні края пересічення м`язів та судин на шматках тіла. Дані судово-медико-криміналістичного дослідження свідчать про те, що в якості знаряддя, яким було виконано розчленування тіла, було використано гострорубаючий предмет ( з довжиною леза (рубаючого краю) не менш ніж 31,0-65,2 мм в межах контакту) та гострий предмет, який мав гостроріжучу крайку та володів ріжучими властивостями. До ушкоджень прижиттєвого характеру відносяться виявлені рана на правій бічній поверхні шиї та ушкодження щитоподібного хрящу, на що вказує наявність на тлі гнильних змін крововиливів у м`яких тканинах. Рана на правій бічній поверхні шиї за своїми властивостями характер різаної рани і заподіяне предметом. маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями. Надрізи шкіри більш ймовірно, могли утворитися при дії травмуючого предмету з тисненням на його ріжучу крайку та можливою з незначною зміною його положення. З оглядом на характер ушкодження слід стверджувати, що воно спричинено за дуже короткий, вимірюваємий 1-2 хвилинами проміжок часу до моменту настання смерті та стосовно живої особи. З огляду на вищевказане можливо висловитися про те, що між спричиненою різаною раною шиї праворуч з повним ушкодженням судинного пучка шиї та настанням смерті ОСОБА_14 є прямий причинний зв`язок. Характер виявлених ушкоджень дозволяє допустити наступну послідовність їх спричинення: у першу чергу було спричинено тупу травму шиї, потім було спричинено різану рану шиї, а у подальшому. через певний проміжок часу було проведено розчленування трупу. Механізм спричинення тілесних ушкоджень а саме стиснення шиї руками, нанесення удару гостро-рубячим предметом, яким є і мачете, який вказав ОСОБА_11 під час проведення 26.10.2022 року слідчого експерименту, не суперечить даним, отриманим під час проведення судово -медичної експертизи трупа ОСОБА_14 ( т.4 а.с. 136-142);

-висновком комісійної судово-медичної експертизи № 272 від 15.12.2022, згідно якого з урахуванням аналізу наданих матеріалів справи, даних судово-медичного дослідження трупа, ступень розвитку трупних явищ, зафіксованих при огляді трупа на місці виявлення (01.08.2022 18.55 год.) та при проведенні судово-медичної експертизи трупа у морзі (02.08.2022), можна прийти до висновку, що смерть ОСОБА_14 могла настати за 2-3 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа (02.08.2022). Більш точніше визначити час настання смерті ОСОБА_14 по наявним даним, не надається можливим. Характер виявлених ушкоджень дозволяє допустити наступну послідовність їх спричинення: у першу чергу було спричинено тупу травму шиї, потім було спричинено різану рану шиї, а у подальшому. через певний проміжок часу (після настання смерті) було проведено розчленування трупу. Знаряддя, яким було виконано розчленування тіла, мало властивості гострорубаючого предмету (з довжиною леза (рубаючого краю) не менш ніж 31,0-65,2 мм в межах контакту) та гострий предмет, який мав гостроріжучу крайку та володів ріжучими властивостями. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок спричиненої йому різаної рани шиї з повним ушкодженням судинного пучка шиї праворуч, що призвело до гострої крововтрати. При судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження, які розподіляються на дві групи: прижиттєвого та посмертного характеру. До ушкоджень посмертного характеру відноситься розчленування трупу, на що вказує відсутність крововиливів у місцях розділення м`яких тканин, рівні краї пересічення м`язів та судин на шматках тіла. До ушкоджень прижиттєвого характеру відносяться виявлені рана на правій бічній поверхні шиї та ушкодження щитоподібного хрящу, на що вказує наявність на тлі гнильних змін крововиливів у м`яких тканинах. ( т.4 а.с. 153-174);

-висновком судово-медичної експертизи № 1747 від 27.12.2022, згідно якого з біологічних слідів на рукоятці сокири (біля металевої частини), з біологічних слідів на липкій стрічці, з фрагменту тканини людини, що містить кров та клітини епідермісу, отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлені їх генотипи, ідентичні між собою. Зі слідів з епідермісом на металевій частині сокири та з біологічних слідів на решті рукоятки сокири отримані препарати з низьким вмістом ДНК та ознаками її руйнації, генотип яких не встановлений. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипів біологічних слідів на рукоятці сокири (біля металевої частини), біологічних слідів на липкій стрічці, фрагменту тканини людини між собою та з генотипом потерпілого ОСОБА_14 . ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_14 з ймовірністю не менше 99,9999964%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,36.10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,36 чоловіків на 100 квадрильйонів. Сліди з епідермісом на металевій частині сокири та біологічні сліди на решті рукоятки сокири також можуть походити від потерпілого ОСОБА_14 ( т.4 а.с. 209-213).

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_11 обвинувачення за ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, ч.1 ст.146 КК України та пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення за ч.2 ст.289, ч.1 ст.28 ч.1 ст.146 КК України, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що прокурором обґрунтовано змінено обвинувачення в частині зміни кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 щодо спричинення смерті потерпілому ОСОБА_14 з ч.2 ст.27 п.12 ч.2 ст. 115 КК України та дій обвинуваченого ОСОБА_12 з ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст. 115 КК України на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст.115 КК України, та дій обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо незаконного позбавлення волі потерпілого з ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України на ч.1 ст.28, ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до діючого кримінального законодавства України, як незаконне позбавлення волі потерпілого, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються діяння у разі настання смерті потерпілого, якщо смерть потерпілого настала саме з причини позбавлення його волі.

Жодний з досліджених судом доказів не вказує на зазначене, навпаки досліджені судом докази (пояснення обвинувачених, вилучені під час обшуку речі та предмети, висновки медичних та трассологічних експертиз цих речей та предметів, наявність у обвинуваченого тілесних ушкоджень встановлених висновком експертизи) підтверджують факт настання смерті потерпілого внаслідок дій саме ОСОБА_11 під час звільнення потерпілого та раптово виниклого між ними конфлікту, який переріс у обопільну бійку.

Ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно позбавили волі потерпілого без спричинення тяжких наслідків у вигляді його смерті, підтверджуються не тільки показами самих обвинувачених, а і сукупністю досліджених судом вищевикладених доказів - протоколом перегляду відео з камер відеоспостереження з станції «Лотос», протоколами обшуків від 01.08.2022 та 02.08.2022 території дачних ділянок №№ НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , розташованих на території Садівничого Товариства «Садівницьке товариство «Шинник-1», з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_18 утримувався в приміщенні ОСОБА_11 саме з метою з`ясування стосунків, а не з інших причин, в тому числі не задля спричинення останньому тілесних ушкоджень та/або смерті.

Одночасно, умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб, можливе лише з прямим умислом, тобто коли вчинене свідчить про те, що особи до початку злочину домовилися про спільне його виконання, усвідомлювали суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності), передбачали можливість та неминучість настання смерті іншої особи і бажали її настання і можливо тільки тоді, якщо в ньому відображаються функції, які виконував кожен учасник групи, т.б. частину об`єктивної сторони умисного вбивства.

Судом встановлено, що умисел на вбивство ОСОБА_20 виник у ОСОБА_11 раптово на ґрунті неприязних стосунків, під час конфлікту, який переріс в бійку.

Сукупність досліджених судом доказів, окрім показів самих обвинувачених, якими встановлено наявність крові потерпілого ОСОБА_20 та поту обвинуваченого ОСОБА_11 , наявність слідів пальців рук обвинуваченого ОСОБА_11 як на биті, так і на знарядді вбивства мачете; місце злочину будинок, розташований на земельних ділянках, які належать ОСОБА_30 в садоводчому товаристві; спосіб вбивства (рана на шиї) та сукупність подальших дій обвинуваченого ОСОБА_11 (розчленування трупу потерпілого), який має медичний досвід з анатомії людини, застосованих ним для приховування вчиненого вбивства, що передбачає велику кількість крові та біологічного матеріалу людини (розчленування, фасування по пакетам та приховування в ямі на земельній ділянці) свідчить про вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_20 саме ОСОБА_11 ..

Наявність крові на джинсах ОСОБА_42 у вигляді двох невеликих плям, встановлених висновком судово-медичної експертизи № 421 від 19.08.2022, не може свідчити про його беззаперечну участь у вчиненні вбивства потерпілого та приховуванні зазначеного злочину, тим паче обвинувачений ОСОБА_22 надав покази про те, що виявлені плями крові могли виникнути коли він допомагав ОСОБА_30 зв`язувати потерпілого у якого на обличчі вже була кров із за падіння на підлогу коли його позбавляли волі. Доказів іншого походження зазначених плям крові виявлених на одязі ОСОБА_22 сторонами кримінального провадження не надано суду, як і не надано беззаперечних доказів вчинення обвинуваченими вбивства потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням наведеного, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_11 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразились у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому групою осіб, без попередньої змови, правильно кваліфікованими за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України, умисні дії, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, правильно кваліфікованими за ч.1 ст.115 КК України. Суд також визнає обвинуваченого ОСОБА_12 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразились у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому групою осіб, без попередньої змови, правильно кваліфікованими за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України, умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які завдали значної матеріальної шкоди, правильно кваліфікованими за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені останнім відносяться до категорії особливо тяжкого та нетяжкого злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями статей Кримінального кодексу України з застосуванням положень ст.70 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені останнім відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями статей Кримінального кодексу України з застосуванням положень ст.70 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням обставин справи та особистостей обвинувачених, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо кожного з обвинувачених залишити без змін до набрання вироком законної сили, з врахуванням положень глави 18 КПК України, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останніми нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , солідарно, моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн., яка виразилася у завданні їй моральних та психологічних страждань внаслідок спричинення смерті її батька ОСОБА_20 , виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вимог положень ст. ст. 23, 1167,1172 ЦК України та ст.ст.127, 128 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити частково, оскільки зазначена шкода спричинена тільки діями обвинуваченого ОСОБА_11 .. Суд вирішуючи питання пов`язані з цивільним позовом вважає, що позов в частині розміру спричиненої моральної шкоди, яка виразилася у тому, що у останньої наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її, як особистості, і які виникли внаслідок впливу факту смерті її батька, який загинув внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_11 обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених у обсязі доведеного обвинувачення щодо вчинених ними злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - зубну щітку ОСОБА_14 , пісок з речовиною бурого кольору, один пакет з фрагментами тканини, чоловічі шорти, зігнуті номерні знаки з автомобіля НОМЕР_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_20 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_20 , три зв`язки ключів, дві банківські картки «Укргазбанк», чотири банківські картки «ПриватБанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , пластикова основа з-під сім-карти «Київстар», ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_20 , кулькова ручка, затяжка пластикова, три візитні картки, сумка чоловіча, дерев`яна бита, витяжки зі змивів на фрагментах марлі, флакон з під миючого засобу «Гала», поліетиленові рукавички, сандалі, фрагменти мотузки, чорну сумку чоловічу з ключами від автомобіля «Renault», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на т/з «Renault Kangoo» білого кольору д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , чорну сумку чоловічу з мобільним телефоном «Редмі», сім-картку оператора «Лайфсел», чорну футболку, сині джинси, чорні кросівки, витяжки на фрагментах марлі зі змивами водійських дверей, важелю коробки перемикання швидкостей, з внутрішньої та зовнішньої ручко дверей автомобіля «Renault Kangoo», моток мотузки сірого кольору, сокиру під обухом якої є залишки схожі на шкіру людини, лезо великого ножа, яке прикріплено липкою стрічкою до рукоятки сокири, кухонний ніж, кофту синього кольору, сліди пальців рук відкопійовані на липкі стрічки, мобільний телефон «Нокіа», чохол чорного кольору, автомобільні номерні знаки у кількості 54 шт., мобільний телефон марки «Редмі» імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 з сім карткою «Водафон» в прозорому чохлі, зразки крові та зразки пальців рук ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_12 , суд вважає необхідним знищити; диск з інформацією з телефону «Редмі», диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, диск з інформацією про рахунки потерпілого ОСОБА_43 , диск з інформацією від ТОВ «Лайфсел», диск з відеозаписами з камер «Безпечне місто» за 29.09.2022 та 30.07.2022, диск з відеозаписом зі слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження. Автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору д/н НОМЕР_5 , який було вилучено до паркувального майданчика ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_9

У відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 з чоловічих шортів, зігнутих номерних знаків з автомобіля НОМЕР_2 , закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_20 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , міжнародного свідоцтва про вакцинацію на ім`я ОСОБА_20 , трьох зв`язок ключів, банківських карток «Укргазбанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , чотирьох банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , пластикової основа з-під сім-карти «Київстар», ідентифікаційного номер на ім`я ОСОБА_20 , кулькової ручки, затяжка пластикової, трьох візитних карток, сумки чоловічої, дерев`яної бити, з чорної сумки чоловічої з ключами від автомобіля «Renault», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на т/з «Renault Kangoo» білого кольору д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 ,. чорної сумки чоловічої з мобільним телефоном «Редмі», сім-картки оператора «Лайфсел», чорної футболки, синіх джинсів, чорних кросівок, з автомобіля «Renault Kangoo» білого кольору д/н НОМЕР_5 , з мобільного телефону марки «Редмі» імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 з сім карткою «Водафон» в прозорому чохлі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.146 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.28 ч.1 ст.146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 10 грудня 2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_11 під вартою з 01.08.2022 по 10.12.2025 включно.

Визнати винним ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28 ч.1 ст.146 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.28 ч.1 ст.146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 10 грудня 2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_12 під вартою з 01.08.2022 по 10.12.2025 включно.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судових трасологічних експертиз у сумі 2265 (двох тисяч двохсот шістдесяти п`яти) гривень 36 копійок та документально підтверджені витрати ДНДІСЕ МЮ України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 3775 (трьох тисяч сімсот сімдесяти п`яти) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судових трасологічних експертиз у сумі 3398 (трьох тисяч трьохсот дев`яносто восьми) гривень 04 копійок

Речові докази:

-зубну щітку ОСОБА_14 , пісок з речовиною бурого кольору, один пакет з фрагментами тканини, чоловічі шорти, зігнуті номерні знаки з автомобіля НОМЕР_2 , сумку чоловічу, дерев`яну биту, витяжки зі змивів на фрагментах марлі, флакон з під миючого засобу «Гала», поліетиленові рукавички, сандалі, фрагменти мотузки, чорну футболку, сині джинси, чорні кросівки, витяжки на фрагментах марлі зі змивами водійських дверей, важелю коробки перемикання швидкостей, з внутрішньої та зовнішньої ручки дверей автомобіля «Renault Kangoo», моток мотузки сірого кольору, сокиру, лезо великого ножа, яке прикріплено липкою стрічкою до рукоятки сокири, кухонний ніж, кофту синього кольору, сліди пальців рук відкопійовані на липкі стрічки, автомобільні номерні знаки у кількості 54 шт., зразки крові та зразки пальців рук ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_12 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_20 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_20 , три зв`язки ключів, дві банківські картки «Укргазбанк», чотири банківські картки «ПриватБанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , пластикову основу з-під сім-карти «Київстар», ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_20 , кулькову ручку, затяжку пластикову, три візитні картки, чорну сумку чоловічу з ключами від автомобіля «Renault», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на т/з «Renault Kangoo» білого кольору д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , чорну сумку чоловічу з мобільним телефоном «Редмі», сім-картку оператора «Лайфсел», мобільний телефон «Нокіа», чохол чорного кольору, мобільний телефон марки «Редмі» імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 з сім карткою «Водафон» в прозорому чохлі, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-диск з інформацією з телефону «Редмі», диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, диск з інформацією про рахунки потерпілого ОСОБА_43 , диск з інформацією від ТОВ «Лайфсел», диск з відеозаписами з камер «Безпечне місто» за 29.07.2022 року та 30.07.2022 року, диск з відеозаписом зі слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року з чоловічих шортів, зігнутих номерних знаків з автомобіля НОМЕР_2 , закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_20 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , міжнародного свідоцтва про вакцинацію на ім`я ОСОБА_20 , трьох зв`язок ключів, банківських карток «Укргазбанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , чотирьох банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , пластикової основа з-під сім-карти «Київстар», ідентифікаційного номер на ім`я ОСОБА_20 , кулькової ручки, затяжки пластикової, трьох візитних карток, сумки чоловічої, дерев`яної бити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року з чорної сумки чоловічої з ключами від автомобіля «Renault», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на т/з «Renault Kangoo» білого кольору д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 чорної сумки чоловічої з мобільним телефоном «Редмі», сім-картки оператора «Лайфсел», чорної футболки, синіх джинсів, чорних кросівок.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року з автомобіля «Renault Kangoo» білого кольору д/н НОМЕР_5 , який було вилучено до паркувального майданчика ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та повернути його ОСОБА_9 ..

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року з мобільного телефону марки «Редмі» імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 з сім карткою «Водафон» в прозорому чохлі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3