Справа № 346/5826/25
Провадження № 1-кс/346/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0000828 від 09 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із вказаним клопотанням слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2025 року приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Воскресінці Коломийського району по вул. Прутська, неподалік сільського стадіону, діючи умисно, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів велосипедом марки «Corso» моделі «PHANTOM» РН-26528, сірого кольору, який знаходився біля спортивного майданчика зі штучним покриттям та який належить малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинув, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 4 869 грн.

20 листопада 2025 року старшим слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , з додержанням вимог ст.ст. 276278 КПК України, було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного до вищевказаних кримінальних дій підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідча обумовлює наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та/чи експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів неможливо, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, щодо підозрюваного є неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного даним запобіжним заходом.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід нічний домашній арешт, що дозволить забезпечити виконання та дотримання підозрюваним його обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання з вказаних підстав підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів слідчий суддя вважає, що підозра у інкримінованому злочині є достатньо обгрунтованою.

Зокрема, про це свідчать досліджені в судовому засіданні: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 09 листопада 2025 року про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; протокол огляду місця події від 10 листопада 2025 року, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 13 листопада 2025 року про обставини вчиненого кримінального правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13 листопада2025 року про відомі їй обставини викрадення велосипеда, протокол огляду предмета від 13 листопада 2025 року в ході якого оглянуто запис з камер спостереження, розміщених на фасаді магазину «Стефайно», що в с. Воскресінці Коломийського району.

Враховуючи обґрунтованість підозри, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено також наявність ризиків, про які зазначила слідча. При цьому слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, який є несудимий, не одружений, не працевлаштований, беручи до уваги, що ст. 186 ч. 4 КК України передбачено покарання у виді позбавленнч волі на строк від семи до десяти років.

Щодо існування ризиків передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 інкримінуються вчинення тяжкого злочину, за який передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що може бути підставою та мотивом переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також слідчий суддя зазначає, що існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, з метою схиляння їх до зміни показань чи надання недостовірних показань з приводу події вчиненого злочину, шляхом залякування, вмовляння, погроз або іншим чином; також існує ризик, що підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч.4 ст. 186 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Тому, слідчий суддя вважає, що враховуючи вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню вказаних ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе, тому подане клопотання слід визнати обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи за першою вимогою;

- не відлучатися з постійного місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 год по 06 год кожного дня, без дозволу слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи;

- повідомляти слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи про зміну місця свого проживання та/або зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні;

- здати відповідним органам державної влади на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на його ім`я.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту призначити строком на шістдесят днів, до 23 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд, підозрюваним протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1