Справа № 297/1887/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 15.04.2025 року, яке надійшло з обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, протягом періоду часу з жовтня 2024 року по квітень 2025 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 16 жовтня 2024 року близко 08 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці з останньою, висловлюванням нецензурними словами у її адресу та погрозі фізичною розправою, що завдало ій морального та психологічного болю.

За вказані дії відносно ОСОБА_7 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 246250, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та постановою Берегівського районного суду від 23.10.2024 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07 листопада 2024 року близько 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самими принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

За вказані дії, відносно ОСОБА_7 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 247563, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Берегівського районного суду від 06.12.2024 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, 15 квітня 2025 року о 09 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати на неї, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди ї психологічному здоров?ю та порушив її спокій.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, в останньої порушено звичний стереотип життєдіяльності, завдано утиск фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в тому числі в продуктивній життєдіяльності, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу, чим самим погіршується якість життя потерпілої.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно протягом 2024-2025 року три рази вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки з якою разом проживає більше 40 років у спільному будинку за місцем свого проживання. За перші два випадки він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Сварки виникали із побутових причин. Обіцяв в майбутньому змінити свою поведінку та не вчиняти незаконні дії відносно співмешканки.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги зібрані матеріали, які характеризують обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушения та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Якщо суд дійде висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, буде доцільно, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосовувати заходи нагляду, соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати його щире каяття, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, час від часу зловживає спиртними напоями, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді пробаціного накляду в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд, дослідивши характеризуючі дані обвинуваченого, посередню характеристику з місця проживання, висловлену позицію потерпілої в судових дебатах про систематичність дій обвинуваченого відносно неї, суд у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід направлення для проходження програми для кривдників, оскільки такий є доцільним та спрямованим на його виправлення, формування правослухняної поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Такий захід сприятиме формуванню в обвинуваченого поваги до закону, усвідомленню наслідків власної протиправної поведінки, забезпеченню належного контролю за його діями з боку уповноважених органів, а також мінімізації ризиків повторного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_7 покласти строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід, відповідно до якого направити його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8