Справа № 953/8234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харковазасобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 04.07.2025 останній телефонували особи, які представлялись співробітниками СБУ. В подальшому особи повідомили, що потерпілій потрібно задекларувати власні грошові кошти, щоб у неї не було проблем із законом, для цього останній необхідно перевести всі накопичені грошові кошти на безпечний рахунок.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 04.07.2025 приблизно о 11:00 їй подзвонив у месенджері «Вайбер» невідомий номер: НОМЕР_1 . Особа представилась як ОСОБА_6 та повідомила що працює в СБУ та заявниця підозрюється у співпраці з росією. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» зателефонувала невідома особа з номеру м.т. НОМЕР_2 , яка представилась як ОСОБА_7 та сказала, що потерпілій потрібно власноруч написати пояснення про те, що остання не співпрацює з країною-агресором. ОСОБА_7 дзвонила заявниці ще декілька разів повторювала те саме, прийняла пояснення останньої та повідомила що незабаром ОСОБА_5 подзвонить начальник відділу СБУ. Приблизно через 10 хвилин потерпілій у месенджері «Вайбер» зателефонувала невідома особа з номеру м.т. НОМЕР_3 , представилась як ОСОБА_8 та повідомив ОСОБА_5 що скоро останній подзвонить його начальник. Приблизно через 10 хвилин заявниці у месенджері «Вайбер» зателефонував невідомий абонент з номеру м.т: НОМЕР_4 та представився як генерал СБУ ОСОБА_9 , який повідомив, що пояснення ОСОБА_5 прийнято, і останній необхідно задекларувати особисті кошти шляхом переказу їх через банк. Приблизно о 13:20, за вказівкою особи, яка представлялась ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішла до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . До відділення потерпіла взяла з собою готівку сумою 1800 євро та банківську картку для виплат № НОМЕР_5 . Приблизно о 14:00 ОСОБА_5 переказала однією транзакцією на касі готівку сумою 1800 євро та грошові кошти з вищевказаної банківської картки сумою 18610 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 загальною сумою 105 тис. грн. Вищевказана особа попередила, що грошові кошти ОСОБА_5 будуть повернуті після завершення «декларування» на банківську картку потерпілої.

В ході аналізу тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2025 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що можливо до вчинення вказаного кримінального правопорушення має відношення особа, яка користується абонентським номером: НОМЕР_7 .

Дізнавач вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки IMIE та ІMSI, вхідні та вихідні ММS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt).

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.07.2025 по 19.01.2026 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ;

- дату, час та місця активації вказаних мобільних номерів телефонів з 00:00 год. 01.07.2025 по 19.01.2026;

- місце продажу сім-карток з вищевказаними номерами мобільних телефонів;

- інформація щодо часу та способу поповнення рахунків вказаних мобільних номерів телефону з 00:00 год. 01.07.2025 по 19.01.2026;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються та/або інформації у електронному вигляді.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1