overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1992/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості по якому 06.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 06.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 28.11.2025 надіслав до суду клопотання про участі в судовому засіданні, яке призначено на 02.12.2025 на 14-30 год. в режимі відеоконференції, оскільки буде приймати участь в судових засідання у м. Хмельницькому та не має можливості з`явитися в судове засідання.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Беручи до уваги, що судове засідання у справі призначено на 14-30 год. 02.12.2025, захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 звернувся до суді зі клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.11.2025, а також до даного клопотання не долучено доказів його направлення іншим учасникам кримінального провадження, суд доходить висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5045/25
У Х В А Л А

02.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Виноградів питання щодо виправлення описки у мотивувальній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2025,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2025 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн ( п`ятсот десять гривень).

У мотивувальній частині вироку була допущена описка, в частині обтяжуючої обставини, а саме: не вказано як обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, тоді як в мотивувальній частині вироку у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, вказано, що ОСОБА_3 спричинив своїй колишній дружині ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

У судове засідання прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку, вказавши у мотивувальній частині вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2025 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та вважати правильним вказавши у мотивувальній частині вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 703/3639/24

Провадження № 51-4297 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року з клопотанням про зупинення виконання судового рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Також захисником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання вироку апеляційного суду й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 потребує невідкладного лікування через незадовільний стан здоров`я.

Враховуючи це, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/3559/25
Провадження №1-кс/505/1500/2025
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000719 від 08.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000719 від 08.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

28.11.2025 від адвоката ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання підозрюваним заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000719 від 08.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України - без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000719 від 08.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3224/25
Провадження по справі № 1-кс/522/6627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303, 306, 307 КПК України про зобов`язання уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, за його заявою від 25.01.2025 року, (справа №522/3224/25, провадження №1-кс/522/1332/25), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303, 306, 307 КПК України про зобов`язання уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, за його заявою від 25.01.2025 року, (справа №522/3224/25, провадження №1-кс/522/1332/25), - задовольнити.

Скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.12.2025 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 519/2582/25
1-кс/519/543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

1.01.12.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга представника ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання.

2.Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

3.Керуючись ст.117,ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

4.Відкрити провадження за скаргою представника ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання.

5.З урахуванням часу перебування слідчого судді у службовому відрядженні, призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.40 годин 16.12.2025 в приміщені Південного міського суду Одеської області (зал №3).

6.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

7.Про судове засідання повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури, керівника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати його забезпечити участь у судовому уповноважених осіб, чиї дії оскаржуються, вручити їм копії ухвали.

8.Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду кримінальне провадження №0000420 від 22.08.2023.

9.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 444/4889/25
Провадження № 1-кп/444/496/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 02 грудня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11 жовтня 2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11 жовтня 2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України,- призначити на 05 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4147/18
Провадження № 1-кп/466/37/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 90000718 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

27.01.2025 на електронну адресу суду (ЕП-497) від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки у зв`язку з початком війни в Україні, 28.02.2022 року вона виїхала з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 за кордон в країну Люксембкрг, де перебуває по сьогоднішній день. Повернутись на територію України немає можливості.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю обвинуваченої ОСОБА_3 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2025 року о 10:30 год, а також наступні судові засідання по даній справі проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме обвинувачена ОСОБА_3 , електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_1 », н.т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6278/25
Номер провадження 1-кп/473/468/2025
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представнику потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 316, 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 11 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя