Березівський районний суд Одеської області
15.10.2025
Справа № 494/2288/25
Провадження № 1-кс/494/504/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 10.10.2025 року о 16:30 год. до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Троїцьке, Подільського району, Одеської області, який без його згоди в липні 2025 року розпорядився належним ОСОБА_6 автомобілем марки «Volkswagen Сaravelle» сірого кольору, 1993 р.в. (ЄО №3914).
Опитано при опитуванні громадянина ОСОБА_6 , було встановлено, що він був власником вищевказаного автомобіля по довіреності від 07.11.2023 року, згідно якої мав право повністю розпоряджатись автомобілем.
Громадянин ОСОБА_6 , звернувся до свого далекого знайомого гр. ОСОБА_7 і домовився з ним, щодо ремонту автомобіля «Volkswagen Caravelle», а саме зварювальних робіт.
В подальшому ОСОБА_6 , на початку серпня місяця 2025 року, передав в м. Одеса, на ремонт автомобіль ОСОБА_7 , разом з техпаспортом, який мав провести зварювальні роботи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 .
01.10.2025 року гр. ОСОБА_6 , в інтернет мережі Тік-ток побачив, що його вказаний автомобіль продається, ОСОБА_6 , почав телефонувати ОСОБА_7 , але він на телефонні дзвінки не відповідав, потім ОСОБА_6 , зателефонував продавцю запитав, чи ще продається вказаний автомобіль продавець повідомив, що авто вже продано. 02.10.2025 року гр-ну ОСОБА_8 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він є власником авто «Volkswagen Caravelle», далі гр. ОСОБА_6 , самостійно дізнався, що власником авто став мешканець с. Миколаївка, Березівського району, дізнавшись адресу де саме знаходиться автомобіль відразу приїхав до наданої йому адреси АДРЕСА_3 , після чого гр. ОСОБА_6 , звернувся до поліції з метою встановлення чому його авто знаходиться в невідомого чоловіка.
Вході допиту гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_1 стало відомо, що 19.09.2025 біля 12:00 год, він приїхав с. Петровірівка, Березівського району, Одеської області, до авто майстерні що по вулиці Балтська, щоб придбати запчастини до автомобіля підчас покупки він помітив в майстерні автомобіль марки Volkswagen caravelle, д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , стало цікаво чи не продається даний автомобіль в ході чого він підійшов до власника майстерні до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який йому повідомив, що так та продасть авто за 5900 тисяч доларів, почувши це ОСОБА_9 , вирішив придбати автомобіль, та повернувся до свого місця мешкання де взяв грошові кошти, та повернувся до майстерні і придбав автомобіль зі слів ОСОБА_10 , у автомобіля з документами все добре, після того як ОСОБА_9 , відав гроші ОСОБА_10 , останній дав ОСОБА_9 , ключ від автомобіля та технічний паспорт № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_9 , використовував даний автомобіль у власних потребах.
Під час допиту гр-на. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 було встановлено, що червні місяці 2025 він був в м. Криве Озеро, у своїх родичів підчас відпочинку він приїхав до місцевого авто базару де запримітив автомобіль марки Volkswagen caravelle. д/з НОМЕР_2 , в наслідок чого ОСОБА_11 , придбав вищевказане дане авто у власника авто базару ОСОБА_12 , м.т.: НОМЕР_5 , для подальшої перепродажі.
19.09.2025 до майстерні приїхав ОСОБА_9 , який помітив даний автомобіль та запитав у ОСОБА_11 , чи не продається автомобіль, подумавши ОСОБА_11 , вирішив продати автомобіль ОСОБА_9 , за 5900 тис. доларів, та ОСОБА_9 сподобалась дана ціна, та вони на усній домовленості здійснили куплю продаж автомобіля.
Також було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , з метою уникнення від відповідальності пішов добровільно до лав ЗСУ та згідно довідки перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_6 від 02.10.2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Сaravelle» сірого кольору, 1993 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглись сліди злочину.
Постановою слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 11.10.2025 року вище вказаний автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Сaravelle» сірого кольору, 1993 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_7 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказаний речовий доказ, має вагоме значення по кримінальному провадженню та для встановлення істини по даному провадженню необхідно провести ряд експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобільмарки «Volkswagen Сaravelle» сірого кольору, 1993 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання 15.10.2025 року слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області з`явився, підтримав подане клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, не заперечував стосовно накладення арешту, при цьому просив передати вказаний автомобіль під відповідальне зберігання власнику.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 11.10.2025 року вище вказаний автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Сaravelle» сірого кольору, 1993 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_7 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб під відповідальне зберігання його власнику з можливість використання та забороною відчуження, що не буде суперечити завданню кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобільмарки «Volkswagen Сaravelle» сірого кольору, 1993 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною відчуження.
Автомобільмарки «Volkswagen Сaravelle» сірого кольору, 1993 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , передати під відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю користування та забороною відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №2 СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1