САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/199/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий-слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що період з 05.02.2025 по 29.09.2025 нею неодноразово здійснювались виклики поліції, за результатами чого працівники ВП N?1 ДРУП N?2 ГУНП у Дніпропетровській області виїжджали на місце подій та складались процесуальні документи, зокрема пояснення, протоколи, талони-повідомлення. Зокрема, виклики та оформлення матеріалів мали місце 05.02.2025, 07.02.2025, 05.03.2025, 07.05.2025, 23.05.2025, 28.06.2025, 23.07.2025. На підтвердження зазначеного вона має фотокопії частини документів, складених працівниками поліції безпосередньо на місці подій. Оригінали зазначених матеріалів перебувають у володінні органу поліції. Крім зазначених вище викликів, мали місце й інші звернення до поліції, дати та обставини яких нею зафіксовані, а саме: 25.08.2025 під час її виклику поліції, після прибуття правоохоронців на місце події, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку, у присутності працівників поліції, на форменому одязі яких були увімкнені бодікамери, публічно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образами. Заходів щодо припинення зазначених дій працівниками поліції вжито не було. 21.09.2025 було зафіксовано чергове обливання фарбою вікон її квартири; 28.09.2025 умисне пошкодження вхідних дверей шляхом обливання кислотою; 29.09.2025 повторний виклик поліції з цього ж приводу. Фотокопії матеріалів за вказаними подіями відсутні з незалежних від неї причин. Останнім часом працівники поліції усно забороняють здійснювати фотозйомку заяв та пояснень, що є необґрунтованим обмеженням її прав та фактично позбавляє її можливості отримати копії поданих мною процесуальних документів. Незважаючи на це: відомості про зазначені події до ЄРДР не внесені всупереч вимогам ст. 214 КПК України; витяг з ЄРДР їй не надано; інформація про реєстрацію заяв у журналі ЄО не надана; копії матеріалів їй не надані. 09.11.2025 вона направляла до органу поліції письмовий запит з проханням надати копії поданих мною заяв та інформацію про їх реєстрацію, однак жодної відповіді неотримала. Станом на день подання цієї скарги будь-яка відповідь від органу поліції відсутня. Крім того, ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 26.12.2025 у справі №206/7086/25 уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказана ухвала на теперішній час не виконана. Таким чином, має місце протиправна бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у:нереєстрації заяв про кримінальні правопорушення; ненаданні інформації та копій матеріалів; невиконанні ухвали слідчого судді. Просить суд, ??визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у не реєстрації заяв про кримінальні правопорушення та ненаданні інформації заявнику. Зобов`язати уповноважених осіб органу поліції:надати інформацію щодо реєстрації подій у журналі ЄО за всіма зазначеними у скарзі датами, у тому числі: 05.02.2025, 07.02.2025, 05.03.2025, 07.05.2025, 23.05.2025, 28.06.2025, 23.07.2025, 25.08.2025, 21.09.2025, 28.09.2025, 29.09.2025. Надати копії матеріалів, складених за результатами виїздів поліції; внести відповідні відомості до ЄРД.

Від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України неодноразово (05.02.2025, 07.02.2025, 05.03.2025, 07.05.2025, 23.05.2025, 28.06.2025, 23.07.2025, 25.08.2025, 21.09.2025, 28.09.2025, 29.09.2025) звертаючись із заявами до начальника ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області повідомляла про вчинення відносно неї протиправних дій сусідів, що полягали у пошкодженні її майна.

Суду не надано даних, що відомості за заявами (05.02.2025, 07.02.2025, 05.03.2025, 07.05.2025, 23.05.2025, 28.06.2025, 23.07.2025, 25.08.2025, 21.09.2025, 28.09.2025, 29.09.2025) ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявами (05.02.2025, 07.02.2025, 05.03.2025, 07.05.2025, 23.05.2025, 28.06.2025, 23.07.2025, 25.08.2025, 21.09.2025, 28.09.2025, 29.09.2025) ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого або уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявами (05.02.2025, 07.02.2025, 05.03.2025, 07.05.2025, 23.05.2025, 28.06.2025, 23.07.2025, 25.08.2025, 21.09.2025, 28.09.2025, 29.09.2025) ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1