Справа № 589/6145/25
Провадження № 1-кп/589/420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений працівниками поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних. Того ж дня ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному центрі, що розташований по АДРЕСА_1 , де останньому було видане направлення на медичний огляд військово- лікарською комісією (далі - ВЛК) з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

13.02.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_4 пройшов медичний огляд медичної комісії на базі поліклініки КНП «Шосткинській ЦРЛ», за результатами якого ВЛК у відповідності до вимог Положення про військово - лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, які підтверджено довідкою старого зразка від 13.02.2025 № 422/2 та довідкою нового зразка від 10.09.2025 № 2025-0910-1047-2146-7, яка визнала його придатним до військової служби. Підстав для відстрочки від призову, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 не мав.

Надалі, 10.09.2025 об 11 год 06 хв., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , заступником начальника центру - начальником мобілізаційного відділення вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_5 , на виконання вимог ст.65 Конституції України, ч.9 ст.1, ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», під відеозапис доведено зміст повістки ОСОБА_4 та повідомлено про необхідність останньому з`явитися о 16 год 00 хв. 10.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини № НОМЕР_1 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, проте, ОСОБА_4 в усній формі відмовився отримувати бойову повістку у зв`язку з особистим небажанням проходити службу в лавах ЗСУ, про що складено акт відмови від отримання повістки.

Крім того, ОСОБА_4 ознайомлено зі статтею 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якої він не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Крім того, останнього проінформовано про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі відмови від призову на військову службу під час мобілізації.

Однак, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , усупереч вказаним вимогам законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення призову на військову службу за мобілізацією, відмовився отримувати бойову повістку на відправку до команди ВЧ НОМЕР_1 та не прибув 10.09.2025 о 16 год 00 хв. до пункту збору, розташованого на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ухилився від проходження військової служби за мобілізацією.

Таким чином останній безпідставно відмовився від мобілізації, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та вимоги: ст.65 Конституції України, ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, мотивуючи це тим, що на теперішній час він проходить військову службу за контрактом. На думку сторони захисту, зазначена обставина знижує імовірність вчинення ним нового кримінального правопорушення та свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання. Обвинувачений заявив, що наполягає на клопотанні, розуміючи той факт, що звільнення від кримінальної відповідальності за зазначених обставин є нереабілітуючою підставою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За класифікацією ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та не є корупційним.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» ст.48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Копією довідки військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за вих. № 1700 від 30.12.2025 підтверджується, що ОСОБА_4 призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.12.2025.

Також встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин.

Вказане свідчить, що обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, а тому ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, а отже наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України та закриття провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 589/6145/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1