УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/823/26

Провадження №1-кс/751/191/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А H О В И В:

28.01.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2026 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити у судове засідання, на 02 лютого 2026 року о 12 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду скарги в порядку статті 206 КПК України.

02.02.2026 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2026 року № 1/125 в якому зазначено, що відповідно до довідки про доставлення громадянина до ТЦК та СП, ОСОБА_6 26.01.2026 року працівниками поліції було доставлено до обласного мобілізаційного центру для складання адміністративних матеріалів, відповідно до ст. 210-1 КУпАП. Станом на 30.01.2026 року здійснюються мобілізаційні заходи щодо військовозобов`язаного ОСОБА_5 , а саме оновлення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності для проходження військової служби, проводиться дообстеження у профільних лікарів, тощо. Таким чином, доводи щодо незаконного утримання ОСОБА_5 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Однак, ухвала слідчого судді від 30.01.2026 року, про доставку в судове засідання ОСОБА_5 , для розгляду скарги в порядку статті 206 КПК України, не виконана.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, з підстав викладених у скарзі. Додатково пояснила, що її чоловік, ОСОБА_5 , перебуває у збірному пункті ТЦК за адресою: м. Чернігів, вул. Пласту, 6. Військово-лікарську комісію він пройшов, ніяких більше заходів з ним не проводиться.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити у судове засідання ОСОБА_5 , для розгляду скарги та викликати у судове засідання їх представника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.02.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.01.2025 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і призначено йому, узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год до 06.00 год наступного дня у період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня та продовжено строк дії покладених обов`язків.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.02.2025 року.

Для розгляду скарги по суті, слідчим суддею здійснено запити до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 працівниками патрульної поліції.

29.01.2026 року, на виконання протокольної ухвали слідчого судді від 28.01.2026 року, надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», громадянин ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

29.01.2026 року, на виконання протокольної ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року, надійшла інформація від УПП в Чернігівській області, відповідно до якої 26.01.2026 року до ОСОБА_5 поліцейськими УПП в Чернігівській області застосовано такий захід забезпечення адміністративного провадження як адміністративне затримання, відповідно до ст. 261 КУпАП, на підставі наявної інформації в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» про необхідність доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені у повістці (для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду). В УПП в Чернігівській області ДПП відсутня інформація щодо місця перебування ОСОБА_5 на даний час.

02.02.2026 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2026 року № 1/125, відповідно до якого ОСОБА_5 є порушником правил військового обліку, та 26.01.2026 року працівниками поліції був доставлений до обласного мобілізаційного центру для складання адміністративних матеріалів, відповідно до ст. 210-1 КУпАП.

Проте, суду не надано матеріалів на підтвердження місцеперебування ОСОБА_5 , затримання, доставлення, які були складені стосовно нього. Ухвала суду про доставку ОСОБА_5 в судове засідання не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду скарги в порядку статті 206 КПК України.

Керуючись статтями 21, 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити у судове засідання, на 03 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду скарги, в порядку статті 206 КПК України.

Викликати у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду довідку про доставлення до обласного мобілізаційного центру ОСОБА_5 та матеріали адміністративної справи, складені стосовно ОСОБА_5 за ст. 210-1 КУпАП,

Копію ухвали направити Чернігівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони центрального регіону, для відома та реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1