У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 766/9223/24

провадження № 51-4012ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року відмовлено тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року, якою застосовано привід до ОСОБА_5 , а організацію виконання доручено прокурору ОСОБА_6 .

Серед іншого в ухвалі від 21 серпня 2025 року суд першої інстанції вказав про те, що необхідність роз`яснення ухвали суду мотивовано тим, що прокурором ОСОБА_6 вказану ухвалу направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до повноважень цього органу не відноситься виконання ухвал суду про привід.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду та повернуто подану ним апеляційну скаргу.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року повернуто касаційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на означену ухвалу апеляційного суду на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження для продовження розгляду у суді апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі останній покликається на позицію, викладену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року у справі № 757/51574/23-к, яку вважає релевантною.

Суд звертає увагу, що вказана постанова стосується осіб, які були учасниками судового розгляду, а не осіб, на яких покладено обов`язок виконання судових рішень, а тому вона не є застосовною до ситуації, що має місце у цьому провадженні.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 429 КПК та встановив наявність підстав для її повернення.

Статтею 425 КПК передбачено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, вказані у ст. 424 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Особа, яка не має статусу, визначеного ч. 1 ст. 425 КПК, не вправі звертатися з касаційною скаргою до касаційного суду.

З огляду на викладене представникІНФОРМАЦІЯ_1 не входить до визначеного кримінально процесуальним законом переліку осіб, які вправі ініціювати перегляд в касаційному порядку передбачених ст. 424 КПК судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3