overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3587/25 Справа № 208/9994/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 28 серпня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого

визнано винним за ч. 4 ст. 409 КК України та призначено йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.08.2025 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 409 КК України та призначено йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Відповідно до статті 54 КК України позбавлено військового звання - «солдат», на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2023 р. по 08.04.2024 р. включно.

На зазначений вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 ..

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/1091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

кримінальне провадження 1-кп/308/384/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 19 грудня 2025 року по 15 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1597/19 Справа № 205/9323/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 в межах кримінального проваження №0003385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, а саме: ОСОБА_4 працювала помічником судді ОСОБА_2 у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська тривалий час, в подальшому стала дружиною судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , з сім`єю якого я перебувала у дружніх стосунках до самої смерті ОСОБА_5 у травні 2018 року, спілкувалася з ОСОБА_4 на похоронах та подальших ритуальних заходах, в тому числі у травні 2019 року.

Вважаю, що за наявності вищезазначених підстав та наявності дружніх стосунків з ОСОБА_4 , я не можу брати участь у розгляді апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 в межах кримінального проваження №0003385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/9864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук ASUS, номер: V5N0CV08M527212 із зарядним пристроєм, чорного кольору, системний блок (від комп`ютера) серійний номер: 222126601br00052.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 грудня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про здійснення в межах кримінального провадження № 000560 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 161 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2 КК України, спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження №000560 від 26.07.2024 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, спеціального досудового розслідування.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/447/354/25
Справа №447/4100/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

18 грудня 2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.12.2025 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1256/25
Провадження №1-кп/472/143/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просив провести судове засідання з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, оскільки вони не можуть прибути безпосередньо до Веселинівського районного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть прибути безпосередньо до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Чугуївським міським судом Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання 22 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Уповноваженій особі Чугуївського міського суду Харківської області відібрати у свідків копії документів, що посвідчують їх особу, вручити їм пам`ятку про процесуальні права на обов`язки свідка, а також присягу свідка.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Чугуївському міському суду Харківської області.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3168/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/409/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2025 року, якою клопотання про вирішення питання щодо приведення вироків Житомирського районного суду від 28.12.2020 року та 20.09.2023 року, якими його засуджено, у відповідність до вимог ЗУ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів та звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діянь, задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_3 , судимого 20.09.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарги подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить переглянути ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.11.2025 року щодо приведення вироку у відповідність до вимог законодавства та декриміналізувати вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2023 року, пом`якшити загальний строк призначеного покарання шляхом зміни або скасування та винесення нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2025 року.

2.Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

3.Надіслати засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст. ст. 42, 45, 403 КПК України.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 26 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5431/24
Провадження № 1-кп/589/59/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/5431/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченої від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 22 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження№1-кп/751/446/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000251 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесений до ЄРДР за №0000251 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000251 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 29 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1