Єдиний унікальний номер 341/1232/25
Номер провадження 1-кп/341/155/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 01.07.2025 № 0000067 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, українець, громадянин України, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа з інвалідністю ІІІ групи, не депутат, засуджений вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 за ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

установив

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 за наступних установлених судом обставин.

ОСОБА_4 до 26.06.2025 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 проживав у найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, тобто перебували у сімейних відносинах.

За час спільного проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через зловживання останнім спиртними напоями склалися непривітні стосунки, у результаті чого між ними періодично виникали словесні конфлікти, які супроводжувались вживанням нецензурних слів та висловлюванням образ на адресу одне одного.

Зокрема, 26.06.2025 близько 23:00 год між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 вчергове за місцем їхнього спільного проживання на побутовому грунті виник словесний конфлікт, у ході якого останній намагався викинути через вікно квартири свіжоприготовлений кондитерський виріб дружини.

Проте, ОСОБА_5 стала між чоловіком та холодильником, у якому знаходився кондитерський виріб, і тим самим перешкодила ОСОБА_4 вчинити задумане, що дуже обурило останнього, і він вирішив застосувати до своєї дружини фізичне насильство.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю дружини, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю дружини і бажаючи їх настання, діючи на грунті тривалих неприязних стосунків, відчуваючи свою перевагу над потерпілою, яка є фізично слабшою та схильною до легкого травмування, умисно схопив ОСОБА_5 обома руками за шию і, докладаючи фізичних зусиль, стиснув її, у результаті чого спричинив дружині тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинному зв`язку з активними діями ОСОБА_4 , і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, їх не оспорює, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням документів, які стосуються характеристики особи та речових доказів. Водночас згода обвинуваченого щодо застосування положень частини 3 статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу судового засідання та письмовою розпискою особи.

Установлені судом обставини також підтверджуються наступними доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та попросив вибачення у дружини. Пояснив, що вчинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зокрема, 26.06.2025 близько 23:00 год він перебував у стані алкогольного сп`яніння, між ним та його дружиною ОСОБА_5 за місцем їхнього спільного проживання по АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт, під час якого він намагався викинути через вікно квартири торт, який приготувала дружина. Свої мотиви пояснив тим, що потерпіла надто багато уваги приділяла торту, а не йому. Проте, дружина стала між ним та холодильником, у якому знаходився кондитерський виріб, та перешкодила йому вчинити задумане. Після цього він схопив ОСОБА_5 за шию і стиснув її, у результаті чого спричинив дружині синець. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, більше такого не повторить. Додав, що звільнений з військової служби після поранення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, вони помирилися і стосунки налагодились. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявляла. Просила обвинуваченого суворо не карати. Погодилась з мірою покарання, яке просив прокурор.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений з позицією прокурора погодився.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим за частиною 1 статті 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке кваліфікується за частиною 1 статті 125 КК України, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро покаявся, думку потерпілої щодо призначення покарання, наявність двох обтяжуючих покарання обставин, а також наявність непогашеної судимості.

При цьому суд враховує, що обвинувачений брав участь у воєнних (бойових) діях у складі ЗС України.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги мету покарання, зважаючи на позицію сторони обвинувачення та потерпілої, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого у санкції частини першої статті 125 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 65, 66, 67, 125 КК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі:

-протокол до клінічного обслуговування хворого від 27.06.2025 № 3332 на ім`я ОСОБА_5 та рентген знімок з описом на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутими на зберігання в КНП «Бурштинська центральна міська лікарня»;

-DVD-R диск від 01.07.2025 із записом на ньому відео за період часу з 26.06.2025 23 год 41 хв до 27.06.2025 01 год 20 хв з нагрудної боді камери, на якій зафіксовано виїзд працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на повідомлення «Домашнє насильство» (ЄО № 4772 від 26.06.2025) за адресою: м. Бурштин, вул. Будівельників, 8/15, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область та DVD-R диск від 01.07.2025 із записом на ньому відео за 26.06.2025 конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишились у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_6