УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Справа №607/19697/25 Провадження №1-кс/607/5571/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личківці Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, у якої на утриманні є малолітня дитина, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 31.05.2025. Також, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022. «Про загальну мобілізацію». Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, ОСОБА_7 під час пошуку підробітку в «Телеграм каналах» використовуючи на власному мобільному телефоні IРhone з номером НОМЕР_1 профіль « ОСОБА_8 » (ім`я користувача « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 07 хв., отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронне посилання - ОСОБА_10 ), з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, з метою перешкоджання їх діяльності за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США, та підпалу адміністративних будівель органів влади, які мають відношення до Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Після того, у ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну та введений воєнний стан в Україні, виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, про що останній, повідомив, надіславши текстове повідомлення, невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримав від вказаної особи, інструкції у вигляді текстових повідомлень та відеофайлів з порядком вибору транспортних засобів, які можуть відноситись до Збройних Сил України та їх подальшого підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, усвідомлюючи що його дії перешкодять законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, 30.05.2025 о 23 год. 45 хв., підшукав в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 автомобіль «Rover» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з номерними знаками на чорному фоні з написом «Добрий», який ззовні схожий на транспортний засіб Збройних Сил України, здійснив його відеофіксацію та із застосуванням мессенджеру «Telegram», з належного йому акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ім`я користувача « ОСОБА_9 »), надіслав відеофайл невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримав підтвердження про відповідність вказаного транспортного засобу необхідним критеріям, у зв`язку з його приналежністю до Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Надалі, ОСОБА_7 , при особистій розмові зі своєю знайомою ОСОБА_4 , за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру запропонував їй спільно вчинити перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підпаливши підшуканий ним військовий транспортний засіб «Land Rover», з номерними знаками на чорному фоні з написом «Добрий», за грошову винагороду, на що ОСОБА_11 погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 31.05.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., у приміщенні вказаної квартири виготовила дві тканинні маски для маскування під час підпалу транспортного засобу, а ОСОБА_7 віднайшов наявну у квартирі пластикову пляшку з розчинником «Уайт-Спірит» для виготовлення запальної суміші. Далі, того ж дня, близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_11 у аптеці «Фармаксо», що по вул. Богдана Лепкого, 1 в селищі Гусятин Чортківського району Тернопільської області придбала дві медичні пляшки спирту, який неподалік приміщення вказаної аптеки, ОСОБА_7 вилив у пластикову пляшку з розчинником, виготовивши таким чином легкозаймисту запальну суміш.

Після того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пішли в двір будинку АДРЕСА_1 , де одягнувши на обличчя заздалегідь виготовлені маски, 31.05.2025 близько 03 год. 34 хв підійшли до припаркованого поблизу вказаного будинку автомобіля «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з номерними знаками «Добрий», та будучи впевненими у використанні автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил України, діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_7 вилив заздалегідь підготовлену суміш спирту з розчинником на лобове скло та капот вказаного транспортного засобу, та за допомогою запальнички підпалив автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з номерними знаками «Добрий», яким користувався військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України ОСОБА_12 . В той же час, діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_11 здійснила відеозйомку підпалу автомобіля на належний ОСОБА_7 мобільний телефон Iphone, який в подальшому ОСОБА_7 в якості підтвердження виконання завдання, з метою отримання грошових коштів, відправив із особистого акаунту « ОСОБА_8 » у застосунку «Telegram» невстановленому користувачу акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, вчинене ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період не було доведено до кінця з причин, незалежних від їх волі, оскільки мешканці будинку АДРЕСА_1 , виявивши підпал транспортного засобу, разом з військовослужбовцем ОСОБА_12 , загасили палаючий автомобіль «Rover» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з номерними знаками «Добрий», який використовувався останнім, запобігши його знищенню.

Крім того, ОСОБА_7 під час пошуку підробітку в «Телеграм- каналах» використовуючи на власному мобільному телефоні IРhone з номером НОМЕР_1 профіль « ОСОБА_8 » (ім`я користувача « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 07 хв. отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує акаунт користувача « ОСОБА_13 » (електронне посилання - ОСОБА_10 ), з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, з метою перешкоджання їх діяльності за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США, та підпалу адміністративних будівель органів влади, які мають відношення до Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Після того, у ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну та введений воєнний стан в Україні, виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, про що останній, повідомив, надіславши текстове повідомлення, невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримав від вказаної особи, інструкції у вигляді текстових повідомлень та відеофайлів з порядком вибору транспортних засобів, які можуть відноситись до Збройних Сил України та їх подальшого підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, усвідомлюючи що його дії перешкодять законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, 30.05.2025 о 23 год. 45 хв., підшукав в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з номерними знаками на чорному фоні з написом «Добрий», який ззовні схожий па транспортний засіб Збройних Сил України, здійснив його відеофіксацію та із застосуванням мессенджеру «Telegram», з належного йому акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ім`я користувача « ОСОБА_9 »), надіслав відеофайл невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримав підтвердження про відповідність вказаного транспортного засобу необхідним критеріям, у зв`язку з його приналежністю до Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Надалі, ОСОБА_7 , при особистій розмові зі своєю знайомою ОСОБА_11 , за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру запропонував їй спільно вчинити перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підпаливши підшуканий ним військовий транспортний засіб «Rover», з номерними знаками па чорному фоні з написом «Добрий», за грошову винагороду, на що ОСОБА_11 погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 31.05.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., у приміщенні вказаної квартири виготовила дві тканинні маски для маскування під час підпалу транспортного засобу, а ОСОБА_7 віднайшов наявну у квартирі пластикову пляшку з розчинником «Уайт-Спірит» для виготовлення запальної суміші. Далі, того ж дня, близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_11 у аптеці «Фармаксо», що по вул. Богдана Лепкого, 1 в селищі Гусятин Чортківського району Тернопільської області придбала дві медичні пляшки спирту, який неподалік приміщення вказаної аптеки, ОСОБА_7 вилив у пластикову пляшку з розчинником, виготовивши таким чином легкозаймисту запальну суміш.

Після того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пішли в двір будинку АДРЕСА_1 , де одягнувши на обличчя заздалегідь виготовлені маски, 31.05.2025 близько 03 год. 34 хв підійшли до припаркованого поблизу будинку автомобіля «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з номерними знаками «Добрий», та будучи впевненими у використанні автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил України, діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_7 вилив заздалегідь підготовлену суміш спирту з розчинником на лобове скло та капот вказаного транспортного засобу, та за допомогою запальнички підпалив автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з номерними знаками «Добрий», що належить благодійній організації «Благодійний фонд «Ангел Добра»», та яким користувався військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 здійснила відеозйомку підпалу автомобіля на належний ОСОБА_7 мобільний телефон Iphone.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , пошкоджено автомобіль «Rover», чим заподіяно його власнику благодійній організації Благодійний фонд «Ангел Добра»» матеріальну шкоду в розмірі 90 883,38 грн.

Прокурор вказує, що підставами для продовження обов`язків, є те, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

02.06.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн, на строк до 29.07.2025.

Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчої судді від 02.06.2025, продовжують існувати та не зменшились. За таких підстав прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у строк на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у клопотанні підстав.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яке виділене із кримінального провадження № 0000040 від 31.05.2025.

31.05.2025 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

31.05.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 України.

02.06.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн, та у випадку внесення застави покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії указаних обов`язків встановлений до 29.07.2025.

Відповідно до повідомлення про звільнення 10.06.2025 заставодавцем внесена застава за ОСОБА_4 у розмірі 121120 грн та підозрювана звільнена з-під варти. Відтак, підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід у виді застави та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.07.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000040 від 31.05.2025 до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2025.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 продовжений строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 25.09.2025

16.09.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 України.

25.09.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено та стороні захисту ввідповіднодо ст. 290 КПК України відкриті матеріали провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , та її можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи огляду від 31.05.2025, 01.06.2025, 27.06.2025; протоколи огляду місця події від 31.05.2025; протокол обшуку від 31.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 31.05.2025 та стенограма до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2025 та стенограма до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 05.06.2025; висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-25/6931-КТ від 24.06.2025; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 31.05.2025; висновки експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/6854-ФХД від 07.07.2025, № СЕ-19/120-25/6856-ФХД від 04.07.2025; висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/6932-АВ від 04.07.2025; акт про пожежу від 31.05.2025; висновок про причини виникнення пожежі від 03.06.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 України.

Також, прокурор в судовому засіданні довів існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке є тяжким кримінальним правопорушенням та за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Крім цього, прокурор довів, що досудове розслідування завершено та сторні захисту відкриті матеріали провадження для ознайомлення.

З урахуванням того, що слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалами слідчого судді від 02.06.2025, 25.07.2025 на даний час не зменшились та продовжують існувати, це свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків для стримування таких ризиків.

Відтак, з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваної, характер вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеними ті обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на строк 2 місяці, оскільки на даному етапі досудового розслідування це є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 22 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1