н/п 1-кп/766/1025/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.10.2021 під №0000808 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна (вирок суду набрав законної сили 26.12.2023)

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 08.10.2021 в період часу з 23:00 години до 23:40 години, перебуваючи на платформі №7 автостанції «Херсон 2», яка розташована за адресою: вул. Ілька Борщака, 1/вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 22, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , умисно наніс останньому два удари лівою ногою в область голови та не менше двох ударів правою і лівою руками в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 08.10.2021 після 23:00 години перебував на автостанції в м. Херсоні, яка розташована біля Центрального ринку. На платформі побачив потерпілого, якого до того не знав, між ними зав`язалась розмова, під час якої виник словесний конфлікт і щось в словах потерпілого його образило, а тому він став наносити йому удари ногою та рукою в область голови, від чого потерплий упав.

Просив при призначенні покарання врахувати ту обставину, що він повністю переглянув свої погляди на життя і має намір змінитися, що ним рухало в момент вчинення злочину не знає, але тепер йому від вчиненого дуже соромно.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання органом досудового розслідування встановлено не було.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на момент вчинення даного кримінального правопорушення хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України судимість погашена. На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, тоді як відомості про міцні соціальні зв`язки в матеріалах справи відсутні. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування, надав суду чіткі та послідовні покази, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 12 КК України, пов`язане з позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, передбачених ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Оскільки за правилами, передбаченими в ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (ч. 4 ст. 70 КК України), а ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_7 до ухвалення останнього за часом вироку щодо нього, то при призначенні покарання суд має врахувати і правила ч. 4 ст. 70 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, які у свою чергу конфіскації не підлягають, оскілки є особистими речами обвинуваченого, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, що призначено за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2023, з покаранням, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

3. Строк відбування покарання рахувати з 24.09.2025. Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк покарання відбутого за попереднім вироком у період з 07.08.2023 по 24.09.2025 включно.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 гривні 68 копійок.

5. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2021 у справі №766/18644/21 (провадження №1-кс/766/9572/21), а саме: куртку чорного кольору з червоними компасами на спині на грудях, з написом « INS IFURIOUS» на обох рукавах; світло голубі джинси марки PULL& BEAR розмір 40; кепка чорного кольору з написом «Babolat» жовтого кольору та в правому куті козирка кепки жовтого кольору чотирикутник; сумку чорного кольору з написом «AREHUCAS» білого кольору, а також з білими полосками на згинах сумки.

6. Речові докази:

- куртку чорного кольору з червоними компасами на спині на грудях, з написом « INS IFURIOUS» на обох рукавах; світло голубі джинси марки PULL& BEAR розмір 40; кепка чорного кольору з написом «Babolat» жовтого кольору та в правому куті козирка кепки жовтого кольору чотирикутник; сумку чорного кольору з написом «AREHUCAS» білого кольору, а також з білими полосками на згинах сумки повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9