печерський районний суд міста києва
Справа № 462/1573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000326 від 26.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва за визначенням підсудності за ухвалою Верховного суду від 17.07.2025 на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб, без визначення розміру застави. За змістом клопотання зазначено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2022 обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук. Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 01.03.2022 покинув територію України в напрямку Республіки Польща через пункт пропуску Угринів з паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 . В подальшому ухвалою колегії суддів Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2024 ОСОБА_7 було оголошено у міжнародний розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.05.2025 ОСОБА_7 екстрадований з Республіки Польща до України.

16.05.2025 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який продовжено ухвалою суду від 25.08.2025 строком до 23.10.2025 включно.

Зазначає, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжуватиме сприяти окремим терористам міжнародної терористичної організації «Ісламська Держава» шляхом забезпечення їхнього переміщення з країн Кавказу та Центральної Азії, транзитом через територію України та Туреччини, до сирійсько-іракської зони для їх участі у бойових діях на боці вказаної терористичної структури, а також надання їм грошових коштів, місць тимчасового проживання, проїзних документів, підроблених паспортів громадян України і паспортів громадян України для виїзду за кордон та здійснення іншого їх матеріального забезпечення.

Також прокурор послався на те, що відповідно до листа ДЗНД СБ України від 15.05.2017 № 5/2/1-9294, ОСОБА_7 причетний до виготовлення підроблених паспортів громадян України та паспортів України для виїзду за кордон прихильникам міжнародної терористичної організації «ІДІЛ». При цьому використовуючи підроблені документи ОСОБА_7 може незаконно залишити межі України або переховуватись на її території від органів досудового розслідування.

Крім того вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 не має постійного місця роботи. За період здійснення нібито адвокатської діяльності (з 14.04.2010 - отримання ОСОБА_7 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) ОСОБА_7 не отримував ордерні книжки з бланками ордерів. ОСОБА_7 не перебуває і раніше не перебував на податковому обліку як особа, що проводить незалежну професійну діяльність. Книга обліку доходів та витрат не реєструвалась. З 2010 року вказана особа не займається підприємницькою діяльністю.

Вказує, що на даний час існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, а також продовжити вчинення злочинів, у яких обвинувачується. Зазначає, що на даний час термін запобіжного заходу спливає, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що стали підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти тому, що обвинувачений ОСОБА_7 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від суду.

Зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за злочин передбачений ч. 1 ст. 258-3 передбачено покарання від восьми до п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої. Зазначає, що у разі доведення вини обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити втечу, а також вказує на те, що він ухилявся від явки до суду, що стало підставою для оголошення його у міжнародний розшук. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за кордоном, а саме у Республіці Польща, 15.05.2025 екстрадований до України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. А відтак зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_7 , зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 підтримав свої письмові заперечення від 11.10.2025 та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурор. Одночасно, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу або інший запобіжний захід більш м`який та не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що обвинувачення необгрунтоване і не підтверджено доказами. Послався на безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами. Також послався на ч.5 ст.176 КПК України, на яку у своєму клопотанні посилається прокурор, як на безпідставну, оскільки є рішення Конституційного Суду України, яким це положення статті визнано таким, що не відповідає Конституції України. Зазначив, що даному кримінальному провадженню вже 8 років, ОСОБА_7 не ухилявся від суду, він вивіз родину закордон у зв`язку з воєнними діями в Україні, і перебував там з родиною. ОСОБА_7 є громадянином України, раніше не судимий, займається благодійністю, є батьком багатодітної родини, в нього шість дітей, є особою з інвалідністю третьої групи. На досудовому розслідуванні ОСОБА_7 дотримувався належної процесуальної поведінки, запобіжні заходи, які йому обирались не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали клопотань прокурора, письмові докази позиції захисту, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Ктєва від 25.08.2025, спливає 23.10.2025.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі за особливо тяжкий злочин, за ч. 1 ст. 258-3, за який передбачено покарання від восьми до п`ятнадцять років з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, судом також враховувався той факт, що ухвалою колегії суддів Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2024 ОСОБА_7 було оголошено у міжнародний розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому 15.05.2025 ОСОБА_7 екстрадований з Республіки Польща до України та 16.05.2025 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи і докази захисника ОСОБА_6 в письмових клопотаннях до суду про те, які наявні у справі, що його син - обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, є адвокатом, одружений, батько багатодітної родини, яка має на утриманні шестеро дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, займався волонтерською діяльністю, має грамоти, - колегія суддів погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, зможе вчинити спроби переховуватися від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, враховуючи і той факт, що він вже вчиняв такі дії, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження відносно нього в провадженні суду, він здійснив перетин державного кордону і певний час перебував у міжнародному розшуку до його екстрадиції до України, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на будь-який інший запобіжний захід за доводами сторони захисту, та самого обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, судом не встановлено, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, які не зменшилися і були враховані судом при застосуванні і продовженні саме цього виду запобіжного заходу, адже будь-які інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та можливості проведення судового розгляду у розумні строки.

Підстав для визначення обвинуваченим ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає, оскільки він серед іншого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3