Провадження № 1-кс/947/344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліціїв Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відповідно до інформації УСР в Одеській області ДСР НП України щодо розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами одного з органів місцевого самоврядування Одеської області своїм службовим становищем під час закупівлі послуг у суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_5 здійснює розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем під час закупівлі послуг з послуг з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території міста Одеса у суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» (), використовують злочинну схему щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів під час закупівлі послуг з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території міста Одеса.

Згідно даної незаконної схеми, вищевказані службові особи уклали ряд договорів про надання таких послуг, тоді як у акти виконаних робіт вносяться недостовірні відомості щодо їх обсягу, тобто фактично роботи виконуються не в повному обсязі, чим спричиняються збитки у великих розмірах.

Встановлено, що згідно Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (далі Департамент), яке затверджено рішенням Одеської міської ради № 3150-VIII від 02.07.2025, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Департамент є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи та бланки.

Фінансування видатків Департаменту здійснюється за рахунок бюджету Одеської міської територіальної громади згідно із затвердженим кошторисом видатків.

Серед основних завдань та функцій Департаменту є:

-Здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою з питань охорони навколишнього природного середовища;

-Участь у формуванні та реалізації місцевої політики у сфері управління відходами;

-Розробка та участь у реалізації місцевих планів управління відходами;

-Забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у місті Одесі;

-Участь у виявленні та обліку відходів, власник яких не встановлений на території міста Одеси;

-Розроблення та організація виконання міських цільових програм в галузі охорони навколишнього природного середовища, управління відходами, охорони атмосферного повітря та поводженняз безпритульними тваринами.

Департамент очолює директор, який призначається на посаду

і звільняється з посади міським головою.

Директор Департаменту керує його діяльністю, забезпечує реалізацію завдань та функцій, що на нього покладені, діє від його імені без довіреності,

а також, зокрема:

-Забезпечує виконання покладених на Департамент завдань та функцій;

-Здійснює розпорядження майном і коштами Департаменту;

-Укладає в межах своєї компетенції договори про придбання товарів, виконання робіт і надання послуг, необхідних для виконання Департаментом його функцій;

-Несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент функцій.

Так, згідно протоколу засідання уповноваженої особи Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради № 38 від 18.04.2025, затверджено зміни до річного плану закупівель на 2025 рік за предметом закупівлі: Код Дк 021:2015: 90510000-5 (Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям) (Виконання послуг з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території м. Одеса), загальна очікувана вартість якого склала 1 238 400,00 грн з ПДВ та вирішено оприлюднити відповідну інформацію в електронній системі закупівель у порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, відповідно до протоколу засідання уповноваженої особи Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради № 39 від 18.04.2025, вирішено на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 провести процедуру закупівлі «відкриті торги (з особливостями)» за предметом закупівлі: Код Дк 021:2015:90510000-5 (Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям) (Виконання послуг з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території м. Одеса) та затвердити тендерну документацію на зазначений предмет закупівлі.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-18-008016-a, місцем виконання робіт згідно предмету закупівлі визначено наступні адреси: м. Одеса, в районі вул. М. Грушевського та 1-го Травневого провулку до 3-го Травневого провулку та м. Одеса, по вул. Кропивницького, 23А, 25, типом оплати у вигляді післяоплати та очікуваною вартістю 1 238 400 гривень, строком виконання робіт до 31.05.2025.

За результатами розгляду тендерної пропозиції, переможцем закупівлі, згідно протоколу засідання уповноваженої особи Департаменту № 41 від 28.04.2025, визначено єдиного учасника цих торгів - ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», .

05.05.2025 Департаментом, в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони (Замовник) та переможцем торгів - ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір № 7, предметом якого визначено, що Виконавець зобов`язується виконати послуги з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території м. Одеса, Код Дк 021:2015: 90510000-5 (Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), КЕКВ 2240, з використанням своїх матеріалів, засобів та фахівців, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги (далі Договір).

Послуги включають навантаження, збирання, перевезення та видалення відході в м. Одеса, в районі вул. М. Грушевського та 1-го Травневого провулку до 3-го Травневого провулку; м. Одеса, по вул. Кропивницького, 23А, 25.

Калькуляція з надання Послуг перевезення та видалення відходів визначені у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору.

Сторони погодили, що обсяг послуг може бути зменшено залежно від реального фінансування Замовника та/або потреби Замовника.

Згідно розділу Ціна договору, загальна вартість послуг за Договором становить: 1 238 400 грн (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 206 400,00 грн. (двісті шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) та визначена у Додатку № 1.

Загальна вартість Послуг за Договором визначена з урахуванням усіх витрат Виконавця, які необхідно понести Виконавцю у зв`язку із наданням Послуги, у тому числі, всіх можливих податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Оплата Послуг здійснюється на підставі акту про надані послуги.

Розрахунки за виконані послуги здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України по мірі надходження коштів в межах відповідних бюджетних асигнувань, шляхом оплати Замовником наданого та підписаного акту про надані послуги з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» зі змінами.

Порядок надання та прийняття послуг визначений у розділі 3 Договору, згідно з яким, Виконавець приступає до надання Послуг з наступного дня після підписання Договору.

Виконавець складає товарно-транспортну накладну на підтвердження перевезення відходів, власник яких не встановлений на території м. Одеси та надає її Замовнику.

Передача Замовнику виконаної та належним чином оформленої Послуги здійснюється згідно акту про наданих послуг.

У процесі приймання - передачі надання Послуги Сторони перевіряють відповідність наданої Послуги умовам цього Договору.

Акт про надані послуги готує та подає Замовнику Виконавець.

Замовник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Виконавця акту проводить його опрацювання та зобов`язаний направити Виконавцю підписаний та скріплений печаткою акт або обґрунтовану відмову від приймання наданої послуги.

Строк дії договору та виконання послуг, визначено у розділі 8, згідно з яким Договір набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками (за наявністю) Сторін і діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Початок надання Послуги - з моменту підписання цього Договору.

Закінчення надання Послуги - 31.05.2025. Сторони мають право на дострокове виконання послуг.

Невід`ємною частиною Договору є Додатки №№ 1, 2 до нього, а саме Протокол договірної ціни та Калькуляція, де не зазначено об`єм сміття, яке необхідно вивезти.

Того ж дня, а саме 05.05.2025 між Департаментом та ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 7, відповідно до якої, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» - покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, до пунктів 9.1, 9.4 та 9.8 розділу 9 Договору № 7 від 05.05.2025р. внесено зміни, а саме: Додаток № 2 викладено у новій редакції.

В новій редакції Додатку № 2 до Договору, а саме Калькуляція послуги з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території м.Одеса внесені відомості щодо об`єму сміття, яке необхідно вивезти та видалити в ході надання такої послуги за договором, а саме 1720 м.куб., при цьому вартість за 1 м.куб. зазначено 720 гривень.

Після укладання Договору та додаткової угоди до нього, 08.05.2025 ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» розпочалися роботи на першому об`єкті за адресою: м. Одеса,вул. М. Грушевського та 1-го Травневого провулку до 3-го Травневого провулку, а вивезення сміття здійснювалося у період з 12.05.2025 по 16.05.2025, при цьому загальний об`єм вивезеного сміття склав 424 м.куб.

З 16.05.2025 розпочалася роботи на об`єкті за адресою: м. Одеса, по

вул. Кропивницького, 23А, 25, а вивезення сміття здійснювалося у період з 16.05.2025 по 25.05.2025, загальний об`єм якого склав 358 м.куб.

За результатами виконання робіт ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» по Договору, загалом з двох об`єктів вивезено 782 м.куб. сміття, тоді як згідно калькуляції такий об`єм мав складати 1720 м.куб.

19.06.2025, згідно Акту про надані послуги № 01 від 10.06.2025 між сторонами по Договору здійснено розрахунок, а саме Департаментом зі свого рахунку НОМЕР_1 перераховано на рахунок ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1 238 400 гривень, як за повний об`єм - 1720 м.куб.

Таким чином, службові особи Департаменту та ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» склали Акт про надані послуги № 01 від 10.06.2025 до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, який у подальшому використано для перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», чим спричинено матеріальну шкоду територіальній громаді міста Одеси, в умовах воєнного стану.

В ході подальшого досудового розслідування проведено ряд обшуків, зокрема, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Еко-Лідер», Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та ТОВ «Кліар Сіті» на сміттєзвалищі «Дальницькі кар`єри», в ході яких у кожній із зазначених установ виявлено та вилучено складені ТОВ «Еко-Лідер» товарно-транспортні накладні на підтвердження вивезення зазначеного обсягу сміття, які мали б бути між собою ідентичними, натомість містять відмінності, як по їхній загальній кількості, так і по змісту, що свідчить про внесення до них недостовірних відомостей.

У подальшому, на адресу органу досудового розслідування надійшла заява ОСОБА_7 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження технічного звіту з топографо-геодезичного вишукування земельної ділянки з визначення обсягу (вимірювання площі та об`єму) відходів, який складений ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення» на замовлення Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та, нібито, передував і став підставою для укладення договору на вивезення сміття.

Так, із тексту заяви та змісту звіту встановлено, що у березні 2025 року ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення» проведено комплекс робіт для уточнення топографічних матеріалів, з метою визначення обсягу (вимірювання об`єму) відходів, власник яких не встановлений на території міста Одеси, в районі вул. М.Грушевського та 1-м Травневим провулком до3-го Травневого провулку, по вул. Кропивницького 23А та по провулку Хвойний, відповідно до якого загальний об`єм відходів за вказаними адресами становив 950+370+400=1720 куб.м.

Згідно матеріалів УСР в Одеській області за результатами виконання доручення слідчого, до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення», оскільки є підстави вважати, що зазначеними особами складено Технічний звіт з топографо-геодезичного вишукування земельної ділянки з визначення обсягу (вимірювання площі та об`єму) відходів за завідомо завищеними об`ємами.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, 07.11.2025 проведено ряд санкціонованих обшуків, зокрема, за місцем проживання директора ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення» ОСОБА_8 та інженера-геодезиста ОСОБА_9 , в ході яких не виявлено жодних речей та документів, які б вказували на те, що вказані особи виконували такі роботи.

Крім того, допитані 07.11.2025 в якості свідків ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 пояснили, що взагалі не виконували таких робіт та не складали вказаний технічний звіт, тоді як, під час допиту від 11.11.2025 та 14.11.2025 вказані особи надали протилежні показання, повідомивши, що готували такий звіт та виконували відповідні роботи.

Зазначені протиріччя у показаннях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

а також інші вказані вище відомості, зокрема, матеріали УСР в Одеській області, дають підстави вважити, що вказаний технічний звіт з топографо-геодезичного вишукування земельної ділянки з визначення обсягу (вимірювання площі та об`єму) відходів складено невстановленими особами, якими внесені завідомо недостовірні відомості щодо фактичного обсягу сміття.

Крім того, встановлено, що вказаний технічний звіт складався відповідно до договору № 3 від 19.02.2025, який укладено між Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради як Замовником в особі директора Департаменту ОСОБА_5 та ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення» як Виконавцем в особі директора ОСОБА_8 .

Так, 19.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон марки Pixel3, imei1: НОМЕР_3 , із сім-картою Київстар НОМЕР_4 , в корпусі білого кольору, із чохлом прозорого кольору, який належить ОСОБА_10 ;

2.ноутбук марки Toshiba, моделі SATELLITE C660-23H, серійний номер ZB04285OK у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 19.12.2025, вилучені за адресою:

АДРЕСА_1 речі, визнані речовими доказами.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 26.12.2025 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків яка надійшла до Одеської обласної прокуратури 30.12.2025.

Слідчий повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені мобільний телефон та ноутбук можуть містити в собі інформацію, яка безпосередньо стосується суті кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий на адресу суду надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив що заперечує проти накладення арешту, посилаючись на те, що вилучені електронні носії інформацію не містять інформації, що відноситься до справи. Просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені у ОСОБА_10 , який фактично виконував вищезазначений технічний звіт з топографо-геодезичного вишукування земельної ділянки з визначення обсягу (вимірювання площі та об`єму), яким, за версією органу досудового розслідування, внесені завідомо недостовірні відомості щодо фактичного обсягу сміття, електронні носії інформації потрібно для проведення їх детального огляду, який неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.12.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки вказані в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання усунуті та клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Pixel3, imei1: НОМЕР_3 , із сім-картою Київстар НОМЕР_4 , в корпусі білого кольору, із чохлом прозорого кольору;

-ноутбук марки Toshiba, моделі SATELLITE C660-23H, серійний номер ZB04285OK у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1