Справа № 643/1604/26
Провадження № 1-кс/643/1257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 08.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0001176 від 04.11.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2025, приблизно о 15:00, з метою виконання завдання, отриманого від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » із ім`ям користувача « ОСОБА_7 », неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, що полягав у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України чи іншим військовим формуванням, прослідував до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, маючи при собі полімерну пляшку, в якій містилась запальна суміш, неповнолітній ОСОБА_5 облив військовий автомобіль, що знаходився на території вищевказаного подвір`я, «TOYOTA RAV4» сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , жовтого кольору з маркуванням GB, vin: НОМЕР_2 , який мав явні візуальні ознаки автомобілю, що перебуває у користуванні військовослужбовця Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф та підпалив вказаний автомобіль сірниками, викликавши тим самим його займання та пошкодження.

Під час безпосереднього вчинення умисного підпалу зазначеного транспортного засобу неповнолітній ОСОБА_5 , за допомогою належного йому мобільного телефону «Xiaomi Redmi» моделі «9C», перебував у режимі відеозв`язку з невстановленою на даний час особою на ім`я « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_7 »), яка здійснювала координацію його дій та надавала інструкції щодо виконання злочинного завдання.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2025 близько 22:41 ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного кримінального протиправного умислу, зберігаючи при собі придбану запальну суміш, прослідував до залізничної станції локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована у АДРЕСА_2 , виконуючи вказівки особи на ім`я « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_8 »), усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив локомотив серії ЧМЕ-3 №4564 «15599061» за допомогою заздалегідь підготовленої запальної суміші та підпалив за допомогою сірників, викликавши тим самим займання.

В подальшому 07.11.2025 ОСОБА_5 , дотримуючись попередньо отриманих від особи на ім`я « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_8 ») вказівок, зафіксував шляхом відеозапису за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» моделі «9C» займання вказаного локомотиву для його подальшого пересилання і одержання винагороди, узгодженої раніше, у вигляді грошових коштів у розмірі 90 000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності використовував мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9C» з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із номерами мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Таким чином, у органу досудового розслідування, з метою перевірки обставин вчинення ОСОБА_5 розслідуваного злочину, необхідно отримати відомості щодо факту підключення стільникового номеру « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » до базових станцій оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також деталізації з`єднань та тривалості перебування на зв`язку.

Відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру, який обслуговувались базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість підтвердити або спростувати вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, встановити можливе місце та час перебування виконавця вищезазначеної злочинної діяльності, встановити інші номери абонентського зв`язку, які використовувались у вказаному абонентському номері та встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

У судове засідання прокурор та слідча не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози витоку інформації та приховування слідів використання абонентського обладнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса, вказана у клопотанні, які містять відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме: відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, а також відомостей щодо дати, часу, способу, виду, платника та іншої інформації щодо оплати за користування мобільним зв`язком, а саме: абонентських номерів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », за період часу з 01.10.2025 по 08.11.2025 включно.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1