overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 Справа №607/26703/25 Провадження №1-кс/607/7577/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Бережанирайагроліс», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 20 лютого 2026 року, але не довше проведення підготовчого судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.12.2025 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1723/22
Провадження № 1-кп/0182/708/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

23.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 07.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3. Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.

4. Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

5. Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

6. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка 201, на 29 грудня 2025 року о 09 годині 30хвилин, для участі у судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 30 хв. 07.01.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою у співучасті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України від 18.11.2025 року, зареєстровану 20.11.2025 року, в ЄО за № 435.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/7307/25
Провадження № 1-кс/496/2241/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження за №0000876 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

22.12.2025 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконаний, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1986/25
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

16 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

18 грудня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просив повернути його клопотання без виконання.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду з огляду на заяву останнього.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/1222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 17, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (справа № 344/13756/25, провадження № 1-кп/344/1222/25) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа № 344/11432/25, провадження № 1-кп/344/1107/25) - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 147/2435/25
Провадження № 1-кп/147/525/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 за №0000852 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

22.12.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за №0000852 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 за №0000852 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 29 січня 2026 року об 14 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/127/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 було задоволено. Однак, після винесення даної ухвали з`ясувалось, що в ухвалі допущено помилку, а саме не вірно зазначено анкетні дані засудженої.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що у обвинувальному акті, копії паспорта та усіх наявних в суді документах зазначено, що по батькові засудженої « ОСОБА_4 ».

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 02.12.2025, та вказати по тексту вірно по батькові засудженої, а саме « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 02.12.2025, а саме по тесту ухвали вказати вірно по батькові засудженої « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 по справі №127/11341/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 398/8094/25
провадження №: 1-кс/398/1931/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора звернувся ОСОБА_2 , в якій просить задовольнити скаргу, зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури - проінформувати його про результати розгляду клопотання від 07.12.2025.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2026 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань №8 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

В судове засідання викликати заявника, прокурора Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 478/1536/25 Провадження № 1-кп/478/127/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 23.12.2025 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає необхідним забезпечити етапування обвинуваченого в підготовче судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 28, ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 336 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Казанківського районного суду за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 29.12.2025 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Роті конвойної служби ГУНП у Миколаївській області, Відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївській обласній прокуратурі для відома та контролю за виконанням.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/566/25
УХВАЛА

23.12.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000158 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 20.02.2026 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2025 року о 10.50 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3