Номер провадження 1-кп/211/913/25
Єдиний унікальний номер 229/8690/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференціі) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000485 від 13 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопала 2024 року в денний час доби (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території кар?єру неподалік м. Дружківка, який находиться в напрямку с. Тройчате, побачив на землі два предмети, зовні схожі на корпуси гранат, та згорток плівки, в якому були замотані два предмети, зовні схожі на запали. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В цей же час, реалізуючи виниклий умисел, ОСОБА_4 не маючи

передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам чинного законодавства

України, взяв до рук знайдені два предмети, зовні схожі на корпуси гранат, та згорток плівки, в якому були замотані два предмети зовні схожі на запали, чим

вчинив придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 10.11.2024 року в денний час доби (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 приніс знайдені 2 предмети, зовні схожі на корпуси гранат, та згорток плівки, в якому були замотані два предмети зовні схожі на запали, до місця свого проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , де поклав у приміщенні сараю та почав зберігати, чим вчинив носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

12.11.2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 вийшов зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі у кишені два предмети зовні схожі на корпуси гранат і згорток плівки, в якому були замотані два предмети зовні схожі на запали, та направився у бік річки Казенний Торець у м. Дружківка з метою викинути знайдені раніше два предмети зовні схожі на корпуси гранат і згорток плівки, в якому були замотані два предмети зовні схожі на запали, чим вчинив носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

12.11.2024 року приблизно о 17 годині 29 хвилин біля провулку поряд із магазином «Трьошка», неподалік будинку № 10 по вул. Педагогічна в м. Дружківка ОСОБА_4 був зупинений працівником СКП ВП № 1

Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки військово-облікових документів. Під час спілкування з працівником поліції

ОСОБА_4 повідомив, що має при собі, в кишенях два корпуси гранат і згорток плівки, в якому замотані два запали.

Після чого, в період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 30 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 10 по вул. Педагогічна в м. Дружківка у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на корпуси гранат типу РГО та два предмети зовні схожі на запали типу УДЗ, які є:

- корпусами оборонної осколкової ручної гранати типу РГО (2 одиниці), виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною. Корпус гранати РГО до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеною потужністю - А-IX-1 (флегматизований гексоген) масою 92 грама;

- засобами підриву (засоби детонування) ударно-дистанційними запалами

УДЗ (2 одиниці), виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною. Запал УДЗ до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в полімерній оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами: групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструкційному поєднанні корпуси гранат РГО (2 одиниці) та запали типу УДЗ (2 одиниці) є оборонними осколковими ручними гранатами типу РГО (2 одиниці), вказані гранати відносяться до категорії бойових припасів.

Заряд вибухової речовини, яким споряджені надані на дослідження корпуси оборонних гранат РГО (2 одиниці) придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов.

Надані на дослідження ударно-дистанційні запали УДЗ (2 одиниці) придатні для здійснення вибуху у якості засобів підриву (ініціювання вибуху).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме: 11 листопада 2024 року на території кар`єру неподолік м. Дружківка знайшов на землі 2 корпуси гранат та згорток з 2 запалами, які забрав з собою додому, через декілька днів він вирішив викинути ці предмети, однак прямуючи у бік річки він під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що має при собі в кишенях два корпуси гранат і згорток в якому два запали, після чого працівники поліції зазначені предмети у нього вилучили. Розуміє, що діяв незаконно, у вчиненому щиро покаявся, просив його суворо не карати.

Суд, після аналізу та оцінки всіх письмових доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу у повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно з протоколом огляду із застосуванням фото-відео-зйомки від 12.11.2024 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці та карти пам`яті, у присутності понятих, за участю спеціаліста-криміналіста, інспектора з ОД ВВТС ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Дружківка, вул. Педагогічна, біля буд. 10 проведено огляд. На вказаній ділянці був зупинений ОСОБА_4 який пояснив, що має при собі вибухонебезпечні предмети, які знайшов на кар`єрі біля м. Дружківка у напрямку с. Тройчате, які забрав до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 приблизно 3 дні тому. Після чого зберігав вдома у сараї та 12.11.2024 року з метою викинути їх у річку йшов біля зазначеної ділянки місцевості, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким повідомив, що має при собі вказані предмети. В ході огляду виявлено чотири предмети з яких: 2 предмети схожі на корпуси гранат типу РГО з однаковим маркуванням на поверхні «РГО 80-72-85», які були вилучені та упаковані до сейф-пакету НПУ № PSP2208919 та 2 предмета схожі на запали типу УДЗ з однаковим маркуванням на спускових важелях «УДЗ», які були вилучені та упаковані до сейф-пакету НПУ № PSP 2208920.

Згідно з довідкою ОВБС ГУНП в Донецькій області № 657 від 12.11.2024 року, під час перевірки, огляду корпусу гранати РГО (2 од.) PSP 2208919, встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії: обмежено небезпечно.

Згідно з довідкою ОВБС ГУНП в Донецькій області № 658 від 12.11.2024 року, під час перевірки, огляду запалу типу УЗД (2 од.) PSP 2208920, встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії: небезпечно.

Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів ОВБС ГУНП в Донецькій області № 1578 від 12.11.2024 року, за результатами огляду на момент його закінчення було виявлено корпуси гранат РГО (2 од.) та УДЗ (2 од.).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/105-24/8315-ВТХ від 27.11.2024 року, встановлено, що представлені на експертизу об`єкти є: корпусами оборонної осколкової ручної гранати типу РГО (2 одиниці), виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною. Корпус гранати РГО до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеною потужністю - А-IX-1 (флегматизований гексоген) масою 92 грама; засобами підриву (засоби детонування) ударно-дистанційними запалами УДЗ (2 одиниці), виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною. Запал УДЗ до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в полімерній оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами: групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструкційному поєднанні корпуси гранат РГО (2 одиниці) та запали типу УДЗ (2 одиниці) є оборонними осколковими ручними гранатами типу РГО (2 одиниці), вказані гранати відносяться до категорії бойових припасів.

В результаті проведення експериментального випробування встановлено, що: заряд вибухової речовини, яким споряджені надані на дослідження корпуси оборонних гранат РГО (2 одиниці) придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов; надані на дослідження ударно-дистанційні запали УДЗ (2 одиниці) придатні для здійснення вибуху у якості засобів підриву (ініціювання вибуху).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2024 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці, в ході проведення слідчої дії ОСОБА_4 у присутності двох понятих пояснив обставини, що мали місце 10.11.2024 року, а саме: у денний час він перебував на кар`єрі, де знайшов два предмети ззовні схожі на гранати та згорток плівки в якій замотано два предмети схожі на запали. Він узяв зазначені предмети та попрямував до себе додому. 12.11.2024 року приблизно о 16 год. 30 хв. він війшов з дому, узявши з собою знайдені предмети з метою викинути їх у річку ОСОБА_5 , однак був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що має при собі зазначені предмети. Далі ОСОБА_4 показав місця, де знайшов зазначені предмети на кар`єрі, куди їх приніс, де зберігав, де його зупинили працівники поліції, де у нього їх вилучили.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді відділу № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/23/6/2460-25 від 06.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній.

Дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, навчання, роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не віїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, суб`єктивного ставлення обвинуваченого, соціальної характеристики особи: її віку, стану здоров`я, соціального становища, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутністі обставин, що обтяжують покарання, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/8315-ВТХ від 27 листопада 2024 року в розмірі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- уламки корпусу гранат РГО та запалу УДЗ, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-2385, порядковий № 1685), - знищити;

- оптичний диск з інформацією зафіксованою в ході досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1