Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2097/25
Провадження № 1-кс/935/510/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № №0000102 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування піску що спричинило інші тяжкі наслідки.

Під час розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне видобування корисних копалин піску на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0051 площею 6,0548 га, яка знаходиться поблизу с.Забілоччя Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, та належить на праві власності ОСОБА_6 з метою отримання прибутку від подальшої реалізації піску.

Внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_5 здійснено розкрив земельного покриву на зазначеній земельній ділянці 2314,5 м2 з глибиною від 0,3 м до 2,5 м та здійснено видобуток корисної копалини піску 3415,3 м3, що відповідно до Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами затвердженої наказом Міністрества захисту довкілля та природних ресурсів України від 15.09.2022 № 366 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 03.11.2022 № 465 та №1629 від 10.12.2024 сума завданих збитків становить три мільйони двісті сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят гривень, що є тяжкими наслідками відповідно до абзц 2 пункту 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17.

Також під час розслідування встановлено, що протиправна діяльність здійснювалася на земельній ділянці, з кадастровим номером :04:000:0051, площею 6,0548 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської ТГ, Житомирського району Житомирської області та на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0051, з метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду.

Крім того, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, який є власником майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, які викладені в клопотанні про арешт майна, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлена група осіб, на земельній ділнці з кадастровим номером :04:000:0051 здійснює незаконний видобуток корисних копалин піску, глибиною розробки близько 2 метрів на орієнтованій площі близько 500 м2., що спричинило тяжкі наслідки.

Дані відомості 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 240 КК України.

Також, відповідно до клопотання вбачається, що протиправна діяльність здійснювалася на земельній ділянці, з кадастровим номером :04:000:0051, площею 6,0548 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської ТГ, Житомирського району Житомирської області та на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів не рухомого майна об`єкта нерухомого майна № 423780198.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0051, площею 6,0548 га, яка знаходиться поблизу с.Забілоччя Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя враховує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані речі є доказом злочину, тому з метою їх збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0051, площею 6,0548 га, яка знаходиться поблизу с.Забілоччя Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000102.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7