Справа № 128/567/26
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.02.2026 до ЄРДР за №0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Вінниця, Вінницької області, зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжню, працюючу в КП «Надія» в с-щі Вороновиця на посаді різноробочої, раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 близько 20:30 год. обвинувачена ОСОБА_3 перебувала у приміщенні свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із громадянином ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, в ході чого між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла суперечка, під час якої у обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та нанесла їй три удари долонею лівої руки в ділянку обличчя з права та один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя потерпілої з права.

Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців верхнього повіка правого ока та в ділянці правої щоки; саден в ділянці правої щоки, верхньої губи справа та біля зовнішнього кута рота справа; дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 03.02.2026, які відповідно до висновку експерта №8 від 05.02.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_5 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного нею кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та її дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку; особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; працює; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутності обтяжуючої обставин покарання обвинуваченій; відомостей, що характеризують її особистість, тяжкість вчиненого нею кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 , не представляє суспільної небезпеки, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання обвинуваченій буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному провадженні, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: три компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої, свідка та обвинуваченої, - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: три компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої, свідка та обвинуваченої, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7