Справа № 366/1082/24
Провадження №1-в/366/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкнева, Вишгородського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з освітою середньою-спеціальною, офіційно не працює. Засуджена 26.08.2024 року Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_4 . Своє подання обґрунтовує тим, що на облік до уповноваженого органу з питань пробації засуджена ОСОБА_4 була поставлена 07.10.2024 року. За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 характеризується задовільно. В період відбування іспитового строку ОСОБА_4 кримінальних та адміністративних правопорушень не скоювала. Покладені на неї судом обов`язки виконувала. Протягом іспитового строку із засудженою ОСОБА_4 проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нею нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат.

В судовому засіданні уповноважений з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав, прокурор ОСОБА_6 , засуджена ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечують.

Суд вислухавши думку прокурора, уповноваженого з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Іванківського районного суду Київської області від 26.08.2024 року відносно громадянки ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на громадянку ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження УОП.

15.10.2024 року громадянка ОСОБА_4 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено покладені на неї судом обов`язки в період іспитового строку та попереджена, що в разі порушення порядку відбування покарання іспитовий строк буде скасований з подальшим направленням в місця позбавлення волі, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки другий понеділок кожного місяця.

За період іспитового строку з громадянкою ОСОБА_4 , постійно проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на неї згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості з часу постановлення вироку Іванківського районного суду Київської області. До адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоювала.

За період іспитового строку громадянка ОСОБА_4 повністю виконала обов`язки, які були покладені на неї вироком суду.

Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою, виконанні в повному обсязі.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 26.08.2025 року.

Згідно вимоги відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області фактів вчинення кримінального, адміністративного правопорушення виявлено не було.

Частина 1 статті 78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки та протягом іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення, а іспитовий строк основного покарання закінчився, а також остання задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що є всі підстави для звільнення засуджену ОСОБА_4 від відбування основного покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнена з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7