Справа № 953/3798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000529 від 10.04.2025 за ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

06 лютого 2026 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання йому та ще 5 слідчим тимчасового доступу до документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з вилученням оригіналів документів, що перебувають у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення СВ ВСП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 10.04.2025 за ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з обставин розтрати грошових коштів посадовими особами ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з фізичними особами шляхом працевлаштування фізичних осіб на роботу, які фактичної її не виконують і не відвідують підприємство, внесення недостовірних даних та відомостей до офіційних документів, щодо нарахування таким особам заробітної плати; повідомлення 23.01.2026 ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; повідомлення 23.01.2026 ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається здійснення СВ ВСП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 10.04.2025 за ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з обставин розтрати грошових коштів посадовими особами ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з фізичними особами шляхом працевлаштування фізичних осіб на роботу, які фактичної її не виконують і не відвідують підприємство, внесення недостовірних даних та відомостей до офіційних документів, щодо нарахування таким особам заробітної плати; повідомлення 23.01.2026 ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; повідомлення 23.01.2026 ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

13.01.2026 постановою слідчого призначена почеркознавча експертиза.

21.01.2026 експертом подане клопотання про надання в оригіналах вільних зразків підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами документів, що містять зразки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, наказах, анкетах, накладних та ін.) за період 2024 року та з 01.01.2025 до 09.04.2025 не менш ніж 15 документів по кожному із років.

Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучити оригінали документів, що містять зразки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, наказах, анкетах, накладних та ін.) за період 2024 року та з 01.01.2025 до 09.04.2025 не менш ніж 15 документів по кожному із років, що перебувають у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити керівництву ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали у межах строку досудового розслідування - до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1