КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4873/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року,-

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2025 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025, для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів, у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 04.11.2025 суддю ОСОБА_10 замінено на одного із суддів постійно діючої колегії - суддю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 04.11.2025 суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки вона безпосередньо зверталась до захисника ОСОБА_6 з юридичних питань. З огляду на вище викладене, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів в учасників процесу, вважала за необхідне заявити самовідвід.

Заслухавши учасників провадження, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Нормами КПК визначено, що суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, що само по собі вже може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо її об`єктивності, для виключення навіть найменших сумнівів у тому, що справа була розглянута суддею, який міг бути необ`єктивним та з метою забезпечення відправлення правосуддя на найвищому рівні, колегія суддів доходить висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Копію ухвали передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення члена колегії, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4