overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/91/26
Справа № 754/30/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого,

УСТАНОВИВ:

12.01.2026 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого.

Зі змісту скарги вбачається, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 16.02.2024 р. за ч. 1 ст. 384 КК України, в рамках якого 27.10.2025 р. ОСОБА_3 на адресу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві повторно направлено заяву, зареєстровану за вхідним № Г-45185, про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000146. 25.11.2025 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відмову у залученні в якості потерпілого. Вважаючи зазначену постанову дізнавача незаконною, оскільки існують беззаперечні факти заподіяння ОСОБА_3 моральної та майнової шкоди внаслідок неправомірних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача від 25.11.2025 р..

ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор надав суду постанову дізнавача СД ВП-2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 13.01.2026 р. про залучення особи до провадження у якості потерпілого.

Дізнавач в судове засідання не з"явився, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши думку особи, якою подано скаргу, думку прокурора, дослідивши скаргу, долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 25.11.2025р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024 р. скасована, 13.01.2026 р. дізнавачем винесено постанову про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кп/755/268/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання можливості їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 27.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.01.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції із Берестинським районним судом Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що вона на даний час перебуває у Харківській області та не може прибути у судове засідання у м. Київ.

Розглянувши питання про можливість проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити допит свідка у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання можливості їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) та Берестинським районним судом Харківської області (Харківська обл., м. Берестин, вул. Харківська, 127).

Доручити Берестинському районному суду Харківської області забезпечити проведення у вищевказаний час судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Берестинському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2012/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, а саме до 16.03.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

- залишити на зберіганні в міграційній службі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1027/26 Справа № 199/6676/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.00 годину 19 лютого 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3357/24 Номер провадження 11-кп/814/1050/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Ураховуючи положення ст.336 КПК України, обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Також із метою забезпечення апеляційного розгляду необхідно витребувати особову справу засудженої.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 09 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 09 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, за участю засудженого ОСОБА_4 .

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/285/26 Справа № 709/415/25 Категорія: ч.3 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 січня 2026 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

встановив:

На розгляді суду апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Розгляд справи призначено на 21 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

В клопотанні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, призначити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на 21 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин та в інші дати в разі відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/46/26 провадження 1-кп/287/414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 30 хв. 02.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/49/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки,

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки, а саме просить визнати бездіяльність т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 незаконною, що полягає у неприйнятті рішення за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 про скасування заходів безпеки та переведення з ІТТ №2 в Київській області до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" від 23.12.2025р., зобов`язати розглянути клопотання та прийняти мотивоване процесуальне рішення щодо припинення застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 , зобов`язати повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про прийняте рішення у встановлений законом строк. В обгрунтування скарги посилається на те, що відносно підозрюваного встановлено заходи безпеки, захисник звернувся із клопотання про їх скасування, але станом на день подачі скарги відповідне процесуальне рішення не надходило.

У судовому засіданні скаржник просить залишити скаргу без розгляду, оскільки йому вручено відповідну постанову про відмову у задоволенні його клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за поданою скаргою слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідим розглянуто клопотання захисника, про що винесено відповідну постанову, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданою скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Ухвалою суду від 14.07.2016 року судовий розгляд кримінального провадження № 0002380 від 03.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено у зв`язку з його розшуком.

05.07.2017 року працівниками відділу кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 13/01/232-2017.

Станом на 06.06.2019 року оперативний підрозділ володів інформацією про те, що 15.09.2015 року об 11.27 ОСОБА_2 перетнув Державний кордон України через пункт пропуску «Рижівка» в с. Рижівка Білопільського району сумської області до рф маршрутним автотранспортом, зазначивши паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , після чого в періож часу з 21.01.2015 року по 08.02.2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно запиту від 06.06.2019 року Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області готував документи для оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук, однак документи про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд повинен вживати заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Інформація про перетинання кордону є конфіденційною, проте у кримінальному провадженні необхідна для з`ясування місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

За наведеного на виконання ч. 1 ст. 323 КПК України вважаю за можливе витребувати таку інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

Керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетинання державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та лінії розмежування з непідконтрольними територіями у період з 10.09.2015 року до дати виконання запиту обвинуваченого за реквізитами українською мовою: громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 19.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 692/79/26
Провадження № 1-кп/692/107/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000526 від 03.12.2015 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000526 від 03.12.2015 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000526 від 03.12.2015 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України) на 14 квітня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 696/1743/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000729 від 15 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

у с т а н о в и в :

16 січня 2026 року, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000729 від 15 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Цього ж дня системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1