Справа 711/4347/24
Провадження 1-кп/0274/502/25
УХВАЛА

19.12.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

13.11.2025 захисником ОСОБА_4 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисній ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинувачену обов`язків, які вона зможе виконати в умовах перебування в іншій країні. Подальші дії стосовно екстрадиції ОСОБА_5 просив не здійснювати.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 виїхала за межі України не з метою переховування від кримінального провадження, а у зв`язку з війною, для забезпечення безпеки своїх дітей, себе, а також громадянки ОСОБА_6 , щодо якої вона здійснює опіку. Ренькас не була обізнана про кримінальне провадження відносно неї. Крім того, ОСОБА_5 виїхала за межі України, переховуючись від ОСОБА_7 , який неодноразово вчиняв стосовно неї домашнє насильство, з приводу чого вона зверталася до поліції. Також ОСОБА_5 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю, не є суспільно небезпечною, бажає надавати покази в суді, тому зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченої не позначиться негативно на розгляді справи. Вважає, що наразі немає потреби у такому запобіжному заході як тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор просила відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання, оскільки обставини, викладені в ньому, неодноразво були предметом розгляду судом. Припинити дії з екстрадиції ОСОБА_5 наразі є неможливим. Питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 буде вирішуватися після виконання екстрадиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить наступного висновку.

Так, ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цією статтею.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення у даному випадку обвинуваченою зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Із обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

12 вересня 2022 року постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою від 05 жовтня 2023 року останню оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_5 розпочато процес екстрадиції відповідно до повідомлень Черкаської обласної прокуратури та Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області від 11.08.2025.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в т.ч. і в особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, обвинувачена знаходиться за межами України, її місцезнаходження наразі встановлено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою їй обирався з метою затримання на території іноземної держави для застосування щодо неї правових процедур для процесу екстрадиції, передбачених міжнародно - правовими договорами України, суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Окрім того, ч. 6 ст. 193 КПК України визначено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання сторони захисту передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 315, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.12.2025 о 12.50 год.

Суддя: ОСОБА_1