Справа № 138/2781/25
Провадження №:1-кс/138/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000208 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

встановлено, що 23.09.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 23.09.2025 близько 07 годин 10 хвилин при перевірці документів на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , пред`явив свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 12.05.2022 із нотаріально завіреним перекладом з англійської мови та мови іврит на українську мову та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022 із нотаріально завіреним перекладом з англійської мови та мови іврит на українську мову, які видані державою Ізраїль та у яких вбачаються ознаки підробки.

Даний факт 23.09.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 23 вересня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, а саме: свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 12.05.2022 та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022, які видані державою Ізраїль, а також два нотаріально завірені переклади з англійської мови та мови іврит на українську мову.

Також, дізнавачем 23.09.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 12.05.2022 та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022, які видані державою Ізраїль, а також два нотаріально завірені переклади з англійської мови та мови іврит на українську мову.

У ході опитування ОСОБА_4 , встановлено що він проживає поодиноко, оскільки його дружина ОСОБА_7 разом із дітьми у лютому місяці 2022 року виїхали до Польщі. Під час проживання в Тель-авів Ізраїль, його дружина народила двох дітей (двійнят) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У серпні місяці 2025 року, дружина ОСОБА_10 , передала перевізником свідоцтва про народження дітей на мові івриту, тобто державній мові Ізраїлю. На початку вересня 2025 року ОСОБА_11 звернувся до нотаріальної контори в м. Дніпрі для перекладу свідоцтв про народження дітей, де йому переклали на українську мову, за що він розрахувався грошовими коштами в сумі близько 5 тисяч гривень за два переклади нотаріально завірені. Так, 23.09.2025, ОСОБА_11 приїхав на міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» з метою перетину кордону, вирішив поїхати до дружини в Польщу. На пункті пропуску, ОСОБА_11 надав працівникам ДПСУ свідоцтва про народження дітей. Після перевірки, працівники ДПСУ повідомили, що вони вбачають ознаки підробки свідоцтв.

Крім того, 24.09.2025 до посольства України в Ізраїлі було скеровано запит, з метою встановлення факту видачі свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 12.05.2022 та свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022, які видані державою Ізраїль, відповідь ще не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 12.05.2022 та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022, які видані державою Ізраїль, а також два нотаріально завірені переклади з англійської мови та мови іврит на українську мову, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 12.05.2022 та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022, які видані державою Ізраїль, а також два нотаріально завірені переклади з англійської мови та мови іврит на українську мову являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене 23.09.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 №340695626 від 12.05.2022 та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022, які видані державою Ізраїль, а також два нотаріально завірені переклади з англійської мови та мови іврит на українську мову.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_12 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.09.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 12.05.2022 та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 12.05.2022, які видані державою Ізраїль, а також два нотаріально завірені переклади з англійської мови та мови іврит на українську мову.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13