У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000310 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України, мотивоване тим, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений ОСОБА_4 вперше, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, після вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Внаслідок кримінального проступку нікому не завдано збитків та не заподіяно шкоди, у зв`язку із викладеним, керуючись положеннями ст. 45 КК України, захисник просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні. В свою чергу, прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Розглянувши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

В той же час, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вчинення його вперше, а також відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, суд не погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Оскільки сам по собі факт визнання обвинуваченим вини є лише суб`єктивним ставленням обвинуваченого до вчиненного та належною процесуальною поведінкою ОСОБА_4 під час досудового розслідування. Окрім того, не доведено, яку саме допомогу обвинувачений надав органам дізнання, які невідомі їм обставини він допоміг встановити. Крім того, таку пом`якшуючу покарання ОСОБА_4 обставину, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не було зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи наведене, судом не встановлено наявність необхідних складових дійового каяття в сукупності, які б давали підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1