Справа № 645/328/26
Провадження № 1-кс/645/222/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та надати документ (на електронному або паперовому носії, з можливостю вилучення у працюючих відділеннях м. Харкова), що містить інформацію за період часу з 00:00 години 16.01.2026 по теперішній час.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.01.2026 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.01.2026 з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з нею зв`язались невідомі особи, представившись працівниками банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " які повідомили, що з метою збереження коштів заявника необхідно переказати кошти на рахунок невстановленої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 , що заявниця і зробила, та переказала кошти з власного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 трьома платежами на загальну суму 96071,00 грн. З картки НОМЕР_6 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 на суму 19411 грн. 71 коп. та 28157,00 грн.; з доларової картки НОМЕР_7 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 на суму 47.950 грн. (з урахуванням комісії), що в доларах дорівнює 1117,44 після чого зрозуміла, що її ошукали шахраї. ІКС ІПНП 1306.

В ході досудового розслідування 16.01.2026 було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 16.01.2026 невідомі особи під час вчинення шахрайських дій зателефонували потерпілій на номер Водафон НОМЕР_8 та користуючись номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 представились співробітниками служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і шляхом зловживання довірою потерпілої виманили у останньої грошові кошти на загальну суму у розмірі 96071,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 надала копію фото викликів з її телефону Водафон НОМЕР_8 стосовно дзвінків на її номер телефону у день вчинення правопорушення з яких їй телефонували злочинці, та встановлено, що це номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім цього, 16.01.2026 було оглянуто мобільний телефон потерпілої, згідно отриманої під час огляду інформації по якому було встановлено, що 16.01.2026 на номер телефону потерпілої Водафон НОМЕР_8 було здійснено вхідні виклики: 16.01.2026 о 10 годині 40 хвилин фіксація телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_2 тривалістю 6 хвилин 8 секунд; 16.01.2026 о 10 годині 47 хвилин фіксація телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_3 тривалістю 40 хвилин 27 секунд.

Дізнавач зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження, з метою встановлення всіх абонентів, які користувалися вищевказаними номерами телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, анкетні дані власників, із прив`язкою до базових станцій та місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, за період часу з 16.01.2026 року по дату оголошення ухвали, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Крім цього, дізнавач зазначила, що службові особи вказаного мобільного оператора можуть бути зацікавлені у досудовому розслідуванні та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу, просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_5 про те, що 16.01.2026 року з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з нею зв`язались невідомі особи, представившись працівниками банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " які повідомили, що з метою збереження коштів заявника необхідно переказати кошти на рахунок невстановленої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 , що заявниця і зробила, та переказала кошти з власного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 трьома платежами на загальну суму 96071,00 грн. З картки НОМЕР_6 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 на суму 19411 грн. 71 коп. та 28157,00 грн.; з доларової картки НОМЕР_7 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 на суму 47.950 грн. (з урахуванням комісії), що в доларах дорівнює 1117,44, після чого зрозуміла, що її ошукали шахраї. (ІКС ІПНП 1306)

Так, дізнавачем в обґрунтування доводів клопотання надано слідчому судді витяг з ЄРДР за № 0000012 від 16.01.2026; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.01.2025; банківська виписка про рух коштів за період з 01.01.2026 по 16.01.2026, якою підтверджується перерахування потерпілою грошових коштів на рахунок шахраїв; платіжну інструкцію про перерахування потерпілою коштів на рахунок НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_6 ; прокол огляду телефону потерпілої, зі змісту якого вбачається встановлення фіксації дзвінків між номером телефону потерпілої НОМЕР_8 та номерами невідомої особи НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 16.01.2026 по «теперішній час», проте слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації лише за період з 16.01.2026 по 12.02.2026, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, та ґрунтується на припущеннях всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000012 від 16.01.2026.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання дізнавачем не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків, у якого слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у відділенні зазначеного оператора мобільного зв`язку на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки дізнавачем не конкретизоване відділення мобільного оператора, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково - у межах, що зазначені вище, та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 в кримінальному провадженні досудове розслідування здійснює визначена слідча група, тому дозвіл на тимчасовий доступ зазначеним у клопотанні іншим слідчим наданий бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та надати документ (на електронному або паперовому носії, з можливостю вилучення у працюючих відділеннях м. Харкова), що містить інформацію за період часу з 00:00 години 16.01.2026 по 12.02.2026 щодо:

- телефонних дзвінків, смс-повідомлень, інтернет з`єднань терміналів з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням даних про ІР виділеного серверу, логування інформації, анкетних та контактних даних осіб, з якими укладено договір про надання послуг зв`язку, дані про пристрій, з якого здійснювалась оплата послуг.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 12.04.2026.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1