СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2092/25
Провадження № 1-кс/306/428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м.Свалява скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про скоєння злочину головою та членами військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості викладені адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скарга надійшла до Свалявського районного суду Закарпатської області 17.11.2025 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді така передана для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року призначено скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 21 листопада 2025 року.

20.11.2025 року представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. №8968) про закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Скаржник наділений правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України на відкликання такої скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону. Враховуючи, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від скарги, а тому вважає, що необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України; п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_4 надала заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити бз розгляду. .

Керуючись ст. 9, 26, 206, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5