Провадження 1-кп/991/50/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за № 0000803, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Згідно з ухвалою Верховного суду від 17.03.2025 (провадження № 51-964впс25) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, передано на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

17 квітня 2025 року матеріали означеного кримінального провадження надійшли до Вищого антикорупційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.04.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.05.2025 задоволено клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.05.2025 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 висловив думку щодо призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2023. Вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, відсутні підстави для закриття кримінального провадження, Верховний суд визначив підсудність кримінального провадження за Вищим антикорупційним судом, угода між обвинуваченим та прокурором не укладалася.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти призначення судового розгляду.

На думку захисників, обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України. Крім того, наявні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано відповідні клопотання про закриття кримінального провадження та порушено питання про повернення обвинувального акта.

Під час з`ясування питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, стороною захисту подані та озвучені скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, заперечення на ухвали слідчих суддів, клопотання про витребування документів та інформації.

3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду

Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).

Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив. Мотиви відмови у задоволенні клопотання (скарги) захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта викладені в ухвалі суду від 29.08.2025.

3.2. Щодо укладення угод

На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод між сторонами не укладалося і до суду не надходило.

3.3. Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив. Мотиви відмови у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, викладені в ухвалі від 15.10.2025.

3.4. Щодо підсудності кримінального провадження

Ухвалою ККС ВС від 17.03.2025 (провадження № 51-964впс 25) кримінальне провадження № 0000803 від 18.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, передано на розгляд Вищого антикорупційного суду.

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Предмет злочину у дві тисячі і більше разів перевищував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 142 927 001 гривень.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив злочин, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на положення ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 16, 17 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 ОСОБА_6 на момент вчинення злочину був військовою посадовою особою, на нього поширювалися обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, наявні умови, передбачені ч. 1 ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, для розгляду кримінального провадження Вищим антикорупційним судом.

3.5. Висновок щодо наявності підстав для призначення судового розгляду

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2023 на підставі обвинувального акта.

4. Щодо досудової доповіді

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.

Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Тому відсутні підстави для складення досудової доповіді щодо них.

5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Також під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 316 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження призначив судовий розгляд на 15 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторони зазначили про відсутність необхідності та підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Отже, судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Прокурор та захисники клопотання про здійснення судового виклику певних осіб для допиту не заявляли.

Це не є перешкодою для вирішення цього питання під час судового розгляду.

Під час підготовчого провадження задоволено клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Тому судовий розгляд здійснюватиметься колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5.1. Щодо скарг, на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України

Протягом підготовчого провадження захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано низку скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів із вимогами про:

- про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження з огляду на його проведення неуповноваженим органом з порушенням встановлених законом правил підслідності;

- про скасування постанов начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 22.07.2023 та 24.07.2023;

- про визнання незаконною постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 06.07.2023 про залучення спеціаліста;

- про визнання незаконною постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 від 18.09.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000803.

Крім того, захисник ОСОБА_9 безпосередньо у судовому засіданні озвучила скаргу на постанову керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 від 19.07.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 до трьох місяців.

В обґрунтування вимог скарг зазначили про:

- здійснення досудового розслідування неуповноваженим органом;

- необґрунтованість та безпідставність рішення прокурора про надання дозволу на проведення невідкладних обшуків;

- необґрунтованість залучення спеціалістів, порушення перед ними питань, які виходять за межі їх повноважень та мають вирішуватися експертами;

- відсутність правових підстав, передбачених ст. 217 КПК України для виділення кримінального провадження № 0000803, вчинення таких дій умисно, з метою збільшення кількості кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 ;

- прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування поза межами визначеного строку досудового розслідування.

Прокурор заперечив проти задоволення скарг захисників, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Крім того, вважає, що вони подані передчасно.

Оцінюючи аргументи наведені захисниками у поданих скаргах суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (ніж ті, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування (скасувати рішення слідчого, прокурора; зобов`язати припинити дію чи навпаки; вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги).

За змістом ст. 314-316 КПК України основною метою проведення підготовчого судового засідання є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. З огляду на зміст ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 10.04.2025 у справі № 175/1958/22 на стадії підготовчого судового засідання суд першої інстанції має вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, та виключно в межах, передбачених ст. 314 КПК. Таким чином, скарги на постанови слідчого, які було прийнято під час досудового розслідування, з огляду на положення ст. 314 КПК не можуть бути предметом перевірки суду першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, з огляду на вищевказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії процесу суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас оцінка аргументів, наведених у вищевказаних скаргах, вимагає дослідження та аналізу сукупності прийнятих процесуальних рішень, вчинених процесуальних дій та зібраних доказів (документів, якими обумовлено прийняття оскаржуваних рішень та ін.)

Проте з огляду на характер рішень, які суд може прийняти за наслідками підготовчого провадження, наявність заборони на дослідження доказів, у суду відсутні повноваження та можливості на цій стадії у повній мірі з`ясувати вищевикладені обставини.

За таких обставин, у задоволенні скарг захисників, належить відмовити.

Проте сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, що викладені у означених скаргах, зокрема, під час дослідження доказів у кримінальному провадженні. Під час дослідження доказів, суд надасть оцінку аргументам, викладеним у вищевказаних скаргах.

5.2. Щодо заперечень на ухвали слідчих суддів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 309 КПК України

Також захисник ОСОБА_8 подала скарги на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, а саме:

- від 22.08.2024 у справі № 757/37090/24-к;

- від 21.11.2024 у справі № 757/54769/24-к;

- від 12.08.2024 у справі №757/35694/24-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33369/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33368/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33363/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33367/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33370/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33358/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33372/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33361/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33357/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33362/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33354/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33366/23-к.

У запереченнях захисник зазначила, що вищевказані ухвали постановлені з порушенням правил підсудності. Під час розгляду клопотань про тимчасовий доступ слідчі судді вийшли за межі повноважень, встановивши строк для виконання ухвали більший, ніж просив слідчий. При розгляді клопотань про продовження строку досудового розслідування слідчі судді продемонстрували формальний підхід до розгляду справи, проігнорувавши аргументи, що наводилися стороною захисту.

Захисник ОСОБА_9 додатково зазначила, що ухвали про продовження строку досудового розслідування постановлені поза межами строку досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 309 КПК України передбачена можливість під час підготовчого провадження подати заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

Проте з огляду на зміст статей 314, 315 КПК України на стадії підготовчого провадження у суду відсутні повноваження з оцінки ухвали слідчого судді на предмет її законності та обґрунтованості, так само як і повноваження щодо її скасування за наслідками відповідної оцінки.

На підставі положень ч. 3 ст. 309, ст. 314, 315 КПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому провадженні сторони кримінального провадженні наділені правом подати відповідні заперечення. Водночас суд може лише їх прийняти, не вирішуючи при цьому порушені у таких запереченнях питання на предмет законності та обґрунтованості відповідного судового рішення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне долучити заперечення захисника до матеріалів кримінального провадження для надання оцінки наведеним у них доводів під час судового розгляду.

5.3. Щодо витребування документів

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірених роздруківок (скріншотів екрану) з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 від 26.04.2023, № 0000585 від 05.07.2023, № 0000803 від 18.09.2023, у яких відображено відомості, внесення яких передбачено Главою 1 Розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, а також наявні відомості про дату і час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особу реєстратора (особа, яка вносила відомості), зміст записів, що відповідає вкладкам за розділом: відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження, що містять реквізити, передбачені у додатку 5 Положення № 298.

На переконання сторони захисту, досудове розслідування щодо ОСОБА_6 здійснювалося неуповноваженим органом, а прийняті протягом досудового розслідування процесуальні рішення не відповідають вимогам КПК України.

Тому витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 від 26.04.2023, № 0000585 від 05.07.2023, № 0000803 від 18.09.2023 у межах яких здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, необхідні для перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень як прокурором, так і органом досудового розслідування та у подальшому з метою оцінки доказів на предмет їх належності, допустимості та достовірності.

Отримана інформація, на переконання захисника, надасть можливість серед іншого з`ясувати питання щодо дійсних дат складення процесуальних документів, визначення органу досудового розслідування, кола осіб на яких покладалося здійснення повноважень прокурора.

Оцінюючи наявність підстав для задоволення цього клопотання суд враховує таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Під час судового розгляду суд серед іншого досліджує докази на предмет їх допустимості.

Згідно з пунктом 1 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Офісом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до реєстру серед іншого вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217, частина друга статті 483-3 КПК України); закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, статті 301, 483-10 КПК України);

Внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом фіксації Реєстратором (введення з клавіатури, вибору з календаря, вибору з довідника, виконання функції) інформації в електронних формах «Кримінальне провадження», «Кримінальне правопорушення» та «Правопорушник», що містять реквізити, передбачені у додатках 1-5 до цього Положення (пункт 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення від 30.06.2020 № 298)

Отже, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань дійсно можуть міститися відомості, які необхідні стороні захисту для перевірки, зокрема, правомірності дій органу досудового розслідування.

Суд вважає, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 від 26.04.2023, № 0000585 від 05.07.2023, № 0000803 від 18.09.2023 у межах яких здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, можуть мати значення для доведення або спростування обставин і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій. Ці відомості є важливими для розуміння ходу кримінального провадження, прийнятих процесуальних рішень та в майбутньому можуть бути використані при ухваленні відповідних судових рішень.

Тому клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань належить задовольнити.

Керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3. Проводити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників.

4. Відмовити у задоволенні скарг захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 :

- про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження з огляду на його проведення неуповноваженим органом з порушенням встановлених законом правил підслідності;

- про скасування постанов начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 22.07.2023 та 24.07.2023;

- про визнання незаконною постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 06.07.2023 про залучення спеціаліста;

- про визнання незаконною постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 від 18.09.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000803.

5. Долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку у ході судового розгляду запереченням захисника ОСОБА_8 на ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- від 22.08.2024 у справі № 757/37090/24-к;

- від 21.11.2024 у справі № 757/54769/24-к;

- від 12.08.2024 у справі №757/35694/24-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33369/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33368/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33363/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33367/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33370/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33358/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33372/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33361/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33357/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33362/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33354/23-к;

- від 03.08.2023 у справі № 757/33366/23-к.

6. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 . Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірені роздруківки (скріншоти екрану) з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 від 26.04.2023, № 0000585 від 05.07.2023, № 0000803 від 18.09.2023, у яких відображено відомості, внесення яких передбачено Главою 1 Розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, а також наявні відомості про дату і час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особу реєстратора (особа, яка вносила відомості), зміст записів, що відповідає вкладкам за розділом: відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження, що містять реквізити, передбачені у додатку 5 Положення № 298.

7. Вирішити питання про виклик і допит свідків в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді

ОСОБА_16