Справа № 539/330/26
Провадження № 1-кс/539/86/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за №0000042, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені 30 січня 2026 року речі під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), а саме: два листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; медичний блістер «МЕТАФІН», в якому п`ять пігулок; мобільний телефон «NOVI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ); грошові кошти в сумі 300,00 грн (номіналом 200 грн. №ЕВ2423307, номіналом 100 грн №АК9565373). Також просив накласти арешт на вилучені речі 30 січня 2026 року під час проведення освідування затриманого ОСОБА_5 : змиви з його лівої та правої руки та контрольний зразок марлевого бинта в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2026 року приблизно о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Полтавська область,

місто Лубни, вулиця Захисників України (попередня назва Чкалова) поблизу будинку № 34, діючи з прямим умислом з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_6 » за 500,00 грн вісім пігулок метадону, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/2032-НЗПРАП від 27 січня 2026 року є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, загальною масою 0,08 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою незаконно придбав метадон у пігулках, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 30 січня 2026 року приблизно о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок №6, діючи повторно, з прямим умислом з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_6 » за 300,00 грн п`ять пігулок метадону, який належить до наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

30 січня 2026 року о 12 год. 13 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, раніше судимого, фактично затримано відповідно до статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого вилучено: два листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; медичний блістер «МЕТАФІН», в якому п`ять пігулок; мобільний телефон «NOVI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 300,00 грн (номіналом 200 грн. №ЕВ2423307, номіналом 100 грн. №АК9565373).

30 січня 2026 року під час проведення освідування затриманого ОСОБА_5 за допомогою двох фрагментів медичного бинта, з його лівої та правої руки проведено змиви, які поміщено до окремих паперових конвертів, а також контрольний зразок марлевого бинта поміщено до парового конверту.

30 січня 2026 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі, відповідності до вимог статті 98 КПК України мають значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, відчуження, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Не застосування арешту на вказані речі може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий просив накласти арешт на вилучені 30 січня 2026 року речі під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: два листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; медичний блістер «МЕТАФІН», в якому п`ять пігулок; мобільний телефон «NOVI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ); грошові кошти в сумі 300,00 грн (номіналом 200 грн №ЕВ2423307, номіналом 100 грн №АК9565373), а також на вилучені речі 30 січня 2026 року під час проведення освідування затриманого ОСОБА_5 а саме: змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевого бинта, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України.

Просив паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; медичний блістер «МЕТАФІН», в якому п`ять пігулок; мобільний телефон «NOVI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ); грошові кошти в сумі 300,00 грн (номіналом 200 грн №ЕВ2423307, номіналом 100 грн №АК9565373) - передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (адреса: вулиця Монастирська, будинок №4, місто Лубни Полтавської області), а речові докази - два листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження за №0000042.

У судове засідання прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною третьою статті170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами першою, другою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2026 року приблизно о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_6 » за 500,00 грн вісім пігулок метадону, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/2032-НЗПРАП від 27 січня 2026 року є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, загальною масою 0,08 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною першою статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою незаконно придбав метадон у пігулках, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 30 січня 2026 року приблизно о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок №6, діючи повторно з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_6 » за 300,00 грн п`ять пігулок метадону, який належить до наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинений повторно.

30 січня 2026 року о 12 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, освіта середня спеціальна, раніше судимого, фактично затримано відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого вилучено: два листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; медичний блістер «МЕТАФІН», в якому п`ять пігулок; мобільний телефон «NOVI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 300,00 грн (номіналом 200 грн №ЕВ2423307, номіналом 100 грн №АК9565373).

30 січня 2026 року під час проведення освідування затриманого ОСОБА_5 за допомогою двох фрагментів медичного бинта, з його лівої та правої руки проведено змиви, які поміщено до окремих паперових конвертів, а також контрольний зразок марлевого бинта поміщено до парового конверту.

30 січня 2026 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, сторона обвинувачення зазначає, що метою застосування арешту є забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30 січня 2026 року речі під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: два листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; медичний блістер «МЕТАФІН», в якому п`ять пігулок; мобільний телефон «NOVI»,

IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 300,00 грн (номіналом 200грн - №ЕВ2423307, номіналом 100 грн - №АК9565373).

Накласти арешт на вилучені речі 30 січня 2026 року під час проведення освідування затриманого ОСОБА_5 а саме: змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевого бинта.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; медичний блістер «МЕТАФІН», в якому п`ять пігулок; мобільний телефон «NOVI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 300,00 грн (номіналом 200 грн - №ЕВ2423307, номіналом 100 грн - №АК9565373) - передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (адреса: вулиця Монастирська, будинок №4, місто Лубни Полтавської області) до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

Речові докази: два листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження за №0000042.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1