Справа №613/2551/25 Провадження № 1-кс/613/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за якою представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 10.12.2025р., отриманою Богодухівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 15.12.2025р., про вчинення службовими особами Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради (Богодухівського району Харківської області) () дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", ч.2 ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем» Кримінального кодексу України, розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що Громадська організація «Харківський антикорупційний центр» 10.12.2025р. засобами поштового зв`язку відправила до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення службовими особами Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради (Богодухівського району Харківської області) () дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених до ч.4 ст.191 "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", ч.2 ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем» Кримінального кодексу України. Вказана заява отримана Богодухівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 15.12.2025р.

За змістом скарги Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради (Богодухівського району Харківської області) () 19.06.2024р. було укладено договір підряду №56 з ТОВ «ТТ 2006» () на Капітальний ремонт підвальних приміщень будівлі літ. «А-2» Комунального закладу «Писарівська гімназія» Золочівської селищної ради за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Писарівка, вул. Центральна, 1А (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація). Роботи по вказаному об`єкту повністю виконані, про що свідчить Звіт про виконання договору про закупівлю, розміщений в системі Прозорро. ГО «Харківський антикорупційний центр» у відповідь на запит про надання публічної інформації отримав Акти виконаних робіт по вказаному об`єкту, які свідчать, що вартість деяких матеріалів суттєво завищена у порівнянні з ринковими цінами, зокрема: згідно з Актами виконаних робіт вартість Штукатурки цементної Ceresit склала 18,77 грн. за кг без ПДВ, тобто 22,52 грн. з ПДВ. Ця вартість є завищеною. Роздрібна ціна Штукатурки цементної Ceresit складає 194 грн. за 25 кг, тобто 7,76 грн. за кг з ПДВ (роздруківка пропозиції додається). Оскільки, згідно з Актами, придбано 45 043 кг Штукатурки цементної Ceresit (Акт №2, рядок 33/151 - 17 850 кг, Акт №3, рядок 13/151 25 500 кг, №7, рядок 10/151 - 1 693,20 кг), сума надмірно сплачених коштів по цій позиції може скласти більше 664 834,00 грн. В Актах виконаних робіт вказані різні марки використаної арматури А500С та А240С та різний діаметр арматури 6, 8, 10, 12 та 20 мм. Однак, незважаючи на різні марки арматури, в Актах №1 за серпень 2024р., №2 за вересень 2024р., №3 за жовтень 2024р. - вказана однакова вартість використаної арматури 61 276,89 грн. за тону без ПДВ або 73 532,27 грн. за тону з ПДВ. Ця вартість є значно завищеною у порівнянні з ринковими цінами. Відпускна ціна арматури в грудні 2025р. українського виробника Метінвест, в залежності від марки складає: арматура А500С - 31 375,00 грн., Арматура А240С - 35 415,00 грн. за тону. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за арматуру, у порівнянні з ринковими цінами, може скласти 266 502,61 грн. Однак точна сума завданих збитків може бути встановлена під час проведення експертного дослідження при здійсненні досудового розслідування. Згідно з Актом виконаних робіт №10 за червень 2025р. (рядок 63/542) вартість кабелю ВВГнг-FR 3х1.5 склала 229,28 грн. за 1м без ПДВ, або 275,14 грн. за 1м з ПДВ. Ця вартість є завищеною в 9 разів. Для порівняння, роздрібна ціна кабелю ВВГнг 3х1.5 складає 30,30 грн. за 1 м з ПДВ. Оскільки, згідно з Актом №10 придбано 408 м кабелю, то сума надмірно сплачених коштів по цій позиції, у порівнянні з ринковими цінами, може скласти більше 99 951,84 грн. Тобто вказана закупівля здійснена за цінами, які значно перевищують ринкові і сума надмірно сплачених коштів тільки по цим позиціям може скласти більше 1 031 287,84 (одного мільйона тридцять однієї тисячі) гривень. В той же час, точна сума завданих збитків може бути встановлена під час проведення експертного дослідження при здійсненні досудового розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву, в якій просить скаргу розглядати без участі представника скаржника. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, надав листа від 25.12.2025 року. Неявка представника ВП не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного.

Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст.214 КПК України.

При тому згідно положень ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Як вбачається з листа першого заступника начальника ВП начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 № від 25.12.2025 заява ГО «Харківський антикорупційний центр» стосовно вчинення службовими особами Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради за попередньою змовою із службовими «ТОВ «ТТ 2006», злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України 12.12.2025 року перенаправлена до ВП № 2 (с-ще Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для прийняття рішення по територіальності. В подальшому вищезазначена заява направлена до СУ ГУНП в Харківській області та приєднана до кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Положення ст.218 КПК України визначають, що досудове розслідування має здійснюватись слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину.

Наказом Національної поліції № 583 від 15 серпня 2022 року внесені зміни у штатах Національної поліції, відповідно до яких у ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області введено слідче відділення, тобто окремий структурний підрозділ з місцем дислокації у с-ще Золочів, Богодухівського району Харківської області. Слідчий суддя враховує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Харківській області ліквідовано, зокрема, Золочівський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту вказаного вище листа слідчого відділу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, вбачається, що заява ГО «Харківський антикорупційний центр» була отримана Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області та 12.12.2025 перенаправлена за належністю, для прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України до ВП №2 (с-ще Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, уповноважена особа Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області діяла відповідно до КК України, КПК України та наказу МВС України №100 від 08.02.2019р., скерувавши заяву ГО «Харківський антикорупційний центр» датовану 10.12.2025, за належністю до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства, а відтак підстав для задоволення даної скарги, - не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області до Богодухівського районного суду Харківської області з порушенням територіальної підсудності, оскільки, орган який може здійснювати досудове розслідування щодо злочинів, які мають місце на території Золочівської громади не відноситься до територіальної юрисдикції саме Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя