Справа № 274/6942/25 Провадження № 1-кс/0274/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

02.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами ТОВ "Хмільницьке", передбачених ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Бердичівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 190 КК України, які вчинені посадовими особами ТОВ «Хмільницьке».

Відповідно до листа заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.08.2025 № 50-65-Р/ 03 вих. 25, заява ОСОБА_3 , з копіями відповідних документів направлена на адресу начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання відповідно до чинного законодавства України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Хмільницьке».

Службові особи Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України не виконали, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, і тільки 25.09.2025 надали відповідь за підписом заступника начальника Бердичівського РВП ОСОБА_5 від 11.09.2025 за № 197970, в якій зазначено, що на даний час відсутні достатні дані що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тому відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи викладене, дані обставини зумовлюють необхідність подання скаржником даної скарги.

ІІ. Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження зза скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР. Витребувано матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.07.2025.

07.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали, сформовані за зверненням ОСОБА_3 .

Скаржник та уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Неявка учасників судового процесу відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Бердичівської окружної прокуратури, яка була зареєстрована 31.07.2025 за № 3936-25.

Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області листом від 11.09.2025 за № повідомив ОСОБА_3 , що його звернення зареєстровано в телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі ЄО) за № 20323 від 21.08.2025. За результатами проведеної перевірки, з урахуванням зібраних матеріалів, відповідно до ЗУ "Про звернення громадян", прийнято рішення про припинення розгляду вищевказаного звернення.

IV. Кримінальне процесуальне законодавство, оцінка обставин та висновки

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про ЄРДР, порядком його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Реєстру вносяться крім іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене також узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.10.2022 у справі № 991/4166/22, провадження № 1-кс/991/4185/22 та від 13.10.2022 у справі № 991/4442/22, провадження № 1-кс/991/4459/22).

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, в заяві про злочин від 29.07.2025, скаржник просив внести до ЄРДР відомості про злочин, який виражається у шахрайських діях та підробці офіційних документів ТОВ "Хмільницьке".

Дослідивши вказану заяву скаржника, слідчий суддя дійшла висновку, що за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить об`єктивних даних про кримінальне каране діяння, а тому відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6