Справа № 180/2197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 22.10.2025 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. 27 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду було накладено арешт на автомобіль Мерседес Віто 111 р.н. НОМЕР_1 .

Просить скасувати арешт автомобіля, оскільки відпала потреба в перебуванні автомобіля під арештом,експертизи проведені, він являється інвалідом 2 групи, тому транспортний засіб потрібен для вирішення побутових потреб.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

В силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений в тому числі на рухоме чи нерухоме майно.

В провадженні СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000336 від 22.10.2025 р. за ознаками ч. 1 ст.286 КК України.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 27 жовтня 2025 року на автомобіль Mercedes Vito 111 CDI , р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_3 , накладено арешт та заборонено відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем.

З матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді, вбачається, що після накладення арешту на майно було проведено слідчі дії, а саме: 21 листопада 2025 року проведено автотехнічну експертизу автомобіля та встановлено його технічний стан; проведено слідчі експерименти, проведена трасологічна еспертиза.

Вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак підозра слідчим до даного часу нікому не пред`явлена.

З урахуванням вищевикладеного та оскільки ОСОБА_3 , є інвалідом 2 групи, не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, обмеження користування його як користувача автомобіля може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, прокурором або слідчим СВ не доведено щодо необхідності в подальшому застосуванні цього заходу, у зв`язку з чим, вважаю необхідним задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року на автомобіль, в частині користування автомобілем.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Mercedes Vito 111 CDI , р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 року, в частині користування транспортним засобом.

Зобовязати слідчого СВ ВП Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 автомобіль Mercedes Vito 111 CDI , р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1