УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0008389 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, діючи умисно, використав підроблений документ, а саме довідку до акту огляду медичко-санітарної експертної комісії серії 12ААВ № 543284 від 04.04.2024, згідно якої дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1994 р.н. являється особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок чого ОСОБА_5 звільнився з військової служби.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_5 подав наступні документи: довідку до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААВ №543284 від 04.04.2024 про встановлення ОСОБА_7 , 1994 р.н. другої групи інвалідності, до 04.04.2026.

Разом з тим, встановлено що документи подані солдатом ОСОБА_5 на підтвердження наявності підстав для звільнення з військової служби є завідомо підробленими, оскільки містять недостовірні відомості, так як наявність інвалідності у ОСОБА_5 спростовано інформацією, наданою листом вих.№3557/03.2-12/25 від 24.07.2025 Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної військової адміністрації, про те, що громадянка ОСОБА_6 , 1994 р.н. жителька АДРЕСА_1 до Рівненського обласного МСЕК №2 не зверталась, група інвалідності вказаній особі не встановлювалась.

В цей же час, 21.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , 1995 р.н. та ОСОБА_8 , 1994 р.н., що за адресою АДРЕСА_1 (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за даною адресою зареєстроване за ОСОБА_9 ), в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple iPhone», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 упаковано до сейф-пакету ДБР №500150263;

Вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому зберігаються сліди вчинення злочину.

Окрім цього, в ході попереднього огляду встановлено, що на вище вказаному мобільному телефоні збереглись сліди злочину, а саме переписка з причетними особами, а тому він являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, 21.08.2025 виявлений та вилучений мобільний телефон визнаний слідчим речовим доказом.

Вилучені речі відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі речей, які відповідають критеріям речових доказів, тобто містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав про розгляд даного клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.09.2024 арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене 21.08.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 1995 р.н. та ОСОБА_8 , 1994 р.н., що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Apple iPhone», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , 1995 р.н. (місце реєстрації: Рівненська область, місто Сарни, вулиця Шкільна, будинок 36).

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.09.2024 арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене 21.08.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 1995 р.н. та ОСОБА_8 , 1994 р.н., що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Apple iPhone», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , 1995 р.н. (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_10