Справа № 404/9135/25
Номер провадження 1-кп/404/280/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000542 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Енгельсове, Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, підприємця, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України та вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 129 КК України, за наступних обставин.

14.08.2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Френчка, буд. 25, корп. 1, близько 12:40 години надала власнику компанії ТОВ «ДЕПОТ ОЙЛ» ОСОБА_3 щомісячний звіт, за результатами вивчення якого між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення фізичного болю потерпілій ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання фізичного болю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, здійснив стискання її шиї обома руками, чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В подальшому, у обвинуваченого виник умисел на вчинення погрози вбивством, з метою викликати в останньої почуття тривоги та неспокою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у потерпілої реальне побоювання за своє життя, в зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ОСОБА_6 , демонструючи зухвалість, з мотивів впливу на поведінку потерпілої та залякування останньої, вийшовши на подвір`я до власного автомобіля, дістав з багажника предмет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/12231-БЛ від 27.08.2025 року, являється нарізною вогнепальною зброєю: мисливським самозарядним карабіном "ОП АКМС", калібру 7,62x39 мм, серійний номер НОМЕР_1 , виготовленого ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) шляхом промислової, переробки 7,62 мм автомата АКМС (індекс 6114) виробництва ВО "ІЖМАШ" (СРСР), який придатний для стрільби, після чого висловив погрозу вбивством потерпілій.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , з урахуванням обстановки, що склалася, форми і характеру дій, вчинив погрозу вбивством потерпілої ОСОБА_6 , які остання сприйняла як реальну загрозу її життю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що не втримався, оскільки потерпіла не могла пояснити нестачу коштів. Дійсно діставав зброю з автомобіля та погрожував нею потерпілій.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, що його характеризують, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 129 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як особа, ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 126, 129 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

-за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік поклавши до пробаційного нагляду на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2674 грн. 20 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1