№ 317/4282/24
№/п 1-кп/317/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17 березня 2024 року відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необгрунтованим, прокурор не довів ризики, передбачені законом, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, більше року тримається під вартою, тому просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, закінчується 08.12.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Наразі строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується, а кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого насильницького злочину, він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, на теперішній час не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а також той факт, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, не досліджені усі докази у кримінальному провадженні, не допитані свідки, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.02.2026 року включно, та неможливим у зв`язку з цим застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому доводи сторони захисту суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком на 60 днів, тобто до 02.02.2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3