н/п 1-кп/953/1133/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштованого, не є військовослужбовцем, раніше судимого:
1)10.12.1998 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ст. 44 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)23.10.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 153, 69, 70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
3)22.06.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4)21.09.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
5)12.12.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1-4 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6)21.03.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70, 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
7)26.09.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
8)11.12.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
9)08.08.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців 11 днів позбавлення волі, 08.08.2024 звільнений з під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям покарання, призначеного вироком суду;
10)зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст вироку, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи із таких підстав.

Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Вивченням змісту вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 встановлено, що при складанні мотивувальної частини вироку допущено описку по тексту вироку в абзаці 11 в частині формулювання диспозиції статті, а саме, зазначається, що суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я», замість «хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю».

З урахуванням викладеного, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, дана описка є технічною, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 у справі № 953/12624/25 (провадження № 1-кп/953/1133/25).

У мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 у справі № 953/12624/25 (провадження № 1-кп/953/1133/25) викласти абзац 11 наступним чином: «Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 у справі № 953/12624/25 (провадження № 1-кп/953/1133/25).

Копію ухвали для відому надіслати учасникам справи.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1