Провадження № 1-кп/638/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 06.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов Республіки Білорусь, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який дітей не має, не є особою з інвалідністю, працює головним лікарем у ТОВ «СВІСС-БІОМЕД-ІМПЛАНТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 після проведення судових засідань неодноразово належним чином повідомлявся про необхідність явки у судові засідання. Однак, у призначений час останній у судові засідання не з?являється, про поважність причин неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурором подано до Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, не прибуває до суду за судовими викликами, його відсутністю за місцем реєстрації та фактичного проживання, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Шевченківським районним судом м. Харкова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7

29.03.2023 о 01 годині 45 хвилин в рамках кримінального провадження N? 10000263 за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 214 720, 00 грн.

31.03.2023 ОСОБА_6 звільнений з-під варти, у зв?язку із внесенням застави.

У зв?язку із внесенням застави вищевказаною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2022 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 покладено наступні обов?язки: 1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 2) Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, та або суду; 3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В судові засідання 29.05.2025, 16.06.2025, 23.07.2025, 18.08.2025, 24.09.2025, 20.10.2025, 10.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не сповістив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 звернуто в дохід держави заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_8 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 214720 гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки обвинуваченого, який ухиляється від суду (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу і вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що слідчим суддею підтверджено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Шевченківським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали один рік.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1