Справа № 331/4260/25
Провадження № 1-кс/331/1945/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення 11.10.2025 обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , де мешкає ОСОБА_6 .

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та проведення подальших експертиз.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Слідчий зазначив, що вилучені речі були оглянуті під час проведення обшуку, причетність володільця майна, до кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування не підтверджена. Просив накласти арешт на вилучені речі з метою їх подальшої перевірки, та перевірки можливої причетності власника до вчинення інших злочинів.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000046 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що невстановлені особи через мережу Інтернет здійснюють несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних (автоматизованих) мереж.

У результаті проведення комплексу заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також фактичного місця розташування «ботоферм», було отримано інформацію, надану свідком ОСОБА_7 , яка вказала на особу, яка має відношення до створення та адміністрування каналу в месенджері «Телеграм», який спеціалізується на наданні доступу емуляторів мобільних пристроїв, віртуальних номерів та автоматизованих скриптів, що дозволяють здійснювати масову реєстрацію рейкових аккаунтів, їх адміністрування, розсилку повідомлень, адміністратором якого є користувач ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що профіль ІНФОРМАЦІЯ_1 прив`язаний до м.т. НОМЕР_1 . За номером телефону було встановлено, що він належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 11.10.2025 було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено - мобільний телефон «ZTE» L220 чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору; мобільний телефон «Sony Xperia», білого кольору, у вимкнутому стані; 3 банківські картки з № НОМЕР_4 АТ «Райфайзен Банк», № НОМЕР_5 АТ «Укрсіб Банк», з № НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк.

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 18.07.2025 року; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від УСБУ в Запорізькій області; документи щодо проведення оперативних заходів, якими встановлено технічні пристрої та місце їх розташування із яких здійснювалося розсилання інформації із ознаками належності до ІПСО, осіб причетних до такої діяльності, їх анкетних та контактних даних, місця проживання та транспортних засобів; протокол допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інформація від ДМС України щодо ОСОБА_6 ; Відомості з реєстру прав на нерухоме майно, щодо будинку за адресою АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 11.10.2025, проведений на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2025, де за адресою АДРЕСА_2 було віднайдено майно, на яке просить накласти арешт слідчий. Зазначене майно постановою від 11.10.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, заслухавши пояснення слідчого, слідчим суддю не віднайдено доказів. які б свідчили, що вилучені під час обшуку речі можуть бути використані як докази, з огляду на правову кваліфікацію діяння, щодо якого проводиться досудове розслідування.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2025 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1