ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/11/26 Справа № 216/4754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, скасовано ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.11.2024 року, відмовлено, а скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.11.2024 року задоволено.

У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали, посилаючись на незрозумілість судового рішення.

ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явився, будучиповідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи та надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощів, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Як вбачається із тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, судове рішення відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є чітким, однозначним, зрозумілим, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність його тлумачення, а відтак підстави для його роз`яснення відсутні.

Апеляційний суд зазначає, що, оскільки скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.11.2024 року задоволено в повному обсязі, то вимоги, які були зазначені в його скарзі підлягають обов`язковому виконанню.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: