Справа № 147/2207/25
Провадження №11-сс/801/59/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.01.2026 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156.

На вказану ухвалу заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.01.2026 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, визнавши дії слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області такими, що вчинені з порушенням вимог кримінального процесуального закону, та зобов`язавши вжити заходів для недопущення використання незаконно отриманої інформації у кримінальному провадженні № 0000156.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 396 КПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Між тим, на підставі аналізу апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга містить лише сканований підпис та скан-копії додатків до скарги.

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом «Про електронні довірчі послуги» , згідно зі статтею 1 якого автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом надсилання на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Отже, кваліфікований електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду без кваліфікованого електронного підпису, оскільки вказана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Вінницького апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №ЕП160/26 від 14.01.2026, на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції надіслано апеляційну скаргу з додатками від ОСОБА_3 .

Згідно з актом № 21/26 від 14.01.2026, складеним головними спеціалістами відділу діловодства та обліку звернень громадян - канцелярії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальником відділу діловодства та обліку звернення громадян ОСОБА_8 встановлено, що на офіційну електронну пошту Вінницького апеляційного суду 14 січня 2026 року з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_1» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.01.2026 року.

Під час перевірки електронного документа виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису. Електронний цифровий підпис на документі перевірено на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua.

Таким чином, апеляційна скарга, яка надійшла за допомогою електронної пошти від імені ОСОБА_3 , подана без урахування вказаних вимог КПК України та Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки подана в електронному вигляді без скріплення кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

При цьому графічне зображення підпису в надісланій фотокопії апеляційної скарги не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

За таких підстав, неможливо достовірно зробити висновок про те, що апеляційна скарга подана особою, уповноваженою на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, відсутність електронного підпису ОСОБА_3 є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, на переконання судді-доповідача, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України у випадку усунення допущених порушень, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право повторно в порядку Глави 31 КПК України звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.01.2026 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_9