Провадження № 1-кп/461/296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002845 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням, покликаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що в період часу з 18.45 год 23.07.2014 року по 09.10 год. 24.07.2014, невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла у приміщення аудиторії №209, яка знаходиться у будівлі НУ «Львівська політехніка» по вул. С. Банд ери, 12 у м. Львові, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме, комплектуючі частини до чотирьох системних блоків, чи спричинила матеріальних збитків в розмірі 5 тис. грн.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події (на підставі заяви потерпілого), в ході якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які були відкопійовані та 6-ти відрізках прозорої липкої стрічки та сліди структури матеріалу, який був відкопійований на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, з метою встановлення придатності до ідентифікації особи та приналежності яких, призначено дактилоскопічну та трасологічну експертизи.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи від 15.10.2014, сліди пальців рук на 5-ти відрізках прозорої липкої стрічки придатні для ідентифікації особи та на 1-му - не придатні. Чи залишені дані сліди однією чи різними особами не представилося можливим.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи від 15.12.2014, на відрізку клейкої прозорої стрічки відобразився слід слідоутворюючої поверхні, який придатний для встановлення групової слідоутворюючої поверхні та залишений шкіряними рукавицями. Вирішити питання, чи придатний даний слід для ідентифікації слідоутворюючої поверхні можливо лише при представлені конкретних рукавиць, які могли його залишити.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, для з`ясування причин, передумов, обставин та перебігу даного кримінального правопорушення, із метою фіксації обставин вказаної події, але на даний час встановити їх не представилось можливим.

Також, в ході проведення досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження особи або осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак в ході проведених заходів встановити особу або осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Окрім цього, проводились заходи щодо перевірки причетності до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних правопорушень, та осіб стосовно яких застосовувались примусові заходи медичного характеру, але в ході проведеної перевірки встановити причетність таких осіб до скоєного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Також, з метою отримання записів, на яких могли бути зафіксовано обставини вчиненого злочину та особи, яка вчинила дане правопорушення, проводились обстеження прилеглої території до місця вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження на підприємствах, установах, організаціях та приватних будинках, однак в ході проведених таких заходів отримати відеозаписи не представилось можливим, оскільки камери спостереження відсутні.

Проводились заходи по відпрацюванню місць можливого збору кримінально-злочинного елементу, із метою отримання оперативної інформації про особу, яка могла бути причетна до даного правопорушення, однак в ході проведених заходів отримати інформацію, яка б сприяла розкриттю даного злочину не виявилось можливим.

Окрім цього, 21.11.2025 від потерпілого ОСОБА_5 надійшли заяви, відповідно до яких останній повідомив, що йому роз`яснено положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та він не заперечує щодо закриття вказаного кримінального провадження, а також просить таке клопотання розглянути без його участі.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Відповідно до матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, кримінальний проступок вчинено 23.07.2014 року, тобто 10 років з цього часу минуло 23.07.2024 року.

Тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події (на підставі заяви потерпілого), в ході якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які були відкопійовані та 6-ти відрізках прозорої липкої стрічки та сліди структури матеріалу, який був відкопійований на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, з метою встановлення придатності до ідентифікації особи та приналежності яких, призначено дактилоскопічну та трасологічну експертизи.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи від 15.10.2014, сліди пальців рук на 5-ти відрізках прозорої липкої стрічки придатні для ідентифікації особи та на 1-му - не придатні. Чи залишені дані сліди однією чи різними особами не представилося можливим.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи від 15.12.2014, на відрізку клейкої прозорої стрічки відобразився слід слідоутворюючої поверхні, який придатний для встановлення групової слідоутворюючої поверхні та залишений шкіряними рукавицями. Вирішити питання, чи придатний даний слід для ідентифікації слідоутворюючої поверхні можливо лише при представлені конкретних рукавиць, які могли його залишити.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, для з`ясування причин, передумов, обставин та перебігу даного кримінального правопорушення, із метою фіксації обставин вказаної події, але на даний час встановити їх не представилось можливим.

Також, в ході проведення досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження особи або осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак в ході проведених заходів встановити особу або осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Окрім цього, проводились заходи щодо перевірки причетності до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних правопорушень, та осіб стосовно яких застосовувались примусові заходи медичного характеру, але в ході проведеної перевірки встановити причетність таких осіб до скоєного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Також, з метою отримання записів, на яких могли бути зафіксовано обставини вчиненого злочину та особи, яка вчинила дане правопорушення, проводились обстеження прилеглої території до місця вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження на підприємствах, установах, організаціях та приватних будинках, однак в ході проведених таких заходів отримати відеозаписи не представилось можливим, оскільки камери спостереження відсутні.

Проводились заходи по відпрацюванню місць можливого збору кримінально-злочинного елементу, із метою отримання оперативної інформації про особу, яка могла бути причетна до даного правопорушення, однак в ході проведених заходів отримати інформацію, яка б сприяла розкриттю даного злочину не виявилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Відповідно до матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, кримінальний проступок вчинено 23.07.2014 року, тобто 10 років з цього часу минуло 23.07.2024 року.

В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону надають можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно із санкцією ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

На момент розгляду справи 08.01.2026 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.12,49, 358 КК України, ст.ст. 284, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002845 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .