ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3352/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/2036/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 22.02.2025, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року ОСОБА_6 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року, де просить: поновити строк на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року; вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року змінити, пом`якшити призначене йому покарання шляхом застосування положень статті 69 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 грн.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку обвинуваченим мотивовані тим, що він є тимчасово переміщеною особою та перебуває у м. Львів, копію вироку отримав 01.08.2025, що на його думку, є причиною несвоєчасного оскарження вироку та може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Будучи належним чином повідомленим про дата та час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив.

Прокурор надав письмове клопотання про здійснення судового розгляду без його участі.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового розгляду про дату та час судового засідання, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без участі обвинуваченого та прокурора.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме журналу судового засідання від 04.07.2025, обвинувачений ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до довідки Харківського районного суду Харківської області про доставку електронного документу, вирок від 04.07.2025 надіслано одержувачу ОСОБА_6 та доставлено до електронного кабінету о 18:16:33 годині 04.07.2025.

З врахуванням зазначених обставин та виходячи з положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, останнім днем для оскарження обвинуваченим вироку Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2025, є 04.08.2025.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 направив до Харківського апеляційного суду 26.08.2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що навіть за умови отримання обвинуваченим копії вироку 01.08.2025, тобто в межах встановлених процесуальних строків на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 звертаючись з апеляційною скаргою на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2025 з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження, не надав доказів про наявність поважних причин та істотних перешкод у реалізації ним права на оскарження вироку, у встановлений КПК України строк, а тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, не встановлено, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 117, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: