09.02.2026 Справа № 756/1373/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1373/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в порядку ст. 206 КПК України про незаконне позбавлення свободи,

в с т а н о в и в:

29.01.2026 на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.01.2026 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне позбавлення свободи останнього, подане в порядку ст. 206 КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 , котра є нареченою ОСОБА_4 , 26.01.2026 приблизно о 17:15 в місті Києві останнього було незаконно затримано невідомими особами ймовірно працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) начебто з метою уточнення військово-облікових даних та необхідності проходження військово-лікарської комісії, про що їй стало відомо під час короткої розмови в телефонному режимі, тоді ж ОСОБА_6 повідомив і про те, що телефон у нього відбирають і перестав відповідати на дзвінки й зник з контакту. Також у клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 мав право на відстрочку у зв`язку з навчанням, про що він 11.08.2025 подав заяву на відстрочку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на ч. 3 ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від незаконного позбавлення свободи, що здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що до клопотання не було долучено будь-яких документів на підтвердження інформації про те, що ОСОБА_4 незаконно позбавлено свободи в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, ухвалою вказаного суду від 30.01.2026 відкрито провадження за вищевказаним клопотанням адвоката ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд на 09.02.2026 об 11:30. Також цією ухвалою зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , а також у разі, якщо останній утримується ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано службових осіб указаного центру негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи;

- зобов`язано начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у разі, якщо останній затриманий працівниками Оболонського УП ГУНП в м.Києві зобов`язано службових осіб указаного управління негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати відомості про його затримання;

- зобов`язано керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язано керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону терміново надати слідчому судді відомості про відомі підстави та обставини затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У визначений судом дань та час адвокат ОСОБА_3 до суду особисто не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 09.02.2026 до суду надійшло клопотання адвоката, де він, посилаючись на стан здоров`я, просить клопотання розглядати за його відсутності.

Представник Оболонської окружної прокуратури м.Києва до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду прокуратуру було повідомлено належним чином. 06.02.2026 до суду надійшов лист за підписом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 (далі - заступник керівника прокуратури), зі змісту якого вбачається, що останнім проігноровано вимоги судового рішення в частині надання слідчому судді відомостей на виконання органом прокуратури функцій, покладених на вказаний орган п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Водночас, заступник керівника прокуратури, вдаючись до власного трактування Закону, у своєму листі «роз`яснює» слідчому судді порядок та спосіб застосування судом кримінального процесуального законодавства України, зокрема те, що клопотання в порядку ст. 206 КПК України про незаконне позбавлення свободи особи не визначає прокурора як обов`язкового учасника судового розгляду та не покладає на нього обов`язку брати участь у розгляді таких клопотань, поданих у порядку судового контролю за дотриманням прав та свобод особи. Також, посилаючись на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, заступник керівника прокуратури зазначає, що положення КПК України не покладають на прокурора обов`язку участі у розгляді таких клопотань, які подано поза кримінальним провадженням та/або не пов`язані з реалізацією процесуальних повноважень прокурора. Також заступник керівника прокуратури «роз`яснює» слідчому судді про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є правоохоронним органом, де особи можуть утримуватись під вартою, відповідно правові підстави їх перебування там не регулюються кримінальним процесуальним законодавством, яким визначено процедуру притягнення до відповідальності осіб, що вчинили кримінальні правопорушення, тим самим, зводячи функції органів прокуратури України виключно до підтримання державного обвинувачення в суді та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Зазначає, що спроба слідчого судді поширити кримінальні процесуальні норми на правовідносини, що виникають в процесі захисту Батьківщини, є небезпечним прецедентом, що підриває основи національної безпеки в умовах військової агресії рф проти України. Зазначає, що питання, порушені слідчим суддею в ухвалі суду від 30.01.2026, яка 04.02.2026 надійшла на адресу прокуратури, регулюються положеннями КАС України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати питання, порушені в клопотанні адвокатом ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України про незаконне позбавлення свободи особи, що тягне за собою закриття провадження. Жодних відомостей та/або документів стосовно питань, порушених слідчим суддею в ухвалі від 30.01.2026, не надав та не долучив.

Представник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду прокуратурі повідомлено було належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомлено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді не доставлено.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. 09.02.2026 до суду надійшов лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (далі - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зі змісту якого вбачається, що на дату надходження ухвали слідчого судді від 30.01.2026 громадянин ОСОБА_4 на території вказаного центру не перебував і станом на момент подання відповіді не перебуває, у зв`язку з чим відсутня можливість виконати ухвалу суду про його доставку до слідчого судді. Крім того, зазначає, що відповідно до національного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2 як орган військового управління наділений відповідними повноваженнями щодо виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, здійснення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Так, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, що покладає на нього обов`язок дотримання правил військового обов`язку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також особою, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

26.01.2026 громадянина ОСОБА_4 було взято на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням ГШ ЗСУ від 06.03.2025, як особу, котру було запрошено Національною поліцією України. Надалі, громадянина ОСОБА_4 було направлено для проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби та видано направлення від 26.01.2026 №6486217. Відповідно до висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби та призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» й відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

Зазначені обставини підтверджені долученими документами, зокрема, направленням ОСОБА_4 до КНП Консультативно-діагностичний центр Оболонського району міста Києва для проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення від 26.01.2026 №6486217, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 26.01.2026 №525/М.

Згідно відповіді від 09.02.2026 за підписом заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 , за даними системи ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил військового обліку та законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вказане звернення від 07.10.2025 №Е3721406 було зареєстровано в єдиному обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Оболонського УП ГУНП в м.Києві від 07.10.2025 за № 26601. У зв`язку з вищезазначеною інформацією, 26.01.2026 працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві було запрошено ОСОБА_4 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому його було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 . При цьому, зазначено, що відомості про затримання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому положеннями КУпАП та/або КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до судової справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 цього Кодексу кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України в разі, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас, у разі, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, положення ст. 206 цього Кодексу надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Водночас, згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово безперервно продовжено востаннє з 05:30 05.11.2025 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4643-IX.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на території України оголошено про проведення загальної мобілізації та призов на військову службу у Збройні Сили України, в тому числі й на території Київської області та міста Києва. У подальшому строк дії строк проведення загальної мобілізації було неодноразово безперервно продовжено востаннє з 05.11.2025 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 20.10.2025 №794/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4644-IX.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Закон України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

26.01.2026 є днем початку проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 , з огляду на що слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку на час розгляду клопотання ОСОБА_4 не є таким, що в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва незаконно позбавлений свободи.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами, працівниками поліції чи військової частини при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту вона вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо неї (нього) протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_3 у клопотанні на те, що ОСОБА_4 мав право на відстрочку у зв`язку з навчанням, про що він 11.08.2025 подав заяву на відстрочку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то вказані обставини не підлягають дослідженню та оцінці, оскільки перебувають поза межами повноважень слідчого судді. Водночас, слідчий суддя звертає на те, що право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне позбавлення свободи останнього слід відмовити.

Керуючись статтями 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в порядку ст. 206 КПК України про незаконне позбавлення свободи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1