overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3715/25
Провадження № 1-кс/459/1101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому скаргу депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2025 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30.10.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2025 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2354/25
Провадження № 1-кс/487/4795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03.11.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.01.2026 року.

Ухвала діє до 01.01.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/4830/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1556/2094 від 26.04.2025.

Скаргу мотивує тим, що 27.04.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 26.04.2025 за вих.№1556/2094 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 27.04.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2025 за вих.№ 1556/2094 поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6355/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районним судом міста Дніпра 31.10.2025 року було винесено вступну та резолютивну частину ухвали у скарзі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 206 КПК України.

У зазначеній ухвалі допущено описку при зазначені прізвища.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині та по тексту ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року, а саме: зазначити вірно « ОСОБА_5 », замість не вірного зазначеного « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
У вказаному кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 долучив копію довідки до акту огляду МСЕК №015729 від 02.11.2018, висновку ВЛК №2176 від 06.11.2018 на ім`я ОСОБА_4 , та заявив клопотання про залучення потерпілому ОСОБА_4 представника з метою захисту прав останнього у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали встановив наступне.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно із ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правничу допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 1 групи, та щодо нього вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане із застосуванням до нього насильства (ч. 1 ст. 121 КК України), потерпілий не може самостійно забезпечити участь представника, для захисту його прав, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги потерпілому.
Керуючись ст. 58, 370-372 КПК України, суд
Копії ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5369/25
Номер провадження 1-кп/213/348/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000332 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000332 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України.

До клопотання додано клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про намір повернутися для продовження проходження військової служби у військовій частині, письмова згода командира Військової частини НОМЕР_1 на продовження військової служби старшого солдата ОСОБА_3 , розписка підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000332 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15:00 годині 06 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.11.2025 Справа №607/20017/25 Провадження №1-кп/607/1903/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 28.07.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановила:

28.10.2025 даним складом суду отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 28.07.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 28.07.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 26.11.2025 о 09:40 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/449/25

1-кп/609/110/2025

03 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 від 07 квітня 2025 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 від 07 квітня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 від 07 квітня 2025 року, на 10 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про призначення в кримінальному провадженні № 0000603 від 06 грудня 2021 року судової оціночно-будівельної експертизи.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно положень абзацу другого частини другої статті 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Так, у клопотанні не викладено обставини кримінального правопорушення, у зв`язку яким подається клопотання про проведення повторної експертизи та не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо необхідності проведення повторної експертизи, не зазначено експерта чи експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім цього, у матеріалах долучених до клопотання відсутні копії документів, що могли б підтвердити неможливість самостійно залучити експерта стороною захисту.

Відповідно до частини 4 статті 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 244, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/6112/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/926/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 10 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_2