Провадження № 1-кс/317/106/2026
Справа № 317/5408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, за ч. 1 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 29.01.2025 о 14:47 до чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на ділянці місцевості між с. Новостепнянське та с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області невстановлені особи здійснили незаконну порубку лісу, чим було спричинено тяжкі наслідки.

За даним фактом СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР № 0000064 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, 03.04.2025 о 16:34 до чергової частини ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на ділянці місцевості між с. Новооленівка та с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, невстановлені особи, діючи умисно, здійснили незаконну порубку лісу, чим було спричинено тяжкі наслідки.

За даним фактом СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР № 0000199 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

08.04.2025 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження, яке зареєстровано за номером № 0000064.

Крім того 22.12.2025 до ЧЧ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між с. Новодніпровка та с. Нововознесенка Запорізького району Запорізької області, у лісосмузі здійснюють незаконну порубку деревини.

За даним фактом СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР № 0000783 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Після проведення судової інженерно-екологічної експертизи попередню правову кваліфікацію змінено на ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, 24.12.2025 до ЧЧ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, у лісосмузі здійснюють незаконну порубку деревини.

За даним фактом СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР № 0000793 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Після проведення судової інженерно-екологічної експертизи, попередню правову кваліфікацію змінено на ч. 4 ст. 246 КК України.

20.01.2026 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області кримінальні провадження за № 0000064 від 29.01.2025, №0000783 від 23.12.2025 та №0000793 від 25.12.2025 об`єднанні в одне провадження, яке зареєстровано за №0000064.

04.02.2026 до чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі біля с. Миколай-Поле, Запорізького району, Запорізької області, невстановлена особа, діючи умисно, здійснила незаконну порубку лісу, чим було спричинено істотну шкоду.

За вказаним фактом 04.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

04.02.2026 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області кримінальні провадження за № 0000064 від 29.01.2025 та №0000089 від 04.02.2026 об`єднанні в одне провадження, з присвоєнням основного номеру № 0000064.

04.02.2026 в період часу з 20 годин 16 хвилин по 21 годину 44 хвилин слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- два акумулятори для електропилки марки «STIHL» АР 300S, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до спец. пакету SUD3068164;

- бензопила STIHL MS 230, власником та користувачем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опечатана биркою з відповідними написами;

- 37 ланцюгів для пилки, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до спец. пакету SUD30068116;

- змив з лівої руки та змив з правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковано до паперового конверту;

- чоловічі кросівки, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до полімерного пакету;

- чоловічі штани, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані до полімерного пакету;

- рукавиці, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані до паперового пакету;

- кофта, власником та користувачем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані до полімерного пакету;

- телефон Infinix Smart 9х6532 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упакований до паперового пакету.

Постановою слідчого від 04.02.2026 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження зазначених речових доказів в такому ж вигляді, як і на момент їх виявлення з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібний безперешкодного доступ до цього майна фахівців (експертів), під час їх проведення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор подали заяви, в яких просили суд провести розгляд клопотання без їх участі, клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, заперечень проти клопотання не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене в ході санкціонованого обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в період часу з 20 години 16 хвилин по 21 годину 44 хвилини 04.02.2026 в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 майно, а саме:

- два акумулятори для електропилки марки «STIHL» АР 300S, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до спец. пакету SUD3068164;

- бензопила STIHL MS 230, власником та користувачем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опечатана биркою з відповідними написами;

- 37 ланцюгів для пилки, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до спец. пакету SUD30068116;

- змив з лівої руки та змив з правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковано до паперового конверту;

- чоловічі кросівки, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до полімерного пакету;

- чоловічі штани, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані до полімерного пакету;

- рукавиці, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані до паперового пакету;

- кофта, власником та користувачем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані до полімерного пакету;

- телефон Infinix Smart 9х6532 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упакований до паперового пакету,

з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Заборонити використання арештованого майна та розпорядження ним. Місцем зберігання вилученого майна визначити спеціальне приміщення для зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1