Провадження № 1-кс/201/4969/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н

21.11.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчогов особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 17.10.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені провадженні за № 0000966 від 17.10.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 22.09.2022 року, ОСОБА_6 увійшла до складу так званої «Дільничної виборчої комісії № 4 Територіальної виборчої комісії № 28 Центральної виборчої комісії Донецької народної республіки» (далі т.зв. ДВК № 4 ТВК № 28), з місцем розташування у колишній будівлі БК ім. 40-річчя Перемоги м. Єнакієве, за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пл. Леніна, 5, як «голова виборчої комісії» та організувала проведення незаконного референдуму з питання приєднання тимчасово окупованої території Донецької області до РФ, який проводився у період з 08:00 години 23.09.2022 року до 18:00 години 27.09.2022 року на території, що прилягає до будівлі зазначеного навчального закладу.

Зокрема, пізніше 08:00 години 23.09.2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою у групі із іншими невстановленими особами (досудове розслідування стосовно котрих триває), організувала підготовку приміщення для голосування на референдумі, видачу бланків бюлетенів, отриманих від невстановлених представників т. зв. «ЦВК ДНР» (досудове розслідування стосовно котрих триває) членам комісії, розподілила членів комісії на групи для здійснення обходу території, з метою проведення голосування.

У подальшому ОСОБА_6 у період з 08:00 години 23.09.2022 року до 18:00 години 27.09.2022 року, здійснила керівництво невстановленими учасниками т. зв. ДВК № 4 ТВК № 28 (досудове розслідування стосовно котрих триває), які провели голосування. Після його завершення, ОСОБА_6 разом із іншими учасниками т. зв. ДВК № 4 ТВК № 28 здійснила підрахунок заповнених бюлетенів, за результатом якого комісією складено, а ОСОБА_6 як головою підписано протокол за результатами голосування, який у подальшому разом із бюлетенями передано до т. зв. ТВК № 28.

За результатами «референдуму» так званий «голова ЦВК ДНР» (стосовно котрого за вказаним фактом направлено обвинувальний акт до суду) оголосив, що референдум пройшов на усіх утворених виборчих дільницях. Як наслідок, 30.09.2022 року так званий «голова ДНР» та президент РФ підписали так званий «договор между Российской Федерацией и Донецкой народной республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой народной республики и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» чим порушили територіальну цілісність України, у кордонах, визначених Конституцією України.

Отже, на думку слідчого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом мережі інтернет із відеозаписом де присутня особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 ; висновком у портретній експертизі, якою встановлено, що на виявленому відеозаписі зображено ОСОБА_6 ; результатами проведення НСРД, в ході якої отримано копії документів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_6 на відповідній посаді.

Водночас, ОСОБА_6 належним чином викликалась для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте жодного разу у призначений час ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила. Письмове повідомлення про підозру, а також повістки про виклик зазначеної особи вручені ОСОБА_7 який є захисником за призначенням.

Як зазначає слідчий, існують достатні підстави вважати, що

ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України. Крім того, постановою слідчого від 13.10.2025 року підозрювану оголошено у розшук.

Отже, на думку заявника наявні достатні підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 17.10.2024 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваноїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-1, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437-441, 442-447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим за погодженням з прокурором відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. З дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, опубліковано повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про виклик підозрюваної на 06.10.2025 року, 07.10.2025 року, 08.10.2025 року, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістки про виклик зазначеної особи вручені призначеному захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_7 .

Отже, 30.09.2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної.

Жодного разу у призначений час ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

З огляду на викладене, згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрювана ОСОБА_6 обізнана про притягнення її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000966 від 17.10.2024 року, у якому їй у відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень), а також у відповідності до вимог ст. 297-5 КПК (у спосіб, передбачений для вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 13.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що точне місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. Проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області де переховується від органів досудового розслідування.

Стосовно обґрунтованої підозри суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення

Слідчий суддя зауважує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом мережі інтернет із відеозаписом де присутня особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 ; висновком у портретній експертизі, якою встановлено, що на виявленому відеозаписі зображено ОСОБА_6 ; результатами проведення НСРД, в ході якої отримано копії документів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_6 на відповідній посаді.

Отже, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Водночас, підозрювана належним чином викликалась для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилась у призначений час та не повідомила про причини неприбуття. Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 17.10.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1