У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11947/25

№ 1-кп/183/2555/25

13 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, працюючий водієм, ТОВ «ПРОПАНИЧ», маючий середню освіту, одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

власника транспортного засобу - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Оцінка суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо прийняття цивільного позову

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов пред`явлено потерпілим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 , власником транспортного засобу - автомобіля «LADA 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Суд вважає, що позовні заяви не відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України, є підстави для повернення позовних заяв чи залишення їх без руху, оскільки, текст позивних заяв та додатків нечитаємий (правий край тексту відсутній), копії не завірені у встановленому порядку, частина документів перерахованих в позовних заявах, відсутня. Позивачі просили надати час для усунення недоліків позивних заяв.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Надати десятиденний строк позивачам, для усунення недоліків позовних заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 годині 19.02.2026 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1