УХВАЛА

слідчого судді

24 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо нергозгляду клопотання представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» від 14 травня 2025 року про вчиненян слідчих дій,

встановила:

представник Акціонерного товариства «Оксі Банк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання, поданого 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2025. Просить зобов`язати дізнавача розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії згідно поданого клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 14 травня 2025 року в порядку ст.220 КПК України представник Акціонерного товариства «Оксі Банк» звернувся до дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2025 про допит громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії дізнавача представник скаржника вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 20.11.2025 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчої судді від 20.11.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 24.11.2025. Зобов`язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» від 14 травня 2025 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Преставник скаржника ОСОБА_8 надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Просить скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерувала. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

У зв`язку з наведеним, слідча суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за фактичної явки учасників.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 09.01.2025.

14 травня 2025 року в порядку ст.220 КПК України представник Акціонерного товариства «Оксі Банк» звернувся до дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2025 про допит громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, клопотання дізнавачем не розглянуто та рішення не прийнято

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було розглянуто клопотання представника Акціонерного товариства «Оксі Банк»від 14 травня 2025 року, подане в межах кримінального провадження №0000023 від 09.01.2025, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого дізнавач не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати дізнавача розглянути клопотання.

Окрім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановила :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника Акціонерного товариства «Оксі Банк»від 14 травня 2025 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.01.2025, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9