Справа 185/9169/25
Провадження № 1-кп/185/1363/25
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003473 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003473 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалось можливим. Разом з тим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Позиції учасників

Прокрурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була належним чинном повідомлена.

Встановлені обставини

У зв`язку з неможливістю судами (у тому числі Рубіжанським міським судом Луганської області) здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, а саме судові справи Рубіжанського міського суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2014 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи з магазину «Мегаполіс» у м. Первомайську викрали майно.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003473 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинала вказане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0003473 від 09.10.2014 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003473 від 09.10.2014 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0003473 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1