Єдиний унікальний номер 448/1046/25
Провадження № 1-кп/448/164/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 28.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганьковичі, Мостиського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеозв`язку),

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 28.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України.

2. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. На даний час з моменту вчинення інкримінованих йому злочинів минулого більше 10 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Доповнив, що до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків він не вчинив нового кримінального правопорушення. Крім того, підтвердив обізнаність щодо наслідків закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

3. В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснені наслідки закриття кримінального правопорушення за нереабілітуючою підставою.

4. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини

5. ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи у 2003 році на посаді сільського голови Мишлятицької сільської; ради Мостиського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов`язків, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, що в с. Мишлятичі Мостиського району Львівської області, достовірно знаючи, що на сесії Мишлятицької сільської ради Мостиського району від 26.08.2003, заява ОСОБА_5 про надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мишлятицької сільської ради Мостиського району не розглядалася, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме рішення Мишлятицької сільської ради від 26.08.2003 №97 «Про надання земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_5 » у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Мишлятицької сільської ради Мостиського району передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4373 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 271 126,00 гривень (двісті сімдесят одна тисяча сто двадцять шість), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 виконав підпис в графі сільського голови від імені ОСОБА_3 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, видавши його ОСОБА_5 на підставі якого було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 033481 від 04.09.2003

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 366 КК, а саме: службовому підроблені, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

6. Окрім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді сільського голови Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26.08.2003, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, що в с. Мишлятичі Мостиського району Львівської області, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 , з метою сприяння останньому в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану на території Мишлятицької сільської ради Мостиського району, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення Мишлятицької сільської ради від 26.08.2003 №97, засвідчив власним підписом, як сільського голови Мишлятицької сільської ради завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Мишлятицької сільської ради Мостиського району серії ЛВ №033481 від 04.09.2003, згідно якого земельна ділянка площею 0,4373 га була передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 271 126,00 гривень (двіста сімдесят одна тисяча сто двадцять шість), що хоча фактично 26.08.2003 на сесії Мишлятицької сільської ради рішення з даного приводу не розглядалося та не приймалося.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 з комунальної власності незаконно вибула у приватну власність ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,4373 га. ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 271 126,00 гривень (двісга сімдесят одна тисяча сто двадцять шість), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 364 КК, а саме: зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

7. Окрім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у 2003 році на посаді сільського голови Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов`язків, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, що в с. Мишлятичі Мостиського району Львівської області, достовірно знаючи, що на сесії Мишлятицької сільської ради Мостиського району від 26.08.2003, заява ОСОБА_5 про надання йому у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд на території Мишлятицької сільської ради Мостиського району не розглядалася, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме рішення Мишлятицької сільської ради від 26.08.2003 №97 «Про надання земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_5 » у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Мишлятицької сільської ради Мостиського району передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,1509 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 93 558,00 гривень (дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 виконав підпис в графі сільського голови від імені ОСОБА_3 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, видавши його ОСОБА_5 , на підставі якого було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 005290 від 04.09.2003.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 366 КК, а саме: службовому підроблені, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

8. Окрім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді сільського голови Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26.08.2003, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, що в с. Мишлятичі Мостиського району Львівської області, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 , з метою сприяння останньому в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану на території Мишлятицької сільської ради Мостиського району, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення Мишлятицької сільської ради від 26.08.2003 №97, засвідчив власним підписом, як сільського голови Мишлятицької сільської ради завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Мишлятицької сільської ради Мостиського району серії ЛВ №005290 від 04.09.2003, згідно якого земельна ділянка площею 0,1509 га була передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 93 558,00 гривень (дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім), що хоча фактично 26.08.2003 на сесії Мишлятицької сільської ради рішення з даного приводу не розглядалося та не приймалося.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 з комунальної власності незаконно вибула у приватну власність ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,1509 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 93 558,00 гривень (дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 364 КК, а саме: зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.

11. Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

12. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

13. Пункт 4 ч. 1 ст. 49 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій) передбачає строк десять років для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення тяжкого злочину.

14. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

15. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій), передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а санкція кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій), передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

А згідно КК України станом на день розгляду справи санкція за ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання - позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

16. Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій) тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, та ч. 5 ст. 12 КК України на момент розгляду кримінального провадження.

17. Отже, кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.364 КК України (за більш серйозне кримінальне правопорушення) відноситься до тяжкого злочину, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні десятирічного періоду.

18. Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

19. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

20. Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

21. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

22. У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

23. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

24. Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, не тільки виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.

25. Крім того, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 р. справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

26. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння кримінального правопорушення. Часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

ІV. Висновок Суду

27. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, які ставиться в провину ОСОБА_3 передбачені ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, мали місце 26.08.2003 року, більш серйозне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому на даний час пройшло десять років з моменту їх вчинення.

28. Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому, відносяться до тяжких (за більш серйозне кримінальне правопорушення), обвинувачений не ухилявся від досудового слідства або суду, до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового кримінального правопорушення, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, судимостей немає, Суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України та закрити кримінальне провадження.

29. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 статті 49 КК Судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом

30. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлений.

31. Процесуальні витрати по справі відсутні.

32. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

33. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

34. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49, 364, 366 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження задовольнити.

2. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України згідно вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження №0000115 від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України - закрити.

4. Цивільний позов відсутній.

5. Речові докази:

5.1. вилучені у Архівному відділі Яворівської РДА оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами земельних ділянок :15:002:0624, :15:002:0623 із наступними серійними номерами серії ЛВ № 033481 від 04.09.2003, ЛВ №005290 від 04.09.2003, оригінал рішення IX сесії IV демократичного скликання №97 від 26.08.2003 про передачу земельної діляни ОСОБА_5 в с. Тамановичі (Мостиського району) Яворівського району Львівської області, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель з кадастровим номером земельної ділянки :15:002:0623 та для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером земельної ділянки, :15:002:0624, оригінал протоколу IX сесії IV демократичного скликання Мишлятицької сільської ради (Мостиського району) Яворівського району Львівської області, оригінал рішення органу місцевого самоврядування щодо обрання головою Мишлятицької сільської ради Мостиського району ОСОБА_3 та звільнення його із вказаної посади - зберігати в матеріалах кримінального провадження

6. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

7. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

8. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

10. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 02.01.2026 о 9:30 год.

Суддя ОСОБА_6