УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Справа №607/24009/25 Провадження №1-кс/607/6837/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувсь до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.11.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з мотиві викладених у ньому.

Захисники ОСОБА_8 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, що усі необхідні слідчі дії могли бути проведені у двомісячний строк досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , подав клопотання про розгляд справи без участі підозрюваних та їх захисника, щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

У межах даного кримінального провадження 29.09.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: протоколом огляду від 02.11.2023 ноутбука, який належить ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 01.11.2023 мобільного телефону, який належить ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 23.06.2025; протокол огляду ноутбука ОСОБА_12 від 23.06.2025; протокол огляду мобільного ОСОБА_12 від 23.06.2025; протоколами огляду ноутбуку та системного блоку ОСОБА_10 від 02.06.2025; протокол тимчасового доступу до інформації по руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 10.06.2025 диску з інформацією по руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 13.08.2025 диску з інформацією по руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.05.2025; протоколом огляду від 13.08.2025 диску з інформацією по руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 10.07.2023; протоколом обшуку офісу по АДРЕСА_1 від 20.10.2023; протоколом обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 від 2 0.10.2023; протоколом допиту ФОП ОСОБА_17 від 18.03.2024; протоколом допиту ОСОБА_18 (ПП « ІНФОРМАЦІЯ_38 ») від 15.03.2024; протоколом допиту ОСОБА_20 (СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від 12.03.2024; протоколом допиту ОСОБА_21 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») від 12.03.2024; протоколом допиту ОСОБА_22 (ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») від 12.03.2024; протоколом допиту ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 12.03.2024; протоколом огляду цифрового носія - компакт диска від 03.04.2024, на якому міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_24 , який підтверджує факт перерахування суб`єктами господарювання за послуги та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту, а також перерахунок коштів ОСОБА_25 ; протоколом огляду ноутбука, який належить ОСОБА_11 , від 26.03.2024, яким зафіксовано наявність розмов між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»; протоколом огляду диску із інформацією про рух коштів по банківській картці, яка належить ОСОБА_10 , від 20.03.2024; протоколом огляду диску із інформацією про рух коштів по банківських картках, які належить ОСОБА_25 , від 24.04.2024; протоколом огляду документів - блокнотів від 26.03.2024, яким зафіксовано розподіл сум неправомірної вигоди, час та спосіб її надання; протоколом огляду системного блоку, яким користувався ОСОБА_10 , від 25.03.2024; протоколом огляду мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_11 , від 30.10.2023; протоколами НСРД (не таємно) між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»; інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб в якому зазначено, що дружина ОСОБА_12 до одруження іменувалась за прізвищем - ОСОБА_26 , і на її матір - ОСОБА_24 ; протоколом огляду цифрових носіїв - компакт дисків від 18.03.2025, на яких міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_24 та ОСОБА_10 , та інформація про перерахунок коштів ОСОБА_27 ; протоколом огляду ноутбука, який належить ОСОБА_11 , від 12.03.2025 в якому міститься інформація щодо листування ОСОБА_11 із ОСОБА_27 з приводу схиляння суб`єктів господарської діяльності до користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколом огляду системного блоку, яким користувався ОСОБА_10 , від 12.03.2025 в якому міститься інформація щодо листування ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо перерахунку коштів ОСОБА_27 за схиляння суб`єктів господарської діяльності до користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколом за результатами проведення НСРД (не таємно) від 10.07.2023, в якому міститься інформація щодо телефонних розмов ОСОБА_11 з приводу схиляння працівниками ДСНС суб`єктів господарювання користуватися послугами окремих товариств; протоколом допиту свідка головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_28 від 10.03.2025 згідно якого товариство користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка інженера з охорони праці ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_29 від 14.03.2025 згідно якого товариство користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка директора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_30 від 10.03.2025 згідно якого заклад користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 14.03.2025 згідно якого ФОП ОСОБА_32 користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка директора ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та заступника директора ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_33 від 06.03.2025 згідно якого товариства користувались послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка директора ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_34 від 06.03.2025 згідно якого товариство користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка працівника комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Чортківської міської ради ОСОБА_35 від 10.03.2025 згідно якого товариство користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка директора ПСП « ОСОБА_36 » ОСОБА_37 від 10.03.2025 згідно якого товариство користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка засновника ПП « ІНФОРМАЦІЯ_37 » ОСОБА_39 від 10.03.2025 згідно якого товариство користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказівкою ОСОБА_27 ;протоколом допиту свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_40 від 06.03.2025 згідно якого орган місцевого самоврядування користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_27 ; протоколом допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_41 від 26.01.2024; протоколом допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_42 від 17.01.2024; протоколом допиту керівника ПП « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ОСОБА_44 від 17.01.2024; протоколом допиту інженера механіка ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_45 від 17.01.2024;протоколом допиту інженера з охорони праці КНП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_46 від 18.01.2024;протоколом допиту директора ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_47 від 18.01.2024; протоколом допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ОСОБА_48 від 18.01.2024; протоколом допиту директора ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ОСОБА_49 від 23.01.2024; протоколом допиту інженера з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_50 від 23.01.2024;протоколом допиту директора теребовлянський фаховий коледж культури і мистецтв ОСОБА_51 від 23.01.2024;протоколом допиту бухгалтера ФГ « ОСОБА_52 » ОСОБА_53 від 19.02.2024; протоколом допиту директора ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_54 від 16.02.2024; протоколом допиту директора ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_55 від 27.02.2024; протоколом огляду диску із наявною інформацією про рух (трансакції) коштів по банківській картці ОСОБА_10 від 19.03.2024;протоколом огляду диску із наявною інформацією про рух (трансакції) коштів по банківській картці ОСОБА_56 від 18.03.2024; протоколом огляду системного блоку «Vinga», яким користувався ОСОБА_10 від 25.03.2024; протоколом огляду документів, блокнотів, вилучених у офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.03.2024; протоколом огляду цифрового носія - компакт диска від 06.02.2024, на якому міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_24 , і яка підтверджує факт перерахування суб`єктами господарювання за послуги та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту, а також перерахунок коштів ОСОБА_57 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_58 від 05.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_59 від 04.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_60 від 25.06.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_61 від 28.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_62 від 04.07.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_63 від 25.06.2024; протоколом огляду цифрових носіїв - компакт дисків від 28.08.2024; протоколом огляду ноутбука, який належить ОСОБА_11 , від 15.08.2024; протоколом огляду системного блоку, яким користувався ОСОБА_10 , від 16.08.2024; протоколом огляду цифрових носіїв - компакт дисків від 29.08.2024, на яких міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та ОСОБА_10 ;протоколом огляду ноутбука, який належить ОСОБА_11 , від 21.08.2024 в якому міститься інформація щодо переписки ОСОБА_11 із ОСОБА_64 з приводу схиляння суб`єктів господарської діяльності до користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; протоколом огляду системного блоку, яким користувався ОСОБА_10 , від 21.08.2024 в якому міститься інформація щодо переписки ОСОБА_11 з ОСОБА_10 щодо перерахунку коштів ОСОБА_65 за схиляння суб`єктів господарської діяльності до користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; протоколом допиту свідка інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ОСОБА_66 від 10.07.2024 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 вказівкою ОСОБА_67 ;протоколом допиту свідка директора ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ОСОБА_68 від 04.07.2024 згідно якого ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » за вказівкою ОСОБА_67 ; протоколом огляду документів від 29.04.2024;протокол огляду ноутбуку ОСОБА_11 від 26.04.2024;протоколом огляду системного блоку ОСОБА_10 від 26.04.2024; протоколом огляду цифрового носія - компакт диска від 14.05.2024 на якому міститься інформація про рух (трансакції) коштів по банківських картках ОСОБА_69 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_70 від 30.04.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_71 від 30.04.2024.

Відповідно до частини першої статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України).

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини четвертої статті 219 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

За змістом вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29 листопада 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки під час досудового розслідування необхідно: провести тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », про рух коштів по банківських рахунках, відкритих у фінансовій установі на ім`я ОСОБА_4 ; провести огляд інформації, отриманої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » про рух коштів по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 ; провести тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », про рух коштів по банківських рахунках, відкритих у фінансовій установі на ім`я ОСОБА_4 ; провести огляд інформації, отриманої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » про рух коштів по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 ; провести тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » про усі факти з`єднань абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 за період з 2021 по 2023 р.р.; провести огляд інформації, отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » про надані послуги абонентам НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 щодо зєднань з абонентськими номерами що перебували у користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; отримати у ІНФОРМАЦІЯ_35 копії матеріалів щодо здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки відносно суб`єктів господарської діяльності Тернопільського району відповідно до запиту району Тернопільської області; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо надати оцінку доказам.

Так, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає ознак затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та дійшов висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсяг та специфіку проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Виконання наведених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статті 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 29.11.2025 неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що термін у чотири місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023 року.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1