ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/111/26 Справа № 703/1434/24 Категорія: ч. 2 ст. 156 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 10.02.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою до ОСОБА_4 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Ротмістрів-

ка Черкаського р-ну Черкаської обл.,

громадянин України, учень 9 класу КЗ

«Ротмістрівський ліцей ім. Героя

України Євгена Лисенка», раніше не

судимий, проживає:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 1 ст. 3011 КК України, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 2 роки,

Також, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на 2 роки стосовно неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 1400 грн. матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди та 2333 грн. 33 коп. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 53 733 грн. 33 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 3407 грн. 76 коп. витрат на проведення комп`ютерно - технічних та мистецтвознавчої експертиз.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 1400 грн. матеріальної шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди та 4666 грн. 66 коп. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 36 066 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., спричинену вчиненням суспільно-небезпечного діяння та у разі відсутності майна в останнього, зазначену суму коштів присуджено стягнути солідарно з його батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 2271 грн. 84 коп. витрат на проведення комп`ютерно - технічних експертиз.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до чинного КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин ухвали посилання про стягнення солідарно із законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчої експертиз в розмірі 3407 грн. 76 коп.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин ухвали посилання про стягнення солідарно із законних представників неповнолітнього ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічних експертиз в розмірі 2271 грн. 84 коп.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5679 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

В резолютивній частині ухвали в частині застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначити тривалість строку указаного примусового заходу виховного характеру в межах досягнення ОСОБА_10 повноліття.

В решті ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10.02.2025 р. просить залишити без змін.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській обл. від 5.03.2024 р. № 004-230000619 адвокат ОСОБА_12 був призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги та здійснення захисту та представництва особи у кримінальному провадженні.

Строк дії цього доручення встановлювався до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту (т.1, а. пр. 43).

29.12.2025 р. за Вх. № ЕМ - 2484/25 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_12 про те, що в зв`язку з призовом на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією, прибути до Черкаського апеляційного суду для участі у розгляді кримінальних проваджень він не може.

У зв`язку з цим просить направити ухвалу до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для залучення іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

З огляду на ті обставини, що захисник ОСОБА_12 не може прийняти участь в якості захисника на даній стадії кримінального провадження, а ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, стосовно якої місцевим судом ухвалено рішення про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків строком на 2 роки, то за таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права на захист, призначити неповнолітньому ОСОБА_4 захисника за рахунок коштів державного бюджету.

Керуючись, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 52, ст. 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно якого прийнято рішення про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків строком на 2 роки, професійного захисника для захисту його інтересів під час апеляційного перегляду судового рішення.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Черкаського апеляційного суду 29.01.2026 р. о 9:00 год.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання, а ОСОБА_4 та його законним представникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2