Справа 688/6144/25
№ 1-кс/688/2455/25
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0002122 від 01 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

29 грудня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час, усі необхідні слідчі та процесуальні дії з арештованим автомобілем проведено. На майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту відсутні будь-які умови для його збереження, він перебуває під відкритим небом, піддається впливу атмосферних опадів, може розрядитися акумулятор, що може призвести до його не відновлення. Тому, просить частково скасувати арешт та передати автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власнику із зняттям заборони в частині користування автомобілем.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Процесуальний прокурор прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершене.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002122 від 01 грудня 2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 20 листопада 2025 року близько 21:00 год, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, зі сторони вул. Соборності в напрямку вул. Залізничної, проявила неуважність, не вибрала безпечну для руху швидкість, не врахувала дорожньої обстановки у вигляді темної пори доби та на нерегульованому пішохідному переході, що знаходиться неподалік будинку №25 розташованого по проспекту Миру в м. Шепетівка, допустила наїзд передньою правою частиною керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час рухався по вказаному вище пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

04 грудня 2025 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду транспортного засобу заступником начальника ВРЗЗС слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_8 (жетон № 0015875)автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія та номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

В ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено те, що вказаний транспортний засіб причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04 грудня 2025 року вказаний вище автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз. Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , із забороною власник розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 29 грудня 2025 року, представник ОСОБА_6 просить частково скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року та передати власнику на відповідальне зберігання із зняттям заборони користуватися вказаним вище автомобілем .

Слідчим не надано жодних доказів, що із вилученим автомобілем, який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника автомобіля, що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику.

Однак, підстави для скасування арешту в частині зняття заборони користуватися вказаним транспортним засобом відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і користування автомобілем може призвести до загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику без права користування, розпорядження та відчуження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , належний їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія та номер НОМЕР_3 на праві власності автомобіль марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов?язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Peugeot» моделі «406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя