Справа№ 953/9967/25
н/п 1-кп/953/1017/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000444 від 26.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянки України, уродженки м. Харкова, із базовою середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в:

26.08.2025 о 00:30, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири-студії за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вступила у словесний конфлікт із малознайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході словесного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, з раптово виниклим протиправним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої, схопила ОСОБА_5 за комір одягу та повалила на підлогу на спину, в результаті чого остання вдарилася потиличною ділянкою голови об підлогу. В подальшому, перебуваючи у положенні сидячи зверху потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі спиною вниз, ОСОБА_3 нанесла не більше 7-ми ударів кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1466/2025 від 11.09.2025, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові в обох параорбітальних ділянках, в лівій завушній ділянці, на межі лобної та скроневої ділянки, та крововиливу в білкову оболонку лівого ока, що відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченої щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, останній раз 23.12.2024 вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду на 1 рік (на даний час вирок оскаржується в ХАС); 19.12.2023 до Салтівського районного суду направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1,2 ст.309 КК України ( на даний час рішення не прийнято); 12.05.2025 до Салтівського районного суду направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , за ч.4 ст.185 КК України ( на даний час рішення не прийнято), розлучена, із середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, 2017 р.н., не працевлаштована, проживає в м. Харкові, зареєстрована в Харківській області, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт. Перешкод для призначення даного виду покарання судом не встановлено та не надані такі дані в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку, що цей вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді 200 годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1