Провадження №№ 1-кс/333/3939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001605 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.12.2025 приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, де за допомогою фізичної сили рук відкрив вхідні двері та проник до приміщення літної кухні, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- кутову шліфувальну машину марки «DWT WS10-125T», у корпусі зеленого кольору, вартістю 1 594 гривні 13 копійок;

- шуруповерт марки «Sturm ID2155P 550 Вт», у корпусі темно-синього кольору, вартістю 1 089 гривень 20 копійок;

- зварювальний апарат ручної збірки, вартістю 2 000 гривень 00 копійок;

- набір ключів в полімерній коробці синього кольору з написом чорного кольору «Верх», з маркуванням на кожному ключі «KingRoy Germany», у кількості 20 одиниць, загальною вартістю 4 000 гривень 00 копійок;

- спінінг для риболовлі «EOS Regency» тест 30-60 г, довжина 2,4 м, чорного кольору, вартістю 91 гривня 94 копійки;

- рибальське вудлище спінінг-вудку Б/У «Scorpion 240», вартістю 363 гривні 33 копійки, а всього майна на загальну суму 9 138 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

10.12.2025 було проведено огляд місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: саморобний зварювальний апарат, що належить ОСОБА_5 ; набір інструментів у пластиковому кейсі, що належить ОСОБА_5 ; дві вудки з катушками, що належить ОСОБА_5 .

10.12.2025 слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд шуруповерту марки «Sturm ID2155P 550 Вт», у корпусі темно-синього кольору, упаковано до картонної коробки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.12.2025 слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову та визнані вищезазначені вилучені речі речовими доказами.

На підставі вказаного, задля збереження речових доказів, слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на вищевказані вилучені речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце повідомлений. Надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Потерпілий ОСОБА_5 , майно якого є предметом розгляду в цьому клопотанні, та який обізнаний про розгляд клопотання про арешт майна, також в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В межах цього кримінального провадження 10.12.2025 р. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: саморобний зварювальний апарат, що належить ОСОБА_5 ; набір інструментів у пластиковому кейсі, що належить ОСОБА_5 ; дві вудки з катушками, що належить ОСОБА_5 .

10.12.2025 слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд шуруповерту марки «Sturm ID2155P 550 Вт», у корпусі темно-синього кольору, упаковано до картонної коробки, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

З урахуванням суті правопорушення, яке розслідується в межах вказаного кримінального провадження, вилучені слідчим вказані вище речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки є предметом даного кримінального правовопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, і з метою збереження вказаного вище вилученого майна, яке має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001605 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: саморобний зварювальний апарат; набір інструментів у пластиковому кейсі; дві вудки з катушками; шуруповерт марки «Sturm ID2155P 550 Вт», у корпусі темно-синього кольору, вилучені під час слідчих дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1