overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2026 Справа № 756/997/26
№ 756/997/26
№ 1-кс/756/291/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026, яка зареєстрована в ЄО під № 616,

в с т а н о в и в:

26 січня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з цим, скаржник просить поновити строк на звернення із вказаною скаргою, оскільки про бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві дізнався лише 23.01.2026 з листа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя зважає на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписи ч. 1 ст. 24 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання скарги, з урахуванням вказаного вище, пропущений з об`єктивних причин, а тому він підлягає поновленню, а клопотання скаржника про його поновлення - задоволенню.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026, яка зареєстрована в ЄО під № 616.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 05.02.2026 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 року,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_3 про можливе звільнення засудженого від покарання, згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18.07.2023 року.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 11/ЗВП/2025 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18.07.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18.07.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/1251/26

Провадження № 1-кп/243/552/2026

10 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001179 від 27 грудня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1863/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, внесеної у якості запобіжного заходу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000315 від 10.07.2025 року, з якого виділено кримінальне провадження №0000045 від 02.02.2026 року

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) грн. внесену 15.09.2025 року заставодавцем ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13315/25 (1-кс/308/5465/25) від 12.09.2025 року, за підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000315 від 10.07.2025 року, з якого виділено кримінальне провадження №0000045 від 02.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 953/3842/22

провадження № 51-3790км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 червня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити його участь, а також участь засудженої ОСОБА_2 , у касаційному розгляді справи в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 04 березня2026 року о 14 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю засудженої ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 750/17051/24

провадження № 51-3572км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року, розгляд якого призначено на 15:00 год. 11 лютого 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участьзахисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 11 лютого 2026 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 09 лютого 2026 року м. Київ справа № 442/7460/24 провадження № 51-4317 км 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про залишення без розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 09 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 (вх. № 25001/0/170-25 від 05.12.2025) на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року та витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження.

19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» потерпілий звернувся до Верховного Суду з клопотанням про закриття касаційного провадження, посилаючись на істотне порушення вимог ст. 427 КПК України, оскільки касаційна скарга захисника не містить відомостей про те, чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді.

Ухвалою Суду від 22 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження.

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» потерпілий звернувся до Верховного Суду з клопотанням про залишення без розгляду касаційної скарги як такої, що подана з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме вимог ч. 3 ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує заявлені клопотання.

Відкривши касаційне провадження, Суд дійшов висновку про відповідність поданої касаційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, а тому порушення потерпілим питання щодо її недоліків після відкриття провадження не узгоджується з положеннями КПК України та фактично зводиться до перегляду вже вирішеного судом питання.

Крім того, відсутність у касаційній скарзі відомостей про бажання брати участь у касаційному розгляді не може розцінюватися як підстава для залишення касаційної скарги без розгляду, оскільки така обставина не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду та може бути з`ясована судом у порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про залишення без розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/30935/25

провадження № 51-4001впс25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про визначення підсудності судового провадження (справа № 761/30935/25) призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року.

У згаданому клопотанні ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», просить проводити розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 12 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/746/2026
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 17.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

керуючись ст. ст. 183, 331, 376, 369 - 372, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 квітня 2026 року включно.

Визначити одночасно щодо ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця перебування (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 13.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/461/26
Провадження № 1-кп/444/233/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 10 лютого 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 05.02.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 05.02.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 18 лютого 2026 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1