ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3524/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001376,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт документів, вилучених 12.12.2025 за результатами огляду міста події складського приміщення за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, буд. 38/40.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 під № 0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 271 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням перевіряються обставини за повідомленням повідомлення медичного працівника про те, що 12.12.2025 приблизно о 08-20 год. комірник ТОВ «СДМ-ФАРМА» ОСОБА_4 під час виконання робіт у вказаному Товаристві за адресою: АДРЕСА_1, отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти.

В ході проведення огляду місця події від 12.12.2025, що за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено заявлене до арешту майно, а саме: оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки;копію інструкції № 3 вступного інструктажу з питань охорони праці; копію інструкції № 2 по охороні праці для операторів копіювальних апаратів.; оригінал інструкції з охорони праці для робітника по складу; копію інструкції з охорони праці № 1 для операторів (користувачів) ПЕОМ.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені під час огляду документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а їх арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини створюють обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 271 КК України.

Подія кримінального правопорушення підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Відповідно до положень частини першої цієї норми арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина третя статті 170 КПК України).

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини третьої статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 15.12.2025 вилучені під час огляду документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та специфіку розслідування цієї категорії кримінальних правопорушень наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду на місці події документи можуть містити відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Отже ураховуючи, що вказані документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а їх власник має потенційну можливість вчинити дії щодо їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя вбачає підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 документи, а саме на: оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки;копію інструкції № 3 вступного інструктажу з питань охорони праці; копію інструкції № 2 по охороні праці для операторів копіювальних апаратів.; оригінал інструкції з охорони праці для робітника по складу; копію інструкції з охорони праці № 1 для операторів (користувачів) ПЕОМ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1