печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000012 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоКиївською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000012 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2023-2024 років, шляхом відображення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та іншими підприємствами, ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження та за результатами дослідження здійснених фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період діяльності 2023-2024 років встановлено наявність потенційних ризиків щодо:

- декларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » удаваних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з номенклатурою «арматура, блок газобетонний, дошка дерев`яна, дошка ДПК, щебінь тощо» та послуг: «послуги автотранспорту, оренда спецтехніки, будівельно-монтажні роботи» у підприємств-«інструментів» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою ухилення від сплати податків на загальну суму 66 346,3 тис. грн, в т.ч. ПДВ 11 057,7 тис. грн;

- використання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового кредиту по задекларованих господарських операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для безпідставного (без зміни якісних характеристик) збільшення вартості товарно-матеріальних цінностей на суму 2 210,2 тис. грн, в т.ч. ПДВ 368,4 тис. грн, що могло бути наслідком необґрунтованого збільшення кошторисної вартості будівельних робіт.

Окрім цього, встановлено протиправну схему діяльності, спрямовану на ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов`язкових платежів), що полягала у документальному відображенні проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з реалізації будівельно-монтажних робіт (фортифікаційних споруд), відновлення асфальтобетонних покриттів, послуг фрези дорожньої в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), КП ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), КП з ремонту і утримання мостів і шляхів м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ).

Детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві 26.05.2025 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час ознайомлення встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав не в повному обсязі документи, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/9076/25-к від 04 березня 2025 року, а саме відсутні: додатки до договорів, специфікації, листування (службові записки, що передували укладанню договорів, листи-замовлення на виготовлення продукції, надання послуг), рахунки на оплату, прибуткові ордери, розрахункові документи (квитанції, чеки, платіжні доручення), банківські виписки, акти прийому-передачі, довіреності, акти звірки взаєморозрахунків, акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді за договорами щодо виконання робіт, укладеними за результатами виконання робіт, та інші документи, що підтверджують вказані операції.

Водночас у документах, наданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться товарно-транспортні накладні, що засвідчують здійснення вантажних перевезень. Однак у ході досудового розслідування допитано водіїв, зазначених у вказаних накладних, за результатами чого встановлено, що з 157 задекларованих поїздок 89 фактично не здійснювались. Загальна сума фіктивних перевезень становить 18 632 576 грн.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2023-2025 років, шляхом відображення господарських операцій з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ) та іншими, ухилилося від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

02.04.2025 в порядку ст. 93 КПК України на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит про надання інформації та належним чином завірених копій документів щодо взаємовідносин з ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

Відповідь від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшла.

Детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві 12.06.2025 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів встановлено, що директор з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 не надав документи, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/19019/25-к від 28 квітня 2025 року.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, запобігання знищенню слідів злочину, знарядь його вчинення, речей, документів та інших об`єктів, які можуть бути визнані речовими доказами, в період часу з 20:14 год. по 22:19 год. 26.08.2025 детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року (справа № 757/38083/25-к) проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку квартири детектив попросив ОСОБА_10 добровільно надати мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_27 , для огляду. Під час огляду наданого пристрою виявлено переписки та документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27.08.2025 детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначеного мобільного телефону, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання власник майна не з`явився, представник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує, просить відмовити з викладених у запереченні підстав. В письмових запереченнях зазначив, що клопотання є незаконним та необгрунтованим, оскільки слідчим суддею під час надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл слідчому на копіювання інформаціїї з носіїв інформації із залученням спеціаліста, дозвіл на вилучення носіїв інформаціїї не надавався. Відтак, сторона обвинувачення вийшла за межі наданих їм повноважень. Більш того, вилучений у ОСОБА_10 мобільний телефон не має жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується стороною обвинувачення, а аргументи про наявність звязку між вилученим майном та предметом доказування по кримінальному провадженню є за своєю правовою прирородою припущенням. Вважає що клопотання про арешт майна подане без належного обґрунтування необхідності арешту майна з посиланням на відповідні докази, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоКиївською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням

у кримінальному провадженні № 000012 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2023-2024 років, шляхом відображення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та іншими підприємствами, ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження та за результатами дослідження здійснених фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період діяльності 2023-2024 років встановлено наявність потенційних ризиків щодо:

- декларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » удаваних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з номенклатурою «арматура, блок газобетонний, дошка дерев`яна, дошка ДПК, щебінь тощо» та послуг: «послуги автотранспорту, оренда спецтехніки, будівельно-монтажні роботи» у підприємств-«інструментів» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою ухилення від сплати податків на загальну суму 66 346,3 тис. грн, в т.ч. ПДВ 11 057,7 тис. грн;

- використання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового кредиту по задекларованих господарських операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для безпідставного (без зміни якісних характеристик) збільшення вартості товарно-матеріальних цінностей на суму 2 210,2 тис. грн, в т.ч. ПДВ 368,4 тис. грн, що могло бути наслідком необґрунтованого збільшення кошторисної вартості будівельних робіт.

Окрім цього, встановлено протиправну схему діяльності, спрямовану на ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов`язкових платежів), що полягала у документальному відображенні проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з реалізації будівельно-монтажних робіт (фортифікаційних споруд), відновлення асфальтобетонних покриттів, послуг фрези дорожньої в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), КП ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), КП з ремонту і утримання мостів і шляхів м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ).

Детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві 26.05.2025 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час ознайомлення встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав не в повному обсязі документи, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/9076/25-к від 04 березня 2025 року, а саме відсутні: додатки до договорів, специфікації, листування (службові записки, що передували укладанню договорів, листи-замовлення на виготовлення продукції, надання послуг), рахунки на оплату, прибуткові ордери, розрахункові документи (квитанції, чеки, платіжні доручення), банківські виписки, акти прийому-передачі, довіреності, акти звірки взаєморозрахунків, акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді за договорами щодо виконання робіт, укладеними за результатами виконання робіт, та інші документи, що підтверджують вказані операції.

Водночас у документах, наданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться товарно-транспортні накладні, що засвідчують здійснення вантажних перевезень. Однак у ході досудового розслідування допитано водіїв, зазначених у вказаних накладних, за результатами чого встановлено, що з 157 задекларованих поїздок 89 фактично не здійснювались. Загальна сума фіктивних перевезень становить 18 632 576 грн.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2023-2025 років, шляхом відображення господарських операцій з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ) та іншими, ухилилося від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

02.04.2025 в порядку ст. 93 КПК України на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит про надання інформації та належним чином завірених копій документів щодо взаємовідносин з ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

Відповідь від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшла.

Детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві 12.06.2025 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів встановлено, що директор з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 не надав документи, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/19019/25-к від 28 квітня 2025 року.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, запобігання знищенню слідів злочину, знарядь його вчинення, речей, документів та інших об`єктів, які можуть бути визнані речовими доказами, в період часу з 20:14 год. по 22:19 год. 26.08.2025 детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року (справа № 757/38083/25-к) проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку квартири детектив попросив ОСОБА_10 добровільно надати мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_27 , для огляду. Під час огляду наданого пристрою виявлено переписки та документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27.08.2025 детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначеного мобільного телефону, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон, вилучений 27.08.2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 000012 від 03.02.2025, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000012 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_27 , який вилучений в ході обшуку за місцем проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 000012 від 03.02.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1