Дата документу 17.10.2025
Справа № 334/8076/25
Провадження № 1-кс/334/2565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000209 від 12.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000209 від 12.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в вересні 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу та пересилання, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 22 вересня 2025 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переніс при собі раніше придбаний наркотичний засіб - метадон, за адресою: АДРЕСА_3 , де всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», користуючись логістичними послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме через відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив відправлення наркотичного засобу, тим самим незаконно збув невстановленій досудовим слідством особі з анкетними даними « ОСОБА_6 », номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відправивши їй поштове відправлення ТТН № 59 0014 6008 3191, у якому серед іншого знаходилась пляшка з написом «Калій Д3 Преміум» всередині якої фрагмент вати та 80 пігулок білого кольору.

02 жовтня 2025 року в період часу з 11 години 50 хвилин по 12 годину 00 хвилин, працівниками поліції проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення якого вилучено поштове відправлення № 59 0014 6008 3191, в якому серед іншого знаходилась пляшка з написом «Калій Д3 Преміум» всередині якої фрагмент вати та 80 пігулок білого кольору, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-25/22732-НЗПРАП від 09.10.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 1,7829 г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром, який ОСОБА_5 , діючи умисно, переслав з метою збуту, тобто незаконно збув невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу у великих розмірах.

Крім того, встановлено, що в жовтні 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 07 жовтня 2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання - у під`їзді біля квартири АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 250 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_7 фрагмент блістеру з маркуванням «Метафін ІС» в якому знаходились п`ять таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/22944-НЗПРАП від 09.10.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1104 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Крім того, встановлено, що в жовтні 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 15 жовтня 2025 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання - у під`їзді біля квартири АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_7 фрагмент блістеру з маркуванням «Метадон» в якому знаходились шість таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/23436-НЗПРАП від 16.10.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1335 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

15.10.2025 о 19 годині 05 хвилин (час складання протоколу: 15.10.2025, о 21:40) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу у великих розмірах, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2025;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №21 від 13.10.2025;

- клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.09.2025;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2025 справа № 334/8076/25, провадження № 1-кс/334/2416/25;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.10.2025;

- протоколом огляду поштового відправлення від 02.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.10.2025;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 № КСЕ-19/108-25/22732-НЗПРАП від 09.10.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 07.10.2025;

- додатком до протоколу проведення огляду грошових коштів від 07.10.2025;

- заявою на дозвіл проведення поверхневого огляду від 07.10.2025;

- розпискою про отримання грошових коштів від 07.10.2025;

- протоколом огляду гр. ОСОБА_7 від 07.10.2025;

- заявою про добровільну видачу від 07.10.2025;

- протоколом огляду від 07.10.2025;

- ілюстраційною таблицею до протоколу огляду від 07.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.10.2025;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 № СЕ-19/108-25/22944-НЗПРАП від 09.10.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 15.10.2025;

- додатком до протоколу проведення огляду грошових коштів від 15.10.2025;

- заявою на дозвіл проведення поверхневого огляду від 15.10.2025;

- розпискою про отримання грошових коштів від 15.10.2025;

- протоколом огляду гр. ОСОБА_7 від 15.10.2025;

- заявою про добровільну видачу від 15.10.2025;

- протоколом огляду від 15.10.2025;

- ілюстраційною таблицею до протоколу огляду від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.10.2025;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 № СЕ-19/108-25/23436-НЗПРАП від 16.10.2025;

- протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 15.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 15.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.10.2025;

Крім того, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від органів;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 володіє повною інформацією стосовно понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, в зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань у зазначеному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 безробітний, не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозра обґрунтована зібраними у справі доказами. Існують ризики впливу на свідків у справі, вчинення нового злочину, переховування від органів досудового слідства. Інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він немає наміру ухилятися. Має проблеми із здоров`ям. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вказав, що стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування такого жорсткого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід більш м`який.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

15.10.2025 о 19 годині 05 хвилин (час складання протоколу: 15.10.2025, о 21:40) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована протоколом огляду, показами свідків, протоколом обшуку, висновками експертиз.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України є раніше несудимим, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Проте слідчий суддя вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недоцільним, оскільки вважає, що застосування домашнього арешту стосовно підозрюваного здатне забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування та судового провадження. При цьому суд враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , наявність в нього хронічних захворювань.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання цілодобово.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 грудня 2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 17.10.2025 року о 14.00 год.

Слілчий суддя: ОСОБА_1