Справа № 203/6767/25
Провадження № 1-кс/0203/5050/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009951 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009951 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.11.2025 через канцелярію суду від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009951 від 29.05.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, доходить наступного висновку.

Відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України вирішення питання про залишення без розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку не врегульовано.

Водночас згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, беручи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд доходить висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009951 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1