Номер провадження 1-кп/175/1536/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000180 від 27.06.2025, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.06.2024 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону шляхом телефонного дзвінку своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , замовив наркотичний засіб канабіс з доставкою на відділення № 3 поштових послуг ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 39 у м. Краматорськ.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, отримавши повідомлення про надходження посилки від особи з контактними даними ОСОБА_7 , м. Ізюм, відділення № 4, н.м.т. НОМЕР_1 , 27.06.2025 о 10:07 вищевказане замовлення з наркотичним засобом ОСОБА_5 отримав у відділенні №3 поштових послуг ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 39, м. Краматорськ, у вигляді поштової посилки ТТН 59 0014 0267 8808, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження, тим самим ОСОБА_5 придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 27.06.2025 о 10:13 ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції спільно з кінологічним розрахунком ВСП Донецького ЗВ та співробітником ВСП Донецького ЗВ у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» у м. Краматорськ Донецької області, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», останній на запитання про наявність заборонених або обмежених законом речей або речовин при собі, повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - канабісу.

Далі, в ході проведення огляду місця події, у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» у м. Краматорськ Донецької області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масами 15,610г, 1,180г, 0,175г, маси якого в перерахунку на суху речовину складають відповідно 13,456г, 1,050г 0,155г, загальною масою 14,661г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку, сторони провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, обтяжують та пом`якшують покарання, підтверджують витрати та зберігання речових доказів, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що замовив через Нову пошту канабіс для себе, оскільки має інвалідність та вживає канабіс для полегшення болю, у встановленому порядку для отримання медичних препаратів не звертався, щиро кається, просив суворо не карати.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, скоїв кримінальний проступок у період іспитового строку, не працює, має постійне місце мешкання, є особою з інвалідністю 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, відомості про його особу та поведінку, вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду у межах, визначених відповідною санкцією статті.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_5 вчинив протягом іспитового строку, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України - при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий, а саме 1 рік пробаційного нагляду - в 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року та остаточно визначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: залишки речовин рослинного походження, що містить канабіс, та насіння конопель, маку масами 12,456г, 0,010г, 0,005, 2,839г, які зберігаються в кімнаті речових доказів Краматорського РУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4902,70 грн (чотири тисячі дев`ятсот дві гривні сімдесят копійок).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1