Справа № 709/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0002148 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ "Нова пошта", на утриманні малолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відповідно до висновку військово-лікарської комісії КНП « Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧРР від 23.10.2024 під №2/4406, визнаний придатним до військової служби.

Встановлено, що 23.10.2024 року ОСОБА_3 діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, № 470/2024 від 23.07.2024, № 779/2024 від 22.11.2024, року строком на 90 діб, вирішив стати на злочинний шлях та діючи з прямим умислом, ухилитися від призову на військову службу під час загальної мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань.

24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-IX.

Відповідно до абзацу 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських рад, селищних та міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до Військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Так, у зв`язку з призовом осіб на військову службу за загальною мобілізацією, 22.10.2024, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 під особистий підпис ОСОБА_3 була вручена повістка про його прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, на 16:00 год. 23.10.2024 для відправки у склад команди Збройних Сил України, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації.

Тобто, з моменту вручення повістки військовозобов`язаний ОСОБА_3 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , однак останній, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я, відповідно до довідки ВЛК № 202 від 23.10.2024, до військової служби, будучи обізнаним про необхідність прибуття за повісткою на 16:00 год. 23.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, кваліфіковані за

ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

10 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки. Заявлене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 працює у ТОВ "Нова пошта" на посаді оператора-касира. За час роботи зарекомендував себе як порядна, відповідальна і сумлінна людина. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та стабільні соцільні зв`язки. На зборах трудового колективу було прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки трудового колективу ТОВ "Нова пошта", який зобов`язується здійснювати контроль за належною поведінкою ОСОБА_3 , сприяти його виправленню, здійснювати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 заходи виховного характеру спрямовані на підвищення його кваліфікації, дотримання правил співжиття в побуті та громадських місцях, повідомляти правоохоронні органи про ухилення ОСОБА_3 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_3 21 серпня 2025 року заброньований від мобілізації за місцем роботи, щиро покаявся та висловив своє бажання спокутувати свою провину перед колективом та має намір виправити свою поведінку. Злочин вчинив вперше, є нетяжким злочином, а тому вважає за можливе передати ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу. Також зазначив, що частину свого заробітку буде перераховувати на потреби ЗСУ, про що подав заяву своєму керівникові.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що подане клопотання суперечить суспільному інтересу.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 285 КПК України закріплено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаявся, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене

ст. 336 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якогоє особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Згідно з п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час працює оператором-касиром вдділення №1 ТОВ "Нова пошта". До суду подане клопотання трудового колективу відділення №1 ТОВ "Нова пошта" про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки.

Суд виходить з того, що зі змісту протоколу загальних зборів трудового колективу відділення №1 ТОВ "Нова пошта" вбачається, що під час проведення зборів були всі члени трудового колективу. ОСОБА_3 є членом вказаного трудового колективу. Колектив зобов`язується здійснювати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 заходи виховного характеру спрямовані на підвищення його кваліфікації, дотримання правил співжиття в побуті та громадських місцях, зобов`язалися повідомляти правоохоронні органи про ухилення ОСОБА_3 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Таким чином клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу відділеня №1 ТОВ "Нова пошта" відповідає вимогам законодавства, сумніви у його достовірності відсутні.

Системний аналіз ч. 1 ст. 47 КК України свідчить про те, що однією із умов для застосування положень ч. 1 ст. 47 КК України є щире каяття особи, яке полягає не лише у визнанні особою факту вчинення кримінального правопорушення, а й у дійсному, відвертому, а не уявному визнанні своєї провини у вчиненому, щирому жалю з приводу цього та осуду своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні цієї особи відшкодувати завдані збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зазначений висновок також констатований Верховним Судом, зокрема, в постанові від 22.03.2018 р. у справі 759/7784/15-к.

Так, перерахування частини свого заробітку на підтримку Збройних Сил України та отримання відстрочки від призову під час мобілізації у зв`язку із бронюванням

ОСОБА_3 після вчиненого ним кримінального правопорушення беззаперечно вказує на його бажання залагодити провину конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

До подібного висновку дійшов і Черкаський апеляційний суд в постанові від

16 грудня 2024 року, справа № 693/1100/23.

На сьогодні сталою судовою практикою є те, що виправлення засуджених за

ст. 336 КК України можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, оскільки дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а тому застосування інституту звільнення від відбування покарання не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинених нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Проте не слід забувати, що покарання має індивідуальний характер і не може застосуватися як показовий захід кримінально-правового примусу для інших осіб.

Дотримання необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами є важливою вимогою демократичного суспільства та складовою принципу верховенства права, що підтверджується висновками ЄСПЛ.

Ступінь необхідної чіткості національного законодавства - яке, безумовно, не може передбачити всі можливі випадки - значною мірою залежить від змісту відповідного законодавства, сфери, яку воно регулює, а також від числа та статусу осіб, яких воно стосується (рішення ЄСПЛ у справі «Гасан та Чауш проти Болгарії» (Hasan and Chaush v. Bulgaria).

Пошук визначеності має залишатися на розумному рівні, щоб його наслідком не стала надмірна жорсткість (рішення ЄСПЛ від 7 січня 2010 року у справі «Онуфріу проти Кіпру» (Onoufriou v. Cyprus).

На думку суду, в цьому конкретному випадку, не застосування норм права, які надають можливість звільнити особу від кримінальної відповідальності, враховуючи наявність підстав для такого звільнення, призведе саме до порушення необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами.

Враховуючи викладене вище, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення вперше, діяння, яке кваліфіковане за ст. 336 КК Україн, на даний час є нетяжким злочином, в обсязі сформульованого обвинувачення вину визнав та щиро покаявся, трудовий колектив відділення №1 ТОВ "Нова пошта" звернувся з клопотанням про передачу на поруки обвинуваченого, а останній бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У судовому засіданні судом з`ясовано, чи правильно ОСОБА_3 розуміє суть пред`явленого обвинувачення, права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу за статтею 47 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання трудового колективу є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання трудового колективу відділення №1 ТОВ "Нова пошта" с-ще Чорнобай - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі

ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу відділення №1 ТОВ "Нова пошта" с-ще Чорнобай.

Кримінальне провадження № 0002148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Передати ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу відділення №1 ТОВ "Нова пошта" с-ще Чорнобай.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Роз`яснити членам трудового колективу відділення №1 ТОВ "Нова пошта" с-ще Чорнобай, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, він не виправдає довіру трудового колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- корінець повістки (оригінал) 1 прим, на 1-у арк., оригінал попередження на одному аркуші, довідка № 202 на 1 арк., витяг з наказу від 24.10.2024 р. № 353 на 1 арк., витяг з наказу від 24.10.2024 р. № 354 на 1 арк., поіменний список 1 прим, на 1 -му арк., корінець повістки ОСОБА_3 на відправку (оригінал) на 1-у арк., що приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002148 від 13.12.2024 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1