Справа № 369/934/26
Провадження № 1-кс/369/241/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 11, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон марки «Redmi», який переламаний на 2 частини; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі; мобільний телефон марки «Nokia»; рушник синього кольору, всередині якого знаходився предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Форт 12 Г» з ПЗЗП (глушник) та магазин до нього, всередині якого 7 предметів, ззовні схожих на патрони; таблетки білого кольору в кількості 13 штук; пачка з-під цигарок жовтого кольору «Davidof», в середині якої знаходилася одна цигарка марки «Rotmans»; змиви зі спускового гачка, магазину, спускової скоби, ствола, рукоятки, ПЗЗП (глушника) та курка; недопалок цигарок «Davidof»; оригінали договору оренди житла та додатки до нього; головний убір; навушники чорного кольору; футляр до окулярів; пластиковий тримач до сім картки мобільного оператора «Lifecell». В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2026 року до чергової частини ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від бригади екстреної медичної допомоги № 815 про те, що 19.01.2026 близько 06 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Приміська, буд. № 26Б, невідома особа, діючи умисно, з невстановленої вогнепальної зброї вчинила закінчений замах на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО 346 від 19.01.2026).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.01.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», який переламаний на 2 частини; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі; мобільний телефон марки «Nokia»; рушник синього кольору, всередині якого знаходився предмет, ззовні схожий на пістолет марки « Форт 12 Г» з ПЗЗП (глушник) та магазин до нього, всередині якого 7 предметів, ззовні схожих на патрони; таблетки білого кольору в кількості 13 штук; пачка з-під цигарок жовтого кольору «Davidof», в середині якої знаходилася одна цигарка марки «Rotmans»; змиви зі спускового гачка, магазину, спускової скоби, ствола, рукоятки, ПЗЗП (глушника) та курка; недопалок цигарок «Davidof»; оригінали договору оренди житла та додатки до нього; головний убір; навушники чорного кольору; футляр до окулярів; пластиковий тримач до сім картки мобільного оператора «Lifecell». Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування. З метою дієвості у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 131 КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. арешт майна.

Прокурор, особа, щодо майна якої розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про причетних осіб, а також про власника вказаного майна.

Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення 19.01.2026 року обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Redmi», який переламаний на 2 частини; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі; мобільний телефон марки «Nokia»; рушник синього кольору, всередині якого знаходився предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Форт 12 Г» з ПЗЗП (глушник) та магазин до нього, всередині якого 7 предметів, ззовні схожих на патрони; таблетки білого кольору в кількості 13 штук; пачку з-під цигарок жовтого кольору «Davidof», всередині якої знаходилася одна цигарка марки «Rotmans»; змиви зі спускового гачка, магазину, спускової скоби, ствола, рукоятки, ПЗЗП (глушника) та курка; недопалок цигарок «Davidof»; оригінали договору оренди житла та додатки до нього; головний убір; навушники чорного кольору; футляр до окулярів; пластиковий тримач до сім картки мобільного оператора «Lifecell».

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1