Номер провадження 1-кс/754/3163/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002411 від 08.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002411 від 08.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного сулу міста Києва від 15.11.2023 у справі №754/16388/23 на автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній ДНЗ НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 , в частині користування автомобілем; передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній ДНЗ НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002411 від 08.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі №754/16388/23, провадження №1-кс/754/3634/23, накладено арешт на транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Підставою для накладення арешту стало те, що за версією органу досудового розслідування невстановленими особами вказаний транспортний засіб шляхом підробки документів було перереєстровано на нового власника згідно договору купівлі-продажу - на ОСОБА_6 , автомобіль отримав новий номерний знак - НОМЕР_2 .

Слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, власником якого є ОСОБА_7 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вказаний ТЗ відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу вважав за необхідне накласти арешт на вищезазначене майно для запобігання можливості його приховування та відчуження з забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

20.09.2023, ще до накладення арешту на ТЗ було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору. номер шасі НОМЕР_3 від №4841/2023/4061811. Договір оформлено у сервісному центрі 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області. Відповідно до даного договору продавець ОСОБА_6 продала, а покупець ОСОБА_5 купив зазначений транспортний засіб за ціною 390 000,00 грн. (п. 3.1. договору). Автомобіль отримав новий номерний знак - НОМЕР_1 , покупець отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Таким чином ОСОБА_5 являється добросовісним набувачем даного ТЗ. Будь які ознаки, щодо його недобросовісності як власника автомобіля, тобто набувача автомобіля в ході досудового розслідування не встановлені.

Підстави для перебування транспортного засобу під арештом (в частині користування) в даний час відпали і його повернення ОСОБА_5 у користування не потягне будь-яких негативних наслідків.

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002411 від 08.08.2023 триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, просить автомобіль марки Toyota Camry, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 передати власнику ОСОБА_5 з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку із тим, що підстави які існували на момент накладення арешту на автомобіль продовжують існувати, слідчі дії у кримінальному провадженні не завершено, зокрема не проведено експертизу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя робить наступний висновок.

Судом встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002411 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі №754/16388/23, провадження №1-кс/754/3634/23, клопотання про накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору , номер шасі НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування було задоволено. Підставою накладення арешту була та обставина, що слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що вказаний автомобіль є речовим доказом, у розумінні визначеному ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0002411 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що на даний час за участю автомобіля не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що автомобіль може бути використаний як доказ, а також унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, тому клопотання з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002411 від 08.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 24.10.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8