ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

01.12.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024.

Клопотання мотивовано тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024 закінчується 09.12.2025, однак, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а саме необхідності проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених правопорушень, проведення низки експертиз та відшукання частини отриманої неправомірної вигоди, такий строк необхідно продовжити до 09.07.2026.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що вважають продовження строку досудового розслідування до 9 місяців недоцільним та занадто тривалим, оскільки відсутні об`єктивні підстави, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у більш короткий строк.

2. Мотиви слідчого судді

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали та заслухавши позиції сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи положення ст. 295-1 КПК України, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Клопотання відповідає загальним вимогам, встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо змісту клопотання, в ньому зазначена суть повідомленої підозри, посилання на докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та які свідчать про наявність достатніх підстав вважати щодо причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, процесуальні дії, які проведені та які необхідно здійснити, значення їх результатів, строк, необхідний для проведення/завершення процесуальних дій, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК.

09.10.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК.

За версією, викладеною в повідомленнях про підозру, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили підбурювання до закінченого замаху на надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.10.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 2001508 грн.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 10.10.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 4087800 грн.

13.10.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2119600 грн.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та ризики кримінального провадження перевірялися слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та застави.

Встановлені в цих ухвалах обставини та надані детективом документи підтверджують обґрунтованість підозри.

Наразі досудове розслідування продовжується, у клопотанні зазначено, про необхідність:

- повторно допитати ОСОБА_11 щодо обставин його участі у понад 20 зустрічах із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2024 та 2025 років;

- допитати інших свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб, які працювали в офісному приміщенні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та/або були присутні під час зустрічей підозрюваних у кримінальному провадженні в приміщенні за вказаною адресою;

- допитати як свідків осіб, які були зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні протягом 2024 та 2025 років;

- допитати як свідків осіб, про яких йшла мова під час зустрічей за участі підозрюваних у кримінальному провадженні та зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій протягом 2024 та 2025 років щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;

- оглянути, у тому числі за участі спеціалістів, мобільну та комп`ютерну техніку, вилучену під час проведення обшуків у кримінальному провадженні. На даний момент об`єктами огляду можуть бути понад 15 одиниць комп`ютерної та мобільної техніки. Більшість таких об`єктів обмежені системами логічною захисту, що потребує значного часу для їх подолання та подальшого огляду. Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна зобов`язано орган досудового розслідування оглядати мобільну та комп`ютерну техніку адвокатів за участі власників майна та представників Ради адвокатів регіону. Такі обставини та умови проведення слідчих дій ускладнюють їх організацію та подовжують у часі їх проведення;

- провести огляди за участі спеціалістів з метою копіювання внутрішньої пам`яті вилученої мобільної та комп`ютерної техніки;

- оглянути та скопіювати, у тому числі за участі спеціалістів, носії інформації, вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні.

- оглянути інші предмети, речі та документи, вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

- отримати висновки призначених судових експертиз. На час подання клопотання, у тому числі з метою подолання системи логічного захисту та копіювання мобільної і комп`ютерної техніки, призначено 12 комплексних судових комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій, а також судових комп`ютерно-технічних експертиз. Їх виконання доручено різним експертним та іншим установам (підрозділам), однак незважаючи на це, виконання таких експертиз потребує значного часу. За результатами проведення 2 експертиз, вже отримано листи з проханням продовжити строк проведення експертних досліджень у зв`язку з високим навантаженням;

- у разі позитивного результату проведення вказаних судових експертиз та подолання систем логічного захисту на мобільних пристроях і комп`ютерах, необхідно провести додаткові огляди предметів дослідження;

- отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені під час досудового розслідування носії інформації. На час подання клопотання такими об`єктами є 8 одиниць електронних носіїв інформації;

- звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації (яка містить, у тому числі банківську таємницю), яка перебуває у володінні та користуванні банківських установ, яка є необхідною для визначення подальшого використання грошових коштів, які є частиною переданої неправомірної вигоди, оскільки на робочому місці підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено ряд банківських карток;

- у разі задоволення клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні та користуванні ряду банківських установ, необхідно виконати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи до вказаної інформації з її подальшим аналізом і вивченням;

- звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні та користуванні операторів мобільного стільникового зв`язку;

- у разі задоволення клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні та користуванні ряду операторів мобільного стільникового зв`язку, необхідно виконати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи до вказаної інформації з її подальшим вивченням;

- опрацювати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які ще не були опрацьовані;

- вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- здійснити розсекречення усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у тому числі постанов, клопотань та ухвал про дозвіл на їх проведення;

- вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно ст. 100 КПК України;

- з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, за фактом вчинення шахрайських дій;

- з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме або окремі кримінальні провадження;

- допитати підозрюваних у кримінальному провадженні;

- за участі спеціаліста виконати резервне копіювання, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, всіх носіїв інформації наявних у кримінальному провадженні. На час подання клопотання таких носіїв інформації, окрім зазначених, більше ніж 100 одиниць;

- повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри/про нову підозру.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи впродовж розумного строку, що в світлі усталеної практики ЄСПЛ, стосується й розумності строків досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи складність кримінального провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, надані детективом докази на підтвердження вже проведених слідчих дій та призначених експертиз, необхідність проведення допитів осіб, звернення до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів та отримання висновків експертів, беручи до уваги вагомість доказового значення відомостей та інформації, враховуючи характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення, застосовані щодо підозрюваних запобіжні заходи, позицію сторони захисту, яка частково заперечувала проти продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2026, який є необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.03.2024 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 09.02.2026.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1