Справа № 740/6684/25
Провадження № 1-кс/740/1000/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 листопада 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 20.11.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки Geely MR-7151A, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування зазначає, що 20.11.2025 близько 10 год 40 хв на вул. Шевченка у м. Ніжині поблизу будинку №113 автомобіль марки Geely MR-7151A, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку вул. Прилуцька на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної щиколотки лівого гомілковоступеневого суглобу зі зміщенням.

За вказаним фактом 20.11.2025 відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

20.11.2025 під час огляду місця ДТП було вилучено пошкоджений автомобіль марки Geely MR-7151A, р.н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22).

Автомобіль визнано речовим доказом і з метою збереження його як речового доказу прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор і володілець майна ОСОБА_5 не з`явилися. Прокурор у клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль зберіг на собі сліди правопорушення. Необхідною умовою проведення експертних досліджень вилучених речей, є їх надання експертам.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власників і володільців майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Geely MR-7151A, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі в при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1