Справа № 163/1561/25
Провадження № 1-кп/163/214/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області об`єднане кримінальне провадження №0000423 з №0000115 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 приблизно наприкінці серпня - початку вересня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч встановленому законодавством порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними дорожньо-будівельними машинами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N? 217 від 02.04.1994 (в редакції від 02.06.2021 N? 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», з метою керування тракторами, в тому числі саморобними самохідними сільськогосподарськими, меліоративними дорожньо-будівельними машинами, вступивши через месенджер «Телеграм» з невстановленою досудовим розслідуванням особою у злочинну змову, домовився про виготовлення на його ім?я посвідчення тракториста-машиніста, форма якого затверджена постановою від 02 квітня 1994 р. N? 217 (в редакції від 02.06.2021 N? 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов?язаного із підробленням посвідчення, надіслав через месенджер «Телеграм» невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особистий фотознімок для подальшого використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, невставлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 у невстановлених часі та місці, використовуючи бланк документа, що схожий на посвідчення тракториста-машиніста, та нe відповідає зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, за допомогою пристрою зі струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії AT N? 289127, після чого з використанням знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку внесла неправдиві відомості у відповідні графи наступного змісту: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 в Дніпропетровській обл. 20 грудня 2019 р.», а також на зворотній стороні посвідчення відмітку про дозвіл на керування категорією машин «А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт; А2 - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; BI - самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; B2 - самохідні кормозбиральні машини; В3 - самохідні машини для збирання коренеплодів. картоплі, овочів, фруктів і ягід; С - самохідні дорожньо-будівельні машини; DI - екскаватори з об?ємом ковша до 4 куб. метрів; D2 - екскаватори з об?ємом ковша понад 4 куб. метри; Е1 - навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт; E2 - навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт; F1 - автогрейдери масою до 18 тонн; F2 - автогрейдери масою понад 18 тонн; Gl - бульдозери з потужністю двигуна до 73,5 кВт; G2 - бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт», та із використанням пристрою зі струменевим способом друку виконала підпис голови екзаменаційної комісії та вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 , яке завірила відбитком гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області «ТЕХНАГЛЯД» 21», яку нанесла контактним способом з використанням кліше печатки.

У подальшому, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час передала вищевказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , яке останній отримав приблизно у грудні 2019 року поштовим листом за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 право на використання посвідчення як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надають йому, як особі, яка його пред?являє, право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними дорожньо-будівельними машинами.

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов?язків з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 22.06.2025 близько 10 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним без номерного знаку по вулиці Дружби в селі Радехів, Ковельського району, Волинської області був зупинений інспектором СРПП ВП N?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за порушенням Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N? 1306 (далі - Правила).

В подальшому, ОСОБА_4 на вимогу працівника поліції пред?явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно з вимогами п. 2.1 Правил, усвідомлюючи свої протиправні дії, будучи особою, яка в установленому постановою Кабінету Міністрів України N? 217 від 02.04.1994 (в редакції від 02.06.2021, N? 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» порядку не отримувала посвідчення тракториста-машиніста, що надавало права на керування тракторами, у тому числі самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, і яка не проходила відповідного навчання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.12.2019 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане головним управлінням Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, вказаним уповноваженим органом не видавалось та є підробленим, пред?явив зазначений документ та передав його поліцейському для перевірки, чим використав завідомо підроблений документ.

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв використання завідомо підробленого документа, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно надіслав через «Телеграм» невідомій особі свої анкетні дані та особистий фотознімок для подальшого використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста і 22 червня 2025 року пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, достовірно знаючи, що воно підроблене.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, просив кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту, подія підробки вищезазначеного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.12.2019 мала місце в грудні 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді минули строки притягнення до кримінальної відповідальності та про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності заявив клопотання обвинувачений ОСОБА_4 , з чим згідний прокурор, суд вважає, що слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні дитину-інваліда, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінуються.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Посвідчення тракториста-машиніста та оптичний диск, як речові докази, згідно із ст.100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2025.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення судово - технічної експертизи документів слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 04 жовтня 2025 року, в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок судових витрат на проведення судово - технічної експертизи документів.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.12.2019 року Головним Управлінням Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, № 0000115, - залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24.06.2025 року арешт;

- оптичний диск «Verbatim DVD-R», який зберігається в матеріалах провадження, - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1