Дата документу 14.10.2025Справа № 554/2498/22
Провадження № 1-в/554/192/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 04 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувало кримінальне провадження №0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 04 червня 2025 року щодо вирішення питання речових доказів, а саме транспортного засобу «Honda», н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор, ОСОБА_4 та захисник не з`явились.

Прокурор направив заяву з проханням розглянути питання без його особистої участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Захисник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд питання про роз`яснення ухвали суду без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 червня 2025 суд звільнив від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрив на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Долю речових доказів вирішив у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, матеріали справи не містять та під час судового розгляду справи прокурором не долучались постанова про визнання речовим доказом транспортного засобу «Honda», н.з. НОМЕР_1 , а також ухвала слідчого судді про накладення арешту майна на вказаний транспортний засіб.

Таким чином, оскільки на час постановлення судом ухвали від 04 червня 2025 року матеріали справи не містили жодних даних про наявність речового доказу - транспортного засобу «Honda», н.з. НОМЕР_1 , та накладення на нього арешту, то питання скасування арешту з автомобіля та повернення його власнику не вирішувалось.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час ухвала суду від 04 червня 2025 року набрала законної сили і підлягає виконанню, то підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 376, 380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 04 червня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1