overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 712/1101/20
провадження № 1-в/691/49/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області подання Черкаський РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Черкаський РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2024, у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Представник Черкаського районного сектору № 1 ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала доводи представника сектору пробації, не заперечувала щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Постановою від 03.10.2024 ОСОБА_5 було призначено днем реєстрації останню п`ятницю кожного місяця.

Згідно листка реєстрації, за період випробувального терміну, ОСОБА_5 покладені судом обов`язки не порушував.

За вимогою про судимість і витягом з бази АРМОР, ОСОБА_5 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, строк випробування закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9831/25
провадження №1-кп/758/1508/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 26 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

16 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 від 20.04.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В призначені судові засіданні обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, будь-яких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки суду не надає.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.00 год. 24 лютого 2026 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2022/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/840/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №286/2022/25 в межах кримінального провадження №0000160 від 05.05.2025 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.11.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.11.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000160 від 05.05.2025, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 20.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 20.05.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 20.05.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.12.2025 року о 16 год. 15 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до 14 год. 00 хв. 18.12.2025 року надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 20.05.2021 року.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Справа №607/26088/25 Провадження №1-кс/607/7368/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, до суду не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання не подали.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 15 годині 15 хвилин 17 грудня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7343/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в місті Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року, залишено без розгляду.

На дане рішення суду представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаючи їх упередженими у розгляді даного провадження, обґрунтовуючи це тим, що було порушено вимоги ст.35 КПК України при реєстрації поданої апеляційної скарги та незаконно визначено даний склад суду.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення учасників, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, розгляд даного провадження на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року визначено колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід суддів не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду даного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/6637/25
Провадження № 1-кп/577/561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000883 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, раніше судимого 29.10.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до примусових заходів медичного характеру, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.122 ч.1 КК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження №0000883 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі уламок бетонної стіни, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП, - знищити; DVD-диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, там же зберігати (а.с. 35-37).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2025 року о 11.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 227/443/24
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки останній наразі знаходиться за місцем проживання в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 15 січня 2026 року о 10:30 год. в режимі відео конференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Вінницького міського суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.12.2025
Провадження № 1-кс/727/3275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000179 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 23.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повий текст ухвали буде виготовлений 17.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1099/25
Номер провадження 1-кп/298/59/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 18.12.2025 на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1