overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001805 від 23.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, строком до 02 грудня 2025 року включно.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не спілкуватися з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 02.12.2025 року (включно), у межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.11.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5199/19

Провадження № 11-кп/4815/742/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання призначити на 09:45 год. 16 грудня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Єврольвів» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000034, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Єврольвів» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000034.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Єврольвів» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000034.

Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2025 року о 09.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6857/25
пр.№ 1-кп/464/558/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 11.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задоволити. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Житомира, яка утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 02.01.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Івано-Франківськ, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 02.01.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2025 року о 11.30 год.

Головуюча:

Судді
Справа № 456/5397/25
Провадження № 1-кп/456/578/2025
УХВАЛА

про призначення захисника

04 листопада 2025 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначитиобвинуваченому ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Шевченка, 89 (зал судових засідань №1), для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Роз`яснити захиснику його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до дня судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:10 год. 04.11.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/8166/25
Провадження № 1-кп/466/830/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 03.11.2025 об 11:45 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 24 листопада 2025 року о 10:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Мартовича, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/627/21
Провадження № 1-кп/475/25/25
У Х В А Л А

04.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 04.11.2025 р. о 13-30 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причин неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 10-50 год. 11 листопада 2025р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-50 год. 11 листопада 2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/6590/21
Провадження № 1-кп/489/775/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001029 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Сторона захисту заперечувала проти призначення судового розгляду, посилаючись на відсутність повного тексту ухвали про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта.

Представники потерпілих не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Посилання сторони захисту на відсутність повного тексту ухвали про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта суд відхиляє, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню. Як саме повний текст зазначеної ухвали впливає на призначення справи до судового розгляду захисником не вказано. Про наявність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, стороною захисту не заявлено і відповідних клопотань не подано.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001029 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.11.2025 о 15:30 год у залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2025 р. Справа № 596/1042/25

Провадження № 1-кп/596/228/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Гусятин, в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12 грудня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2019 р.н., ОСОБА_6 , 2013 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н., водія першого автомобільного відділення першого автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, ст.401 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000362 від 12 грудня 2024 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 3233-IХ від 13.07.2023), на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з продовженням проходження ним військової служби.

Кримінальне провадження №0000362 від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 12 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/311/25
Провадження № 1-кп/674/78/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 працює у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із найближчем судом, яким є Шевченківський районний суд міста Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке призначене на 11.11.2025 о 15 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва(м. Київ вул. Дегтярівська,31 а) забезпечитипроведення судового засідання 11.11.2025 року о 15 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та експерту ОСОБА_5 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1