печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001143 від 14.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 15.02.2024, за місцем його проживання майно, а саме:

-Носій інформації «TOURO» № CCODYAXW, об`ємом 1 ТВ;

-Блокнот синього кольору зі чорновими записами;

-Флеш-накопичувач марки «Bifit»;

-Флеш-накопичувач goodram на 32 ГБ;

-Флеш-накопичувач goodram без марки, синього кольору;

-Флеш-накопичувач «Укргазбанк № 3»;

-Документація, щодо виведення грошових коштів в легальний обіг на 130 арк. (квитанція, фіскальний чек);

-Виписка за особовим рахунком на ім`я ОСОБА_3 ;

-Довідка про відкриття рахунку ОСОБА_3 на 10 арк.;

-Ножі металеві, різного типу в кількості 33 шт.;

-Пістолет № НОМЕР_1 , написи ФОРТ-12РМ 9 мм Р.А. із магазинами та набої в кількості 97 шт.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що докази, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_3 , та які б могли свідчити, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 вказане майно не має.

Позиції сторін

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому зсіданні оголосив письмові заперечення, з яких слідує, що речі та документи були вилучені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024, а тому не є тимчасово вилученим майном не вважаються.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе редбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_26 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_27 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 2,7, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

15 січня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024 № 757/3399/24-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено носії інформації - флешнакопичувачі, блокнот із чорновими записами, документи щодо виведення грошових коштів у легальний обіг, предмети ззовні схожі на ножі та пістолет, які входить до переліку речей та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Мотиви слідчого судді

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024 № 757/3399/24-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено носії інформації - флешнакопичувачі, блокнот із чорновими записами, документи, щодо виведення грошових коштів в легальний обіг, предмети ззовні схожі на ножі та пістолет, які входить до переліку речей та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, до матеріалів скарги долучено копію дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 27.10.2020, а саме: пістолет № НОМЕР_1 , написи ФОРТ-12РМ 9 мм., а також копію висновку експерта від 11.04.2025 № СЕ-19-25/9654-ХЗ, відповідно до якого, з 39 предметів схожих на ножі, які були надані на дослідження холодною зброєю є лише ножі № 8, 10, 12, 29. Інші предмети не є холодною зброєю.

Органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, вилучені під час обшуку 15.02.2025, мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, за винятком пістолета № НОМЕР_1 ФОРТ-12РМ 9 мм., з набоями, оскільки 27.10.2020 ОСОБА_3 наданий дозвіл № НОМЕР_2 на право його зберігання, носіння, а також предметів, схожих на ножі, які згідно з висновком експерта від 11.04.2025 № СЕ-19-25/9654-ХЗ не є холодною зброєю.

Слідчий суддя приймає заперечення слідчого в частині того, що вилучені під час обшуку речі та документи не вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення було надано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, за винятком пістолета та предметів схожих на ножі, які згідно висновку експерта від 11.04.2025 № СЕ-19-25/9654-ХЗ не є холодною зброєю та не зазначені у вказаній вище ухвалі. Також арешт на вказане мано слідчим суддею не накладався.

Окрім цього, вилучена в ході обшуку документація не має значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки виходить за рамки досліджуваного в ньому часового періоду.

Згідно з даними протоколу огляду від 16.05.2024 доказову, для органу досудового розслідування, інформацію містить лише носій інформації «TOURO» № CCODYAXW об`ємом 1 ТВ.

Інші флеш-накопичувачі є токенами, містять електронні ключі та відеозапис з камер спостереження автомобіля. Блокнот містить лише записи, щодо продажу та оренди автомобілів. Тобто вказані речі не мають відношення до предмета досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту слідчий/прокурор до слідчого судді не звертася.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги, а саме лише в частині повернення флеш-накопичувачів, блокнота та іншої документації, пістолета з набоями та предметів схожих на ножі, які не є холодною зброєю.

Керуючись ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001143 від 14.09.2021, повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 15.02.2024, за місцем його проживання майно, а саме:

-Блокнот синього кольору із чорновими записами;

-Флеш-накопичувач марки «Bifit»;

-Флеш-накопичувач goodramна 32 ГБ;

-Флеш-накопичувач без марки, синього кольору;

-Флеш-накопичувач «Укргазбанк № 3»;

-Документація, щодо виведення грошових коштів в легальний обіг на 130 арк (квитанція, фіскальний чек);

-Виписка за особовим рахунком на ім`я ОСОБА_3 ;

-Довідка про відкриття рахунку ОСОБА_3 на 10 арк.;

-Ножі металеві, різного типу, які згідно з висновком експерта від 11.04.2025 № СЕ-19-25/9654-ХЗ не є холодною зброєю;

-Пістолет № НОМЕР_1 , написи ФОРТ-12РМ 9 мм Р.А. із магазинами та набої в кількості 97 шт.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_28