Справа № 646/1010/23
№ провадження 1-кп/646/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.03.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.09.2023 клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про витребування документів задоволено.

Витребувано з Офісу Генерального прокурора України розширений витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001179 від 29.09.2020 (довідку про рух кримінального провадження).

16.10.2023на адресу суду надійшли витребувані матеріали.

16.11.2023 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до наданих Офісом Генерального прокурора відомостей про рух провадження з ЄРДР, своєчасність, повноту та об`єктивність внесення інформації до Реєстру, відповідно до вимог розділу VII Положення про ЄРДР порядок його формування та ведення якого покладається на реєстратора - обвинувальний акт направлено до суду 17.03.2023 року.

Згідно до вищезазначених відомостей з ЄРДР, наданих на ухвалу суду, відсутні відомості про зупинення досудового розслідування вмотивованою постановою прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором. Однак слідчим 24.02.2022 року внесено відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Пункту 2 ч.3 ст.314 КПК зазначає про право суду прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК, у той же час п.10 ч.1 ст. 284 КПК не визначає, що це - право чи обов`язок, а містить лише імперативну норму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Період ознайомлення сторони обвинуваченій з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, і не зупиняє його - Постанова ОП ККС ВС від 11 вересня 2023 року у справі № 711/8244/18.

Відновлення досудового розслідування після початку виконання вимог ст.290 КПК не передбачено Кодексом та суперечить вимогам- ст.ст.8, 9 КПК та ст.19 Конституції України якими передбачено застосування до сторони обвинувачення принципу «дозволено лише те, що передбачено законом».

Відкриття слідчим матеріалів досудового розслідування сторонам провадження 24.02.2023, ще не свідчить про отримання права стороною захисту на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідно до ст. 290 КПК сторони провадження мають бути повідомлені про це належним чином. У випадку даної справи слідство нікого не повідомляло про завершення досудового розслідування. Про що свідчить відсутність доказів направлення зазначених повідомлень в адресу учасників провадження.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart V. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно заперечень прокурора ОСОБА_6 від 17.12.2025 на клопотання захисника, обвинувальний акт направлено до суду в межах строків досудового розслідування та клопотання захисника не підлягає задоволенню.

В обґрунтування заперечень прокурор зазначає, що відповідно до КПК України рішення про зупинення досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України є правом, а не обов`язком прокурора. Захисник помилково прийшов до висновку, шо прокурор зобов`язаний був зупинити 24 лютого 2022 року досудове розслідування у провадженні в порядку п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки частину 1 ст. 280 КПК України доповнено пунктом 4 та доповнено п. З ч. 1 ст. 615 КПК України згідно із Законом України № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року, який набрав чинності 01.05.2022. Посилання на судову практику, а саме: двічі на ухвалу Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, на постанову Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 є неспроможними, оскільки стосуються інших питань та не стосуються питань зупинення досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Також неможливо погодитись із захисником, що прокурором незаконно прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у провадженні, оскільки згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України «зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо:... у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій». Тобто, є імперативна вимога про відновлення досудового розслідування у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України: «Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування».

КПК України не передбачає можливості повернення з етапу завершення досудового розслідування на попередній етап «звичайного» досудового розслідування, проте, і не забороняє вчиняти такі дії, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

До вищевказаних висновків прийшов Харківській апеляційний суд в ухвалі від 19.09.2023 (справа № 642/182/23).

Також неможливо погодитись із захисником, що прокурором не повідомлено учасників кримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалася повномасштабним військовим вторгненням 24.02.2022 слідчим у провадженні цього ж дня у смс повідомленнях на мобільні номери захисника ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування провадження та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.

Крім того, 25.02.2022 слідчим у провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України зі свого особистого мобільного номеру в мессенджері WhatsApp стороні захисту направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, яке адвокат ОСОБА_9 о 12:36 прочитав та відповів.

Відповідно до письмових доводів проти заперечень прокурора щодо закриття провадження у справі, сторона захисту зазначає про таке.

Прокурор стверджує і наполягає на тому, що сторона обвинувачення не зобов`язана була приймати рішення про зупинення досудового розслідування 24.02.2022 року на підставі п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 280 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки відповідні процесуальні норми набули чинності 01.05.2022 року на підставі Закону № 2201 від 14.04.2022 року.

Тим не менш, прокурор не наводить доводів та пояснень, чому стороною захисту не було прийнято відповідного рішення про зупинення досудового розслідування після 01.05.2022 року.

Тим більше, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 від 29.09.2020 року сплинув 03.05.2022, враховуючи, що 03.02.2022 року на підставі постанови прокурора цей строк був продовжений до трьох місяців до 03.05.2022.

При цьому, формально прийнявши рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів 24.02.2022, сторони обвинувачення належним чином не повідомили про таке рішення сторону захисту (обвинувачених та їх захисника), у зв`язку з чим строк досудового розслідування 24.02.2022 не зупинився на час ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

Прокурор наполягає, що прийняття рішення про зупинення досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 280 КПК України та/або про зупинення Строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було його правом, а не обов`язком.

Сторона захисту, можливо, може погодитись з таким твердженням прокурора.

Тим не менш, за таких обставин, враховуючи, що продовжений до трьох місяців строк досудового розслідування закінчився 03.05.2022, враховуючи, що прокурор не скористався своїм правом і не прийняв рішення про зупинення досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 280 КПК України та/або про зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, беручи до уваги, що 24.02.2022 сторона обвинувачення належним чином не повідомила сторону захисту про закінчення Досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, вбачається очевидним висновок про те, що строки досудового розслідування скінчилися 03.05.2022 в той час, як обвинувальний акт до суду було подано лише 17.03.2023.

У своїх запереченнях прокурор наполягає, ніби підозрювані і захисники були належним чином повідомлені слідчим про закінчення виконавчого провадження та відкриття матеріалів досудового розслідування 24.02.2022 шляхом надсилання смс повідомлень на їхні мобільні номери телефонів, а 25.02.2022 шляхом направлення відповідного повідомлення у месенджері вотсапп.

На підтвердження своїх доводів прокурор надав невідомого походження роздруківки переписок з невідомого пристрою між невідомими та жодним чином не ідентифікованими (не верифікованими) особами.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ані захисникам, ані підозрюваним не вручалося і, в порядку ст. 135 КПК України, не направлялося.

У даному кримінальному провадженні фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження було надано лише 17.03.2023 тобто поза кінцевим строком досудового розслідування.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку закінченням строків досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, після повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру не закінчився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, клопотання захисника обвинувачених про закриття кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 3статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.

Пунктом 5 частиною 1 статті 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 статті 290 КПК).

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 3статті 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно положень частини 5 статті 219 КПК, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як убачається із вказаної норми, день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (стаття 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази недопустимими.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до частини 1статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1статті 284 КПК.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29.09.2020 до ЄРДР за №0001179, внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 КК України.

07.12.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відноситься до злочинів проти власності. Відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 29.09.2020, постановою прокурора від 03.02.2022 продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці, тобто до 03.05.2022.

Процесуальних рішень щодо зупинення досудового розслідування не приймалося.

17.03.2023 прокурором у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020 прийнято рішення про відновлення кримінального провадження.

В той же день органом досудового розслідування прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування для сторони захисту.

У даному кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, після повідомлень про підозру, строк досудового розслідування продовжувався один раз, постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 від 03.02.2022 (відомості до реєстру досудових розслідувань внесені 07.03.2022), досудове розслідування жодного разу не зупинялося, повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження від 24.02.2022, фактично отримано підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_9 17.03.2023.

Згідно повідомлень старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 17.03.2023 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, ознайомлення підозрюваних з матеріалами (13 томів) фактично відбувалося 17.03.2023, а саме: ОСОБА_5 (з 09-40 год. по 11-45 год), ОСОБА_4 (з 09-35 год. по 11-40 год), ОСОБА_14 (з 09-30 год. по 11-35 год).

У даній справі повідомлення про завершення досудового розслідування складено 24.02.2022, а безпосередній доступ до матеріалів слідчим був наданий лише 17.03.2023, що не є максимально наближено до дати повідомлення про завершення досудового розслідування.

Водночас, попри той факт, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, реєстр не містить відомостей ні про направлення, ні про безпосереднє вручення підозрюваним та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування.

Реєстр містить лише відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме: з 17.03.2023, що здійснене за межами строку досудового розслідування.

Однак, дане повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування від 24.02.2022 не містить відомостей про дату та час ознайомлення сторони захисту із матеріалами розслідування.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про те, що станом на 03.05.2022 сторона захисту отримала повідомлення слідчого від 24.02.2022 про завершення досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Суд вважає, що направлення таких повідомлень про завершення досудового розслідування було лише формальністю для маніпулювання строками досудового розслідування

Саме тому виконання цих дій не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України - не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування (висновок щодо застосування положень ч.5 ст.219 КПК України викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20 провадження №51-4684кмо21).

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого» повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст.2 КПК України).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 від 29.09.2020 сплинув 03.05.2022, враховуючи, що 03.02.2022 на підставі постанови прокурора цей строк був продовжений до трьох місяців до 03.05.2022.

При цьому, формально прийнявши рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів 24.02.2022, сторони обвинувачення належним чином не повідомили про таке рішення сторону захисту (обвинувачених та їх захисника), у зв`язку з чим строк досудового розслідування 24.02.2022 не зупинився на час ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

Щодо посилання сторони обвинувачення, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалася повномасштабним військовим вторгненням 24.02.2022 слідчим у провадженні цього ж дня у смс повідомленнях на мобільні номери захисника ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування провадження та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.

Крім того, 25.02.2022 слідчим у провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України зі свого особистого мобільного номеру в мессенджері WhatsApp стороні захисту направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, яке адвокат ОСОБА_9 о 12:36 прочитав та відповів.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ані захисникам, ані підозрюваним не вручалося і, в порядку ст. 135 КПК України, не направлялося.

Прокурор стверджує, ніби повідомлення були надіслані стороні захисту смс-повідомленням та на мобільні застосунки.

Тим не менш, фотоілюстрації певних повідомлень, надані прокурором, є неналежними і недопустимими доказами у справі, оскільки не дають можливості достовірно визначити та встановити поза розумним сумнівом, з якого пристрою зроблені ці фотоілюстрації, кому цей пристрій належить (належав), хто цим пристроєм користувався (користується); також неможливо встановити та ідентифікувати особу відправника та особу отримувача повідомлень, оскільки певні нікнейми жодним чином не ідентифікують особу та не верифікують її; з наданих роздруківок навіть неможливо встановити мобільні номери телефонів сторін спілкування та дати отримання певних повідомлень.

Сторона захисту заперечує факт направлення та отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Вказана позиція узгоджується з постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21) викладено висновок щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України. Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Верховний Суд у вказаній постанові також вказав, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

При цьому, у постанові колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №464/472/22 досліджувалось питання щодо допустимості інформування сторони захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів шляхом направлення смс-повідомлень чи повідомлень у мобільних застосунках.

Так, Верховний Суд вказав, що за змістом положень частин 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору, факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє правд на доступ до матеріалів.

У кримінальному провадженні, яке досліджував Верховний Суд, слідчим на підтвердження факту належного повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України складено телефонограму від 06.10.2022 та рапорт про неприбуття сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07.10.2022. Окрім того, до справи було долучено фотоілюстрацію повідомлень з мобільних месенджерів "WhatsApp" та "Telegram" з телефону старшого слідчого про сповіщення сторін, а також було допитано слідчого й оглянуто його мобільний телефон.

Прокурор не скористався своїм правом і не прийняв рішення про зупинення досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 280 КПК України та/або про зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, беручи до уваги, що 24.02.2022 сторона обвинувачення належним чином не повідомила сторону захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, вбачається очевидним висновок про те, що строки досудового розслідування скінчилися 03.05.2022, в той час, як обвинувальний акт до суду було подано лише 17.03.2023.

Доводи прокурора про те, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було направлено стороні захисту 24.02.2022-25.02.2022, що підтверджується смс-повідомленнями, суд вважає безпідставним, оскільки зазначене суперечить вимогам ст.136 КПК України та вищенаведеним правовим висновкам Верховного Суду.

17.03.2023 до суду був скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001179 від 29.09.2020.

17.03.2023 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було отримано судом.

За умови відсутності доказів належного вручення чи направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч.5 ст.219 КПК України, ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування необхідно вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Аналогічного висновку дійшов Верховий Суд у постанові від 09.04.2024 справа №523/6392/22 (провадження №51-2545км22).

Порядок повідомлення учасників провадження визначений ст.111 КПК України. Зокрема, ч.1 цієї статті визначає, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, у порядку передбаченому главою 11 цього кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Тобто, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження у порядку ст.290 КПК України з наданням можливості ознайомитися з ними має здійснюватися у порядку, визначеному главою 11 КПК України.

Зокрема, статтею 135 КПК України визначено порядок виклику, а значить і повідомлення в кримінальному провадженні. Так, згідно ч.1 ст.135 КПК України таке повідомлення може бути здійснено шляхом його вручення, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення по телефону або телеграмою.

Проте, обов`язково має бути підтвердження такого виклику, на що наголошує ст.136 КПК України, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Так, згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин, а суд в межах визначених повноважень здійснює відповідний контроль за дотриманням цих строків.

З огляду на положення п.1 ч. 2 ст. 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, ст. 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, ст. 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених ст. 284 КПК, ст. 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 290, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001179 від 29.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1