Номер провадження:1-кп/521/1889/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06.08.2013 по 19.06.2014 невстановлена особа, на території Малиновського району м. Одеси шляхом ривку відкрито викрала ювелірні вироби та інше майно потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.ч. 1, 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення (злочин), однак встановити особу чи отримати будь-які докази на причетність особи до його вчинення не надалося можливим.
Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, є нетяжким злочином та особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину та що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином та особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через десять років у разі вчинення тяжкого злочину
Так, проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та на даний час вичерпано можливість отримання нових доказів.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
У зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту його скоєння минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та з моменту його скоєння минув десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити вказане кримінальне провадження.
Потерпілі в судове засідання не прибули, викликались в судове засідання в установленому законом порядку, заперечень щодо закриття кримінального провадження суду не надали.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Проте, в матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_18 відповідно до якої останній зізнається в скоєнні кримінального правопорушення, а саме за епізодом від 16.10.2023 року, за фактом відкритого викрадення чужого майна шляхом ривку.
Таким чином, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні було встановлено особу, яка ймовірно можливо причетна до вчинення зазначеного правопорушення, у разі, якщо таке правопорушення мало місце, однак не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у разі збору обгрунтованих доказів, досудове розслідування зведено до формальних доручень та відповідей щодо неможливості їх виконання.
Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.
Разом з тим, наявність підстав визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.
З оглядуна викладене,суд вважає, що досудове розслідування уцьому кримінальном упровадженні не відповідає вимогам ефективності, оскільки уповноваженими на здійснення досудового розслідування особами протягом десяти років не було вчинено необхідних слідчих(розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
За таких обставин, порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження, хоча і підпадає під дію вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом, закриття кримінального провадження з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, інтересам потерпілого, якому заподіяно матеріальну шкоду, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 49 КК України, ст.284, 314, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1