overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/183/2438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002583 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 21 листопада 2025 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9224/24
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження № 0000962 від 30.03.2024 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Інші учасники судового засідання погодились із захисником.

Відповідно до витягу з наказу від 01.09.2025 за № 254, солдат ОСОБА_3 з 01.09.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та направлений для проходження служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000962 від 30.03.2024 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби або переведення в іншу військову частину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3010/22
У Х В А Л А

22.10.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України. 11.03.2025 року на адресу суду надійшла заяви від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких просили проводити їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні о 11-00 год. 08.12.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва. Зобов`язати уповноважених осіб Подільського районного суду м.Києва забезпечити участь свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні о 11-00 год. 08.12.2025 року дистанційно, впевнитись в особі свідків, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3815/23
провадження № 1-кп/0285/166/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

вскладі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його представник - ОСОБА_9 ,

цивільний позивач - ОСОБА_8 ,

цивільний відповідач - ТОВ "Тернопільська компанія "ПРІОР", представник - ОСОБА_10 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ПАТ "Українська СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп",

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся відповідно до вимог КПК України, причини неявки суду невідомі.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупини, оскільки вважає неможливим проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників у справі, оголосивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Звягельської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити до Звягельської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1220/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 15, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/356/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 жовтня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 (не з`явився);

потерпілої ОСОБА_6 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000075 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив усне клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та потерпіла у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), надіславши копію ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору Обухівської окружної прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід

Встановив:

21 жовтня 2025 року суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила відвід при розгляді кримінального провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки захист обвинуваченого в справі здійснює адвокат ОСОБА_5 , який неодноразово в різних справах заявляв їй відводи, які були задоволені. З метою збереження довіри до судової гілки влади, суддею заявлений самовідвід.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Суддя ОСОБА_3 прохала розглянути поданий нею самовідвід без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, наведені суддею ОСОБА_3 обставини є підставою для самовідводу, тому подану нею заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09.10.2025 року,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09.10.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 09.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09.10.2025 року.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Витребувати з Головного управління поліції в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 09.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4783/25
Провадження 1-кп/545/613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України о 13:05 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/4077/25 № 1-кп/610/233/2025
м. Балаклія23 жовтня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 (відеоконференція),

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України,

складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2025 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2)Особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід з тримання під вартою, без визначення розміру застави, змінити на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», до 21 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається у закладі з надання психіатричної допомоги - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 720/2747/25
Провадження №1-кс/720/269/25
УХВАЛА

про арешт майна

21 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0003449 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003449 від 17.10.2025 року за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з тим, що 17.10.2025 біля 07:00 год. на автодорозі Н-10 в адміністративних межах с.Магала Чернівецького району Чернівецької області відбулося зіткнення автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони с.Бояни в напрямку до м.Чернівці із автомобілем марки «Daihatsu», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 яка рухалась в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2025 року автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході даної слідчої дії був вилучений. Згідно ст.168 ч.2 КПК України таке майно рахується тимчасово вилученим.

На підставі постанови слідчого від 17.10.2025 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по справі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вищевказаним транспортним засобом з метою збереження його як речового доказу, оскільки з ним необхідно провести експертні дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користування, відчуження та розпоряджання ним на весь період досудового розслідування.

Виконання даної ухвали доручити слідчому відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2025р.