Справа № 442/1125/25
Провадження № 1-кп/442/167/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року рогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 02.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого, не адвокат, не депутат, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 04.09.2023 між службою ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса АДРЕСА_2 , укладено договір Л/В-23698п/НЮ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - Товариство), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_6 , на надання послуг з ремонту вантажних вагонів власності інших юридичних осіб на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - Депо) юридична адреса АДРЕСА_4 .

З метою пришвидшення виконання умов вищезазначеного договору, зокрема взяття позачергово одного вагона на ремонт та заміну основних частин заступник начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 налагодив механізм отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.

Так, 19.09.2023 до заступника начальника Депо ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 , який представився представником Товариства та веде діяльність з ремонту вагонів і хоче обговорити питання в організації ремонту вагонів. Цього самого дня ОСОБА_7 в телефонному режимі висунув вимогу представнику Товариства ОСОБА_3 про надання грошових коштів за пришвидшений ремонт 2 вагонів даного товариства, відповідно до умов договору № Л/В-23698п/НЮ.

В той же час, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, погодився на надання неправомірної вигоди заступнику начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , який є службовою особою за пришвидшений ремонт одного вагона в сумі 2000 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на виконання умов договору Л/В-23698п/НЮ від 04.09.2023, переслідуючи мету незаконного збагачення заступник начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 06.11.2023 висловив в телефонному режимі працівнику Товариства ОСОБА_3 вимогу про надання неправомірної вигоди за пришвидшений ремонт чотирьох вагонів даного товариства та однієї одиниці поглинального апарату в сумі 11 000 грн, які необхідно перерахувати на банківську картку.

Відповідно до руху коштів по картковому рахунку картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ОСОБА_8 - матері ОСОБА_7 , 06.11.2023 здійснено перерахунок коштів у сумі 11 тис. грн з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який належить директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня ОСОБА_3 відправив ОСОБА_7 в мобільному додатку (месенджері) «Viber» фото квитанції №03ТК-31Р5-0АА2-2А5А від 06.11.2023, щодо перерахування з рахунку НОМЕР_3 , який належить директору директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 11 тис грн на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 .

Крім цього, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 04.12.2023 заступник начальника Депо ОСОБА_7 під час телефонної розмови з працівником Товариства ОСОБА_3 , висунув вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди за виконані роботи з ремонту чотирьох вагонів Товариства, стоянкового гальма та трьох КП (колісних пар) в сумі 26 тисяч гривень.

Відповідно до руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 отриманого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та який належить директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , встановлено, що 04.12.2023 о 14:55:25 здійснено переказ на суму 10000 грн з вищезазначеного рахунку на картку № НОМЕР_2 , яка належить особі на ім`я матері ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Також, з вищезазначеного рахунку директора ОСОБА_6 05.12.2023 о 10:48:38 здійснено переказ на суму 16000 грн, на картку, яка належить ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у наданні неправомірної вигоди заступнику начальника депо ОСОБА_7 за пришвидшений ремонт вагонів. Однак, таке рішення прийняв самостійно, без відома директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , окрім цього, викриває ОСОБА_7 у вимаганні неправомірної вигоди.

Також суду повідомив, що, оскільки він був відповідальним за ремонт вагонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за експлуатацію яких товариство отримувало прибуток, а він у свою чергу отримував частину від вказаного прибутку, в його інтересах було забезпечення безперебійного використання вказаних вагонів, а відтак був особисто зацікавлений у тому щоб вказані вагони частіше експлуатувалися за призначенням і менше часу перебували у ремонті. Від знайомих дізнався, що заступник начальника депо ОСОБА_7 може пришвидшити ремонт вагонів. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що для того щоб вагони швидше ремонтувались необхідно платити по 2 тис гривень за кожен вагон, оскільки в Депо є вказівка ремонтувати в першу чергу вагони Укрзалізниці, а відтак, з метою недопущення тривалого ремонту вагонів, погодився на таку вимогу ОСОБА_7 . При цьому, зазначив, що ані керівництво, ані жодні інші особи товариства не були обізнані про його співпрацю із службовими особами ремонтного ДЕПО. У подальшому ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_3 та повідомляв скільки коштів необхідно перерахувати за ремонт вагонів підприємства та надавав номер картки, на яку необхідно перераховувати кошти. Номер картки та суму коштів надавав директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , якому повідомляв, що вказані кошти йому необхідні для виконання умов договору Л/В-23698п/НЮ від 04.09.2023. У своє виправдання, повідомив, що надання неправомірної вигоди заступнику начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було його ініціативою, а зумовлене тим що вагони зазвичай довго ремонтувалися. Просить суд суворо його не карати.

Окрім того, що ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- Допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_3 був відповідальним за ремонт вагонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Останній надавав йому номери карток для перерахування коштів, які йому необхідні для забезпечення виконання умов договору Л/В-23698п/НЮ від 04.09.2023. Про надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 заступнику начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 йому нічого не відомо.

Крім наведеного, вина стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 07.01.2025, том 1; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 12.09.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій № 62/5/7-9051т від 11.11.2023; копією ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 25.07.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій № 62/5/7-8648т від 23.11.2023; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22.09.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій № 62/5/7-9187т від 21.11.2023; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22.09.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій № 62/5/7-1118т від 19.01.2023; флешносієм додаток до протоколів негласних слідчих розшукових дій; ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.01.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2024; протокол огляду матеріалів від 30.04.2024; запитом Голові АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відповідь на нього; протоколом огляду від 03.06.2024; запит про надання інформації начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Львові та відповідь на нього; оглядом руху коштів від 09.09.2024; висновком судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозапису у кримінальному провадженні № 0000535, № 3106-Е від 02.09.2024, з додатками; ухвалою про арешт майна; ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів від 12.11.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2024; протоколом огляду руху коштів від 18.12.2024.

Таким чином співставляючи покази обвинуваченого, який вину визнав, з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, та те, що ОСОБА_3 , вчинив надання неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до не тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив не тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимий не був, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, винуватість визнав повністю.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, щире каяття, повне визнання вини, потерпілі в даному крмінальнрому провадженні відсутні, думку прокурора, щодо міри покарання, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речових доказів не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Заставу в розмірі 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень внесену ОСОБА_3 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_12 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 отримувача, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз в сумі 6058,24 грн.. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1