УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2024 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення, від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка у 2021 році, здійснила підробку протоколу «Загальних зборів споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого використання в судах різних інстанцій.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2010 році, голова правління СТ «Відновлення», гр. ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 , орендувати приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 . Дана пропозиція його зацікавила, однак враховуючи те, що у даному приміщенні не було ні дверей ні вікон, останній домовився, із ОСОБА_5 , що він зробить ремонтні роботи за власний рахунок, після закінчення яких надасть розрахунок по ремонтних роботах та викупить частку у споживчому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у подальшому і зробив у 2012 році, сплативши 160 тис. грн., що являлось 25 відсотків, від статутного фонду СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, останньому на руки була видана відомість № 2 видачі членських квитків новоприйнятому члену. Рішення було прийнято протокольно, що зафіксовано протоколом №1/2012 зборів засновників споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 вересня 2012 року.

Право власності на вищевказаний магазин ОСОБА_4 оформив 30.12.2013. На той час засновниками СТ «Відновлення» ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). було прийнято рішення про ліквідацію споживчого товариства та розподілу між собою майнових часток. Тоді, ОСОБА_7 на той час, у зв`язку з смертю, засновником споживчого товариства уже не була. Засновників залишалось троє, включаючи ОСОБА_4 . Протокольно було прийнято рішення, що ОСОБА_4 в рахунок його частки переходить магазин в с. Побережне Вінницького району, а сім`ї Веретинських магазин в с. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області. Відповідний протокол № 3/2013 загальних зборів членів споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19 грудня 2013 року.

Під час допиту, ОСОБА_4 повідомив, що майно СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сформовано за рахунок майна колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 (сільпо). Скільки членів налічувало ІНФОРМАЦІЯ_4 до припинення своєї діяльності та чи були врегульовані майнові питання між його членами - йому про це нічого не відомо. Крім того, останній додав, що у 2010 році, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулись колишні пайовики ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - про скасування протоколу № 23 зборів ОСОБА_14 «Відновлення» від 01 квітня 2010 року із змінами і доповненнями до статуту та скасування статуту, на що їм суд відмовив, оскільки суддя витребував документи у вказаних осіб, що підтверджують їх особу як пайовиків, що вони й не надали, тому було відмовлено, оскільки відношення вони до цього ніякого не мали.

У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у 2013 році, склали протокол, про виключення із списку засновників ОСОБА_5 (померлу) та включення замість до складу СТ «Відновлення» гр. Шинкарук, (але даний протокол, як зазначив ОСОБА_4 , не міг складатись людьми, які не мають відношення до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В свою чергу Шинкарук звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 про реєстрацію її як головою управління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй було відмовлено.

Після чого, у 2015 році, остання звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з позовом такого ж змісту як попередній, де їй знову було відмовлено.

У подальшому, з`явились покупці (Побережний, ОСОБА_16 ) які хотіли викупити СТ «Відновлення» без майна, що вони і зробили. А засновники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в свою чергу, вийшли із засновників, що було нотаріально оформлено купівлею/передачею і зареєстровано СТ «Відновлення» у м. Київ у Святошинському районі.

Однак, у подальшому ОСОБА_13 , здійснила реєстрацію протоколу про включення її до СТ «Відновлення» як голови правління, - у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого, остання перенесла реєстрацію із АДРЕСА_1 . Станом на 2017 рік, Шинкарук уже перебувала на посаді голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

04 січня 2021 року винесено протокол загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі ОСОБА_17 - головного бухгалтера та члена правління ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 члена правління ІНФОРМАЦІЯ_9 , голови споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_19 голови правління ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_20 про виведення засновників СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на той час ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 і включення до складу засновників ОСОБА_19 та визначення головою правління ОСОБА_24 . (Однак, зі слів ОСОБА_4 , згідно статуту, дані особи, які створили протокол, ніякого відношення до СТ «Відновлення» абсолютно не мають).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежитлова будівля, площею 401,9 (кв.м), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 04.04.2016 державним реєстратором приватним нотаріусом в особі ОСОБА_25 у Вінницькому міському нотаріальному окрузі, Вінницької області, по договору іпотеки, серія та номер 1074, виданим 04.04.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, де ОСОБА_4 являється іпотекодавцем. Проте, у даному витязі, наявна інформація про вид обтяження - як заборона на нерухоме майно.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 14.04.2024 у нежитлової будівлі, площею 401,9 (кВ.м), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , уже було визначено власника - СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 04 січня 2021 року винесено протокол загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та статут СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_12 за № 01050975Ю0010653 від 27 лютого 2002 року.

В зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до копії реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та оригіналу протоколу загальних зборів членів СТ «Відновлення», який винесено 04 січня 2021 року, оскільки іншим шляхом, здобути докази по даному кримінальному провадженні неможливо, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для подальшого проведення судових експертиз, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копії реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та оригіналу протоколу загальних зборів членів СТ «Відновлення», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення їх копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя