У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 12.09.2025 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали перевірки законності отримання компенсаційних виплат у рамках Урядової програми «Муніципальна няня» мешканцями Щербанівської територіальної громади, під час проведення яких виявлено факти порушень учасниками вказаної програми умов надання послуг з догляду за дітьми на території Щербанівської територіальної громади відповідно до договорів про надання послуг няні, що виразилися в незаконному отриманні компенсаційних виплат, які нараховувалися без фактичного надання послуг. Таким чином, у наданих до органів соціального захисту населення актах виконаних робіт та інших документах містяться недостовірні відомості, що свідчить про можливе заподіяння ІНФОРМАЦІЯ_1 збитків.

За вказаним фактом вчинення кримінального проступку 12.09.2025 року сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000309 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

В ході розслідування відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 установлено, що на території Щербанівської територіальної громади участь в Урядовій програмі «Муніципальна няня» з догляду за дітьми беруть участь наступні суб`єкти:

1. ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3. ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

4. ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

5. ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В зв`язку з викладеним, в органу дізнання виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в реєстраційних справах вищевказаних фізичних осіб-підприємців, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до оригіналів реєстраційної справи вищевказаних суб`єктів господарської діяльності з можливістю вилучення їх оригіналів (за відсутності оригіналів - копій).

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи (в паперовому та електронному вигляді) ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів (за відсутності оригіналів завірених належним чином копій).

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Департаменту з питань реєстрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що реєстраційна справа ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості, що в ній містяться, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості вилучення оригіналів зазначеної реєстраційної справи, у зв`язку з недоведеністю дізнавачем необхідності в цьому.

Слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 з можливістю виїмки її належним чином засвідчених копій, оскільки дізнавачем усупереч вимогам ч. 6 ст. 132 КПК України не надано доказів обставин, на які він посилається у клопотанні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналі реєстраційної справи фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме оригіналу реєстраційної справи. Вилучення оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 унеможливить або перешкоджатиме здійсненню вказаною особою підприємницької діяльності.

У разі вилучення оригіналів реєстраційної справи фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності матиме право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про надання такого доступу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК з метою перевірки законності та обґрунтованості такого доступу в апеляційному порядку. Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 05.11.2019 у справі № 643/8933/19 (провадження № 51-3549км19).

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.09.2025 року, з метою розкриття кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити (здійснити виїмку) належним чином засвідчених копій документів.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання матеріалів реєстраційної справи (в паперовому та електронному вигляді) ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити (здійснити їх виїмку) належним чином засвідчених копій документів.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вищезазначені документи.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 30 грудня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1