Справа № 484/603/25
Провадження № 1-КП/484/197/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, батька однієї неповнолітньої дитини, не працюючого, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, призваного 22.01.2025 року на військову службу за мобілізацією, згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 з 25.06.2025 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5

у відсутність представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 згідно заяви

у відсутність потерпілого ОСОБА_7 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв станом на листопад 2024 року.

У вересні 2024 року ОСОБА_5 працював на будівництві будинку по АДРЕСА_2 і при цьому мав вільний доступ до території домоволодіння, обладнання та інструментів, які там знаходились. 30.09.2024 року в обідній час, перебуваючи на роботі за вказаною вище адресою, достовірно знаючи, що в будівельному вагончику знаходяться інструменти, а саме: циркулярка пила марки Einhell моделі TE-CS 165 та лазерний нівелір виробника De Walt, який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного чужого майна. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 переконався, що поблизу будівельного вагончика нема власника та інших сторонніх осіб, які б могли за ним спостерігати та чинити йому перешкоди, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 відчинив двері вагончика та шляхом вільного доступу взяв з полиці майно ОСОБА_7 , зокрема: бувшу у використанні циркулярну пилу марки Einhell моделі NE-CS 165 потужністю 1200 Вт, диск 165х16х2,4 мм/зубів 24 WWN в робочому стані вартістю 1 725 грн. та бувший у використанні лазерний нівелір виробника De Walt 4b, 16 ліній, клас 2, ємністю акумулятора 5Ф, з лазерним діодом 535 нм, зеленого кольору, робочий діапазон 50 м., в працюючому стані вартістю 1 673 грн. 33 коп., ва всього майна ОСОБА_7 на суму 3 398 грн. 33 коп., завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України.

Крім того, 24.11.20024 року, тобто під час дії воєнного стану, о 17.23 годині ОСОБА_5 у власних цілях зайшов до приміщення мультимаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого всередині торгового центру «Магніт» по вул. Одеській, 78Е в м. Первомайську Миколаїської області. Під час перебування в магазині ОСОБА_5 вирішив повторно викрасти чуже майно. Виконуючи задумане, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 підійшов до полиць із сумками, звідки взяв рюкзак міський із захистом з USB портом вартістю 290 грн. 83 коп. Далі, проходячи між полиць магазину, ОСОБА_5 взяв з полиць магазину і поклав у вказаний рюкзак: балон газовий портативний для кемпінгу «Вогонь Пекельний» 400 мл вартістю 49 грн. 17 коп.; балон газовий Campin для портативних приборів 220 г вартістю 49 грн. 17 коп., пальник для газового балону Campin вартістю 73 грн. 33 коп., смартгодинник Bluetooth 2E Wave Plus CWW12BK вартістю 1 165 грн. 83 коп., навушники вакуумні бездротові в кейсі вартістю 332 грн. 50 коп., сумку чоловічу на одне плече з декором вартістю 165 грн. 83 коп., три пари шкарпеток чоловічих Lette вартістю 28 грн. 33 коп. кожна на суму 582 грн. 50 коп., машинку для стрижки волосся аккумуляторну ARDESTRO HC-Y вартістю 582 грн. 50 коп, а всього майна ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 3 209 грн. 98 коп. Всі викрадені речі у рюкзаку ОСОБА_5 виніс з магазину, не розрахувавшись за них, з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на суму 3 209 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 себе винним у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив, що дійсно у вересні 2024 року працював на будівництві будинку у ОСОБА_7 в с. Грушівка, укладав плитку. Потерпілий два дні поспіль не приїжджав і не розраховувався з ним, внаслідок чого він не мав коштів навіть на те, щоб доїхати додому. Тому він взяв нівелір і здав його в ломбард, а потім взяв циркулярну пилку і також здав її у ломбард. Оскільки у нього не було документів, він просив ОСОБА_8 і Перекос здати речі у ломбард. Наступного дня приїхав потерпілий і він сказав йому, щоб виплатив йому аванс, тоді він викупить з ломбарду інструменти і поверне йому, але коли звернулися до ломбарду, інструментів вже не було. Зі ОСОБА_7 досі не розрахувався за викрадені інструменти. Також в кінці листопада 2024 року він після двох-трьох випитих пляшок пива зайшов у магазин «Аврора» в ТЦ «Магніт». Там взяв з полиці камуфляжний рюкзак, склав у нього шкарпетки, газові балончики, запальник, навушники, смартгодинник, чоловічу сумочку, машинку для стрижки і з цим товаром вийшов з магазину. За товар не розрахувався. На вулиці якомусь бомжу віддав пару шкарпеток і пішов додому. Заявлений ТОВ «Вигідна покупка» цивільний позов визнав частково, оскільки вартість викраденого майна менша, і частину викраденого було повернуто. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з якої також вбачається, що він ніякі фактичні обставини справи не оспорює, підтримує заявлений в інтересах ТОВ «Вигідна покупка» цивільний позов і просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності їх позицій, а також в тому, що вони правильно розуміють фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз`яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі.

Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Крім того, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна підтверджується висновками товарознавчих експертиз № СЕ-19/115-25/684-ТВ від 14.01.2025 року та № 27/5ві 7.01.2025 року, а вартість викраденого у ТОВ «Вигідна покупка» майна підтверджується Актом № , довідкою про ціни на товар.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України як крадіжки, вчинені в умовах воєнного стану, а за другим епізодом також за ознакою повторності.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочинів, не відшкодував завдану потерпілим шкоду, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази у справі: вилучені у ОСОБА_5 навушники та смартгодинник відповідно до ст. 100 КПК України слід конфіскувати на користь держави як такі, що здобуті злочинним шляхом і втратили товарний вигляд, вже не є новими і не можуть бути реалізовані в магазині як новий товар, якими вони були викрадені.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» слід задовольнити частково. Оскілки судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_5 ТОВ «Вигідна покупка» завдано матеріальної шкоди на суму 3 209 грн. 98 коп., саме таку суму слід стягнути з обвинуваченого на користь цивільного позивача, адже у позові ТОВ «Вигідна покупка» не наведено обґрунтування розміру пред`явленої до відшкодування завданої шкоди в сумі 3 852 грн., відповідних розрахунків не додано. Тож на підставі ст. 1166 ЦК України з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вигідна покупка» слід стягнути саме 3 209 грн. 98 коп. При цьому суд вважає, що вилучені у ОСОБА_5 навушники і смартгодинник, які зберігаються в камері зберігання речових доказів не можуть бути повернуті потерпілому і зараховані у рахунок відшкодування шкоди, оскільки такі предмети були викрадені новими як товар з магазину і вже не можуть бути реалізовані, оскільки втратили якості нового товару після використання їх обвинуваченим.

ОСОБА_5 не затримувався в наданому кримінальному провадженні, запобіжний захід йому не обирався. Оскільки обвинувачений не засуджується до реального відбуття покарання, суд вважає недоцільним обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/115-25/684-ТВ від 14.01.2025 року та № 27/5ві 7.01.2025 року 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази у справі: смартгодинник Bluetooth 2E Wave Plus CWW12BK та навушники вакуумні бездротові в кейсі, у сейфпакеті CR11170649, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 311, конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вигідна покупка», , на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 3 209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 98 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: