Справа № 288/101/26
Провадження № 1-кс/288/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно поданої скарги 11.12.2025 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала до Відділення поліції №1 (селище Попільня) Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статтею 164 КК України.

Вказану заяву було прийнято. Однак письмового підтвердження про прийняття заяви (талон - повідомлення) видано не було. Лише після багаторазових телефонних дзвінків до відділення поліції адвокату скаржника було усно повідомлено номер талону-повідомлення єдиного обліку № ЖЕО 5934 від 11.12.2025 року.

Відповідно до відповіді Відділення поліції №1 (с-ще Попільня) Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області за вих. № 6791-2026 від 19.01.2026 року, фото копію якої було отримано шляхом неодноразових дзвінків до відділення поліції 21.01.2026 року, було встановлено, що дані звернення перебувають на розгляді в ДОП, та відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Станом на день подання цієї скарги від Відділення поліції № 1(с-ще Попільня) Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області не надходило жодної письмової відповіді щодо результатів розгляду заяви, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

13 лютого 2026 року в судовому засіданні прокурор надав Витяг з ЄРДР № 0000003 від 04.02.2026 року за ч. 1 ст. 164 КК України за зверненням ОСОБА_4 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 починаючи з серпня 2022 року не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в скарзі просить розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та Витяг з ЄРДР, приходить до наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданого Витягу з ЄРДР №0000003 від 04.02.2026 року відомості за ч. 1 ст. 164 КК України внесені за зверненням ОСОБА_4 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , починаючи з серпня 2022 року не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тобто, станом на день розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2025 року внесено до ЄРДР і тому слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1