overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1112/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0005869 від 11.12.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

30.09.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005869 від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з затвердженим 29 вересня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року по справі призначено судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2026 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підсудного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудного:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Шевченківського районного суду м. Харкова на 10 березня 2026 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
№ 274/591/26
Постанова № 1-в/0274/118/26

Іменем України

27.01.2026 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 03 травня 2023 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 4, 70 ч. 1, 72 ч. 5 КК України на 6 років позбавлення волі; зараховано період з 02.11.22 до 02.10.23.

Початок строку відбування покарання: 02.10.23. Кінець строку: 02.11.28.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 524/746/26
Провадження 1-кп/524/401/26
УХВАЛА

27.01.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 27.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Університетська, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год 00 хв. 02.02.2026 року.

В засідання викликати: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/175/26
Провадження № 1-кп/542/47/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 28.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 28.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 28.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 28.01.2026 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 699/2116/25
Провадження № 1-кп/692/111/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:

ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 січня 2026 року кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України передано на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду 18 лютого 2026 року о 12:00 год.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого та його захисника;

3) потерпілу, її законного представника та представника потерпілої.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/77/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/37/26
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 10 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 10 березня 2026 року включно - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 о 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2442/24 Номер провадження 11-кп/814/1059/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1059/26 за апеляційною скаргою представника власника майна ТзОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2026 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1059/26 за апеляційною скаргою представника власника майна ТзОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 на 10.30 год. 24 березня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
27 січня 2026 року Справа № 991/665/23
Провадження №11-кп/991/19/26
судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року по судовій справі №991/665/23
(провадження №11-кп/991/19/26)
Вироком Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочинів. Цим же вироком суд вирішив питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів і документів та процесуальних витрат.

За наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора більшістю колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду прийнято рішення про часткове задоволення скарги, скасування виправдувального вироку першої інстанції та прийняття нового вироку, за яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення за цією нормою на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, проте визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.210 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20% (двадцяти відсотків) з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної власності на строк 2 (два) роки, також вирішено інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку.

Не погоджуючись з висновками більшості колегії суддів апеляційної інстанції вважаю, що відсутні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим за наслідками апеляційного провадження суд мав прийняти рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги, залишивши вирок Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року без змін.

Так, під час ухвалення оскаржуваного вироку від 27 червня 2024 року судом першої інстанції дотримано передбачені кримінальним процесуальним законодавством вимоги, порушень норм КПК або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які могли б стати підставою для скасування цього судового рішення, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, не встановлено, висновки суду першої інстанції навіть з урахуванням досліджених під час апеляційного розгляду доказів (отриманих судом апеляційної інстанції після ухвалення оскарженого рішення тощо) не спростовано, у зв`язку з чим оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/196/26
Провадження № 1-кп/172/11/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2026 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 11:40 годину 05 березня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/366/26
Провадження № 1-кп/0182/803/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27 січня 2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 01 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/6841/25
Провадження № 1-кс/191/53/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого, 25.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали слідчого судді, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 28.03.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні за виключенням випадків їх спільної участі у слідчих (процесуальних)діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1