Справа № 526/3651/25
Провадження № 1-кс/526/426/2025
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 31.08.2025, близько 17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №478/2025 від 14.07.2025),проходив по вулиці Героїв Крут в м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, де побачив сплячого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а біля нього лежав мобільний телефон. В цей же час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

31.08.2025 близько 17 год. з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 був в безпорадному стані, взяв належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 6/128Gb» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/24806-ТВ від 12.11.2025 - становить 4 033 грн. 33 коп., отримавши можливість розпоряджатися ними як своїм власним, тобто незаконно таємно заволодів ним (вчинив його крадіжку).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав власнику майна ОСОБА_6 , майнові збитки на суму 4033 грн. 33 коп.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підверджується наступними доказами:

-протоколом огляду і вилучення викраденого мобільного телефону;

-показаннями потерпілого;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що:

1) існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (тяжкий злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. ОСОБА_5 зареєстрованний та проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконні дії з наркотичними засобами. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що буде позбавлений волі на тривалий час (до 8 років) за вчинення тяжкого злочину, може вільно скористатися введеним на території України воєнним станом і покинути територію України, що в подальшому унеможливить його виклики та прибуття до слідчого та/або суду, а своєчасна неявка підозрюваногодля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по провадженню.

2) існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 являється наркозалежним, ніде не працює, законних постійних доходів не має, а на прожиття та оплату за житло і комунальні послуги необхідні грошові кошти. Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і в подальшому на шлях виправлення не стане та повторно вчинить кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України: від 5 до 8 років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : підозрюваний має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваною, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка вручена йому 19.11.2025 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2026 року включно.

Керуючись176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Гадяч Полтавської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого, з`являтись на виклики в органи прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до По лтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1