ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/804/25 Справа № 712/7492/24 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 3.11.2025 р. задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 1.01.2026 р. включно, без визначення застави.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зобов`язання Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кировоградській областях провести судово-медичну експертизу стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання у продовженні строку тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклав прохання здійснювати апеляційний розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в залі судового засідання.

14.11.2025 р. за Вх. № 12703/25-Вх обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду заяву щодо безпосередньої участі в залі судового засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, з огляду на оголошений в країні воєнний стан, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.12.2022 р. у справі № 682/620/21, про безпідставність доводів стосовно порушення апеляційним судом права обвинуваченого на захист у зв`язку із відмовою в задоволенні клопотання про безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, на переконання апеляційного суду відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за безпосередньою участю обвинуваченого в залі судового засідання.

Проводити судове засідання, призначене на 26.11.2025 р. о 12:00 ( та всі наступні судові засідання, в разі відкладення розгляду справи) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 3.11.2025 р. дистанційно шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в якому утримується ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2