У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11274/25

№ 1-кс/183/1899/25

04 листопада 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001334 від 31 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 01 листопада 2025 року у ОСОБА_5 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення розшукових заходів на території Самарівського району Дніпропетровської області встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , самовільно залишив місце дислокації військової частини в умовах воєнного стану, та на теперішній час переховується на території Самарівського району Дніпропетровської області.

31 жовтня 2025 року о 22 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку у ОСОБА_5 вилучені речі, які визнано речовим доказом і для їх збереження, необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримавши його.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів: в ході проведення розшукових заходів на території Самарівського району Дніпропетровської області встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , самовільно залишив місце дислокації військової частини в умовах воєнного стану, та на теперішній час переховується на території Самарівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3902 від 28.10.2025р. відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року № 1503/31371 призначеного службове розслідування за фактом відсутності солдата ОСОБА_5 , кулеметника 1 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .

31 жовтня 2025 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано.

01 листопада 2025 року у період часу з 00 годин 05 хвилин до 01 години 12 хвилин складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину та проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого у останнього вилучено:

- військову куртку типу «Піксель», яку поміщено до сейф. пакету QYH 0152113;

- оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № паспорту НОМЕР_2 , виданий 12 вересня 2006 року Волгоградським РГВУ МВС України в Київській області, який поміщено до сейф. пакету NPU2043535;

- банківська картка «Приватбанк» Gold Universal № НОМЕР_3 , 12/26, банківська картка «Приватбанк» для виплат фіолетового кольору № НОМЕР_4 , 09/29, банківська картка «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_5 , 01/30 синього кольору, банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_6 , 06/26 на ім`я ОСОБА_7 , PS жовтого кольору, банківська картка «Gold Kdv» золота для виплат № НОМЕР_7 , 05/29 золотистого кольору, банківська картка «Gold Kdv» золота для виплат « НОМЕР_8 , 11/27 золотистого кольору, банківська картка «Пумб» World Debit з надписом «Все можу» «Instant» № 170859, 08/28 чорного кольору, всі банківські картки поміщено до сейф. пакету NPU 2043545;

- оригінал посвідчення Офіцера № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , особистий номер НОМЕР_10 , посвідчення видене військовою частиною НОМЕР_11 , військове звання «Капітан» присвоєне командиром військової частини НОМЕР_11 № 185 від 29.серпня 2019 року, яке поміщено до сейф. пакету NPU 2043533;

- книжка чохол чорного кольору в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова, 01.02.2022 року № ХАА 274525, має категорії В та С., ХАА № 386202, яке поміщено до сейф. пакету NPU2043534;

Виходячи з анкетних даних та зібраних матеріалів з військової частини то перелік майна, вилученого в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_5 йому не належить.

Крім того, 31 жовтня 2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, останній повідомив про крадіжку його особистого майна, а саме: бушлату військового (мультикам) М-ТАС, мобільного телефону марки Redmi 14C темного кольору, а також документи паспорт, посвідчення учасника бойових дій, банківські карти на ім`я ОСОБА_6 . Вищевказане може свідчити про те, що вилучене в ході проведеного обшуку затриманої особи ОСОБА_5 майно йому не належить та воно здобуте злочинним шляхом.

01 листопада 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучені 01 листопада 2025 року, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки щодо даного майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи. Оскільки вилучені речі в ході обшуку 01 листопада 2025 року можуть бути знаряддям або об`єктом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу арешт є необхідним.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також з врахуванням визначеної ст. 3 КПК України ролі слідчого судді в кримінальному провадженні щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та врахуванням визначених ст. 173 КПК України обставин, які мають враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має оцінити чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про арешт майна, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження.

Вилучені речі визнано слідчим 01 листопада 2025 року в якості речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01 листопада 2025 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- військову куртку типу «Піксель», яку поміщено до сейф. пакету QYH 0152113;

- оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № паспорту НОМЕР_2 , виданий 12 вересня 2006 року Волгоградським РГВУ МВС України в Київській області, який поміщено до сейф. пакету NPU2043535;

- банківська картка «Приватбанк» Gold Universal № НОМЕР_3 , 12/26, банківська картка «Приватбанк» для виплат фіолетового кольору № НОМЕР_4 , 09/29, банківська картка «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_5 , 01/30 синього кольору, банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_6 , 06/26 на ім`я ОСОБА_7 , PS жовтого кольору, банківська картка «Gold Kdv» золота для виплат № НОМЕР_7 , 05/29 золотистого кольору, банківська картка «Gold Kdv» золота для виплат « НОМЕР_8 , 11/27 золотистого кольору, банківська картка «Пумб» World Debit з надписом «Все можу» «Instant» № 170859, 08/28 чорного кольору, всі банківські картки поміщено до сейф. пакету NPU 2043545;

- оригінал посвідчення Офіцера № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , особистий номер НОМЕР_10 , посвідчення видене військовою частиною НОМЕР_11 , військове звання «Капітан» присвоєне командиром військової частини НОМЕР_11 № 185 від 29.серпня 2019 року, яке поміщено до сейф. пакету NPU 2043533;

- книжка чохол чорного кольору в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова, 01.02.2022 року № ХАА 274525, має категорії В та С., ХАА № 386202, яке поміщено до сейф. пакету NPU2043534,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1