ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1813/25 Справа № 171/2376/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у вчиненні певних дій в кримінальних провадженнях № 0000142, №0000196,-

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальним провадженням № 0000142, №0000196 у вчиненні певних дій було відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у вчиненні певних дій в кримінальних провадженнях № 0000142, №0000196.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положенням ст. 24, ч. 3 ст. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, щодо невручення копії постанови про відмову у визнанні його потерпілим та об`єднання кримінальних проваджень №0000142, № 0000196.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційне провадження відкрито помилково, то наявні підстави для закриття вказаного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у вчиненні певних дій в кримінальних провадженнях № 0000142, №0000196.

Апеляційну скаргу разом з додатками надіслати особі, яка її подала.

Судді