overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/5415/23
Номер провадження № 1-кс/756/2882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України №756/5415/23,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 3 дні, а саме до 12:15 год. 17.10.2025.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 75-83, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України №756/5415/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:15 год. 17.10.2025, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002236 від 29.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002236 від 29.09.2024.

В судове засідання представник не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 Кримінального процесуального кодексу України) (далі - КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки у судове засідання представник не з`явився, що свідчить про те, що подане клопотання представник не підтримує, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 170, 174, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання подане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002236 від 29.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000588 від 06.06.2025 та №0000153 від 20.06.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.05.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та інші учасники: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто

до 13 лютого 2026 року (включно). Утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 60 560 грн., після внесення якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №243/6190/20
Провадження №1-кп/243/189/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося з приміщення будівлі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000116 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу відносно свідків, які були повідомлені про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явилися, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надали.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але повторно не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки, а також з урахуванням рапорту про те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні за місцем мешкання, що унеможливлює забезпечення їхньої явки, суд, з метою забезпечення безпосередності дослідження показань та на підставі ч. 2 ст. 139 КПК України, приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13-00 год. 12.01.2026 року до приміщення суду.

Копію ухвали направити до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/7070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 16 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 грудня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-46 год. 19 грудня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06 грудня 2025 року вих. №1/17495 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра 11.12.2025 надійшло вищезазначене подання.

15.12.2025 на адресу суду надійшла заява В.о. першого заступника начальника ДУВП (№4) про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2025 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000486 від 24.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 194, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за № 0000486 від 24.06.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянки України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України;

Термін дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 визначити до 16 лютого 2026 року включно.

Здійснення контролю за виконанням покладених на обвинувачену обов`язків доручити прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000486 від 24.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 3011 КК України, у кримінальному провадженні №0001299 від 14.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити на 60 діб, тобто до 12 лютого 2026 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3175/25
Провадження № 1-кп/177/251/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001853 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України ,

Керуючись ст. 314, 370-372, 376 ч. 2 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 09:00 год 18.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/788/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 13 лютого 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_8
Провадження №1-во/389/4/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироці суду від 07.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 10.09.2025, стосовно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироці суду від 07.10.2025. В якій просить зазначити у вступній частині вироку суду дату народження ОСОБА_3 .

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2025, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Проте, під час складання вступної частини вироку, не зазначено дату народження обвинуваченого, що є перешкодою для його виконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про виправлення описки у вироці суду від 07.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці суду від 07.10.2025.

У вступній частині вироку зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1