overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2342/25
Справа № 521/8136/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвали Судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду від 30.05.2000 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвали Судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду від 30.05.2000 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/7485/25
Провадження № 1-кп/345/399/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

31.12.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 14.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

30.12.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту №0000142 від 14.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 28.01.2026 з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9244/25 Головуючий суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1181/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: оскарження бездіяльності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 404, 405, 407, 418, 419, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12-00 годині 31 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 457/1919/25
провадження №1-кс/457/561/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2025 о 12.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 12.00 год. 19.12.2025 необхідно подати до суду матеріали ІТС ІПНП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/2154/25

Номер провадження: 1-кс/511/1327/25

31.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,(дистанційно), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приазовського р-ну, с. Приморський сад, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, військовослужбовеця військової служби за контрактом на посаді електрика відділення світлотехнічного забезпечення взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів з моменту затримання, тобто з 31 грудня 2025 року по 17 лютого 2026 року (включно).

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/448/24
Провадження № 1-кп/591/441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

30 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні в м. Суми у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 10.02.2024

про обвинувачення

ОСОБА_2 , дата і місце народження: 24.05.1990, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянство: України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України,

КЛОПОТАННЯ сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

секретар судового засідання ОСОБА_5

і установив:

З урахуванням положень частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 26, 284, 285, 287, 288, 314, 350, 369-370, 372, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , дата і місце народження: 24.05.1990, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянство: України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за № 0000106 від 10.02.2024 (справа 578/448/24) - закрити.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.01.2026 об 11:45 год.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6887/25
Провадження № 1-кп/210/706/25
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 09.12.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

29.12.2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого про те, що він не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває обвинувачений, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 09.12.2024 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Судове засідання, призначене на 15:00 годину 26.01.2026 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/67/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4315/25
Провадження № 1-кп/401/345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 грудня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, на 31 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9732/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 грудня 2025 року від начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у вироці Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2025 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 06.08.2024 року та зазначено початок строку відбуття покарання.

З врахуванням зазначеного, заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2865/25 провадження 1-кп/287/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000277 від 12.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000277 від 12.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000277 від 12.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 год. 00 хв. 08.04.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1