Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
205/140/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 08.01.2026
Номер судового провадження: 1-кп/205/196/26
Єдиний унікальний номер 205/140/26
Номер провадження 1-кп/205/196/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 21.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 (у режимі ВКЗ)

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час обговорення у підготовчому судовому засіданні питання територіальної підсудності кримінального провадження прокурор вважала доцільним направити обвинувальний акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, посилаючись на те, що відповідно до встановлених обставин кримінального провадження спільно вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України вчинено на території Шевченківського району міста Дніпра, що віднесено до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра. Натомість, подальші епізоди обвинувачення за ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України інкриміновані лише обвинуваченому ОСОБА_4 і відповідно до встановлених обставин кримінального провадження вчинені на території Новокодацького району міста Дніпра, що віднесено до територіальної підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не вчиняв кримінальне правопорушення на території Новокодацького району міста Дніпра, тому питання про територіальну підсудність кримінального провадження підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду обвинувального акту Новокодацьким районним судом міста Дніпра.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів від невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 20.10.2025, приблизно о 21 год. 20 хв., на автомобілі ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_3 , прибули неподалік буд. 14 по вул. Тополиній у м. Дніпро, де біля буд. 16 по вул. Тополиній знаходився транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz C220», з номерним знаком НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_7 , який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 , діючи відповідно відведеної йому ролі, використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, яка знаходилась в пластиковій пляшці, розлив вказану горючу рідину на капот автомобілю марки «Mersedes-Benz C220», з номерним знаком НОМЕР_2 , після чого підпалив вказаний транспортний засіб, внаслідок чого сталося його займання, що спричинило пожежу передньої частини автомобілю.

У цей час ОСОБА_3 , діючи відповідно відведеної йому ролі, з метою надання допомоги в разі необхідності, а також своєчасного попередження ОСОБА_4 про виникнення будь-якої небезпеки та появу сторонніх осіб, знаходився неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, спостерігаючи за навколишньою територією, а саме: в салоні автомобілю ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після займання передньої частини автомобіля ОСОБА_4 сів до авто ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_3 , довівши свій злочинний умисел до кінця, разом покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, було вчинене за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, біля буд. 16, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У подальшому, 12 листопада 2025 року у період з 13:00 до 19:05 год., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, виявлені під час зазначеного обшуку, були вчинені на території Новокодацького району міста Дніпра та відносяться до юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Отже, зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення вчинені у межах територіальної юрисдикції різних районних судів міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявлено порушення правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...