Провадження № 1-кс/643/6816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0003332 від 30.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003332 від 30.11.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким установлено, що 29.11.2025 приблизно о 15:23 в районі будинку № 142 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові, стався наїзд автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій м`яких тканин верхньої третини правої гомілки, перелому правої ключиці, алкогольне сп`яніння.

29.11.2025 у період часу з 16:50 до 17:40 проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142, під час якого виявлено та вилучено автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Власником та водієм легкового автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував за кермом зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор просить накласти арешт на вилучений автомобіль, оскільки останній має відношення до вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення та буде використаний у якості речового доказу, а також з метою позбавлення можливості знищення та переховування вказаного майна, забезпечення проведення його експертного дослідження.

До суду прокурор подав заяву про розгляд і задоволення клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, про що надав письмову заяву.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003332 від 30.11.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 29.11.2025 біля будинку в районі будинку № 142 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові за участю автомобіля Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2025, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142, під час якого виявлено та вилучено автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Установлено, що за кермом зазначеного вище автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його власником.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є доказом факту та обставин, що встановлюються під час розслідування, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Для встановлення повних обставин події необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на це майно.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження доведений, а арешт майна відповідає меті застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.11.2025 під час проведення огляду місця ДТП за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142, а саме: автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1