Справа № 215/8429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеному в кримінальному провадженні №0000364 від 03.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 14.02.2022 з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000364 від 03.10.2025 звернулася до слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого рогу з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивоване тим, що 02.10.2025, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 10 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням надати цигарку. ОСОБА_6 відреагував бурхливо та почав нецензурно виражатися на адресу ОСОБА_5 .

В цей час та місці у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне завдання поштовху ОСОБА_6 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку №10 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та, розташувавшись обличчям до обличчя останнього, долонями обох рук, штовхнув потерпілого в область грудної клітини ОСОБА_6 , від чого останній не втримав рівновагу та впав на поверхню землі спиною. Від вказаних дій потерпілий ОСОБА_6 відчув сильний фізичний біль.

ОСОБА_5 розуміючи, що він досяг свого злочинного умислу, спрямованого на завдання поштовху потерпілому ОСОБА_6 , пішов з місця події. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 умисно завдав поштовху потерпілому ОСОБА_6 , який завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання поштовху, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

22.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Обґрунтованість підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може вільно переміщатися по території України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підстави та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема п. 1, 4, 5-8, 10, 12 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Так застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечить належне виконання обов`язків підозрюваним враховуючи викладене вище.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував поти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Суд зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, достатність підстав для застосування запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне клопотання дізнавача задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 193-196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до дізнавача СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Копію ухвали направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали протягом всього строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя