УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Справа №607/531/25 Провадження №1-кп/607/830/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області колегією

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту захисників: ОСОБА_6 (бере участь в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (беруть участь в режимі відеоконференції), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000106 від 04.03.2024 щодо:

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України;

ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_18 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

на розгляді колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000106 від 04.03.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

У судове засідання 18.12.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_19 не з`явився, подавши до суду 16.12.2025 заяву про відкладення судового засідання, яка вмотивована тим, що о 14:00 він має призначене судове засідання у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, справа №607/14141/24, де він здійснює представництво двох потерпілих. Згідно з порядком дослідження має відбутись їх допит. Враховуючи, що вказане провадження є особливо тяжким, кількість учасників, а саме п`ять потерпілих, вважає за можливе надати перевагу участі у вказаному засіданні. На підставі викладеного, захисник просить визнати причину його неявки поважною, перенести судове засідання на іншу дату та час. На підтвердження викладених у цьому клопотанні обставин захисник долучив витяг із системи «Судова влада».

Учасники судового провадження не висловили думки щодо клопотання захисника та не заперечили щодо відкладення судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням захисника, з`ясувавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в частині порушеного питання, колегія суддів дійшла такого:

колегією суддів встановлено, що адвокат ОСОБА_19 діє на підставі ордеру серії ВО №1097465 від 10.02.2025, відповідно до якого надає правничу допомогу ОСОБА_16 у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2025 призначено у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

12.03.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_19 про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що 14.03.2025 о 13:00 перебуватиме у приміщенні юридичного факультету Західноукраїнського національного університету у зв`язку із здійсненням викладацької діяльності. Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин захисником не подано. На час своєї відсутності захисник ОСОБА_19 забезпечив участь у цьому судовому засіданні адвоката ОСОБА_21 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 .

Ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2025 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

01.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_19 про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що 01.09.2025 о 11:00 перебуватиме у приміщенні юридичного факультету Західноукраїнського національного університету на урочистих заходах до дня знань та має дві пари. Крім того, його підзахисний ОСОБА_16 не заходиться під вартою. Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин захисником не подано.

22.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_19 про судове засідання за участі іншого захисника, у зв`язку з тим, що 22.09.2025 о 14:00 перебуватиме у приміщенні ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. У зв`язку із наведеним прибути на судове засідання у нього, як адвоката, не буде змоги. Однак зацікавлений в розгляді справи, тому на розгляд з`явиться захисник ОСОБА_22 , на одне судове засідання, яка ознайомлена з необхідними матеріалами справи.

02.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_19 про судове засідання за участі іншого захисника, у зв`язку з тим, що 02.10.2025 о 13:00 перебуватиме на термінових слідчих діях на території Збаразького цукрового заводу, де здійснюється кримінальне провадження за фактом загибелі людини. У зв`язку із наведеним прибути на судове засідання у нього, як адвоката, не буде змоги. Однак зацікавлений в розгляді справи, тому на розгляд з`явиться захисник ОСОБА_22 , на одне судове засідання, яка ознайомлена з необхідними матеріалами справи.

25.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_19 про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що 28.11.2025 о 14:00 у нього в Чортківському районному суді Тернопільської області призначено розгляд кримінального провадження за №0001679 від 08.09.2023 та кримінального провадження за №0002715 від 16.10.2025. Враховуючи, що вказані кримінальні провадження є особливо важкими (ч. 5 ст. 191 КК України), у них значна кількість учасників, зокрема 18 обвинувачених, а також потерпілим є критичне підприємство Укрзалізниця, обвинувачення підтримує представник Офісу Генерального прокурора, вважає вказану справу з вищим пріоритетом. Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин захисником не подано.

Так само, 16.12.2025 до суду надійшло вказане вище клопотання захисника ОСОБА_19 про відкладення судового засідання, призначеного на 18.12.2025 о 14:00.

01.09.2025, 28.11.2025 та 18.12.2025 судові засідання, під час яких мали досліджуватись докази у кримінальному провадженні, та в які прибули усі інші учасники, крім адвоката ОСОБА_19 , не відбулись з причини неявки останнього.

При цьому, суд завчасно погодив з учасниками судового провадження, зокрема захисниками, в т.ч. з адвокатом ОСОБА_19 , дату та час кожного із наступних судових засідань.

За загальним правилом (ст. 138 КПК України) поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В двох останніх клопотаннях про відкладення судового засідання адвокат ОСОБА_19 називає причину своєї неявки в судові засідання 28.11.2025 та 18.12.2025 участь в інших судових провадженнях, яким надає перевагу з певних причин.

Однак, вказані клопотання не містять відомостей про те, що у названих адвокатом ОСОБА_19 кримінальних провадженнях, які є пріоритетними для нього, мають місце обставини, передбачені ч. 2 ст. 28 КК України, що вимагають їх розгляд в суді першочергово.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У даному кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2024, щодо чотирьох обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з наведених обставин, суд не може визнати причини неявки захисника ОСОБА_19 у три вказані судові засідання поважними.

Таким чином, аналізуючи поведінку адвоката ОСОБА_19 , який був неодноразово належним чином обізнаним про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, при цьому скеровував на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань (двічі без долучення жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки в судові засідання), знаючи, що він здійснює захист обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим у справах цієї категорії відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, будучи обізнаним, що четверо з семи обвинувачених у цьому кримінальному провадженні перебувають під вартою, 18.12.2025 надаючи пріоритет кримінальному провадженні, де він представляє інтереси потерпілих, у зв`язку з чим виникла потреба відкласти судове засідання на іншу дату та час, колегія суддів вважає, що такі дії адвоката свідчать про умисне зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, що є порушенням присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (далі Правила адвокатської етики), представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно з вимогами ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення правил адвокатської етики.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з вимогами п.п. 3.3 п. 3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18.06.2020, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_19 обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_19 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

Як видно з ордеру серії ВО №1097465 від 10.02.2025 та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_19 здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_19 систематично не з`являється в судові засідання причин, які визнані судом неповажними, що супроводжується скеруванням до суду клопотань про відкладення судових засідань з різних причин, які в подальшому не були документально підтверджені (лише один раз подав доказ на підтвердження своєї неявки у судове засідання), чим допустив дії, спрямовані на невиправдане затягування розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, тому за фактом порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_19 , колегія суддів вважає за доцільне направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_19 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 28, 350, 369-372 КПК України, суд у складі колегії суддів

постановив:

звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_19 , з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_19 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.03.2024 щодо: ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України; ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_18 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1