справа № 279/6874/25
провадження № 1-кс/279/1610/25 У Х В А Л А
іменем України
ТОВ "Приватна Охорона Вітязь", в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2025.
Вказав, що на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Citroen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на який накладено арешт, який просив скасувати та повернути автомобіль.
Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання, причини своєї неявки не повідомив, станом на час розгляду клопотання будь-яких заяв від останнього не находило..
Слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, повідомив про проведення всіх необхідних по провадженню експертиз.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 174 КПК України встановлені скорочені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на те, що заявник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 06.11.2025 здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. 05.11.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2025 накладено арешт на належний заявникові автомобіль автомобіль марки «Citroen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт на автомобіль марки «Citroen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2025, скасувати.
Копію ухвали направити СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконання в порядку ч.3 ст.169 КПК України, ТОВ "Приватна охоронна "Вітязь" (Закарпатська область м.Ужгород вул.Залізнична, 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом