ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/926/25
Номер провадження 1-кп/292/120/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 02.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

депутатом не являється, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

судимого 09.02.2023 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років

позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців

за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2025 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, на території України забороняється за винятком діяльності з використання рослин, включених до Таблиці 1 Переліку в цілях і на підставах передбачених ст.ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст.15 цього закону, діючи умисно, без відповідного дозволу (ліцензії) та без мети збуту, для власних потреб, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вніс насіння коноплі в паперові ємкості, за якими доглядав, періодично поливаючи і таким чином незаконно посіяв коноплю.

Надалі, після того, як насіння коноплі зійшло, ОСОБА_4 висадив рослини конопель на присадибну ділянку свого домоволодіння за вказаною адресою, після чого періодично очищував ґрунт від бур`янів і тим самим створював сприятливі умови для їх кращого росту та дозрівання.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував коноплю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в кількості 10 рослин, які є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол).

Крім того, 10.07.2025, в невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", зірвав одну рослину конопель помістив до приміщення літньої кухні для її висушування та подальшого вживання, без мети збуту і таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс, незаконно зберігав за місцем свого проживання - в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , до 11.07.2025, коли під час обшуку присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено 9 рослин коноплі та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 55,979 г., який він незаконно зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, надав суду показання про те, що по АДРЕСА_1 проживає з матір`ю, яка має певні психічні відхилення. У 2025 році через мережу "Інтернет" придбав насіння коноплі, яке на початку травня 2025 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висадив у стаканчики по одній насінині в кожен, де періодично їх поливав. Після того, як насіння проросло, в кінці травня 2025 року висадив рослини на присадибну ділянку свого домоволодіння за місцем проживання в кількості 10 штук, після чого поливав та періодично очищував ґрунт від бур`янів. Конопля росла в кінці огороду та була обсаджена по кругу кукурудзою. В липні 2025 року зірвав одну рослину коноплі для власного споживання та поклав в літній кухні, щоб потім покурити і спалити. В цьому ж місяці до нього додому прийшли працівники поліції з обшуком, які виявили та вилучили на присадибній ділянці 9 рослин коноплі, а також добровільно видав з літньої кухні суху рослину коноплі. Вказав, що мати не знала про вирощування ним коноплі. Зазначив, що вирощування коноплі для себе, а також вживання канабісу, не вважає правопорушеннями, оскільки для оточуючих це небезпеки не становить, а лише для себе. Повідомив, що кається, оскільки порушив закон.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується і сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- рапортами поліцейських ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 02.07.2025, 31.07.2025, згідно яких 01.07.2025 та 11.07.2025, за адресою: вул.Правобережна, 1, с-ще Пулини, Житомирський район, громадянин ОСОБА_6 вирощує рослини коноплі та в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000059 від 02.07.2025 за ч.1 ст.310 КК України, встановлено, що в діях громадянина ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2025, відповідно до якого житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на власній присадибній ділянці вирощує 15 рослин коноплі та зберігає подрібнені рослини коноплі;

- інформацієї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 434014950 від 03.07.2025, згідно якої житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер :06:003:0159, площею 0,12 га., за адресою: АДРЕСА_1 , належать по 1/2 частці на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- даними протоколу обшуку від 11.07.2025 з відеозаписом до нього, згідно яких на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 виявлено та вилучено 9 рослин, що ззовні схожі на рослини коноплі та 1 рослину ззовні схожу на рослину коноплі, яку останній добровільно видав з господарського приміщення;

- даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12391-НЗПРАП від 21.07.2025, згідно якої надана на експертизу 1 рослина є рослиною роду коноплі /Cannabis/, містить суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол);

- даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12390-НЗПРАП від 21.07.2025, згідно якої надані на експертизу рослини у кількості 9 штук є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які містять у своєму складі суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол);

- даними експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/13540-НЗПРАП від 30.07.2025, згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 55,979 г. Відділені здерев`янілі фрагменти рослинних стебел є частиною рослин роду коноплі, наркотичним засобом не являються;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2025 з відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості за адресою: вул.Правобережна, 1, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, де він на присадибній ділянці в травні 2025 року посадив та вирощував 10 рослин коноплі без мети збуту, а також де в приміщенні літньої кухні зберігав зірвану одну рослину коноплі.

З наданих постанов про визнання речей речовими доказами від 11.07.2025 та 28.08.2025 вбачається, що вилучені в ОСОБА_4 10 рослин, які упаковані до паперових ящиків №№1, 2, а також диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Згідно ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 16.07.2025, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на 10 рослин, які вилучено та упаковано до паперових ящиків №№1, 2.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини та досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

Зазначена в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_4 , ознака - незаконний посів та вирощування конопель особою, яка була засуджена за цією статтею, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, так як не підтверджена жодними доказами. З наявних у справі даних, вбачається, що раніше ОСОБА_4 не був судимий за ст.310 КК України.

З огляду на викладене, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, таку кваліфікуючу ознаку, як незаконний посів та вирощування конопель особою, яка була засуджена за цією статтею.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Суд не враховує зазначену в обвинувальному акті пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Виходячи із системного тлумачення законодавства, щире каяття характеризує ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа не тільки визнає свою вину, а й щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Разом з тим, поведінка обвинуваченого не свідчить про наявність такого каяття, оскільки ОСОБА_4 в суді заявив, що не вважає вирощування коноплі для себе, а також вживання канабісу правопорушеннями.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, належних висновків з якої не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведені обставини, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. Менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частин 1, 5 ст.71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, вважає за необхідним частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.02.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12391-НЗПРАП від 21.07.2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12390-НЗПРАП від 21.07.2025 у розмірі 4457,00 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/13540-НЗПРАП від 30.07.2025 у розмірі 3565 грн. 60 коп., а всього 10696 грн. 80 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 арешт на 10 рослин конопель, скасувати.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до частин 1, 5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12391-НЗПРАП від 21.07.2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/12390-НЗПРАП від 21.07.2025 у розмірі 4457,00 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/13540-НЗПРАП від 30.07.2025 у розмірі 3565 грн. 60 коп., а всього 10696 грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 арешт на: 10 рослин конопель, скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- 9 рослин коноплі та наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 55,979 грам, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, знищити;

- оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1