Провадження № 1-кс/201/4051/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000168 від 02 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 (далі- ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біле Лутугинського району Луганської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені провадженні за № 0000168 від 02 березня 2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біле Лутугинського району Луганської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, після окупації міста Луганськ Луганської області, 22.04.2015 року, окупаційною адміністрацією т.зв. «ЛНР» шляхом прийняття «Розпорядження ради міністрів луганської народної республіки від 22.04.2015 року №02-05/87/15» (мовою оригіналу: «Распоряжение совета министров луганской народной республики от 22.04.2015 года №02-05/87/15») на матеріально-технічній базі Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за адресою Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 2 утворено незаконний заклад вищої освіти «Державний освітній заклад вищої професійної освіти луганської народної республіки «Луганський державний університет імені Тараса Шевченко» (мовою оригіналу: «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования луганской народной республики Луганский государственный университет имени Тараса Шевченко»).

В подальшому вказаний освітній заклад неодноразово перейменовувався. У 2021 році, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено його ректором.

Починаючи з 27.04.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді ректора «ФГБОУ ВО ЛГПУ», вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному закладі освіти, а саме здійснює загальне керівництво роботою вказаного закладу та управління ним; представляє заклад у відносинах з іншими установами; приймає на роботу та звільняє працівників, відповідає за організацію навчального процесу, який здійснюється російською мовою за стандартами і законодавством Російської Федерації т.зв. «Луганської Народної Республіки», у відповідності з якими складаються навчальні плани та здійснюється викладання навчальних дисциплін та оцінювання знань усупереч державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти і науки України.

Отже, на переконання свідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи громадянкою України, перебуваючи на території м. Луганськ Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зареєструвався від Всеросійської політичної партії «Едина Росія» (мовою оригіналу: Всероссийской политической партии «Единая Россия») кандидатом в депутати до так званої «народної ради лнр першого скликання» (мовою оригіналу: «народного совета луганской народной республики первого созыва»).

В подальшому ОСОБА_5 зареєстрована в якості депутата «народної ради луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «народный совет луганской народной республики первого созыва») та включено до складу т.зв. «комітету народної ради луганської народної республіки по взаємодії із громадськими об`єднаннями, інформаційній політиці, зв`язку, міжпарламентській взаємодії» (мовою оригіналу: «комитет народного совета луганской народной республики по взаимодействию с общественными объединениями, информационной политике, связи и межпарламентскому сотрудничеству»).

На думку слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду мережі «Інтернет» від 17.04.2023; протоколом огляду мережі «Інтернет» від 26.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 08.06.2023); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 від 08.06.2023; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 08.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 08.06.2023); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 08.06.2023; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_7 від 08.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 29.07.2024); протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 29.07.2024; показаннями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 30.07.2024); протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 30.07.2024; протоколами огляду мережі «Інтернет» від 17.06.2024; протоколами огляду мережі «Інтернет» від 14.05.2025; протоколом огляду мережі «Інтернет» від 20.06.2025; протоколами огляду мережі «Інтернет» від 23.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Водночас, підозрювана ОСОБА_5 належним чином неодноразово викликалась до органу досудового розслідування, в тому числі для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій у спосіб, передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, проте жодного разу не з`явилась у призначений час та місце, не повідомила про причини неприбуття, в матеріалах досудового розслідування наявні докази, що підтверджують перебування ОСОБА_5 на території, яка на цей час тимчасово окупованій РФ та незаконними збройними формуваннями, з урахуванням наведеного необхідно вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні за № 0000168 від 02.03.2023 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Так, в судовому засіданні встановлено, що за погодженням із прокурором 27.06.2025 року, з дотриманням вимог ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. У газеті «Урядовий кур`єр» № 129 (8054) від 27.06.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 27.06.2025 року опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 01.07.2025 року, 02.07.2025 року та 03.07.2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000168 від 02.03.2023 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Таким чином, 27.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Отже, згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрювана ОСОБА_5 обізнана про притягнення її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000168 від 02.03.2023 року, у якому йому у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень), а також у відповідності до вимог ст. 297-5 КПК (у спосіб, передбачений для вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Однак, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, підозрювана не з`являється без поважних причин за викликами. Тому постановою слідчого від 04.07.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного переліку територія Луганського району Луганській області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Отже, факт тимчасової окупації м. Луганськ є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Стосовно обґрунтованої підозри суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення

Слідчий суддя зауважує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду мережі «Інтернет» від 17.04.2023; протоколом огляду мережі «Інтернет» від 26.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 08.06.2023); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 від 08.06.2023; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 08.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 08.06.2023); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 08.06.2023; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_7 від 08.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 29.07.2024); протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 29.07.2024; показаннями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 30.07.2024); протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_6 від 30.07.2024; протоколами огляду мережі «Інтернет» від 17.06.2024; протоколами огляду мережі «Інтернет» від 14.05.2025; протоколом огляду мережі «Інтернет» від 20.06.2025; протоколами огляду мережі «Інтернет» від 23.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Водночас, підозрювана належним чином викликалась для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилась у призначений час та не повідомила про причини неприбуття та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000168 від 02 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біле Лутугинського району Луганської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 02.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1