Справа № 444/4146/25
Провадження № 1-кс/444/591/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

21 жовтня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 15.10.2025 у ВП №2 Львівського РУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що в ході патрулювання працівниками патрульної поліції ОМЕГА 111 в межах с-ще Куликів по вул. Львівська, 39, Львівського району Львівської області, зупинено ТЗ марки «Ford Transit», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно не виконав рішення суду, щодо позбавлення права керувати транспортним засобом. ЄО 13381.

15.10.2025 в ході огляду місця події, а саме в межах с-ще Куликів по вул.Львівська, 39, Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання від вказаного автомобіля, який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2025 року транспортний засіб автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відчуження чи пошкодження вищевказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженні, його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, також на транспортному засобі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Ст. слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити. Додатково зазначила, що власник транспортного засобу обізнаний про розгляд клопотання про накладення арешту.

Користувач транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та власник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею вирішено розгляд вищевказаного клопотання проводити за відсутності власника та користувача майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000461 встановлено, що 15.10.2025 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.382 КК України.

15.10.2025 року проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання від вказаного автомобіля, який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою ст. слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.10.2025 року автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000461 від 15.10.2025року.

Із копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 навела достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що відчуження чтранспортного засобу його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з НОМЕР_1 та ключ запалювання від вказаного автомобіля, які на праві власності належать ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000461 від 15.10.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1