У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крюківка Крюківського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого фельдшера медичної частини №71 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000154 від 12.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000154 від 12.02.2025.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000154 від 12.02.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше 11.09.2025 року, у ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, виник умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин серед ув`язнених ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

З метою реалізації свого злочинного умислу, у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше 11.09.2025, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку почав зберігати при собі.

У подальшому, 11.09.2025 о 09 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині 3,18390 г., таким чином умисно незаконно її збув.

Крім цього, 29.10.2025, під час проведення обшуку у службовому приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, виявлено та вилучено поштове відправлення з ідентифікуючими даними: ТТН №7667, яке містить 13 полімерних згортків із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пересилання незаконно придбав 29.10.2025 у невстановленої досудовим розслідуванням особи із вказуванням персональних даних отримувача у вигляді власного абонентського номеру НОМЕР_1 , та які ОСОБА_5 незаконно зберігав у зазначеному відділенні ТОВ «Нова Пошта», з метою збуту.

29.10.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючому на посаді старшого фельдшера медичної частини №71 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Підозрюваний під час судового розгляду клопотання пояснив, що є наркозалежним та вживає наркотичні речовини.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби для власних потреб, а орган досудового розслідування спонукав його дло злочинної діяльності та тривалий час не припиняв його дій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000154 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, де підозрюваним є громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ ( пункт 32 рішення у справі Fox , CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86;12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000154 від 12.02.2025 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

- протоколами за результатами НСРД: накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції від 18.03.2025, 20.03.2025, 15.04.2025, 23.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 21.08.025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 05.09.2025;

- висновками експерта: № СЕ-19/106-24/11776-НЗПРАП від 09.07.2025, № СЕ-19/106-24/11755-НЗПРАП від 07.07.2025, № СЕ-19/106-24/11777-НЗПРАП від 11.07.2025, № СЕ-19/106-24/11753-НЗПРАП від 08.07.2025, № СЕ-19/106-24/11774-НЗПРАП від 10.07.2025, № СЕ-19/106-24/11775-НЗПРАП від 09.07.2025, № СЕ-19/106-24/17373-НЗПРАП від 23.09.2025, № СЕ-19/106-24/17369-НЗПРАП від 03.10.2025, № СЕ-19/106-24/17371-НЗПРАП від 22.09.2025, № СЕ-19/106-24/17491-НЗПРАП від 02.10.2025, № СЕ-19/106-24/17629-НЗПРАП від 30.09.2025, № СЕ-19/106-24/17626-НЗПРАП від 02.10.2025, № СЕ-19/106-24/17624-НЗПРАП від 30.09.2025, № СЕ-19/106-24/17622-НЗПРАП від 30.09.2025, № СЕ-19/106-24/17620-НЗПРАП від 29.09.2025;

- протоколом допиті свідка ОСОБА_9 від 12.09.2025;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.09.2025,

- протоколом огляду покупця від 11.09.2025;

- протоколом про за результатами НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2025;

- протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 12.03.2025, 17.09.2025

- протоколом за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.04.2025, 21.05.2025, 17.09.2025

- протоколом огляду інформації отриманої від ТОВ «Нова пошта» відповідно до протоколів проведення НСРД;

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта від 30.10.2025

Щодо ризиків.

Слідчий вказує, що наразі існують ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, .

Слідчий суддя з цим погоджується, при цьому виходить з наступного.

Існування ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі тих обставин, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих в даному кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (тяжкий злочин).

При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою , проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Також слідчий суддя враховуючи початкову стадію досудового розслідування, та що підозрюваного затримано в порядку ст.208 КПК України вважає, що існують ризики передбачені п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Наразі слідством не встановлено, повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення , як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено.

Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ризики передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може впливати на свідків (осіб залучених у провадженні до конфіденційного співробітництва) та інших осіб з якими він підтримував зв`язок у ході цієї злочинної діяльності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) також існує, оскільки ОСОБА_5 вживав конспіративні заходи, спрямовані на приховування своєї протиправної діяльності.

Характер та послідовність вчинення злочинів ОСОБА_5 , у вчиненні яких останній наразі обґрунтовано підозрюється, може свідчити про те, що вчинення злочинів цієї категорії, підозрюваний визначив для себе як основне джерело доходу.

Отже прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено слідчому судді, що ризики за п. п. п. 1,2 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують.

За приписами п.4 ч.2 ст.183 КПК України з апобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Крім того, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюють у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.307 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, отже до нього може бути застосований такий запобіжний захід.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу врахував: вік підозрюваного - молодий чоловік 44 роки, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, групи інвалідності не має, працевлаштований - фельдшер установи виконання покарань.

На думку слідчого судді більш м`який запобіжний захід про який просить сторона захисту не здатен запобігти ризикам, що встановлені під час розгляду клопотання та забезпечить належної поведінки підозрюваного, а тому в даному випадку клопотання прокурора про застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою є виправданим.

Щодо альтернативного запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Випадків передбачених ч.4 ст.183 КПК України наразі слідчим суддею не встановлено.

За приписами п.2 ч.2 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи в чому підозрюють ОСОБА_5 ( у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України) тобто що його злочинна діяльність була з метою прибутк , його майновий стан слідчий суддя визначає заставу у розмірі, який становить 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шісдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Слідчий суддя вважає, що саме такий розмір застави у даному конкретному випадку здатен запобвгти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий чи прокурор;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 27.12.2025.

Отже за результатами розгляду клопотання слідчий суддя приймає рішення про часткове задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та часткове задоволення клопотання захисту - визначення як альтернативи - застави

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 182,183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.12.2025.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шісдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваної такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий чи прокурор;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 27.12.2025.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.11.2025 о 16-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1