Житомирський апеляційний суд
Справа №294/677/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/668/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 в межах матеріалів судового провадження №294/677/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.08.2025,

в с т а н о в и в:

29.09.2025 ОСОБА_7 подано письмову заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви ОСОБА_7 зазначила, що суддя ОСОБА_2 є особисто зацікавленою особою у винесенні в цьому провадженні незаконного рішення, щоб помститися особисто їй - ОСОБА_7 , в зв`язку з її зверненням до Житомирської обласної прокуратури з відповідною заявою про вчинення суддею ОСОБА_2 (головуючий) кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, та наявності ухвали слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення зазначеного правопорушення цими суддями. Вважає, що в даному випадку є обставини, котрі об`єктивно викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні до початку розгляду провадження по суті, ОСОБА_7 заявлено усне клопотання (заяву) про відвід судді члена колегії ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_3 є суддею судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду, що на думку ОСОБА_7 , унеможливлює участь цієї судді в розгляді кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід суддів, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява ОСОБА_7 про відвід суддів не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі в судовому розгляді суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_7 про відвід суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :