ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1258/23 Номер провадження 11-кп/814/1482/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора представника потерпілої захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000213 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз:

28 серпня 2018 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.153 КК України на 6 років позбавлення волі (звільнений умовно-дострокового 19 квітня 2022 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 16 днів),

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 та ч.4 ст.152 КК України на 10 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 та ч.6 ст.152 КК України на 15 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно засуджений на 15 років 2 місяці позбавлення волі.

Вирішене питання щодо речових доказів.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 :

- на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 100000 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 79555,80 грн.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

26 березня 2023 року близько 16 год. обвинувачений, перебуваючи на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_11 , яка не досягла чотирнадцяти років, і пішов за нею на 1 поверх будинку.

Знаходячись біля ліфта, ОСОБА_9 підійшов до потерпілої та почав наносити їй кулаком удари в обличчя, примушуючи вступити з ним в оральний статевий акт, оголивши при цьому та демонструючи свій статевий орган.

Після відмови потерпілої вчинити такі дії, обвинувачений продовжив наносити їй тілесні ушкодження в область черева та обличчя з метою вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_11 .

У цей час на місце вчинення кримінального правопорушення прийшов ОСОБА_12 , у зв`язку з чим ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та втік.

Цього ж дня близько 17 години ОСОБА_9 , перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , повтроно, побачив раніше не знайому малолітню потерпілу ОСОБА_10 , зайшов за нею до приміщення під`їзду та рукою схопив її за шию і почав наносити удари в область черева та голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та примушуючи вступити з ним в оральний статевий акт. Після отримання відмови від потерпілої продовжив наносити їй тілесні ушкодження та намагався подолати її опір з метою вчинення дій сексуального характеру.

У цей час зі своєї квартира вийшла ОСОБА_13 , у зв`язку з чим обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Водночас ОСОБА_9 на цьому ж місці, в цей же час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав удар рукою у вухо потерпілій ОСОБА_13 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений просить призначити йому більш м`яке покарання.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений надіслав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав відмову від апеляційної скарги, думку його захисника, представника потерпілої та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження вироку суду не оскаржили, а обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000213 щодо нього у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4