Справа № 449/1319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 22.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, місце реєстрації і проживання АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що приблизно о 17 год. 55 хв. 21 травня 2024 року ОСОБА_5 , кермуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia» (реєстраційний знак НОМЕР_1 ), та рухаючись автомобільним шляхом національного значення «Н09» («ЛьвівРогатинІвано-ФранківськМукачево») у напрямку м. Рогатин, перебуваючи поблизу житлового будинку №132 по вул. Галицька (м. Бібрка, Бібрська міська громада, Львівський район, Львівська обл.), порушив вимоги п.12.3-12.4 і пп. «б» п.12.9 Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року у відповідних редакціях), а саме:

рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу у населеному пункті;

проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме після виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості.

Як наслідок, автомобіль марки «Skoda Octavia» під кермуванням ОСОБА_5 на своїй смузі руху зіткнувся з автомобілем марки «Reunault Master» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під кермуванням ОСОБА_4 , який виїжджав з подвір`я свого житлового будинку у напрямку м. Львова.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault Master» ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження:

три садна на лівій ділянці лоба, лівому ліктеві і передньому поверхні лівої гомілки,

один синець на правій завушній ділянці;

лінійні переломи 2-ого і 4-ого правих ребер по середньо-ключичній лінії зі зміцнення на ? товщини кістки;

лінійні переломи 3-ого, 5-ого і 6-ого правих ребер по середньо-ключичній лінії зі задовільним положенням.

Ці тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №88/2024 від 14 червня 2024 року є середньої тяжкості тілесними ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я; синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопав про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завданні збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ствердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування йому завданої шкоди, про що свідчить його заяви про примирення та відшкодування збитків від 20.11.2025року та від 27.11.2025року.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше несудимий, відшкодував потерпілому завдану шкоду. Злочин передбачений ч. 1 ст.286 КК України є необережний нетяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5

вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки "Шкода Октавіа Комбі", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.05.2024 у справі №449/735/24.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 17038 грн. 80 коп. (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень грн. 80 коп.)

Цивільний позов цивільного позивача- потерпілого ОСОБА_4 до цивільного відповідача- обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1