ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8592/23
Справа №766/8592/23 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/597/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000446 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак Республіки Крим, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.01.2026 включно.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивовано тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_6 , яка здійснює захист ОСОБА_7 . Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали, що підстав для самовідводу судді немає, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Відповідно до зазначених суддею ОСОБА_4 підстав, будь-яких конкретних обставин на підтвердження доводів для її самовідводу, що в свою чергу вказує на відсутність доказів існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та недоведеність факту її заінтересованості у результаті розгляду справи.

Крім того, під час заявлення суддею ОСОБА_4 самовідводів в судових засіданнях під час розгляду інших кримінальних проваджень за участю адвоката ОСОБА_6 , остання покладалася на розсуд суду, а також при цьому не зазначала будь-яких підстав для відводу судді ОСОБА_4 та не ставила під сумнів її неупередженість.

Враховуючи наведені обставини, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4