overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/279/26
Провадження №:1-кп/138/142/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0000027 від 27.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були арешт майна та обшук.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника та без надання доручення органу пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого, оскільки не вбачає в цьому необхідності.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився та просив провести дане засідання без його участі.

Обвинувачений не заперечував щодо проведення підготовчого засідання без захисника та підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, тел. НОМЕР_1 , яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 13 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 було надано до суду клопотання про проведення судового засідання для неї в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості потерпілої на 25 березня 2026 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Деснянськогорайонного суду м. Чернігова вручити потерпілій ОСОБА_4 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити потерпілій ОСОБА_4 та Деснянськомурайонному суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/6528/25
Провадження № 1-кп/456/241/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання на 22.12.2025 року, 22.01.2026 року та 17.02.2026 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду від 22.12.2025 року та 22.01.2026 року про привід обвинуваченого не виконані працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній та місце перебування його не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо розглянути справу, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам МВС України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського окружного прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/317/26 Провадження № 1-кп/486/175/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004705 від 02.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004705 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004705 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 25.02.2026 о 15:40 год. у приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3418/26
Провадження №1-кс/523/2471/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

17 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 11 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 14 жовтня 2025 року біля буд.№128, по вул. Професора Коровицького, в м. Одесі, крадіжки радіоприймача та ключів від замку запалювання від належного першій особі автомобіля «Volkswagen».

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявниці, її представника та керівника слідчого відділення.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 11 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 14 жовтня 2025 року біля буд.№128, по вул. Професора Коровицького, в м. Одесі, крадіжки радіоприймача та ключів від замку запалювання від належного першій особі автомобіля «Volkswagen».

Судовий розгляд призначити на 10 годину 50 хвилин 20 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявників та керівника слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали, необхідні та достатні для розгляду даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

17.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Приморського районного суду міста Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом міста Одеси для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 23.02.2026 року на 14:45 годину провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Приморському районному суду міста Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду міста Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1303/26
Провадження №1-кс/751/330/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

ВСТАHОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2026 року о 12 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Поновити строк оскарження постанови слідчого.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні№0003293 від 16.11.2025 та скасування постанови слідчого від 15.01.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 683/427/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 03.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 30 березня 2026 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3647/26
Провадження № 1-кп/161/775/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 09.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 09.05.2016, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 09.05.2016.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 09.05.2016 о 09.50 год. 06 березня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/5-688/11
провадження № 5/1/26
ПОСТАНОВА

16.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

18.08.2011 з Апеляційного суду Житомирської області надійшла справа за поданням Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.11 (в складі головуючого - судді ОСОБА_4 ) оголошено розшук засудженого ОСОБА_3

25.02.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 КПК України 1960 року. Так, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи.

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу судді, вважає, що суддя ОСОБА_1 не може продовжувати розгляд справи.

Встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2011 року (в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ) саме у цій справі вже було прийнято рішення про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі. Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2011 постанову суду від 24.05.2011 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду. Тобто є пряма вказівка суду апеляційної інстанції, яка є обов`язковою для виконання, про неможливість розгляду справи саме суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статт1 16-2 цього Кодексу. Згідно із ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись статтями 54, 55, 56, 57, 16-2, 258 КПК України 1960 року, суд

у х в а л и в :

заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_1 від розгляду справи за поданням Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя ОСОБА_1