Справа № 308/3157/24
Провадження № 11-сс/4806/56/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 у кримінальному провадженні під № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, відомості про яке 17.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: на автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На вказану ухвалу, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування цієї ухвали та постановлення апеляційним судом нової про скасування арешту на транспортний засіб RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 20.01.2026 вбачається, що слідчий суддя, розглянувши за правилами ст. 174 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024 на транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відмовив у задоволенні такого клопотання.

-2-

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.02.2024, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Обставини даного провадження релевантні обставинам провадження в межах висновку ОП ККС ВС, викладеного у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, відповідно до якого в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому слідчим суддею обґрунтовано зазначено про відсутність процесуальної можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 20.01.2026.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026. Керуючись ст. 309, 392, 399, 404, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 у кримінальному провадженні під № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, відомості про яке 17.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: на автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

-3-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя