Справа № 367/3902/21
Провадження №1-в/367/246/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду поданням Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ..

Учасники в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву, відповідно до якої заперечував щодо задоволення подання органу пробації, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази сплати засудженим частини штрафу, про яку зазначає орган пробації в своєму поданні, також в поданні не конкретизовано, яка сума штрафу вважається сплаченою, а яку суму необхідно розстрочити та підстави для цього.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

В поданні вказано, що під час телефонної розмови засуджений повідомив про сплату частини штрафу та на Вайбер відправив фото квитанції, та просив розстрочити штраф.

Разом із тим, до подання не додано особистої заяви засудженого про розстрочку сплати штрафу, в якій останній повинен вказати причини неможливості сплати штрафу в встановлені законом строки, та строк на який він просить розстрочити таку сплату.

Крім того, до подання не додано жодних документів на підтвердження майнового стану засудженого, а саме: довідок про доходи, відомостей про наявність у власності рухомого чи нерухомого майна, відомостей про перебування на обліку в центрі зайнятості. Сама по собі відсутність офіційного доходу не є безумовною підставою для розстрочки виконання покарання, оскільки відсутність офіційного працевлаштування не є поважною причиною, для працездатної особи.

Так, вимога щодо наявності особистого звернення засудженого випливає зі змісту ч. 1 ст. 26 КВК України та ч. 4 ст. 53 КК України, оскільки саме на засудженого покладено обов`язок виконання покарання, а реалізація права на розстрочку безпосередньо пов`язана з волевиявленням особи та підтвердженням нею свого майнового стану.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Амур-Нижньодніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1