Справа №: 398/3884/25
провадження №: 1-кс/398/1369/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.06.2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.09.2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що 24 червня 2025 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , проходив повз багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та поряд з ним побачив припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей час у нього виник умисел на пошкодження чужого майна, а саме автомобіля шляхом його підпалу.

Здійснюючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають у вищезазначеному будинку, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , облив капот та ліве колесо легкозаймистою (горючою) рідиною, та за допомогою сірників здійснив підпал автомобіля, внаслідок чого відбулося загоряння.

В результаті відкритого полум`я вказаний транспортний засіб зазнав значних пошкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому на праві власності належить автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

24.06.2025 року на підставі статті 208 КПК України в період часу 19 год 39 хв по 20 год 10 хв (фактичне затримання 24.06.2025 17 год. 00 хв) АДРЕСА_3 , на підставі ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 залучено захисника, підозрюваному забезпечено право на захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 24.06.2025 року № 002-120001036, ордеру серії АР №1255320 від 30.07.2025 про надання правничної допомоги.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 22.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 24.09.2025 включно.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 24.06.2025 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 24.10.2025року.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергового від 24.06.2025 про подію, а саме про факт пожежі; протоколом огляду місця події від 24.06.2025 року, а саме паркувального майданчику біля будинку АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судового експерта №СЕ-19/112-25/10461-ПТ від 04.08.2025, згідно якого причино виникнення пожежі автомобіля марки «Volkswagen Touareg» є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі внаслідок дії на нього стороннього вогневого джерела запалювання;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2025 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 , що діє на підставі довіреності №312 від 25.06.2025 року; протоколом обшуку від 24.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вручена 25.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частина 2 статті 194 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2025 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , від 25.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 №352 від 09.09.2025, згідно якого підозрюваний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні закінчується 24.09.2025, але завершити провадження досудового розслідування через необхідність проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого, судових експертизи, а саме: судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої триває; судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої триває; після проведення судових експертиз, провести огляд речей та предметів (речових доказів), які знаходились на дослідженні; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та судових експертизи, повідомити ОСОБА_6 , про зміну раніше повідомленої підозри; за допомогою спеціалістів проаналізувати проведений тимчасовий доступ до сім карт підозрюваного з прив`язкою до базових станцій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, а також потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_6 офіційно неодружений, не має на утриманні дітей, не працює, та не має офіційних коштів для існування, що вказує на те, що підозрюваний не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль, за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної особи.

Крім того, встановлені під час досудового розслідування ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винним; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Оскільки ОСОБА_6 , будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, кваліфіковані як відкрите пошкодження чужого майна вчинене, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років - це унеможливлює застосування більш м?яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, а саме особисте зобов`язання та домашнього арешту.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.06.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

25.06.2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, міста Олександрія, українця, громадянина України, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 10.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст. 263 ККУ до 3 років позбавлення волі - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергового від 24.06.2025 про подію, а саме про факт пожежі; протоколом огляду місця події від 24.06.2025 року, а саме паркувального майданчику біля будинку АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судового експерта №СЕ-19/112-25/10461-ПТ від 04.08.2025, згідно якого причино виникнення пожежі автомобіля марки «Volkswagen Touareg» є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі внаслідок дії на нього стороннього вогневого джерела запалювання;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2025 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 , що діє на підставі довіреності №312 від 25.06.2025 року; протоколом обшуку від 24.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вручена 25.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частина 2 статті 194 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2025 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , від 25.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 №352 від 09.09.2025, згідно якого підозрюваний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 22.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 22.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 24.09.2025 включно.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 24.06.2025 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 24.10.2025року.

Обставинами, які перешкоджали здійснити зазначені слідчі дії раніше є завантаженість експертних установ, яка пов`язана з розслідуванням злочинів унаслідок збройної агресії.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні,а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого, судових експертизи, а саме: судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої триває; судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої триває; після проведення судових експертиз, провести огляд речей та предметів (речових доказів), які знаходились на дослідженні; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та судових експертизи, повідомити ОСОБА_6 , про зміну раніше повідомленої підозри; за допомогою спеціалістів проаналізувати проведений тимчасовий доступ до сім карт підозрюваного з прив`язкою до базових станцій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, а також потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 підозрюєтьсяу відкритому пошкодженні чужому майну вчинене, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваноного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

Суд також вважає доведеними наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винним; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 24.06.2025 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 24.10.2025року.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, тобто до 24.10.2025 року.

В ч. 4 ст. 182 КПК зазначено, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням характеру вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного та майнового становища особи, що вносить заставу.

Межі розміру застави залежать, зокрема, від ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, законодавцем у ч. 5 ст. 182 КПК України також визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи наведене вище, та обставини конкретного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 зокрема те, що вказане кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 194 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, розмір шкоди спричинений вказаним злочином, а також дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя доходить висновку, щодо визначення розміру застави у розмірі 200 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908 400 грн., який не порушує права підозрюваного та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Вказаний розмір застави, на переконання слідчого судді, є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього законом обов`язків через побоювання втратити цю заставу та є помірним для підозрюваного. При цьому враховує його майновий стан, характеризуючи дані.

При цьому, слідчий суддя враховувала як приписи, передбачені ст.ст. 177, 178, 182 КПК України, так й позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися чи будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до24.10.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень 00 коп) грн.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): НОМЕР_2 ; Банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Рахунок отримувача: НОМЕР_3 ; застава за підозрюваного ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0001064.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.09.2025 року о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_18