печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021 року у справі № 757/55795/21-к.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000672 від 02.12.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 757/32948/22-к).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 кримінальне провадження №0000672 було закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2024 по справі №757/32948/22-к. Наразі, ухвала про закриття кримінального провадження набрала законної сили та не оскаржувалась в касаційному порядку.

Зазначає, що на даний час наявний діючий арешт майна ОСОБА_6 (його корпоративних прав), що був накладений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000672.

Так, ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 25.10.2021 у справі № 757/55795/21-к в рамках кримінального провадження №0000672 за клопотанням прокурора був накладений арешт та заборона відчужувати корпоративні права ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), які належать ОСОБА_4 .

Разом з тим ухвалою від 13.03.2024 про закриття кримінального провадження не вирішувалось питання щодо скасування арештів накладених в рамках кримінального провадження №0000672.

За таких обставин вважає, що наявність підстав для арешту після закриття кримінального провадження є необгрунтованим, а сам арешт підлягає скасуванню, оскільки після закриття кримінального провадження, існування обтяження майна є протиправним та таким, що порушує право ОСОБА_6 на мирне володіння своїм майном. Підстави для подальшого втручання держави у його право на мирне володіння майном відсутні. Існування обтяження майна, яке за цих обставин може тривати невизначений час, є перешкодою у розпорядженні власністю.

Одночасно, адвокат подав письмові пояснення від 25.06.2025 в яких зазначив, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва в рамках зазначеного кримінального провадження було повернуто заставодавцям заставу.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява від 28.11.2025 про прискорення розгляду клопотання. Від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява від 19.12.2025 про проведення сз без участі представників володільців. Клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.112 КК України.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.10.2021, яка наявна в додатках до клопотання, було частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт з забороною відчуження на корпоративні права ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. ).

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2024 кримінальне провадження №0000672 від 02.12.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 757/32948/22-к) було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.10.2024 ухвала Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2024 залишена без змін.

Відповідно до листа начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , ухвала Київського апеляційного суду від 23.10.2024 у справі №757/32948/22-к про відмову у задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 не оскаржувалась.

Відповідно до листа Керівника служби розгляду звернень та надання інформації секретаріату Касаційного кримінального суду ОСОБА_11 від 27.02.2025 № 11/0/182-25 станом на 26 лютого 2025 року не зареєстровано касаційних скарг на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року та Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №757/32948/22-к щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), ОСОБА_4 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, як власника майна, на яке ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.10.2021 накладено арешт.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2024 кримінальне провадження №0000672 від 02.12.2019 за обвинувальним актом відносно, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 757/32948/22-к) було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, на даний час у справі відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, а саме корпоративними правами ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ) та обумовлювали б подальший арешт його майна, а відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019, задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.10.2021 року (справа № 757/55795/21-к) на корпоративні права ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ) із забороною їх відчуження, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1