Справа №204/3992/23
Провадження №1-кс/201/5327/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, якою захисники просять допитати в якості свідка прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000032 від 23.05.2017 ОСОБА_7 щодо обставин, які мали місце 05.11.2025 в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра; задовольнити заяву про відвід головуючого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000032 від 23.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 ; відвести з кримінального провадження у справі №204/3992/23 суддю Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 .

Захисники, адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Крім того, адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 надіслали до суду заяви про залишення без розгляду поданої заяви про відвід судді, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану заяву без участі заявників з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Інші особи, які беруть участь у розгляді кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без їх участі.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши заяву про відвід, приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , якими ініційовано розгляд заяви про відвід судді, відмовилися від вимог, які викладені у заяві, про що свідчить їхні заяви, у яких вони просять залишити заяву про відвід судді без розгляду, за таких обставин, суддя вважає, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси заявників за заявою та інших учасників процесу.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану заяву про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої заяви про відвід судді задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої заяви про відвід судді задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1