Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5682/25
номер провадження 1-кс/695/1363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Логігрейн» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001519 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2025 року близько 12.35 год. водій автомобіля марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Шевченка, с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району наближаючись до Т-подібного перехрестя вулиці Шевченка с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району - автодороги Бориспіль-Запоріжжя в порушення вимог знаку 2.1 ПДР не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Бориспіль-Запоріжжя в напрямку від м. Київ до м. Черкаси, тобто з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, СГМ, відкритого перелому лівого стегна, закритого перелому голівки плечової кістки зліва, неповна травматична ампутація нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, закрита травма живота, розрив селезінки, численні садна обличчя та верхніх кінцівок, госпіталізована до реанімаційного відділення КНП Золотоніська БЛ.

20.12.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині Т-подібного перехрестя вулиці Шевченка с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району - автодороги Бориспіль-Запоріжжя, під час якого вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та які вилучено на територію на територію ПРАТ АТП 17112 за адресою, м. Золотоноша, вул. Обухова 68 Б.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ТОВ «Логігрейн» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , напівпричіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ТОВ «Логігрейн» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186.

20.12.2025 постановою слідчого у вказаному провадженні, вищевказані транспортний засіб визнано речовими доказами у провадженні.

Із метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, з метою проведення з вищевказаними транспортними засобами відповідних експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної та авто технічної експертиз, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 праві приватної власності належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ТОВ «Логігрейн» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186 та напівпричіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ТОВ «Логігрейн» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином, та проведення необхідних судових експертиз, прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна в її відсутність.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, надіслав заяву про проведення розгляду справи в його відсутність, проти накладення арешту на автомобіль ВАЗ не заперечував.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Логігрейн» - адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, просила дозволити товариству користуватися автомобілем Даф з напівпричепом та визничити місцем їх зберігання територію ТОВ «Логігрейн», оскільки товариство здійснює підприємницьку діяльність з вантажоперевезення. Накладення арешту на майно товариста (автомобіль та напівпричеп) суттєво позначиться на інтересах товариства та його підприємницькій діяльності.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши представника власника майна ТОВ «Логігрейн» адвоката ОСОБА_3 , ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001519 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 20.12.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події - на проїзній частині Т-подібного перехрестя вулиці Шевченка с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району - автодороги Бориспіль-Запоріжжя, під час якого виявлено транспортні засоби - автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, які вилучено на територію ПРАТ АТП 17112 за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 68 Б.

Постановою слідчого від 20.12.2025 р. виявлені та вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби - автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень в момент ДТП автомобілем марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником напівпричіпу марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ТОВ «Логігрейн» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186.

Згідно письмових пояснень у момент ДТП автомобілем марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 керував ОСОБА_6 .

Із витягу з ЄДРПОУ від 28.03.2024 вбачаєьться, що одним із видів діяльності ТОВ «Логігрейн» являється вантажний автомобільний транспорт (основний), надання в оренду вантажних втомобілів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності ТОВ «Логігрейн», натомість користування даним транспортними засобом та зберігнання його на території власника може призвести до пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином, що утруднить здійснення досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі проведення необхідних судових експертиз.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001519 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на майно, вилучене 20.12.2025 під час проведення огляду місця події - на проїзній частині Т-подібного перехрестя вулиці Шевченка с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району - автодороги Бориспіль-Запоріжжя, а саме на:

-автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ТОВ «Логігрейн» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186;

-напівпричіп марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на праві приватної власності належить ТОВ «Логігрейн» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 186.

Визначити місце зберігання автомобіля марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки WIELTON NW3 реєстраційний номер НОМЕР_3 на території ПРАТ АТП 17112 за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 68 Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1