Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/419/26
Номер провадження 1-кс/711/174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора - заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.2, ч.2 ст.115, ст.166, ст.270 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покотилове, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2013, 2015, 2017 років народження, працюючою оператором машинного доїння СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.2, ч.2 ст.115, ст.166, ст.270 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001605 від 22.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч.2 ст.115, ст.166, ч.2 ст.270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.2 ст.150, ч.4 ст.155, ст.180 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на ОСОБА_5 покладено обов`язки виховувати дітей, піклуватись про їх здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, та відповідальність за виховання, навчання і розвиток її дітей, а також відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дітей на охорону здоров?я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Однак, ОСОБА_5 наведені обов`язки злісно не виконує.

Так, 08.04.2024 та 18.02.2025 ОСОБА_5 допустила неналежні умови для життя, виховання та навчання своїх дітей.

Також, 02.05.2025 ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, допустила антисанітарні умови у вищевказаному будинку та відсутність їжі для дітей, які були змушені самостійно обходити найменшу дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та просити продукти харчування у сусідів.

Крім того, 28.07.2025, близько 13 години, ОСОБА_5 допустила бруд і антисанітарію у вищевказаному будинку, відсутність належних умов для виховання та розвитку дітей, занедбаність подвір`я та городу, наявність у будинку мух, вирваної розетки, розкиданих речей, відсутність постільної білизни, перебування дітей брудними та не причесаними.

За вказані діяння ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до відповідальності за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановами Христинівського районного суду Черкаської області від 20.05.2024, 24.03.2025, 25.06.2025, 29.08.2025.

Проте, належних висновків для себе ОСОБА_5 не зробила, рекомендації соціальних служб ігнорувала, продовжила злісно ухилятись від виконання своїх обов`язків по догляду за дітьми, не забезпечуючи для них належних і безпечних умов проживання, зокрема, утримуючи житловий будинок у стані, що не забезпечує пожежної безпеки.

Так, 22.11.2025, близько 16 години, ОСОБА_5 залишила в будинку АДРЕСА_1 , без будь-якого нагляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , усвідомлюючи, що цей будинок утримується нею в занедбаному стані та без дотримання заходів пожежної безпеки, та достовірно знаючи про регулярні включення та відключення електроенергії за графіками, а також розуміючи, що в силу свого віку її малолітні діти не здатні вжити ефективних заходів до самозбереження.

Під час відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання у вищевказаному будинку відбулось коротке замкнення електромережі, через яке, близько 19 години, виникла пожежа, під час якої не змогли врятуватись та загинули ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

23.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, тобто у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинили тяжкі наслідки.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.11.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 покладено процесуальні обов`язки: цілодобово не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, а також особами, які будуть визнані потерпілими або підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку отримання таких документів після постановлення ухвали.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз стосовно малолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ; за результатами отриманих експертиз матеріалів речовин та виробів, призначити судову пожежну-технічну експертизу; на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме даних, які зберігаються в Єдиній інформаційно-аналітичній системі «Діти»; провести судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ; за результатами встановлених досудовим розслідуванням даних в сукупності, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 , з урахуванням чого оголосити останній кінцеву підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 291 - 292 КПК України.

15.01.2026 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Прокурор вказує, що строк дій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 закінчується 23.01.2026, але на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні з якими вона перебуває в родинних стосунках, та свідків з якими проживає в одному населеному пункті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що вона підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від 2 до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурор вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, що надає їй можливість шляхом умовляння, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування свідчень, тим самим вона матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також, підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виражатиметься у неявці за викликами до органу досудового розслідування, суду, з метою затягування досудового та судового розгляду, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків.

Також прокурор вважає за необхідне врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні злочину. Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, на переконання прокурора, забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, оскільки ризики, які були підставами для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2026, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, оскільки ОСОБА_5 працевлаштована оператором машинного доїння СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому їй потрібно відлучатися на роботу, щоб мати можливість матеріально забезпечувати дітей.

Заслухавши доводи прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позицію підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, тобто у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинили тяжкі наслідки.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.11.2025 (справа №7057166/25, провадження №1-кс/705/1991/25) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2026, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 покладено процесуальні обов`язки: цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, а також особами, які будуть визнані потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку отримання таких документів після постановлення даної ухвали.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз стосовно малолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ; за результатами отриманих експертиз матеріалів речовин та виробів, призначити судову пожежну-технічну експертизу; на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме даних, які зберігаються в Єдиній інформаційно-аналітичній системі «Діти»; провести судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ; за результатами встановлених досудовим розслідуванням даних в сукупності, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 , з урахуванням чого оголосити останній кінцеву підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 291 - 292 КПК України.

Постановою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 15.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001606 від 23.11.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2026.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією із складових підстав для застосування/продовження щодо неї запобіжних та обмежувальних заходів, які забезпечать дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також убезпечать існуючі ризики.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №200001606 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, то з урахуванням існуючих ризиків у даному кримінальному провадженню, враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючих дані про особу підозрюваної, а також те, що остання працевлаштована оператором машинного доїння в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що домашній арешт в нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечить існуючі ризики та забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утриматися від оформлення у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) із свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.01.2026 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1