overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9443/25
н/п 1-кп/766/3942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000112 від 03.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали)

Керуючись ст.ст. 217, 314- 316 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000112 від 03.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17.10.2025 року о 8.30 год.

Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої злочином до розгляду під час кримінального провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисників, свідків про дату та місце судового засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про долучення відеозаписів відмовити, повернувши вказаний доказ заявнику.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 року о 8.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/3894/25
Провадження № 1-кп/645/444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000221 від 05.05.2025 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 15.10.2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 15-40.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Номер провадження:1-в/521/1105/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий строк 11 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6057/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13776 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13776 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13776 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 .

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 17 жовтня 2025 року усі матеріали по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13776 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 17.10.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1135/25
Номер провадження 1-кп/167/95/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 11.08.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

10.10.2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесне до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000511 від 11.08.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд справи передано головуючому судді ОСОБА_1 (ас 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 11.08.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Провести підготовче судове засідання 23.10.2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/4422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 01.09.2025 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 01.09.2025 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок не набрав законної сили.

08 жовтня 2025 року засуджений звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виплату штрафу, посилаючись скрутне становище.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК, суд з урахуванням майнового стану засудженого може розстрочи виплату штрафу певними частинами строком до 1 року.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище засудженого, суд вважає можливим встановити ОСОБА_3 розстрочку виплат штрафу строком на шість місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 2833, 34 гривень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , засудженому 01.09.2025 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, його виплату строком на шість місяців, тобто по 2833, 34 грн щомісяця.

Роз`яснити, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5884/25
Провадження 1-кс-1308/25
ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.07.2013 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, 06.03.2023 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 27 днів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.12.2025 року та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме з 12.10.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5149/25
Провадження № 1-кп/539/359/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2025 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -
В С Т А Н О В И В:
10.10.2025 до Лубенського міськрайонного суд Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора та потерпілого.
Керуючись ст.284,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, просила розглядати скаргу без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року о 13:10 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5776/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ч.1 ст.28, ст.340 КК України, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та прокурор Офісу Генерального прокурора подали апеляційні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ч.1 ст.28, ст.340 КК України, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ч.1 ст.28, ст.340 КК України, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 24 жовтня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0002301 від 07.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

25.09.2025, судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 14.10.2025, 11:00 год.

Зазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, про причини не відомо.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід повторно, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, який будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився без поважних причин, до обвинуваченого слід застосувати привід, повторно.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:00 год., 12.11.2025.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1