УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Справа №607/16678/25 Провадження №1-кп/607/1772/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0000096, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 року, передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Учасники не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження.

Відповідно до ст.28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; Проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінальних проваджень їх доцільно об`єднати в одне судове провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України відповідає вимогам закону. Він пояснив, що підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті зазначено відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто вони відповідають вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Тому, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає. Отже, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду сторонам доцільно роз`яснити зміст статей 23, 327 КПК України щодо необхідності забезпечення прибуття свідків до суду.

У статях 314, 392 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З їх змісту вбачається, що ухвала про об`єднання кримінальних проваджень і призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.8, п.8 ч.1 ст.129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №13-рп/2012 від 12.06.2012 року, встановлюючи обмеження права на апеляційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини, громадянина є допустимим виключно за умови, що воно є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; Такі обмеження можуть переслідувати легітимну мету, але не порушувати саму сутність права, а між метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v. France) від 13 лютого 2001 року).

Обмеження права на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження апеляційного оскарження рішень суду є КПК України.

Отже, обмеження права на апеляційне оскарження ухвали суду про об`єднання кримінальних проваджень, призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Отже, ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 7, 23, 27, 28, 32, 217, 291, 314 316, 318, 327, 334, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0001627, ЄУН 607/22977/25,

стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000096, ЄУН 607/16678/25, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні, на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Розяснити сторонам: відповідно до статей 23, 327 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом; Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик; У випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду прокурор вправі заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1