Провадження №1-кс/751/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що На підставі ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.06.2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: на 18 банкнот номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1800 доларів США, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148931; 2 банкноти номіналами в 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 1500 грн., які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148922; банківську картку відкриту в АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 та банківську картку відкриту в АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148923; сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» у кількості 2 штуки та сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 143 штуки, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116589; 76 чорнових записів у вигляді аркушів паперу з надписами на них реквізитів банківських установ та кольорів, що поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148930; чотири мобільних телефонів з яких: мобільний телефон з написом на ньому Xiaomi (мейзу) золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung сірого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому ERGO чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148929; чотири мобільні телефони з яких мобільний телефон з написом на ньому Samsung золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung синього кольору, мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI рожевого кольору, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148924; поштові конверти з чорновими записами на них у вигляді назв банків, кольору та цифр, та в середині яких знаходиться сім-картка мобільного оператору в загальній кількості 147 (сто сорок сім) штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116588; обкладинки від мобільних операторів зв`язку «Київстар», «PLAY», «Joice VODAFON», «Монобанк», «Лайфселл» в кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148925; фіскальні чеки за продаж іноземної валюти та оплати послуг «Нової Пошти» в кількості 17 штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148926; ноутбук марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116593; системний блок чорного кольору, який поміщено до поліетиленового мішка, який опечатано згідно встановленого зразку; товаро-транспортні накладні від отриманих поштових відправлень «Нова Пошта» в кількості 6 штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148927; мобільний телефон з написом на ньому Iphone чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету х серійним номером CRI1148928, що було вилучено 18.06.2025 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі які перебували у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані.

Враховуючи те, що на даний момент слідчі дії з вилученим майном, у тому числі з грошовими коштами, мобільними телефонами та ноутбуком не проводяться, представник власника майна звренулася з клопотанням про скасування арешту.

Власник майна та її представник у судовому засіданні не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий у судовому засіданні не був присутній та надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року по справі №729/1029/25 було накладено арешт на 1) 18 банкнот номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1800 доларів США, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148931; 2) 2 банкноти номіналами в 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 1500 грн., які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148922; 3) банківську картку відкриту в АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 та банківську картку відкриту в АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148923; 4) чотири мобільні телефони з яких: мобільний телефон з написом на ньому Xiaomi (мейзу) золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung сірого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому ERGO чорного кольору, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148929; 5) чотири мобільні телефони з яких мобільний телефон з написом на ньому Samsung золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung синього кольору, мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI рожевого кольору, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148924; 6) ноутбук марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116593; 7) системний блок чорного кольору, який під час обшуку було поміщено до поліетиленового мішка, який опечатано згідно встановленого зразку; 8) мобільний телефон з написом на ньому Iphone чорного кольору, який під час обшуку було поміщено до спеціального пакету х серійним номером CRI1148928, що було вилучено 18.06.2025 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_3 з позбавленням права на володіння, розпорядження, користування майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчи надав заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, заявник власник майна має довести що в подальшому застосуванні арешту його майна відпала потреба, так представник власника майна зазначила, що слідчі дії з вилученим майном, у тому числі з грошовими коштами, мобільними телефонами та ноутбуком не проводяться, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року на: 1) 18 банкнот номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1800 доларів США, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148931; 2) 2 банкноти номіналами в 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 1500 грн., які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148922; 3) банківську картку відкриту в АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 та банківську картку відкриту в АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148923; 4) чотири мобільні телефони з яких: мобільний телефон з написом на ньому Xiaomi (мейзу) золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung сірого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому ERGO чорного кольору, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148929; 5) чотири мобільні телефони з яких мобільний телефон з написом на ньому Samsung золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung синього кольору, мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI рожевого кольору, які під час обшуку було поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148924; 6) ноутбук марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116593; 7) системний блок чорного кольору, який під час обшуку було поміщено до поліетиленового мішка, який опечатано згідно встановленого зразку; 8) мобільний телефон з написом на ньому Iphone чорного кольору, який під час обшуку було поміщено до спеціального пакету х серійним номером CRI1148928, що було вилучено 18.06.2025 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_3 з позбавленням права на володіння, розпорядження, користування майном скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1