Справа № 182/6053/25
Провадження № 1-кп/0182/1112/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за №0000767 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого ПП «Агрофірма «Славутич», водій, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання:

15 липня 2025 року, приблизно о 13:15 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи належним йому

легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Кооперативна зі сторони вул. Молодіжна в напрямку вул. Пушкіна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.

Під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не діяв обережно та уважно, як цього вимагає дорожня обстановка, не маючи жодних технічних перешкод для безпечного руху, маючи необмежену оглядовість проїжджої частини та об`єктивну можливість своєчасно виявити мотоцикл марки «Voge 300RR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , який рухався позаду нього в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну недбалість та неуважність, розпочав маневр повороту ліворуч на територію автобази ПП Агрофірми «Славутич», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район,

Червоногригорівка, вул. Кооперативна 1, чим створив аварійну обстановку водію вказаного мотоциклу.

Далі, під час зближення мотоцикла марки «Voge 300RR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «ВАЗ 21063 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_7 побачивши, що вказаний автомобіль виїжджає на його смугу руху, з метою уникнення зіткнення повернув кермо ліворуч, у результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, де втратив контроль над керуванням мотоциклу після чого у некерованому стані виїхав назад на проїжджу частину вул. Кооперативна, де відбулось його падіння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.л. 1.3., 1.5., 2.3 б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв?язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоцикла марки «Voge 300RR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення, множинних саден тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, що згідно висновку судово-медичного експерта №684 від 04.08.2025 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або ударів об такі предмети.

Відповідно до висновку судової - автотехнічної експертизи №CE-19/104-25/29763-1T від 15.08.2025, дії водія ОСОБА_4 під керуванням автомобілем марки «ВАЗ 21063 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не відповідали п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження за примиренням неповнолітнього потерпілого і його законного представника з підозрюваним, відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому прокурор повідомила, що на момент ДТП підозрюваний ОСОБА_4 був тверезий і не залишив місце події. ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином. На сьогоднішній день будь-яка шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій підозрюваного усунена ним добровільно. Неповнолітній потерпілий та його законний представник не мають претензій матеріального характеру.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , його мама ОСОБА_8 і сам неповнолітній потерпілий просили задовольнити клопотання прокурора і закрити кримінальне провадження у зв`язку з їх примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 , який відшкодував завдану їм шкоду добровільно в повному обсязі. Претензій матеріального характеру до підозрюваного вони не мають, наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав їм зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину визнав, обставини, викладені в підозрі не оспорював. Просив задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином. До того ж він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Він не залишив місце вчинення ДТП та перебував тверезим під час керування транспортним засобом. Шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій підозрюваного усунена і неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 не мають претензій матеріального характеру до підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора і звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення підозрюваного ОСОБА_4 з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за №0000767 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта №СЕ-19/104-25/29763-ІТ у кримінальному провадженні у розмірі 3565 гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2025 р. справа №182/4468/25 провадження №1-кс/0182/688/2025 на автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 скасувати, повернувши його власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2025 р. справа №182/4468/25 провадження №1-кс/0182/689/2025 на мопед «Voge 300RR» д.н.з. НОМЕР_6 VIN НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 скасувати, повернувши його власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1