Справа №523/8956/25
Провадження №1-кс/523/894/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000127 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в ході проведення досудового розслідування від співробітників представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України надійшла інформація про те, що на території Одеської області діє агентурна мережа іноземних спецслужб, яка здійснює розвідувальну-підривну діяльність на території Одеського регіону.

До вказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні якої перебуває контактний номер телефону НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 веде відокремлений спосіб життя, має закритий акаунт в месенджері «Telegram» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), через який вона публічно закликає здійснювати обстріли «Банкової», у негативному руслі висвітлює діяльність СБ України» та здійснює виправдовування збройної агресії рф, висловлює неповагу до ЗСУ та підтримує озброєне вторгнення рф до України.

При цьому зазначена особа на даний час збирає інформацію щодо військових об`єктів ЗС України, які представляють оперативний інтерес для іноземних спецслужб. Встановлено, що вказана особа перебуває на зв`язку з невстановленим співробітником іноземної спецслужби, якому передає вищевказану інформацію на контактний номер телефону НОМЕР_2 .

02.01.2026 громадянку України ОСОБА_6 у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх підстав затримано посадовою особою слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час затримання останьої при неї був виявлений та вилучений мобільний телефон «Redmi 13С» імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 з сім картою оператора зв`язку НОМЕР_1 за допомогою якого остання поширювала інформацію про розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі, надавала координати військових об`єктів ЗС України, які представляють оперативний інтерес для іноземних спецслужб. Зазначений мобільний телефон с сім карткою має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали ів повному обсязі, просили задовольнити, зазначили, що на думку досудового розслідування саме з цього пристрою підозрювана вела листування.

Захисник не заперечувала щодо арешту сім-картки, але заперечувала щодо арешу телефону.

Підозрювана підтримала свого захисника, зазначила, що цей пристрій у неї в користуванні нещодавно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенню п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000127 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000127 від 20.02.2025 року на мобільний телефон моделі «Redmi 13С» імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 з сім картою оператора зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений 02.01.2026 під час затримання останьої за підозрою в у вчинені кримінальних правопорушень.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1