У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
13 серпня 2024 року о 16 годині 09 хвилин було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його близькому родичу, а саме матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до ст. 111, 135 КПК України та покладено обов`язки передбачені КПК України.
Крім цього, 13 серпня 2024 року ОСОБА_4 вручено повістку про те, що 05.09.2024 року о 09:00 йому необхідно з`явитись до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився.
10 вересня 2024 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КГІК України, у зв`язку із невстановленим місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
21.08.2025 року за дорученням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України було відкрито сторонам та ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 було повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування. ОСОБА_10 повідомив, що надалі бажає користуватись правовою допомогою захисника ОСОБА_5 , та має намір ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження за його участі.
Зокрема, у зазначеному повідомленні про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування зазначено, що підозрюваний та його захисник мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.08.2025 шляхом прибуття до органу досудового розслідування або кімнати слідчих дій ДУ «УВП №9» у Закарпатській області.
Зокрема, задля забезпечення доступності та пришвидшення процедури здійснення вказаних процесуальних дій щодо ознайомлення, стороні захисту було надано скан-копії матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, тобто 4 томи в прошитому та пронумерованому стані, однак в подальшому останні про вказане в протоколі ознайомлення зазначити відмовились.
29.08.2025 року адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, попри те, що такі йому були надані 25.08.2025 року, та у приміщенні службового кабінету №24 відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повторно ознайомився та зробив копії матеріалів кримінального провадження з тому №1, тому №2, про що зазначив у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні стверджує, що на даний час сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження не в повній мірі. Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, їх обсяг, а саме 4 томи кримінального провадження не є таким, що унеможливлював би здійснити процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК у розумні строки, дотримуючись при цьому повної та всебічної процедури ознайомлення.
Вказане дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не мають наміру виконувати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим самим здійснюють зволікання, затягування часу, тобто зловживають своїм процесуальним правом.
Окрім цього, слідчий стверджує, що останні вживають всіх заходів з метою затягування кримінального процесу та перешкоджання завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити. Вказав, що зважаючи на кількість матеріалів кримінального провадження та часткове ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, достатній строк буде до 18:00 години 05.09.2025 року.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 09.09.2025 року. При цьому зазначив, що слідчий не виконує свої обов`язки та не надає їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засідання заперечив проти клопотання слідчого, зазначив, що вказаний слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні строк для ознайомлення є недостатнім.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Разом з тим, 21 серпня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів з правом на ознайомлення з ними в приміщенні ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, або в приміщенні Закарпатської УВП №9, м. Ужгорода, що підтверджується відповідним повідомленням долученим до клопотання.
У подальшому, для захисту прав та надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 було залучено адвоката ОСОБА_5 .
29.08.2025 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.08.2025 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 були надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення в чотирьох томах, при цьому запису підозрюваного, що він з ними ознайомився у протоколі немає.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.08.2025 року адвокату ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження у чотирьох томах, з першим та другим яких захисник ознайомився, про що в протоколі міститься відповідний запис.
Крім того, до матеріалів клопотання було долучено повідомлення слідчого ОСОБА_15 адресоване прокурору ОСОБА_16 про те, що слідчим у період з 25.08.2025 року по 28.08.2025 року у порядку ст. 290 КПК України, неодноразово було повідомлено захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній ігнорував телефонні дзвінки та виклики у вказані дати.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вказане дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_5 не мають наміру виконувати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим самим здійснюють зволікання, затягування часу, тобто зловживають своїм процесуальним правом.
Відповідно до ч. 11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 10.09. 2025 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1