Справа № 724/4363/25
Провадження № 1-кс/724/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.12.2025 приблизно 10:15 год., прикордонним нарядом «Контрольний пост» 31-го Прикордонного загону на СП «Атаки», що в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , який здійснював організацію незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України та мав отримати від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по 10 000 доларів США з кожного, за їх незаконне переправлення через державний кордон України.

03.12.2025 в період часу з 15:19 год. по 17:49 год. було проведено огляд місця події на території стаціонарного посту «Атаки», що по вул. 28 Червня (автодорога Н-03) в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, під час якого вилучено: - транспортний засіб «BMW» моделі «520D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «1177»), який належить ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_4 (код доступу «180901»), який належить ОСОБА_8 ; - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A30s» із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «0908»), який належить ОСОБА_8 ; - смарт-годинник марки «Amazfit», який належить ОСОБА_8 ; - мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 Pro» із номером телефону НОМЕР_6 (без коду доступу), який належить ОСОБА_7 ; - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» із номером телефону НОМЕР_7 (без коду доступу), який належить ОСОБА_6 ; - грошові кошти в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 155 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ОСОБА_9 намагався приховати в кущах поряд із територією СП «Атаки»; - грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, а саме 64 купюри номіналом по 100 доларів кожна, які було виявлено у ОСОБА_9 ; - 5 (п`ять) банківських карток, серед яких банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що були виявлені у ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні даного клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Особа в якої вилучили майно ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 05.12.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України по факту того, що 03.12.2025 приблизно 10:15 год., прикордонним нарядом «Контрольний пост» 31-го Прикордонного загону на СП «Атаки», що в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , який здійснював організацію незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України та мав отримати від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по 10 000 доларів США з кожного, за їх незаконне переправлення через державний кордон України.

03.12.2025 в ході проведення огляду місця події на території стаціонарного посту «Атаки», що по вул. 28 Червня (автодорога Н-03) в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області було вилучено:

- транспортний засіб «BMW» моделі «520D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «1177»), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_4 (код доступу «180901»), який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A30s» із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «0908»), який належить ОСОБА_8 ;

- смарт-годинник марки «Amazfit», який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 Pro» із номером телефону НОМЕР_6 (без коду доступу), який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» із номером телефону НОМЕР_7 (без коду доступу), який належить ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 155 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ОСОБА_9 намагався приховати в кущах поряд із територією СП «Атаки»;

- грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, а саме 64 купюри номіналом по 100 доларів кожна, які було виявлено у ОСОБА_9 ;

- 5 (п`ять) банківських карток, серед яких банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що були виявлені у ОСОБА_9 ..

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 03 грудня 2025 року вилучені під час огляду місця подій речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на необхідність збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які набуті кримінально протиправним шляхом та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено та доведено про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A30s» із номером телефону НОМЕР_5 ; смарт-годинник марки «Amazfit»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 Pro» із номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» із номером телефону НОМЕР_7 ; 5 (п`ять) банківських карток, серед яких банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що були виявлені у ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 155 купюр номіналом по 100 доларів США та грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, а саме 64 купюри номіналом по 100 доларів кожна, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей і проведення із ними необхідних експертних досліджень та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A30s» із номером телефону НОМЕР_5 ; смарт-годинник марки «Amazfit»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 Pro» із номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» із номером телефону НОМЕР_7 ; 5 (п`ять) банківських карток, серед яких банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що були виявлені у ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 155 купюр номіналом по 100 доларів США та грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, а саме 64 купюри номіналом по 100 доларів кожна, слід задовольнити.

Що стосується накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW» моделі «520D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 власником транспортного засобу марки «BMW» моделі «520D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW» моделі «520D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей і проведення із ними необхідних експертних досліджень та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій.

Однак, не зазначено правову підставу та мету для арешту вказаного майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обстави, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт майна, у права та інтереси осіб з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «520D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь яким особам використовувати та розпоряджатися цим автомобілем.

З наведених підстав слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 ч.3 КПК України вважає, що у такому випадку потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про який їдеться в клопотанні прокурора про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме про накладення арешту мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A30s» із номером телефону НОМЕР_5 ; смарт-годинник марки «Amazfit»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 Pro» із номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» із номером телефону НОМЕР_7 ; 5 (п`ять) банківських карток, серед яких банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що були виявлені у ОСОБА_9 , а також грошові кошти в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 155 купюр номіналом по 100 доларів США та грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, а саме 64 купюри номіналом по 100 доларів кожна.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «1177»), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_4 (код доступу «180901»), який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A30s» із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «0908»), який належить ОСОБА_8 ;

- смарт-годинник марки «Amazfit», який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 Pro» із номером телефону НОМЕР_6 (без коду доступу), який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» із номером телефону НОМЕР_7 (без коду доступу), який належить ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 155 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ОСОБА_9 намагався приховати в кущах поряд із територією СП «Атаки»;

- грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, а саме 64 купюри номіналом по 100 доларів кожна, які було виявлено у ОСОБА_9 ;

- 5 (п`ять) банківських карток, серед яких банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , що були виявлені у ОСОБА_9 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 08 грудня 2025 року о 14-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_11