overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2025 р. Справа № 608/2385/24
Номер провадження1-кп/608/163/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря С/з ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
03 жовтня 2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 314, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2385/24

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кп/686/1751/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 2 і 364 ч. 2 КК України,

встановив:

02 жовтня 2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 2 і 364 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 2 і 364 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7585/25
Провадження№1-в/751/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку домашнього арешту у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку домашнього арешту у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно відповіді ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 15.09.2025 №6/4773/Пн, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.09.2025 утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на підставі вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.02.2024, яким визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Новозаводського р/с м. Чернігова від 13.01.2023, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.02.2024. Також ОСОБА_2 ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.04.2024 року тимчасово залишений в установі на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 Кримінального кодексу України. Станом на 15.09.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 знаходиться на розгляді в Деснянському районному суді міста Чернігова. Тому вирок Чернігівського апеляційного суду від 20.02.2024 в частині направлення для відбування покарання в установу виконання покарань не виконано.

Враховуючи, що ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» не являється установою виконання ухваленого щодо ОСОБА_2 вироку, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку домашнього арешту у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2025 Справа № 314/2516/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2516/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/628/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 15 вересня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 червня 2025 року, якою клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено,

за участю заявника ОСОБА_6 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 червня 2025 року, якою клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 вересня 2025 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/7497/25

Номер провадження 1-кп/495/914/2025

03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025 року за №0001096,

встановив:

30.09.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025 року за №0001096, на 10:00 год. 10.12.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/199/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1155/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 жовтня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/663/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/780/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

3.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001049 від 01.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого:

-22.04.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289,

ч.3 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на 7 років,

-17.06.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2022 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна,

- обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків на 16 годину 10 хвилин 16.10.2025 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року у вигляді застави у розмірі 30 280 грн. строком до 27.10.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 3.10.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 20 хвилин 7.10.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2025
Справа № 202/5553/25
Провадження № 1-кп/202/1301/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010790 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010790 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 червня 2025 року, виданим Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 червня 2025 року, виданий Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010790 від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1248/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000409 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2025 року у провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000409 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000409 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10.30 год. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

(про залишення клопотання без розгляду)

01.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому адвокатом було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1