провадження № 1-кс/294/124/25
справа № 294/1327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000102 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 26.06.2023 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 05.05.2025, справу №294/1327/23 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

25.11.2025 на адресу суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій він просить клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із минуванням потреби.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке. Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заступник начальника СВ ВП №2 ЖРУП№ 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 не вбачає підстав для підтримання поданого ним клопотання в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення його без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7