Справа № 708/1312/25
Провадження № 1-кп/708/86/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за № 0001040, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місця, умисно придбав шляхом знахідки дві сухі рослини, та з моменту придбання зберігав їх на горищі будинку, яким останній користується, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 19.08.2025 в період часу з 08 год 35 хв до 10 год 38 хв, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку, користувачем якого є ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені дві сухі рослини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/12331-НЗПРАП від 08.09.2025, є верхівковими частинами рослини з листям, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 195 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Також, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за адресою: АДРЕСА_2 , в подвір`ї будинку та на присадибній ділянці території, яка має ґрунтову поверхню, незаконно посіяв насіння рослин роду конопель, за якими в подальшому доглядав, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

У подальшому, 19.08.2025 в період часу з 08 год 35 хв до 10 год 38 хв, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: Черкаська область , Черкаський район, с. Медведівка, пров. Дорошенка, буд. 32, в подвір`ї будинку були виявлені та вилучені вирощені ОСОБА_4 7 (сім) рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12367-НЗПРАП від 27.08.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину. Також на присадибній ділянці вказаного подвір`я, яка має ґрунтову поверхню, були виявлені та вилучені вирощені ОСОБА_4 8 (вісім) рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12335-НЗПРАП від 20.08.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин.

03.11.2025 до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучені:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена у присутності та за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, а також його згоди з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні;

- розписки про отримання копії матеріалів кримінального провадження та копії обвинувального акту;

- матеріали досудового розслідування.

З наданих матеріалів судом установлено, що до ОСОБА_7 не застосовувалося затримання після виявлення вчинених кримінальних проступків.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Положеннями частини третьої статті 381 КПК України регламентовано, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажання настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місця, умисно придбав шляхом знахідки, та з моменту придбання зберігав на горищі будинку, яким останній користується, за адресою: АДРЕСА_2 , дві сухі рослини.

У подальшому, 19.08.2025, в період часу з 08 год 35 хв до 10 год 38 хв під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Медведівка, пров. Дорошенка, буд. 32, на горищі будинку, користувачем якого є ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені дві сухі рослини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/12331-НЗПРАП від 08.09.2025, є верхівкові частини рослини з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою наркотичного засобу конабісу в перерахунку на суху речовину, яка 195 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Він же, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 08.07.1999 року, з подальшими внесеннями до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за адресою: АДРЕСА_2 , в подвір`ї будинку та на присадибній ділянці території, яка має ґрунтову поверхню, незаконно посіяв насіння рослин роду конопель, за якими в подальшому доглядав, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

19.08.2025, в період часу з 08 год. 35 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Медведівка, пров. Дорошенка, буд. 32, в подвір`ї будинку, виявлено та вилучено вирощені ОСОБА_4 7 (сім) рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12367-НЗПРАП від 27.08.2025 року, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину, також на присадибній ділянці вище вказаного подвір`я, яка має ґрунтову поверхню було виявлено та вилучено вирощені ОСОБА_4 8 (вісім) рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12335-НЗПРАП від 20.08.2025 року, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту у його відсутність.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За наведених підстав суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, що полягає у беззастережному визнанні своєї причетності та винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , який не працює, отже не має стабільного джерела доходу, за ч. 1 ст. 310 таза ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі, оскільки на переконання суду саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що у свою чергу буде сприяти досягненню мети покарання.

Разом із тим, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини у вчиненому та наявність у його діях щирого каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Покарання ОСОБА_4 слід призначати із застосуванням ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на підставі ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 15 153,80 гривень .

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 15 153,80 грн. (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні 80 коп.).

Речові докази, а саме:

- вісім рослин роду коноплі, упаковані в упаковку та опечатані полімерною пломбою № Е33979149, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- сім рослин роду коноплі, упаковані та опечатані паперовими бирками, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- сухі рослини коноплі у кількості 2 штуки, упаковані та опломбовані полімерною одноразовою пломбою жовтого кольору № Е33979155 CONTROL, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- мобільний телефон "Самсунг" імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- один предмет зовні схожий на патрон, який являється 14,5 мм навчальним патроном (57-Н561-УЧ), промислового виробництва, поміщений до сей-пакета № CRI 1201556, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- п`ять предметів схожі на деталі зброї, поміщені до сейф-пакету № SUD 3087610, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- флеш носій 4GB, що упакований до паперового конверту, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 22.08.2025 на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10