Справа № 529/8/26
Провадження № 1-кс/529/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Диканька матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення керівника Диканської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення керівника Диканської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 21.12.2025 ним як потерпілим направлено скаргу до керівника Полтавської окружної прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. На виконання ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 25.12.2025 у справі № 529/1184/25 керівником Диканської окружної прокуратури Полтавської області повторно розглянуто скаргу. Скаржник вважає відповідь керівника Диканської окружної прокуратури, надану листом від 29.12.2025 № 51/1-6485вих25 надмірно формальною та протиправною, оскільки керівником прокуратури не надано належної оцінки недотриманню розумних строків досудового розслідування, так як розслідування кримінального проступку більше 6 років не відповідає ознакам дотримання процесуальних строків. Тому просить зобов`язати керівника Диканської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу від 21.12.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, надати вказівки процесуальному керівнику, а також надати мотивовану відповідь по суті скарги у строк, передбачений КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Вказавши зокрема, що досудове розслідування триває понад 6 років, а досудове розслідування фактично не здійснюється.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснивши, що керівником Диканської окружної прокуратури 29 грудня 2025 року надана мотивована та обґрунтована відповідь на скаргу ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000169 приходить до наступного висновку.

21.12.2025 скаржник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до керівника Диканської окружної прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.

Керівник Диканської окружної прокуратури листом від 23.12.2025 № 51/1-6341вих25 надав скаржнику відповідь у вигляді повідомлення, яку останній оскаржив у судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2025 скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування задоволено. Зобов`язано керівника Диканської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 21.12.2025 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 182 КК України та надати у визначених КПК Україні формі та строк мотивовану відповідь по суті скарги.

29.12.2025 повторно розглянуто скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків та листом № 51/1-6485вих25 за підписом керівника Диканської окружної прокуратури надана відповідь, яка мотивована тим, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні постійно вживаються заходи з метою забезпечення дотримання вимог щодо проведення повного та об`єктивного розслідування. Зокрема, прокурором в порядку ст. 36 КПК України неодноразово надавались письмові вказівки дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих та процесуальний дій, останній раз 23.12.2025. Також за наслідками вивчення в окружній прокуратурі кримінального провадження керівництву Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено вказівку про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства України. За результатами опрацювання скарги підстав для надання вказівок процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000169 не встановлено.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У скарзі на рішення прокурора ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Диканської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу від 21.12.2025 на недотримання розумних строків, надати вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000169, та надати мотивовану відповідь по суті скарги у строк, передбачений КПК України.

Як вбачається з листа керівника Диканської окружної прокуратури від 29.12.2025р. №51/1-6485вих25, скаргу ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування від 21.12.2025 розглянуто керівником прокуратури та ОСОБА_4 письмово повідомлено про результати її розгляду. Згідно листа процесуальним керівником у кримінальному провадженні постійно вживаються заходи з метою забезпечення дотримання вимог щодо проведення повного та об`єктивного розслідування. Зокрема, прокурором в порядку ст. 36 КПК України неодноразово надавались письмові вказівки дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій та процесуальних дій, останній раз 23.12.2025. Також за наслідками вивчення в окружній прокуратурі кримінального провадження, керівництву Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено вказівку про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства.

Подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків передбачає перевірку слідчим суддею викладених фактів порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, тобто, наявність підстав і умов для задоволення скарги.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, належить розумність строків.

У відповідності до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З аналізу норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для його прийняття, його обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження триває більше шести років. Питання, порушені скаржником обгрунтовані недотриманням розумних строків досудового розслідування.

Проте, як убачається з листа від 29.12.2025 № 51/1-6485вих25 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, поданої в порядку ст. 308 КПК України, керівником Диканської окружної прокуратури фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у скарзі потерпілого ОСОБА_4 , прокурор не надав оцінку дотриманню розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 182 КК України, яке триває більше шести років, та в повній мірі не обґрунтовано мотивів відмови у задоволенні скарги.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання керівника Диканської окружної прокуратури надати вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000169 слід зазначити, що прийняття рішення про надання прокурору обов`язкових вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень віднесено виключно до дискреції прокурора вищого рівня.

Відповідно до положень ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати прокурора вчиняти конкретні процесуальні дії, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності прокурора у прийнятті ним рішень.

Разом з тим до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 26, 28, 36, 110, 303, 306-309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Диканської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 21.12.2025 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 182 КК України та надати у визначених КПК України формі та строк мотивовану відповідь по суті скарги.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1