Провадження № 1-кп/591/738/25
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0006961 від 18.04.2025, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізяслав, Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має на утримані малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а судовий розгляд завершити до закінчення дії попередньої ухвали не вбачається за можливе.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема захисник посилалась на відсутність зазначених прокурором ризиків та наявність у її підзахисного міцних соціальних зв`язків, дружини.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17.10.2025 року включно без визначення розміру застави, а прокурором в клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміноване в провину діяння.

Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, справа перебуває на стадії судового розгляду, який ще не розпочато, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому, доводить актуальність ризиків ухилення від суду, вчинення іншого злочину , та свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Доводи захисника вказаних обставин не спростовують.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1