Провадження №1-кп/761/2404/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002487 від 10.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Малий Жолудськ Вараського (Володимирецького) району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого керівником ТОВ «Ерафлайм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

09 червня 2024 року приблизно о 19:56 годині, ОСОБА_3 , знаходився на перехресті вул. Богдана Хмельницького, 66, та вул. Михайла Коцюбинського у м. Києві, де у нього із потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу порушення правил дорожнього руху.

В ході подальшого конфлікту, ОСОБА_3 , у той же час та у тому ж місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, умисно завдав одного удару правою рукою в ліву частину голови потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття проїжджої частини, вдарившись потиличною ділянкою голови, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми: рани (визначеної клінічними лікарями як забійна, приблизними розмірами 0,8х0,8см) потиличної ділянки голови; субарахноїдального крововиливу, більше справа; субдурального нашарування над правою лобною часткою; дрібних геморагічних вогнищ в правій лобній частці; перелому потиличної кістки зліва; крововиливів м`яких тканин в лівій потиличній ділянці, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, а саме: спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що вчинив його при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

09 червня 2024 року приблизно о 20:00, він, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. М. Коцюбинського в м. Києві, яка є дорогою з одностороннім рухом, при цьому в транспортному засобі разом з ним знаходився малолітній племінник ОСОБА_7 , 2017 року народження. Під`їхавши до перехрестя з вул. Б. Хмельницького в м. Києві він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, для чого було необхідно перетнути дві смуги руху транспорту, який рухався зліва направо. В колоні автомобілів він розпочав рух та побачив, що ненавмисно створив перешкоду для руху транспортних засобів, а саме, двох автомобілів, один з яких був марки «Subaru», який зупинився, а його водій, яким в подальшому виявився потерпілий ОСОБА_6 , почав подавати звуковий сигнал та через відкрите вікно свого автомобіля кричав на нього, висловлюючи на його адресу образи та погрози. Вказана поведінка потерпілого налякала його племінника, який почав плакати, а він, намагаючись уникнути конфлікту продовжив рух автомобіля та проїхав приблизно 10 м, але зупинився, оскільки інші автомобілі перешкоджали його руху.

В цей час, у дзеркалах заднього виду автомобіля він побачив, що потерпілий вийшов зі свого автомобіля та почав швидко рухатисья до нього, в зв`язку з чим вийшов з автомобіля і знаходився біля передньої лівої двері (водійської). Він також побачив, що з автомобіля потерпілого вийшов пасажир, яким виявився чоловік міцної статури, та почав рух у його напрямку. В цей час, потерпілий, наближаючись до нього, ударив ногою по задій лівій двері його автомобіля та, поводячись агресивно і висловлюючи наміри провчити його, підійшов на небезпечну відстань. Вважаючи, що потерпілий має намір застосувати до нього фізичне насильство, він, упереджуючи його, наніс удар рукою в ліву частину шелепи потерпілого, від чого останній впав назад. Ці події бачив пасажир автомобіля, якому він сказав, що не хотів конфлікту. В цей час потерпілий почав самостійно підніматися з асфальту, а він сів у власний автомобіль та поїхав. Через деякий час його запросили до поліції, де він повідомив про всі зазначені вище обставини. Після вказаних подій він жодного разу не бачив потерпілого, при цьому усвідомлює протиправність своїх дій, приносить йому вибачення та висловлює готовність відшкодувати шкоду, спричинену його здоров`ю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому захисник заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_3 , про дослідження письмових доказів, які підтверджують щирість його показань щодо обставин вчиненого правопорушення.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

За таких обставин, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням протоколу слідчого експерименту за його участю, а також матеріалів щодо його особи.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленими судом, у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Відповідно до службових документів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 09.06.2024 о 19:59 було зареєстровано інформацію, про те, що 09.06.2024 приблизно о 19:50 на проїжджій частині, біля будинку №66 по вул. Б. Хмельницького в Шевченківському районі м. Києва, стався конфлікт між невідомим водієм автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водієм автомобілем марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1963 року народження, якого було госпіталізовано до лікарні ШМД №17 з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ та забій на рана потиличної ділянки голови. На місці події виявлено камери відеоспостереження «Безпечне місто».

Потерпілий ОСОБА_6 надав пояснення працівникам Управління патрульної поліції в м. Києві про обставини травмування, з яких вбачається наступне. 09.06.2024 приблизно о 20:00, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився його знайомий, рухався по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького в м. Києві. На перехресті з вул. М. Коцюбинського водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України та створив перешкоду для його руху, тобто аварійну ситуацію. З приводу вказаної події між ОСОБА_6 та водієм автомобіля «Toyota» виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 вийшов з свого автомобіля та наніс удар ногою по автомобілю «Toyota», водій якого також вийшов з свого автомобіля та наніс йому удар рукою в обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на бруківку та втратив свідомість, а водій автомобілю «Toyota» поїхав. Внаслідок удару та падіння він отримав тілесні ушкодження, у зв`язку із чим його було госпіталізовано.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2024 уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві прийняла від ОСОБА_6 , 1963 року народження, заяву про те, що 09.06.2024 приблизно о 20:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 66, спричинила йому тілесні ушкодження.

Протокол огляду відеозаписів від 10.06.2024 містить відомості про фіксацію камерою спостереження, яка розташована на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. М. Коцюбинського в м. Києві, подій та обставин, які відбувалися 09.06.2024 в період часу з 19:56:17 по 19:57:17 на вказаному перехресті, а саме: рух і розташування автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також переміщення, спілкування та обставини конфлікту між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , які співпадають з їх поясненнями, які наведені вище.

Згідно з Висновком судово-медичної експертизи №042-1089-2024 від 23.07.2024, яка була проведена на підставі аналізу медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що під час первинного відомого звернення 09.06.2024 о 20:02 за медичною допомогою у ОСОБА_6 , було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, приблизними розмірами 0,8х0,8см) потиличної ділянки голови; субарахноїдальний крововилив, більше справа; субдуральне нашарування над правою лобною часткою; дрібні геморагічні вогнища в правій лобній частці; перелом потиличної кістки зліва; крововиливи м`яких тканин в лівій потиличній ділянці, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Характер та локалізація складових закритої черепно-мозкової травми дозволяють стверджувати, що вона утворилася за імпресійно-інерційним (ударно-протиударним механізмом: - спочатку травматична дія у ділянку голови потерпілого, яка призвела (обумовила) втрату рівноваги тіла потерпілого; - в подальшому, внаслідок втрати рівноваги тіла, відбулося падіння потерпілого із вертикального положення на площину з контактом лівою потиличною ділянкою, що призвело до утворення всіх інших складових черепно-мозкової травми.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих документів, вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, характеризується позитивно.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, засноване на критичній поведінці своєї протиправної поведінки через готовність нести відповідальність; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає у повідомленні правоохоронним органам про всі обставини вчинення злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого необережного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, має місце постійного проживання, займається підприємницькою діяльністю, надає допомогу Збройним силам України, тобто має міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що йому можливо призначити покарання в межах санкції ст.128 КК України, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: паперовий конверт, в який поміщений фрагмент тканини зі змивом з речовиною, яка вилучена під час огляду місця події, який передано на зберігання до камери речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №387/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1) - знищити.

Речові докази: 1 (один) DVD диск з відеозаписами камер відеоспостереження, зберігати у справі.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1