КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1196/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, а саме, на:

- автомобіль MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 14.06.2025 року у ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинами справи.

Апелянт вказує на те, що слідчим суддею не обґрунтовано, яку саме доказову силу має вищевказаний автомобіль у кримінальному провадженні №0000019 від 04.09.2024 року та які саме сліди чи відомості у розрізі статей 201-3 та 209 КК України містять на собі такий автомобіль.

Більше того, судом не враховано, що власник автомобіля ОСОБА_6 не є фігурантом у зазначеному вище кримінальному провадженні, він не є а ні свідком, а ні підозрюваним.

Таким чином, накладений арешт на майно ОСОБА_6 є таким що порушує його законні конституційні права як власника та є безпідставним, що завдає невиправданих страждань ОСОБА_6 та його сім`ї.

Також в оскаржуваній ухвалі суду не враховано, що вказаний автомобіль вилучено в ході обшуку 14.06.2025 року, однак прокурор, всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту більше ніж через чотири місяці, що є грубим порушенням.

Крім того апелянт звертає увагу на те, що прокурор зазначив, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль придбано за рахунок коштів одержаних в результаті кримінального провадження, а саме результатів реалізації контрабанди. Відтак, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, прокурор просив накласти на нього арешт. Однак обґрунтовуючи своє клопотанням зазначеними тезами, прокурорсвідомо вводить суд в оману та свідомо замовчує той факт, що прокурор уже раніше звертався до слідчого судді заналогічним клопотанням.Однак, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року у справі №761/25346/25 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.06.2025 року у ході обшуку, а саме: автомобіль (мікроавтобус) марки MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2025 року.

Твердження прокурора у своєму клопотанні з яким повністю погодився слідчий суддя в своїй ухвалі від 31.10.2025 року, про те, що майно на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту, теж не відповідає дійсності. Оскільки, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року встановлено, що під час проведення обшуку 14.06.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, автомобіль (мікроавтобус) марки MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 » було вилучено і також встановлено, що доступ до нього унеможливлено, авто зачинено, однак всередині знаходяться речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд даного клопотання відбувся без повідомлення власника майна ОСОБА_6 . Про існування вказаної ухвали, представнику власника майна стало відомо випадково 17.11.2025 від детектива БЕБ України під час проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000019 від 04.09.2024 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній підтримав з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року, які викладені в клопотанні представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що детективамиГоловного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 28.10.2025 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог даного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.07.2024 по 13.06.2025 ОСОБА_9 (організатор), ОСОБА_16 (пособник), ОСОБА_17 (пособник), ОСОБА_19 (пособник), ОСОБА_18 (пособник), ОСОБА_15 (пособник), працівники виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_11 (співвиконавець), ОСОБА_10 (співвиконавець), ОСОБА_13 (співвиконавець), ОСОБА_12 (співвиконавець), ОСОБА_14 (співвиконавець), які виконували функцію провідників пасажирських вагонів поїзду №67/68 міжнародного сполучення «Варшава-Київ»/«Київ-Варшава», діючи у складі організованої групи, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснили незаконне переміщення через митний кордон України товарів - годинників торгівельних марок «AUDEMARS PIGUET», «ROLEX», загальна вартість яких в п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з приховуванням їх від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення, а саме приховування предметів контрабанди в салоні вагонів поїзду пасажирського призначення.

Так, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.07.2024, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на контрабанду товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку від продажу контрабандних товарів - годинників на території України, попередньо переміщених через митний кордон України всупереч вимогам МК України, а саме шляхом приховування їх від митного контролю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробив детальний злочинний план, неухильне дотримання умов якого, на переконання ОСОБА_9 , мало б унеможливити викриття його злочинної діяльності та забезпечить уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому ОСОБА_9 , розраховуючи на систематичність передбачених планом злочинних дій, спрямованих на отримання прибутків від контрабанди товарів, усвідомлюючи, що самостійно, без залучення інших осіб, вчинення злочину неможливе, володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений час, але не пізніше 01.07.2024, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в якості пособників злочину залучив знайомих йому осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , та в якості виконавців злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , яким довів до відома деталі розробленого ним плану протиправної діяльності, шляхи його впровадження та узгодив з ними виконання відведених їм ролей під час його реалізації, а також частки винагороди.

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідером особу, яка розробила план злочинної діяльності, а саме ОСОБА_9 , погодившись, що підготовка до вчинення кримінального правопорушення, його безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою, керівництвом ОСОБА_9 , за координації ним злочинних дій всіх учасників організованої групи та кожного окремо, члени організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення вищевказаного плану, відомого всім учасникам групи, разом почали втілювати у життя заздалегідь розроблений ОСОБА_9 злочинний план.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників організованої групи усвідомлював свою безпосередню участь у організованій групі, був обізнаний про свої особисті роль та функції у вчинюваному ними кримінальному правопорушенні, усвідомлював факт існування організованої групи та добровільно погодились на участь у систематичному вчинені триваючого кримінального правопорушення - контрабанди товарів з метою незаконного збагачення саме у складі цієї групи, а конкретними злочинними діями кожен учасник групи підтвердив реальність своїх намірів.

Крім того, ОСОБА_9 , відповідно до розподілу ролей організованої групи, доручив ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 виконання злочину шляхом здійснення на вимогу ОСОБА_9 переміщення через митний кордон України товарів, отриманих в м. Варшава від невстановленої особи, до м. Києва, пасажирським поїздом № 68/69 міжнародним сполученням «Варшава-Київ»/«Київ-Варшава», де останні виконували функції провідників, з приховуванням таких товарів від митного контролю з використання способів, що утруднюють їх виявлення, а саме приховування предметів контрабанди в салоні вагонів поїзду пасажирського призначення, та подальшої передачі товарів в м. Києві ОСОБА_15 або ОСОБА_18 .

Організована група, очолювана ОСОБА_9 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений ОСОБА_9 та ухвалений учасниками групи план вчинення злочину, розподілом ролей між учасниками групи; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у організації перевезення контрабандним шляхом годинників та їх подальшій реалізації; стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності групи, тривалості їх дій (липень 2024 року - червень 2025 року), системності та детальній організації функціонування групи, згуртованості групи, міцних внутрішніх зв`язках між її учасниками, встановлених загальних правилах поведінки; підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_9 ; наявністю та обізнаністю всіх членів злочинної групи з єдиним планом злочинних дій, усвідомленням кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи, як організатор та керівник організованої групи, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 як пособники, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , як виконавці, зорганізувались у стійке об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочину, координації дій учасників групи її організатором, внутрішньо-груповим розподілом ролей між її членами, діяльність якого була спрямована на досягнення розробленого ОСОБА_9 плану, відомого усім учасникам групи, спрямованого на вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи, з метою систематичного отримання прибутків від здійснення незаконної реалізації товарів - годинників, переміщених через митний кордон України до м. Києва з приховуванням від митного контролю.

При цьому, з метою збільшення обсягів прибутку від реалізації предметів контрабанди - годинників торгівельних марок «AUDEMARS PIGUET», «ROLEX» на території України, ОСОБА_9 діяльність з продажу предметів контрабанди на території України вирішив здійснювати під торгівельною маркою «Lux Groups», зареєструвавши її на ім`я матері - ОСОБА_20 , а також з використанням соціальних мереж, що, на переконання ОСОБА_9 , надасть можливість розповсюдити інформацію про такий товар серед широкого кола споживачів, сформувавши при цьому обізнаність та інтерес щодо такого товару.

Так, з метою досягнення вищезазначеного плану протиправної діяльності, спрямованого на контрабанду товарів та відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_19 , у відповідності до відведених їй ролі та функцій в організованій та очолюваній ОСОБА_9 групі, перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 01.07.2024 створила групу в програмному забезпеченні для миттєвого обміну повідомленнями - месенджері «WhatsApp» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до складу якої включила ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . Зокрема, метою створення указаної групи було визначено координація та контроль за процесом закупівлі годинників та інших товарів за кордоном, контроль за процесом логістики придбаних годинників та інших товарів до України, контроль за кількістю та відповідністю номенклатури придбаних годинників та інших товарів інтересам очолюваної ОСОБА_9 організованої групи, що формувались виходячи із попиту на ту чи іншу позицію на територію України серед кінцевих покупців, ведення обліку придбаних годинників та інших товарів, а також закупівельних цін, інші операційні цілі. Крім того, у вказаній групі здійснювалось інформування інших її учасників про прибуття до України придбаних за кордоном годинників та інших товарів.

Партію годинників та інших товарів, отриманих із-за кордону контрабандним шляхом, учасники створеного та очоленого ОСОБА_9 злочинного об`єднання визначили ідентифікувати словом «посилка».

У подальшому ОСОБА_19 , діючи у складі організованої групи як пособник протиправної діяльності, у відповідності до відведених їй ролі та функцій в організованій та очолюваній ОСОБА_9 групі, перебуваючи у невстановленому місці, у період з 18.07.2024 по 12.06.2025 забезпечила придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб за кордоном годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «DATEJUST 36 White Rolesor Fluted Bezel Bracelet 126234 Blue set with diamonds», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «GMT-MASTER II, Batman 126710BLNR-0002», годинника торгівельної марки «AUDEMARS Piguet Royal Oak Offshore Chronograph 44 mm», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Cosmograph Daytona 40 mm Yellow Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Oyster Perpetual, 02», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Sky Dweller Yellow Rolesor », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41 mm 126610LV-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Explorer Oyster Perpetual», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41mm 126613LN-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 41 Chocolate 126331», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Date Ref. 126610LN-0001», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster Perpetual 39mm Steel», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster perpetual 41mm, », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Date just 41 mm Steel end White Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 36 Yellow Rolesor Fluted Bezel Jubile Bracelet », після чого ОСОБА_16 , як пособник протиправної діяльності, перебуваючи у невстановленому місці, у відповідності до відведених йому ролі та функцій в організованій та очолюваній ОСОБА_9 групі, залучивши інших невстановлених осіб, забезпечив переміщення зазначених годинників до м. Варшави (Республіка Польща) з метою їх передачі провідникам пасажирського поїзду № 68/69 міжнародного сполучення «Варшава-Київ»/«Київ-Варшава» для подальшого переміщення через митний кордон України до м. Києва з приховуванням від митного контролю.

18.07.2024, 14.01.2025 та 20.04.2025 ОСОБА_11 , 25.12.2024 ОСОБА_13 , 06.02.2025 та 11.05.2025 ОСОБА_14 , 19.03.2025 ОСОБА_10 , 12.06.2025 ОСОБА_12 , діючи як виконавці протиправної діяльності, у відповідності до відведених їм ролей та функцій в організованій та очолюваній ОСОБА_9 групі, перебуваючи у м. Варшава (Республіка Польща) та виконуючи рейс як провідники пасажирського поїзду № 68/69 міжнародного сполучення «Варшава-Київ»/«Київ-Варшава», за вказівкою ОСОБА_9 , отримали від невстановленої особи, яка діяла в інтересах організованої ОСОБА_9 групи осіб, вищезазначені годинники для подальшого їх переміщення через митний кордон України до м. Києва з приховуванням від митного контролю.

У свою чергу ОСОБА_9 у період з 18.07.2024 по 12.06.2025, перебуваючи у невстановленому місці, надав вказівку ОСОБА_18 , ОСОБА_15 отримати у ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари. Крім того, ОСОБА_9 за вказаний період неодноразово повідомляв ОСОБА_18 та ОСОБА_15 про суми грошової винагороди, яку необхідно надати ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за кожне переміщення останніми через митний кордон України товарів з приховуванням їх від митного контролю.

Кошти, що підлягали сплаті ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за переміщення останніми через митний кордон України вищезазначених годинників з приховуванням їх від митного контролю, ОСОБА_18 та ОСОБА_15 отримували від ОСОБА_17 .

У свою чергу ОСОБА_17 у період з 18.07.2024 по 12.06.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 2, діючи у складі організованої групи як пособник, здійснював ведення чорнового фінансового звіту про результати діяльності створеного та очоленого ОСОБА_9 злочинного об`єднання, до якого крім іншого вніс відповідні записи щодо понесених витрат, які підлягають виплаті ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за переміщення останніми через митний кордон України вищезазначених годинників з приховуванням їх від митного контролю. Вказані звіти ОСОБА_17 щоденно відправляв ОСОБА_9 у вигляді текстових повідомлень у месенджері «WhatsApp».

У подальшому, 19.07.2024, 15.01.2025 та 21.04.2025 ОСОБА_11 , 26.12.2024 ОСОБА_13 , 07.02.2025 та 12.05.2025 ОСОБА_14 , 20.03.2025 ОСОБА_10 , 13.06.2025 ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, у складі створеної та очоленої ОСОБА_9 організованої групи, у відповідності до відведених їм ролей та функцій, використовуючи наявні передумови для вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення перевезення пасажирів міжнародним сполученням, надаючи совоїм діям завоальованого характеру, всупереч правилам проходження митного контролю, декларування товарів і переміщення через митний кордон, та умовам, передбаченим ст. 374 МК України, щодо обов`язку подачі митної декларації для товарів, вартість яких перевищує встановлені безмитні норми або якщо товари підлягають спеціальному контролю, ввезли з Республіки Польща на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Державної митної служби України, що розташований за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, вищевказані годинники на загальну суму 8 932 482,15 грн (без врахування ПДВ), заздалегідь приховавши їх від митного контролю в салоні пасажирського вагону поїзду міжнародного сполучення «Варшава-Київ»/«Київ-Варшава».

Продовжуючи реалізацію вищезазначеного плану протиправної діяльності, спрямованого на контрабанду товарів та відомого всім учасникам організованої групи, 19.07.2024, 15.01.2025 та 21.04.2025 ОСОБА_11 , 26.12.2024 ОСОБА_13 , 07.02.2025 та 12.05.2025 ОСОБА_14 , 20.03.2025 ОСОБА_10 , 13.06.2025 ОСОБА_12 , прибувши за заздалегідь узгодженою з ОСОБА_18 та / або ОСОБА_15 адресою в м. Києві, передали вказані годинники ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , за що отримали грошову винагороду у заздалегідь обумовленому розмірі.

Про отримання годинників ОСОБА_18 та ОСОБА_15 цього ж дня звітували ОСОБА_9 шляхом направлення останньому відповідних текстових повідомлень в месенджерах «WhatsApp» або «Signal».

У подальшому ОСОБА_18 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_9 , діючи як пособники протиправної діяльності, у відповідності до відведених їм ролей та функцій в організованій та очолюваній ОСОБА_9 групі, в період з 19.07.2024 по 13.06.2025, забезпечили переміщення отриманих від ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «DATEJUST 36 White Rolesor Fluted Bezel Bracelet 126234 Blue set with diamonds», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «GMT-MASTER II, Batman 126710BLNR-0002», годинника торгівельної марки «AUDEMARS Piguet Royal Oak Offshore Chronograph 44 mm», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Cosmograph Daytona 40 mm Yellow Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Oyster Perpetual, 02», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Sky Dweller Yellow Rolesor », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41 mm 126610LV-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Explorer Oyster Perpetual», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41mm 126613LN-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 41 Chocolate 126331», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Date Ref. 126610LN-0001», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster Perpetual 39mm Steel», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster perpetual 41mm, », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Date just 41 mm Steel end White Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 36 Yellow Rolesor Fluted Bezel Jubile Bracelet » до місця їх зберігання та збуту за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 2.

У цей же період часу ОСОБА_17 , діючи як пособник протиправної діяльності, у відповідності до відведених йому ролі та функцій в організованій та очолюваній ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 2, прозвітував про отримання та взяття на облік контрабандного товару - годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «DATEJUST 36 White Rolesor Fluted Bezel Bracelet 126234 Blue set with diamonds», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «GMT-MASTER II, Batman 126710BLNR-0002», годинника торгівельної марки «AUDEMARS Piguet Royal Oak Offshore Chronograph 44 mm», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Cosmograph Daytona 40 mm Yellow Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Oyster Perpetual, 02», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Sky Dweller Yellow Rolesor », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41 mm 126610LV-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Explorer Oyster Perpetual», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41mm 126613LN-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 41 Chocolate 126331», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Date Ref. 126610LN-0001», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster Perpetual 39mm Steel», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster perpetual 41mm, », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Date just 41 mm Steel end White Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 36 Yellow Rolesor Fluted Bezel Jubile Bracelet », розмістивши їх фото в попередньо створеній групі в месенджері «WhatsApp» під назвою «Заказы Китай», до складу якої входили ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .

У свою чергу ОСОБА_19 , діючи у складі організованої групи як пособник, цього ж дня, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в цей же період часу, прозвітувала про закупівельну ціну контрабандного товару - годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «DATEJUST 36 White Rolesor Fluted Bezel Bracelet 126234 Blue set with diamonds», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «GMT-MASTER II, Batman 126710BLNR-0002», годинника торгівельної марки «AUDEMARS Piguet Royal Oak Offshore Chronograph 44 mm», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Cosmograph Daytona 40 mm Yellow Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Oyster Perpetual, 02», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Sky Dweller Yellow Rolesor », годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41 mm 126610LV-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX», модель «Explorer Oyster Perpetual», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Oyster Perpetual Date 41mm 126613LN-0002», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 41 Chocolate 126331», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Submariner Date Ref. 126610LN-0001», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster Perpetual 39mm Steel», годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Oyster perpetual 41mm, », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Date just 41 mm Steel end White Gold », годинника торгівельної марки «ROLEX» модель «Datejust 36 Yellow Rolesor Fluted Bezel Jubile Bracelet », розмістивши їх фото в цій же групі в месенджері «WhatsApp» з написами закупівельних цін.

Таким чином, ОСОБА_9 , утворивши організовану групу у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , та в якості виконавців злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , яким довів до відома деталі розробленого ним плану протиправної діяльності, шляхи його впровадження та узгодив з ними виконання відведених їм ролей під час його реалізації, перебуваючи у невстановленому місці, у період з 19.07.2024 по 13.06.2025, діючи у складі організованої групи, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організував незаконне переміщення через митний кордон України товарів - годинників торгівельних марок «AUDEMARS PIGUET», «ROLEX» загальною вартістю 8 932 482,15 грн (без врахування ПДВ), що є значним розміром та в п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з приховуванням їх від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення, а саме приховування предметів контрабанди в салоні вагонів пасажирського поїзду №68 /69 міжнародного сполучення «Варшава-Київ»/«Київ-Варшава».

01.10.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в організації контрабанди товарів, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій у значному розмірі організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2013 КК України.

Крім того, 01.10.2025 повідомлено про підозру іншим учасникам організованої групи, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 2013 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2013 КК України.

Як зазначив прокурор в своєму клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 » є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, оскільки використовувався для переміщення предметів контрабанди, у зв`язку з чим 15.06.2025 постановою детектива останній визнано речовим доказом.

Також прокурор зазначив, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль придбано за рахунок коштів одержаних в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме в результаті реалізації предметів контрабанди.

Відтак, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, прокурор просив накласти на нього арешт.

31.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, а саме, на автомобіль MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №0000019 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та накладаючи арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 », слідчий суддя встановив, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя врахував й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального правопорушення станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.09.2024, та в межах якого подано дане клопотання, а також фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна, яке постановою детектива від 15.06.2025 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, всупереч твердженням апелянта, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №0000019 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2031 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 2031 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та відношення до нього автомобіля MERCEDES-BENZ V 300 D, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 167, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4