Справа № 589/4399/24
Провадження № 1-кп/589/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 0000485,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310 КК України.

20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.04.2025р. був оголошений його розшук.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та такого, що ухиляється від суду. Прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинуваченого і стверджує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в один з днів наприкінці квітня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на покинутій та необроблюваній ділянці місцевості, розташованої за садами кооперативу «Сільгоспхімія», з лівого боку від автомобільної дороги Шостка - Клишки, по ходу руху в бік с. Клишки, здійснив незаконний посів конопель в кількості 16 рослини, а саме на вищевказаній ділянці місцевості, з метою маскування та приховування своєї діяльності та запобігання виявлення його насаджень сторонніми особами, серед інших рослин розмістив пластикові відра, які наповнив ґрунтом та мінеральними добривами, після чого у вказаний ґрунт помістив насіння коноплі та періодично їх оброблював, доглядав та поливав, контролюючи їх дозрівання.

28.08.2023 в період часу з 15 год. 32 хв. по 15 год. 57 хв. під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована за садами кооперативу «Сільгоспхімія», з лівого боку від автомобільної дороги Шостка - Клишки, по ходу руху в бік с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено з ґрунту у пластикових відрах 16 рослини, які відповідно до висновку експерта № СЕ 19/119-24/13754 - НЗПРАП від 06.09.2024 є рослинами роду Коноплі (СаппаЬіш), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол та інші каннабіоїди, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу «канабіс».

Крім того, наприкінці серпня 2024 року, в денний час, більш точної дати та час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована за садами кооперативу «Сільгоспхімія», з лівого боку від автомобільної дороги Шостка - Клишки, по ходу руху в бік с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, незаконно придбав, а саме зірвав раніше висаджену рослину роду коноплі, після чого руками її подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб «канабіс», поклав його до паперового згортку та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, 28.08.2024 близько 14 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308- 310, 312, 314, 315, 317 КК України, перебуваючи на ділянці місцевості в районі б. 10 по вул. Свемівська в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на збут наркотичного засобу, збув ОСОБА_5 один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн.

Речовина рослинного походження в одному паперовому згортку, яку ОСОБА_4 платно збув ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/13752 - НЗПРАП від 29.08.2024 є наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,968 г.

В судові засідання, призначені на 04.12.2024р., 20.01.2025р., 25.02.2025р., 12.03.2025р., 22.04.2025р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Ухвалою суду від 22.04.2025р. був оголошений розшук обвинуваченого та провадження по справі зупинено до розшуку останнього. Станом на 21.10.2025р. розшук обвинуваченого не здійснено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що прокурором повністю доведено наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, тривалий час ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Доказів наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків в м.Шостка Сумської області суду не надано.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявність підстав вважати, що обвинувачений, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 20 квітня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання подано прокурором ОСОБА_3 , адреса: вул. Свободи, 65, м. Шостка, тел.: 2-20-31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1