печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2024. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України. 17.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 в межах кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, було проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Під час обшуку вказаного автомобіля, який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Кравченка, 7А, в салоні нічого не було виявлено, було вилучено виключно ключі від вказаного автомобіля та сам автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який був в подальшому поміщено на зберігання на майданчик для затриманих транспортних засобів у м. Дніпрі. 08.10.2024 відповідно до постанови прокурора, в ході досудового розслідування з кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023 було виділено кримінальне провадження № 0002047, яке скеровано до ГСУ Національної поліції України для відома та здійснення подальшого досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні. Таким чином, вищевказаний автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2023, з якого вподальшому матеріали кримінального провадження відносно останнього були виділені в окреме кримінальне провадження № 0002047 від 08.10.2024 - має статус тимчасово вилученого майна. Арешт на вказане майно не накладено та останнє підлягає поверненню. Автомобіль вилучено більше року тому, та за весь час з вилученим майном не проведено жодної слідчої дії, про підозру жодній особі не повідомлялось. Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Представник Головного слідчого управління національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі. Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002077 від 08.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 17.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в результаті проведення якого зазначений автомобіль вилучено. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Разом з тим, орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль та в противагу вказаному не надано інших доказів, які б свідчили про те що майно арештоване. Отже, станом на час розгляду вказаної скарги зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт. Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2024 повернути майно, вилучене в межах кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, з якого в подальшому матеріали кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження № 0002047 від 08.10.2024, а саме: автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього його законному власнику - ОСОБА_4 або його представнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1