ЄУН № 337/6887/25
Провадження № 1-кп/337/207/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, працюючого скручувальником ТОВ «ЗЗКМ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року приблизно о 17:15 годині у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , почувши гавкіт собаки, яка перебувала у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку, виник умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, а саме кв. АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в цей же день та час, умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, через вхідні двері, які були незачинені, але перебували у закритому положенні, незаконно проник до квартири ОСОБА_6 , чим порушив її право на недоторканість житла.

В подальшому, 14 листопада 2025 року приблизно о 17:20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, використовуючи незначний (нікчемний) привід - раптово виникле неприязне відношення до собаки, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями він з особливою жорстокістю, активним способом здійснює жорстоке поводження з твариною, що призведе у подальшому до загибелі такої тварини, нехтуючи існуючими загальнолюдськими моральними правилами і нормами поведінки у суспільстві у частині відношення до тварин та у порушення ст. 18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», наніс численні удари ногами в область голови і тулуба собаки коричневого окрасу на прізвисько « ОСОБА_7 », після чого перерізав шию, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гострої механічної травми, що поєднувала повне перерізання трахеї та великої артерії з масивною крововтратою, розрив легеневої тканини та забійні ушкодження легень, множинні травматичні ураження голови, внаслідок чого настала загибель тварини, яка належала потерпілій ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.02.2026 року пояснив, що повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та детально підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, - відмовився. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 також підтвердила вірність викладення в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, надала детальні пояснення щодо подій.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого і інших учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_5 , характеру і кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла, а також за ч.3 ст. 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинені з особливою жорстокістю, активним способом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно є кримінальним проступком і тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не звертався, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований скручувальником ТОВ «ЗЗКМ», де позитивно характеризується, має постійне місце проживання, де проте характеризується негативно. Обставина, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставина, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин справи, наявності по одній обставині, що пом`якшує і обтяжує покарання; першого факту притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності; наявність у обвинуваченого стабільного працевлаштування; його ставленням до вчиненого, розкаяння, критику і осуду своєї поведінки; позицій потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, яке просили вирішити на розсуд суду; суд погоджується із висловленою прокурором позицією, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження/позбавлення волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкціями інкримінованих статей, та, оскільки обвинувачений, раніше до відповідальності не притягався і після усвідомлення вчиненого, не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на обвинувачену обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України. За сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначене покарання із звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, і ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про наявність у справі процесуальних витрат суд повідомлено не було. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 299 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 299 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Припинити дію ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 27 листопада 2025 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: три DVD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ОСББ «Калнишевського 18», нагрудних відеореєстраторів поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1