Провадження № 1-кс/752/7500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001889 від 27.05.2024, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 інкримінується організація крадіжки грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 000 000 грн та 164 тисячі Євро, яка за версією сторони обвинувачення відбулась 26.05.2025.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який 27.05.2025 під час допиту повідомив, що займається обміном готівкових коштів, свій дохід отримує з різниці курсу валют.

Захисник підозрюваного зазначає, що учасниками кримінального провадження називаються різні суми предмету крадіжки і на даний час предмет крадіжки жодним чином не підтверджується.

Згідно матеріалів кримінального провадження, за місцем здійснення крадіжки перебуває обмінний пункт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокату було повідомлено, що зазначеної суми обміну, фінансовою компанією не здійснювалось.

В подальшому потерпілий ОСОБА_5 змінив свої покази і 18.08.2025 повідомив, що грошові кошти, які становлять предмет крадіжки, не були призначені для обміну, а зберігались за адресою знаходження фінансової компанії з метою купівлі об`єкта нерухомого майна. При цьому потерпілий вказує на особу, якій залишив кошти, з метою їх зберігання.

Сторона захисту вважає, що потерпілий 27.05.2025 або 18.08.2025 надав слідчому завідомо неправдиві показання щодо обставин злочину.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та встановлення факту надання слідчому органу неправдивих показань, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій по абонентським номерам, які використовував ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , та свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , у період часу з 20.05.2025 по 29.05.2025 включно.

На підставі зазначеного захисник підозрюваного просить про задоволення клопотання.

Особа, яка подала клопотання - захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання, від якої надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, та у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Кримінальне провадження, згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Тимчасовий доступ до документів згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6).

Клопотання захисника підозрюваного відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001889 від 27.05.2024, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 інкримінується організація крадіжки грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 000 000 грн та 164 тисячі Євро, яка за версією сторони обвинувачення відбулась 26.05.2025.

Захисником підозрюваного обґрунтовано, що відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій по абонентському номеру, який використовувався ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , у період часу з 20.05.2025 по 29.05.2025 включно, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в таких документах можуть бути використані як докази.

Захисником підозрюваного доведено, що вищезазначені документи, доступ до яких він просить, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Також захисником підозрюваного обґрунтовано, що в разі отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ.

Встановлено, що документи, до яких просить доступ захисник підозрюваного, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Захисником підозрюваного обґрунтовано наявність підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій по абонентському номеру, який використовував ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , у період часу з 20.05.2025 по 29.05.2025 включно, так як захисником підозрюваного доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та іншим способом неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати сторона захисту (відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій по абонентському номеру, який використовував свідок ОСОБА_6 НОМЕР_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій по абонентському номеру, який використовував ОСОБА_5 НОМЕР_1 , у період часу з 20.05.2025 по 29.05.2025 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1