№ 207/3831/25
№ 1-кс/207/105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного районного суду м.Кам`янського ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим заявлено відвід судді ОСОБА_7 , який обґрунтовано тим, що обвинувачений не довіряє судді, вважаючи, що постійно приймає сторону обвинувачення, безпідставно відмовив у клопотанні обвинуваченого про виклику до суду експерта для надання пояснень, ігнорує розбіжності в показаннях потерпілої та відсутність доказів вини обвинуваченого. Суддя не приймає до уваги показання обвинуваченого. Крім того, неодноразово та необгрунтовано продовжував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не визначав розмір застави.

Автоматизованою системою розподілу справи між суддями вказану заяву про відвід було передано на розгляд судді Південного районного суду м.Кам`янського ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 з підстав, викладених в заяві про відвід.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого та просив її задовольнити, посилаючись на те, що, дійсно, суддя ОСОБА_7 необгрунтовано відмовив у клопотанні обвинуваченого про виклик експерта та не взяв до уваги те, що потерпіла неодноразово змінювала показання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, через відсутність для цього підстав. Зауважив, що усі аргументи заяви про відвід є надуманими. Оцінка показань потерпілої та обвинуваченого здійснюється судом в нарадчій кімнаті.

Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з наявними матеріалами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відмова в задоволенні клопотань сторони захисту не свідчить про упередженість судді.

Щодо врахування та надання оцінки показанням потерпілої та обвинуваченого, суд зауважує, що оцінка усім доказам та показанням і поясненням учасників надається судом в їх сукупності, з точку зору належності, допустимості та взаємозв`язку в нарадчій кімнаті, після закінчення судового розгляду, який по справі відносно ОСОБА_4 не закінчений.

Отже, наведені обвинуваченим сумніви щодо упередженості судді мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями головуючого не може бути достатніми підставами існування обставин, що викликали б сумнів в його неупередженості. Незгода з процесуальними рішеннями та діями судді у кримінальному провадженні може бути підставою для оскарження таких рішень відповідно до положень КПК України, а не для його відводу.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного, проте заявники таких доказів не наводять.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Це означає, що при з`ясуванні питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді, позиція заявника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути ці побоювання об`єктивно виправдані.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про не можливість судді ОСОБА_7 брати участь у даному кримінальному провадженні не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в ході розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 не встановлено достатніх даних, які б ставили під сумнів його неупередженість при розгляді кримінального провадження, заява обвинуваченого про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75-80, 371-372 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2026р.

Суддя ОСОБА_1