overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/3433/25
Провадження №1-кп/534/354/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, з-за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із цим клопотанням прокурора вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись стст. 284, 287 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Призначити судове засідання на о 13 год 00 хв 07 січня 2026 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/204/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання № 704/1703/25 по клопотанню начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 14.01.2026 року, о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000401 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, українки, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосований відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 01.12.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/659/25
У Х В А Л А

15.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів за поданням Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських чи виправних робіт відповідно до ч.5 ст.53 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшло дане подання.

До початку розгляду справи по суті від начальника Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку з смертю засудженої ОСОБА_3 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 14.11.2025р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Велика Паладь, актовий запис про смерть - 154.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суддя дійшов висновку про залишення подання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських чи виправних робіт відповідно до ч.5 ст.53 КК України щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3397/25
Номер провадження1-кп/173/271/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

15 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/271/2025, за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 333/9365/24

провадження № 51-4388ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

17 вересня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

20 листопада 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах встановленого строку представник потерпілої усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про зміну присяжного

15 грудня 2025 рокуСправа № 514/750/20
Номер провадження 1-кп/495/313/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

із секретарем судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000052 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000052 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддю ОСОБА_2 .

По даному кримінальному провадженню призначено відкрите судове засідання, колегіально в складі двох суддів та трьох присяжних, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.03.2024 визначено основними присяжними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суду стало відомо, що присяжний ОСОБА_5 був призваний до лав Збройних Сил України.

Відповідно до ч.10 ст.387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суд приходить до висновку про заміну присяжного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.369-371, 372, 383, 387, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжних ОСОБА_5 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 157/2200/25
Провадження №1-кп/157/213/25
рядок класифікатора № 227
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за №0000584, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 04 грудня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До зазначеного обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17 год 45 хв 29 січня 2026 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2025 (справа № 127/37120/25), в рамках кримінального провадження № 0000234 внесеного до ЄРДР 14.05.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.12.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 внесеного до ЄРДР 14.05.2024, негайно повернути на зберігання власнику ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , після його огляду, встановивши строк на проведення огляду до 19 грудня 2025 року, після спливу якого мобільний телефон підлягає негайному поверненню власнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №487/1428/21
Провадження №1-о/487/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2024 вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.06.2025 вищевказаний вирок суду першої інстанції від 20.09.2022 та ухвалу апеляційної інстанції від 10.12.2024 залишено без змін.

16.10.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022.

Ухвалою від 20.10.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала була направлена засудженому ОСОБА_3 в ДУ «Петрівська виправна колонія №49» та отримана ОСОБА_2 03.11.2025, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

Проте, заявник отримавши ухвалу суду від 20.10.2025, не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022, не усунути, строк їх усунення закінчився, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.429, 459-464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1