Провадження № 1-кп/643/1261/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 13.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, приблизно 11.11.2025 приблизно о 17:00 точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, і реалізуючи його, зі свого мобільного телефону ТМ «TECNO SPARK 10 Pro» з номером НОМЕР_1 , замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім?я ОСОБА_4 , який мешкає в м. Києві, психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, здійснивши переказ у якості оплати зі своєї банківської картки на банківську картку невстановленої особи на ім?я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 200 гривень, а решту грошових коштів в сумі 1200 гривень оплатив через термінал, розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 56. Після цього, ОСОБА_2 12.11.2025 отримав повідомлення про прибуття посилки у відділення «Нової пошти» N? 56, розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 48-Б. Далі, 12.11.2025 о 17:23 год. ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, забрав з відділення «Нової пошти» N? 56, яке знаходилось за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 48-Б, посилку із замовленою ним психотропною речовиною, та вийшов з вказаного приміщення, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов?язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, була припинена працівниками поліції, які 12.11.2025 в період часу з 18:05 до 18:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 48-Б, виявили та вилучили у ОСОБА_2 три полімерні пакети з комоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000, загальною масою в перерахунку на масу речовини 0,8241 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи від 28.11.2025 № СЕ-19/121-25/29623-НЗПРАП, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 3565,60 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Речові докази, а саме:

CD диск (із відеозаписом з камер відеоспостереження відділення Нової Пошти N?56 розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 48-б, за 12.11.2025 у період часу з 17:20 до 17:25 годин та відеозаписом з камер відеоспостереження відділення Нової Пошти N?7 розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, за 11.11.2025 у період часу з 19:50 до 19:55 годин) на якому маються два відеофайли, визнати речовим доказом по кримінальному провадженню N?0000629 від 13.11.2025, інформацію про відправлення та отримання посилки за ТТН N?9671 на 1 арк., визнати речовим доказом по кримінальному провадженню N?0000629 від 13.11.2025, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Паперовий конверт опечатаний биркою з відбитком печатки N?50, з пояснювальним написом N?CE-19/121-25/29623-НЗПРАП від 28.11.2025, N?КП (справи) N?0000629 від 13.11.2025, Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки П.І.Б, підпис експерта ОСОБА_5 (ПІДПИС), в якому знаходиться 3 полімерні пакети, в середині яких знаходяться речовини, які містять психотропну речовину амфетамін - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1