Провадження по справі № 1-кп/367/1009/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за № 0000229 за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшли обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

11.06.2025 приблизно о 21 год 00 хв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_6 проживала однією сім`єю, але не перебувала у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, які перебували за місцем свого спільного проживання у квартирі АДРЕСА_3 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті ревнощів, відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті ревнощів, тримаючи у правій руці ніж, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_6 та перебуваючи в положенні стоячи навпроти останньої, наніс їй один удар ножем в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням судин, яке призвело до смерті останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

12.06.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 12.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 12.06.2025, під час якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, три ножа на одному з який виявлено речовину бурого кольору та інше; протоколом огляду місця події від 12.06.2025, під час якого оглянуто приміщення ванної кімнати у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено рушник з слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 12.06.2025, в ході якого в якості речових доказів вилучений одяг який був одягнутий на трупі із плямами бурого кольору, зрізи нігтів, змиви з рук та відібрано зразки крові; лікарським свідоцтвом про смерть № 300 від 12.06.2025 на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого причиною її смерті стала колото-різана рана грудної клітини з ушкодженням судин; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.06.2025, які повідомили, що 11.06.2025 приблизно о 20 год 50 хв зустріли поблизу залізничного вокзалу в м. Буча свою знайому ОСОБА_9 , яка звернулась до них з проханням показати де проживає ОСОБА_6 . Вони погодились та провели її до місця проживання ОСОБА_6 та бачили як ОСОБА_9 зайшла в квартиру АДРЕСА_3 . Через деякий час вони бачили ОСОБА_9 , яка тримала в руках паспорт ОСОБА_6 та комусь по телефону казала, що її зарізали; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2025, яка повідомила, що 11.06.2025 приблизно о 21 год 30 хв приїхала до своєї знайомої ОСОБА_6 за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_3 . Зайшовши в приміщення квартири вона виявила в кухні на підлозі труп ОСОБА_6 із слідами бурого кольору на животі та шиї. В приміщенні квартири на той час був лише ОСОБА_4 ОСОБА_9 викликала поліцію та швидку допомогу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 12.06.2025, в ході якого остання впізнала в ОСОБА_4 , особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2025, в ході якого остання повідомила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, але не перебувала у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, що ОСОБА_4 постійно вчиняв домашне насильство; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 12.06.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено кросівки та штани зі слідами речовини бурого кольору у які був одягнений затриманий; висновками судово-імунологічних експертиз, відповідно до яких на рушнику, вилученому 12.06.2025 в ході огляду місця події виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_6 ; на речах трупа ОСОБА_6 виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_6 , на змивах з речовини бурого кольору вилучених в ході огляду місця події виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_6 ; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний будучи не ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, про що свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, веде асоціальний спосіб життя, неодружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, постійного місця проживання в м. Буча Київської області немає, що у свою чергу свідчить про відсутність в останнього стримуючих соціальних зв`язків на території Бучанського району Київської області. ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків, з якими він особисто знайомий та які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може підбурити родичів, знайомих, товаришів надати органу досудового розслідування та суду неправдиві показання щодо створення йому псевдо алібі для уникнення відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, є те, що останній не має офіційного місця роботи, офіційного джерела доходу, а як наслідок відсутність грошових коштів для забезпечення належного рівня життя.

Окрім цього, додає, що раніше підозрюваний неодноразово застосовував фізичне насильство по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується показами свідків у кримінальному провадженні, а також притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, що свідчить про те, що останній схильний до насильницьких злочинів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судовою провадження - судом за клопотанням прокурора.

Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч 1. ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

12.06.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.08.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12.09.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, оцінюючи ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 будучи не ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, також, обвинувачений веде асоціальний спосіб життя, неодружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, постійного місця проживання в м. Буча Київської області немає, що у свою чергу свідчить про відсутність в останнього стримуючих соціальних зв`язків на території Бучанського району Київської області. Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не перебуваючи під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків, з якими він особисто знайомий та які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні; може підбурити родичів, знайомих, товаришів надати органу досудового розслідування та суду неправдиві показання щодо створення йому псевдо алібі для уникнення відповідальності; крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що він останній не має офіційного місця роботи, офіційного джерела доходу, а як наслідок відсутність грошових коштів для забезпечення належного рівня життя.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися після розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Таким чином, суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 21.12.2025 включно.

Строк дії ухвали судді до 21.12.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1