overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3684/21
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2021 по справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 21.07.2021 було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.02.2026 до суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2021. Судовий розгляд просив проводити без його участі.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судом в ухвалі суду від 21.07.2021 дійсно допущені описки, які є очевидними та їх виправлення не змінять суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в усьому тексті ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2021 описку вважати вірним номер кримінального провадження № 0001532 та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2021 та абзац першим вважати вірним, викладеним у такій редакції:

"Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтовуючи його тим, що 06.10.2016 в період часу з 12.00 год. по 12.30 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні молодшої групи у ДНЗ №21, що розташована по вул. Кірова, 60 м. Коростеня шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки Fly IQ245+, вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму і з викраденим з місця події зникла".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5

копія згідно з оригіналом
Справа № 361/627/26
Провадження № 1-кп/361/27/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження № 00000067 від 19.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2026 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно з положеннями статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З наведеного суд дійшов висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000067 від 19.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань о 15 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001138 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п .6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.347-1 , п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п .6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.347-1 , п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Як стало відомо суду, адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 в судове зсідання 13.09.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Без участі адвоката суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, офіс 603) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 11 годині 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебувають на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001274 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які не з`явились в судове засідання.

Обвинувачений та його захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання. Представники потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Свідок ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 викликалась в судові засідання, однак виклики до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському РУП Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 16 червня 2025 року свідків:

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_16 , проживаючого АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 .,

ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_3 ,

Копію ухвали направити до Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області та Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську обласну прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/1380/25
Номер провадження 1-кп/699/45/26
УХВАЛА

щодо приводу

/резолютивна частина/

17.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 05.03.2026 на 15:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, в провадженні слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві перебуває зведене кримінальне провадження №0001036. В рамках даного кримінального провадження, скаржник подавав слідчому клопотання про залучення його в якості потерпілої особи, проте слідчим клопотання у встановлений строк не розглянуто, в зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник в засідання не з`явився, про розгляд скарги неодноразово повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Матеріали кримінального провадження, які надані на огляд слідчому судді не містять в собі клопотань від ОСОБА_3 щодо залучення його в якості потерпілої особи в рамках відповідного кримінального провадження, і такі відомості не надані скаржником. Враховуючи те, що скаржник письмово не звертався до слідчого з відповідним клопотанням, і такі відомості відсутні в кримінальному провадженні та скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутися до слідчого з відповідним клопотанням щодо залучення його потерпілим, та у випадку його не розгляду або відмови в задоволенні клопотання, звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/50/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , заявили самовідводи, які відповідними ухвалами суду були задоволені.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не є слідчими суддями.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 для розгляду в Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 182/2851/24
Провадження № 1-кп/0182/264/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000501 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000501 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.00 годин 30.03.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 185/2019/26
Провадження № 1-кп/185/1115/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001390 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001390 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001390 від 17.09.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 270 КК України на 26 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1