"25" листопада 2025 р. Справа № 363/3968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого. Заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про направленя кримінального провадження за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки зазначене кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначене в обвинувальному акті відповідає обставинам встановленим під час досудового розслідування та знаходиться в межах території юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області, який на його думку є повноважним для розгляду зазначеного кримінального провадження, та на території юрисдикції якого вчинено інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за деякими документами, наявними в матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з чим заперечував проти призначення справи до судового розгляду та не підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника та заявлене ним клопотання.

Представник потерпілого Пірнівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від голови громади ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому просить проводити судове засідання без участі представника Пірнівської сільської ради.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти територіальне розташування місця, в якому вчинюються дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого особі злочину.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення зазначеного кримінального правопорушення за координатами 51.0130347, 30,5441252 Київського водосховища, що в межах Пірнівської територіальної громади Вишгородського району Київської області та відноситься до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Тож провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області, підстав для задоволення клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження за підсудністю, як і його направлення до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27, ст. 31 КПК України провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Цивільний позов Прокурора Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, як такий, що відповідає вимогам ЦПК України, прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням кримінального правопорушення, у чиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження за підсудністю відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року.

Прийняти до розгляду подану позовну заяву Прокурора Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та визнати Прокурора Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради цивільними позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу пробації протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, скласти та надати до суду доповідь відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 01 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1