Справа № 182/2840/25
Провадження № 1-в/0182/179/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по справі №182/2840/25 стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2024 року та остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про видачу виконавчого листа по справі №182/2840/25 посилаючись на те, що станом на 28.08.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 травня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» прийнятий 20 листопада 2024 року за № 4081-ІХ. Вказаним Законом внесено зміни у Кримінально-виконавчому кодексі України.

Статтею 12 КВК України передбачено, що органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч. 5 вказаної статті у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (місячний строк), або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, закон покладає на орган з питань пробації обов`язок звернутися до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу лише у випадку повідомлення такого органу засудженим про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, та звернення вказаного органу до суду із таким поданням не є обов`язковою передумовою видачи судом виконавчого листа.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив в передбачений, ч.1 ст. 26 КВК України, термін штраф призначений за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року у справі №182/2840/25 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 26 КВК України, ст. 372, 535, 539 КПК, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по справі №182/849/24 відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави несплачену суму штрафу в розмірі 42500 (слорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Виконавчий лист направити до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1