УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000315 від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана вище скарга в якій представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000315 від 28 жовтня 2024 рокуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, статтею 111-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25 червня 2025 року слідчим групи слідчих

ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000315, зареєстрованого в ЄРДР 28 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_3 .

Проте вказане повідомлення про підозру є необґрунтованим та було складено з порушенням процесуальних норм передбачених статтями 276 та 277 КПК України.

З огляду на викладене адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Уповноважена особа Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000315 зареєстрованого в ЄРДР 28 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

Під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень було встановлено, що відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000315 від 28 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання у зв`язку з отриманням обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

Отже, досудове розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню закінчено, обвинувальний акт перебуває в суді.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, обвинувальний акт перебуває в суді, вважаю, що на цей час відсутні підстави для розгляду скарги слідчим суддею, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 26, 220, 303-304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000315 від 28 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1