Номер провадження: 11-кп/813/1086/25
Справа № 505/4016/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000041 від 26.09.2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.05.2024 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 11.09.2024 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.1ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим кримінальним провадженням, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2024, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, яким, відповідно до ч.1 ст.72 КК України, відповідає 50 (п`ятдесят) днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. визначено виконувати самостійно та ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_8 .

Покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень місцевим судом ухваленовиконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_8 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року пробаційнго нагляду. На підставі ч.1 ст.71, п.п. 4,5 ч.1 ст.72 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2024 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, яким, відповідно до ч.1 ст.72 КК України, відповідає 25 днів пробаційного нагляду та невідбуте покарання за вироком Котовського міськрайонного суду від 14.05.2024 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, виконувати самостійно.

Прокурор посилається на те, що місцевий суд при призначенні обвинуваченому покарання за окремими епізодами за ст.390-1 КК України, безпідставно зазначив про необхідність застосування положень ч.1 ст.70 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор також зазначає, що місцевим судом, без врахування правил ст.72 КК України щодо складання покарань та їх співвідношення, помилково визначено що 200 годинам громадських робіт відповідає 50 днів пробаційного нагляду, а не 25 днів, що виходить із положень п.п. 4, 5 ч.1 ст.72 КК України.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з?являється.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№9/2/4558 від 12.06.2025 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 03.02.2025 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який заявив клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований на військову службу; дослідивши матеріали провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 року №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№9/2/4558 від 12.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан, а обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований та перебуває на військовій службі, апеляційний суд визнає обґрунтованим клопотання прокурора, тому судове провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000041 від 26.09.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4