overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/692/25
Єдиний унікальний № 742/5531/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/1639/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/792/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Коропським районним судом на 08 грудня 2025 року о 15:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, викликати обвинуваченого в місцевий суд та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000047 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 та 309 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 та 309 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження прокурору, з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що статтею 291 КПК України визначено чіткий та виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, ким підписується та які документи мають бути додані до нього, однак захисник ОСОБА_5 як в своєму клопотанні, так і в судовому засіданні вказує виключно на порушену прокурором, на його думку, процедуру визначення підсудності даного кримінального провадження, що суперечить вимогам ст.291 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження прокурору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/9584/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.08.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній вказує, що 01.08.2025 він подав відповідно до вимог ст.220, 221 клопотання слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .. Станом на 04.08.2025 р. Скаржник жодної відповіді від слідчого не отримав, чим останній порушив право на отримання в 3-денних термін мотивовану постанову.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою

30.09.2025 Житомирський апеляційний суд скасував вищевказану ухвалу слідчого судді.

10.10.2025 згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на року на 14-00 годину 14.10.2025 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 311.

Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000721, внесеному до ЄРДР 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання слідча слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000721 від 16.04.2025.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000721, внесеному до ЄРДР 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3143/25
Провадження № 1-кп/362/535/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за участі прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ,

встановив:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про участь у даному судовому засіданні, яке призначено на 12:30 год. 13.10.2025 в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинувачених на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2025 року о 12:30 год., за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р. Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/448/2025 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих і прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, оскільки ОСОБА_4 неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які судом задоволено, тому ці обставини можуть вткликати сумнів в неупередженості судді.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та безсторонності судді в розгляді скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/448/2025 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих і прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_4 , подана її представником адвокатом АБ «Осадчої Наталії» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

08.10.2025 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки, в якій зазначила, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді невірно вказана уповноважена особа, яку слідчий суддя зобов`язав внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено. Зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Як видно із матеріалів скарги, при винесенні ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено в резолютивній частині ухвали : зобов`язати «уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві», тоді як правильно «уповноважену особу Полтавської окружної прокуратури».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.09.2025 року у справі № 554/13395/25, виклавши в такій редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Полтавської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/735/24
провадження № 1-кп/563/22/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 жовтня 2025 року на електронну адресу суду від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2025 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції із застосуванням сайту https://vkz.court.gov.ua/ (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сайту https://vkz.court.gov.ua/ (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю прокурора, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.10.2025
Справа № 696/1026/24
Провадження № 1-в/696/28/25
УХВАЛА

про судовий розгляд

13 жовтня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , -

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання з випробовуванням, призначеного судом, після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 жовтня 2024 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік; обов`язки, покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про виправлення описики

01 вересня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у справі №758/10844/25

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Разом з тим, під час виготовлення тексту вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме, помилково вказано невірну дату подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення - «11.07.2025», натомість, вірною датою подачі заяви про вчинення злочину є «09.07.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у справі №758/10844/25.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у справі №758/10844/25 - задовольнити;

Виправити допущену описку в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у справі №758/10844/25, а саме, вважати вірною дату подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення - «09.07.2025»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1