КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8682/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року про відмову у арешті майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурорам ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023.

Зобов`язано уповноважену особу, в якої утримується майно, яке було вилучене 10.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1, негайно повернути його власнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, речові докази у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023, вилучені в період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 під час проведення обшуку АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, а саме: пальне з резервуару №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 літри; пальне з резервуару №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 літри; пальне з резервуару №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 літри; пальне з резервуару №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри; пальне з резервуару №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 літри; пальне з резервуару №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 літри; пальне з резервуару №7 (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 літри; резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.; резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.; паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.; файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.; ноутбук марки «НР» - 1 шт.; записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.; тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень; градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_9 на 7 арк.; копії виписки щодо ФОП ОСОБА_9 , копії паспорта ОСОБА_9 , витяги з реєстру ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк.

Прокурор обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що в інший спосіб, ніж накласти арешт на речові докази у вигляді вищевказаних речей, вилучених за результатами проведеного обшуку АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1», які мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо досягти завдань кримінального провадження та довести факти й обставини, що підлягають доказуванню.

Апелянт наголошує на тому, що незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню та може призвести до втрати та знищення речових доказів.

Власник майна у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за відсутності особи, яка без поважних причин не прибула у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у складі слідчої групи, спільно з Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться АЗС, яка функціонує під брендом «ІНФОРМАЦІЯ_1», де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , де ймовірно реалізовується незаконно виготовлене пальне, яке не відповідає вимогам ДСТУ, а також знаходяться предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, являються речовими доказами та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і суду у кримінальному провадженні та мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З метою недопущення втрати доказів та врятування майна, яке має значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

З метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок, у період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 проведено обшук АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку, отримано відомості «Х» , «Z» звітів щодо залишків пального, покази витратоміра пального та за допомогою метерштоку здійснено перевірку фактичних залишків пального в резервуарах АЗС.

За результатами порівняння обсягів пального на АЗС відповідно до звітних документів, показів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки з фактичними залишками пального в резервуарах встановлено близько 22 500 літрів необлікованого пального.

Так, за результатами проведення обшуку виявлено та вилучено: Пальне в резервуарі №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 літри; Пальне в резервуарі №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 літри; Пальне в резервуарі №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 літри; Пальне в резервуарі №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри; Пальне в резервуарі №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 літри; Пальне в резервуарі №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 літри; Пальне в резервуарі №7 (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 літри; Резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.; Резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.; Паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.; Файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.; Ноутбук марки «НР» - 1 шт.; Записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.; Тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень; Градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_9 на 7 арк.; Копії виписки щодо ФОП ОСОБА_9 , копії паспорта ОСОБА_9 , витяги з реєсту ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк.

10.09.2025 винесено постанову детектива про визнання вилучених в ході обшуку АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, речовими доказами в кримінальному провадженні та винесено постанову про призначення судових експертиз, проведення яких доручено експертам Закарпатського ЛНДІСЕ.

16 вересня слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_12 винесено ухвалу якою надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з невідкладним випадком повязаним із врятуванням майна та збереження речових доказів, а саме: Пальне в резервуарі №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 літри; Пальне в резервуарі №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 літри; Пальне в резервуарі №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 літри; Пальне в резервуарі №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри; Пальне в резервуарі №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 літри; Пальне в резервуарі №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 літри; Пальне в резервуарі №7 (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 літри; Резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.; Резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.; Паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.; Файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.; Ноутбук марки «НР» - 1 шт.; Записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.; Тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень; Градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_9 на 7 арк.; Копії виписки щодо ФОП ОСОБА_9 , копії паспорта ОСОБА_9 , витяги з реєсту ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк.

Прокурор Офісу Генерального прокурорам ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023.

23.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання відмовлено.

Зобов`язано уповноважену особу, в якої утримується майно, яке було вилучене 10.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1, негайно повернути його власнику.

Слідчий суддя виходив з того, що прокурором в клопотанні не доведено, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямовано кримінальне правопорушення, тому, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак, прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому наявність правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що майно, вилучене в період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 під час проведення обшуку АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів не може погодитися з висновком слідчого судді щодо того, що клопотання прокурора не містить доводів на підтвердження відповідності вищевказаного майна ознакам речового доказу.

Як вбачається із клопотання прокурора про арешт майна, воно містить посилання на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінальних правопорушень, відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність зазначеного майна ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та потребує збереження.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, знищене, приховане, що може перешкодити виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, майно, вилучене в період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 під час проведення обшуку АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: пальне з резервуару №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 літри; пальне з резервуару №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 літри; пальне з резервуару №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 літри; пальне з резервуару №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри; пальне з резервуару №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 літри; пальне з резервуару №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 літри; пальне з резервуару №7 (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 літри; резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.; резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.; паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.; файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.; ноутбук марки «НР» - 1 шт.; записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.; тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень; градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_9 на 7 арк.; копії виписки щодо ФОП ОСОБА_9 , копії паспорта ОСОБА_9 , витяги з реєстру ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк., підлягає арешту, з тих підстав, що воно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження або втрати доказів, і таким чином, може позбавити реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, залишивши поза увагою вказані у клопотанні доводи та долучені до нього матеріали, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 під час проведення обшуку АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою збереження речових доказів, про що обґрунтовано зазначив прокурор в апеляційній скарзі.

Вищевикладене свідчить про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Офісу Генерального прокурорам ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 під час проведення обшуку АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

пальне з резервуару №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 літри;

пальне з резервуару №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 літри;

пальне з резервуару №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 літри;

пальне з резервуару №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри;

пальне з резервуару №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 літри;

пальне з резервуару №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 літри;

пальне з резервуару №7 (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 літри;

резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.;

резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.;

паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.;

файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.;

ноутбук марки «НР» - 1 шт.;

записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.;

тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень;

градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_9 на 7 арк.;

копії виписки щодо ФОП ОСОБА_9 ,

копії паспорта ОСОБА_9 ,

витяги з реєстру ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_3____________ ОСОБА_4 ____________