08 грудня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2229/25
Провадження № 1-кс/501/906/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000977 від 18 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зобов`язати громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , або особу у володінні якої знаходяться документи, надати тимчасовий доступ з можливістю оглянути та вилучити наступні документи:

- оригінал Мирової угоду від 06 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно якої ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0075;

- оригінал Мирової угоду від 06 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно якої ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076;

- оригінал Договору позики від 07 грудня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно якого з метою виконання своїх зобов`язань ОСОБА_6 надає земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076, яка належить йому на праві власності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000977 від 18 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою на підставі підробленої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 495/4143/21 від 18 серпня 2021 року.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального провадження, проведення подальших експертних досліджень, необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його присутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 18 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що при розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході проведення допиту встановлено, що 18 серпня 2020 року ОСОБА_7 у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була придбана земельна ділянка площею 19,80 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, Миколаївська сільська рада, масив 66+67 діл. № 3, 4, 5 кадастровий номер: :01:002:0075 за ціною 808 888,00 грн. Згідно із протоколом № 497870 від 18 серпня 2020 року про проведення електронних торгів переможцем та покупцем є ОСОБА_8 . Також при проведенні допиту ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , помічник судді ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 , вступивши в змову виготовили та підробили мирову угоду від 06 серпня 2021 року та ухвалу суду про виправлення описки від 18 серпня 2021 року по справі № 495/4143/21, тим самим здійснили рейдерське захоплення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0075 та спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 808 888,00 грн. На підставі підробленої ухвали від 18 серпня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 495/4143/21, державний реєстратор ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , здійснив реєстраційні дії щодо переоформлення земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0075 за ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту громадянки ОСОБА_5 від 13 вересня 2023 року - ОСОБА_5 зазначає що, отримавши ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 серпня 2021 року по справі № 495/4143/21 про визнання мирової угоди, укладеної 06 серпня 2021 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, вона помітила, що в кадастровому номері земельної ділянки наявна помилка, замість :01:002:0075 наявний номер :01:002:0076, вона відразу написали заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення помилки та зареєстрували її у канцелярії суду, а в листопаді 2021 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідною заявою та отримала ухвалу про виправлення описки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 серпня 2021 року по справі № 495/4143/21, номер провадження 2/495/2082/2021, суддя ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_5 надала свідчення про те, що вона разом з ОСОБА_10 10 грудня 2022 року відвідали державного реєстратора ОСОБА_11 , який провів реєстраційні дії та зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0075 за ОСОБА_5 на підставі мирової угоди та ухвали про виправлення описки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 серпня 2021 року по справі №495/4143/21.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000006 від 17 січня 2023 року, встановлено що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 серпня 2021 року по справі №495/4143/21 була затверджена мирова угода від 06 серпня 2021 року щодо передачі в рахунок погашення боргу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0076.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000006 від 17 січня 2023 року, встановлено що в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» відсутня ухвала про виправлення описки від 18 серпня 2021 року по справі №495/4143/21, яка б містила електронний підпис судді. Таким чином вищезазначена ухвала суддею не виносилась.

На сьогоднішній день в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 слухається справа № 495/4143/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

В матеріалах судової справи № 495/4143/21 наявні належним чином завірені громадянкою ОСОБА_5 наступні документи: договір позики від 07 грудня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно даного договору позики метою виконання своїх зобов`язань ОСОБА_6 надає земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076, яка належить йому на підставі права власності; мирова угоду від 06 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно якої ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076, яка належить йому на підставі права власності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ОСОБА_13 , оскільки саме вона є учасником цивільної справи та за її участі складалися відповідні документи.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться у зазначених документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення.

Стороною обвинувачення також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України, та не є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути та вилучити наступні документи:

- оригінал мирової угоди від 06 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0075;

- оригінал мирової угоди від 06 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно якої ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076;

- оригінал Договору позики від 07 грудня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно якого з метою виконання своїх зобов`язань ОСОБА_6 надає земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076, яка належить йому на праві власності.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя