Справа № 574/838/25
Провадження 1-кп/574/178/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 року за №0000869 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що 09.09.2025 близько 10 години він, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT» модель «DUSTER» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в супереч вимогам пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території не впевнився в безпеці виїзду, виїхав на головну дорогу проїзної частину вулиці Незалежності в м. Буринь поблизу магазину «Аврора», розташованого в м.Буринь по вул. Незалежності, 4А, де не надав перевагу в русі мотоциклу марки «SPARK» модель «SP110С-2 W» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі від центру міста, тим самим створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої частини вказаного мотоцикла з передньою лівою частиною автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла «SPARK» ОСОБА_4 впав на проїзну частину та отримав, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №204 від 11.09.2025, тілесні ушкодження у виді забійних ран обох гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше ніж 5 днів, але не більше 21 дня; закритий уламковий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі вихом головки ліктьової кістки та зміщенням уламків в долонний бік, що по ступеню тяжкості відносяться до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку з їх примиренням, а також підтвердив, що завдані йому збитки повністю відшкодовані та жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 також надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КУпАП, в зв`язку з його примиренням із потерпілим, в якому він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та вказав, що повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, в зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Заслухавши доводи обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним нетяжким злочином.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився із потерпілим, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням обвинуваченим повністю відшкодована, і потерпілий жодних претензій до нього немає, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314,372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000869 від 09.09.2025 року закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2025 року на мотоцикл марки «SPARK» модель «SP 110С-2W», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Renault» модель «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази по справі:

- мотоцикл марки «SPARK» модель «SP 110С-2W», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику СПД № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику - ОСОБА_4 .

- автомобіль марки «Renault» модель «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику СПД № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику - «Гранум» ЛТД МП у формі ТОВ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1