Справа № 740/3326/25
Провадження № 1-кп/740/416/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001565 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження обґрунтовано тим, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши доводи прокурора щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження №0001565 від 05.11.2014, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч.2 ст.9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2014 до ЄРДР, про те що 04.11.2014 до чергової частини Ніжинського МВ УМВС області звернулася ОСОБА_4 , 1959 року народження, мешканка АДРЕСА_1 із заявою про те, що у період часу з 16.00 год. 03.11.2014 року до 17 год. 10 хв. 04.11.2024 року невідома особа проникла до їх квартири та скоїла крадіжку ноутбука марки «НР» та набір ножів та 4 балони питної води. Протиправними діями невідомої особи ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 837.00 грн. (подія зареєстрована в ЖЕО №5874 від 04.11.2014 року).

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України (в ред. станом на 04.11.2014) відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз вищенаведених норм закону свідчить про те, що кримінальне провадження може бути закрито судом з підстав закінчення строків давності лише за умови не встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

При розгляді клопотання, суд має пересвідчитися, що здійснено вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.05.2025 слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Рапортом о/у ВКП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.05.2025 зазначається, що було проведено ряд оперативно розшукових заходів, виконати постановлені в дорученні не представилося за можливе, інформації яка б заслуговувала на увагу не надійшло, просить подальших вказівок.

Разом з тим, зі змісту показань допитаних по час досудового розслідування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що такі заходи не були достатніми та вичерпними.

Також суд вважає, що правова норма, передбачена п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001565 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1