Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1617/2025 Справа № 641/8263/25
УХВАЛА
31 жовтня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 21.10.2025 року направилась до магазину за продуктами харчування, а саме до «Чудомаркету» за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, при цьому при ній мався належний їй гаманець чорного кольору прямокутної форми, в якому знаходились гроші, дисконтні картки та банківська карта «ПриватБанка» на її ім?я. Розрахувавшись за покупку, вона направилась додому. В період часу з 21.10.2025 до 24.10.2025 ОСОБА_4 на вулицю не виходила. 24.10.2025 ОСОБА_4 збиралась до магазину та виявила відсутність свого гаманця, крім того, остання виявила за допомогою застосунку «Приват24», з картки «Приватбанку», яка перебувала в гаманці, сторонньою особою відбулось зняття грошових коштів 22.10.2025 та 23.10.2025.
Крім того, в ході досудового розслідування до СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення відеоспостереження в місця скоєння кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна. Згідно отриманої відповіді, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - охоронець магазину «Чудомаркет». Крім того встановлена наявність відеоспостереження в магазині «Чудомаркет» за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, де зафіксовано, як чоловік у форменному одязі працівника магазину «Чудомаркет» бере вищевказаний гаманець, дістає з нього карту, після чого робить декілька операцій.
За участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.10.2025 в період часу з 11:15 год. до 11:44 год., проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 14, в ході якого у останнього виявлений та вилучений гаманець чорного кольору з дисконтними картками магазинів, аптек, упакований в паперовий конверт.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов наступного висновку.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 25.10.2025 року за результатами проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно: гаманець чорного кольору з дисконтними картками магазинів, аптек, упакований в паперовий конверт.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 25.10.2025 року вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно: гаманець чорного кольору з дисконтними картками магазинів, аптек шляхом заборони відчуження з передачею майна на зберігання власнику ОСОБА_4 з попередженням останньої про відповідальність за збереження цілісності вказаного майна.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучене майно: гаманець чорного кольору з дисконтними картками магазинів, аптек, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події 25.10.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 14.
Передати гаманець чорного кольору з дисконтними картками магазинів, аптек на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про відповідальність за збереження цілісності вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1