Справа №705/7289/25
1-в/705/454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рояківка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений 21.07.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання період перебування під вартою з 16.05.2022 по 18.05.2022 включно. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024. В іншій частині вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 залишено без змін. Початок строку відбування покарання 02.06.2022. Кінець строку відбування покарання 30.07.2027.

ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До праці не залучався, заохочень не мав. З 12.12.2024 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Був працевлаштований на виробництві установи, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. На даний час виконує обов`язки днювального відділення, до своїх обов`язків відноситься сумлінно та старанно. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу установи. Має заборгованість за вироком суду на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 514,86 грн, яка добровільно, згідно поданої заяви погашена в сумі 514,86 грн.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 має 7 судимостей за вчинення злочинів проти власності. Незважаючи на те, що засуджений має 3 заохочення та жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, на час розгляду клопотання припинив працювати на виробництві колонії (плетінні малопомітної маскувальної сітки) та виконує обов`язки днювального. Всі 3 заохочення отримав у період, що передував настанню пільги, передбаченої ст. 81 КК України. Враховуючи особу засудженого, його поведінка в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів. А отримання ним заохочення напередодні вирішення судом питання про його умовно-дострокове звільнення слід розцінювати як звичайне пристосування з метою отримання поблажливості суду, а не щире каяття.

У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Представник спостережної комісії, повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Частини 1-3 статті 81 КК України визначають, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, брав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання період перебування під вартою з 16.05.2022 по 18.05.2022 включно. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024. В іншій частині вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 залишено без змін.

Із матеріалів особової справи засудженого випливає, що з 12.12.2024 він відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Був працевлаштований на виробництві установи, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. На даний час виконує обов`язки днювального відділення.

Згідно з довідкою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 станом на 04.12.2025 не відбута частина покарання у засудженого ОСОБА_4 становить 01 рік 07 місяці 26 днів.

На час розгляду клопотання ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання у виді позбавлення волі.

Тобто, засуджений фактично відбув строк покарання, визначений ч. 3 ст. 81 КК України.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, за весь час відбування покарання позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього належить задовольнити.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1