УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, начальнику відділу з питань ветеранської політики Кам`янець-Подільської РДА, проживаючій в АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, раніше не судимій,

у кримінальному провадженні №0000427 від 08.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

18.11.2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного та захисника які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що вона, обіймаючи посаду начальника відділу загальної та організаційної роботи Слобідсько -Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи обізнаною з фактом не голосування депутатами Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради на тридцять третій (позачерговій) сесії VII скликання від 20.10.2020 за питання №3 «Про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради», виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.10.2020, керуючись єдиним умислом, спрямованим на пособництво у розтраті грошових коштів Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради, через усунення перешкод ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесла коригування в Результат голосування від 20.10.2020 з підписами депутатів Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради, шляхом виправлення друкованого тексту на рукописний, замінивши назву питання № 3 порядку денного з «Про надання дозволу на відчуження комунального майна Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради» на «Про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради» та подальшим офіційним опублікованням на сайті Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради» рішення № 3 тридцять третьої (позачергової) сесії VII скликання від 20.10.2020 «Про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради», що призвело до розтрати бюджетних коштів сільської ради у великому розмірі на суму 277 670,96 грн, чим заподіяно матеріальну шкоду Слобідсько-Кульчієвецькій територіальній громаді в особі представницького органу Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради на вказану суму.

Також слідством встановлено, що порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі Порядок) визначено процедуру повернення органами Казначейства помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів.

Відповідно до пункту 5 розділу I Порядку платником подається до відповідного органу Казначейства Подання за формою згідно з додатком 1 до Порядку разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. В свою чергу ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на розтрату в інтересах ОСОБА_9 грошових коштів внесених останньою в якості пайових внесків в сумі

277 670,96 грн, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що рішення № 3 тридцять третьої (позачергової) сесії VII скликання від 20.10.2020 «Про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради» депутатами не голосувалось та сесією Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради не приймалось, та усвідомлюючи, що виконання робіт «Капітальний ремонт вулиці Героїв Майдану, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області» по акту прийому передачі до Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради не передавалось, за невстановлених органами досудового розслідування обставин надав вказівку начальнику відділу фінансів Слобідсько - Кульчієвецької ОТГ Кам`янець Подільського району Хмельницької області ОСОБА_10 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_8 , на виготовлення подання Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради на повернення з місцевого бюджету коштів у сумі 277 670, 96 грн сплачених помилково ОСОБА_9 в якості пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В подальшому ОСОБА_8 за невстановлених обставин підписав вказане подання Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету від 13.11.2020 № 1 із зазначенням: «повернути ОСОБА_9 (іден. код НОМЕР_1 ) з місцевого бюджету кошти у сумі 277 670, 96 грн. сплаченого помилково КДК 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту згідно із платіжними дорученнями».

26.11.2020 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_9 про повернення коштів, яка була подана разом із поданням Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради від 13.11.2020 № 1 та платіжними дорученнями ОСОБА_9 від 08.04.2020 № на 69 417,74 грн, № на 69 417,74 грн , № на 69 417,74 грн, № на 69 417,74 грн.

У подальшому 01.12.2020 платіжним дорученням Слобідсько -Кульчієвецької сільської ради від 01.12.2020 № 3 перераховано на бюджетний рахунок підкріплення коштами на суму 277 670,96 грн, необхідних для здійснення виконання вищезазначеного Подання контролюючого органу.

Цього ж дня Головним управлінням Казначейства, на виконання платіжного доручення від 30.11.2020 № 6106, здійснено перерахування коштів у сумі 277 670, 96 грн. за поданням Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради від 13.11.2020 № 1, з бюджетного рахунку № НОМЕР_2 , на рахунок ОСОБА_9 (код отримувача: НОМЕР_1 ; рахунок отримувача: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ "ОТП БАНК"; призначення платежу: «*;107;; Повер. помил.сплач.надх. коштів пай.участі у розв. інфр. насел. пункту зг.подання ОСОБА_11 від 13.11.2020 № 1;26.11.2020;6106»).

Отже службове підроблення офіційного документу - подання Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету від 13.11.2020 № 1 стало способом розтрати бюджетних коштів Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради в сумі 277 670,96 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення та заподіяно матеріальну шкоду Слобідсько - Кульчієвецькій територіальній громаді в особі представницького органу Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою Хмельницького міськрайонного суду продовжено до 4-х місяців, тобто до 25.11.2025.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколами допитів свідків; - актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради № 20-08/11 від 07.07.2023 Управління Західного Офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області; - протоколом огляду веб-сайту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради; - виписками про рух коштів по рахунках, платіжними дорученнями; - висновком судової почеркознавчої експертизи; - іншими матеріалами провадження, зібраними в їх сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: На даний час продовжують існувати наступні ризики, передбачені ст.177 КПК України:

1) Підозрюваний, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2) Також підозрюваний може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків в даному кримінальному провадженні щодо зміни їх показань в сторону його захисту, на свідків, які ще не встановлені та не допитані, з метою попередження надання ними показів органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на судових експертів, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

3) ОСОБА_5 , може скоїти інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, підозрюваний, будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 17 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя