УХВАЛА

Справа № 569/21643/25

1-кс/569/7776/25

13 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

представник КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання неповнолітньому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянин України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», покласти на адміністрацію закладу обов`язки: забезпечити своєчасне прибуття до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03 вересня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З клопотанням вбачається, ОСОБА_5 , засуджений вироком Рівненського міського суду від 20.06.2025 за ч.4 ст.185 та ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки та 29.07.2025 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Рівненського міського суду за ч.4 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

В період часу з 22 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року по 09 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму металопластикового ролету в низькотемпературному лотку для торгівлі морозивом «Файні льоди» що за вищевказаною адресою, проник всередину вищезазначеного приміщення, звідки таємно з касової зони викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Окрім цього, 06 вересня 2025 року близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення,в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Kellys SPIDER», чорного кольору,вартістю 13 775 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 18 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року по 10 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 89,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму металевого вікна приміщення «Центр продажу», що за вищевказаною адресою, проник всередину зазначеного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асус», чорного кольору, вартістю 2286гривень та грошові кошти у сумі 1500 гривень, чим спричинив ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», майнову шкоду у загальному розмірі 3786 гривень.

Окрім цього, 13 вересня 2025 року, близько 06 год. 56 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підстава на території автомайданчика «SPECTRUMCARSRIVNE», що розташований за адресою вул. Польова, 3 с. Бармаки Рівненського району, отримавши доступ до ключа автомобіля марки «Volkswagen Golf», та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, незаконно заволодів, сівши за кермо та залишивши територію автостоянки, на транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», чорного кольору,державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, він- НОМЕР_2 , вартістю 256501,35 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникнення в інше приміщення, вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, Рівненської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На даний час перебуває на цілодобовому домашньому арешті в установі адміністрації КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою Рівненська область, Рівненський район, с.. Олександрія, вул. Санаторна, 26, оскільки законний представник (мати) ОСОБА_6 участі у його вихованні не приймає та не має належних умов для проживання за адресою, де неповнолітній підозрюваний прописаний.

30 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих йому правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів: протоком огляду місця події від 03.09.2025; протоком огляду місця події від 09.09.2025; протоком огляду місця події від 12.09.2025; протоком огляду місця події від 13.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; висновками судових дактилоскопічних експертиз; протоколами огляду відео;

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція яких передбачає покарання у виді позбавленням волі від 5 до 8 років;

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , за короткий проміжок часу обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких злочинів.

Однією з загальних засад кримінального провадження є верховенство права. Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, 26, в якій він на даний час перебуває та виховується.

Передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР забезпечить наступні обов`язки: забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Окрім цього, передача неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд адміністрації КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, забезпечить належний контроль за його поведінкою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Представник КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 неодноразово залишав заклад, на виході ніхто контролю не здійснює.

Захисник у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки умов проживання та виховання в дома немає.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. (ч. 2ст. 493 КПК України).

Згідно з ч. 3ст. 493 КПК України передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Водночас, при відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 493 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України(ч. 2ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03 вересня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 , засуджений вироком Рівненського міського суду від 20.06.2025 за ч.4 ст.185 та ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки та 29.07.2025 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Рівненського міського суду за ч.4 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

В період часу з 22 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року по 09 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму металопластикового ролету в низькотемпературному лотку для торгівлі морозивом «Файні льоди» що за вищевказаною адресою, проник всередину вищезазначеного приміщення, звідки таємно з касової зони викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Окрім цього, 06 вересня 2025 року близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення,в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Kellys SPIDER», чорного кольору,вартістю 13 775 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 18 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року по 10 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 89,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму металевого вікна приміщення «Центр продажу», що за вищевказаною адресою, проник всередину зазначеного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асус», чорного кольору, вартістю 2286гривень та грошові кошти у сумі 1500 гривень, чим спричинив ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», майнову шкоду у загальному розмірі 3786 гривень.

Окрім цього, 13 вересня 2025 року, близько 06 год. 56 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підстава на території автомайданчика «SPECTRUMCARSRIVNE», що розташований за адресою вул. Польова, 3 с. Бармаки Рівненського району, отримавши доступ до ключа автомобіля марки «Volkswagen Golf», та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, незаконно заволодів, сівши за кермо та залишивши територію автостоянки, на транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», чорного кольору,державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, він- НОМЕР_2 , вартістю 256501,35 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникнення в інше приміщення, вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, Рівненської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На даний час перебуває на цілодобовому домашньому арешті в установі адміністрації КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою Рівненська область, Рівненський район, с.. Олександрія, вул. Санаторна, 26, оскільки законний представник (мати) ОСОБА_6 участі у його вихованні не приймає та не має належних умов для проживання за адресою, де неповнолітній підозрюваний прописаний.

30 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід - передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей».

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню

При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, адміністрація КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР повідомлена про характер підозри неповнолітнього і попереджена про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

З урахуванням викладених ризиків та особи неповнолітнього підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявності згоди закладу та неповнолітнього підозрюваного на передання останнього під нагляд адміністрація КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР, беручи до уваги те, що заклад зможе забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також зможе забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР.

Керуючись ст.ст.369,376,176-178,193,194,196,309,395,493 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянин України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2025 включно.

Покласти на адміністрацію установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, 26 наступні обов`язки: забезпечити своєчасне прибуття до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

Роз`яснити адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити адміністрацію установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, неповнолітньому підозрюваному, його законному представнику та його захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13