Справа № 576/2600/25
Провадження № 1-кп/576/370/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.07.2025 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Клочківка Глухівського району Сумської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , весною 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 посіяв раніше ним придбане через мережу Інтернет насіння конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання для особистого вживання. В подальшому, після проростання восени 2024 року рослин коноплі, ОСОБА_4 , у період часу з весни 2025 по 28 липня 2025 року, діючи умисно, на вказаній вище на присадибній ділянці здійснював догляд і полив за рослинами коноплі. 28.07.2025 р. працівниками поліції під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено 87 рослин, які є рослинами роду конопель та містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з осені 2024 року по 28 липня 2025 року (точної дати та часу розслідуванням не встановлено) зірвав та став висушувати стиглі рослини конопель, що були раніше ним посіяні і доглянуті на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбавши і виготовивши у такий спосіб наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 6790,5 г, що є особливо великим розміром, який незаконно зберігав у зазначеному домоволодінні без мети збуту до часу вилучення поліцією, тобто до 28.07.2025 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що після операції на мозку він почав вживати коноплю для того щоб полегшити біль. Приблизно у 2024 році він посадив коноплю на присадибній ділянці будинку де колись проживали його батьки. Ця конопля розрослась, він її обробляв, а потім зірвав та висушив і кинув у господарській споруді домоволодіння сушитись. У подальшому поліція провела обшук.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною, а його дії, з урахуванням меж обвинувачення, кваліфікує: за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: має постійне місце проживання, характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи та має серйозну хворобу, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов.

Тому враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, дані про його особу та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 309 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 32536 грн. 10 коп.

Речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1