У Х В А Л А

щодо зміни запобіжного заходу

30.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 8 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений 24 жовтня 2025 року через канцелярію суду подає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та зменшення розміру грошової застави до двадцяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримує. Пояснює, що на його утриманні перебуває хвора мати, яка є інвалідом 2 групи і потребує нагляду лікарів. Просить зменшити розмір застави до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та врахувати тяжке сімейне становище.

Прокурор заперечує. Пояснює, що обвинувачений бути мати можливість незаконного впливу на потерпілого, оскільки вони є мешканцями однієї місцевості. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий категорично не погоджується із клопотанням обвинуваченого і просить, щоби той перебував під вартою.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як видно із ухвали слідчого судді від 10 червня 2025 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Розмір застави визначено у межах п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн.

Суд враховує, що на день розгляду клопотання обвинуваченого у суду відсутні будь-які відомості та докази на їх підтвердження, які б свідчили про можливість зменшення раніше обраного розміру застави. Тому у задоволенні клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави слід відмовити.

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід був обраний обвинуваченому з урахуванням положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України. Ризики при обранні такого запобіжного заходу продовжують існувати. Будь яких доказів, які б свідчили про те, що підстави для обрання такого запобіжного заходу на сьогодні відпали, суду не надано.

Суд враховує думку потерпілого, який під час судового розгляду неодноразово заперечував щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Суд також враховує, що ухвала про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою була винесена 19 вересня 2025 року і залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

У своєму клопотанні обвинувачений не наводить нових обставин, які б не були предметом судового розгляду судами першої та другої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що на сьогодні відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 177, 178, 201 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та зменшення розміру застави - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7