Справа № 451/623/25
Провадження № 1-кп/451/93/25
ВИРОК

іменем України

30 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000031 від 12.03.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушно Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 до сплати на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не більше 10% (десяти відсотків) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 08.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття та у період часу починаючи із 08.05.2024 до 09.04.2025 злісно ухилився від повної та своєчасної сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, що у подальшому призвело до утворення заборгованості станом на 09.04.2025 в загальній сумі 70 545,56 гривень, що в сукупності складає суму виплати більшої за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, тобто в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати ОСОБА_10 виним, врахувати пом`якшувальні обставини та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин. Захисниця обвинуваченого просила найменшу міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно, будучи зобов`язаним судовим рішенням до сплати аліментів на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх дітей, ухилявся від повної та своєчасної сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, оскільки не мав доходу.

Заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_10 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, а саме: злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_10 добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_12