Провадження№ 1-кс/756/2565/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю слідчого: ОСОБА_4 ,

за участю адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0002283,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0002283.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що 11.07.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_7 було вилучено автомобіль «Mersedeс-Benz» моделі «C43», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , який на час звернення зі скаргою до суду не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчих Оболонського УП ГУ НП у м.Києві повернути вилучений автомобіль.

У судовому засіданні адвокат підтримав подану скаргу. Прокурор та слідчий не заперечували.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що арешт на вилучений автомобіль ухвалою слідчого судді не накладався.

Навпаки, як видно з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.07.2025 нею було відмовлено в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Mersedeс-Benz» моделі «C43», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що цей вилучений автомобіль, в силу вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, а прокурор та слідчий в судовому засіданні не вказали на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим або ж на нього накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, тому з метою захисту прав ОСОБА_7 скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого повернути їй цей автомобіль.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0002283- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0002283 від 11.07.2024 повернути ОСОБА_7 автомобіль «Mersedeс-Benz» моделі «C43», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1