overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-В/712/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 26.12.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 26.12.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

Копія вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2022 року відносно гр. ОСОБА_5 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надійшли на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 02.02.2023 року. Засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання 13.02.2023 року, про що складено письмову підписку та встановлено періодичність днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Обов`язки, визначені законом та встановлені судом ОСОБА_5 виконував в повному обсязі, для реєстрації з`являвся своєчасно, повідомляв про зміну місця проживання. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб не було виявлено.

Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2022 року закінчився 26.12.2025 року.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2022 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження по справі №1-кп/752/1442/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 січня 2026 року

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000412 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця повіту Пучен, провінції Фуцзянь, Китай, громадянина Китайської Народної Республіки, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця повіту Пучен, провінції Фуцзянь, Китай, громадянина Китайської Народної Республіки, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15.01.2026 року одноособово.

У задоволені клопотань захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України до 08.03.2026 року, включно.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України до 08.03.2026 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору, захисникам та в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення, в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1100/25
Провадження № 1-кп/591/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суду м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001204 від 18.04.2024

за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеставоні, Грузія, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, із середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001204 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику, посилаючись на те, що в судовому засіданні не досліджуються ті докази, які повинні досліджуватись.

Захисник при вирішенні заяви покладався на розсуд суду. Конфлікту інтересів з обвинуваченим із зазначених у заяві підстав у нього немає.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого, так як вона є необґрунтованою.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити, виходячи з таких обставин.

Відповідно до статті 78 КПК України підставами для відводу захиснику є: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У даному випадку жодної з обставин, що вказані в ст.78 КПК України, які б виключали участь захисника ОСОБА_6 обвинуваченим не наведено, а отже усна заява про відвід захисника є необґрунтована та безпідставна, тому в у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001658, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001658, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001658, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/746/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001007 від 31.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вязники, російської федерації, громадянин України, з середньо-технічною освітою, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони та інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001007 від 31.08.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Судовий розгляд просить проводити невідкладно.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та його невідкладне проведення, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358,

ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 50 хв. 07 січня 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/582/1/26
Справа № 582/1/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 січня 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Сакмарського району Оренбурзької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина РФ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою від 05.01.2026 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не зверталася.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000740, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/336/26 Справа № 711/4401/25 Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2025 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2025 року в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.436-2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним. Просить оскаржену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру).

Згідно з положеннями ст. 81 КПК України та глави 26 КПК України, ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від вироку суду.

У ч. 4 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинуваченим оскаржується ухвала суду про відмову у відводі судді, яка згідно з вимогами КПК України не підлягає окремому апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/4707/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_10

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2023 за №40001385 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

* Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на 60 днів до «08» березня 2026 року включно.

* Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, на 60 днів до «08» березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» січня 2026 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_12
Провадження №11-кп/801/191/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції на момент вчинення), ч. 1 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції на момент вчинення), ч. 1 ст. 209 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції на момент вчинення), ч. 1 ст. 209 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення ДУ « Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2