Справа № 676/7686/25
Номер провадження 1-кс/676/2013/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про відвід

20 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янці-Подільському заяву представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки у неї виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, а саме, з суддею ОСОБА_8 має довготривалі неприязні відносини.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин суддя розглянув заяву про відвід у відсутності судді та інших учасників судового розгляду, які не з`явилися, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, заслухавши прокурора та обвинуваченого, встановлено, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

З матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України встановлено, що вони фактично перебувають у провадженні судді ОСОБА_8 , який був потерпілим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , а тому доводи представника потерпілого ОСОБА_7 про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, знайшли своє підтвердження.

З огляду на наведені вище обставини суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_9