overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2375/19
Провадження № 11-кп/4806/31/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2026 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , від імені якого діє захисник ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду від 27 листопада 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 286-1 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/29/26
У Х В А Л А

м.Лебедин

21 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, а також прокурор беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Крім цього стороною захисту заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції з приміщення зазначеного суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 11.02.2026 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №766/825/26
н/п 1-кп/766/3183/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002634 від 02.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсон, останнє встановлене місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

23.01.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2025 за №0002634 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 11.02.2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/6817/25
Провадження № 1-кп/745/9/2026
УХВАЛА

26.01.2026 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000591 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відносно якого 09.05.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому він просить судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд», узв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі введення воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Враховуючи умови воєнного стану в Україні, наявність технічної можливості провести судове засідання в такий спосіб, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000591 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026 року о 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2025 року, якою залишено без розгляду його заяви про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2025,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 13:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
справа № 235/3717/24
№ провадження 1-кп/208/467/26
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

22 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за № 0000194 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суд міста Кам`янського від 11 грудня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі зупинено.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, заяв та клопотань не надходило.

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов лист від прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким повідомлено, що розшук відносно ОСОБА_3 припинено у зв`язку з тим, що останній був виявлений за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за № 0000194 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити судове засідання 13 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/81/26
провадження № 1-кп/179/83/26
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

23 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті, надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001018 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001018 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого розгляду на 03 лютого 2026 року о 09 од. 00 хв. в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт Магдалинівка, Самарівський район Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1917/24
Провадження № 1-в/185/13/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 29.01.2026 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/182/26
Провадження № 1-кс/0285/89/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні? ?заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

встановив:

15.01.2026 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчої судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 послалася на сумніви у безсторонності слідчої судді ОСОБА_4 та її неупередженості. Окрім цього, зазначила, що вбачає особисту зацікавленість слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді поданої нею скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала. З огляду на те, що з`ява про відвід судді містить зрозуміле обґрунтування про причини, на думку заявника ОСОБА_3 , відводу судді, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі заявника.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечив щодо задоволення заявленого відводу.

Вивчивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчої судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить доводів, які можуть реально свідчити про упередженість слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заява про відвід зводиться до особистої зацікавленості слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, однак жодних доказів на підтвердження цього суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,- ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/213/25
Провадження № 1-кп/288/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № №0000185 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук на підставі ч.1 ст.335 КПК України, провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

22 січня 2026 року на адресу суду надійшло повідомлення з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області №12226-2026 від 21.01.2026, про те, що 19.01.2026 року, розшукуваного ОСОБА_2 , було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній виявив добровільне бажання проходити службу в лавах Збройних Сил України.

За приписами ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000185 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 23.02.2026.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/690/26
У Х В А Л А

26.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово.

На думку учасників судового провадження судове провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про передачу судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, раніше визначеному складу суду у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (№357/13587/25, 1-кп/357/368/26) (головуючий суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора

Ураховуючи, що рішення по суті клопотання приймається раніше визначеним складом суду то указане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26.01.2026 об 11 год. 45 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Досудова доповідь у справі не складається.

Задовольнити клопотання прокурора та передати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України раніше визначеному складу суду у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (№357/13587/25, 1-кп/357/368/26) (головуючий суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/48/2026 Справа № 537/6112/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.01.2026 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчук в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за №0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 статті 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 січня 2026 року по 22 березня 2026 року включно.

ОСОБА_6 тримати під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 січня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3