У Х В А Л А

24 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яка обґрунтовується тим, що власноруч 12.12.2025 о 14-45 складено заяву про злочин, пов`язаний з умисним спричиненням тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_4 , що в подальшому призвело до настання її смерті. Додатково, 12.12.2025 заява була зареєстрована за № 11217, проте станом на 17.12.2025, що підтверджено бланкетною відповіддю заступника районного прокурора від 15.12.2025 «заяву надіслано Голосіївському УП ГУНП у м. Києві для перевірки щодо можливих неправомірних дій за фактом тілесних ушкоджень дружині заявника».

Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у яких зазначено, що заявником на підтвердження своїх слів не надано жодних документів, які б підтверджували факт протиправних дій працівника ТЦК, не надано навіть документи, які б підтверджували смерть його дружини, зокрема актовий запис про смерть, де вказується причина смерті особи. Вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У заяві обов`язково має містися конкретні відомості про вчинення злочину та прохання особи прийняти невідкладних дій щодо реєстрації даної заяви у ЄРДР та початку досудового розслідування. Усне звернення ОСОБА_3 майже річної давнини, не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому подана ним скарга не підлягає задоволенню. Розгляд скарги просить проводити за відсутності прокурора.

Від ОСОБА_3 надійшла заява у якій він вказує, що 08.01.2025 ОСОБА_4 в стані безвихідності і розпачу за викраденим сином на холоді від злочинних дій, найманих вбивць у військовій формі отримала тілесні ушкодження та пошкодження внутрішніх органів, при цьому благала про допомогу; саме 08.01.2025 з обдертими руками прокурору Голосіївської окружної прокуратури в м. Києві були подані відповідні заяви про злочини, проте вони виявились примарними та марними; через аутоімунні зміни від отриманих травм внутрішніх органів, дружина ОСОБА_4 без належної медичної допомоги померла в лікарні в нього на руках. Прокурором подані не передбачені КПК України письмові заперечення. Докази за висновками прийнятих ВС постанов подаються сторонами після внесення відповідних відомостей в ЄРДР. У зв`язку із систематичним відключенням електроенергії, що утруднює проведення відкритих судових засідань, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_3 12.12.2025 звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із заявою про злочин, однак відомості за вказаною заявою не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що уповноваженими службовими особами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 12.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1