Справа № 509/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року, представник скаржниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 24.12.2025 року справа передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3

25.12.2025 р., ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка аргументована тим, що на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003076 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 358, ст. 356 КК України, мною, як слідчим суддею неодноразово приймались процесуальні рішення (ухвали) від 25.01.2019 р. щодо розгляду скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також безпосередньо ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках вказаного кримінального провадження, частина з яких була задоволена та у задоволенні частини скарг було відмовлено (справи №№ 509/302/19, 509/299/19, 509/297/19, 509/300/19), в яких суддею було неодноразово висловлено думку з приводу незаконності дій слідчого, а також правомірності доводів скаржниці щодо обґрунтованості її скарг.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчому судді, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, слідчий суддя зобов"язаний заявити самовідвід. (ст. 80 КПК України).

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування - не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій і підлягає відводу (самовідводу).

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.35,75, 76, 80, 81 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу , в порядку визначеному ст..35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1