Провадження №1-кс/367/1043/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв`язку) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 у справі №759/8778/24 було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та надано слідчим дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником 3/4 являється ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на вилучення печаток, документів, мобільних пристрої та комп`ютерів в кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023.

У подальшому, 14.05.2024 старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , на підставі вищезазначеної ухвали провів обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було вилучено:

1. Штамп ТОВ Будівельник РЕМ 1982;

2. Друковані записи на 5 арк;

3. Договір про надання послуг №1 від 09.01.2023;

4. Цивільно-правовий договір №23 від 19.10.22;

5. Акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №45 від 18.11.22;

6. Цивільно-правовий договір №45 від 18.11.22;

7. Акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №23 від 19.10.22;

8. Акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №11 від 09.01.23;

9. Два акти, два аркуші паперу з відтисками печатки;

10. Зошит з рукописними записами;

11. Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою Лайф;

12. Мобільний телефон Apple Iphone 15 pro з сім картою Лайф;

13. Акт №2 прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 09.02.2023;

14. Акт №прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 09.02.2023;

15. Ноутбук марки Lenovo В50-45, SNPF05.

Постановою від 04.07.2025 слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в сторони захисту є всі об`єктивні підстави стверджувати, що в подальшому потреба в арешті вищезазначеного вилученого майна відпала потреба.

Посилаючись на вказані обставини та уточнивши вимоги клопотання представник заявника просив слідчого суддю скасувати арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником 3/4 являється ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 у справі №759/8778/24, а саме:

1. Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою Лайф;

2. Мобільний телефон Apple Iphone 15 pro з сім картою Лайф.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно не постановлювалася, за інформацію, отриманою від слідчого, мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, проте під час виділення матеріалів та скерування обвинувального акту до суду залишилися у розпорядженні слідчого, який відмовляється їх повертати володільцю без ухвали суду про скасування арешту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучені під час санкціонованого обшуку речі. До кримінального провадження №0000027 від 17.03.2023 було приєднано сім кримінальних проваджень, п`ятьом особам повідомлено про підозру та направлено обвинувальний акт до суду. Вважає, що відсутні законні підстави для скасування арешту майна у межах вказаного клопотання.

Заслухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 у справі №759/8778/24 було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та надано слідчим дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником 3/4 являється ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на вилучення печаток, документів, мобільних пристрої та комп`ютерів в кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом обшуку проведеного 14.05.2024 у період з 07 годин 40 хвилин по 10 годину 00 хвилину 27 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, у тому числі: мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою Лайф; мобільний телефон Apple Iphone 15 pro з сім картою Лайф.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено та ніким не заперечувалось, що слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлювалась ухвала про накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, завершено, обвинувальний акт скеровано до суду.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також зважаючи на те, що арешт на вилучені під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, речі накладено не було, підстави для скасування арешту відсутні.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на стадії досудового розслідування, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1