Номер провадження № 1-кс/756/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 23.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, № НОМЕР_1 , який поміщено у спеціальний пакет № SUD 3096676, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників, 1 магазин до предмета, зовні схожого на пістолет та 8 предметів, зовні схожих на набої, які поміщено у спеціальний пакет № SUD 3096676, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників, куртку синього кольору та кепку чорного кольору, яку поміщено у спеціальний пакет № EXPO 441975, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Підозрюваний та захисник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не прибули, однак до суду подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.3 У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесеного 21.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 4 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 21.12.2025, приблизно о 17:00 год., за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 23, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення «Нова Пошта», учинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом за допомогою заздалегідь підготовленого предмету зовні схожого на пістолет.

3.3. Як вказують надані матеріли вказаного кримінального провадження, 21.12.2025 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-а, в останнього було вилучено речі, що вказані в пункті 1.2. ухвали.

21.12.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, наведені предмети визнано речовими доказами.

3.4. Аналізуючи положення ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 1-4 ст. 170, ч. 1 ст. 98 КПК України судом встановлено, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 та обшуку останнього речі, що вказані в пункті 1.2. ухвали, є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, бо є об`єктами матеріального світу, що можуть зберігати на собі сліди злочину.

3.5. Указані висновки доводять, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 21.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 21.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 21.12.2025 під час затримання ОСОБА_4 , а саме предмет зовні схожий на пістолет системи Макарова, № НОМЕР_1 , який поміщено у спеціальний пакет № SUD 3096676, 1 магазин до цього предмета, 8 предметів, зовні схожих на набої, куртку синього кольору та кепку чорного кольору.

Заборонити на час здійснення кримінального провадження відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1