н/п 1-кс/766/7138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_5 » на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.С.БУД» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що На користь ТОВ «Д.І.С. БУД» ухвалено рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі №916/5629/23, яке набрало законної сили згідно постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 про стягнення з Департаменту міського господарства м. Херсона на користь ТОВ «Д.І.С. БУД» 10 222 804,80 грн основного боргу, 153 342,08 грн судового збору та 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Накази про примусове виконання судових рішень по справі 916/5629/23 видані 25.11.2024, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.С. БУД» подало заяву до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисного невиконання судових рішень посадовими особами Департаменту міського господарства Херсонської міської ради ().

Заява ТОВ «Д.І.С. БУД» від 05.09.2025 про кримінальне правопорушення до цього часу не внесена до ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, якою встановлено обов`язок внесення таких відомостей протягом 24 годин.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ТОВ «Д.І.С. БУД» від 05.09.2025 (ч. 1 ст. 382 КК України).

Представники скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали просили її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі. Також зазначили, що накази про примусове виконання рішення суду ули пред`явлені стягувачем до виконання у квітні 2025, боржнику, представник якого був присутній у всіх судових інстанціях при розгляді справи, достовірно відомо про вказане рішення і він умисно ухиляється від його виконання ігноруючи повідомлення та листи Управління державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області з направленням вимог щодо вжиття заходів для виконання наказів суду.

Представник ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5629/23, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024, стягнуто з Департаменту міського господарства м. Херсона на користь ТОВ «Д.І.С. БУД» 10 222 804,80 грн основного боргу, 153 342,08 грн судового збору та 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Накази про примусове виконання видані 25.11.2024.

26.03.2025 року ТОВ «Д.І.С. БУД» звернулось до Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні з заявами про примусове виконання судового рішення.

З листа Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні від 20.08.2025 року № 01-67-06/864 вбачається, що до управління Казначейства 26.03.2025 року надійшли до виконання накази Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 року про стягнення з Департаменту міського господарства м. Херсона на користь ТОВ «Д.І.С. БУД» 10 222 804,80 грн основного боргу, 153 342,08 грн судового збору та 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На виконання пункту 28 Порядку №845 Управління Казначейства листом від 26.03.2025 року № 01-67-06/278 повідомило Департамент міського господарства Херсонської міської ради про необхідність здійснення списання коштів з рахунків Боржника та встановлено термін до 01.04.2025 року надати інформацію пов`язану з виконанням вищезазначених наказів суду. Крім того Управління Казначейства, неодноразово, листами від 16.04.2025, 15.05.2025,12.06.2025, 04.07.2025, 04.08.2025 на електронну адресу боржника направлялися вимоги щодо вжиття заходів для виконання наказів суду. Згідно п.31 Порядку № 845, боржник, зобов`язаний протягом одного місяця після надходження вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення. Станом на дату відповіді, на адресу Управління Казначейства не надходило жодного листа.

05.09.2025 року у зв`язку з невиконанням судового рішення Департаментом міського господарства м. Херсона ТОВ «Д.І.С. БУД» звернулося до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисного невиконання судових рішень посадовими особами Департаменту міського господарства Херсонської міської ради ().

Листом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 19.09.2025 року за № 2549/36.2/01-25 скаржника повідомлено про прийняття рішення про списання матеріалів до справи за фактом звернення ТОВ «Д.І.С. БУД» з заявою про факт вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України з підстав відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості внесення відповідної інформації до ЄОДР , за відсутності складу кримінального правопорушення.

Отже, відомості за заявою ТОВ «Д.І.С. БУД» від 05.09.2025 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою. У зв`язку із цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Варто зазначити, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.С.БУД» на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що частина перша статті 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням наведених обставин, вимог норм кримінально-процесуального законодавства, дії (бездіяльність) уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області є протиправними.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу, ґрунтуються на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.С.БУД» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що виразилася в невиконанні обов`язків передбачених ст.214 КПК України, у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення викладене в повідомленні Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.С. БУД» від 05.09.2025.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ТОВ «Д.І.С. БУД» від 05.09.2025 (ч. 1 ст. 382 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1