Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.11.2025 зазначав, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - 06.10.2025 подано до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, клопотання про виконання процесуальних дій за вих. № 05-1658 від 06.10.2025, в частині виконання процесуальних дій - допиту осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Станом на 17.11.2025 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про повну відмову у задоволенні його клопотання.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив визнати неправомірними дії уповноваженої службової особи СВ Подільського УП ГУПН у м. Києві на винесення постанови від 17.11.2025 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про повну відмову у задоволенні його клопотання та зобов?язати уповноважену службову особу СВ Подільського УП ГУПН у м. Києві, або/та особу уповноважу на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024 - задовільнити клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_12 за № 05-1658 від 06.10.2025 про проведення процесуальних дій, в частині здійснення виконання процесуальних дій - допиту осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.11.2025 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 діючого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення допиту осіб, що вказані у клопотанні відмовлено повністю.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказував на те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та інші особи допитані щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України постанова слідчого є обґрунтованою, а тому правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Скарга в частині вимог визнання неправомірними дій старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про повну відмову у задоволенні його клопотання, задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1